Pío Moa

« Gangsters y talibanes contra el Valle de los Caídos / El talibán Trapiello | Principal | En un país con predominio de los bueyes, una mujer... »

Estado de descomposición política, y un tribunal basura.

27 de Abril de 2010 - 08:49:04 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 

 Casas pide respeto para el TC ante la "intolerable campaña de desprestigio" Nadie desprestigia más al TC que la propia Casas, la cual, si tuviera un poco de vergüenza, se habría ido hace ya mucho tiempo. Es más, un tribunal presidido por esa señora solo puede ser un tribunal basura, aunque debe reconocerse que la cosa viene ya de muy lejos, concretamente del caso Rumasa,  madre de todas las corrupciones, organizado por los enterradores de Montesquieu, triunfantes desde entonces, y de otras sentencias basura pronunciadas por ese tribunal en defensa de los abusos separatistas y similares. No se puede tener respeto a lo que no es respetable, porque entonces se pierde a lo que sí lo es, y la podredumbre que produce el sistema partitocrático, que no democrático, sistema de partidos basura y de políticos basura como los que padecemos, atufa ya al país entero.


  
Curiosamente lo del TC llega al mismo tiempo que otra exhibición de podredumbre devergonzada, intimidatoria y apabullante: la garzonada. Garzón es tan evidentemente prevaricador como es ilegal el estatuto catalufo, que no catalán;  pero encuentra la defensa de las turbas de los partidos de izquierda y separatistas, para quienes, como siempre, la democracia consiste en que manden ellos, y la justicia en que los jueces sirvan a sus designios. España vive en estado de ilegalidad, por lo menos para los políticos, sean del gobierno o de la oposición. Y ahí tenemos a esos infames dando cada dos por tres lecciones de ética.

   
Estamos ante un nuevo fracaso histórico. He señalado en Nueva historia de España cómo el siglo XIX fue en gran medida la historia de un fracaso, culminado en la I República, para enmendarse parcial, pero esperanzadoramente, con la Restauración. Hasta que los demagogos y botarates izquierdistas y separatistas lograron echarla abajo, forzando una dictadura de urgencia, dictablanda más bien, que pareció recuperar el rumbo, para derivar de nuevo a una II República cuyo fruto fue la guerra civil. El franquismo creó las condiciones para una convivencia en paz y en libertad, y la transición pudo culminar el empeño mediante la democracia. Y ahora, 34 años después, la vesania izquierdista-separatista, auxiliada por los rajoyes derechistas de turno, está a punto de arruinar nuevamente la vida política del país.

Comentarios (81)

« 1 2 »

1 bacon, día 27 de Abril de 2010 a las 08:56
http://www.abc.es/20100427/opinion-firmas/odio-mis...

"La oleada de odio pergeñada por nuestro Gobierno contra la mitad de nuestro propio pueblo entra en una fase de no retorno. Yo estoy convencido de que lo quiso siempre Zapatero, desde el 11 de marzo, vísperas de las elecciones en 2004 y desde luego lo ha conseguido. Dada su perfecta ineptitud en todos los demás campos en los que, con su pereza, sinuosidad y malicia practica su actividad de gobernante, el éxito en este campo de la siembra del odio es muy considerable. Ya tenemos dos Españas, la buena y la mala. Él siempre ha gobernado contra la España que somos todos los que no estamos en su secta. Ya formamos muchos la parte de esa España que hay que liquidar para que los buenos tengan razón. Y los buenos son ellos, la España supuestamente antifascista. Los demás somos fascistas porque ellos lo han decidido. Y no debemos tener derechos algunos. Y debemos ser marginados e intimidados porque no somos de la cuerda de su abuelo inventado."
2 bacon, día 27 de Abril de 2010 a las 09:01
http://www.abc.es/20100427/opinion-firmas/barricad...

"EL Gobierno ha encontrado petróleo en la polémica de Garzón, o más exactamente en su secuela tardoguerracivilista, y parece dispuesto a explotar el yacimiento. La izquierda que le había dado la espalda al zapaterismo anda ahora cantando por las calles el «No pasarán», olvidada de la crisis y de los millones de parados; los socialistas han aprovechado el alboroto para levantar barricadas ideológicas y llamar al combate contra la Falange y el fascismo, como si fueran abueletes nostálgicos de batallitas que en la bruma de la senilidad se hubiesen olvidado del final de la guerra."
3 manuelp, día 27 de Abril de 2010 a las 09:13
Del hilo anterior

Gaditano

Veo ahora sus comentarios de ayer y le digo que como conozco su afición a soltar un par de frases sin mayor apoyo documental y no tengo ganas de quemarme las pestañas elaborando documentación para que luego usted la despache con la primera parida que se le ocurra, sólo le pondré esta reseña en la que se condensa la tesis de Moa sobre el inicio de la guerra civil. Si quiere más debate y más profundidad, tendrá que aportar más cosas que meras frases literarias.

Esta monografía describe la revolución de octubre de 1934, que es definida como la primera batalla de la guerra civil de 1936. Esta era la interpretación de Madariaga y de otros historiadores; pero el autor aporta más documentación que nadie para demostrar que fue el Psoe el que «declaró la guerra civil» cuando se situó al margen de la Constitución y de la legalidad para tratar de ocupar violentamente un poder que le habían arrebatado en las elecciones de 19 de noviembre de 1933: tres millones de votos de las izquierdas reunidas frente a cinco millones del centro derecha; los partidos comunista y monárquicos no totalizaron un millón.
………………………………………………………………………………………………………………..
3.º El Psoe aprobó unas Instrucciones para la insurrección que el autor reproduce en apéndice. Ordena la creación de juntas locales y provinciales, milicias armadas, listas de objetivos militares y de «personas que deben ser tomadas como rehenes o suprimidas si se resisten». Dispone que se almacene dinamita y que «cada individuo… conserve en su casa un bidón de gasolina». Aconseja que la táctica sea la «guerra de guerrillas» y «lanzar botellas de líquidos inflamables a los centros o domicilios de las gentes enemigas». Finalmente, las detalladas instrucciones de 73 puntos concluyen que el «movimiento tiene todos los caracteres de una guerra civil».
………………………………………………………………………………………………………………..
La II República murió a manos socialistas en octubre de 1934; lo que hicieron los alzados en 1936 fue evitar la dictadura del proletariado y la bolchevización de España. Los que afirmen lo contrario tratan de engañar a sus lectores, maniobra cada vez más difícil porque los hechos se imponen y las ignorancias supinas se repliegan a los suburbios de la conciencia social.

http://www.galeon.com/razonespanola/re98-gue.htm
4 manuelp, día 27 de Abril de 2010 a las 09:29
# 112 bacon (del hilo anterior)

Pues a mi el programa no me pareció demasiado bueno. El conductor (Arteseros) no es santo de mi devoción, el general es el hermano pequeño (y único vivo creo), el del debate con Carrillo era Ramon, autor de la monumental "Historia del ejercito popular de la republica".

http://es.wikipedia.org/wiki/Ram%C3%B3n_Salas_Larr...
5 Elaph, día 27 de Abril de 2010 a las 09:56
El rey de la wikipedia, exigiendo "apoyo documental" a los demás... Lo que hay que ver...
6 egarense, día 27 de Abril de 2010 a las 10:07
Desde luego, para la independencia y el servicio que presta al pueblo el TC, más valdría prescindir de ello, como dice Mas, y ahorrarnos un montón de dinero en parásitos. Y de paso también podríamos ahorrarnos a Mas y el Parlamento de Catalunya que no es más que una cueva de ladrones...
7 bacon, día 27 de Abril de 2010 a las 10:14
Vimos hace años en tv cómo los fundamentalistas islámicos cañoneaban estatuas religiosas, es clara la similitud con el famoso fusilamiento del Cristo.
Cuando Moa habla de talibanes, no es en vano.
8 bacon, día 27 de Abril de 2010 a las 10:17
manuelp 4
gracias

a mi, al contrario que a mesca, me parece que nadie fundamenta tan bien sus comentarios como Vd, y se lo digo yo, que disiento la mitad de las veces
9 gaditano, día 27 de Abril de 2010 a las 10:50
manuel p: Una cosa es la erudición, la documentación y otra los razonamientos.
No creo que mis razonamientos sobre el buen uso del idioma y de la expresión "comienzo de la guerra civil" en concreto necesiten de florituras documentales, sencillamente porque los datos que se necesitan conocer para opinar al respecto son tan de dominio común que resulta de una cursilería sublime perder tiempo en ellos.
¿Qué quiere, que le copie los primeros manifiestos de los rebeldes con sus fechas o cualquier historia de la ideología que sea, incluidos los más acérrimos franquistas, para "demostrar" que la guerra civil comenzó el 18 de Julio de 1936?
Evidentemente que la "tesis" de Moa, o la frase de Brennan, como me fatigué ayer explicando,son aceptables siempre que no se insista puerilmente en su literalidad.
Estoy seguro de que Brennan se reiría si alguien le dijese que él había descubierto que la guerra civil había comenzado en 1934 y no en 1936.
Naturalmente que lo de 1934, si hubiese prendido en el resto de España se hubiese convertido en guerra civil. Entonces diríamos con toda razón que 1934 era el comienzo de la guerra.
Sinceramente, no sé qué quiere demostrar ¿que fue el PSOE el culpable de la guerra? No estamos en ese debate en este momento.
10 lluviaen, día 27 de Abril de 2010 a las 10:54
DEMÓFILO EREMITA

Una encomienda del Pueblo se acercó a Demófilo y le lloriqueó así:



—¡Oh, Eremita, atiéndenos!: El Estado nos es hostil, nos desvalija, nos divide en cercados autonómicos, nos enfrenta entre nosotros y se entrega a la corrupción. ¿Qué podemos hacer?



El Eremita, que amaba al Pueblo porque es inocente y está fuera de la Historia, se apiadó de ellos y les peroró, rascándose la barba:



—Democracia es sufragio e independencia de poderes. Parvulitos: ¿Cómo consentís que los poderes del Estado se elijan entre sí? ¿No veis que por eso os esclaviza y os defrauda? Tontucios queridos: sin independencia de poderes, Ejecutivo, Legislativo y Judicial son Uno, Omnipotente e Impune; y se entrega a la Plutocracia escondida tras las bambalinas, que es autora de vuestra farsa democrática.



Viendo que rumiaban esperando aún la solución, Demófilo escolió:



—Separad en las urnas los poderes del Estado, y el Estado será vuestro leal servidor. Permitid que los poderes se elijan el uno al otro, y el Estado os quitará libertades y esquilmará vuestras haciendas.


Y con un supitaño eructo a modo de indicación, El Eremita dio por acabada la audiencia y volvió a su caverna.
11 menorqui, día 27 de Abril de 2010 a las 11:21
Quizás el probema es que nuestro eremita dice:

-Que ganen los progres, eso le gusta a la gente, a los nacionalistas, apaciguamiento, "cuando el león va deprisa, atácale despacio". La derecha, que no se pase, que luego salen con lo del franquismo, que ya hemos tenido mucha guerra civil y franquismo, que si gana la derecha que sea como la de Adolfo, centrista. Y centrémonos en el deporte.
12 kufisto, día 27 de Abril de 2010 a las 11:30
BB

yo que Demófilo no volvía a salir de la cueva, con mi águila y mi serpiente.
13 Sherme, día 27 de Abril de 2010 a las 11:41
Es este Estado en descomposición o en esta descomposición del Estado que están llevando a cabo (cada vez nos parecemos más a la Venezuela chavista) con la, como poco, PASIVIDAD del rajoyismo:

http://www.abc.es/20100427/opinion-firmas/odio-mis...

El odio de la miseria moral

HERMANN TERTSCH
Martes , 27-04-10

PARECE que hemos vuelto, por el túnel del tiempo, a 1934. Es el mayor logro de nuestro magnífico Gran Timonel, José Luis Rodríguez Zapatero. Hemos llegado adonde quería. Hay gente con mucho miedo y gente con enorme entusiasmo en la venganza. ¡Enhorabuena al presidente del Gobierno y enhorabuena a todos los cretinos que no se dieron cuenta a tiempo de que éste era el plan y que toda la babosa retórica del buenismo era mentira. El fin de semana pasado ha sido aterrador para todo español responsable. Los alardes de revanchismo comienzan a adquirir unas dimensiones y una aceptación oficial, un apoyo gubernamental y una cobertura por parte de todos los medios comprados o chantajeados por el Gobierno que dan auténtico miedo.

Los aquelarres, iniciados por el necio y sectario rector de la Universidad Complutense, Carlos Berzosa, en apoyo de un juez que tiene cogido al Gobierno por la entrepierna parecen no tener fin ya. Y los discursos que oímos son mucho más cubanos o venezolanos, bolivianos o coreanos que europeos. Somos una perfecta anomalía en Europa y a nadie debiera extrañarle que dentro de unos años estemos fuera de ella. No es compatible esta irresponsabilidad y demagogia izquierdista primaria con la convivencia en una Unión Europea con Gobiernos decentes y racionales. O estamos con Cuba o con Alemania. Está claro que mucho del gentucismo que nos gobierna prefiere estar con Cuba y Venezuela. En realidad estamos ante un plan premeditado de revanchismo que con la crisis se ha acelerado y ha descoyuntado las instituciones hasta el perfecto disparate. Llámenlo como quieran, grotesco o abracadabrante. Pero en todo caso es muy peligroso. Porque no hay ningún determinismo histórico que dicte que en este país no van a llegar algunos a las manos.

La oleada de odio pergeñada por nuestro Gobierno contra la mitad de nuestro propio pueblo entra en una fase de no retorno. Yo estoy convencido de que lo quiso siempre Zapatero, desde el 11 de marzo, vísperas de las elecciones en 2004 y desde luego lo ha conseguido. Dada su perfecta ineptitud en todos los demás campos en los que, con su pereza, sinuosidad y malicia practica su actividad de gobernante, el éxito en este campo de la siembra del odio es muy considerable. Ya tenemos dos Españas, la buena y la mala. Él siempre ha gobernado contra la España que somos todos los que no estamos en su secta. Ya formamos muchos la parte de esa España que hay que liquidar para que los buenos tengan razón. Y los buenos son ellos, la España supuestamente antifascista. Los demás somos fascistas porque ellos lo han decidido. Y no debemos tener derechos algunos. Y debemos ser marginados e intimidados porque no somos de la cuerda de su abuelo inventado.

¿Era mejor poeta Lorca que Rosales? ¿Escribía mejor Alberti que Ridruejo? ¿Quién era mejor español? Da igual. En la mente simple, mezquina y sectaria de los actuales gobernantes que lo ignoran todo, y son lo que siempre hemos llamado el mínimo denominador común, el desprecio a la inteligencia y al pudor es la característica más clara. Lo peor. Cuando la miseria gobierna y la indolencia de la mayoría lo permite suceden este tipo de cosas. Un país de historia grande y noble se convierte en una nación sin techo por todos ignorada. Aquí es donde estamos. Nuestra ruina económica, pronto documentada, sólo es comparable a la ruina moral que los peores de este país nos han impuesto. Nuestros hijos vivirán mucho peor que nosotros. Nuestra prosperidad y seguridad se nos van para no volver en una generación al menos. A nuestros nietos les deseo que olviden estos años nuestros, otra nueva pesadilla, como nosotros habíamos olvidado los años fratricidas hasta que una secta de miserables volvió a condenar a nuestro país a sus insistentes fracasos.
14 manuelp, día 27 de Abril de 2010 a las 11:53
#9 gaditano

No creo que mis razonamientos sobre el buen uso del idioma y de la expresión "comienzo de la guerra civil" en concreto necesiten de florituras documentales, sencillamente porque los datos que se necesitan conocer para opinar al respecto son tan de dominio común que resulta de una cursilería sublime perder tiempo en ellos.

Muy bien, es lo que me imaginaba, así que no pierda usted el tiempo en conocer datos, que además resulta de una cursilería sublime, y debata usted con el nuevo alterego de mescaler, que le apoya en esto de hablar sin saber de lo que se habla.
15 manuelp, día 27 de Abril de 2010 a las 11:57
# 8 bacon

Gracias. Lo mismo digo, por más que las opiniones divergan, existe un "método" correcto para hacer un debate productivo y la base de él es el interés por el conocimiento de la verdad, si falta este interés ó se supedita a prejuicios y manías varias el debate degenera en mera reyerta intelectual.
16 RIPA, día 27 de Abril de 2010 a las 12:02
Podemos servirnos de un símil para representar la situación que se nos avecina, dado que ésta se viene prefigurando desde muy atrás y ahora parece llegar a su punto crítico. (Mucho se ha escrito sobre la presente crisis, aunque a mí me parece que no se ha insistido en señalar que es la particular idiosincrasia del pueblo español, es decir, su actitud moral o amoral, el principal responsable de la misma.)
Pues bien, supongamos que estamos bajo un cielo tenebrosamente anubarrado, de tal modo que es imposible que no se produzca una tormenta de gran envergadura, aunque se ignore de momento sobre qué lugar se va a producir esa descarga. Esa es la situación en la que nos encontramos, conducida ya a una situación límite -los responsables tienen nombres y apellidos- por la que cabe augurar que la descarga es inminente. ¿Quiénes van a ser las primeras víctimas de esa tormenta? Al parecer, hay varios candidatos. Hablar de la derecha no sería más que una vaguedad. La llamada derecha, de la que se han desmarcado ahora los hijos del franquismo que desgobiernan el país, tiene su núcleo más consistente en la clase media. Es a ésta, a la que se conduce a la proletarización, la que encarna el chivo propicitario, pues la alta burguesía en sus diversas facetas nada tiene que temer, teniendo como tiene aliados como Garzón y Bono.
En segundo lugar, a pesar de todas sus equilibris y maniobras, será la Iglesia católica la segunda víctima. Serán víctimas; pero no del todo inocentes. Las clases medias pagarán por su ingenuidad, y la Iglesia por algo más.
Yo no veo otras víctimas, pues el franquismo como tal no tiene ahora una encarnación visible, a no ser que se estigmaticen como franquistas a todos aquellos que representan algún tipo de conservadurismo, por muy legítimo que éste sea.
17 bacon, día 27 de Abril de 2010 a las 12:08
gaditano 9
"Sinceramente, no sé qué quiere demostrar ¿que fue el PSOE el culpable de la guerra?"

Pues no estaría mal que el psoe empezase por aceptarlo, como dije ayer, aceptar al menos que todos tuvieron parte de culpa honra a Leguina.
Y sí es asunto tratado en el blog hoy, lee el último párrafo de Moa.
18 Criti, día 27 de Abril de 2010 a las 12:19
Buenas Pío, la verdad es que el panorama pinta muy mal..

A lo que es una grave crisis económica nacional e internacional, se suma un gobierno que ha perdido toda la legitimidad vulnerando la ley y los derechos fundamentales, como el de expresarse en la lengua común que es el castellano en algunas partes de España.

Pero la situación como le digo en el plano económico pinta muy mal, pero es precisamente porque no hay mimbres, no hay resortes que hagan prever una recuperación de la economía Española, ya que la educación es pésima, la cultura española se ha visto reducida a la nada (programas de telebasura y prensa rosa), tan sólo hay que ver a los titiriteros...

Todo es corrupción y odio a los que encima no coinciden con el gobierno, se están sembrando las bases para una total destrucción de la democracia en España o cuanto menos de una etapa de grave conflicto social que puede dar serios altercados...

Lo dicho... sálvese quién pueda...

Un saludo.

Best regards (mejor ir practicando inglés aunque no le guste Pío)
19 kufisto, día 27 de Abril de 2010 a las 13:32
20 gaditano, día 27 de Abril de 2010 a las 14:43
bacon: será el tema de hoy pero no es lo que yo le disputo a manuel P: que me parece ridículo decir que la guerra civil empezó-literalmente- en 1934 y no el 18 de julio de 1936...
La gente que, incluidos los líderes de la derecha, se angustiaba en 1935 y 1936 sobre la revolución o la guerra que podía venir si las cosas seguían por donde iban,¿por qué se angustiaban si ya estaban en guerra?
Por decir sólo otra obviedad: a partir del 18 de Julio de 1936 mucha gente que hasta entonces podía salir a la calle más o menos tranquila comenzó a temer literalmente por su vida. En los dos lados. Una diferencia no trivial con el estado de cosas anterior. "Algo" se armó en 1936 que no existía antes.
Y, por mencionar algo que me importa mucho más, y me temo que nada a ustedes: me acabo de enterar de que el pasado 14 de Abril falleció en el sur de Francia la psicoterapeuta Alice Miller, de origen polaco. Una voz en defensa de la infancia que será recordada durante muchas décadas.Estridente y extremista a veces, equivocada otras (aborto), pero con una lucidez sobre el impacto de las vivencias infantiles que muy pocos psiquiatras o psicólogos poseen. Muy superior a Freud en su análisis de todo ello.
Mi más profunda admiración, Alice.
21 pedromar, día 27 de Abril de 2010 a las 14:54

¿CUÁNDO EMPEZÓ LA GUERRA?

Ya que se exige tanta precisión conviene ser lo más riguroso posible en los términos: 'el último enfrentamiento bélico ininterrumpido' se produce tras el fracaso del golpe del 18 de julio. Tan golpe -y no guerra- fue en sus inicios, que Franco se alzó con la bandera republicana y solo tomó la rojigualda cuando los carlistas navarros se lo exigieron a Mola. Cuando Franco vio que el golpe había fracasado y empezaba una guerra, abandonó la bandera republicana al ser consciente de que ya no podían volverse atrás ni hacerse con el mando de esa república, que había dejado de ser una democracia para convertirse en un gobierno que dictaba leyes antidemocráticas que reducían a la nada a media España.

El 34 también fue un golpe, pero un golpe revolucionario (no recuerdo la bandera republicana por ningún sitio, salvo en manos del ejército).. El del 34 fue sofocado y no derivó en guerra civil. El del 36 no se pudo sofocar y desembocó en la guerra.

¿Empezó la guerra en el 34 o en el 36? Empezó el 18 de julio del 36 en un sentido cronológico, al fracasar lo que en principio era un golpe de estado; pero el prólogo fue el 34. Por tanto, si hay que explicar el conflicto militar, el conflicto civil armado propiamante dicho, es decir: la guerra, y que por tanto exige movimientos de tropas, combates e incluso el uso de armamento pesado como la artillería empezó en el 34 y se reanudó tras el fracasado golpe del 36, golpe este que no buscaba un cambio de sociedad sino reestablecer el orden que habían vulnerado quienes se habían autoproclamado vencedores en las elecciones del 36.

Claro que ahora puede venir DeElea y contarnos que en realidad empezó en el 17, con la ayuda anglosajona a los bolcheviques y por efecto mariposa a la huelga española. O puede venir el retejador y contarnos que todo son metáforas porque el detonador lo puso 'la España rancia' y no los escoltas de un líder de la izquierda cuando asesinaron al líder del partido de los monárquicos.

EN RESUMEN: LA GUERRA EMPEZÓ EN EL 34, TANTO SI NOS ATENEMOS A LOS AGENTES QUE INTERVIENEN (BANDOS COMBATIENTES) Y A LA UBICACIÓN DONDE SE EFECTÚA LA DISPUTA (LOS CAMPOS DE BATALLA) COMO A LOS INTERESES EN JUEGO, QUE SON LOS MISMOS EN EL 34 QUE EN EL 36, ESTO ES: LA REVOLUCIÓN Y LA CONTRARREVOLUCIÓN,
22 manuelp, día 27 de Abril de 2010 a las 15:00
# 20

que me parece ridículo decir que la guerra civil empezó-literalmente- en 1934 y no el 18 de julio de 1936...


Con permiso del sr.Moa

Este libro trata el movimiento insurrecional de octubre de 1934 y de sus consecuencias.Su tesis básica es que dicha insurrección constituye, literal y rigurosamente, el comienzo de la guerra civil española, y no un episodio distinto o un simple precedente de ella. Por tanto, en julio de 1936 sólo se habría reanudado la lucha emprendida 21 meses antes.
.................................................
Pero la realidad fue muy otra, como prueba la documentación aquí aportada. El movimiento de octubre fue diseñado explicitamente como una guerra civil, y no sólo resultó el más sangriento de cuantos la izquierda revolucionaria emprendió en Europa desde 1917, sino también el mejor organizado y armado, en Europa y en el resto del mundo.


Los orígenes de la guerra civil española
Pio Moa
Introducción

Ale, a refutar la tesis literal que propone Moa, con aportes documentales ó de tipo distinto que no sean meros trompeteos retóricos.
23 Elaph, día 27 de Abril de 2010 a las 15:06
Es muy facil refutarla, manuelp: LOS BANDOS NO ERAN LOS MISMOS. Y si los bandos no eran los mismos, no era la misma guerra.

Ahora le toca a usted decir lo del "trompeteo" retórico, amigo.
24 Vendeano, día 27 de Abril de 2010 a las 15:19
10#lluviaen

Genial el personaje. Un amigo del pueblo el tal Demófilo. Esperamos todos que continúe la saga de Demófilo, resta colocar el cascabel al gato o, como él dice, "separar en las urnas los poderes del Estado".

Se supone que eso implica redactar y luego aprobar una nueva constitución del estado en un complicado periodo constituyente... porque desde 1978 ha cambiado mucho la constitución (amplia y fisiológicamente hablando) de la nación española.

Es decir, el problema es cómo evitar que los Demófilos, al intentar arreglar todo con una nueva Constitución, no acaben por facilitar que los Demagogos saquen adelante una Constitución aún peor.

No es un reproche a Demófilo, ¡es un temor! (aunque puede que, perdido ya todo...)
25 manuelp, día 27 de Abril de 2010 a las 15:22
# 23

Tendrá que aportar documentación- aunque sea de la wiki- que demuestre que entre 1934 y 1936 habian llegado a España, inmigrantes de algún tipo, que habían configurado nuevos bandos.
Amigo mescaler, ó quien sea, gaditano le agradecerá la aportación, pero creo que es bastante irreal, en su linea por lo demás.
26 manuelp, día 27 de Abril de 2010 a las 15:27
Si me dicen algo y no les contesto, ustedes perdonen, pero es que me tengo que ir, cuando vuelva ya lo haría.
27 Askari, día 27 de Abril de 2010 a las 15:37
Esto no es un nuevo guion para "Un pez llamado Wanda" :

Una mujer pide un rescate de 300 euros al dueño de un perro robado

La Policía Local de Santa Cruz montó un dispositivo de vigilancia en el lugar pactado para el intercambio y recuperó al can; los autores están identificados

DIARIO DE AVISOS
SANTA CRUZ DE TENERIFE

Agentes de la Policía Local de Santa Cruz de Tenerife recuperaron, en un dispositivo especial, a un perro que había sido sustraído del interior de la vivienda de su propietario y por el que pedían un rescate de 300 euros. Los policías no sólo recuperaron al cánido, sino que también localizaron a la mujer que intentaba cobrarle 300 euros al propietario por devolvérselo, identificada como C.Y.M.M., de 22 años de edad, y a la que la Policía le imputa un delito de receptación y otro de robo con fuerza, aunque no fue detenida.

El servicio se inició con la denuncia a la Policía Local de la víctima, comunicando el robo que había sufrido en su vivienda y que se saldó con la sustracción de su perro, un yorkshire. Además, este hombre anunció a los agentes que, tras haber puesto diversos carteles para recuperar al perro, estaba recibiendo llamadas de las personas que aseguraban tenerlo y que, inicialmente, le pedían 200 euros por el mismo. Vista la situación, se montó un pequeño operativo policial de vigilancia con cuatro agentes del lugar pactado para la entrega del perro y del dinero. Un familiar del propietario y los presuntos delincuentes se iban a encontrar en los alrededores del parque de La Granja. A la cita acudió la imputada en compañía de otra mujer y los tres se dirigieron a otro punto de la ciudad donde decían tener el perro, siendo seguidos discretamente por los policías actuantes.

Las pretensiones económicas subieron entonces a 300 euros, pero el familiar del propietario se negó a entregar la cantidad económica sin recibir en el mismo acto al perro. En ese instante irrumpieron los agentes que, tras recuperarlo, entregaron el cánido a su dueño e intervinieron con la imputada que, además, estaba embarazada. La mujer reconoció saber que el perro era robado y dijo conocer a los autores de los hechos, pero se negó a identificarlos. Ya que a juicio de la Policía Local es evidente que no se trata de la autora material del robo, se le imputaron los delitos mencionados. Los agentes continúan con las indagaciones para localizar a los autores del robo, ya identificados.


.......

Vamos , yo soy policia y me viene un ciudadano con la denuncia del secuestro de su perro y yo voy y busco la camara oculta , vamos!

Y encima un Yorkshire , para mas inri.

La caco , una chica embarazada , vamos , de Monthy Python.

http://www.diariodeavisos.com/2010/diariodeavisos/...
28 Elaph, día 27 de Abril de 2010 a las 15:43
manuelp:

1934:

revolucionarios rojos vs. II República


1936:


militares patriotas vs. revolucionarios rojos/II República




Si a usted le parece que los bandos eran los mismos, puedo recomendarle un buen oculista.

Y expliqueme quién es ese mescaler, haga el favor.

29 Askari, día 27 de Abril de 2010 a las 15:48
Secuestran un perro y piden 300 euros por el rescate

EL DÍA, S/C de Tenerife

La Policía Local de Santa Cruz de Tenerife rescató un perro que fue robado en la vivienda del propietario y por cuyo rescate solicitaron 300 euros. Los agentes también localizaron a la mujer que trató de cobrar el dinero, identificada como C.Y.M.M., de 22 años, a quien se le imputaron los delitos de receptación y robo con fuerza. La intervención comenzó cuando el dueño de un yorkshire explicó que se lo habían robado y que, tras colocar diversos carteles, recibió llamadas de personas que aseguraban tenerlo, quienes solicitaban inicialmente 200 euros.

Los policías establecieron un operativo para tratar de localizar a los supuestos delincuentes. El punto de encuentro entre un familiar del propietario del can y los "secuestradores" fue en las inmediaciones del parque La Granja.

A la cita acudió la imputada, que está embarazada, así como otra mujer. Después, las partes se trasladaron al lugar donde decían tener al perro, aunque fueron seguidas discretamente por los funcionarios policiales.

Entonces, las pretensiones económicas subieron a 300 euros. Los agentes recuperaron el animal y se lo entregaron al propietario. La imputada reconoció saber que el yorkshire era robado y que conocía a los autores, aunque se negó a identificarlos, por lo que los agentes continúan su labor para tratar de capturarlos.


http://www.eldia.es/2010-04-27/sucesos/0-Secuestra...

si ya lo dije , era un Yorkshire !

Lo del "Dispositivo policial" es de Mortadelo y Filemon !
30 Momia, día 27 de Abril de 2010 a las 16:35
LA GUERRA CIVIL DEL SIGLO XXI.

Citando a Pío Moa, "hoy resulta ya imposible negar la evidencia de los documentos del PSOE y de la Esquerra: esos partidos quisieron, organizaron y llevaron adelante la guerra civil en el 34". (También la Masonería aunque no la cite).

Más o menos como hoy; es más por, la estupidez de Rajoy -entonces fue de Gil Robles-, la guerra civil puede estallar en España otra vez en cualquier momento; España hoy está ardiendo en manos de la masonería, el socialismo radical y revolucionario, el independentismo troglodita, dos millones de musulmanes, mil mezquitas, los medios de comunicación y el laicismo anticristianos, los lobys gays, etc., no hemos hecho más que empezar la revolución roja de comienzos del siglo XXI.
31 pedromar, día 27 de Abril de 2010 a las 16:40

Elaph

No haga usted trampas ni use argucias de leguleyo. Tanto en el 34 como el 36 se enfrentaron revolucionarios y contrarrevolucionarios. En el 34 los revolucionarios se levantaron contra el gobierno legítimo, y en el 36 los revolucionarios decidieron aplicar la revolución vulnerando las garantías constitucionales desde el gobierno, dejando a media España fuera de la ley, cosa que no hizo la derecha cuando estuvo en el gobierno, de ahí que ni siquiera castigó a los culpables del levantamiento del 34.

Saber quién ganó realmente las elecciones del 36 es importante (por algo han secuestrado las memorias de Alcalá Zamora, aunque documentalmente no aporten gran cosa, solo una opinión), pero aunque las hubiese ganado el Frente Popular eso no quita para que una vez en el gobierno vulnerasen todas las garantías constitucionales.

"LAS DOS ESPAÑAS" se enfrentaron militarmente en el 34 primero y en el 36 después. NO SEA USTED NI LEGULEYO NI GADITANO MAGNO.
32 Momia, día 27 de Abril de 2010 a las 16:42
33 acedece, día 27 de Abril de 2010 a las 16:43
Yo sostengo que la guerra que hubo en España del 36 al 39 no fue una guerra civil. Se le puede llamar así, pero en el momento que ambos bandos reciben apoyos del fuera, para mí, deja de ser una guerra civil.

Creo que es un detalle importante, teniendo en cuenta la importancia de este conflicto en el siglo XX, entre otros motivos, por ser el preludio de la IIGM.

Todavía la guerra civil está cargada de muchos motivos ideológicos, y cambiar su versión o su apreciación (ya sea cierta o falsa) crearía mucha confusión y revuelo en todo el mundo.

La versión oficial ya marca quienes son los "buenos" y los "malos". Se vende el cliché de la lucha entre el fascismo y el comunismo, y todo lo que viene detrás. Se vende que los "fascistas" eran muy malos.

Para confirmar lo que digo, creo, si los españoles (y/o extranjeros) interiorizan que la versión oficial de la guerra civil es distinta a como la cuentan los mass media actuales, esto sería suficiente para cambiar el panorama político actual. El Psoe y demás ya no podrían jugar la carta de que el PP debe condenar el franquismo. Todo se basa en frases cortas, ideas casposas cargadas de clichés facilones, todo se basa en frases de titular de noticia sin necesidad de leer el resto del artículo.

Espero que se entienda la intención de lo que quiero decir.

Supongo que cuando en TVE1 dieron la noticia de la visita de Putin a Polonia para conmemorar la matanza de Katyn, a más de un progreta se le tuvo que quedar cara de tonto.

Ahora imagináos que Putin viene a España para oficiar con Zp una misa en el Valle de los Caidos para condenar las matanzas de los agentes soviéticos de Stalin durante la guerra civil. Sería demoledor.

Saludos
34 pedromar, día 27 de Abril de 2010 a las 16:43

Momia:

Cuando no usas el copia y pega se percibe en su total dimensión lo necio que eres.

Válgame Dios. Con gente como tú ni a apañar billetes de quinientos. Prefiero mil veces a los zerolos, fíjate bien.
35 Momia, día 27 de Abril de 2010 a las 16:48
Flatulento pedomar, cuando vayas a cagar hazme el favor y límpiate el culo, tu odor llega a través de internet.
36 pedromar, día 27 de Abril de 2010 a las 16:48

Acedece:

La guerra civil se desarrolla en un contexto ideológico internacional. Pero sí fue una guerra civil, puesto que nadie invadió el país.

Visto así entonces no habría guerras civiles, porque en todas ellas hay participación extranjera, la última la de Yugoslavia.
37 acedece, día 27 de Abril de 2010 a las 16:53
#30

hola momia, no creo que a la Otan le interese que empiece una guerra civil en España. Para la UE sería letal tener una guerra en el patio trasero.

Zp está ahí muy bien, y rojoy le sigue el juego, no incita al enfrentamiento. Solo asiente. Y los demás a aguantarse. Zp está donde está para arruinar económicamente a España. Las grandes empresas, bancos y cajas se mantienen a flote con dinero público, que no es de naide, y al resto que nos den.

Yo creo que zp ve tan mala la cosa que su única salida para ser reelegido es meter cizaña guerracivilista, para que las siguientes elecciones tengan más carga "ideológica" y "moral" que económica. Si gana el PP, la "izquierda" corre el riesgo de que el pp quite las libertades a la gente de este país.


Creo que nunca oiremos en la boca de zp las siguientes palabras: Si gana el PP, la España corre el riesgo de que el pp quite las libertades a los españoles.

38 pedromar, día 27 de Abril de 2010 a las 16:56

Flatulento pedomar, cuando vayas a cagar hazme el favor y límpiate el culo, tu odor llega a través de internet.

A tu edad, querido Alcanfor, y todavía en parvulitos: pedo, caca, culo.

La gente como tú es la que más daño ha hecho a la causa de la nación. Incensario y olor a sobaco. Vuelve al baúl, anda:

http://www.youtube.com/watch?v=SUGHCpneyC0&fea...
39 Momia, día 27 de Abril de 2010 a las 17:04
COMIENZA LA GUERRA CIVIL: LA REVOLUCIÓN DEL 34.

http://www.youtube.com/watch?v=yznm1Jq-ToY&fea...
40 acedece, día 27 de Abril de 2010 a las 17:17
#36 hola pedromar

Formalmente sí, pero si alguien te ayuda después le debes el favor y según la diplomacia que se lleve puedes ganar o preder.

Si el bando republicano (o no sé si debe llamarse prosoviético) hubiera ganado la guerra estoy seguro que Stalin se hubiera metido en España a saco. Para algunos es lo lógico, pero siempre cabe la posibilidad que alguien del bando republicano quisiera conservar la autonomía respecto a la URSS. En ese caso la URSS tendría que jugar con que ella es la clave de la victoria y tiene legitimidad para hacer lo que quiera.

Esto es solo una hipótesis, además es irrelevante por que no se puede especular con lo que no pasó. Solo es un ejemplo para ilustrar lo que quiero decir. Y por supuesto, me puedo equivocar.


Pero de lo que nadie puede dudar es que la URSS hubiera tratado de meterse en España sí o sí, da igual la forma.


Una idea que no para de rondarme por la cabeza es si la victoria del bando republicano hubiera supuesto la balcanización de España. Creo que durante el conflicto, unos dejaron de lado la bandera republicana y ondeaban directamente la bandera soviética.

La pregunta es si España hubiera pasado a ser un satélite de la Urss, o hubiera surgido un conjunto de estados soviéticos íberos, todos bajo control de la URSS, por supuesto. La segunda opción hubiera contentado a los nacionalismos (creo).


Estaría bien que Pio Moa escribiera un pequeño artículo sobre lo que decía la prensa extranjera apoyandose sobre una pequeña cronología del conflicto.

En la carta de sherme creo recordar que al final de la contienda ya se decía que había que volver a la república y tal y olvidarse de la revolución.



Otro detalle que me viene a la cabeza. Enla carta de sherme se dice que Francia apoyaba logisticamente al bando republicano. ¿Siendo Francia enemiga acérrima de España, crees que ese apoyo es solo ideológico? Yo creo que hay algo más.

Tampoco estoy muy al tanto de los movimientos revolucionarios por hispanoamérica en aquella época. Pero si en España llega a ganar el bando repúblicano, el gobierno resultante hubiero hecho una gira por hispanoamérica y liarla.


Bueno, si digo disparates, ya sabes, no lo puedo evitar ;-)

saludos
41 joanpi, día 27 de Abril de 2010 a las 17:24
Se discute ya dos días sobre la relación Revolución de Asturias del 34 (Como suelen llamarla ciertos historiafalacias, olvidando la parte separatista de Cataluña con bastantes muertos y sucesos en bastantes pueblos de España con también muertos)
La postura de Gaditano, y no sé si alguno más de que no empezó en el 34 nuestra incivil, puede ser cierta si por tal entendemos una solución de continuidad temporal, cosa que no ocurrió, ahora veamos otra versión que a lo mejor nadie ha desarrollado y yo siempre la tengo en mente:
¿Por qué enlazar un suceso con otro? Obviamente porque los defensores de la relación 34/36 intentan justificar la rebelión del 36 en ese sentimiento( no exento de complejo) del "y tú más o igual" . Ahora la realidad la podemos hacer desde el convencimiento de lo que ocurrió. Supongamos que nunca existió el 34, cosa que ahora son tan aficionados los historiadores, o sea conjeturar sobre lo nunca sucedido. Su no existencia no quitaría para saber que en julio de 1936, las izquierdas del Frente Popular habían tomado el camino de la revolución y , entonces, en la única frase se Gil Robles que me gusta, media España se negó a que la camioneta número 17 de los Guardias de Asalto, parara ante sus casas y los llevara al matadero. O que grupos de revolucionarios asaltaran las sedes derechistas o mataran a sus líderes en toda España.
Entonces me da igual un 34 o no , simplemente era o tú o yo. Nunca me he visto en la disyuntiva, quiera Dios que no me vea, pero de verme creo que la respuesta es fácil.
42 manuelp, día 27 de Abril de 2010 a las 17:32
# 28 Elaph

Mire si quiere mirese la lista de los partidos y organizaciones que declararon la huelga general revolucionaria de 1934 y luego comparela con la lista de los partidos y organizaciones del frente popular de 1936.
Como ya le dije en una ocasión, su táctica de "calamar" de soltar tinta para oscurecerlo todo está muy vista, así que por mi parte, si no aporta algún argumento más serio, sobre este no debatiré más.
En cuanto a explicarle quien es "ese mescaler" permítame negarme a que me tome el pelo.
43 pedromar, día 27 de Abril de 2010 a las 17:33

TERCER BUTIFARRÉNDUM

*****En el primero fue a votar el 27%, en el segundo el 21%, en el tercero el 20%, y en ciudades como Lérida no llegó ni al 7%

http://www.minutodigital.com/noticias/2010/04/25/n...

****Muslima. Quien manda, manda: en los alrededores de la mezquita de Madrid, Gallardón, ese tío tan guay del Paraguay que parece de izquierda, no multa a los que aparcan saltándose la normativa.

"Alrededor de la Mezquita de la M30, que en su día fue "donada" por las autoridades de Arabia Saudí, se ha desarrollado una buena porción del "Madrid islámico", no solamente por los creyentes que se acercan a rezar en viernes o en cualquier otro día, o por los escolares que cursan estudios en su escuela de primaria y secundaria "homologada por el Ministerio de Educación de España", tal y como aclaran en su página web."

http://www.libertaddigital.com/sociedad/junto-a-la...

****Fuera también cuecen habas
http://www.minutodigital.com/noticias/2010/04/24/d...

****Hermann Tertsch: "El odio de la miseria moral"

"Los aquelarres, iniciados por el necio y sectario rector de la Universidad Complutense, Carlos Berzosa, en apoyo de un juez que tiene cogido al Gobierno por la entrepierna parecen no tener fin ya. Y los discursos que oímos son mucho más cubanos o venezolanos, bolivianos o coreanos que europeos. Somos una perfecta anomalía en Europa y a nadie debiera extrañarle que dentro de unos años estemos fuera de ella. No es compatible esta irresponsabilidad y demagogia izquierdista primaria con la convivencia en una Unión Europea con Gobiernos decentes y racionales. O estamos con Cuba o con Alemania. Está claro que mucho del gentucismo que nos gobierna prefiere estar con Cuba y Venezuela. En realidad estamos ante un plan premeditado de revanchismo que con la crisis se ha acelerado y ha descoyuntado las instituciones hasta el perfecto disparate. Llámenlo como quieran, grotesco o abracadabrante. Pero en todo caso es muy peligroso. Porque no hay ningún determinismo histórico que dicte que en este país no van a llegar algunos a las manos."

http://www.abc.es/20100427/opinion-firmas/odio-mis...


****En Extremadura un alcalde quitó un escudo de los Reyes Católicos porque aparecían el yugo y las flechas, que luego usó la falange. Pérez Reverte ironiza sobre la propuesta del diputado Joan Herrera de quitar el nombre del acuartelamiento Alfonso XIII de Melilla porque "supone una exaltación franquista". Joan Herrera no entiende a los navys de la izquierda y el separatismo. "Fascista" es un adjetivo, y hace veinte años se lo escuché a un estudiante universitario: "¡Ese es más fascista que Don Pelayo!"

http://www.perezreverte.com/articulo/patentes-cors...

****El hoy activista Almodóvar nos explica cómo en realidad siempre fue antifranquista. Recuerdo muy bien cómo los gays -en los setenta conocí a bastantes y eran casi todos fachas -pero fachas de verdad, de una sociedad estamental- despreciaban el debate político por "aburrido". Hoy las locas han visto su sitio, lo mismo que las mujeres trepas, que votan a Zapatero por los fueros que les concede.

García Domínguez ironiza sobre el antifranquismo de Almodóvar, que no se ciñe solo a un antifranquismo almodovariano, ni mucho menos. Se generaliza a pasos agigantados:

http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia...
44 manuelp, día 27 de Abril de 2010 a las 17:33
Si se puede evitar decir disparates, es sencillísimo, sobre todo cuando se presume que se están diciendo.
45 Momia, día 27 de Abril de 2010 a las 17:33
LA VICTORIA DE FRANCO FUE CLARÍSIMA Y TOTAL: SIN CONCESIONES, tras una guerra tremenda con medio millón de muertos; tras el 11-M, ZP, Garzón y cía tratan de cambiar la historia, unos esbirros al servicio de la masonería que han arruinado España; manda huevos.

http://www.diarioya.es/content/ricardo-de-la-cierv...

46 Momia, día 27 de Abril de 2010 a las 17:41
47 lead, día 27 de Abril de 2010 a las 17:48
[Cambio de sitio de www.ciencia-alternativa.org]" target="_blank">www.ciencia-alternativa.org]

En mi post #103 del hilo anterior se accedía al #160 de 6 Agosto 2009 que tenía un enlace a www.ciencia-alternativa.org y a un artículo en él del brasileño Mauricio Abdalla sobre "La crisis latente del darwinismo" con una descripción de las posiciones de los biólogos críticos Michael Behe, Lynn Margulis y el español Máximo Sandín; el artículo es éste:

http://www.bibliotecapleyades.net/archivos_pdf/cri...

Y el nuevo sitio de "ciencia alternativa", éste:

http://www.oiacdi.org/

Es lo que tiene esto de Internet: que es un organismo (informático) vivo.

48 pedromar, día 27 de Abril de 2010 a las 17:50

El momia. ¿Habéis visto la oratoria del que habla en off en el vídeo de la revolución del 34? ¡Pero a quién coño vais a convencer así! ¡Si habla como si fuera un sermón desde el púlpito!

Cáncer, que sois un cáncer. Más os valía poner orden en la p.uta curia, que lleva cuarenta años amparando terroristas.

Meapilas insolentes, que eso es lo que sois.
49 Momia, día 27 de Abril de 2010 a las 17:53
Pedomar también tiene sus buenos momentos...

http://www.youtube.com/watch?v=9o3iX8gzKSEntos...
50 bacon, día 27 de Abril de 2010 a las 17:59
Gaditano:
podemos convenir en definir como guerra civil la que va del 36 al 39 y dejar apargte la insurrección del 34, lo sustantivo es que en el 34 la izquierda, con el psoe a la cabeza se alzó contra la república.

Con ello, como dijo Madariaga, pierde toda legitimidad para acusar a Franco de alzarse contra la república.

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899