¿Está Suiza en Europa?
(art. de 2003)
Los suizos siempre han tenido fama de aficionados a las armas, hasta el punto de que solían alistarse en otros ejércitos como mercenarios; a veces en ejércitos enemigos entre sí, y, según cuentan, en las treguas se reunían suizos de uno y otro bando a beber y comentar los incidentes de los combates. Todavía observamos ese carácter en la seriedad con que se toman la preparación militar. Pero, como país, es el que ha disfrutado de más larga paz en Europa, permaneciendo neutral en todos los conflictos que han devastado el continente en los últimos dos siglos.
Esa neutralidad ha tenido algunos costes, y en la última guerra mundial el comportamiento suizo en relación con, por ejemplo, los judíos, distó de ser modélico —mucho mejor fue el de Franco, por poner un caso—. Pero el balance de conjunto es inmensamente positivo, y no sólo para la propia Suiza, país elegido como sede de la Sociedad de Naciones, donde nació la Cruz Roja, y donde numerosos estados contendientes han firmado o negociado el fin de sus querellas. Suiza es, además, una de las más antiguas y prestigiosas democracias del mundo. Es una considerable potencia industrial y también científica —superior a España, por cierto— y artística; la célebre opinión reflejada en "El tercer hombre" simplemente no pasa de tontería. Y es quizá el país más sólidamente rico de Europa.
Suiza ha seguido, en general, el camino de apoyarse en sus propias fuerzas y en su propia experiencia, evitando mimetismos y sin aislarse, no obstante, del exterior. Pese a las fuertes presiones para que se sume a la corriente, ha declinado entrar en la Unión Europea. Obviamente, no muestra el menor complejo por ello, ni a ningún político se le ocurre presentarla como ajena a Europa. Al contrario, los suizos tienen la impresión de ser en muchas cosas más bien un modelo para el resto del continente. Que un país tan pequeño muestre tal confianza en sí mismo es un hecho destacable, pero mucho más el que esa confianza se haya demostrado tan justificada.
Nuestro caso es casi justamente el contrario. Parece que estuviéramos siempre dispuestos a olvidar o menospreciar nuestra propia experiencia, a no darnos a nosotros mismos un margen de confianza, a buscar fuera, con espíritu milagrero, algún bálsamo de Fierabrás a nuestras heridas. Cuando oigo referencias al "orgullo español", por parte de franceses o ingleses, me quedo perplejo. No sé si habrá ahora mismo en Europa un pueblo más servil y falto de confianza en sí mismo. Autodesconfianza tan justificada como la confianza suiza, pues, en círculo vicioso, engendra sus propios males.
----------------------------
**** Feijóo cede la política lingüística a un defensor de la imposición del gallego
¿Cuándo se convencerá la gente de que el PP es "asín", y que solo finge una política española y democrática para retener los votos de muchos electores ansiosos de creer tal cosa? No es cuestión de complejos, como pudo serlo en otro tiempo. Es una evolución política consistente y que solo los muy ingenuos pueden dejar de ver: el PP se compone de diversas corrientes unidas por el común afán de disfrutar de poder; y con la misma ideología final —solo un poco aguada— que Zapo y su gobierno ilegal e ilegítimo. El actual PP no es ninguna solución, agrava el problema.
**** Las víctimas del 11-M califican de "vergüenza" que Zapatero "frivolice" la matanza
¿Vergüenza? Mucho peor. Zapo nunca ha estado con las víctimas, sino con los terroristas. Ha sido el mayor colaborador que los asesinos han tenido en España. Secundado por los futuristas. Pero a la gente le gusta creer fantasías.
**** AVT se querella contra Carlos Dávila
Época ha dicho que la directiva actual de la AVT se ha puesto en manos del gobierno pro terrorista. Podría haber sido una opinión equivocada, y Dávila tendría pleno derecho a expresarla. Pero en el fondo no es equivocada en absoluto. Quizá esté más en manos de los futuristas rajoyanos que del gobierno, pero en la práctica es exactamente lo mismo. Con su querella, los jefes de la AVT demuestran que, además de haber renunciado al papel que la AVT ha cumplido muchos años, están en contra de las libertades democráticas y tratan de utilizar la justicia contra ellas, como ocurre cada vez más a menudo bajo este gobierno y su seudo opocisión. Es de esperar que las víctimas expulsen a esa directiva. Hace tres años escribí una nota, que ahora mismo no tendría validez:
¿QUIÉNES SON LAS VÍCTIMAS DEL TERRORISMO?
La Asociación Víctimas del Terrorismo se constituyó en 1981 para socorrer a los afectados más directos por esta barbarie, ante el abandono y marginación a que las relegaban tanto el estado [debí haber dicho "los políticos"] como muchos sectores de la sociedad española. Hoy suena increíble que una sociedad y un estado que se proclaman democráticos hayan podido despreciar a las víctimas directas del terror totalitario, y otorgar simétricamente un plus de crédito y prestigio a bandas de asesinos cuyo propósito declarado, nada oculto, consiste en destruir la democracia y la unidad de España. Sin embargo así ha sido. Durante muchos años la Asociación de Víctimas ha sufrido un talante oficial de sospecha, mirada desde determinados poderes públicos con abierto desagrado, y hasta privada de ayudas concedidas en cambio a asociaciones pintorescas, por no decir más.
El trabajo tenaz de la Asociación ha logrado ir cambiando tal estado de cosas. Ha impulsado medidas políticas, sociales y judiciales que han permitido mejorar la situación de las víctimas inmediatas, y con ello la calidad democrática de nuestra sociedad. Denunciando los crímenes ha conseguido diluir la demagogia que presentaba y aún presenta a los terroristas como luchadores por algún fin noble, mostrando su verdadera naturaleza de barbarie fanática y delincuente. Ha contribuido a probar, al compás de una larga experiencia, que las llamadas "soluciones políticas" eran en realidad soluciones mafiosas que no hacían otra cosa que legalizar el crimen y premiar a los criminales, a costa del estado de derecho y de la libertad y seguridad de los ciudadanos. Cuantos amamos la libertad tenemos una deuda contraída con esta Asociación.
Pero en la actualidad asistimos a un grave retroceso hacia el ambiente turbio que hizo necesario crear la Asociación. Desde diversos poderes y medios de masas los terroristas vuelven a ser presentados como interesados en la paz y en una causa política digna de reconocimiento; mientras, paralelamente, menudean las maniobras para dividir a las víctimas o negarles la condición de tales, o para desacreditarlas identificándolas con la "extrema derecha", o para culparlas indirectamente de la pervivencia del terrorismo por exigir la más elemental justicia y defender las libertades.
Por esta razón, y por la deuda que todos tenemos contraída con ellos, todos debemos movilizarnos y manifestar nuestro firme apoyo a esta Asociación, a la democracia y al Estado de derecho, y nuestro enérgico rechazo a todas las maniobras de supuesta pacificación a costa de la libertad y de la unidad de España. Porque la víctima del terrorismo, en definitiva, es toda la sociedad... con la excepción de los recogenueces: los Zapatero, Ibarreche, Carod y sus partidos. Las cosas están llegando demasiado lejos, y sería un error mantener las supercherías. O entre todos detenemos esta deriva o todo lo adelantado desde la Transición se hundirá, por obra de demagogos irresponsables, volviendo al país a la inestabilidad, la involución democrática y propiciando con ello la violencia, so pretexto de conseguir lo que, con típica perversión del lenguaje, llaman "la paz".
Confusión típica sobre el aborto: Rosa Díez: "La nueva ley del aborto abre la puerta al infanticidio". Se muestra menos abortista que los zapateristas o algunos peperos, pero no pasa de dar una de cal y otra de arena, porque pide una ley de plazos por la que la mujer pueda abortar "por motivos íntimos". No Rosa, no.Esta ley del aborto no abre la puerta a ningún infanticidio. Por la sencilla razón de que el aborto ES el infanticidio.
monólogo abortista: la madre contempla a su bebé recién nacido y le dice: hija mía, no tengo trabajo, tu padre me maltrató y me abandonó,tras violarme y dejarme embarazada. Te he llevado en mi seno nueve meses, pero ahora necesito ayuda y consejo. Voy a ir a una clínica financiada por el gobierno para que me ayuden a resolver mi situación... En la clínica, por unos cientos de euros, le ofrecen la solución final a su problema.Unas horas después ya no hay bebé. Esta y no otra es la lógica del aborto, aplicada solamente unas semanas después.
Pon fin a la violencia contra la infancia: Aborto no,bofetadas,golpes y azotes no,abuso sexual no, abandono y amenazas de abandono no, humillaciones no.
gadipócrita Sistemas políticos y paridos políticos asesinos de niños, a los que tú das tu voto, no.
4 partidos políticos,
Hasta hace poco pensaba que Suiza nunca se integraría en "Europa" ya que su seña de identidad es que, ya sean alemanes, romanos o italianos, es precisamente preferir mantener sus libertades en la Confederación (hoy Federación) que en lo que serían sus naciones. Además hay algunas costumbres que parecen incompatibles con los "europeos" como su liberalismo, la banca, su militarismo pacifista o el derecho a llevar armas. Las posturas "pro-europeas" son más aceptadas en la zona romana, quizá por la influencia de Sarkozy, espero que no triunfen en Ginebra, los restos del antiguo Ducado de Borgoña. (Pongo entre comillas las referencias a Europa porque los suizos son europeos).
...bueno, hablamos del pueblo de Guillermo Tell, un tipo que tuvo las agallas de desafiar al gobernador austríaco por dos veces: la primera, cuando no se humilló ante el palo con el gorrito que simbolizaba, en la plaza del pueblo, la autoridad de los dominadores austríacos; la segunda, cuando al ser requerido por el mismo gobernador para que atravesara la manzana que portaba su hijo en la cabeza, Tell sacó dos flechas del carcaj, disparó la primera de modo certero y atravesó la manzana, partiéndola en dos; cuando el gobernador Gessler le preguntó para qué había sacado la segunda flecha, Tell le espetó: "La otra flecha era para tu corazón, en caso de que hubiera errado y hubiera matado a mi hijo". Luego los suizos se levantaron en armas, arrasaron a los austríacos y, desde entonces, PONEN EN COMÚN LO MEJOR QUE TIENEN, esta tradición orgullosa de sus libertades, y NO BUSCAN EXACERBAR LAS DIFERENCIAS IDENTITARIAS. La identidad es el mayor enemigo de la Nación moderna como concepto político. Y es un aburrimiento, además, tener que soportar las ínfulas de los que defienden la "identidad nacional" de tales o cuales, cuando pertenecer a tal o cual comunidad por razón de nacimiento no deja de ser una especie de azar.
Como Don Pío ha mencionado el comportamiento de Franco con los judíos, aprovecho para poner la octavilla que hemos hecho denebola y yo al respecto, ya de paso, recuerdo la dirección de la web, por si a alguien le apetece repartir alguna octavilla: www.verdadeshistoricas.info ¿Sabías que Franco salvó a unos 60.000 judíos del Holocausto nacional socialista? Cuando se habla de Franco y los judíos, lo que más se suele oír es aquello de “la confabulación judeo - masónica”, mientras se oculta o se olvida que Franco fue el gobernante que más judíos salvó de morir en los campos de concentración y las cámaras de gas socialistas nacionalistas alemanes. El número de judíos salvados por el gobierno de Franco varía entre los 40.000 y los 300.000 según las fuentes, siendo difícil conocer la cifra exacta, pues al ser operaciones secretas y clandestinas no se llevaba un registro. Dos de los casos más conocidos son los del diplomático español Sanz Briz, y los de la cafetería Embassy. Como explica Aquilino Duque en su blog: “ A finales de 1943, cuando la “solución final” estaba en marcha, el Ministerio de Asuntos Exteriores español ordenó a los diferentes consulados españoles que volvieran a conceder pasaporte o tarjeta de nacionalidad a los sefarditas que estuvieran o hubieran estado inscritos como tales en nuestras representaciones, aunque la hubieran perdido por falta de uso. En la primavera de 1944 se ordenó que se aceptara como sefardita a cuanto judío solicitara nuestra protección, haciéndolo de manera que la documentación proporcionada contuviera una contraseña capaz de permitir su anulación cuando fuera necesario, una vez terminada la guerra. Fueron estas instrucciones las que motivaron o permitieron la actuación de Ángel Sanz Briz en Budapest, quien las interpreto y amplió con generosidad y suma eficacia.” Sanz Briz explicó en el libro "España y los Judíos", de Federico Ysart, como logró la documentación necesaria para salvar a miles de judíos. Lo hizo consiguiendo visados para 200 judíos sefarditas, lo cual le sirvió para expedir todos los visados que necesitó, siempre con un número inferior a 200. También alquiló diversas casas a las que denominó “Anejo a la Legación Española”, en la que se refugiaron miles de refugiados, y a las que no podían acceder los socialistas nacionalistas, por la condición diplomática de dichas viviendas. Cuando Budapest iba a ser tomada por los socialistas soviéticos Sanz Briz fue llamado a España, pero su labor fue continuada por Giorgio Perlasca, fascista italiano que había luchado en España, en el bando franquista, y que se hizo pasar por el nuevo cónsul español para poder seguir salvando judíos, hasta que llegaron los socialistas soviéticos e impusieron sus conocidas medidas de represión y genocidio. Se calcula que entre Sanz Briz y Perlasca salvaron la vida a unos 5.200 judíos. En reconocimiento a su heroicidad el estado de Israel les concedió el título de “Justo entre las Naciones” . A Sanz Briz, en 1994 el gobierno húngaro le concedió a título póstumo la Cruz de la Orden del Mérito de la República Húngara, y el gobierno de España le concedió destinos de primero orden como diplomático. Fue el primer diplomático español que apareció en un sello de correos de España. El salón de té Embassy, en el Paseo de la Castellana de Madrid fue otro de los lugares a través de los que se articuló toda una red de evacuación de judíos. La cafetería estaba regentada por una galesa llamada Margarita Taylor, y la red estaba coordinada por el agregado naval de la Embajada Británica, Alan Hillgarth, y dirigida por el Servicio de Inteligencia Británico, el MI6. Y uno de los más activos colaboradores era el médico español de derechas que trabajaba en la Embajada Británica, Eduardo Martínez Alonso, y su mujer, Ramona. También jugó un papel muy importante el banquero y naviero Juan March, propietario de la compañía Transmediterránea, y que había sido uno de los principales colaboradores de Franco durante la guerra (hay quien opina que sin su colaboración habría sido imposible que Franco ganase la guerra), y algunos frailes capuchinos. Sobre los integrantes de la red Patricia Martínez dice: “Siempre gente de derechas, para evitar recelos”. Había 16 rutas de huída, siendo una de ella la que iba de los Pirineos a Miranda de Ebro, y de allí a la finca del Doctor Martínez en La Portela, Vigo, desde donde abandonaban España en barcos de pescadores rumbo, generalmente, a Portugal. Por estas acciones el Doctor Martínez fue condecorado por el gobierno polaco y el británico (Medalla del Mérito al Valor, en 1945), y en 2007 Israel le concedió el título de Justo entre las Naciones. También merece ser recordado el agregado de la embajada española en Berlín, José Ruiz Santaella realizó numerosas acciones para lograr salvar la vida de numerosos judíos. Pero estas no fueron actuaciones excepcionales o anecdóticas, sino la tónica general del gobierno de Franco, que desde el principio de la II Guerra Mundial decidió hacer todo lo posible por salvar al mayor número de judíos posible. En 1940 concedió el visado a innumerables judíos, y partir de 1942, sobre todo tras el relevo de Serrano Suñer, se llevó a cabo la entrega sistemática de pasaportes y visados a judíos sefardíes (aunque muchos no eran sefardíes, pero se les aceptaba como si lo fuesen para lograr salvar sus vidas). Además el gobierno de Franco nunca devolvió a los alemanes a ningún judío que hubiese logrado entrar en España, aunque hubiese sido de forma clandestina. Esta ayuda de Franco al pueblo judío ha sido y sigue siendo agradecida y reconocida por muchos judíos. Por ejemplo, Enrico Deaglio dice en su libro "La banalidad del bien": “Si bien el papel de la España franquista en las operaciones de salvamento de los judíos europeos ha sido silenciado casi del todo, fue decididamente superior al de las democracias antihitlerianas. Las cifras varían entre 30.000 y 60.000 judíos liberados del holocausto.” Así mismo, afirma el señor Duque que “Francisco Franco tiene su nombre en el Libro de la Vida. Y con letras de oro. En las sinagogas de EE.UU. todos los 20 de noviembre se pronuncia un responso o “kadish” en memoria del hombre que libró a tantos hebreos del holocausto.” Más información en: Nuestra web: www.verdadeshistoricas.info Viñamarina, blog de Aquilino Duque: http://www.arriba-lfu.com/2007/10/francisco-franco-y-la-persecucin-de-los.html Libro: Franco para Antifranquistas, Pío Moa. Libro “Un español frente al holocausto. Así salvó Ángel Sanz Briz a 5.000 judíos.”, de Diego Carcedo. Libro “Los judíos en España”, de Federico Ysart.
#7, HGE, es que los suizos son patriotas en lugar de nacionalistas. Eso les ha permitido esquivar a Napoleon, Garibaldi y Hitler.
Lead, ayer Muy bueno el texto sobre Chernobyl, aunque, inevitablemente, dada su procedencia, es muy suavecito. jlh muy buena la octavilla
#8, jlh, se me había olvidado. Excelente texto.
JHL: Otro caso como el de Sanz Briz, relatado por Pedro Schwartz -existe una versión más extensa de este artículo, creo: Franco y los judíos
#8, jlh, Las cifras varían entre 30.000 y 60.000 judíos liberados del holocausto.” Así mismo, afirma el señor Duque que “Francisco Franco tiene su nombre en el Libro de la Vida. Y con letras de oro. En las sinagogas de EE.UU. todos los 20 de noviembre se pronuncia un responso o “kadish” en memoria del hombre que libró a tantos hebreos del holocausto.” Ya entiendo porque los prgres le tienen tanta manía a Franco.
VV Buenos días nos dé Dios. ¡Me encanta el chocolate suizo! Y tengo una nava suiza. Suiza es una cocada, con sus vaquitas lilas en contraste con sus verdes praderías. El Cervino podría ser la montaña con aristas más chulas del mundo. No tiene playa, vaya vaya, pero si unos lagos hermosos de aguas cristalinas. Muy frías, eso sí. Se desaconseja el baño. En fin, un buen sitio para montar una armería. Yo que vivo en un sitio parecido a Suiza, pero a la española. Aquí también supimos librarnos de las dos guerras mundiales. ¿O no se parece Asturias a la Suisse? http://www.flickr.com/photos/jtsoft/2473473487/sizes/l/
www.youtube.com/watch?v=PUk7VcCl_zc
Buenos días. Imprescindible artículo del señor Moa. La putrefacción de la política española http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/la-putrefaccion-de-la-politica-espanola-49153/ Sólo un comentario: cuando la gangrena se ha extendido de forma tan generalizada, la única solución es la cirugía más agresiva posible. #jhl Reitero mis filicitaciones por el paso que han dado en pos de informar verazmente acerca de la historia reciente de España.
PIDE A LÓPEZ Y MONTILLA "UNA CONDENA" DENAES se querellará contra los organizadores "del ultraje a España y a su Himno" La Fundación DENAES ha anunciado que emprenderá acciones legales contra Esait y Catalunya Acció, "impulsores y organizadores" de los abucheos contra el Himno de España y el Rey don Juan Carlos. Además, exige a Montilla y López una declaración de condena. http://www.libertaddigital.com/nacional/denaes-se-querellara-contra-los-organizadores-del-ultraje-a-espana-y-a-su-himno-1276359296/ ¡Ridículo e inútil gesto! ¿Para qué? Si ya hemos visto y escuchado que la mayoría de los asistentes al "aquelarre" de Mestalla pitaron al himno y ultrajaron a la Patria. Estos gestos para la galería me enervan sobremanera. Y para colmo, según LD, el CIS otorga la victoria del pseudodebate de no Estado de la no Nación a Zapo. ¡Qué país de... !
VV Lo que no tiene suiza es españoles. Y eso marca la diferencia. Pero volviendo a sus carencias...¿cuánto darían los suizos por tener algo como esta superplaya española asturiana? http://www.flickr.com/photos/salaitxu/2309220533/sizes/l/
jlh sobre Franco y los judíos "Con todo lo malo que se pueda decir sobre el general Franco también hay que recordar que permitió que muchos judíos cruzasen la frontera y gracias a eso se salvaron y se fueron a Sudamérica o a los EE UU." Roald Hoffmann, premio Nobel de Química (1981), judío. http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008111300_46_695870__Sociedad-y-Cultura-cambio-desea-teme-quimica-pura-variacion-inquieta
VV Y si se busca paz... http://www.flickr.com/photos/aaronr/452192756/sizes/l/
18 ¿o éstas? http://images.google.es/imgres?imgurl=http://www.asturiasenimagenes.com/fotast_042/pic_07g-A.jpg&imgrefurl=http://www.asturiasenimagenes.com/full_fotast_042.htm&usg=__9G6YkQ1SSWvqfFuKcpu7NGxlm9o=&h=450&w=692&sz=80&hl=es&start=17&sig2=dt-WhZKIALPzRMPcfKcxgA&tbnid=0JnqpfMBsOB43M:&tbnh=90&tbnw=139&prev=/images%3Fq%3D%2522playa%2Bde%2Bpoo%2522%26as_st%3Dy%26hl%3Des%26sa%3DG&ei=Z1YNSqeUNsKGtgexuL2CCA
#18, VV, "Lo que no tiene suiza es españoles. Y eso marca la diferencia." Pues tras ver espectáculos como el partido del miércoles, los resultados de las elecciones (principalmente las de Asturias) y las opiniones de la gente tras el Debate (encantados con los 2.000 € por coche y porque les quiten las deducciones por vivienda), me temo que ese es un valor a favor de Suiza.
Hagamos un repaso de los españoles más influyentes de los últimos 200 años: Miranda, Bolivar, San Martín, Fernando VII, Sabino Arana, Frances Maciá, Azaña, Indalecio Prieto, Largo Caballero, Negrín, Companys, José Antonio Aguirre, Polanco, Cebrian, Pujol, Arzalluz, Ibarreche, Montilla, Pérez Carod (al que algunos llaman Carod Rovira), Durán y Lérida, Antxo Quintana, José Bono, Felipe González, Rubalcaba, ZP ... ¡Decidido, quiero la nacionalidad suiza!
Idea: Entre los providas es triste que haya dementes como tú. Tú no eres provida porque te importen los no nacidos o los niños en general,eres provida porque así puedes permitirte odiar a los abortistas. Eres como lo que decía Bertarnd Russell de los comunistas: son comunistas no por compasión hacia la miseria del proletariado sino por la oportunidad de odiar a un enemigo, los llamados "burgueses". !qué cierto!
Leonidas Kavakos plays Paganini "Nel cor piu non mi sento" 2
VV #18 Si cogemos uno a uno a nuestros compatriotas, observaremos pronto que individualmente son manifiestamente mejorables, pero opino que como colectivo tienen un gran potencial. Lo que sucede es que las influencias son muy malas y la gente muy confiada. Despúes se puede uno encontrar de todo, como en cualquier otros sitio, Suiza incluída.
VV No es oro todo lo que reluce en el Tirol... "Suiza se ha convertido en un país donde los seres humanos no nacidos valen menos que plantas y animales: el Comité de Ética Federal alienta la defensa de la "dignidad" de las primeras; y el Parlamento aprobó una ley que otorga derechos sin precedentes a los segundos. Según informa el sitio pro-vida LifeSiteNews.com, el Parlamento suizo aprobó la semana pasada una ley que, entre otras cosas, obliga a los dueños de perros a completar un curso completo de tratamiento canino con teoría y práctica; alienta la realización de una "pesca humana" para no "afectar" tanto a los peces; y establece el modo en que el ganado debe ser tratado por sus propietarios. "El objetivo no es solo asegurar el tratamiento adecuado para cada especie animal, sino también reducir el riesgo de ataques de perros peligrosos. El trato inadecuado puede llevar a desórdenes en conducta", comenta Hans Wyss, Jefe de la Oficina Federal Veterinaria de Suiza. De otro lado, el Comité de Ética Federal de Biotecnología No Humana, trabaja para determinar qué tipos de investigación respetan la "dignidad de las plantas" y cuáles no; para otorgar fondos a las que, según su decisión; sí lo hacen. "Hasta el momento ni siquiera las autoridades que deciden sobre los fondos saben qué significa en realidad 'dignidad de las plantas'", explica el miembro del comité, Markus Schefer. Para la mayoría de los miembros del comité, explica LifeSiteNews.com, "la interferencia con las funciones reproductivas resulta indigna, lo que preocupa a los genetistas de plantas porque el comité podría prohibir procedimientos aceptados ampliamente como generar frutos sin semillas o rosas híbridas". "Toda esta protección conferida a plantas y animales contrasta grandemente con el reciente irrespeto del gobierno suizo hacia la vida los no nacidos en el país", advierte LifeSiteNews.com. "En junio de 2002, el país decidió permitir a las mujeres abortar a sus hijos en el primer trimestre de embarazo, siempre y cuando un médico determine que la gestante esté en un 'estado de estrés' ambiguamente definido", concluye la agencia pro-vida." http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=20966
Y algo peculiar de Suiza es que teniendo como oficiales y prácticamente exclusivos dos idiomas, de raiz distinta e importancia mundial, además de otros dos más minoritarios pero también oficiales, no tienen problema de disgregaciòn como aquí. Es una muestra más de que el nacionalismo en España es una filfa, un fraude: igual que en Francia, que con Catalanes y vascos -literalmente- corsos, bretones et altri no tiene problema alguno de nacionalismos estúpidos e impostados, no se entiendo porque lo tenemos aquí en España. Salvo que sea sólo una mentira enorme para crear despachos y gabelas, para abonar la autocomplacencia paleta de algunos y justificar el fracaso de otros. En definitiva, que sólo el hecho de que exista el problema nos retrata, creo yo.
VV "Tú no eres provida porque te importen los no nacidos o los niños en general,eres provida porque así puedes permitirte odiar a los abortistas." Yo creo que tú, gadipócrita eres provida desde que participas en este blog, y no antes. Y lo eres con la espuria finalidad de que nadie te puede acusar de cómplice de la barbarie tal y como acasumos a todos los votantes de la izmierda, como es tu caso, y como lo son todos aquellos que votan al PP. Pero a mí no puedes engañarme. Eres un falso y un judas. Cuando estes introduciendo tu sufragio en la urna, acuérdate de los nascituri y su sufrimiento.
Seguramente soy provida desde antes de que tú nacieras, arrownazi...
VV Asturias (o españa, tanto monta) también tiene lagos de gran belleza. Este que presento podría estar en la postal de cualquier turista que fuera a Suiza, pero es nuestro... http://www.flickr.com/photos/urugallu/3530604480/sizes/l/in/pool-49503197069@N01/
VV #30 Querrás decir..."Seguramente soy cómplice del aborto desde antes de que tú nacieras, arrowmajo"
por cierto arrow, idea: ¿por qué nunca insultáis a Moa, que no para de recomendar a Rosa Díez y es mucho menos claramente provida que yo? ¿Por qué nunca le dedicáis epítetos como los que me dedicáis a mí, cuando los merecería mucho más que yo, que en lo del aborto soy más intrasigente que vosotros? Pues yo lo tengo muy claro: Porque sois unos hipócritas, porque Moa ODIA a los izquierdistas y ensalza a Franco. Como vosotros. Y yo no. ¿Los no nacidos? Si os importasen los no nacidos os importarían aún más los bebés y los niños ya nacidos, sus sufrimientos, las palizas, insultos y abusos que sufren, hoy como ayer, con Zapatero, con Aznar y con Leovigildo... Hipócritas y sepulcros blanqueados vosotros.
VV ¡Qué vas a ser tú intransigente! Lo que eres es un hipócrita cínico.
VV Hay que apartar a los niños de sicópatas como tú o acabarán pervertidos y convertidos en rameras o mariquitas de plataforma, fumando porros y esnifando cocaína hasta reventar.
A nadie odia más el paranoico que a la persona que rompe sus esquemas obsesivos. Yo sé que le rompo sus esquemas de parvulario psiquiátrico a muchos de aquí. Sobre todo a arrow e idea. En el mundo sólo hay rojos malvados, abortistas,masones etc... y buenos católicos, franquistas, provida. !Menuda aldea mental la vuestra! Daos un garbeo y comprobad aquello de que ..."there are more things between heaven and earth than dreamt of in your philosophy".Hamlet. Acto primero. Escena 5. (palabras de Horacio. Autor Guillermo Shakespeare.)
Ten los huevos de contestar, mamoncete arrow: ¿Por qué nunca insultas a Moa que recomienda a Rosa Díez mucho más que yo y es mucho menos provida que yo? Contesta hipócrita, cobarde, cínico, mentiroso, falso provida, novio de la muerte, Millán astray de barrio bajo, navajero de blog.
Si Franco hubiese sido abortista vosotros le hubieses seguido lamiendo el orto a pesar de eso. Pandilleros fascistas,
gadipócrita Como eres tonto, vuelves a usar tus métodos de sicólogo de checa a falta de argumentos, personalizando con payasadas parasicológicas, dándome nuevamente la razón de que eres un fraude. Tú sí que usas el asunto del aborto para meter tus discutibles teorias sobre la infancia, mientras que lo que no es discutible es que el sistema político que defiendes y el partido que votas, son abortistas. En cuanto lo que he dicho a Moa, respecto al aborto, y de UPyD por lo mismo, por ahí anda, y muchas veces lo he hecho, siempre que se ha defendido a Rosa Díez. Ahora, coge tu método, y ponte a soltar insultos y estupideces.
¿Cuándo se convencerá la gente de que el PP es "asín", y que solo finge una política española y democrática para retener los votos de muchos electores ansiosos de creer tal cosa? No es cuestión de complejos, como pudo serlo en otro tiempo. Es una evolución política consistente y que solo los muy ingenuos pueden dejar de ver: el PP se compone de diversas corrientes unidas por el común afán de disfrutar de poder; y con la misma ideología final —solo un poco aguada— que Zapo y su gobierno ilegal e ilegítimo. El actual PP no es ninguna solución, agrava el problema. Buenas tardes. No puedo estar más de acuerdo...
#1 gaditano... Tu habitual rigidez en este caso está más que justificado, y estoy contigo al 100x100...
ega Muy rígido no es, cuando defiende un sistema que tú mismo criticas y que instala la industria del asesinato, y vota partidos abortistas.
#42 IdeA... La rigidez no es una exclusiva de gaditano, sino una práctica muy extendida. En todo caso me mantengo en lo dicho y añado lo que he manifestado otras veces. Lo que acepta Rosa Díez (que para mí no es suficiente) no es la obligación de que unas ciudadanas aborten por decreto, sino la impunidad ante el crimen en determinadas circunstancias. Las verdaderas culpables son las abortistas, que a pesar de la ley, podrían negarse a abortar sin otro particular. Por último, aunque yo podría pensar que esa circunstancia (la de UPyD y el aborto) es un handicap insalvable para mí, ponerme en frente de quien ha defendido la vida en el blog, como gaditano, por el mero hecho de votar a R10, es una exageración y un disparata. En el tema del aborto estoy hermanado con gaditano lo mismo que con usted IdeA...
Pues sr. Moa, por que no cuenta vd. a sus "acolitos", que Suiza como tal no existe, lo que existe es la Confederación Helvetica, donde cada cantón tiene su idioma, sus leyes y sus costumbres, y no por ellos son unos "nazionalistas". En el canton Romanche, hablan su lengua que practicamente se desconoce en todo el mundo y no por ello reniengan de ella. Pero claro como siempre vd. cuenta lo que le interesa, que no es otra cosa que vender libros,... que paradoja para un ex-terrorista¡¡¡
VV egarense #43 Es que las "ciudadanas" en cuestión, no tienen ningún derecho a matar a sus hijos. Ellas son culpables pero no lo es menos el que impulsa, favorece, facilita, encubre, Y MUESTRA COMPRENSIÓN hacia estas depravadas prácticas. Es cierto que podrían negarse, pero también es cierto que podrían castigarlas debidamente, impedirles hacerlo o, al menos, no ponérsolo a huevo, mucho menos legalizarlo. Gaditano es un hipócrita que va a votar a los que todas esas conductas amparan, minimizan y legalizan. Todo un ejemplo de travestismo moral.
ega Sí, y si el sistema político permitiera la esclavitud y el asesinato en general, los verdaderamente culpables también serían los que tuvieran esclavos y los asesinos...
#44 DRACON... Esta bien lo que ha dicho, supongo que en la Confederación Helvética tendrán un himno (bandera ya lo sabemos). ¿Se avergüenzan y ultrajan [pitar, quemar] su bandera e himno como hacen muchos en España?
VV #44 ¿Y no tendrán sitio allí para unos vascufos y catalufos que están buscando un sitio para volver a empezar?
#44, dracon, es que el nombre oficial del pais es Confederación Helvética (aunque ya no es una confederación), de la misma manera que no existe Holanda, sino los Paises Bajos. Pero precisamente eso ocurre porque no son nacionalistas.
VV ¿Quién quiere ir a Suiza teniendo esto en España? http://www.flickr.com/photos/urugallu/3012065131/sizes/l/
Una cosa arrowcobarde es discrepar. Otra insultar. Tú me insultas por algo de lo que sólo "discrepas" de Moa. Porque aquí nunca has insultado a Moa por simpatizar por Rosa Díez. Y Moa, al contrario que yo, no es claramente provida, pues él mismo ha escrito que no lo tenía claro. Yo sí. Te lo repito. Insúltalo a él, que, según tus fanatismos , se lo merecería más que yo, mil veces. Pero tú eres un odiador típico, alguien que sólo quiere buscar en sus opiniones excusas para odiar a alguien. Yo puedo apoyar a hunos u hotros según en qué temas y siguiendo a la razón y a la sensibilidad. Lo que más odio es la malfe del fanático y la pretenciosidad del que se cree la voz de dios o de la Ciencia. Petardo mental, castrado neuronal,fascista sin ovarios,pseudoprovida.Matón de blog.
VV #51 Moa es un arrepentido, como tú, gadipócrita. Desde hace cuatro días sois liberales y pro-vida, marxistones. ¿A quíen pretendéis engañar?
#49, aunque Suiza fue uno de los ejemplos que tomó Pi y Margall para su proyecto de España Federal, hay que tener en cuenta una serie de factores que hacen que España y suiza sean paises muy diferentes: En primer lugar España es un país unido que se trata de disgregar, mientras que Suiza es la únión de varios estados que ya existian previamente. Al unirse los estados mantienen sus idiomas, no son impuestos, son los que tenían cuando deciden unirse a la Confederación. Son el alemán, francés, italiano y romanche, aunque algunos cantones son bilingües aleman-frances, alemán romanche e italiano-romanche. El romanche no es el idioma propio de Suiza, cada cantón tiene el/los suyos. Independientemente del idioma que hablen todos se consideran suizos. Cada cantón tiene sus leyes, heredadas de las anteriores a la unión, pero todas cumplen unos mínimos que abarcan a todo el país, la participación de todos los cantones y semicantones es igual, una parte por población y otra por cantón/semi-cantón, no existe "federalismo asimétrico". Desde mediados del s. XIX no existe el derecho a la secesión (por lo que es una federación). La enseñanza es en dos de los idiomas del país, el del cantón y otro (normalmente aleman-francés o aleman-italiano), aunque en las zona romanches se suele incluir un tercero (romanche-aleman-italiano, normalmente). Aparte del inglés, por supuesto. Aunque hay un proyecto de unificar la Educación dejando en manos de los cantones solamente su gestión. Está muy politizado, ya que es el país de Europa en que más porcentaje de población está afiliado a algún partido político. Pero a diferencia de Bélgica, todos los partidos son nacionales y pactan por ideología política no por origen del partido. Son lo que aquí llamaríamos de "derechas" ya que los cuatro partidos principales (que suelen empatar entre ellos) son el socialista, el conservador, el liberal y el democristiano. Aunque está muy politizado, es el país de Europa en que menos gente sabe como se llama su presidente. Además los políticos no suelen ser funcionarios. A pesar de ser un país muy industrializado y rico, son muy "tacaños", para 7 millones de habitantes hay sólo 4 aeropuertos, de los cuales 2 son compartidos con Francia. Comparad esto con la renta per capita, población y número de aeropuertos que hay, por ejemplo, en Galicia. Tiene claro que su nación es Suiza, aunque la mitad de la población es católica y la otra mitad es protestante (luterana y calvinista) no participaron en las guerras de religión; y en cuanto a los nacionalismos, los cantones alemanes no se integraron en los Reich, aunque la zona romana (es la que habla francés) fue invadida por Napoleón, tras la caida de éste volvió a Suiza, y la zona italiana no se integró ni en la Italia de Garibaldi ni en la de Mussolini.
#50, VV, en cuanto a paisajes no tenemos nada que envidiarles. En cuanto a clase política y civísmo están a añós-luz. Nunca he visto en ningún cantón que quemarán banderas Suizas, abucheraran a su presidente o silbaran el himno nacional. No tienen mar, pero gana la Copa América.
VV Y no solo Suiza, en pocos lugares del mundo se puede apreciar UNA PLAYA SIN VISTAS AL MAR TODA UNA MARAVILLA NATURAL ASTURIANA, Y POR ENDE, ESPAÑOLA.... Gulpiyuri es una pequeña playa situada en posición retrasada respecto al borde costero y formada en su mayor parte por arenas cuarzosas. Se trata de una dolina inundada, inmersa en una plataforma cárstica y aislada de la superficie del mar abierto. Conecta con el mar a través de una caverna, con lo que se deja sentir la influencia de las mareas y la acción del oleaje. Es un espacio de gran singularidad geológica y paisajística, que se inunda durante pleamares vivas, confiriendo a esta playa la apariencia de una piscina salada. Se encuentra situada en el concejo de Llanes, al norte de la localidad de Naves, entre la Punta Rociera y Castro Molina. http://www.flickr.com/photos/tigerblai/3206738967/sizes/l/ En esta otra foto se puede apreciar el retraso que tiene respecto al mar... http://www.flickr.com/photos/mary_carmen/576835773/sizes/o/
[jlh, denebola: Octavilla sobre el Pacto de San Sebastián] [Ayer, 14 Mayo, Pío Moa hizo referencia en su hilo a esta tendencia al Golpe militar por parte de los jacobinos españoles. Repito mi pregunta: ¿Os vale este texto que preparé hace un mes, el 14 de Abril, como base para una octavilla al respecto, con la pregunta que pone inmediatamente más abajo? Quedo a la espera.] 138 lead dijo el día 28 de Abril de 2009 a las 16:32: [¿Eran demócratas los republicanos españoles que trajeron la II República?] denebola, jlh Había prometido un texto sobre el Pacto de Sebastián para ilustrar la condición conspirativa y golpista de aquellos "demócratas" que metieron a España en el callejón sin salida democrática que fue la II República. El pasado 14 de Abril puse el post #161 en el blog. ¿Os vale para vuestra página web destinada a exponer mensajes contundentes sobre la verdad histórica de aquellos años? [Pacto de San Sebastián, embrión de la II República] El 17 Agosto 1930 se reunieron en el Círculo Republicano de San Sebastián un conjunto de personalidades que decían representar las ansias republicanas del pueblo español, entre ellas tres antiguos colaboradores con la todavía vigente Monarquía de la Restauración: Manuel Azaña, Niceto Alcalá Zamora y Miguel Maura, los tres, por tanto, republicanos sobrevenidos. Además, dos representantes de PSOE: Indalecio Prieto y Fernando de los Ríos (el PSOE y la UGT formalizaron su adhesión al Pacto el 20 Octubre, con la condición de reservarse tres Ministerios en el futuro Gobierno provisional de la República; la votación de la Ejecutiva fue impugnada por Julián Besteiro- cfr. La España del siglo XX, Capítulo VI, Manuel Tuñón de Lara). ¿Qué se decidió en este Pacto de irrepochables supuestos demócratas? ¿preparar una estrategia conjunta con vistas a conseguir un buen resultado en los sucesivos procesos electorales con los que el Gobierno Berenguer pretendía volver a la senda constitucional tras el paréntesis de la Dictadura de Primo de Rivera, de Septiembre 1923 a Enero 1930? Eso es lo que cabía esperar de autoproclamados demócratas. Pues no, el Pacto acordó un Golpe de Estado, consistente en un Golpe militar y una huelga general más o menos violenta, según lo aconsejasen las circuntancias. La fecha acordada: 15 Diciembre 1930. Los capitanes Galán y Hernández, ansiosos por dar el Golpe, sublevaron la guarnición de Jaca el 12 Diciembre; ese Golpe fue abortado y los dos capitanes, fusilados, los deseados primeros mártires de la República. El 15 Diciembre, en la fecha prevista, el general Queipo de Llano y varios aviadores, entre ellos el comandante Hidalgo de Cisneros, el comandante Ramón Franco -hermano del futuro Generalísimo- y el mecánico Rada, se sublevaron en la base madrileña de Cuatro Vientos; Ramón Franco cargó con bombas un avión para bombardear el Palacio Real pero "el espectáculo de los niños jugando en la Plaza de Oriente le había paralizado". Este segundo Golpe militar también fracasó y, además, no se produjo la prevista huelga general. Todo el plan de San Sebastián se vino abajo y los miembros del Pacto, que se habían constituído en Comité Ejecutivo, fueron detenidos y encarcelados. Pero el Gobierno, que podía haber dado el mazazo definitivo a estos revoltosos, les dejó maniobrar desde la cárcel (actitud blanda y estúpida, suicida políticamente, que, después, se repetiría en Octubre 1934, una vez abortado el Alzamiento del PSOE, PCE y ERC contra el Gobierno legítimo de la República). Debe notarse que ese PSOE y esa UGT, tan decididos a acabar revolucionariamente con la Monarquía, habían sido la columna vertebral de ésta durante el período de la Dictadura pues la paz social que estas formaciones aseguraron, permitió que tal período fuese el de más crecimiento y desarrollo económico de España vistos hasta esas fechas. El líder de esas formaciones, Francisco Largo Caballero, el futuro Lenin español, representaba al estamento del Trabajo en el Consejo de Estado, órgano supremo de aquel régimen corporativo cuasi-fascista; y cientos de socialistas y ugetistas pertenecían a los Comites Paritarios y Comisiones Mixtas para el entendimiento entre Capital y Trabajo en la estrategia económica y en la resolución de los conflictos laborales. Esa es la coherencia del socialismo español: pasar de ser la columna vertebral de un régimen cuasi-fascista presidido por el Monarca a intentar derribar a éste violentamente para instaurar una República...y pretender, cuatro años más tarde, convertir esa República supuestamente "burguesa" en una República soviética. ¿Quién se puede fiar de una gente y de un Partido así? Escribir comentario « 1 2 3 »
VV Y la gente disfruta dándose un baño, claro... http://www.flickr.com/photos/14371130@N06/1464281992/sizes/l/
VV No me resisto a poner otra...¡Qué guapísimo paraje! ¿Ya tienes pensado a dónde vas a pasar tus vacas de verano? ¡Ven a Asturias! http://www.flickr.com/photos/65529932@N00/87468038/sizes/l/
VV Una vista aérea para apreciar la belleza de su entorno... http://www.flickr.com/photos/nelmelero/2649414573/sizes/o/
[Chaval virtuoso de la guitarra] Ro #230 del hilo anterior Impresionante lo de ese chaval coreano o japonés interpretando el Preludio Nº 2 del "Clave bien Temperado" de Bach. Aquí el mismo Preludio, por Glenn Gould al piano: http://www.youtube.com/watch?v=_3MVZfLReo0&feature=related
VV tigri ¡Anímate tú también, chica! http://www.flickr.com/photos/9329508@N03/629783268/sizes/o/
[Preludio Nº 2 de Bach] Mi post #60 Aquí, el mismo Preludio, el mismo intérprete (Glenn Gould) pero viéndose los martillos del piano haciendo su trabajo: http://www.youtube.com/watch?v=hkg0aQxsKlU&feature=related
VV Y allí al lado, a pocos kilómetros, el bonito pueblo turístico de Llanes... http://www.flickr.com/photos/itsthinking/2912203314/sizes/o/
Uhmmm .. vaya, vaya... MANTENDRÁ LOS TRIBUNALES MILITARES Obama rectifica y seguirá con la política de Bush en Guantánamo El presidente de EEUU, Barack Obama, restablecerá los tribunales militares de la era Bush para los presuntos terroristas detenidos en la base de su país en Guantánamo, según confirmó a Efe una fuente del Gobierno. Vaya... no era todo "oro" lo que relucía... le va a pasar como al antiguo PSOE (este p$o€Z no tié remiendo), que solo acertaba cuando rectificaba...
56# Lo que me llama la atención, y sigo sin explicarme, es el porqué en 1923, y desde entonces en adelante, el comunismo, y el socialismo revolucionario, clamaba tanto contra "el fascismo". Cierto es que eran contrarios y que el fascismo italiano (el primero) usaba la violencia política y el acogotamiento contra sus rivales políticos, pero esto mismo multiplicado por mil habían hecho los comunistas en Rusia, exterminando "enemigos de clase", tanto clérigos como burgueses y contrarevolucionarios en general. El fascismo era hijo del socialismo y Mussolini no solo era hijo de socialista, sino él mismo había sido el número TRES del PSI y el director de su periódico. Sus ideas eran lograr el socialismo en Italia (nación, por entonces, de unos pocos años de antiguedad) y devolverle "el antiguo esplendor" (apoyándose propagandísticamente en la Roma antigua), pero extendiendo "servicios sociales" y sanitarios hasta entonces inexistentes. De hecho, junto después con el nazismo, las obras de gran envergadura industrial, astilleros, cine, automoción, la enseñanza y la lucha contra las enfermedades endémicas fueron su principal baza, así como los trabajos comunitarios. El fascismo, salvo el asesinato político de Giollitti y la consecuente retirada de los liberales del Parlamento, no habían producido "matanzas", ni campos de concentración etc. Sin embargo el socialismo marxista y los comunistas lo hicieron su principal enemigo y todo era "por la libertad" y la "lucha contra el fascismo" como si fuera el ogro para "los obreros y proletarios"... con esa consigna se hizo la revolución de octubre del 34 (mal llamada "de Asturias") y durante la guerra civil y postguerra. Curiosamente, no "contra el nazismo", del que fueron incluso aliados. Más tarde vendrían consignas como "contra el imperialismo", siendo los comunistas los más imperialistas, inclusive los chinos apoyados también en un nacionalismo extremo. Sin embargo todavía hoy la más recurrente es la del "contra el fascismo" como muleta y etiqueta al estilo "estrella de David" para los enemigos. A quien pretendan etiquetar de "fascista" ya no tiene ni "derechos" ni "razones" y es "perverso por definición", pretendiendo darse una "autoridad moral" de la que carecen por Historia y por la evidencia, durante más de un siglo, de la falsedad de sus "recetas" ideológicas, por no hablar de los 100 millones, largos, de asesinatos.
56# La única explicación que se me ocurre es que pugnan por la "misma clientela" de adeptos... Un ejemplo reciente, las filas de Le Pen están formadas por ex-comunistas y su fuente principal de votos es en los barrios obreros franceses, "castigados" por al inmigración y la "globalización" (y la falta de ideas)...
Coño cagarro seco,que psao... ¿ Estás a sueldo de la consejería de turismo del principado ? Déjalo ya,que para promocionar Asturias ya está el oso Yogui. Gran país Suiza,en efecto..allí,pese a que el idioma Alemán es el mayoritario,nunca se he pretendido convertirlo en el "idioma común" imponiéndolo y persiguiendo a los demás. Allí todos los idiomas son Suizos,desde el mayoritario Alemán al Romanche..aquí hemos tenido que esperar a la constitución del 78 para que se reconozca que aparte de el castellano hay más "idiomas Españoles". Lástima que más de treinta años después muchos no se hayan enterado...
Cuanto más anacrónico mejor funciona (2002) De todos los movimientos islámicos radicales, el HT es sin duda el que tiene unos objetivos más esotéricos y “anacrónicos” desde el punto de vista occidental. Es justamente esto lo que le ha hecho triunfar. En efecto, el HT, un partido islamo-palestino en sus orígenes, ha ampliado su horizonte. Desea unir Asia Central, la provincia china de Sinkiang (que cuenta con siete millones de musulmanes) y el conjunto de la Umma (la comunidad mundial de los musulmanes) en el seno de un gran califato. Como en los primeros tiempos del Islam, entre los años 632 y 661, en los que reinaron los cuatro califas que sucedieron al Profeta. Esta época fue la de la expansión fulgurante del Islam a través de Oriente Medio y África, por el sable y la conversión. Este período “puro y duro” sirve de referencia a la mayoría de los movimientos islamistas radicales: creen que fue el único momento en el que existió una verdadera sociedad musulmana, unida en una fe no pervertida por las desviaciones posteriores. Hay otro período de la historia musulmana que fascina al HT, es el del Imperio otomano. Representa el apogeo político del Islam. Desde Estambul, donde tenía su centro, el califato otomano controlaba al final de la Edad Media lo más importante del mundo islámico, incluidos Oriente Medio y los Balcanes. Mantenía la unidad de los musulmanes bajo su influjo. Esta época de esplendor del Imperio otomano apasiona a los jóvenes musulmanes cultivados, que arden en deseos de ver renacer un Islam políticamente unificado y poderoso. El HT ve en la abolición del califato (que en realidad no era más que una sombre de lo que fue) llevada a cabo por Kemal Atatürk en 1925, el resultado de un complot tramado por el movimiento sionista internacional en su intento de reducir a los musulmanes a la impotencia. Du Plessis
Gadi parece que se te ha descontrolado una neura, te veo muy salido, por favor sosiégate y revisa el complejo que te va a dar un pasmo.
Cuanto más anacrónico mejor funciona (2002) El HT considera la restauración del califato como la clave de la renovación política del Islam. Según el jeque Abdul Qadeem Zaloom, autor de numerosas obras y actual líder del HT, “la transformación de los países en hogar islámico y su unificación son un objetivo que los musulmanes quieren alcanzar y el método que deberán adoptar para alcanzarlo es restablecer el califato”. Las preocupaciones del jeque Abdul Qadeem Zaloom se hacen eco de las de An Nahbani, el fundador del HT, que ya se había anticipado. En 1962 escribió: “El espíritu de los musulmanes está consumido por la situación actual y no concibe la noción de gobierno más que a través de los regímenes democráticos depravados que han sido impuestos a los países musulmanes [...] El objetivo no es establecer varios Estados, sino uno solo que abarque el conjunto del mundo musulmán”. Por su parte, es lo que el HT intenta hacer. Prevé un ascenso al poder en dos fases. Primero, varios países islámicos caerán bajo su control. Luego, podrá conquistar el resto del mundo musulmán, que entonces se organizará en un único Estado, un “Estado islámico puro” en el que la sharía (la ley islámica) reinará sin oposición.
VV Simio Me alegro que te haya disgustado el paseo por Asturias, esa gran tierra en la que viven gentes orgullosas de ser españoles, aunque de todo hay en la viña del Señor. Oso Yogui...cuando me enteré no me entusiasmó la idea. Un yanki en la corte del oso pardo cantábrico no es la mejor ocurrencia, cosas de los sociatas que nos gobiernan aquí. Será la obamamanía. Suiza no es un gran país, sino uno chiquitín, poco más que Holanda (12 veces más pequeño que España). 8 millones de almas y el 20º puesto en cuanto a PIB nominal (España estaría entre el 8º y el 10º). Lo que pasa que para todo antiespañol, lo de fuera es siempre lo mejor. Vuestro gangoso no llega ni a apaño de dialecto. No comparar, porfa, con el alemán, el francés o el italiano. Un poco de seriedad.
Perdón por tardar tanto en contestar, pero es que he colgado el texto y me he ido, y ahora es cuando he vuelto y he visto las respuestas. bacon, muchas gracias. Gracias por la entrevista. Es de bien nacido el ser agradecido, y el señor Hoffmann demuestra ser un bien nacido al agradecer a Franco lo que hizo por los judíos. HGE, gracias por el artículo, es muy interesante. Para hacer la octavilla hemos usado otro texto de Schwartz, que lo citamos en la octavilla larga que hemos colgado en la web, porque esta tiene que ser muy breve, para que pueda ser tan pequeña. De hecho una frase de la octavilla es copiada casi textualmente de Schwartz (“a partir de 1942, sobre todo tras el relevo de Serrano Suñer, se llevó a cabo la entrega sistemática de pasaportes y visados a judíos sefardíes (aunque muchos no eran sefardíes, pero se les aceptaba como si lo fuesen para lograr salvar sus vidas). Además el gobierno de Franco nunca devolvió a los alemanes a ningún judío que hubiese logrado entrar en España, aunque hubiese sido de forma clandestina.”). Espero que no le moleste, pero es que expresaba tan bien la idea que pensamos que no era posible mejorarla, así que la dejamos como estaba. alterego, muchas gracias. Y sí, una de las cosas que no soportan los socialistas es que Franco no fuese un racista, como lo son ellos. Sorel, muchas gracias. Lead, perdona, pero es que no había visto tu texto antes. Muchísimas gracias. Está muy bien, desde luego, pero tendré que adaptarlo para que quepa en el tamaño A5. Así que haré el “apaño”, y cuando lo haya hecho lo colgaré para que me digas si te parece bien. E insisto, muchas gracias.
Cuanto más anacrónico mejor funciona (2002) El MIO y la mayor parte de los demás movimientos integristas islamistas también tienen por objetivo la instauración de un califato (mediante la violencia), pero el HT es particularmente prolijo en este tema y declara querer emplear procedimientos pacíficos para acceder al poder. Según el HT, ¿qué países serán los primeros en sucumbir a su dominio? Los de Asia Central, que han alcanzado un “punto de ebullición”. Recogerá el poder caído como si de un fruto maduro se tratase, cuando disponga de una masa suficiente de adeptos. El primero de estos países será Uzbekistán. El HT tiene simpatizantes por todas partes: en el ejército, los servicios secretos y entre los altos funcionarios (especialmente en las aduanas). El HT resplandece en Asia Central. Progresa con fuerza en Kirguizistán, donde hay una gran miseria. Según el Banco Mundial, en el año 2001, el 68% de la población ganaba menos que el equivalente a siete dólares mensuales y el salario medio anual equivalía a 165 dólares. La cantidad necesaria para vivir decentemente se estima en 295 dólares al año. Entre 1990 y 1996, el PIB de Kirguizistán disminuyó en un 47%, la producción industrial en un 61%, la producción agrícola en un 35% y la inversión en un 56%. La miseria económica aumenta bajo el peso de una demografía que crece de forma galopante. El censo del año 2000 contabilizaba 4,8 millones de habitantes, un aumento del 13% respecto a 1991. La población rural se acumula en los suburbios de Bishkek, la capital (que cuenta hoy en día con un millón cien mil habitantes) o de Och. Du Plessis
VV Es que los musulmanes son muy dados a liarla, sobre todo cuando los yankis les apoyan con armas y dinero.
Buenas noches. Dando un paseo esta tarde por la atestada y ruidosa Madrid, al pasar frente al escaparate de unos conocidos grandes almacenes me he encontrado con algo grotesco y espeluznante. Un libro de Aznar titulado España puede salir de la crisis. Panfleto de 108 páginas. Lo peor es la portada. Una foto del "melenas", en la cual una de sus manos sujeta unas gafas, mientras en la otra extiende el dedo índice como diciendo:- "Ay pardillos, yo sí que sé de esto, no como vosotros".- La chusma política haciendo negocio. Como siempre.
VV ¿No dice nada Du Plessis de Ben Laden "El desaparecido" y su relación amor/odio con Washington?
#74 ArrowEcho... Por supuesto, esto es un hecho. O al menos lo ha sido hasta hace bien poco... Cuanto más anacrónico mejor funciona (2002) Otro factor favorable a la expansión del HT es la presencia de rusos cristiano-ortodoxos (17% de la población). Esta presencia es tanto más intolerable para los musulmanes, en tanto en cuanto, para evitar la marcha de esta población rusa muy necesaria para la economía del país, el jefe del Estado, Askar Akaiev, favoreció la construcción de nuevas iglesias ortodoxas. Otro hecho agrava aún más la situación: Kirguizistán es el único país de Asia Central en el que se tolera el proselitismo de diversos movimientos evangélicos cristianos. El norte de Kirguizistán se cristianiza mientras que el sur se islamiza. El HT explota todos estos rencores. Du Plessis
VV Ahi va, sorel.... http://www.libertaddigital.com/fotos/noticias/250_0_aznar-libro-crisis.jpg
VV Los sociatas se parten el pecho con lo de "España puede salir de la crisis" y le hacen montajes fotográficos... http://www.fotosypostales.com/miniaturas/Politicos/G_Aznar%20Lama.jpg
#76 ArrowEcho... Aquí dice algo sobre el tema... El islamismo balcánico: un revolver apuntando a Europa Estados Unidos se afanó en poner una cuña (el Islam balcánico) entre Europa y Rusia para impedir cualquier acercamiento político y económico entre estos dos vecinos. Es en este cuadro geopolítico en el que se inscriben las guerras balcánicas de la década de los noventa que desembocaron en la constitución del estado islamista de Bosnia-Herzegovina, bastión del integrismo islamista en Europa, junto a Albania, que también es un foco integrista: El Islam balcánico es un revólver que apunta a Europa y a Rusia. Para convencerse de ello, basta con examinar las ideas de Alija Izetbegovic, “liberador” de Bosnia, fundador del SDA (Stranka demokratska Akcije, Partido de Acción Democrática ), que es un partido islamista que juega un papel determinante en la vida política bosnia. Izetbegovic fue el titular de la Presidencia colectiva bosnia entre 1990 y octubre de 2000, fecha en la que se retiró de la vida política. Este político, mimado por Occidente, a quien debe su ascenso al poder, redactó y publicó en 1970 una Declaración islamista, que fue reeditada en 1990, y de la cual nunca renegó. El objetivo de Izetbegovic era la creación de un Estado islámico pro-turco y panislamista. “No hay ni paz”, decía, “ni coexistencia pacífica entre la religión islámica y las instituciones sociales no islámicas… El Islam excluye claramente el derecho y la posibilidad de que opere en su territorio una ideología extraña. No existe un principio de gobierno laico y el Estado debe ser la expresión y el apoyo de los conceptos morales de la religión. El movimiento islámico debe y puede tomar el poder en el momento en que moral y numéricamente sea fuerte, hasta el punto que pueda no solamente destruir el poder no islámico, sino también que esté en disposición de construir el nuevo poder islámico (…) En las circunstancias actuales, la función natural del orden islámico es el acercamiento de todos los musulmanes y de todas las comunidades musulmanas del mundo. Esta tendencia implica la lucha por una gran Federación islámica, desde Marruecos hasta Indonesia y del África tropical hasta el África central…” En 1984, Izetbegovic publicó otra obra, antes de la reedición de la primera en 1990, en la que reafirmaba claramente sus posiciones islamistas: “El Islam no puede en ningún caso coexistir con otras religiones en el mismo Estado, salvo como un recurso a corto plazo. A largo término, por el contrario, cuando los musulmanes adquieran mayor fuerza, en el país que sea, su deber consistirá en tomar el poder y crear un Estado auténticamente islámico”. El régimen autoritario y ultranacionalista creado por Izetbegovic no dejó nunca de maniobrar para poner en marcha el programa diseñado por su fundador: reintroducción parcial de la sharía (la ley coránica) en los tribunales bosnios; islamización hasta una cuota del 90% tanto del ejército como de la policía; exaltación de la civilización turco-otomana e islámica en los manuales escolares; “preferencia musulmana” en las contrataciones y los ascensos, ataques contra los matrimonios mixtos y fomento del uso del velo; cursos de árabe y del Corán en las escuelas; calles rebautizadas con nombres musulmanes, introducción de palabras árabes y turcas en la lengua bosnia, destrucción de centenares de iglesias ortodoxas y católicas; expulsión de miles de croatas y de serbios de Bosnia, etc. La ayuda occidental a Izetbegovic se inscribió en el cuadro de la constitución del cinturón verde (es decir: islamista), alrededor de Rusia. La estrategia pro-islamista estadounidense anterior al 11 de septiembre se aplicó especialmente a un país: Afganistán. Estados Unidos inundó de dólares el régimen de los talibanes, con la esperanza de que autorizasen la construcción de un oleoducto que atravesase el país para llevar petróleo y gas desde Asia Central hasta el mar de Omán, desviándolo así de Rusia. En efecto, Asia Central está repleta de hidrocarburos: sus reservas equivaldrían a las del Golfo. Las cifras son de vértigo: la zona del Caspio contaría con unas “reservas estimadas” de entre 178 y 200 mil millones de barriles de petróleo y de entre 1 billón y 7,5 billones de metros cúbicos de gas. Los norteamericanos cuentan con explotar intensivamente estos yacimientos e instalar oleoductos dirigidos hacia el sur, contrariamente a los rusos que están orientados hacia el norte. Las grandes compañías petrolíferas norteamericanas (Exxon, Chevron Corporation , Amoco, Mobil) han multiplicado por ello los contratos con los Estados locales cuyo subsuelo rezuma petróleo y gas o que son paso obligado para los oleoductos y los gaseoductos: Kazajistán, Azerbaiyán, y Turkmenistán. Este último cuenta con unas reservas de gas de 4,5 billones de metros cúbicos y con unas reservas de petróleo estimadas en 6 mil millones de barriles. Afganistán no posee yacimientos petrolíferos ni de gas, pero era necesario que recuperase una cierta estabilidad política para que la compañía estadounidense Unocal y la saudí Delta Oil instalaran las conducciones por las que dirigirían los hidrocarburos de Turkmenistán hacia el sur. Por este motivo, Estados Unidos apoyó al régimen de los talibanes, al que se apresuraron a reconocer como gobierno del país en cuanto tomaron la capital afgana el 26 de septiembre de 1996. El gran juego petrolífero de Asia Central dominaba hasta tal punto la voluntad de los dirigentes norteamericanos que mientras negociaban con los talibanes en relación a las conducciones de gas y petróleo (junto con los saudíes), no podían imaginarse que se estaba preparando el atentado islamista del 11 de septiembre contra su propio país. Ese día, Osama Bin Laden rompió las reglas del juego. Los petroleros norteamericanos y saudíes coinciden en todos los consejos de administración importantes de la industria del petróleo. Es una complicada madeja financiera que se basa en la confianza mutua, hoy en día volatilizada. El 11 de septiembre, Bin Laden puso fin a la luna de miel petrolífera entre América y el Islam. Estados Unidos comprendió de pronto que el enemigo no es Rusia ni Europa: es el Islam, que tomó la iniciativa de designar a América como su enemigo. La alianza islamo-estadounidense había caducado de golpe. A partir de ese momento, Estados Unidos no querría depender de los caprichos islámicos. La gestión conjunta americano-islámica del petróleo ya no era posible y a Estados Unidos no se le planteaba más opción que tomar por la fuerza los pozos de su antiguo socio. Han comezado por el Iraq de Saddam Hussein, una verdadera fuente de petróleo (alberga la segunda reserva mundial), que ocupa una posición estratégica: forma una cuña que se proyecta por un lado hacia Asia Central y por el otro hacia Oriente Medio. Tomando el control del petróleo iraquí, Estados Unidos consigue un considerable margen de maniobra respecto a la OPEP y a Arabia Saudí, que mantiene su liderazgo sobre la Organización. La influencia norteamericana no se detendrá allí. Ya están listos los planes para apoderarse del Este de Arabia Saudí (que ya es definida hoy como antigua aliada), donde se concentran los yacimientos de petróleo del país. Los demás Estados petroleros del Golfo sufrirán la misma suerte si es necesario. Un buen ejemplo de ello podría ser el de Kuwait, socorrido en 1991 por la coalición occidental, y que luego se apresuró a financiar a los Hermanos Musulmanes en Europa y Estados Unidos y a la palestina Hamas. Kuwait también participó en la creación en Lugano del Nada Management Group, uno de los holdings clave de Al Qaeda en Europa. Sin embargo, los dirigentes estadounidenses, de la mano de sus tradiciones culturales, tienen una visión optimista de las repercusiones que pueda tener en el mundo musulmán un ataque contra Iraq. Están convencidos que podrán democratizar el país una vez se libren de Saddam Hussein. Y también creen que esto provocará un efecto de emulación en los países vecinos: según ellos, estos países se liberarán de los déspotas que les gobiernan y entrarán en la vía hacia la democracia y el progreso. Este ambiente positivo, opinan los estadounidenses, relanzará las negociaciones entre israelíes y palestinos, comprometerá a todo el Oriente Medio en el camino hacia una rápida reorganización. Du Plessis
68# Ega, al ser esos "movimientos musulmanes", todos nacidos del apoyo e ideología de los NAZIS no es extraño que, tras la 1ª Guerra Mundial y la caída del Imperio Otomano por acción de Ataturk, masón reconocido y que convirtió Turquía en un Estado laico y prooccidental. No es de extrañar, digo, que se achaque al "sionismo internacional" (enemigo recurrente de los NAZIS, ya se sabe "asociado" a la masonería en su mentes, junto a los comunistas. El "Contubernio judeo-masónico-comunista"). Durante la 1ª GM los alemanes pagaron e incitaron a los musulmanes a rebelarse contra el Imperio inglés, como hicieron con Lenin y los suyos para destruir el Imperio ruso. El partido Bahas iraquí fue formado por los nazis. El "Gran Mufty" de jerusalem era aliado de Hitler y en casi todos los emblemas de las naciones musulmanas el águila que aparece es la misma de la Alemania nazi. Su ideología racial es prácticamente la misma, a su manera, y su "Mein Kampf" son diversas partes del Corán, que como me decía un amigo, contiene "lo bueno y lo malo", evidentemente solo cogen "los versos satánicos" que denunciaba Salman Rushdie... Por lo visto, en Egipto y otros países, hace unos años, ha sido un éxito una serie de tv sobre "Los Protocolos de los sabios de Sión", el PANFLETO FRAUDULENTO que más muertes ha causado y, por lo visto, seguirá causando.
"...La estrategia pro-islamista estadounidense anterior al 11 de septiembre se aplicó especialmente a un país: Afganistán. Estados Unidos inundó de dólares el régimen de los talibanes, con la esperanza de que autorizasen la construcción de un oleoducto que atravesase el país para llevar petróleo y gas desde Asia Central hasta el mar de Omán, desviándolo así de Rusia. En efecto, Asia Central está repleta de hidrocarburos: sus reservas equivaldrían a las del Golfo. Las cifras son de vértigo: la zona del Caspio contaría con unas “reservas estimadas” de entre 178 y 200 mil millones de barriles de petróleo y de entre 1 billón y 7,5 billones de metros cúbicos de gas. Los norteamericanos cuentan con explotar intensivamente estos yacimientos e instalar oleoductos dirigidos hacia el sur, contrariamente a los rusos que están orientados hacia el norte. Las grandes compañías petrolíferas norteamericanas (Exxon, Chevron Corporation , Amoco, Mobil) han multiplicado por ello los contratos con los Estados locales cuyo subsuelo rezuma petróleo y gas o que son paso obligado para los oleoductos y los gaseoductos: Kazajistán, Azerbaiyán, y Turkmenistán. Este último cuenta con unas reservas de gas de 4,5 billones de metros cúbicos y con unas reservas de petróleo estimadas en 6 mil millones de barriles. Afganistán no posee yacimientos petrolíferos ni de gas, pero era necesario que recuperase una cierta estabilidad política para que la compañía estadounidense Unocal y la saudí Delta Oil instalaran las conducciones por las que dirigirían los hidrocarburos de Turkmenistán hacia el sur. Por este motivo, Estados Unidos apoyó al régimen de los talibanes, al que se apresuraron a reconocer como gobierno del país en cuanto tomaron la capital afgana el 26 de septiembre de 1996..."
ArrowEco Jo.der, eso no se hace. ¡Qué susto otra vez! A lo mejor se le dispara el dedo.
VV #80 El masonazo Kissinger no perdió el tiempo. ¡Pobres de aquellos infelices que creen que son reclutados para hacer la yihad!. Otros como los valientes gudaris aberchales.
Otro elemento. ¿Han leído el artículo del inefable Luis María Ansón en el Cultural de título "La domadora del sufrimiento, Angélica Liddell se llama"? Otro que se suma a la autoflagelación culpable. Europa, como siempre, causa de las desgracias del mundo y, sobre todo, de África. Estoy hasta las pelotas de estos periodistas caducos y casposos.
Cuanto más anacrónico mejor funciona (2002) También se introduce en Kasajistán: este país ve así introducirse en su territorio un radicalismo islámico del que había permanecido apartado hasta el momento. El HT desarrolla su influencia a través de las mezquitas y los grupos de oración. Sus militantes, mayoritariamente de alrededor de veinte años de edad, distribuyen pasquines por la noche, entregándose a sus proselitismo extremedamente activo. Se imponen la tarea de “reconvertir” a los musulmanes “extraviados” o “modernizados”, a través de la predicación. Están sumamente bien organizados en pequeñas células secretas y estancas de entre cinco y siete miembros, que se consagran a la propagación del mensaje del HT. Sólo el jefe de la célula está en relación con el nivel jerárquico superior. Fija los objetivos semanales a los miembros, que están obligados a crear a su vez nuevas células. Esta estructura tan compartimentada, que responde a la regla primordial de todas actividad política clandestina, hace que sea muy difícil infiltrarse en el HT. Las policías de Asia Central lo intentan, pero aunque acaben con algunas células de tanto en tanto, nunca consiguen remontar la cadena de mando. Du Plessis
Cuanto más anacrónico mejor funciona Los rusos, que ven como el HT lleva a cabo su labor proselitista cerca de los musulmanes de Rusia, colaboran activamente con los servicios de inteligencia de Asia Central para frenar la influencia del fundamentalismo islámico. Se puede constatar la velocidad de propagación del HT si se tiene en cuenta su tardía fecha de introducción en la región, en Uzbekistán concretamente: 1995. El movimiento no figuraba entre el primer flujo de misioneros islámicos que irrumpió inmediatamente después de la caída de la URSS en 1991. Fue un jordano llamado Salahuddin quién creó en Tashkent la primera célula. Al principio fue ayudado por dos uzbekos. Las células se multiplicaron inmediatamente en la capital uzbeka y en el valle de Fergana, y luego por todo Uzbekistán, para pasar después a Tayikistán y Kirguizistán, y últimamente a Kazajistán. Hoy en día (el libro de Du Plessis data del 2002), el HT cuenta con más de 60.000 partidarios en Tashkent y decenas de miles en muchas más ciudades. El HT posee una revista del partido, Al Vai (“la conciencia”). Difunde textos traducidos en uzbeko, en kirguiz y en tayiko. Publica libros como El Estado islámico, El sistema económico del Islam, y Cómo fue destruido el califato, que fueron escritos por An Nahani, el fundador del movimiento, o bien por Zaloom, su actual líder. Han bastado menos de siete años para establecer una influencia de estas características en las repúblicas centroasiáticas, lo cual da una medida del dinamismo torrencial de este movimiento islámico radical. Du Plessis
Cuanto más anacrónico mejor funciona El HT ha triunfado también en Turquía, en Egipto y en el Magreb. También se desarrolla en Afganistán. Y multiplica las células en el seno de la comunidad musulmana de Europa, particularmente en Alemania y el Reino Unido. Londres es uno de los centros del HT (como de muchos otros movimientos integristas). Es allí donde se recolectan los fondos y donde se forman los reclutas que llevarán la buena palabra a Asia Central. El HT obtiene un gran éxito entre los estudiantes musulmanes de las universidades británicas. El HT dispone de fondos muy importantes y de una logística destacable. Por ejemplo, organizó en Londres el 26 de agosto de 2001 un congreso para discutir la crisis política de Pakistán. Autobuses repletos de simpatizantes llegaron de toda Gran Bretaña. El recibimiento fue espectacular: Un equipo médico perfectamente dotado estaba alerta. Se preparó un acceso especial para disminuidos y niños. Los participantes en el congreso dispusieron de lugares para la oración y una página de Internet renovada continuamente. Du Plessis
VV La amenaza islamista tiene toda la pinta de ser un cuento chino. Así lo han demostrado las investigaciones independientes de los últimos atentados producidos en suelo europeo y norteamericano reconociéndolos como operaciones de bandera falsa. Es muy fácil pegársela a la gente si los que cuentan las trolas visten uniforme u ocupan un alto cargo.
#89 ArrowEcho... Puede que tengas razón, o puede que en realidad sí sea una amenaza, pero algunos gobiernos occidentales sean más peligrosos aún... Cuanto más anacrónico mejor funciona Contrariamente al MIO, el HT dice que no recurre a la violencia armada y al terrorismo. Sin embargo, sus ideas están muy cerca del wahabismo y su agresividad verbal es en ocasiones extrema, como lo atestiguan las propuestas de Omar Bakri Mohamed, responsable en Londres de uno de los principales centros del HT. Aprovechando la total libertad de expresión que otorga la democracia inglesa (que en este caso revela cierta candidez), este sirio emigrado en los años ochenta no se anda con rodeos. En febrero de 1991, no dudó en hablar así del Primer Ministro del momento: “John Major es un blanco legítimo. Ruego a Dios para que alguien lo mate”. En 1999, declaró: “Quiero ver ondear sobre Downing Street la bandera negra del Islam”. Omar Bakri Mohamed participó en el congreso del califato que tuvo lugar en Londres el 7 de agosto de 1994. Paralelamente a su actividad en el HT, Omar Bakri Mohamed fundó Al-Mouhadjiroun (“El emigrante”), que dirige desde su escuela de Tottenham, en el norte de Londres. Declara tener dos mil miembros en Gran Bretaña y delegaciones en Estados Unidos, Líbano y Pakistán. Dice haber enviado centenares de jóvenes musulmanes británicos a Afganistán para llevar a cabo la yihad contra las tropas occidentales. Tres de ellos, se convirtieron en mártires al caer bajo las bombas estadounidenses en Kabul. http://en.wikipedia.org/wiki/Hizb_ut-Tahrir http://www.missionislam.com/knowledge/Hizbut.htm
VV Es muy corriente que ensayistas de mayor o menor prestigio, pertenecientes o no a institutos privados de análisis geoestratégicos (burdas tapaderas de los servicios secretos), escriban acerca de la amenaza terrorista internacional como forma de crear en la sociedad un estado de inquietud permanente que les lleve a sufrir transtorno de pánico crónico y frecuentes crisis de ansiedad. La gente debe tener un enemigo exterior para que no puedan reparar en los defectos de sus gobernantes o aceptar la restricción de ciertos derechos en aras a obtener mayores cotas de seguridad. Es guerra sicológica pura y dura aplicada a la propia población.
#91 ArrowEcho... Es posible desdeluego...
VV Soy español y plenamente consciente de la problemática que subyace tras la llegada masiva de inmigrantes musulmanes a nuestro país. También soy católico y como tal doblemente preocupado y espectante. Debería ser pues el más interesado en que estos temas se abordaran y, egoistamente, tendría que estar aplaudiendo con las orejas todo lo que aquí se trae como es el caso de la obra de Du Plessis, pero mi honestidad me lo impide. No creo a la policía de mi país, no creo a las instituciones que velan por nuestra seguridad, no creo en las instancias internacionales que proporcionan información a nuestros gobiernos, y tampoco en estos últimos. La experiencia de los últimos años me ha hecho comprender que hay grandes intereses en presentar la realidad completamente desvirtuada y esto es muy fácil cuando se cuenta con todo el poder para llevarlo a cabo. La presión sobre los propietarios de los medios debe ser asfixiante. Todo llega manipulado con el perfil de tratamiento recomendado, unas veces por inducción y otras por autocensura. El que no pueda verlo es que está muy ciego. Y les aseguro que esto no es una paranoia.
#91 ArrowEco No creo que en España suceda tal cosa. Por ejemplo, al GEES o la FAES no les hacen ni puñetero caso.
#93 ArrowEcho... Estoy de acuerdo contigo, y no puedo ofrecer nada que sirva como garantía de que "Du Plessis" no sea uno de esos que comentabas en el correo anterior...
VV Si los estados-nación son un obstáculo enorme para aquellos que intentan abordar el gobierno mundial, no lo es menos la religión, sobre todo aquellas enraizadas en la tradición y la cultura del pueblo hasta el punto que no hay nación sin religión. El laicismo es la herramienta que han utilizado con aquellos más accesibles o menos ligados a su religión. La modernidad les ha facilitado la tarea. La música rock, pop..., las drogas, la televisión, el cine, internet, el aborto,...todo es utilizado como arma propagandista de las nuevas doctrinas basadas en el yo y en el disfrute permanente. La vida es una fiesta en la que Dios no debe estar presente para que la deshinbición sea completa y el grado de degeneración y perversión mayor. Pero el laicismo no es terapia indicada en ciertas personas cuya religiosidad trasciende lo cultural. ¿Qué hacer entonces? Aquí aparecen los viejos trucos sucios de acusar a ciertas comunidades de ser inductoras o autoras directas de crímenes terribles. Si para ello hay que acometer operaciones de bandera falsa, se hacen contra la población civil propia, sin ningún escrúpulo.
VV #94 Hay mucha gente que lee lo que escriben los del Real Instituto ElCano o GEES y se lo creen a pies juntillas. Son adeptos que se ganan uno por uno, pero suele tratarse de personas instruidas con capacidad para influir en su entorno. Estos transmiten la información con fruíción porque están seguros que la amenaza es verdadera y quiere lo mejor para los suyos. Se fían de los especialistas en la material como lo harían en ingenieros de otros campos. Aquí no hay tanta tradición pero en USA, entre estos y los consejeros de seguridad, los tienen fritos y muertos de miedo, y el miedo es negocio para muchos.
Me despido por hoy. Buenas noches a los españoles de bien.
VV Buenas noches Sorel, yo también lo dejo por hoy. Dios los guarde.
[Los Fascistas, esos otros Socialistas] Sherme #65 y #66 El fascismo, una de las ramas del Socialismo, fue anatemizado en los años 30 por los socialistas y comunistas por razones de propaganda, para identificarse ellos como opuestos a una fuerza que, como también dices en tu post, competía por el control de unas mismas masas. Uno de los grandes logros de esta propaganda, originada en la Komintern controlada desde el Moscú staliniano, logro que todavía perdura, es convencer a intelectuales y líderes de opinión occidentales que el socialismo revolucionario y el comunismo, ambos de raíz profundamente totalitaria y violenta, como también señalas, eran los defensores de la liobertyad y la democracia (Moa ha escrito mucho al respecto, en relación con la II República y la Guerra Civil). Ayer ponía yo unos posts ilustrativos al efecto sobre los "tontos útiles" de la Administración Roosevelt, empezando por el propio Presidente y su mujer; ShinBeth aportaba el ejemplo adicional de uno de esos "tontos útiles" de Roosevelt: Harry Hopkins. Te invito a que leas esos posts de ayer. Reproduzco sobre esto del fascismo como supuestamente opuesto al Socialismo, un post mío en el blog de hace año y medio: lead dijo el día 14 de Noviembre de 2007 a las 14:37: [Socialismo y Fascismo] Un asunto recurrente en varios de mis posts es que el Fascismo es un miembro de la amplia familia del Socialismo, frente a la propaganda iniciada por Willi Münzenberg en la Komintern de los años 30 de que el Fascismo es la última barrera del Capitalismo para frenar el Socialismo. Desde entonces, los Socialistas y Comunistas utilizan lo de Fascista como el supremo insulto para los que se supone son diametralmente opuestos a ellos, creándose frentes Antifascistas y cosas así. Y el público en general se lo cree, pues si en algo el Socialismo (y especialmente su rama Fascista) han alcanzado cotas excelsas es en la PROPAGANDA basada en la mentira mil veces repetida. Como también he señalado varias veces, la analogía para entender el asunto es el Cristianismo, con sus diferentes ramas: Catolicismo, los varios Protestantismos y los varios Ortodoxos. Hasta la Paz de Westfalia, en 1648, Católicos y Protestantes protagonizaron terribles guerras de religión. Los católicos, bajo Carlos V y Felipe II, crearon verdaderas Ligas Antiprotestantes, y los Protestantes, verdaderas Ligas Anticatólicas. Y ¿todo esto, por qué? Porque ambos competían por el control de las mismas masas: las masas cristianas, es decir, toda la población europea. Similarmente, Antifascistas (Socialistas, Comunistas, Anarquistas, etc.) y Fascistas compiten por el control de las mismas masas: las clases medias y bajas que forman la mayor parte de las poblaciones de los países. La utilización del término Fascista como insulto para sus congéneres socialistas no es casual; podrían haber utilizado el nombre del Fascismo más virulento, el Nacional-Socialismo de Hitler, pero eso les habría delatado porque tal nombre CONTIENE EL TÉRMINO SOCIALISTA, haciendo evidente que se trataba de otros miembros de la familia. Así que ya saben las Antifascistas: los Fascistas son tan Socialistas, tan progres como ellos (otro día hablaremos de la legislación ecologista, eugenésica y eutanásica nazi, verdadera precursora de todos los temas tan queridos por los progres). Como dijo Oriana Fallaci, al terminar la II Guerra Mundial, los Fascistas italianos se dividieron en dos ramas: Fascistas y Antifascistas.
lead Conocias esta: El fascismo es la organización de combate de la burguesía que se apoya en el respaldo activo de la socialdemocracia. La socialdemocracia es objetivamente el ala moderada del fascismo. No hay bases para asumir que la organización de combate de la burguesía pueda lograr éxitos decisivos en las batallas, o en el gobierno del país, sin el apoyo activo de la socialdemocracia... Esas organizaciones no se niegan entre sí, sino que se complementan mutuamente. No son antípodas, son gemelos. El fascismo... existe para combatir la revolución proletaria. http://citasmarxistas.blogspot.com/2009/01/el-camarada-stalin-habla-la-relacin.html
[¿Eran demócratas los republicanos españoles?] jlh #72 De acuerdo. Quedo a la espera. Creo que habría que añadirle, al final, las referencias bibliográficas a unas cuantas fuentes de información (como la "España del siglo XX, de Manuel Tuñón de Lara o "Estudios sobre la República y la Guerra Civil", de Raymond Carr et alt.)
[El Socialfascismo, según Stalin] ShinBeth #101 Sí, lo conozco. Está muy documentada toda esa pretensión de Stalin, en los años 30, de demonizar a la socialdemocracia, situándola en el mismo campo que el fascismo (¡y lo dice quien sería su aliado a partir de 1939...hasta que quiso Hitler!). Stalin acuñó el término "Socialfascismo" y, de él, "Socialfascista" para que el maniqueo fabricado fuese más repulsivo para sus huestes. En este foro anarquista se trata del asunto: http://www.alasbarricadas.org/forums/viewtopic.php?f=1&t=40647 En este enlace se trata más del tema: http://www.nodo50.org/gpm/prdcaliforniano/11.htm
lead Stalin en Sobre la Situación Internacional (20-9-24) http://citasmarxistas.blogspot.com/2009/01/el-camarada-stalin-habla-la-relacin.html Cuando Stalin hizo este discurso un tal Adolf Hitler todavia pululaba en tertulias cervezeras en Munich. Asi que el unico fascismo existente en ese momento era el italiano.
lead O puede ser que Stalin tenia cierta tirria a los socialdemocratas por ser los asesinos de Rosa Luxemburgo y Karl Liebknecht? http://es.wikipedia.org/wiki/Gustav_Noske Este fué el que dió las ordenes para ese asesinato.
lead , aqui te lo explican un poco http://books.google.es/books?id=qi2hy_JTKTIC&pg=PA73&lpg=PA73&dq=noske++luxemburg&source=bl&ots=w76vT4VD0w&sig=GYzU-DfJzNaxYe9SlTXKisQsxPQ&hl=es&ei=FeINStLSGZSZjAeG0ty6Bg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3
[Stalin y los que pueden disputarle el control de las masas: Trostsky, Mussolini y Hitler] ShinBeth En el año 1924 el fascismo italiano le había ganado la delantera al nazismo alemán, cierto es. Stalin no podía desconocer las raíces socialistas del movimiento, dado el prestigio anterior de Mussolini como ideólogo socialista; de ahí que lo adivinara como competidor y, por tanto, enemigo a batir, como le ocurrió con Trostsky, otro "socialfascista" para Stalin. En ese año de 1924 el NSDAP era, por supuesto, algo más que un conjunto de conspiradores de cervecería. Ya desde el año 20 se llamaba NSDAP, es decir, "Partido Nacional-Socialista de los Obreros Alemanes": On 24 February 1920, the party added "National Socialist" to its official name, becoming the National Socialist German Workers' Party (NSDAP), although Hitler earlier suggested the party to be renamed the "Social Revolutionary Party"; it was Rudolf Jung who persuaded Hitler to follow the NSDAP naming.[12] Hitler ya empezaba a ser la estrella rutilante del nuevo movimiento: http://en.wikipedia.org/wiki/Nazi_Party Lo que he dicho anteriormente: había que desacreditar a estos peligrosos competidores a los que, en ningún caso, habría que reconocer como Socialistas, sino como mamporreros y guardia de asalto del Capitalismo. Muchos estudiantes y jóvenes, esos que forman frentes "Antifascistas" y cosas así, así como intelectuales de postín aquí y en muchos lugares del mundo se siguen creyendo esa propaganda stalinista ¡de los años 30!; es decir, es fascista el que no está en "el Partido" (entonces, el Comunista; ¿cuál es hoy ese Partido en el que hay que estar para no ser un "fascista"?).
Trotsky, así escrito está mejor.
lead Adolf Hitler salió de la prision en Landsberg en navidad de 1924. Estuvo ahí desde marzo de ese año. Le condenaron por el golpe fallido del 9 de noviembre de 1923 en Munich. Fué la epoca cuando escribió "mein Kampf". En dos palabras , el partido nazi en esa epoca estaba al borde del abismo , su lider encarcelado y sin saberse si le tocaria cumplir la pena integra que serian 4 años mas. Los diarios de Goebbels lo explican perfectamente. Hitler en ese momento era el ultimo en quien pensaba Stalin cuando escribió el discurso sobre el fascismo y la socialdemocracia.
[Eliminar y combatir a los rivales] ShinBeth #199 Sin duda, según lo que dices al final del post. Si te lees el enlace que he puesto en mi post #103 se ve cuán tempranas son las obsesiones de Stalin por la rivalidad en la dirección de las masas. Todo el que pueda ser un rival debe ser demonizado, primero, y eliminado, después: así pasó con Trotsky respecto a la dirección del comunismo soviético y mundial; así con todos a los que purgó desde 1935 (como Zinoviev y Kamenev, de la "vieja guardia bolchevique", acusados de "oposición a Stalin"), que serían seguidos por los acusados durante las grandes procesos-farsa de 1937 y 38. Y así, con cualquiera que se atreviera a liderar en cualquier parte del mundo un movimiento de masas que incluyera a su supuestamente revolucionario "proletariado industrial", que, por definición, Stalin consideraba que le pertenecían (pues, para Stalin, los otros desheredados del mundo, los campesinos, con su sentido de la propiedad, eran contrarrevolucionarios). El primero al que había que descalificar como rival en el mundo era a Mussolini; Hitler vendría después (y posteriormente se aliaría con él).
[Willi Münzenberg] Biografía de Willi Münzenberg, el comunista internacionalista alemán, genio de la propaganda de la Komintern (Internacional Comunista, con sede en Moscú), especialmente en la faceta Antifascista: "Todas las noticias son mentira y la propaganda se disfraza de noticias" http://en.wikipedia.org/wiki/Willi_M%C3%BCnzenberg Un artículo de Pablo Molina sobre Antonio Gramsci y Willi Münzenberg: http://agosto.libertaddigital.com/articulo.php/1276230555 Münzenberg fue uno de los escasos dirigentes comunistas de origen obrero, lo que para él era un timbre de gloria. La mayor parte de los dirigentes socialistas y comunistas han sido de origen burgués, comenzando por Marx y el empresario millonario Engels, los firmantes de El Manifiesto Comunista (¡manda huevos!: dos burgueses pretendiendo liderar a los desharrapados del mundo).
111# Pero es que ni Marx ni Hengels hablaron de "proletarios", eso es invento de Lenin. Hablaron de "OBREROS". Para ellos la "revolución" debía ser en países donde el capitalismo hubiera llegado al máximo desarrollo industrial. Alemania, Inglaterra y USA. Además tal revolución debería ser simultanea y apoyarse las unas a las otras para "construir el comunismo" luego en el resto del mundo. Evidentemente por la fuerza de las armas. Durante la 1ª GM, es la inteligencia alemana del kaiser la que manda y hace triunfar a un HETERODOXO como Lenin, el cual se apoya en el LUMPEN y en lo más bajo de la sociedad, los PROLETARIOS, de donde saca sus huestes y les sirve de coartada para apoderarse de TODO. Estado TOTALITARIO. Luego, insidiosamente, gracias a la Komintern y a la labor de los distintos PCs es como va extendiendo, con el dinero de la "madre Rusia", las ideas y las acciones de auténtica zapa de las sociedades "capitalistas". También hay en el fascismo una "reacción" a la heterodoxia leninista, basada en el EXTERMINIO, por parte de ésta, de las clases medias y altas. Esto atemoriza no solo a éstos, también a los socialistas más moderados. Al mismo tiempo la revolución obrera marxista, simplemente no es posible ni viable tal como han quedado el mundo tras la 1ª GM. Los socialistas y socialdemócratas ven en "el socialismo en una nación" la "salvación" que les trae Mussolini, el cual fue ADMIRADO en medio mundo. Desde Churchill a Primo de Rivera, Salazar, Roosevelt etc. etc. Por tanto en 1923... solo se puede entender que el "enemigo" sea el fascismo PORQUE éste IMPIDE a los comunistas seguir con sus planes de dominación MUNDIAL. Es decir, para los progres, NO SON DOS POLOS DISTINTOS, uno "a la derecha" y otro "a la izquierda". AMBOS SON DE IZQUIERDA. Ambos ODIABAN al liberalismo, y al conservadurismo (tanto useño, como europeo. La diferencia entre uno y otro es que el useño quiere CONSERVAR la Constitución REPUBLICANA y el europeo los privilegios tanto eclesiásticos como de la oligarquía de sangre o financiera del "anciano régimen" monárquico).
112# Cuando digo que Mussolini fue admirado por Primo de Rivera, me refiero a D. Miguel, el padre de José Antonio, el cual le escribe cartas de admiración y felicitaciones por los logros obtenidos incluso. Buenas noches.
61..Arrow no me tientes..
http://espanol.video.yahoo.com/watch/243139/1950349
#115 gaditano... He estado viendo este "viejo" enlace, en deferencia a que lo ha puesto, a pesar de que me tengo que ir a dormir, y me voy a ir a dormir enseguida. Y me ha parecido muy correcto. Con eso no quiero decir que ahora sea pro-Savater ni que antes hubiera estado en contra. La verdad es que aquí, en el blog, más bien están en contra, halla cada cual. Lo cierto y verdad es que me ha parecido, repito, muy correcta, muy equilibrada, esta entrevista en concreto...
VV Buenos días nos dé Dios. Fascismo, socialismo, liberalismo, etc...son todas hijas de la misma zorra.
117..zorra que por cierto está ganando todas las batallas, se ha comido ya las neuras del Gadi y está empezando con las de Egarense.
VV Esa zorrilla astuta a hecho creer al hombre que solo a él mismo se debe, que no hay otra servidumbre más elevada. Fascismo, socialismo, liberalismo...todas con una característica común: SIN DIOS.
Y hasta el mismo Don Fede, que tan bien la estaba alimentando ha terminado convertido en pienso, y ni el mismo sabe como ha sucedido.
Don Pio, me parece que ha cometido un error. El tercer hombre, no ocurria en Suiza, siino en Viena. Pais que tampoco tiene nada que envidiar a Suiza, a pesar de haber parido a Hitler y acatar con alegria el nazismo. Pero en fin, esto son las vueltas que da la vida, quien a hierro mata a hierro termina, ya lo dice la cancion de Maki el Navaja.
VV Pero estamos hablando de los casos más extremos, es decir, del fascismo, el socialismo y el liberalismo más represivo, el de las fases iniciales de estos diabólicos engendros. El tiempo les ha lavado la cara y ahora lucen lustrosos y atemperados unidos bajo la misma batuta.
VV ¿O no es una mezcla de fascismo, socialismo y liberalismo lo que está sucediendo con el asunto de Guantánamo?
¡Hombre¡ Dios es el último obstáculo que les queda por vencer, de aquí que pongan tanto empeño y esfuerzo.
VV Maldita mezcolanza que permite la tarea de las empresas contratistas de mercenarios en Irak. Fascistas y liberales codo con codo en la ardua tarea de desangrado del desamparado pueblo iraquí.
VV #124 El hombre, tigri, sigue empeñado en ser como Dios. Desde el génesis, el ser humano viene cayendo inexorablemente en el mismo error. No hemos aprendido nada. La humildad no está en nuestro léxico. Así nos ha lucido el pelo, y lo que nos queda...
Efectivamente, Guantánamo es el equivalente al Gulag soviético donde eran y son llevados los que se resisten. Es por eso que Obama no lo puede cerrar. Esta noche pasada despues del tenis en la 2, pasaron un reportaje sobre Irak. ¿Alguien creé que la "Hermandad" (el equivalente a la komintern) hará algún comentario..? Pues eso
VV #127 Guantánamo (seguro que vendrá alguno a decir que todos los que allí acaban son sanguinarios terroristas y se merecen su estancia en tan deplorables condiciones) es un peligros precedente. No pasarán muchos años en los que se establezcan centros penitenciarios privados que funcionarán bajo mandatos especiales y al margen de la justicia común. Los reos carecerán de los derechos elementales y nadie podrá tenere constancia de lo que en estos lugares acontece. Nos la están metiendo poco a poco y parece que duele menos.
VV Liberalismo, marxismo y fascismo, todos en lucha por el Estado, según Ramiro de Ledesma... 1/2 "Ideas sobre el Estado Estas notas sobre el Estado parten de un hecho histórico: ahí está, vencido e inane ante nosotros, el concepto liberal-burgués del Estado, vigente en Europa como avanzada revolucionaria, es decir, como meta ilusionadora de pueblos, todo un larguísimo siglo de vida política. Así, pues, esta convicción moderna, actual, de que son inservibles y absurdas las bases que informaban las instituciones políticas superiores de los grandes pueblos, nos sitúa en presencia de una formidable época subversiva. Se han desplomado las supuestas gruesas columnas que desde la Revolución francesa sostenían el mito de la eficacia y del progreso revolucionarios. Hasta aquí, todos hemos vivido aceptando como normas para comprender el Estado, la existencia y vigencia del Estado, unas ideas cuya trayectoria precisa derivaba de los momentos mismos en que se incubaron el Estado liberal, la política constitucional moderna y el parlamentarismo. El Estado apareció entonces como un utensilio, una mera forma, un marco donde encuadrar la actividad nacional de un pueblo con objeto de lograr un funcionamiento cómodo. Estaba entonces presente un tipo de hombre, el burgués, que una vez rotas las vigencias tradicionales, los imperativos que la historia y el alma misma de cada pueblo imprimían a su futuro, se encargó de propagar un nuevo concepto de las instituciones públicas. Es el que ha permanecido hasta los aledaños de nuestra propia época, para convertirse ahora en el verdadero peso muerto, retardatario, que hoy cruje ante el vigor, la disciplina y el optimismo nacional, uniformado y rígido, de los nuevos jerarcas europeos. [582] El Estado liberal se asienta sobre una desconfianza y proclama una primacía monstruosa. Sus partidarios, los burgueses, buscaban instituciones para su servicio, preferían las que les permitiesen realizar mejor sus propios y peculiares intereses, ignorando desde luego, o señalándolos como secundarios, los que podemos denominar con pureza fines e intereses nacionales. Así el Estado, repito, venía a ser un mero utensilio, sin ligazón fundamental a nada que trascendiese al afán individualista de los supuestos ciudadanos. Todas las libertades frente al Estado eran, pues, lícitas, por lo menos de un modo teórico, ya que el Estado mismo era modificable, revisable en su más honda entraña, a cualquier hora del día parlamentario, sin sujeción ni respeto a compromisos tradicionales, incluso los sellados con la sangre, el heroísmo, la grandeza y el genio creador del propio pueblo en los siglos y años precedentes. Nace el Estado liberal cuando triunfaba en Europa la cultura «racionalista». Una Constitución es, ante todo, un producto racional, que se nutre de ese peculiar optimismo que caracteriza a todo racionalista: el de estar seguro de la eficacia y el dominio, sobre toda realidad posible, de los productos legislativos de su mente. Y es que la vida nacional, el genio nacional, la auténtica vibración de los pueblos, era desconocida, ignorada, y se legislaba, se especulaba sobre el hombre, así en abstracto, sobre el individuo, y lo «nacional» –esta palabra sí circuló en tales períodos políticos, pero ahora veremos en qué erróneo sentido– era cuando más la totalidad, el grupo social, cosa de números, lo que luego se llamaría en la lucha de grupos y partidos la mayoría. Y si el Estado era tan sólo un utensilio, pudo concebirse la posibilidad de montar algo así como una fábrica de tales objetos, de artefactos constitucionales, materia de exportación para los pueblos cuyo «atraso o mediocridad revolucionaria» impidiesen construirlos o realizarlos por sí. Todo el mundo sabe que el moralista inglés Bentham se prestaba de muy buena gana a hacer Constituciones de encargo, con destino a pueblos de las más varias latitudes. La primera consecuencia de todo esto, el efecto inmediato y seguro del Estado liberal-parlamentario fue entregar a los grupos y partidos políticos la tarea de marcar en «cada hora» la ruta que seguir; y el hacer del Estado y de la vida nacional objeto de [583] botín transitorio, sin fidelidad esencial a nada, originó todas las miserias políticas, todas las pugnas vergonzosas, todos los injuriosos atropellos sobre el cuerpo y el alma del genio nacional que pueden seguirse fácilmente en cualquier período de cualquier pueblo donde haya regido un Estado liberal-parlamentario. En el último tercio del siglo XIX algo vino a perturbar la fácil y simple ideología política que informaba al Estado liberal. Fue el acontecimiento marxista, la presencia del marxismo. Con una nueva consigna revolucionaria y al hombro de un tipo humano totalmente distinto del que impulsó y realizó la Revolución francesa. El marxismo alumbró para el proletariado unas metas revolucionarias diferentes. Apartó a los obreros de las ideas de la burguesía liberal en cuanto a los fines, y sobre todo –lo que interesa destacar en estas notas rápidas que ahora hacemos– los hizo insolidarios, esto es, los orientó en una táctica política que dio en tierra con los artilugios liberales. Pues el marxismo proclamó la lucha de clases e introdujo la violencia en los pacíficos medios constitucionales que el Estado liberal presentaba precisamente como su mayor gloria: la tolerancia, la solidaridad de la discusión, la inclinación respetuosa ante la opinión de la mayoría, el compromiso de la lucha electoral como único camino para las disidencias, &c., &c. Todo este equilibrio mediocre es lo que hizo temblar el marxismo con su sola presencia. Los partidos obreros marxistas iban, sí, a las elecciones, pero no borraban de su encabezamiento la denominación de revolucionarios, no renunciaban a la actuación violenta, a la imposición coactiva de sus masas, burlando así la doctrina liberal ortodoxa, a la que se acogían sin embargo cuando les resultaba conveniente. Durante la vigencia del Estado liberal, el marxismo era, pues, un luchador con ventaja. Y así resulta que terminó casi por imponerse. Ponía a su servicio todos los medios legales que la candidez liberal-parlamentaria proporcionaba a sus propagandas antinacionales, y además contaba con la eficacia rotunda que corresponde a todo partido que posee fachada y modos revolucionarios, que predica la subversión violenta para alumbrar «un mundo nuevo donde no haya injusticias ni dolores». He aquí el juego con ventaja del marxismo en su pugna con los demás grupos que practiquen en un Estado liberal, con un poco de sinceridad, sus convicciones y propagandas, o los que se recluyen en la farsa que emana [584] de una red de caciques y de argucias abogadescas, o también los que utilicen una violencia transitoria sin raíz de ideales ni justificación ante la Patria. De todo esto, contra todo esto, el marxismo apareció invulnerable. Así aconteció que al filo de la guerra se impuso en Rusia y canalizó tales agitaciones e impulsos subversivos en otros pueblos, que su culminación produjo la presencia en escena de una nueva eficacia, de una táctica, de una resurrección del genio nacional de un pueblo, de un nuevo Estado, en fin, de tal cariz histórico, que tiene derecho a la máxima atención universal. Aludimos al fascismo italiano, hoy –en 1933– ya casi triunfante en su afán de alumbrar instituciones políticas nuevas. Entre ellas, al frente de ellas, el Estado fascista. " (sigue)
Sí la lucha entre las mismas hermandades por el control de los mercados y las materias primas es a muerte, ¿Qué respeto les pueden merecer los que se encuentran en medio del sunami y ni se enteran de que va la cosa? Y Dime Arrow ¿Qúe celebran EL DOS DE MAYO (Día de la comunidad de Madrid) los liberales? ¿El triunfo de qué cosa? Pues así todo igual.
VV 2/2 "Ya no es, pues, para nosotros el Estado lo que era y representaba para la sociedad liberal-burguesa de nuestros abuelos, e incluso de nuestros padres. El hombre actual, y más aún mientras más joven sea, encuentra en el Estado un sentido diferente, lo vincula a nuevos valores y tareas, lo que significa la reintegración plena de su jerarquía a la sustancia nacional, a la expresión nacional que yace en la entraña de los grandes pueblos. Estamos, pues, ahora, en presencia del Estado nacional. Su primera ejecutoria es batir al enemigo marxista con triunfal denuedo y despojo inteligente. Es decir, resucitando el culto de la Patria y reivindicando para sí la auténtica angustia social de nuestra época. Para destruir la maraña de particularismos viciosos que un siglo de librecambio ideológico, de orgía partidista, había creado en torno al fecundo concepto del Estado, la política europea más reciente se ha servido de esta rotulación victoriosa: el partido único. Esto es, un partido totalitario interpreta por sí la vigorosa resurrección de la vida nacional, hasta entonces desconocida o injuriada por los partidos, y rechaza la colaboración de estos partidos, aniquila la base misma que servía de sustentáculo legal a los partidos, o sea el derecho a revisar el problema de la existencia nacional misma, y, por último, proclama e impone su propia dictadura. Y he aquí cómo esa inmediata contradicción de partido único, etapa imprescindible para el alumbramiento del Estado nacional, [585] aparece resuelta en su transitoria faena polémica de destruir a los partidos, en su empírica y forzada utilidad como realizador estratégico de la revolución contra el orden antiguo. Ejemplos mundiales de esa ruta son hoy el partido fascista italiano y el nacional-socialismo alemán, entre los resucitadores y alentadores de la idea nacional contra la negación marxista, y el partido bolchevique ruso, como embestida ciega y catastrófica, pero con línea y espíritu peculiares de este siglo. El Estado es ya para nosotros la suprema categoría. Porque o es la esencia misma de la Patria, el granito mismo de las supremas coincidencias que garantizan el rodar nacional en la historia, o es la pura nada. En el primer caso, el Estado es y debe ser una jerarquía inaccesible a la disidencia. La Nación en su plenitud de organismo histórico. Así, pues, son cada día más absurdos esos afanes de presentar Estado y Nación como algo diferente e incluso enemigo, como seres en pugna y defensa diaria, uno contra otro. Esa concepción, que nos resulta inexplicable advertir en plumas de carácter y sentido tradicionalista, es hija directa de los tópicos políticos que sirvieron de base al Estado liberal. Pues si Nación es el conjunto de «intereses y apetencias individuales que nutren y forman una sociedad», según estima el liberalismo, claro que hay y puede haber pugna entre ella y el Estado. Pero una Nación no es eso. Es un manojo de coincidencias superiores, trascendentes al individuo y a su destino, que representan un espíritu histórico. Es una Patria. Y la idea de Patria, el sentimiento humano de la Patria, es en los grandes pueblos un orbe imperial, algo que por su misma esencia rechaza la idea de un enemigo interior en sus recintos, de un disconforme, de un disidente. El Estado nacional se nutre, pues, de elementos indiscutibles, innegables. Su simbólica es la Unidad, la disciplina, el sacrificio y la fe militante en sus creaciones. He aquí el Estado militante que perfila nuestro siglo. Su lógica y su justificación. Su batalla y su brío. Un Estado impetuoso y fuerte, que se acerca a las jerarquías absolutas. Y ahora conviene destruir otro tópico que nubla asimismo a algunos espíritus tradicionalistas. Se cree erróneamente que el Estado liberal-burgués es el Estado fuerte por excelencia, ya que aniquiló o sometió a su yugo a las corporaciones y gremios económicos. Pero no es esto. Su supuesta fuerza es una fuerza adventicia, de gendarmería, pero sin [586] realidad alguna honda. Y este bagaje armado a su servicio reconoce, como señala Sorel, un origen pintoresco. Cada triunfo revolucionario demoliberal traía consigo un aumento de fuerza pública para consolidarse y una centralización –no unificación– frenética en las débiles manos de los gobiernos. Estas notas sobre el Estado tienen un sentido tan actual que las da origen el acontecer político europeo de estos años, casi de estas horas. Pero no quiero dejar de insinuar un ejemplo vigoroso acerca de estos conceptos que hoy presiden las elaboraciones políticas más nuevas: el Estado español del siglo XVI. La arquitectura funcional del imperio católico de Felipe II. No se ha insistido en este antecedente –no en lo externo y superficial, sino en la eficacia creadora e incluso en la lógica autoritaria– directo del Estado fascista de Italia, romano de gesto y de fachada, pero con tendencia al vigor, la disciplina y el espíritu de unidad de cultura, de conciencia nacional, que caracterizaban al Estado español del siglo XVI. No se trata, pues, de crear y dar nacimiento a nacionalidades de artificio, falsas, según el ejemplo balcánico o las normas que en Versalles presidieron el aniquilamiento de Centroeuropa y las que aquí manejan los deshacedores de la unidad española. Lo que aparece hoy como imperativo dramático que nos conduce al nuevo Estado, frente a las avanzadas rotundas y violentas del marxismo, es el grito de salvación nacional, de resurrección nacional que se advierte en los pueblos dotados de responsabilidad y de tradición fuerte, en los grandes pueblos creadores de historia. Y hay otro elemento, otra columna fundamental del Estado. Es la angustia social que hoy domina con justicia a las masas. El nuevo orden económico entrega al Estado inexorablemente la plena función de presidir con decisión las peripecias de la pugna. Y sólo en nombre de unos fines nacionales, acudiendo a la primera raíz que suponen las coincidencias que han dado origen y vida nacional a una Patria, encuentra el Estado autoridad y justificación a sus designios. El nuevo orden corporativo tiende a servir, no éstos o los otros intereses de sentido particularista ni aun de clase, sino unos fines que trascienden a todo eso, fines de imperio, de marcha, de vida nacional plena. El marxismo encrespa hoy las clases con idéntica consecuencia subversiva y perturbadora que el liberalismo encrespó en rebeldía económica a los individuos. [587] Pues bien, he aquí la tarea del Estado nacional, con su cortejo de atributos a los que no alcanza siquiera la posibilidad de que sean ignorados como justos: la jerarquía de fines, disciplinando los factores de la producción –no la producción como tal– y del consumo. Pues una economía es algo que no agota su sentido al producir riqueza a unos individuos o a unas clases. Son los suyos fines nacionales, que afectan a la existencia nacional en su base más honda. Tiene, pues, razón el nuevo Estado frente a la concepción liberal-burguesa y frente a la concepción marxista. (Esta última, etapa maldita –si bien por fortuna truncada– en el proceso de desnacionalización de la idea del Estado.) Y acontece que esos movimientos que surgen al paso del marxismo oponiéndole la autenticidad popular, la eficacia distributiva de sus economías y la decidida voluntad de resistir son ahora los que enarbolan en el mundo los mitos optimistas de la revolución. Se hacen hoy revoluciones para subvertir el orden liberal-burgués y aniquilar la oleada marxista. Los grupos nacionales son hoy, pues, los que manejan la iniciativa revolucionaria, los que practican en la etapa previa a la conquista del Estado la acción directa contra las organizaciones rojas. Y los que mantienen con pulso armado, en la etapa posterior al triunfo, el derecho a una cultura y a una dignidad nacionales. Ramiro Ledesma Ramos" Acción Española Madrid, 1 de marzo de 1933 tomo IV, número 24 páginas 581-587
Tigrititi, comparar Guatánamo con el Gulag es, a parte de un disparate, una inmensa necedad y un fenomenal miseria moral. En Guantánamo hay, en la actualidad VEINTIDOS TERRORISTAS, no millones de personas, ni centenares siquiera.
130# Déjalo, hija, no podrás entenderlo en tu vida. Se celebra un hito HISTÓRICO de valor e INDEPENDENCIA ante una INVASIÓN IMPERIAL extranjera por la fuerza de las armas. Un hito de VALOR y CORAJE de un pueblo contra enemigos PODEROSOS. Los liberales, guapa, son los que redactaron la CONSTITUCIÓN de Cádiz y los que luego fueron perseguidos por el "deseado" rey FELÓN.
VV En Guantánamo hay 245 prisioneros, no 22.
arrow: si te preocuparan lo más mínimos los derechos humanos, en guantánamo o donde sea,lo último que harías sería recetar a Ramiro Ledesma o al nacional catolicismo de la época franquista. Pero a los fascistas siempre os ha venido bien la retórica pseulibertaria para engatusar a la gente y venderles la carencia de total de derechos y libertades.
VV #135 Ramiro de Ledesma no era católico. Infórmate antes de hablar.
VV #135 A mí me preocupa todo lo que tenga que ver con la imposición del nuevo orden mundial que hace mucho tiempo está en marcha y a cuyos promotores tanto amas.
128# ¿centros penitenciarios "privados"? ¿en UNA BASE MILITAR useña? ¿qué es para ti un ZULO, algarrobo? ¿Les pondrías tú en una cárcel, en contacto con otros "terroristas islámicos "RADICALES"?, y con las "garantías" penitenciarias? ¿les pasarías tú el test que hacen en los aviones? ¿Es ud. terrorista? ¿Ha cometido Ud. algún acto terrorista contra los USA? ¿Viajaría Ud. para atentar en los USA? ¿les dejarías que PREDICARAN la Jihad en los USA, o aquí según el "ofrecimiento" de Desatinos, en una cárcel española? (como somos los de la "Justicia UniBerZarl"...)
VV Los derechos del hombre, al igual que las obligaciones, son las determinadas por Dios, no por los hombres. Tenemos derecho a ser dignos siervos suyos ¿Te parece poco?
#67, naZimmie, es que la diferencia es esa: El alemán es el idioma más hablado de Suiza, pero no es el oficial de Suiza. El español es el idioma oficial de España. Cada cantón tiene 1 o 2 idiomas oficiales, en cualquier caso la educación es en 2 o 3 idiomas de la Confederación. El español es el idioma oficial en toda España, y en lagunas comunidades es cooficial un segundo idioma (que son el gallego, el vasco, el catlán y el valenciano), sin embargo los gobiernos locales se niegan a menudo a impartir educación en ambos idiomas. En Suiza no hay problema. En Suiza ningún partido utiliza la lengua para disgregar, la utilizan para unir el país. (Nota 1: Para Pi y Margall el mallorquín era otra lengua cooficial, para mi también existe aunque el colonialismo catalan la haya machacado, aún sobrevive el valenciano). (Nota 2: En el valle de Arán sobrevive el aranes, lo único que queda del antiguo occitano que se ha perdido en Francia, a pesar de políticos independentistas como Pilar Rahola que lo consideran un dialecto del catalán. ¿por que los nacionalistas catalanes consideran que todo es un dialecto del catalán?) Nota 3: El bable no se considera cooficial, aunque en Portugal si lo es el Mirandés, que es del mismo subgrupo, no se si lo hacen por fastidiar).
#133 Sherme La virgen aragonesa, no quería ser francesa. Y no lo fue. Se opusieron al totalitarismo disfrazado de ilustración.
134# Anoche dijo el director de TIEMPO, 22. Me da lo mismo, compararlo con el Gulag... es un disparate de la "novicia" esta. ¿cuántos "islamistas" DETUVIERON, y han salido absueltos, por el 11-M?
VV #138 En los Estados Unidos son varios organismos públicos los que contratan los servicios de las empresas militares privadas: El Departamento de Estado, tiene contratados varios servicios destinados a la escolta de altos cargos del gobierno y del ejército cuando se desplazan a regiones conflictivas de todo el planeta.[1] El Pentágono emplea a los contratistas para operaciones de apoyo y secundarias en los teatros de operaciones de las fuerzas armadas norteamericanas, como seguridad en edificios civiles, escolta de mandatarios, operaciones de vigilancia y entrenamiento en tácticas no convencionales. Algunos de los contratistas también participan indirectamente en los conflictos y combates como asesores militares de las fuerzas locales, generalmente mal entrenadas. Durante el desastre del Huracán Katrina las empresas militares también estuvieron presentes, contratadas por el Departamento de Seguridad Nacional proporcionaron servicios de seguridad a otras empresas y organismos de emergencia (como el FEMA) en aquel escenario caótico. Existieron críticas sobre la actuación de los contratistas. Por un lado se sostuvo que su presencia contribuyó a pacificar la situación permitiendo las labores de auxilio, mientras que los detractores de este tipo de empresas argumentaron que en algunos momentos se excedieron de sus límites legales.[2] Por último, estas compañías también son contratadas para prestar sus servicios con regularidad dentro del territorio norteamericano, siempre y cuando estén autorizadas por la agencia pertinente. Después del 11 de septiembre de 2001, el miedo a un ataque terrorista dentro de sus fronteras ha permitido la proliferación de contratación de servicios destinados a la custodia de emplazamientos estratégicos, como centrales nucleares, puertos y aeropuertos. Este hecho dificulta distinguir a las empresas militares privadas de empresas de seguridad tradicionales. Fuente:Wiki
141# Efectivamente. Bueno... lo de "totalitarismo" no estaba aún inventado... simplemente se APROPIABAN de lo que NO era suyo... INVASIÓN MILITAR pura y dura. Si lo hubiera hecho Wellington hubiera sido lo mismo... "en dos palabras": IN_DEPENDENCIA ... ;-)
egarense: A mí siempre me ha sido simpático Savater, porque en una españa de intelectuales fascistas o marxistas, tan pomposos como autoritarios, su sentido del humor, su independencia y su afición que comparto a los libros de Guillermo, ese chaval libertario,son de agradecer. Y digo esto a pesar de que discrepo de él en cosas relativas a la infancia, como el aborto,la educación en casa o los castigos corporales. Y como me voy de "peregrinaje" por segunda vez a Finisterre y quiero que esta vez el camino marque un cierto antes y después en mis actividades y ocupaciones-(y desocupaciones como el escribir aquí)-, me despido por segunda vez del blog. Pero para asegurarme de que no voy a volver desvelaré mi identidad y así no hay vuelta atrás y te ahorro tus pesquisas de Sherlock Holmes. Miguel: Un saludo de este señor que verás aquí: (espero que encima no consideren esta despedida autopublicidad y me baneen, pero si así fuese mejor que mejor para mis intenciones¿no? Bueno, una escrupulosidad de antiguo alumno de colegio de curas me hace no poner el enlace directo a la publicidad de mi libro, así que me limito a dar mi nombre y apellidos): Juan Campos Calvo-Sotelo
#144 Sherme Bueno, no estaría inventado formalmente, pero sí en el subconsciente de Napoleón. El caso es que Francia nos quiso como colonia y no nos dejamos.
VV #138 Doble vara Como siempre, los liberales solo lo sois de boquila. ¿Estás intentando convencerme que el liberalismo se puede permitir establecer paréntesis dentro de un estado de derecho? ¿Y quíen determinará que esos paréntesis garanticen ciertos mínimos? ¿A caso no hay terroristas de ETA e islamistas en nuestras cárceles? ¿Por qué no pueden estar aislados pero con derecho a defensa y a unas condiciones dignas?
146# El "subconsciente" está ahora presidiendo el Consejo de Ministros de España... ;-) Igual era y pensaría Napoleón que Luis XV o que cualquier otro... el que sea "manda" y desea que se le "obedezca" sin más. No era por Napoleón. Era porque se dan cuenta de que no pintan nada y que se les llevan hasta la esperanza (sin doble sentido) de volver a serlo. Se les llevaban a "los Infantes", como se habían llevado a los reyes (padre e hijo) y a toda la familia real. No habíamos tenido otra forma de gobierno... el queitarnos "nuestro reyes" y ponernos "reyes extranjeros (por muy "buenos" que fueran) no estaban dispuestos a soportarlo... De eso al "AGUANTE" que estamos teniendo con los DISPARATES de los NECIOS de ahora... ¡¡¡¡cómo degenera la raza!!!
VV #146 El colaboracionismo no partió del pueblo llano.
#148 Sherme Y que lo digas. Una situación como la actual la habrían solventado en 1808 en una tarde. El caso es que el pueblo en aquel entonces reaccionó con valor pero también erró luego muchas veces. De cualquier manera, lo que se demostró entonces es que la palabra patria significaba algo. Hoy no es más que un trapo.
#149 El colaboracionismo se dió en todos los estratos, al igual que la rebelión.
147# ¿de qué vas, meapilas? ¿te vas a dar "golpes de pecho" porque esos tipejos son también "creyentes"? Simplemente he dicho que el NÚMERO no es el de un "campo de concentración". Ni es un GULAG como dice tu "novicia". SON TERRORISTAS MUY PELIGROSOS. Los USA han declarado LA GUERRA contra el "terrorismo internacional" y los tienen detenidos e interrogados en una CÁRCEL en una BASE MILITAR, que no "privada". Ni "lo condeno" ni lo apruebo... si esos detenidos cogieran a un "occidental" (cualquiera, todos somos "infieles" y sus enemigos a ASESINAR) les arrancarían la cabeza, como ya han hecho en otras ocasiones... esos no son "un enemigo normal". Anda vete para allá o para cualquier otro país musulmán y PONTE a PREDICARLES allí "la palabra de tu Dios católico"... a ver lo que duras...
150#- 151# Efectivamente.
152# Por cierto que yo tampoco iría a "predicarles" el liberalismo, y mucho menos la "Libertad, Igualdad y la Fraternidad"... que ya sé cómo las gastan...
VV #152 A mí tu obediencia me la sopla. Si tienes que rendir pleitesía no es mi problema, lo cierto es que USA tiene de liberal lo que yo de masón.
Los 3 únicos imputados por el atentado del 7J en Londres, quedan absueltos. Esta sentencia vuelve a poner en entre dicho el conocido como "terrorismo internacional", pues tras casi 4 años de investigaciones, y "tras las más amplia investigación criminal acometida por las fuerzas de seguridad de Reino Unido" (según palabras del propio gobierno británico) la policía y los servicios secretos han sido incapaces de encontrar ni un solo culpable de los atentados de Londres, además de no aportar a la opinión pública prueba alguna sobre la autoría de la masacre. http://www.kaosenlared.net/noticia/3-unicos-imputados-atentado-7j-londres-quedan-absueltos
VV ¿De dónde me estás hablando de Arabia Saudí o de Kuwait?
Gingrich: "La Unión Europea podría degenerar en una dictadura burocrática" Newt Gingrich fue uno de los hombres clave en el resurgimiento del Partido Republicano en los años 90 y uno de los nombres que suenan con más fuerza para las presidenciales de 2012. http://www.libertaddigital.com/mundo/gingrich-la-ue-podria-degenerar-en-una-dictadura-burocratica-1276359334/
155# Pues vale, "Hermano"...
VV #156 Qué los busquen por Downing Street, igual tienen más suerte.
VV Lo estraño es que los useños se lleven tan bien con los herederos de la dinastía Al Saud, patrocinadores del wahhabismo con el que acusan y por el que persiguen a otros por su islamismo radical.
Ahora va a resultar que los integristas nunca han roto un plato.
155# Por cierto... yo no tengo que "obedecer" a nadie... que intencionadamente quereis confundir el culo con la témporas. "Obediencia" es un conjunto de logias reunidas en una Gran Logia o Gran Oriente y NUNCA es un mandato de "obedecer" como los votos de las órdenes eclesiásticas. Que no dais puntada sin hilo, "hermano".
161# Por el interés te quiero, Andrés...
VV El integrismo es inducido ignapas. Interesó en su momento fomentarlo para luchar contra los soviéticos en Afganistán y para neutralizar el nacionalismo socialista en otros paises de la órbita árabe. Ahora sirve para causar una espiral de terror, inducida también, que atenace a la población. Si no hay enemigo, se inventa. El complejo militar-industrial tiene que seguir vendiendo armas y para ello deben existir suficiente número de conflictos globales. La paz no es un buen negocio.
VV #164 Jeta tenéis bastante, moral, ninguna.
VV En Irak, a pesar de las presiones, hay más de 1 millón de católicos repartidos en 15 diócesis. Por si no lo sabías.
#167 Y por todo el mundo los musulmanes se los cepillan a montones antes de desayunar.
VV #168 ¿Todavía crees en cuentos de hadas?
#169 No, creo en lo que cuentan los sacerdotes que salen vivos y hablan a los medios españoles. A no ser que los sacerdotes mientan.
VV #170 Te aseguro que existe más probabilidad que un sacerdote muera a manos de las huestes de algún terrateniente "liberal" sudamericano que a causa del integrismo.
#171 Si, creo que a Cañizares van a trasladarlo a Irán. Y van a cambiar allí el himno por el PadreNuestro. Si cuando uno no quiere dar su brazo a torcer defiende hasta la inocencia de Jack el Destripador.
VV Ahora no encuento los datos más recientes pero te voy a hacer constar los de 2005. Misioneros asesinados por regiones: América: 11 (2 México, 3 Brasil, 4 Colombia, 2 Jamaica) África: 9 (3 Kenia, 3 R.D.Congo, 1 Congo Brazza. 1 Nigeria, 1 Sudafrica) Asia: 2 (1 India, 1 Indonesia) Europa: 2 (1 Rusia, 1 Bruselas). (Fuente: Agenzia Fides 30/12/2005) http://www.fides.org/spa/martirologio/index.html
¿Cuántas Iglesias hay en Irán? ¿Y en Afganistán? Vamos, hombre, que una cosa son las diferencias políticas, y otra reconocer que el Islam es el enemigo, porque él nos ha declarado enemigos.
VV También figuran los de 2006, no los había visto... Africa: 11 (3 Kenya, 2 Nigeria, 1 Angola, 1 Somalia, 1 Costa de Marfil, 2 Mozambique, 1 Burundi) América: 8 (2 Brasil, 1 Colombia, 1 Argentina, 1 Estados Unidos, 1 Venezuela, 1 El Salvador, 1 Guatemala) Asia: 4 (2 India, 1 Indonesia, 1 Turquía) Oceanía: 1 (Papua Nueva Guinea) En total fueron asesinados: 17 sacerdotes 1 religiosos 3 religiosas 3 laicos (Agenzia Fides 30/12/2006)
¿Cuántos imanes han sido asesinados en España?
VV El Islam no es de anteayer, y el Corán, tampoco. No nos chupamos el dedo, ignapas. Lo que hay ahora es inducción e incitación.
#177 Lo que hay ahora y siempre. Lo de "dar muerte al infiel" no es de ahora. Y eso es más que incitación, es una orden clara.
VV #176 Jeje, no te desmoralices, hombre. A ver, imanes. En España no se asesina ni a curas ni a imanes. Tampoco en Irán.
#179 Pues por eso mismo. Pero todo se andará.
VV #180 Jeje.
El cristianismo ha sido perseguido por el Islam desde que éste existe. Y por el liberalismo, desde que éste existe, también. Hoy día se le ataca en los países musulmanes y en los liberales (por medio de la propaganda, Hollywood, televisiones, etc.) Se permite que occidente se llene de mezquitas, financiadas por Arabia Saudí (ante cuyo rey se rompe el espinazo Obama), sin exigir contraprestaciones en Arabia Saudí y demás países islámicos para el culto cristiano, eso, nunca. Y se inventan un peligro islámico con los atentados del 11-S, 11.M y 7-J. Se acabó el enemigo comunista (en realidad tan amigo) y aparece el falso peligro islámico. Los países comunistas tenían bombas atómicas (y las siguen teniendo los que quedan) para dar visos de realidad a la farsa (y que pudieron haberse usado si les hubiera convenido, todo controlado como los atentados citados). Lo mismo se acaban armando los países islámicos con bombas atómicas para dar más realidad a la farsa, meter miedo, fanatismo y control en el mundo.
#182 Es decir, que no existe el peligro islámico. Si acabas de reconocer implícitamente que existe desde siempre. Los países comunistas no podían haber usado sus bombas atómicas porque habrían sido borrados de la faz de la Tierra. No tiene sentido la guerra entre dos potencias nucleares, porque no hay ganador. En todo caso, si el control proviene de Occidente, y la alternativa es el control oriental, me quedo con los míos, que me resultan más simpáticos y a mi mujer le dejan llevar minifalda.
VV Los musulmanes no asesinaron a... 13 obispos 4.184 sacerdotes seculares 2.365 religiosos 283 religiosas (algunas de ellas previamente violadas) ...ni quemaron totalmente los templos siguientes... Valencia: 800 Oviedo: 354 Tortosa: 48 Santander: 42 Barcelona: 40 Madrid: 30 ...ni parcialmente los que siguen a continuación... Almería: todos Barbastro: todos Ciudad Real: todos Ibiza: todos Segorbe: todos Tortosa: todos Valencia: más de 1.500 Gerona: más de 1.000 Vic: más de 500 Barcelona: todos menos 10 Cuenca: todos menos 3 Madrid: casi todos Cartagena: casi todos Orihuela: casi todos Santander: casi todos Toledo: casi todos Jaén: el 95% Solsona: 325 Fueron los anarquistas liberales, los comunistas y los sociatas y los masones.
183 El peligro islámico contra la Cristiandad ha existido y con mucha fuerza, mira sus conquistas hasta Lepanto. Hoy está reducido a los límites de sus países, Se pretnde hacer de él un enemigo internacional y lo será según convenga. Para ello la propaganda, el 11-S, 11-M y 7-J.
Los liberales de ahora son los que en su día agitando la banderita gritaban al paso del Generalísimo: ¡Franco¡ ¡franco¡ ¡franco¡ Otros que estudiaban con beca de Franco, dicen también que corrían delante de los grises, cuando lo único cierto es que iban a la Universidad al final del curso para que les pusieran el aprobado. ¿A ver si resultará que son los mismos que ahora celebran el Dos De Mayo?. Y es que los hay que se apuntan hasta a un bombardeo. A propósito Sherme: ¿Llevabas tú también banderita? Con lo empanao que estás, eres el candidato perfecto.
184# perdona, y también los franquistas... que se cepillaron a unos 15 curas "nazionalistas" vascongados...
184# Y eso de "anarquistas liberales" mejor dejarlo... no lo entenderías...
VV #187 Cada vez te pareces más a Sopena, mandil.
186# ¿que los liberales eran los que gritaban Franco, Franco? Mira, niña, tú sueñas... Con las Universidades de Franco, guapa, lo de ir al final por el aprobado, nanai. Si hubieras tenido edad... no estarías como ahora... habrías estudiado de firme... lo que era "quemar codos"... ¿banderita para qué? Bandera llevo ahora. La ESPAÑOLA en las manifestaciones a las que he ido y en mi LOGIA luce en lugar preheminente en el templo, junto a la europea y la REGIONAL.
189# ¡qué más quisieras que el IMPRESENTABLE SECTARIO del Sopena se pareciera, hasta de lejos, a mí... más que nada por no aguantarle ... qué insoportable el exnumerario... casi como tú de numerario... ¿teneis todos, los "ex" y los "in", la misma estupidez?... en sentidos contrarios, pero estupidez supina.
VV #190 Dí la verdad, mandil, vosotros lo que tenéis ahí montado es una sociedad gastronómica o una peña bolística. Pero me asalta una duda ¿y por qué no poner la bandera de la ONU y te ahorras el resto?
192# Hisopo, ¿la ONU? No, gracias. De sociedad gastronómica nada, monada. Lo que os ocurre es que no quereis pensar siquiera que no somos lo que os han dicho que somos. (Quizás alguno, en alguna parte los habrá... pero ni de lejos somos así la inmesa mayoría). Te pongo un ejemplo de la entrevista a Newt Grinrich: George Washington (no me dirás que no era RECONOCIDO MASÓN) afirmó que "de todas las disposiciones y hábitos que llevan a la prosperidad, la religión y la moralidad son bases indispensables". ¿Qué les dice usted a los políticos progresistas seculares y a los analistas que niegan que la moral y la religión tengan un espacio público y que quieren borrarlas como parte intrínseca de la esencia de los Estados Unidos y de la civilización occidental? Uno de los grandes retos del mundo moderno es la ceguera de los intelectuales y políticos seculares hacia la realidad de Dios y el poder del mundo espiritual y moral. Nuestro nuevo documental Nine Days that changed the world: Pope John Paul II´s visit to Poland in 1979 ("Nueve Días que cambiaron el mundo: la visita del Papa Juan Pablo II a Polonia en 1979") ilustra el poder de las fuerzas morales para cambiar un mundo físico aparentemente inamovible. El documento fundacional de los Estados Unidos, la Declaración de Independencia (1776), afirma que todos los hombres "son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre éstos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad". (Y la mayoría de los firmantes ERAN MASONES) Los mismos cimientos de nuestro sistema político de gobierno son una confirmación de que nuestros derechos provienen de Dios para nosotros como individuos, quienes, a su vez, prestamos poder al Estado. Por tanto, es imposible comprender Estados Unidos si se excluye el papel de Dios. ¿Te enteras, hisopo?
VV #193 ¿Dios fue el que inspiró a Truman para lanzar las bombas atómicas? No creo, sería otro más feo y con cuernos, como tú.
#145 gaditano... Agradezco tu valentía, y tu generosidad (me podré evitar el "devaneo de sesos"). Desde luego me ha faltado tiempo para averiguar alguna cosa, y es para sentirse orgulloso. Yo espero que no te marches, y si lo haces, que vuelvas. Por mi parte, soy un perfecto desconocido, y un ente anónimo de lo más vulgar, al menos a efectos de la vida terrena, no sé si a otro nivel tendré algún valor más. Pero, es tu momento, y a ti eso no te gusta, así que dejémoslo en perfecto desconocido. Si pones mi nombre en cualquier buscador, evidentemente no salgo, si acaso alguno que tenga el mismo nombre que yo, pero otra persona. A mí no me importa dar mi nombre, y menos después de tu detalle. Soy Miguel Ángel, como ya sabías de segundo apellido López, y lo único que no había desvelado es el primero: Alfaro. Así que Miguel Ángel Alfaro López, o sea yo, estrecho mi mano, y aquí tienes un amigo para siempre, y si de verdad no vuelves, que menos que comprar tu libro, porque de esa manera estarás siempre conmigo.
No era ninguna broma, sino un error. La mano que estrecho es la tuya, consecuencias del directo, que diría aquel...
194# No creo que Dios inspirara tal cosa. Pero tal y como estaban las cosas... quizás yo también la hubiera tirado... Eso, solo lo podía hacer Truman. A ningún otro hombre se le dio tal dilema. De no haberlo hecho también se le hubiera achacado en su conciencia los centenares de miles de muertos, de ambos bandos, que hubieran perecido hasta el final. ¿Qué se hubiera dicho de un dirigente, comandante supremo de su país, que no hubiera usado un arma tan poderosa para conseguir detener una guerra TOTAL como aquella? De haberla conseguido antes OTRO, el mundo hubiera sido muy, pero que muy distinto... y probablemente PEOR (si cabe).
VV #197 ¿Estás hablando como masón o como masón?
¿? Estoy hablando como PERSONA.
[Nacionalismo expansivo, por definición] [Occitania] alterego dice en #140: ¿por qué los nacionalistas catalanes consideran que todo es un dialecto del catalán? Evidentemente, por propaganda, en una estrategia expansionista, típica de todo nacionalismo. El nacionalismo es la ideología de un grupo oligárquico (o mafia o élite local) que busca, primero, controlar para su beneficio el propio territorio para pasar, en una segunda fase, a controlar un territorio mayor, anexionándose los territorios que le rodean (v gr, la Alemania nazi con los Sudetes checos y Austria para, después, hacerse, en nombre del Lebensraum, con la inmensa URSS; en España, las pretensiones de los nacionalistas vascos y catalanes). NOTA: Un lingüista independiente te dirá que el catalán, el valenciano y el mallorquín son variantes del occitano, ese cuyo proyecto político fue derrotado en el siglo XIII en la cruzada albigense por los de l'île de France, que pasaron a controlar toda la Francia de entonces (más pequeña que la actual): http://es.wikipedia.org/wiki/Cruzada_albigense Por cierto, Jaime I el Conquistador nació en Montpellier, en el corazón de Occitania, hijo de una pricesa occitana. En su conquista del Reino de Valencia había tropas aragonesas y navarras, no catalanas, digan lo que digan los "historiadores" catalufos.
VV #199 Como persona enferma, claro. Porque hay que estarlo y mucho para justificar un bombardeo atómico sobre población civil. Si ser masón significa tragar con carros y carretas, no me estraña que tú lo seas. ¿Alguna vez piensas por tí mismo? Ya me contestarás, ahor me tengo que ausentar.
201# Ah... que no pienso por mí mismo... ya... pues será por eso por lo que estoy gordo ... por no discutir...
[MAD: Destrucción Mutua Asegurada] ignapas dice en #183: No tiene sentido la guerra entre dos potencias nucleares, porque no hay ganador. Correcto. Durante la Guerra Fría, la paz estaba asegurada por MAD (loco, en inglés) es decir, la "Mutual Assured Destruction" (Destrucción Mutua Asegurada). Durante algún tiempo, soviéticos y americanos especularon con el éxito del "first strike" (primer golpe). Pero ambos desarrollaron sistemas de lanzamiento de sus cohetes balísticos intercontinentales con cabezas nucleares en cuanto de detectaran en el espacio missiles del contrario; así, la destrucción del contrariuo estaba segurada, aunque lanzara el primer golpe. Por eso los americanos, bajo el Presidente Reagan, lanzaron la idea de un escudo antimisiles: los misiles soviéticos serían destruídos en vuelo, antes de alcanzar suelo americano; simultáneamnete, los americanos lanzarían sus misiles nucleares, sin oposición, destruyendo al enemigo. Los americanos tenían capacidad tecnológica y financiera para desarrollar el escudo antimisiles (basado en láseres de alta potencia para destruir en vuelo los misiles soviéticos); los soviéticos, no. Gorbachov lo reconoció: no podían ya más; habían llegado al límite: se acabó la Guerra Fría. En la medida en que los EEUU eran los más genuinos representantes del liberalismo económico y político, ganó el liberalismo (lo siento ArrowEco, tigrita et al., pero eso fue así: triunfó el liberalismo sobre el socialismo marxista).
[Curas vascos fusilados por los franquistas...por sus actividades violentas] Sherme dice en #187: también los franquistas... que se cepillaron a unos 15 curas "nazionalistas" vascongados... Sherme: Estarás conmigo en que no los fusilaron por ser curas sino por ser nacionalistas combatientes a favor del Frente Popular como retaguardia quintacolumnista. Estará mal lo que hicieron los franquistas (aunque habría que ver cada caso), pero esos curas no actuaban como tal sino como combatientes irregulares (no protegidos por Convención alguna). Visto el comportamiento de parte del clero vasco desde los años 50, en que ampararon y promovieron las actividades asesinas de ETA, en franco divorcio con su supuesta labor cristiana de amor y paz, para mí tengo que los curas fusilados por sus hermanos carlistas no iban de "labor cristiana de amor y paz" sino de "curas trabucaires".
[Curas nacionalistas fusilados](II) Lo que dice Arzalluz de esos curas...y lo que oculta: http://hispanismo.org/senorios-vascongados/6294-sobre-el-fusilamiento-de-sacerdotes-nacionalistas-vascos-una-contudente-replica.html
204# Claro, tienes toda la razón. No los fusilaron por ser curas sino por sus "actividades nazionalistas" o por lo que fuera... en el otro bando SÍ su adscripción religiosa SÍ fue dterminante para ser ASESINADOS. Con lo que, siguiendo con la definición de GENOCIDIO. Sí se intentó con ese fin. Estaba simplemente "contestando" o "complementando" al "hisopo". ;-/ el cual metía (como siempre a "los masones"... todos) en tales crímenes. Vamos a ver, un tipo se puede apuntar a unos cursos de pintura (por ejemplo) o al Barça (o a la Masonería) y no por ese hecho cambia sus trayectoria vital al hilo de lo que estos PARANOICOS INQUISIDORES se les ocurra. Que hubieron ASESINOS que había entrado en masonería, vale. Pero eso no era, ni es óbice para que se haga responsable a todos. La Masonería NO APOYÓ, como "Institución" a NADIE. Ni a "hunos" ni a "hotros" y fue perseguida, y EXTERMINADA, por ambos. uando el hisopo éste dice que esos católicos ffueron asesinados por socialistas, comunistas, liberales y... "masones" ¿también se refiere a Cabanellas o a Ochoa y tantos otros en el bando "franquista"? ¿Prtende con eso que yo diga que los fusilados por el otro bando lo fueron por "los católicos", para así autojustificarse de que "los masones perseguimos a la Iglesia"? Pues tal parece con tanto tocar las pelotas.
203 [Destrucción mutua asegurada o cómo tener al mundo atemorizado igual que si cada uno tuviera una pistola apuntándole a la cabeza] El 2 de febrero de 1918, el rotativo Washington Post recogía una breve reseña en la que se consignaba la entrega de un millón de dólares a los dirigentes bolcheviques por parte de la banca Morgan. Un año después, el Anuario Judío reproducía un informe fechado en Londres el 4 de abril de 1919, y firmado por su corresponsal E.R.Fields, en el que se aportaban nuevas y más completas informaciones al respecto. Dicho informe reseñaba las aportaciones a la causa bolchevique del financiero judío-norteamericano Jacob Schiff, patrón de la Banca Khun&Loeb, junto con las de sus asociados y correligionarios Felix Warburg, Otto Kahn, Jerónimo Hanauer, Max Breitung e Isaac Seligman. Con todo, aquel documento no reflejaba al completo el alcance de la red financiera que colaboró en el sostenimiento económico del régimen leninista, ya que, junto a la Banca Khun&Loeb, que figuraba a la cabeza de la causa, operaron también varias entidades bancarias adscritas a la American International Corporation (Chase National Bank, de Rockefeller, National City Bank, J.P.Morgan, Equitable Building, Bankers Club, entre otras). así como diversas Corporaciones Comerciales (Guggenheim Exploration, General Electric, Sinclair Gulf, Stone and Webster, etc). Los fondos económicos enviados a Lenin y Trotzki recorrían un largo circuito bancario hasta llegar a su destino final. Por lo regular, las aportaciones financieras eran canalizadas hasta territorio europeo por Jacob Schiff a través del establecimiento que la banca Warburg poseía en Hamburgo, y esta última, a su vez, las hacía llegar a las diversas cuentas abiertas por los intermediarios de Lenin en varias capitales europeas. Los principales centros de aprovisionamiento fueron Copenhague, donde actuaba como corresponsal recaudador un estrecho colaborador de Lenin llamado Israel Gelphand (más conocido como Parvus), y Estocolmo, ciudad en la que operaba otro fiel auxiliar de Lenin y Trotzki , de nombre Jacob Furstemberg, aunque conocido en la nomenklatura bolchevique como Hanecki. En la capital sueca, la entidad bancaria receptora de los fondos destinados al gobierno soviético era el Nye Bank, dirigido por el financiero judío-ruso Wladimir Olaf Aschberg, quien a la muerte de Jacob Schiff, acaecida en 1920, pasaría a desempeñar un papel similar al desarrollado por éste. En 1921 Aschberg fundó la Banca Comercial Rusa, establecimiento a través del cual se gestionaron entre las dos guerras mundiales buena parte de los empréstitos concedidos por la Alta Finanza internacional a la Rusia soviética. A todo esto deben añadirse las declaraciones públicas de simpatía y los ofrecimientos de ayuda económica ( ayuda que se hizo efectiva de forma cuantiosa) manifestados desde muy pronto al régimen soviético por parte de los dos dirigentes más destacados del área capitalista, el premier británico Lloyd George y el presidente estadounidense Woodrow Wilson. Otro personaje que desempeñó un relevante papel en este asunto fue el financiero judío-nortemanericano Bernard Baruch, quien ya durante el mandato presidencial de Woodrow Wilson le había "sugerido" a éste el sexto punto de la Declaración de Apoyo a la Rusia soviética. Aunque fue en los años de la Administración Roosevelt cuando el peso y la influencia de Baruch alcanzaron su apogeo. Considerado unánimemente como la eminencia gris de la Casa Blanca, así describía el American Hebrew del 1-diciembre-1933 la posición de este banquero en los círculos políticos: "Cuando el presidente de los Estados Unidos sale de vacaciones de verano, Bernard Baruch es oficialmente designado presidente suplente". Una vez concluida la 2ª Guerra Mundial, el ínclito Baruch ocupó la primera presidencia de la Comisión de Energía Atómica, si bien su labor más significativa habría de desarrollarse en el marco de las negociaciones tripartitas mantenidas por los vencedores de la Gran Guerra. Durante la Conferencia de Londres de 1945, reservada a los ministros de Exteriores de las potencias vencedoras, Bernard Baruch se trasladó a la capital británica dispuesto a intervenir, cosa que hizo en efecto. Preguntado por el periodista Victor Lasky sobre las razones de su presencia en dicha reunión, el financiero respondió:"He venido a amenazar a los muchachos grandes con el palo grande para asegurarme de que no estropeen la paz". Una "paz" que, entre otras cosas, incluía la entrega de media Europa al totalitarismo soviético. Después de la 2ª Guerra Mundial, y hasta el momento mismo del colapso del régimen bolchevique, los contactos económicos y comerciales no dejaron de multiplicarse. Bien directamente, ya a través de organismos creados al efecto, fueron varios los trusts económicos del área capitalista que mantuvieron una relación fluida con la URSS, cuya economía llegó a depender en no pocos aspectos de los empréstitos y aprovisionamientos procedentes del bloque occidental. Durante todo ese tiempo el suministro de cereales (trigo en especial) y de todo tipo de equipamientos industriales, sistemas electrónicos, productos petroquímicos, abonos, etc., fue vital para la supervivencia económica de la Unión Soviética, al tiempo que proporcionó sustanciosos beneficios a sus proveedores occidentales. Entre los personajes que se distinguieron en las labores de mediación y ayuda al bloque marxista destacan los nombres del magnate Edgard Bronfman, presidente del Congreso Judío Mundial, y de su correligionario Armand Hammer, otro poderoso financiero cuyos contactos con la URSS se desarrollaron a través de la American Trading Organization, un consorcio comercial controlado por él. No menos digna de mención es la figura del multimillonario estadounidense Cyrus Eaton, que en estrecha colaboración con el clan Rockefeller puso en marcha una sociedad comercial dedicada específicamente a los países del Este. Dicho consorcio estaba formado por la International Basic Economy Corporation, dirigida por Nelson Rockefeller, y la Tower International Inc., encabezada por Cyrus Eaton junior. La asociación de ambas entidades era descrita el 16 de enero de 1967 por el New York Times (diario del Establishment) en estos términos:"El esfuerzo mancomunado de la International Basic Economy y la Tower International puede verse como una combinación de las habilidades inversoras y los recursos de los Rockefeller con el privilegio de que goza la Tower dentro del oficialismo comunista, como resultado de los contactos que a lo largo de los últimos quince años ha venido cultivando Cyrus Eaton senior, recibido siempre como un VIP en los países comunistas". Por otro lado, Cyrus Eaton fue el promotor y organizador de la Conferencia de Pugwash, con la que se iniciaron los contactos periódicos entre las altas esferas científicas de ambos bloques. Otros organismos que destacaron en esas mismas labores fueron el US-URSS Trade and Economic Council (USTECO), y el American Committee on East-West Accord (ACEWA), esta última una entidad adscrita a los círculos de la Comisión Trilateral y creada por iniciativa de varios miembros del poderoso Council on Foregn Relations (CFR) o Consejo de Relaciones Exteriores, cuya importancia se irá viendo a lo largo de las páginas sucesivas. Por lo que se refiere al ámbito europeo, merece destacarse el papel desempeñado en ese mismo sentido por la firma multinacional Royal-Dutch, dependiente del grupo judio-británico Lazard, así como el de los dos principales empresarios de Italia, Giovanni Agnelli, patrón de la Fiat y figura destacada de la Comisión Trilateral, y Carlo de Benedetti, miembro prominente de la comunidad israelita de aquel país. A mayor abundamiento, las cumbres periódicas convocadas por la Comisión Trilateral (una especie de cónclave de grandes Multinacionales) contaron desde el principio con la presencia de un delegado soviético. A esto podría añadirse, entre otras "anécdotas", la consideración de nación más favorecida otorgada por la Administración norteamericana desde comienzos de los años 70 a la Unión Soviética. Cabría significar por último el hecho de que los inicios de la celebrada perestroika se vieron precedidos por una reunión de alto nivel mantenida en Moscú entre una delegación del Comité Ejecutivo de la Comisión Trilateral, con David Rockefeller a la cabeza, y los principales dirigentes soviéticos, con Gorbachov, Yacovlev, Dobrinin, Arbatov y Primakov entre ellos. Por supuesto que se trató de una simple coincidencia. El breve recorrido efectuado a lo largo de este capítulo bastará para constatar la puntualidad con la que se ha desarrollado la célebre dialéctica hegeliana, y cómo de la antítesis de los falsos opuestos (capitalismo y marxismo) ha resultado finalmente el capitalismo multinacional y progresista, que es la síntesis deseada y la fórmula más idónea para impulsar la expansión del modelo socio-económico materialista y consumista vigente en la actualidad. Justamente el modelo que mejor garantiza el dominio absoluto de la oligarquía plutocrática. Del CAPITULO II, LA FALACIA BOLCHEVIQUE: EL NUEVO ORDEN MUNDIAL por Martín Lozano http://members.tripod.com/~AlbaLonga/index.htm#INDICE
207# Con lo que queda claro que cada IDIOTA quiere escribir sus propios "Protocolos"... Tal parece que estos neonazis (en la Historia la primera puede ser un DRAMA, la segunda UNA FARSA) van por el camino de apoyar a sus antiguos aliados musulmanes... extediendo las dudas y conspiranoias a los "malos malosos" de costumbre... la CIA, la Trilateral, el MI6... los Illuminati... y ¡cómo no! ¡el "sionismo internacional" (que es quiene les "manda" a todos)! :-(
208 Con lo que queda claro que como nunca tienes argumentos tienes que escribir topicazos e IDIOTECES.
http://www.libertaddigital.com/opinion/joan-valls/espana-frente-a-su-madre-49175/ PP España frente a su madre Por Joan Valls (...) Para acercarnos al misterio de la incompetencia del Partido Popular, deberíamos analizar el concepto de presunción de relevancia. En publicidad, esto es, en comunicación, la presunción de relevancia consiste en que la audiencia no considera como absurdos mensajes que lo son manifiestamente, precisamente por la presunción de relevancia que el espectador regala a dichos mensajes al asumir que se encuentra en un contexto publicitario. Así, por ejemplo, el espectador compra que, a partir de un determinado perfume, logrará el éxito social y la felicidad, por muy disparatado que parezca en un contexto distinto. Pero en un país como España, donde la propaganda política ha logrado invadir muchos ámbitos y confundir lo público con lo privado, el resultado es letal, sobre todo para los populares. Cuando Rodríguez asegura el pleno empleo en marzo de 2008, la audiencia le compra el producto precisamente por esa presunción de relevancia. Es un mensaje dirigido a un público objetivo perfectamente delimitado, porque la izquierda, consciente de su superioridad numérica, nunca busca r_obar votos en el granero popular, sino movilizar los suyos. La base del éxito del populismo chavista, chavizta o rodriguil no está en la desesperación del cliente, sino en la presunción de relevancia de sus mensajes. España, como cualquier país occidental, funciona a partir de dualidades, de visiones binarias. El f e t diferencial español, por utilizar un concepto pujolista, exagera el binomio y lo lleva al punto de la polarización constante, requisito imprescindible para una sociedad de compartimentos estancos, en feliz expresión orteguiana. Estancada la ciudadanía, ya sólo es necesario idiot_izarla mediante un sistema de recompensas inmediatas que acaban convirtiendo al adulto en adolescente y al adolescente en un niño. La izquierda lo sabe y la derecha sabe que la izquierda lo sabe. Este punto es crucial, porque en él se decide la estrategia. La derecha opta por buscar peces al otro lado del río Pecos, pero lo hace de forma equivocada. Diagnostica el público objetivo, lo identifica como adolescente y asume, a continuación, un rol de madre erróneo. Pongámonos ahora freudianos. La madre es el espejo en el que el hijo se mira y en el que empieza a verse como un ser autónomo. Aquí, dos madres compiten por su voto: la madre con chup_a de cuero y maquillaje de quinceañera y la madre con pieles abo_chornada ella misma de entrar en la discoteca y decir cosas como "lo fli_po". A la primera se le va a permitir casi todo; por la segunda, el n_iñato va a sentir una mezcla de vergüenza y desprecio. La derecha lleva un siglo tratando de mimetizarse con una ciudadanía adolescente, pero le falla el contexto que intenta crear. En esos términos no funciona la presunción de relevancia. Y no olvidemos que, además, la derecha no llega al poder a través de un discurso propio, sino sobre todo porque lo pierde o cede la izquierda (victoria p_írrica de Aznar sobre González; victoria de Aznar sobre Almunia, el perdedor de primarias en el PSOE). ¿Qué hacer entonces con la comunicación del PP? Primero, por supuesto, despedir a sus responsables. Recordemos, a modo de uno de tantos ejemplos disponibles, la calamitosa campaña popular de las Generales de 2008: PSOE: Motivos para creer (es decir, Por el pleno empleo). PP: Con cabeza y corazón (esto es, La niña de Rajoy). Al PP sólo le queda tratar al electorado de izquierdas como a un adulto o bien ponerse la chup_a de cue_ro con todas las consecuencias. En cualquier caso, que no vuelva a sobornar al gorila para entrar en la discoteca con esas pintas. O una cosa o la otra. Si quiere cruzar el Pecos para atraer a ni_ñatos en edad de prejubilación, deberá colarse en el mundo de fantasía tejido por la izquierda, envolverlos en la presunción de la relevancia y ser coherente con la estrategia adoptada; en ese caso, ya pueden ir desorayizándose. Lo cierto es que, a día de hoy, los adolescentes con canas siguen sin creerse al PP. La otra opción es adoptar el papel de madre dispuesta a ver y tratar a los adolescentes como adultos, pero sin olvidarse jamás de la presunción de relevancia y del poder que eso implica. Si opta por esto último; si trata a los ciudadanos como sujetos con derechos y con deberes desde la coherencia discursiva, habrá dado el primer paso para rescatar a este jo_dido país de su ruina. Puede que tarde más de lo que cree poder permitirse, pero a cambio tendrá asegurada la inmunidad electoral ante un escenario parecido al del 11M. Adenda: Dualidad para micrófonos presuntamente abiertos: A: (gabilodo-zETAp) - ¿Qué pinta tienen los sondeos que tenéis? -Bien, sin problemas, lo que pasa es que nos conviene que haya tensión. B: (Rajoy) Mañana tengo el coñazo del desfile... en fin, un plan apasionante. (...) cc3 cc3 cc3 vaya... no daba con la palabreja malsonante... debe ser por "jodi_do"...
Buenas noches. Al hilo de algún post en el que se trataba de definir al Fascismo... El hombre actual, y más aún cuanto más joven sea, encuentra en el Estado un sentido diferente, lo vincula a nuestros valores y tareas lo que significa la reintegración plena de su jerarquía a la sustancia nacional, a la expresión nacional que yace en la entraña de los grandes pueblos. [...] El Estado es para nosotros la suprema categoría. Porque, o es la esencia misma de la Patria [...] o es la pura nada. La Nación es su plenitud de organismo histórico. Así, pues, son cada día más absurdos esos afanes de presentar Estado y Nación como algo diferente e incluso enemigo. [...] Una Nación es un manojo de coincidencias superiores, trascendentes al individuo y a su destino, que representan un espíritu histórico. Es una Patria. Y la idea de Patria, el sentimiento humano de la Patria, es en los grandes pueblos un orbe imperial, algo que por su misma esencia rechaza la idea de un enemigo interior en sus recintos, de un disconforme, de un disidente. No se trata de crear y dar nacimiento a nacionalidades de artificio [...]. Lo que aparece hoy es el grito de salvación nacional, de resurrección nacional que se advierte en los pueblos dotados de responsabilidad y tradición fuerte [...]. Y hay otro elemento, otra columna fundamental del Estado. Es la angustia social que domina con justicia a las masas. El nuevo orden corporativo tiende a servir unos fines de Imperio, de marcha, de vida nacional plena. Ramiro Ledesma Ramos. Sencillamente, genial.
209# ¿qué argumentos se pueden dar a semejante sarta de fraudes contados unos tras otros con presunción de "veracidad" o "revelación"? ¿has leído "El código Da Vinci" o la anterior, ahora tan publicitada de "Ángeles y demonios"? Pues eso... hay gente que hasta se las cree a pies juntillas...
211# Pues no le veo yo el "genio"... como no esté en la botella... Porque lo de "Es la angustia social que domina con justicia a las masas. El nuevo orden corporativo tiende a servir unos fines de Imperio, "... para una arenga patriotera... no está mal... pero no pretendería yo tratar al "personal" como "masa"... prefiero "ciudadanos" o mejor "personas" ... y claro, para angustiarles ya están los politicos (de siniestra y de diestra) con ganas de "conducir" al "ganado" a su apisco particular.
212 Ahí tienes las citas, nombres, etc. De todas formas sabido es y cualquiera puede informarse de la ayuda recibida por la URSS de parte de los países capitalistas, ayudas de todo tipo, sin las cuales hubiera sucumbido antes; incluyebdo el silencio de los crímenes en los países comunistas, un escándalo. Yo creo que eres masón grado 1 o -33, el que sirve los cafés y los cubatas en las tenidas y no te enteras de nadar. Eso sí, a ti el mandil, como camata, que no te lo quiten.
Debe quedar claro que el Fascismo es Dar paso a una eficacia personal en que la fe en el hombre se sucede de nuevo al fetichismo de los principios, en que se restauran las jerarquías, se vitorea conscientemente a la desigualdad fecunda y armónica y se da plazo de valor moderno -insustituible- al cristianismo como sustento elemental de todo elemento civilizado, fuente indiscutible de moral, de verdad y responsabilidad. El Fascismo es lo viejo -la voz de los muertos, como con formas bélicas gusta de repetir Mussolini-. Si él tiende la mano a la Roma Imperial y la Roma católica, nosotros clavaremos nuestras raíces en el imperio hispano-atlántico, en la Hispanidad. He aquí las voces de nuestra revolución. Por el fascismo formulista no debe morir un solo joven español. Por la resurrección de las Españas debemos aprestarnos a morir todos. Onésimo Redondo ¡Ahí es nada!
213# "aprisco", perdón (que luego Tigrititi no aprende).
214# ¿y tú de qué psiquiátrico has salido? ¿Seguro que te dieron el alta o has salido por tu cuenta?
217 Lo dicho: si no dices idioteces te toca callar.
215# Vaaaya cómo está el patio esta tardecita... aaale... que me voy al Carrefour a por huevos... que me manda la jefa y yo por "obediencia debida" salgo pitando antes que me cierren...
gaditano, si todavía anda por ahí...encantada de conocerle. Espero poder comentarle algún día su libro.
Para estos "aliados" sempiternos de los musulmanes... http://www.elconfidencialdigital.com/Video.aspx?IdObjeto=520 “Europa será musulmana en 25 años”. Los expertos calculan que serán 104 millones en 2025 Se trata de la conclusión de varios estudios demográficos que, basándose en factores como la tasa de fertilidad o los ratios de inmigración, concluyen que en 2025, la mayoría de los europeos profesará la religión musulmana. El vídeo muestra algunos de estos cálculos: 23 millones de rusos serán musulmanes; en Francia, 1 de cada 5 jóvenes; mientras que en Alemania, el 50% de los recién nacidos, pertenecerán al Islam.
El paro en Canarias y Andalucía ya roza el de Gaza y supera el de Sudáfrica, informa la Gaceta Informa La Gaceta de los Negocios que el número de parados se multiplica tan rápido que las autoridades parecen no estar haciéndose cargo de la dimensión del problema. Quizá las cifras les echen una mano. Según la última Encuesta de Población Activa (EPA) del Instituto Nacional de Estadística, Canarias ha alcanzado una tasa de desempleo del 26,12%, es decir, sólo dos puntos menos que el paro que se registra en Cisjordania y la Franja de Gaza. Tanto Canarias como Andalucía, ésta última, con el desempleo en el 24,04%, van camino de igualar a los territorios palestinos y ya han superado los valores de Sudáfrica, con un 22% de su población activa en paro, según el último boletín estadístico de la Organización Internacional del Trabajo (OIT).