http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1276234066 --- --- Pues eso.

José Luis Rodríguez Zapatero (Zapo), el jefe del comando Moncloa de la ETA, satisfecho con el resultado del último atentado en Francia. Para eso mandó a 2 guardiaciviles jóvenes, casi niños, sin experiencia, recién salidos de la Academia, y desarmados con instrucciones de ir a cierta cafetería y sentarse en cierta mesa. Y de paso, se mandó a cierots bandidos a disparar cierto dí9a y a cierta hora contra los que ocupaban sierta mesa en cierta cafetería. ¿casualidad? Se necesitaba dar nun impulso a las ideas criminales de rendición ante la ETA, igual que en el atentado de diciembre de 2006 en Barajas. Y no se han cortado en colocar como víctimas a 2 números del cuerpo más exitoso en la lucha contra la banda criminal. Sí: Banda criminal.

Yn la "manifestación" de ayer, no es más que el subrayado al dicho atentado.

RECONOCE LA FALTA DE APOYO A LA CONCENTRACIÓN Rosa Díez culpa a Zapatero de la "fractura social" contra ETA La líder de UPD, Rosa Díez, ha lamentado la fractura social que, en su opinión, ha provocado el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, en materia antiterrorista. Tras la crispación patente en la concentración del martes, Díez, presente en el acto, recalcó que "la falta de apoyo social" puso de manifiesto la deriva del Ejecutivo socialista. "Es imperdonable que un Gobierno destruya con sus malas políticas la unidad social que tantos años y esfuerzos nos ha costado conseguir", insistió en declaraciones a los medios de comunicación. http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276318907.html

Rajoy no es más que un "centrista" como Gallardón; este tipo de políticos se mueven muy a gusto entre la mierda; es muy posible que ETA prefiera a Rajoy antes que Zapatero.

Pues si, la verdad es que el hombre es de grandes limitaciones, reflexión retorcida y traspié cotidiano. De los que se rodea, mejor ni hablar. ‘TONTOS INTENSOS’ que diría Campmany. Por su interés: -Viejas historias de estraperlo de guante blanco y bandera cuatribarrada – José García Domínguez. http://heterodoxias.net/index.php?blog=1&title=viejas_historias_de_estraperlo_de_guante&more=1&c=1&tb=1&pb=1#comments

Hay que acabar con la banda y con los bandidos. ¿Paz? ¿qué paz? ¿es que hay guerra? --- --- Zapatero: trilero.

ups...Capmany

La única OPCIÓN DIGNA para un demócrata español -de izquierdas o de derechas- en estas elecciones ES LA ABSTENCIÓN, el voto en blanco, o el voto a otros partidos -de izquierdas o de derehas- que no sean el PP o el PSOE, y que se comprometan abiertamente a luchar con todas sus fuerzas por LA DERROTA de ETA.

Hay algo que me llama la atención respecto a la actitud que esconde el pertinaz desprecio de Génova 13 hacia las manifestaciones en diferentes medios de sus simpatizantes.- del PP- Quiero decir que, cualquiera que leyese lo que se escribía de Piqué en por ejemplo la blogosfera, debía intuir al menos, que la cosa no iba bien. Cualquiera con dos dedos de frente que en Génova 13 se preocupase de percibir el ánimo de los simpatizantes respecto al episodio Matas-Janer, tenia forzosamente que apreciar que podía saltar por los aires la victoria en Baleares. Y así sucesivamente, una vez y otra, y otra mas, y así hasta el infinito, comprobamos estupefactos que Génova 13 desprecia sistemáticamente lo que sus bases trasmiten respecto a Estatutos, inmersión lingüística, pactos post electorales etc… Si fuesen empresarios del sector privado, necesitados de la aceptación del consumidor final, la junta de accionistas en revisión anual de su gestión debería mandarles literalmente a la mier.da, por su incompetencia manifiesta, y aún su desden grotesco hacia su público. Hay algo en dicha actitud que supera lo más delirante. Una mala formación base del pensamiento entre esos ‘señoritos’ que los lleva a conspirar contra su victoria, arrastrando a sus potenciales votantes a un cabreo sordo de difícil digestión. No sé que clase de ‘LISTILLOS’ pululan por ahí, pero insisto, por resultados, debería ir al paro YA MISMO. QUE CUADRILLA.

Es muy importante que todos los demócratas, estemos de acuerdo o no con Pío Moa, defendamos su libertad de expresión. Se puede estar de acuerdo con Pío, o en desacuerdo, o en parte de acuerdo y en parte desacuerdo, pero lo que no se puede hacer es permanecer impasibles mientras se recortan las libertades de expresión y opinión de periodistas, en este caso Pío Moa. Así que a firmar el manifiesto, hay que llegar a las 10.000 firmas como mínimo. ---- Sobre Rajoy, este hombre ya traicionó a la derecha como bien comenta Pío Moa con la constitución europea apoyando a Zapo. Y seguramente el PP si ganara las elecciones no buscara ni tan siquiera reafirmar la legalidad vigente sino que propondría pactos de consenso. Esto es, consenso con quienes dinamitan la constitución, cercenan las libertades públicas, practican detenciones ilegales contra manifestantes de la AVT, consenso con los del Pacto progre del Tinell, consenso con los de la memoria histórica, educación para la ciudadanía o el matrimonio? homosexual... Si estos señores del PP juegan a ser progres, les está saliendo muy bien, el problema es que no están jugando a ello, sino que son progres en gran parte. Así pues, pocas esperanzas le pueden quedar a una sociedad como la Española traicionada y vilipendiada por su clase política y los medios de comunicación controlados por las izquierdas, especialmente televisiones... El ABC, Gallardón, el propio Rodrigo Rato, transfugas en el congreso del PP... Quien no quiera ver que estamos en un cambio de régimen donde nos jugamos la unidad de la nación, las libertades y la democracia en si misma, es que es IDIOTA.

Rodrigo Rato, uno de los mayores benefactores de PRISA durante el gobierno de Aznar abandonó hace poco el FMI y volvió a España... ¿ Por qué abandonó el FMI ? ¿ Para crear falsas expectativas en el PP y luego dejarlos tirados y ayudar así al PRISOE de Zapo ? Mucha traición, mucha cobardía, mucha mediocridad en lo moral. Este cambio de régimen no está siendo tan sólo impulsado por la ETA, Zapo y ERC, también la derechona de la pasta, la derechona de alquiler está a favor del cambio de régimen y de la pasta que Zapo les proporcionará. El ABC ahi está, haciendo el juego sucio del gobierno. Un periódico leido tradicionalmente por católicos al servicio de las consignas del gobierno y en contra de los medios como la COPE o el Mundo que son líderes de audiencia o la Razón y que si denuncian el recorte de libertades que estamos viviendo en este país y la persecución de ciertos medios periodísticos por contar la verdad. Y esto es lo que necesitan los Españoles, que nadie los confunda, que sepan que es lo que hay. Yo personalmente tnego mucha confianza en el pueblo Español, pero se necesita que les llegue la verdad y que sus políticos cojan el timón de mando con firmeza y determinación.

Me temo, TheFlash, que has puesto el dedo en la llaga. Hoy lo decía FJ Losantos en La Mañana, que lo mismo con Fraga que con Herrero de Miñón, y con todos los que por ahí han pasado, incluído Aznar, ha sucedido siempre que el PP ha ido a su rollo, creyendo que lo hacían perfecto, y sin escuchar ninguna crítica _de_sus_amigos_. Y subrayo lo de los amigos, porque torpedos como Ruiz Gallardón o Piqué escuchan las críticas (las calumnias) de los enemigos, haciéndoles el trabajo sucio. Pero quienes detestamos la mafia izquierdista, y la miseria de que se nutre y esparce, no por ello vamos a entregarnos sin miramientos al PP, u otros partidos de derechas. Piden contínuamente desde el PP que se les apoye, que son los únicos que pueden sacar esto adelante, y tratan de acallar toda crítica. Desprecian al ciudadano que les vota, porque creen en la alternancia de poder PSOE-PP para los 500 años venideros, por la gracia de Dios. Su capacidad para replantearse modelos, es nula. Supongo que, en general, eso es algo menos malo que la patología zopenquista de ponerlo todo patas arriba, aunque sólo sea por aquello de que "si funciona, no lo toques"; pero ninguno de ambos extremos es lo que mejor nos conviene. El PP es un partido de tecnócratas, está para gestionar, y no quiere líos.. sólo que les den un cargo en el que demuestren aquello que saben hacer bien. Pero para llegar al cargo primero hay que pasar por la arena política... -que es lo que no saben hacer bien; a más diría, que algunos ni la entienden ni les interesa. Para ellos es un mero trámite, por el que hay que pasar deprisita y corriendo, y tapando carencias, si es preciso, como en la ITV.

Que risa la manifestación de ayer convocada por el gobierno y a la que Zapo no fue. No llegaron por lo visto ni a 5.000 personas!!. Señal de que la gente no es imbécil a pesar de tanto mamoneo en las televisiones progres que nos dicen que er Zapo e mu weno y que todo va mu bien y demás trolas. Ahora mismo hay más gente apoyando a Pío Moa http://www.elmanifiesto.com/manifiesto_pio.asp que personas acudieron ayer a la manifestación convocada por el gobierno. Pero pensemos tanquilamente porqué hubo tan poca gente: 1- La mayor parte de la sociedad salvo la extrema izquierda está en contra del proceso de Zapo con ETA, bien sea en las formas, en el fondo o en su conjunto. 2- La gente no es tonta y sabe que la manifestación era apara apoyar al gobierno, al gobierno que ha negociado y negocia seguramente con ETA, la gente no es tonta y no acudió a ese fraude de manifestación. 3- Ni tan siquiera la extrema izquierda de Zapo fue a la manifestación, porque se pedía la derrota de ETA, aunque fuera un lema sonrojante siendo el gobierno quién llevara el lema consigo. La extrema izquierda de Zapo no quiere la derrota de ETA y jamás se manifestaría en una concentración unitaria. --- Veo que editoriales, periodistas de la cope, de libertad digital, algunos medios digitales y miles de personas que han firmado el manifiesto están dando su apoyo y solidaridad a Pío Moa, es obligación de quienes creemos en las libertades y concretamente la libertad de expresión apoyar a Pío Moa en estos momentos de persecución por parte de la izquierda mediática-política y judicial contra su persona.

Cinco de diciembre de 2007.San Dalmacio.Miércoles. ***Estimados cofrades: **Lo de Rajoy,cierto y su "corta meada" o perfil bajo,cierto;lo de que son unos gestoresy no unos políticos aguerridos,cierto. ***Pero ya estamos como siempre,Moa: ¿QUÉ HACER A CIEN DIAS DE LAS ELECCIONES? Dios os guarde LEÓN NOEL

¿Que si Rajoy está por derrotar a la eta? Ufffff. Yo creo que sí, pero sus comportamiento no es coherente con sus princios. Principio, todo es una cuestión de principios y Rajoy está por conseguir unas elecciones de perfil bajo. Según le han contado sus "asesores" (ya se sabe, el que no vale para nada, asesor) ganaría las elecciones si hay un porcentaje bajo de participación. Para eso tiene que comportarse de forma que la "izquierda" no se acongoje (vaya, lo he vuelto a escribir mal) y se lancen a votar como locos. ¿Cual es el problema? El problema es que yo no entiendo para que co.ño quieres el gobierno si tienes que renunciar a tus principios. Vengo diciendo desde hace mucho tiempo que para que coño quiero una hipoteca baratita y una bandera si luego me revientan en un tren y tanto gobierno como oposición quieren mirar al futuro. La gente asume que al vivir en sociedad avanzada es afectada por peligros que no tienen los negritos en la selva. Por lo tanto asume que te puede pillar un coche, que puedes tener un accidente de circulación que un avión puede caerse, que un barco puede hundirse y que un tren puede descarrilar. Cuando pierdes a un ser querido en un accidente no es que te pongas loco de contento, no. Pero lo asumes como algo indisociable al modo de vida moderno. Cuando pierdes a un familiar por una enfermedad, tampoco te vuelves loco de alegría. Es ley de vida. Nadie se queda aquí de muestra. Y la muerte selecciona a su libre albedrío. No lo hace por edad, condición social, orden alfabético... Lo hace por el sistema del pito pito gorgorito. Y eso tambien se asume, aunque no te vuelvas loco de contento cuando le toca a alguien cercano a ti. Lo que la gente no asume es que unos hijos de pu.ta pongan unas bombas en un tren y se lleven por delante a uno o a 200, no importa el número. Lo que la gente no asume es que los políticos quieran mirar al futuro. Lo que la gente no asume es que De Juana y Otegui sean hombres de Paz. Lo que la gente no asume es que el parlamento haya dado un cheque en blanco a Zapatero para mangonear con la eta y no quieran retirárselo. Lo que la gente no asume es que se vaya a ese remedo de manifestación unitaria sin haber iniciado la ilegalización de ANV y el partido comunista de las tiorras vascas. Lo que la gente no asume es que el PP fuera a esa manifestación sin llevar en la mano los compromisos de actuación mencionados. ¿Que diferencia hay entre negociar con la eta sin que esta entregue armas, explosivos y zulos y asistir a una manifestación no llevando en la mano la ilegalización de ANV y PCTV y SI el cheque en blanco para chalanear con los de la eta, a los que supuestamente quieres derrotar? Si es por el principio de unidad vacía, sin contenido, que hagan un rulito con esa unidad y se lo metan por donde mejor tengan a bien introducírselo. (y como me hagan caso a mí no se van a poder sentar en una temporada larga) Lo hemos comprobado ayer. ¿Y que hacemos? Exigir al partido al que quieras votar que cambie. ¿Y si no te hacen caso? Como decía D. Gabriel Moris, ya somos mayorcitos y cada cual irá a votar a quien crea que defiende sus intereses por lo tanto yo no voy a hacer campaña, ni a favor ni en contra. Pero, por favor, que nadie utilice a las víctimas para su beneficio político. Y que nadie las reproche el que no se hayan prestado a la pantomima de ayer. Así que era el PP el que prestaba los asistentes a las manis de la AVT. Joer que ojo. Así les va.

Y muy importante, ya hemos dicho muchas veces que si gallardón va de número 2 en las listas del PP por Madrid, deberemos de votar a AES, www.alternativaespanola.es . No podemos colaborar en el proceso de cambio de régimen dando nuestro apoyo a la derechona de alquiler, esa derechona sin principios que prefiere un gobierno de la extrema izquierda a cambio de ser beneficiados personal y políticamente en detrimento de toda una nación. Así que nadie lo olvide, mucho cuidado, porque ya sabemos las intenciones de la izquierda de cambio de régimen, pero... ¿ y en la derecha ? En la derecha gente como Gallardón o Rato están deseando que gane Zapo, tan sólo hay que ver las actitudes de estos 2 para darse cuenta. Por esto mismo Rajoy puede sentirse solo, está todo el día girando al centro y muchos de esos centristas del PP le han traicionado al pobre Rajoy y se han posicionado de Zapo. No, no es ninguna locura lo que estamos hablando, no. Hay transfugas en el congreso del PP, hay políticos como Gallardón que han intentado minar la imagen de Rajoy y su liderazgo y Rato 3/4 partes de lo mismo. Encima tienen una característica en común: amigos de PRISA, la derechona de la pasta, lo peor. Y esta es la realidad señores y sólo conociendo la realidad y enfrentándonos a ella podremos encauzar de nuevo nuestra dañada democracia.

Y no lo puedo evitar. Yo sé de uno al que han dejado agarrado a la brocha de su minicampaña de apoyo electoral a un partido. A ver como lo vende ahora. Y a ver quien se lo compra.

“el PP el que prestaba los asistentes a las manis de la AVT” Ja ja ja Ja ja ja Ja ja ja Ja ja ja Ja ja ja Ja ja ja Ja ja ja Ja ja ja Ja ja ja Ja ja ja Ja ja ja Ja ja ja ……… Desde luego alguno de Génova 13 en vez de rociarse con Fahrenheit de Cristian Dior, parece que se lo esnifa.

Si Rajoy tuviera dignidad (que va a ser que no), hoy mismo dimitiría como Candidato del PP a las Elecciones Generales. Ni siquiera los afiliados del PP de Madrid han arropado a su Candidato en la concentración de ayer.

Rajoy, Zerolo y Zapatero, son buena gente. Pero en las funciones que corresponde a su naturaleza pacífica. La coincidencia de esas tres personas en puestos dirigentes dela sociedad no puede ser casual. Hay que creer en un dios humano, como la causa primera de todas las cosas. Los sectores acomodados de la sociedad española quieren gozar tranquilamente de sus bienes en la UE con euros, sin sobresaltos. Hay territorios especialmente acomodados y tradicionales con fueros de toda la vida. También hay empresas y negocios ilícitos y, el tener en el seno de la casta una Organización; aunque parezca increíble y suene criminal, da prestigio, presencia e importancia fuera y dentro del país. Es el temor lo que se impone en los negocios ilícitos, no la bondad. Y por último, en ejercicio de la libertad de expresión de una Soziedad Alkohólica, S.E u O. y mejorando lo presente, declaro solemnemente que la solución de España está exclusivamente en la unión de los sectores con los que se experimenta, como la Guardia Civil, y en la unidad en bloque de las regiones sometidas al comercio fenicio y a sus dioses paganos. Murcia,Andalucía,Castilla,Galicia,Asturias,León y sobre todo Extremadura, tienen que formar una liga territorial y no hacer de comparsa de madrileños,vascos y catalanes; aristócratas decadentes. La Guardia Civil, es la representación del sector más humilde de la sociedad y tiene vocación de sumisa a la aristocracia. Los insultan y los matan como en la barraca del tiro al blanco. Ellos sabrán si tienen conciencia de este hecho y les parecen bien, sabiendo que el dinero y quienes lo tienen, son lo más cobarde que hay, y, los primeros en huir del peligro.

LA AVT EXIGE UNA RECTIFICACIÓN INMEDIATA A TVE Y EL PAÍS POR FALTAR GRAVEMENTE AL RESPETO A LAS VÍCTIMAS DEL TERRORISMO Madrid, 4 de diciembre de 2007.- La Junta Directiva de la Asociación Víctimas del Terrorismo denuncia públicamente la falta de respeto y la indecencia que han mostrado TVE y El País tras el atentado que ha costado la vida a Raúl Centeno y ha herido gravemente a Fernando Trapero. La AVT exige a los responsables de los medios de comunicación mencionados una rectificación y disculpa pública a las víctimas del terrorismo y a la asociación. El desprecio y la falta de rigor de algunos profesionales han provocado un sufrimiento añadido a las víctimas. Un hecho realmente indecente e inmoral. TVE dio a entender que la AVT estaba detrás de los gritos y abucheos al presidente del Gobierno en las informaciones posteriores al funeral del Guardia Civil. La Junta Directiva de la AVT asegura que ningún miembro de la asociación gritó o abucheó a Rodríguez Zapatero antes, durante, o finalizado el funeral. Por este motivo, la asociación lamenta profundamente la manipulación llevada a cabo por TVE y le exige una rectificación pública. Por su parte, El País afirma en su edición de hoy que el concejal Pedro Zerolo “fue increpado por miembros de la AVT”. Otro hecho absolutamente falso y que demuestra otro desprecio a las víctimas y una clara falta de rigor informativo. Los miembros de la AVT presentes en la concentración celebrada ayer en Madrid se limitaron a guardar los minutos de silencio y se comportaron de manera ejemplar, como han hecho siempre las víctimas ante el dolor provocado por los asesinos. Por este motivo, la asociación también exige una rectificación pública a este diario. La AVT, desde el profundo dolor que ha provocado el atentado entre las víctimas y como no podía ser de otra manera, se ha limitado a condenar el vil atentado contra Raúl Centeno y Fernando Trapero, a convocar concentraciones en apoyo a la Guardia Civil y sus familiares, y a exigir al Gobierno medidas concretas y urgentes para derrotar a ETA. Por último, la AVT quiere recordar que todos los ciudadanos que acudieron ayer a las concentraciones en los ayuntamientos de toda España respondieron a la llamada tanto de la asociación como de la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP).

A Rajoy le veo como muchos líderes de la derecha, melindroso, acocado y acomplejado. Tiene mucho más miedo que le califiquen de reaccionario, extremaderechista, que le culpen de la falta de unidad y apoyo al Gobierno que defender los principios, se supone que de él mismo, pero son más los principios de muchos españoles de derecha e izquierda que no ven en ningún lider esa defensa. Lástima de PP, lástima de Rajoy. El comunicado de la AVT era perfecto para suscribirlo totalmente por Rajoy y el PP en pleno. No hay que tener miedo a la hora de defender a España y la Libertad peperines pijillos y mojigatos.

De todas maneras estamos en el último asalto y con solo segundos para que salte la campana. En ese sentido hemos perdido la batalla. No hemos podido o sabido hacer del PP un proyecto serio, occidental… en vez de votarles con ilusión por ver en ellos gente competente con ideas claras, meditadas, algunos- y yo entre ellos- les votaremos pensando tan solo en ZAPO. Excepto que alguien aquí me convenza de que el lema ‘cuanto peor, mejor’ no es un suicidio y esconde la solución. Hasta entonces, me apunto al ‘No más Rodríguez’. Aunque signifique votar a esa cuadrilla de dignos retratados por Goya.

De otro sitio: "¿Cuántos votos habrá perdido D. Mariano Rajoy Brey en la tarde del 24 de noviembre de 2007? Pronto lo sabremos. Pero sin necesidad de esperar hasta marzo, hay algunas cosas que pueden establecerse con bastante claridad. Primero, yerra el PP si piensa que su viaje al centro tiene fin. El centro, ese punto mágico ansiado, es ante todo un punto relativo cuya posición depende de la posición del otro. Y a ese otro el fango hace tiempo que le impide distinguir las líneas del campo de juego, las líneas que marca la Constitución, las líneas que marca la ética y, en fin, las líneas de lo que conocemos como decencia común. El otro, en definitiva, puede desplazarse hacia la izquierda tanto como sea necesario, y dando todos los pasos que convengan a ese fin, incluido el uso de la violencia. Segundo, yerra el PP si cree que su viaje le pone a salvo de tipos como Blanco. Para este personaje, como para otros personajes de su partido, como para los medios afines al régimen, el escarnecimiento del PP es algo orgánico, sustancial. Y en referencia a esto es preciso añadir dos cosas: que el PP no es más que la "interfaz" del PSOE con esa media España a la que odia porque en su sucia intimidad la identifica con la parte que venció en la guerra civil española; y también, que el fracaso histórico del socialismo no le deja mas alternativa que promover una campaña permanente de agitación social. Tercero, yerra el PP si cree que carece de consecuencias el abandono de su base social más fiel. Esa base social de edad en torno a la cincuentena que no tolera sin disgusto los guiños al laicismo sui generis de nuestra tierra cuyo contenido más evidente es la agresión a la Iglesia y los cristianos. Como tampoco la adhesión oportunista a campañas de propaganda, como la del calentamiento global, por más que sea propaganda algo mejor maquillada de lo habitual. Puede el PP tirar de la manta hacia el centro y descubrir cada vez a más votantes. Encontrará que el descontento se extiende desde la cincuentena hacia abajo: primero hacia hombres y mujeres en torno a los cuarenta, con hijos y cierta estabilidad profesional y personal, y en un segundo momento hacia la treintena, provocando el desagrado de pequeños empresarios, ejecutivos, académicos y profesionales liberales. Quizás confíe el PP en el voto cautivo, el que se considera útil. Pero comprobará, tarde, que la abstención le perjudica a él más que a su rival. Cuarto, yerra el PP si cree que su viaje hacia el centro es a la vez un viaje en el tiempo en que los grandes temas de la propaganda y la agitación socialista, como el Prestige, la guerra de Irak o el 11-M, pueden quedar finalmente olvidados. Estos son "memes" que la maestría propagandística de Ferraz ha conseguido inocular en demasiada gente como para no usarlos después. José María Aznar colocó a España en el lugar correcto: en la defensa de Occidente frente a la agresión islamo-fascista y estamos comprobando cómo su sucesor, lejos de mostrar responsabilidad y capacidad en este reto de ámbito internacional, largo plazo y carácter estratégico, se achica ante el desafío nacional, cortoplacista y táctico planteado, precisamente, por el gobierno que más soldados españoles ha perdido fuera de nuestras fronteras. Quinto, yerra el PP si cree que podrá encontrar refugio en lo más profundo de la trinchera enemiga. El PP no está en condiciones ni de esconderse ni de mimetizarse en el bosque "progre". Le falta algo de maldad para ello, y sobre todo le faltan recursos de propaganda. Le faltan periódicos, le faltan televisiones, cadenas de radio, le faltan "intelectuales" y titiriteros y, sobre todo, le falta la cohesión que a su enemigo le confiere la disciplina sectaria casi (¿casi?) estalinista que en una "tour de force" espectacular en sólo tres años ha sido capaz de arrancar de la sensatez y la moderación a varios millones de votantes socialistas, que ahora ya asimilan sin rubor la persecución física del disidente, la censura, la intimidación y la perversión de todas y cada una de las instituciones del Estado. Esto no puede hacerlo el PP. No quiere, no puede y no sabe. ¿Qué tiene entonces el PP? Pues hasta hace no mucho tenía más de nueve millones de votantes que estaban convencidos de que su partido representaba y defendída ciertos valores. Hoy no es seguro. Hace muy mal el PP en someter a millones de votantes a la tensión insoportable de tener que decidir entre su conciencia y el futuro de España. Son varios y graves los asuntos que hoy molestan en la conciencia de los votantes del PP. Por citar unos pocos: las escandalosas cifras de abortos en la Comunidad de Madrid, la participación del PP en estatutos como el andaluz o el valenciano, la incomprensible actitud de muchos ayuntamientos gobernados por este partido respecto a los símbolos nacionales, la tibieza en su acogida a la propuesta de reforma constitucional, evidente para todo el mundo, o, en fin, su aparente capacidad infinita para dejarse maltratar y humillar, ya tendiendo una y otra vez la mano al PSOE, ya con su obsesión por hacerse perdonar no sabemos qué, ya por su exceso de estómago o falta de agallas respecto a los nacionalistas (por supuesto, no enjuiciamos a militantes del PP que demuestran valor y determinación cada día, y a los que debemos respeto y admiración). ¿Cómo no van a sentir los votantes que son ellos los humillados? Hace mal el PP porque muchos de esos votantes empiezan a preguntarse si el propio estado de violencia moral que les provoca tener que conceder, una vez más, el voto a "su" partido no será la prueba de que este partido ya no es de fiar. Muchos pensarán, condescendientes, que el PP se encuentra sometido a tensiones serias y en sentidos diversos que tienen su origen simplemente en la amplitud de su base social. Los que así piensan, están concediendo que al PP lo mueve el afán por representar a toda esta diversidad de ciudadanos, cuando en realidad si tuviese un núcleo doctrinal bien definido y valor para exponerlo sucederían dos cosas: que desaparecerían estas tensiones y que descubriría cómo, lejos de perder votos, los ganaba." Más claro, el agua.

Es un buen análisis denebola. Empíricamente demostrado en Baleares, donde Génova 13 también dejo jugar a su Nerón local bajo la premisa de ‘ya nos votareis por la cuenta que os trae’. Y la gente dejo miles de papeletas anuladas en las urnas y al PP en la estacada ¿porqué no podían los votante responder con la misma actitud de autismo militante con la que previamente se les trataba a ellos? El caso Janer, Piqué y otros muchos, demuestran que el votante popular ‘traga poco’. En todo caso, y tras 4 años intentando animar a enderezar el rumbo de un PP que parece el ‘Pelotón de los Patosos’ en este momento no veo margen ni tiempo para nada. Es un asco. No sé, lo mismo me revelo contra mi propia decepción y voto a UPD. Ya veremos…

Yo no se quien va ganar las elecciones el 9 de marzo del 2008. Donde estoy absolutamente seguro es que va haber la mayor abstención en la historia de elecciones generales en España. Y el PP yerra cuando cree que una baja participación le beneficia. Los partidos como Ciudadanos y como UPD van a recoger un voto de descontentos que no quieren votar a sus partidos habituales con la nariz tapada. Los que seguiran recogiendo el voto igual que antes son los partidos nacionalistas-regionalistas-independentistas. Os imagineis un escenario donde ninguno de los grandes partidos recoga mas de un 25% de los votos? Con partidos independentistas que gracias a la abstención consiguen el 10% ? Me veo a partir del 9 de marzo de 2008 en la Republica de Weimar justo antes de que un iluminado con bigote empieza a berrear sus primeros discursos alzado sobre un taburete en una taberna en Munich.

Hola a todos, un cordial saludo. He leído en un comentario anterior una referencia a AlternativaEspañola, dado el desagrado que produce el PP en gentes que se sienten de derechas. Ese es el espíritu, pero no sólo votar a AES, existen en Madrid varios partidos de derecha que juntos podrían formar una coalición en torno a los votos obtenidos y poder obtener varios diputados. Eso sería algo decisivo que diputado de derecha de verdad estuvieran en el Parlamento. Pues como os digo, son varios los grupos de derecha real que quieren hacer bien las cosas: AlternativaEspañola, FE de las JONS, Democracia Nacional, Comunión Tradicionalista Carlista, Tercio Católico de Acción Política. Lo importante es votar a la derecha, sabiendo que el PP no es derecha, cada uno que después se decante por el partido que más interesante le parezca y más afin con sus convicciones políticas. Un saludo.

Lupa Si, los pasteleros sin convicciones suelen terminar empujando la situación a modelos pre-desastre como la República de Weimar. Bah…demasiados años con demasiados mediocres o locos, no hay país que lo aguante. Aun será oportuno lo del ‘English on the road’ que sale en COPE.

Gonza Mi alternativa es LIBERAL. Desde luego no Falange ni Carlistas. Ni otros productos ideológicos averiados del baúl de los recuerdos del siglo XIX.

El silencio de los grandes medios de comunicación sobre la persecución a Pío Moa para encarcelarlo es algo bochornoso, que revela realmente lo que esta sucediendo: desde izquierda unida o desde militantes de izquierda unida se promueve una campaña para encarcelar a un periodista e historiador por el mero hecho de no suscribir la ley de la memoria historica y discrepar del gobierno. Ya van mas de 6.000 firmas en defensa de Pio Moa y estoy seguro de que seran muchas mas. A una manifestacion de ayer de menos de 5000 personas se saca en primer plano en los medios de comunicacion y por contra, cuando mas de 6000 personas dan su apoyo a un periodista e historiador porque sectores afines al gobierno pretenden encarcelarlo nos hallamos con el silencio mas estruendoroso, entiendase esto como una metafora. Pero esto nos revela como los grandes medios de comunicacion no QUIEREN , no QUIEREN que la sociedad sepa lo que realmente esta pasando, no quieren que la sociedad abandone ese mundo de matrix y de luces de colores y fuegos artificiales que han creado las televisiones de Zapo, al igual que no quieren perder lectores que claramente desconocen la existencia de libertad digital o del propio Pio Moa. Porque Pio Moa a pesar de ser muy conocido, todavia es desconocido para gran parte de la poblacion, esto se debe al silencio y boicot de los grandes medios de comunicacion sobre periodistas como Pio Moa. La jugada es evidente que les ha salido mal, al igual que lo de Alcaraz, asi solo van a conseguir enfurecer mas aun a la gente que defiende las libertades y la democracia. La campaña contra Pio Moa y Alcaraz a pesar de ser un disgusto para ellos, en el fondo les acabara beneficiando.

The Flash Tu alternativa es liberal, quien lo niega, es que acaso te van a negar el liberalismo los falangistas o los carlistas. Quizá estos grupos no son liberales porque se dieron cuenta hace tiempo de la podredumbre que trae el liberalismo en España. No creo que haya que endiosar el liberalismo, ahora va mal, y sabemos que partidos como estos son los únicos que van a poner soluciones. El resto seguirán mirando para el futuro, el de sus carteras. ¿Crees que algún partido que hoy se llame a sí mismo liberal va a derogar los homomonios, el aborto, la LOE, etc, etc, etc? Te aseguro que no. La cosa es cuestión de quien es bueno y quien no, y lo que está claro es que el PP no lo es.

La única alternativa democrática a votar hoy día respecto del PP es AES www.alternativaespanola.es , todo lo demás es votar a "z"ETA.

La democracia se hunde y no es por falta de demócratas y liberales, al contrario los hay a montones, la democracia se hunde por falta de gente decente. Y hay que votar a la gente decente, simplemente. Ni en PP ni en Psoe se van a encontrar esas virtudes. No creo que sea AES el único partido político con gente decente en sus filas.

Está claro, ZP al no tener límites políticos para su gestión de romper la unidad de España, juega siempre con los sentimientos hasta de los españoles, ESPAÑOLES. ZP ha sido y es una abstracción vaga de la realidad: Español en alianza política con los enemigos de España. Defensor de la libertad pero anulando a quien no le de la razón. Impone aún por ley una educación fracasada y del mínimo esfuerzo y echa la culpa a los padres que en su mayoría han vivido y se han educado ya en democracia. A los asesinos llama hombres de paz y machaca a las víctimas de aquellos. Pide la unidad y elimina del espectro político a la Oposición. Organiza una protesta contra Eta que ha sido una trampa y un fracaso y él no acude a ella. Si Rajoy no va habría sido el tema más denigrante de la campaña electoral contra el PP. Si Rajoy va consigue que los españoles que quieren salvar a España le denigren por ir. No es Rajoy el que quiere perder las elecciones, somos los ESPAÑOLES a quienes Zp nos mete en un laberinto, premeditado, los que haremos que gane ZP pata intentar implantar una Constitución que le perpetúe en el poder y haga odioso el nombre de España. El culpable blandengue y simplón seremos todos si seguimos la consigna de Zp: Culpemos todos al PP, y bien que lo consigue. O ESPAÑA que hoy es el PP, con sus defectos, o ZP que es la antiespaña etarra, separatista y masónica. Díez culpa a Zapatero de la "fractura social" contra ETA ¿Y nosotros se la achacamos al PP y no a ZP? El País justifica el fracaso insultando a Jiménez Losantos Porque la Cope es la única que consigue llevar el mensaje de las víctimas y del PP. Salvar a España. Rajoy con los pocos nuevos partidos de derechas o ZP.

Joer Denebola, menuda frase. "El centro, ese punto mágico ansiado, es ante todo un punto relativo cuya posición depende de la posición del otro. " Con eso has resumido todo. Efectivamente, no se puede estar dando bandazos de un lado a otro. Cuando no tienes un punto de agarre firme, principios, pasa lo que pasa. Y cuando se permite que te digan que vayas a votar tapándote la nariz te conviertes en cómplice. The Flash. "No hemos podido o sabido hacer del PP un proyecto serio, occidental… " Eso pasa cuando se rien las gracias al "jefe" y se pierde el espíritu crítico. Luego pasa lo que pasa, dicen que te dejan fuera "porque algo habrás hecho" :) ¿Y ahora que pasará con la minicampañita que estaba a punto de salir para hacer de agentes electorales de un partido político? Yo me temo que ese espíritu crítico no está presente en según que sitios y los que hoy dicen digo mañana dirán diego. Lo que espero anhelante es la justificación que se dará. Porque alguna habrá que dar, digo yo. ¿O tampoco?.

A Pío Moa, y a cualquiera, hay que rebatirle con hechos, datos contrastados... Cualquier otro comportamiento es propio de TROLL de segunda mano, mal pintado y reparado con piezas de desguace no originales. Supongo que sabes por donde voy :) (Y no, no va por tí :))

Como bien ha dicho The Flash en su post 19, lo de que el PP pone manifestantes no parece muy cierto. http://manifestometro.blogspot.com/ 4.740 manifestantes no es que sea una cifra para dar botes de alegría.

Vaya, Los ultras vuelven a sentirse inquietos. Tranquilos, que de momento Rajoy no os va a abandonar, en el fondo os aprecia. Aunque deberíais comprender que la inmensa mayoría de los españoles (incluídos votantes potenciales del PP) no quiere saber nada con vosotros, no consideran que el país pueda mejorar a base de las soflamas de cuatro iluminados. Y es lo que os decía antes. Si Rajoy os hiciese caso (ojalá, es el mejor antídoto para prevenir una victoria electoral del PP), en el congreso post-derrota el partido vería que debe echar lastre. Ahora, en cambio, siempre se puede argumentar que el fracaso se debe a la actitud acomplejada de algunos que han dejado de lado a sus partidarios maSS fieles. ¿Que el centro no existe? Pues no veo por qué le teneis tanto miedo.

Dada la complejidad de las cuestiones políticas y sociales es evidente que cuanto más culto y desarrollado sea un país, más disperso será el voto. Es muy difícil que un partido político, con el esquematismo obligado de sus consignas pueda satisfacer los puntos de vista concretos de los votantes individuales. Para mí, desde hace años, y como liberal con tendencias libertarias pero opuesto al aborto, tema que pesa decisivamente en mi decisión de voto,es muy difícil encontrarme a gusto votando a partidos que son de una manera abierta o solapada, abortistas. Ni PP, ni PSOE, ni mucho menos IU. Pero tampoco Ciutadans o el de rosa Díez, por lo que sé. No existe un partido liberal provida. Sólo queda la Falange y otros partidos de extrema derecha. Pero nunca me he convencido a mí mismo del todo, aunque lo he hecho alguna vez, que la abstención, el voto en blanco o el voto nulo sean la solución. !Liberales provida,unámonos!

XLuis: No, no te preocupes, de rebatir los métodos de trabajo y las conclusiones que saca el macabeo ya se encargan los entendidos, lo hacen suficientemente bienn En cambio, lo que si que podemos hacer es menospreciar su admiración por el franquismo, así como condenar su pasado. Es un personaje que, moralmente, no puede pretender dar lecciones de decencia a nadie.

LLuis V: Como siempre, a sectarismo y miopía y mala fe no te gana casi nadie en este blog. !Tú sí que eres ultra y antiliberal al no comprender que el ataque a Piío Moa es un ataque al corazón de la libertad de expresión! Paleto

Gaditano: Yo defiendo la libertad de expresión, y no apruebo que se mande a Moa al juzgado. Lo que no sois vosotros (Moa incluído) es coherentes: cuando la absolución a esos de Soziedad Alcohólica, no os vi demasiado por la labor de celebrar la sentencia como un triúnfo de la libertad de expresión. Para algunos, parece ser que los únicos que tienen derecho a decir lo que piensan (incluyendo el insulto, el libelo y la mentira más descarada) son los que piensan como ellos.

Lo que es tener las ideas claras. Fragmento de un texto de 1888 (las negritas son mías): " Libertad de expresión y libertad de imprenta. Digamos ahora algunas palabras sobre la libertad de expresión y la libertad de imprenta. Resulta casi innecesario afirmar que no existe el derecho a esta libertad cuando se ejerce sin moderación alguna, traspasando todo freno y todo límite. Porque el derecho es una facultad moral que, como hemos dicho ya y conviene repetir con insistencia, no podemos suponer concedida por la naturaleza de igual modo a la verdad y al error, a la virtud y al vicio. Existe el derecho de propagar en la sociedad, con libertad y prudencia, todo lo verdadero y todo lo virtuoso para que pueda participar de las ventajas de la verdad y del bien el mayor número posible de ciudadanos. Pero las opiniones falsas, máxima dolencia mortal del entendimiento humano, y los vicios corruptores del espíritu y de la moral pública deben ser reprimidos por el poder público para impedir su paulatina propagación, dañosa en extremo para la misma sociedad. Los errores de los intelectuales depravados ejercen sobre las masas una verdadera tiranía y deben ser reprimidos por la ley con la misma energía que otro cualquier delito inferido con violencia a los débiles. Esta represión es aún más necesaria, porque la inmensa mayoría de los ciudadanos no puede en modo alguno, o a lo sumo con mucha dificultad, prevenirse contra los artificios del estilo y las sutilezas de la dialéctica, sobre todo cuando éstas y aquéllos son utilizados para halagar las pasiones. Si se concede a todos una licencia ilimitada en el hablar y en el escribir, nada quedará ya sagrado e inviolable. Ni siquiera serán exceptuadas esas primeras verdades, esos principios naturales que constituyen el más noble patrimonio común de toda la humanidad. Se oscurece así poco a poco la verdad con las tiniebias y, como muchas veces sucede, se hace dueña del campo una numerosa plaga de perniciosos errores. Todo lo que la licencia gana lo pierde la libertad. La grandeza y la seguridad de la libertad están en razón directa de los frenos que se opongan a la licencia. Pero en las materias opinables, dejadas por Dios a la libre discusión de los hombres, está permitido a cada uno tener la opinión que le agrade y exponer libremente la propia opinión. La naturaleza no se opone a ello, porque esta libertad nunca lleva al hombre a oprimir la verdad. Por el contrario, muchas veces conduce al hallazgo y manifestación de la verdad." ¿Y cómo podemos decidir qué es la verdad y qué es la mentira? Bueno, los progres relativistas simplemente no pueden. De ahí que la izquierda desemboque siempre en violencia, que es lo que ocurre cuando se elimina la posibilidad de discutir eliminando entre las partes todo sustrato de verdades comunes.

Ayer no sólo perdió el Gobierno, sino toda la Partitocracia. La "unidad de todos los demócratas" demostró ser mentira. Primero: los que se manifestaron no son demócratas, sino partitócratas. Segundo: no están unidos más que en su afán de medrar a costa de los Presupuestos del Estado. Aprovechando que ya estaban en la calle debieran haberse ido a su casa para siempre. Para no volver más. España necesita y desea una Democracia Representativa con elección popular del Presidente en las urnas y Diputados que respondan ante sus electores. La Gran Farsa Cocotera Postfranquista ha terminado. ¡Viva España! http://messageinout.blogspot.com/

Ya tenemos al progreta xarnego (lluisv-serie-convergente-PI) intoxicando con sus patrañas en este foro. Mira, enano mental, la ideología más criminal que se ha visto nunca sobre la faz de la Tierra ha sido el comunismo asesino y sus 100 millones de muertos. Que un sujeto como tú tenga ideas progretas/comunistoides me merece el mismo respeto que alguien que vaya presumiendo de lucir una esvástica nazi. Respeto nulo. Así que, deforme moral e intelectual, mejor guarda tus moralinas de rojo trasnochado para algún analfabeto al que puedeas embaucar porque aquí no cuelan. La ETA es un grupo terrorista y genocida que nos mata por ser españoles, que atenta contra bienes materiales por ser españoles y que nos odia por ser españoles. Genocidio y racismo en estado puro. Llegará un día en este país en que los despojos inmorales como tú que justificáis y sonreís el asesinato de españoles seáis tratados con Justicia. Hasta que ese día no llegue, y mientras los animadores de asesinos y genocidas sigáis triturando a las víctimas, no se podrá decir que vivimos en democracia, no se podrá decir que estamos en un Estado de Derecho y no se podrá decir que las instituciones funcionan. Es mi opinión.

olvidé la cita: "Libertas", de León XIII

#46: Eres muy poco consecuente. Rechazas el nazismo pero llevas una esvástica por cerebro. De la bazofia que escribes, deduzco que no eres mejor que los proetarras, dado que no rechazas la violencia por si, sino únicamente cuando persigue otros fines. Tampoco sabes leer. Yo no justifico ningú asesinato, te sugiero que busques en todas mis intervenciones alguna en la que se vea eso. Sois vosotros los que justificais el golpismo franquista, la represión y el exterminio físico de los que no piensan como vosotros. Yo no soy de esa calaña.

#44: Nada más peligroso que los que se arrogan la potestad de ser ellos los únicos que pueden determinar lo que es verdad de lo que es mentira. Son bastante más peligrosos para la salud de sus semejantes (por lo menos, de los que piensan distinto) que el "relativismo moral" ese.

Don Pío: no confunda usted al personal. Estado de Derecho es cualquiera que se rija por leyes, por injustas que éstas sean. No es sinónimo de Democracia. Democracia son urnas e independncia de poderes ejecutivo,legislativo y judicial. O sea, lo que no hay en España: no hay urnas para la elección del Presidente ni, consecuentemente, independencia de poderes. No es una Democracia. España no se rige mediante un régimen democrático, sino mediante una Partitocracia Cocotera Postfranquista de Transición. Lo que hace pervivir a ETA es, precisamente, que España no goza de un régimen democrático, sino de una Partitocracia Cocotera a la alemana. Y es así por el mismo motivo que Alemania: porque EEUU le impuso dicho régimen como a todas las ex-dictaduras fascista, nazis, o nacional-sindicalistas; es decir, totalitarias. Por eso ETA no agrede al Estado francés, perfectamente democrático, sino sólo al español. ¿Está usted de acuerdo, o callará mientras otorga?

Oye lluisito, ¿en Cataluña hay muchos como tú?

¿Nosotros? Me hace gracia ese permanente pronombre plural desde el que revelas tu estructura mental reduccionosta, paranoide e intelectualmente impotente. Yo nunca me dirijo a un vostros imaginario, sino al autor individual y concretísimo del mensaje que sea. Lo de Sociedad Alcohólika no lo conozco de cerca, pero he visto letras de ellos que eran primas hermanas de la apología del asesinato de "cipayos", o sea policías. Tengo una curiosidad enorme por saber en qué discrepas de Pío Moa en relación a la guerra civil y la república.¿No hubo chekas? ¿No hubo centenares de condenados por Franco que sí eran, desgraciadamente,culpables de crímenes de sangre horibles? ¿Qué opinión te merece un Luis Cuenca, asesino de Calvo Sotelo en plena "legalidad" republicana, asesinato cometido sobre un vehículo salido de la Dirección General de Seguridad de la "democracia" republicana? ¿O un Garcia Atadell, o un Carrillo llevando autobús tras autobús de presos de conciencia a ser masacrados vilmente a Paracuellos? ¿Te parece mal que Moa, siguiendo a otros investigadores rigurosos como los Salas Larrazabal, reduzca las cifras de víctimas del bombardeo de Guernica a lo realmente acaecido o demuestre que la famosa escena de las señoras con mantilla contemplando ejecuciones en la plaza de toros de Badajoz es un invento digno de Goebbels? ¿Hace mal en escribir estas cosas?¿Acaso no es su obligación como historiador? Ilústrame,beato sectario, porque como liberal no acabo de captar tu idea del "liberalismo"

Hay algo sorprendente en la gente. Cuando hablas de temas que desconocen, pueden reconocer inmediatamente que lo desconocen. Como le ocurre a luisito con la fórmula de Ramanujan para calcular la relación entre el perímetro y el diámetro de la circunferencia. Esto es así en general cuando se habla de matemáticas, física, química, biología y en fin todas las llamadas "ciencias positivas". Pero cuando se tratan temas morales, metafísicos, teológicos o en general filosóficos, temas que requieren de una enorme disciplina mental y de conocimientos profundos para mantenerse fuera de la sofistería, entonces, todo el mundo cree saber, todo el mundo cree que su opinión es tan respetable como cualquier otra, todo el mundo se cree en posición de censurar a los sabios que en el mundo han sido. Véase luisito, a quién más aprovecharía si estuviese dedicado a estudiar el libro de análisis que le pasé el otro día. Y así se retuercen patéticos como un gusano en una charca que quiere alcanzar la luna, y lo más patético es que por ignorar ignoran hasta cual es su estado de ignorancia.

D Pío Moa Decía usted en un artículo que parecía que el PP todo lo arriesgaba a una intensificación negativa de las condiciones económicas. Cierto. Y de nuevo, ese tipo de apuestas sustitutivas de un discurso sólido pueden reventarle en la cara al PP. Aquí asoma el sarcasmo: El BCE podría rebajar los tipos al 3,75 por ciento este jueves http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276318923.html ups…

Toda la legislatura con la boca cerrada esperando los votos gratis por el empeoramiento económico –que no dudo terminará por llegar- y van y les bajan los tipos semanas antes de las elecciones… Je je je No se si reír o llorar imaginando el careto del dream & team genoves con la noticia… Puf, esto huele a mayoría absoluta de Z. Ya pueden empezar a sacar del cajón las reformas propuestas por Vidal-Quadras y a diseñar un programa de comunicación audaz a toda ‘leshe’ antes del 9 de marzo….porque gratis me parece que no les cae ni un voto. BURRUS¡¡¡¡

http://www.elgrancapitan.org/foro/music_page.php?song_id=16&sid=982ead186aece06f2cde2ec1383ce429 Para Fernando Trapero que en paz descanse http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276318921.html

TheFlash: Y parece ser que el Gobirno de ZP también se plantea suprimir el Impuesto sobre el Patrimonio. A ver, genoveses..¿ahora qué?

Mariano Rajoy, y Cía., están por ganar las elecciones. Simplemente, eso: ganar las elecciones. Más que nada, destacan sus propuestas "económicas". Los famosos garbanzos de Fraga. No son capaces de separarse lo necesario del PSOE como para aparecer como alternativa que presentar a la ciudadanía. El mensaje sería: "Sí, podemos perder las elecciones; pero si eso ocurre, más perderá ESpaña. Garantizamos esto, aquello, y lo de más allá, que los otros partidos no garantizan". Ya es difícil que Rajoy utilice el "nosotros" por el "yo". "Yo garantizo...". ¿Querrás decir "garantizamos"? Por cierto. ¡Ánimo, Federico Jiménez Losantos! ¡Ánimo!. No obstante también te digo: El día 9 de marzo, de Elecciones Generales, que te pille allá por Miami. Sí, hombre precavido vale por dos.

¡Ánimo!, también para MOA. Claro.

LA AVT SE SOLIDARIZA CON LA FAMILIA DE FERNANDO TRAPERO Y CONVOCA CONCENTRACIONES EN TODA ESPAÑA Madrid, 5 de diciembre de 2007. La Asociación Víctimas del Terrorismo quiere expresar su solidaridad y apoyo a los familiares y amigos del Guardia Civil Fernando Trapero asesinado por ETA. La AVT vuelve a condenar el atentado perpetrado por los terroristas el pasado sábado en Francia y convoca a la sociedad española a manifestar su tributo a Fernando Trapero y a la Guardia Civil a las 20:00 horas de hoy en todos los ayuntamientos de España. Durante estas concentraciones se guardará un escrupuloso minuto de silencio. EN EL CASO DE MADRID LA CONCENTRACIÓN TENDRÁ LUGAR EN LA PLAZA DE LA VILLA. La AVT también pide que se coloquen desde hoy y hasta el lunes banderas españolas con crespones negros en ventanas y balcones. La Asociación Víctimas del Terrorismo quiere hacer extensivo este tributo a todos los miembros de los tres Ejércitos, de la Guardia Civil y de todos los Cuerpos Policiales de España, así como a todos aquellos escoltas de empresas privadas que velan por la seguridad de los amenazados. La AVT insiste en la necesidad de que sean recuperados el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo y la Ley de Partidos, como dos instrumentos fundamentales para lograr la derrota de ETA. Así, mantiene su petición al Gobierno y a la Fiscalía para que actúen de una vez contra ANV y PCTV, para que sean ilegalizados y expulsados sus miembros de las instituciones. Por último, la AVT mantiene su petición, expresada en multitud de ocasiones durante la legislatura, de que sea revocada la resolución parlamentaria que habilita al Gobierno a negociar con los asesinos. HOY TODOS A LA CALLE A LA 20:00 DELANTE DE TU AYUNTAMIENTO

Todo lo han fiado a ese estrangulamiento económico para las familias. No digo que no exista una recesión en ciernes muy fuerte – de hecho, es precisamente esa realidad la que obliga al BCE a bajar los tipos de interés cuando la inflación se dispara y debería subirlos- pero ya es casualidad que si se bajan llegue la percepción de oxigeno los dias previos a las elecciones. En todo caso, para mí solo hay dos líderes hoy en la derecha liberal española: Dentro del partido – Vidal-Quadras Fuera del partido – Federico Jiménez Losantos. Punto pelota. Sin minusvalorar, pero a distancia: Mayor Oreja - un pelin lacónico. Esperanza Aguirre - ojo con los chacales que merodean los caladeros del dinero público.

Estoy leyendo el libro de M. Stanton Evans "Blacklisted by History"(En la Lista Negra de la Historia), en el que se documenta ampliamente que el senador Joe McCarthy estaba en lo cierto en la inmensa mayoría de sus acusaciones contra funcionarios del gobierno federal de los Estados Unidos de ser agentes soviéticos. Es decir, que no era una caza de brujas en absoluto, sino de una defensa legítima y fundamentada ante la amenaza totalitaria soviética(Y nazi unos años antes de McCarthy). Parte de la evidencia proviene de los archivos de la etapa soviética parcialmente abiertos hace unos años. Me pregunto si los "liberals" americanos, sinónimo casi de los "progres" de aquí, intentarán meter en la cárcel al señor Stanton Evans como aquí se quiere hacer con Pío Moa.

gaditano #62 No me sorprende en absoluto que Mc Carthy tuvo razón. Estaba muy bien asesorado , entre Reinhard Gehlen (confirmado) y Heinrich Müller (no confirmado). Si habia personas que conocian al KGB fuera de las fronteras de la URSS , eran estos. Uno es el fundador del BND y el otro es el mejor conocedor de los comunistas que tenian los nazis. Nunca se encontró la tumba de Heinrich Müller, ni nunca se confirmó su muerte.

Gaditano (#52): Algunas de las cosas con las que discrepo con Moa: - "Vende" que la guerra civil empezó en el 34, con lo de Asturias y Catalunya. Si hemos de considerar los atentados contra la legalidad vigente de la II República, se le olvida la "sanjurjada". - Parece como si socialistas, comunistas y anarquistas fuesen los únicos que deseaban arreglar las cosas a tiros. ¿Qué pasa con falangistas, carlistas o monárquicos? La propia jerarquía católica, ¿contribuyó a caldear el ambiente o a enfriar ánimos? - Mucha cheka y mucho Paracuellos, pero Moa pasa de puntillas respecto a la represión en la zona "nacional" o lo que pasaba cuando se "liberaba" algún pueblo. - Sobre muchos de los condenados por Franco no se pudo demostrar gran cosa. Un juício sumarísimo sin opciones para la defensa cuando no un simple paseíllo sin molestar al juez no es lo que entiendo yo por "justicia", y el el bando golpista hubo bastante de eso. Muchas veces, el terrible crimen no era más que haber militado en un sindicato. - Respecto a Gernika, ahora me dirás que no hubo tal bombardeo. Puedo pensar que es falsa la imagen de las señoras en la plaza de toros de Badajoa, pero Moa ha llegado incluso a negar tal matanza. Se lo pude oír en cierta ocasión por la radio, ignoro si habrá mantenido semejante desfachatez en sus obras. - Pretender que el golpe del 36 salvó España de caer bajo el stalinismo es una burrada. Con unos pocos miles de militantes, el PCE pintaba muy poco en la España del 36. De hecho, si tuvieron alguna posibilidad de imponerse fue gracias al golpe, que dinamitó lo que quedaba del estado. Y podríamos seguir.

Por cierto Denebola, gracias por eso enlaces tan interesantes, es una pena que la gente no lea las obras, tan llenas de sabiduría de la Iglesia. Por eso creo, como parece ser creía Donoso Cortes, que el futuro (político) se decidirá, entre el socialismo, y el “humanismo” cristiano, o religioso, si se prefiere (hablando en unos términos extremadamente abstractos, como se entiende.) En cuanto al Liberalismo, y teniendo en cuenta siempre, que, el socialismo, el colectivismo, es su muerte, solo se me ocurre decir que nació en el seno de la sociedad cristiana, no en el seno de la sociedad socialista. La sociedad cristiana elevo la figura del hombre, la socialista la de la colectividad, la de la masa. Siendo que el liberalismo solo se ha “segregado” de las sociedades cristianas, no creo que éste…el liberalismo, sea otra cosa que un “instrumento”. Prueba de ser un objeto (un instrumento) es su renuncia a razonar unas bases morales capaces de sustentarlo por si mismo, sin saber a cuales atenerse, en definitiva. Ejerciendo de eterno centrismo entre dos poderosas corrientes morales. Comentaba el Sr. Moa una cuestión a razón de sendos comentarios de los señores Locke y Voltaire. Y la mayoría de la gente comento a titulo personal su Fe o su Ateismo, y lógicamente los ateos se sentían en cierta manera ofendidos, por parecerles entender que el hecho de ser ateos los tenga que hacer malos para la sociedad. Y lo cierto es que de eso no se trata. Y que cualquier ateo “convencido” podrá entenderlo sino coge el rábano por la hojas. Excepto para los Lluisitos, a nadie le es muy difícil admitir que una visión del mundo exclusivamente colectivista en lo social (socialismo) es una aberración para la libertad individual. Ahora, una visión exclusivamente individualista, no es seria, respecto a la realidad de las sociedades humanas... ni lo es todo la sociedad, ni lo es todo el individuo. Como en otras ocasiones he puesto ejemplos concretos, me limitare a ir a lo más “grueso” del asunto. En las sociedades, el nombre genérico que se da a los “individuos” es el de “pueblo” y de el derivan en cierta manera los términos de “masas” y “multitudes” en una abstracción social del individuo. Bien, si la doctrina que se le da a “el pueblo” es la del proselitismo ateo, la moral de esa sociedad, solo podrá ser de dos maneras, o socialistas (todos exactamente iguales) o anarquistas (mariquita el ultimo). Por que si al fin y al cabo, somos un azar breve y lo único que nos llevemos a la tumba es lo que podamos disfrutar en este mundo. O todos disfrutamos lo mismo, o todos hacemos lo que cada uno podamos, para disfrutar lo máximo posible en cada momento. Ahora, que yo solo entiendo el ateismo como lo que es, como una creencia, tan creencia como lo contrario, pues en contra de lo que afirma la “doctrina social” del ateismo, el ateismo no es científico, en todo caso no más que su contrario. Por eso al igual que el fundamento social de las sociedades de occidente es la Fe, la creencia. En un Dios. Y sus consecuencias el occidente cristiano y liberal que conocemos, así las únicas sociedades que nacen de lo contrario o son socialistas o no son sociedades realmente.

Así que Rajoy también quiere dialogar con ETA,vaya,qué sabio es usted,don Pío.Y además el cabestro alfa,como le llamaría usted,apoya a la ETA, y como no denuncia al Gobierno por integración en banda armada,también forma parte de la banda armada,¿a que si?.Qué horror,supongo que yo también formo parte de ETA,puesto que me pareció bien que Rajoy fuera ayer a la Puerta de Alcalá. Lo que me faltaba para el duro,ahora resulta que soy un terrorista y yo sin enterarme.

A las Fuerzas de Seguridad del Estado: Mi último post era irónico,que conste.

Lluis V, !Estupendo! Ahora te mojas en cosas concretas y es mucho más fácil refutar tus afirmaciones.: Una observación general: Aunque se pueda discrepar de Moa en esto o en aquello respecto de la Guerra Civil, ¿Qué tiene eso que ver con su libertad de escribir su visión de los hechos? Que yo sepa nadie, de derechas o izquierdas, desde la llegada de la democracia, ha querido meter en la cárcel a Tussell, Thomas,Preston,Vázquez Montalbán y tuuti quanti por sus errores o sectarismos al hablar de la guerra civil. Y paso a los hechos: Primero: Sigues guardando silencio sobre el asesinato de José Calvo Sotelo, el momento más bajo y totalitario de una República fracasada en sus pretensiones democráticas. Segundo: Pío moa no niega, ni lo hacen los Salas, que hubiese un bombardeo en Guernica. Sólo corrige las exageradas cifras demuertos dadas por los historiadores filocomunistas o filofilocomunistas... Tercero: Si lees su libro sobre los mitos de la guerra civil verás que sobre Badajoz desmonta lo de las matanzas ante señoras endomingadas en la plaza de toros. No niega que hubiese "paseados" al entrar los nacionales. Cuarto: España estaba en una situación antidemocrática y protorevolucionaria en Julio de 1936. Eso es independiente de los militantes o votos que sacase el PC, porque la mayoría del PSOE de Largo Caballero era tan leninista como el PC en lo esencial, sobre todo en la amenaza a las libertades y los anarquistas también predictaban un comunismo libertario nada respetuoso de las libertades...y lo practicaban, incluido el pistolerismo de sus sectores más fanáticos. Quinto: Moa no niega los atentados de Falange,pero los coloca en su justa proprción frente a los mucho más numerosos de la Fai y otros. Sexto:La revolución de 1934 fue un intento de llegar al poder y derribar la república mediante la violencia y la guerra civil.¿Donde dice Moa que no se rebelara Sanjurjo? Y la sanjurjada fue una nimiedad comparado con lo de Asturias. Séptimo:Fuese la que fuese la actitud de la Iglesia hasta Julio de 1936:¿No te parece que los asaltos y quemas de iglesias y la militancia antireligiosa descarada del gobierno justificaban que no viese con buenos ojos la República? Y lo que vino después fue mucho peor de lo que hubiesen temido en sus peores sueños: el genocidio masivo e indiscriminado de curas y monjas y miles de seglares católicos.A mí me parece que la izquierda, toda ella, caldeó el ambiente por sí sola sin necesidad de ayudas. Octavo:En ninguna parte niega Moa que tras la guerra se condenara a gente por delitos de opinióm o mera pertenencia a unas siglas. Si tuviese tiempo te contaría algunos recuerdos de mi infancia, de cómo aprendia navegar con un marinero gallego que había sido condenado a muerte por tener carnet de un sindicato y luego indultado- hubo muchos- para hacer amistad con una de las familias más de derechas que te puedas imaginar. Es una imagen de la posguerra, anecdótica, que algún día contaré para mostrar que hubo hasta cierto punto una reconciliación social muchísimo antes de la transición, y que miles de españoles más o menos "republicanos" en los años treinta se integraron sin mayores problemas en la sociedad franquista e incluso hicieron amistades íntimas y leales con gente que había luchado por convicción con Franco. Finalmente:Ten cuidado con escribir que lo de Badajoz y las señoras es mentira, no vayan a venir tus coleguillas progreseparatistas a montarte un juicio popular por reaccionario.¿y me equivoco al sospechar que no has leido ni uno sólo de los libros de MOa? Pues atrévete a hacerlo, chaval,verás como te presta.

Hace muy pocos años conocí, en la cercanía, en muy pocos meses –tres-, a diversos dirigentes de los derechistas hegemónicos. Conocí también, en la misma etapa, a diversos dirigentes y agentes públicos destacados de los izquierdistas, preferentemente del grupo del PSOE. Puedo deciros, que entre ellos tienden a despreciarse. Pero también puedo deciros que se apoyan en lo fundamental: en mantenerse como dirigentes públicos en contra de nosotros, de los dirigidos. Participé en, y fui testigo de, conversaciones privadas de diversos tipos, desde sobre asuntos privados hasta sobre asuntos públicos. Y constantemente, desde el principio, pude notar lo frívolos, soberbios e hipócritas que son unos y otros. Y sobre todo, como he dicho, la absoluta conciencia que tienen sobre que están abusando de nosotros, y el desprecio innoble, frívolo que sienten hacia nosotros: hacia la clase plebeya. Así nos consideran, os lo aseguro. Unos y otros. Sin excepción. Sabiendo esto, entiendo perfectamente el comportamiento del PSOE y del PP. En cuanto a Rajoy: no es más que un burócrata al que promovieron a un puesto para el que no está capacitado. Que sabe que no está capacitado para ello, pero que no quiere dejar de ocuparlo. Egoístamente. Sabiendo que así daña a España, pero prefiriendo ser poderoso a dejar de dañar. Un caso casi igual es R. Zapatero. Son dos muestras evidentes de la corrupción, degeneración, del grupo dirigente instaurado en 1977. Creo recordar que era el filósofo alemán Hegel quien decía: “Todo sistema, cuando percibe que se derrumba, se radicaliza”

LluisV: cagón. Que no. Que ni bajando ahora un poquito el acelerador vas a pasar por lo que no eres. Digamos que tengo un olfato especial, desarrollado por lapráctica, para detectar a un TROLL. Tu lo eres, pelín chapucero, pero lo eres. Fabricado con piezas usadas no originales y así te va. Vamos a ver como se manifiesta un TROLL. Pero anters, ¿Que es un TROLL?. Un TROLL es un capullito de alhelí, con carencias de algún tipo, que necesita sentirse superior o que, simplemente, le gusta meterse en foros y blog para intentar torpedear la buena marcha del mismo. No hay que confundirlo con personas que tenga opinión diferente a la de uno. No. Conviene tener este punto muy claro. Pero, sigamos con la morfología mental de un TROLL. Existen 3 actitudes (hay más que no nombraremos) en la vida que merman la capacidad cognitiva y razonadora del individuo, suponiéndole un grave freno para el aprendizaje y, por consiguiente, para el desarrollo de una inteligencia normal Estas actitudes están presentes en todos los seres humanos, el problema viene cuando se hacen tan poderosas que asumen el control y convierten al individuo en un zombi o en un manipulador. - El fanatismo: consiste en mantener a toda costa una idea carente de evidencia y actuar enérgicamente en consecuencia. El fanático es muy similar al papanatas: sigue una idea pero no conoce su fundamento, simplemente la ha oído, se la han contado o se la han ordenado. Su actitud se debe unas veces a falta de cultura y otras a algún tipo de bloqueo mental (experiencia traumática, disciplina excesivamente férrea, empecinamiento por falta de argumentos, mi papa no me quería, ninguna quería bailar conmigo, etc.). Sin embargo, la principal diferencia con el papanatas es su enérgica capacidad de respuesta. El fanático mantiene su idea a sablazos o mueve a otros más necios aún para que le sigan. El medio de consecución es malo, pero el fin es aún peor ya que la idea de base no suele estar correctamente cimentada al no partir de la evidencia clara. El fanático suele tener baja capacidad de liderazgo y no es demasiado listo. Un ejemplo clásico es el hombre bomba islamista. O el cagón. - La superstición: consiste en resucitar una idea totalmente descartada por absurda e introducirla en la realidad cotidiana. Una idea así no tiene por qué resultar peligrosa, el problema aparece porque puede terminar resultando obsesiva: atrae por su misterio, su fantasía, etc. y puede convertirse en una tara que condicione la vida del afectado. Un ejemplo típico es la creencia en demonios, espectros o brujas que acechan en un bosque. El supersticioso puede evitar ir al pueblo de al lado en busca de un médico por temor a tener que cruzar el bosque... Esta superstición no sólo merma la capacidad de supervivencia del individuo o de otro que dependa de él, sino que le condiciona su vida de un modo absurdo. - El dogmatismo: tal y como lo define J. A. Marina, consiste en: “una actitud próxima al prejuicio y a la superstición. Aparece cuando una previsión queda invalidada por la realidad, a pesar de lo cual no se reconoce el error, sino que se introducen las variaciones adecuadas para poder mantener la creencia previa, que es de lo que se trata. Una actitud dogmática queda así inmunizada contra la crítica.” A diferencia de los anteriores individuos, el dogmático suele ser un individuo bastante más calculador (que no inteligente) y menos visceral. En algunas ocasiones puede ser un demente estilo D. Quijote, pero no es lo frecuente. El dogmático, al igual que los anteriores, es invulnerable a cualquier razonamiento o crítica, pero su actitud es sumamente perversa. No es como los otros que suelen ser zombis, él se cree estar por encima: es el zombi original, el líder, el puto amo, el que dicta las pautas a seguir Darth Smiley . El líder de los fanáticos no suele ser un fanático, sino un dogmático. El guía espiritual del supersticioso, también. Así, mientras que el fanático se tapa los oídos para no atender a razones y el supersticioso hace un uso extremo de la duda metódica, el dogmático –en su imbecilidad- es más refinado: también emplea la duda metódica hasta el absurdo, pero al mismo tiempo va atrayendo al contrincante al lado oscuro de la estupidez. Su técnica es simple pero muy efectiva. Algunos de los rasgos de sus argumentaciones, son: - La excepción se convierte en la norma, de modo que “la excepción que confirma la regla” se transforma en “la regla que confirma la excepción”. - El maniqueísmo se transforma en la bandera a seguir: o blanco o negro. Los grises no existen o son propios de los ignorantes. El pensamiento dicotómico es el único válido. - La magnificación y la minimización están a la orden del día. Hay que exagerar donde convenga y reducir a la nada lo que no me interesa. - Las verdades son todas absolutas bajo cualquier óptica y en cualquier situación. Y la verdad es mía... Incluso si la deformo, ya que realmente quiere decir lo mismo aunque cambie las expresiones. Si me lo echan en cara, diré que trataba de cosas aledañas y sin importancia o desviaré el tema, pero no permitiré que dañen al argumento central. Tu verdad no vale nada: no es absoluta, no se cumple siempre y, por tanto, es mentira. - Las minúsculas grietas en los argumentos del rival se transforman en zanjas y socavones. Hay que escarbar en ellas para destruir todo el argumento, aún cuando el resto sea correcto. He encontrado un descosido y tirando de él voy a deshacer todo el abrigo. - Las conclusiones sin evidencias priman sobre las evidentes. - La abstracción selectiva y arbitraria le lleva a fijarse en determinados detalles e ignorar otros. Ése ínfimo detalle que comprende en su totalidad es el que cuenta: lo demás son elementos de confusión que nunca deberán tenerse en cuenta. Ese es el “modus operandi” del dogmático: un razonamiento imposible de vencer desde la ciencia o la filosofía. Sólo el sentido común y la habilidad para reconocer a estos individuos infames pueden ayudarnos. Si les sigues el juego entras en el terreno de la estupidez, donde él es un auténtico campeón: es como defender a golpes la resolución de un problema matemático. Si tu contrincante es un boxeador, estás perdido. O le combates a cuchillada limpia o date por muerto... Y recuerda que si él gana, no será porque tú seas peor matemático que él, como te querrá hacer creer: es porque te la has jugado en un terreno inapropiado. El problema de raíz es que fuiste un necio al aceptar meterte en un ring, y no en un cuarto silencioso con una pizarra y una calculadora. ¿Lo tenemos mas claro ya? :) LluisV: cagón. Retrataito has quedado. ¿no te da ni un pelín de verguenza? Cada vez que te mires en un espejo te dirás; Leches, Marimar, me han pillado y he quedado como un cagón. ¿Y tu de qué vas, criatura cagona?

Se me ha languidezido la flor del "spatifilium", eso es muy mala señal; la última vez fue poco antes del golpe de Estado del 11-M.

#50 ETA no agrede al territorio frances por varios motivos... EN primer lugar España es una democracia consolidada que precisamente está siendo puesta en peligro y en cuestión por quienes no aceptaron la voluntad democrática de la mayoría de los Españoles: la constitución del 78. Esto es, ETA Y ERC. Lo que hace pervivir a ETA es el proceso abierto de negociación entre el gobierno de Zapo y ETA; en la última legislatura de Aznar, a pesar de los errores de Aznar, ETA estaba en quiebra absoluta, con su aparato político fuera de las instituciones, con el aparato logístico seriamente dañado y con la kale borroka totalmente neutralizada por el estado de derecho. Pues bien, con la política de Zapo la ETA ha vuelto a oxigenarse, ha vuelto a las instituciones, sigue extorsionando y la kale borroka erradicada por el PP ha vuelto a las calles, también el rechazo social, al menos por parte de la izquierda se ha visto deteriorado, a pesar de dirigentes socialistas como Rosa Diez o socialistas como Mikel Buesa rechazando todo tipo de argumentación que diera alas a la banda terrorista. Francia es un estado centralista, centralista repetimos. Por lo tanto menos democrático que el Español, pero al mismo tiempo que da menos oportunidades a los secesionistas de ETA de lograr sus objetivos en territorio francés. Francia dice que la cosa no va con ellos, que es un asunto entre España y la banda, no de Francia. Es lógico, ellos lo tienen muy claro, para ellos Francia debe de organizarse en un estado centralista y aquí por contra, con el nulo nivel patriotico de las izquierads sucede lo contrario, se da autonomia a las comunidades y esto encima es tildado de déficit democrático por los batasunos. La debilidad de nuestro estado, la complicidad de Zapo y el gobierno y la izquierda "española" son los principales movitos de que la ETA siga ahi.

Antes comentaba que la única opción alternativa al PP es AES, www.alternativaespanola.com , el resto de partidos existentes de derechas son en mi opinión de extrema derecha o de estética neonazi, vease los de España2000 o Falange o Democracia nacional. Pero claro, si el PP se suma a la traición del PSOE y los grandes partidos políticos al pueblo y constitución Españoles, habrá que dar nuestro voto a otros partidos. La gente de izquierdas ya tiene a UPD www.upyd.es, el partido de Rosa Díez ante la traición de Zapo a la constitución y a las libertades, pero los que somos de derechas tan sólo disponemos de AES, no debemos de votar a un partido de izquierdas por el mero hecho de no seguir la política en materia antiterrorista de Zapo, también hemos de votar otras cuestiones, y para eso está AES. Por lo tanto, la gente honrada de izquierdas dispone de UPD y la gente de derechas o centro derecha que teme la traición del PP o que pongan a Gallardón de número 2 por Madrid tienen a AES, todo lo demás son grupos ultras que podrían manchar la voluntad democrática y pacífica de los Españoles de vivir en libertad.