España se la suda
A Savater le encanta escandalizar un poco al personal, y no debe tomársele demasiado en cuenta, en razón de su excelente comportamiento contra la ETA. Pero lo cierto es que con sus sudadas va en muy distinguida compañía: a Otegui, a De Juana, a Carod, a Ibarreche, a Maragall, a Montilla, a Zapo el Rojo, a Chaves, a las tiorras y tiorros del gobierno…, les ocurre el mismo llamativo fenómeno. España se la suda.
Parece típico de las izquierdas y los separatistas, pero no creo que Buesa o Rosa Díez, por ejemplo, sigan el mismo camino. En cambio sí les pasa también a mucha gente de la derecha, a Arenas, inclinado al “hecho nacional andaluz”, a Feijoo, que encuentra demasiado españolista el estatuto andaluz, al merluzo Camps, que pide que se dé en inglés la educación contra la ciudadanía (¿y por qué no toda la enseñanza, memo?)… Resulta en verdad extraño, pero nos encontramos con una caterva de políticastros, a derecha e izquierda, unidos por su común odio o desprecio a España, a su tradición, a su historia, a su idioma. Por lo visto estos genios, desde la inmensa elevación de sus dotes y merecimientos, pueden permitirse tales desdenes, nunca España estará a su altura. Déjenles las manos libres con el dinero público, con el dinero de todos los españoles, y verán los prodigios que son capaces de hacer.
En fin… esos tipos deben a España, que no a sí mismos, deben a la sociedad creada por las ilusiones, los sufrimientos, los logros y las frustraciones de muchas generaciones de españoles el haber crecido y vivir en uno de los países con una vida más desahogada del mundo, con uno de los mayores niveles de consumo, haber podido educarse (mal, según se aprecia, pero aun así), disponer de un idioma de los más hablados, con una tradición literaria y artística excelente… Y pagan esa deuda impagable envenenando la convivencia, creando problemas artificiales, infringiendo las leyes, ostentando su desprecio ignaro y soberbio de chiquillos malcriados y caprichosos. Tales políticos tenemos. Pero, ¿de dónde habrá salido esa canalla?
(del hilo anterior) Sherme defiende el sionismo, porque se declara proisraelí, y el estado de Israel es un estado SIONISTA. Sherme dice que defiende el derecho a la vida, cuando Israel utiliza sistemáticamente el asesinato de inocentes. Sherme dice que Israel es la única democracia en la zona. Se podría discutir si Israel es una democracia. Pero los palestinos también son una democracia: incluso eligen la opción que no deberían (Hamas). Israel no lucha contra el "islamofascismo" (¿qué es eso?); se enfrenta contra todos sus vecinos, incluso contra regímenes laicos como el de Siria. ¿Los occidentales vamos a ser degollados? ¿Hay tropas de ocupación musulmanas en Francia o en España? Yo creo que más bien hay tropas occidentales en Iraq y Afganistán. Islam significa sumisión, pero sumisión a Dios. ¿Los cristianos no defienden la sumisión a Dios? ¿No dice el primer mandamiento "Amarás a Dios SOBRE TODAS LAS COSAS? ¿Eso no es sumisión? Sherme se queda sin argumentos, y recurre a la vieja salida de llamar "neonazi" a su interlocutor. Una típica argucia "progre". Saludos, Mescalero
Juer Pío, ya te vale.El post de hoy no hace honor al nivel que es propio a este blog. Resulta estomagante que me emparejes a Savater con los separatas. Resulta francamente demagógico. Aparte de otras muchas diferencias que le separan de quienes citas, está una primordial, a Savater se la suda el nacionalismo, sea de donde sea. A todos esos que citas se la suda EXCLUSIVAMENTE el español. Pero sus respectivos...por esos se la juegan y dedican su vida a ellos. Pues eso maestro.No mezclemos churras con merinas y nos irá mejor a todos.Que el pensamiento lineal quema mucho.Demos la oportunida a que quienes no se amoldan como una lapa a nuestras ideas puedan no ser un calco del molde. Slds
Don Pío, le saludo. Este artículo es perfecto. Respondiendo a la pregunta del final, no descubro la pólvora si contesto que todo empezó con el reparto de competencias fundamentales del estado entre las taifas autonómicas allá por 1978. Pero, claro, entonces parecía imposible adivinar hasta qué punto el político es capaz de traicionar a su patria a cambio de un par de gramos de poder. Y por fin alguien llama públicamente merluzo al merluzo de Camps.
[Riqueza y Millonarios] En Europa siempre se ha pensado que la riqueza es producto del expolio a los pobres, ahora y en el pasado, y que, a través del mecanismo de la herencia, se ha concentrado en pocas manos. Es decir, suma cero: los ricos tiene lo que les falta a los pobres. El Socialismo se ha construído con esta bazofia de explicación, con lo que la receta es fácil: quitemos a los ricos su riqueza para dársela a los pobres (y los burócratas del Estado que lo hacen se quedan con las oportunas y cuantiosas comisiones). En América del Norte (EEUU) ven las cosas de diferente manera desde que existe el país, hace 230 años (1776). Todos (emigrantes pobres de casi todo el mundo) empiezan de cero; nadie ha robado nada a nadie porque no hay nada(el país no existía en 1775) y todos tiene las mismas oportunidades para hacer o crear algo (bienes o servicios) que sirva a los demás (los consumidores en el mercado). Cuanto más y mejor sirves a los consumidores, más rico te haces; si aciertas a fabricar un producto masivo y barato para la mayoría, que es más bien pobre, es decir, si sirves a los pobres a través del mercado, te haces inmensamente rico sin robar a nadie. LA RIQUEZA SE CREA CONTINUAMENTE Y EL PAÍS SE HACE CADA DÍA MÁS RICO; NO HAY SUMA CERO. Link con la noticia de los muchos (y jóvenes) millonarios americanos gracias a las nuevas tecnologías. Cuando, por ejemplo, yo consulto algo a través de Google, hago un poquitín más ricos a Sergey Brin y Larry Page, que no me han robado nada, ni a mí ni a nadie. http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276313712.html
Es comoda la equidistancia,se está abrigado,caes bien a todo el mundo y preparas el terreno para adular al que gane.Son maneras de vivir. Tomar partido es mas dificil,no trae más que problemas. Que putada que la libertad sea precisamente eso,escoger bando llegado el momento.
[España y Savater] (Vuelvo a poner mi post #3 de ayer): ["España me la suda" (F Savater)] Con esta frase, Savater está claramente marcando el territorio de UPD, el nuevo partido de Rosa Díez: la izquierda, más o menos ilustrada...PERO NO EL ELECTORADO DEL PP que, gracias a Savater y a Mtnz Gorriarán, sabe que ni uno solo de sus votos debe ir a UPD. Por cierto, parece que, a la vez que el ex-brupto señalado, Savater dijo también: "Mahoma y el Islam me la sudan". Necesitamos un periodista que le pida a Savater que aclare si también dijo esto (que lo dudo, pues estos progres ya saben con quién no pueden meterse si quieren mantener su integridad física y, después del asesinato de Theo Van Gogh, más). ¡PÁSALO! (Envíado por leadlag)
Repito aquí mi post 66 del hilo anterior: "Muchas gracias por su advertencia del post 63, Sr. Tachuela, no obstante, creo mi deber presentar una visión objetiva frente a algunas opiniones extremistas, y no demasiado constructivas, que he ido leyendo a lo largo de la historia de este blog. Puede que así me gane unos cuantos insultos, y desprecios, por parte de determinados sujetos. Pero, que se le va a hacer, defender las ideas tiene esos problemas. Otros sufren un acoso mucho más peligroso que el que yo pueda sufrir en este blog, y no por ello dejan de hacerlo. La voz de la conciencia suele picar a aquellos que saben que están equivocados."
Vista la insistencia del Sr. Mescalero, voy a repetirle lo que dije en el post 53 del hilo anterior, no se si ya lo habrá leido, pero así puede hacerlo. "Sr. Mescalero, es posible que tenga razón cuando afirma, en su post 49, que “los palestinos también son una democracia”. Tienen elecciones “libres”, si es eso lo que entendemos por democracia. El hecho de que tengan uno o varios grupos terroristas activos, puede influir, y lo hará, en esas decisiones electorales que tiene la gente. El miedo es un factor mucho más importante que cualquier otro, tienes ejemplos mucho más cerca de lo que crees. Eso no quiere decir que existan palestinos, y habrá muchos, que deseen una democracia estable y pacífica, que favorezca la convivencia con Israel (al igual que muchos israelíes desean lo propio con respecto a Palestina) por cierto, ¿sabías que hay representados partidos musulmanes en las cortes israelíes?, es algo que generalmente se escapa a la comprensión de mucha gente. Los musulmanes que viven en los territorios de Israel también pueden votar, a que es una sorpresa. Por otra parte, la Yihad la defienden no pocos líderes de países musulmanes, y como muchos de sus “fieles” se manifiestan masivamente para mostrar su aprobación, pues no voy a negar que es una realidad. La sumisión a Dios de estos es, en definitiva, agresiva, y no permite opinión distinta de la suya. O estás con ellos, o contra ellos. No le extrañará entonces que prefiera la “sumisión” cristiana, en la que opera principalmente el respeto a todos, piensen lo que piensen. Unos quieren matarme, y los otros, pues parece que no."
Sherme, el artículo que recomienda en el hilo anterior es muy bueno. No me resisto a poner el último párrafo: "Todas las ideologías del horror, derivadas para Voegelin del gnosticismo, tienen en común el deseo de deshacerse de la noción del mundo objetivo para no tener que someter a él sus dogmas. Ya radicado en los EEUU, en su obra Ciencia, Política y Gnosticismo (1968) Voegelin analizó al ideólogo irracional. En el primer ensayo del libro destaca una característica de los «gnósticos modernos» ateos que los antiguos no habían conocido: la prohibición de preguntar. En la segunda parte, muestra precisamente que una vez que la fe en Dios se desvanece, nunca desaparece con ella el impulso religioso, y por ello se construyen las «religiones políticas», en las que el fanatismo, y no el discurso racional, son la materia prima de la política. Por ello advertía a sus estudiantes de tomar los recaudos para identificar la pregunta prohibida, en el momento de examinar una actitud política. Verbigracia si Ahmedineyad es de izquierda o de derecha, a la izquierda le está prohibido preguntar." Queda pués una de las preguntas prohibidas para la izquierda: El régimen iraní, ¿es de derechas o de izquierdas? Y ya puestos he aquí otras pocas preguntas prohibidas: ¿Está más lejos del fascismo el psoe o el pp? ¿Son partidos fascistas el bng y erc y el bloc? El adoctrinamiento infantil ¿es de izquierdas o derechas? La sumisión de los jueces ¿es de izquierdas o derechas? La inmunidad ante la ley de oligarquías financieras ¿es de derechas o de izquierdas? La práctica del terrorismo de estado ¿es de izquierdas o derechas? La agitación de grandes masas desinformadas ¿es de izquierdas o derechas? Nota para los becarios: pueden consultar con sus jefes antes de responder.
A Sabater España se la suda, según dice, y creo que esto es así porque ignora lo que significa España y para lo que ha servido, sirve y servirá. A esta ignorancia creo que se suma un gran atrevimiento. Yo también, desgraciadamente, desconozco muchísimas cosas. No obstante, aunque las desconozco, suelo respetarlas porque, precisamente porque las desconozco, ignoro su virtud y su utilidad por lo que jamás despreciaré nada, al menos sin haber dedicado algún tiempo a estudiar su función, cosa que no creo que haya hecho Sabater con España, ya que, de haber dedicado algún tiempo a estudiarla, no se la sudaría; la podría odiar, pero no ignorar. También podría suceder que Sabater no se haya expresado bien, que haya querido decir que España es una realidad a superar. Comprendería a Sabater, si hubiera dicho que España se debe integrar en una comunidad que la incluya, que es lo que, más tarde o más temprano, puede suceder si se consolida la Unión Europea, pero, de todas formas, creo que si esta integración se llega a producir, la aportación española sería, o debería ser, tenida en cuenta, como debería ser tenida en cuenta la aportación de cada uno de los países. Por esto, la expresión “me la suda” es, al menos atrevida, y signo de un carácter irresponsable, puesto que no mide el efecto que puedan causar sus palabras en quienes le escuchan. Saludos.
La derecha y la izquierda me parecen casi idénticas cuando derivan en regímenes totalitarios (es cierto que, en principio, los regímenes totalitarios de izquierdas han sido, historicamente, mucho más sanguinarios que los de derechas, pero ambos me parecen un error). Sin embargo, en el caso español,y como respuesta a tus preguntas denebola, está claro que la izquierda dispone de prácticamente todos los resortes del poder, sin olvidar el mediático, uno de los más importantes, si no el más. La respuesta es muy evidente, y no demasiado alentadora. Por otra parte, el régimen iraní no sabría decirte si es de derechas o de izquierdas... lo que me preocupa de él es su extraordinaria hostilidad a todo lo que no sea musulmán, y su apoyo mas que conocido a todos los grupos terroristas islámicos. El ideario político no es en realidad tan importante cuando centras todos tus esfuerzos en cuestiones como las anteriores.
Buenas tardes a todos. A mí me la sudan Savater y Gorriar´´an ==== LA AVT DENUNCIA QUE ZAPATERO ESTÁ DISPUESTO A MANTENER EL PROCESO DE RENDICIÓN ANTE ETA Madrid, 21 de septiembre de 2007. La Asociación de Víctimas del Terrorismo considera que las declaraciones del presidente esta mañana en RNE son inaceptables y muestran una irresponsabilidad impropia de un jefe de Gobierno a la que, por otra parte, nos tiene acostumbrados. Rodríguez Zapatero, en un alarde incomprensible, no sólo se ha enorgullecido esta mañana en RNE de habar mantenido un proceso de rendición frente a los terroristas, dando carta de naturaleza política a ETA-Batasuna, sino que, además, está dispuesto a arrastrar a la sociedad española en su error, manteniendo el proceso de rendición si gana las elecciones. Zapatero, así, da la razón a la denuncia permanente de las víctimas, que siempre han mantenido que ETA y el Gobierno se necesitan mutuamente. Los primeros, para seguir impulsando, por cualquier medio, su proyecto político secesionista respecto a España y Francia y anexionista respecto a Navarra. Los segundos, para perpetuarse el mayor tiempo posible en el poder para desarrollar su proyecto desvertebrador y desfigurador de España, de su libertad, por la que tantos han sido asesinados, heridos, extorsionados y chantajeados. De hecho, así se desvela hoy en el diario portavoz de ETA, Gara, que revela que ETA y el Gobierno plantearon en sus conversaciones una estrategia “que se desarrollaría e implementaría en la legislatura española que finaliza en 2012”. La situación a la que nos ha llevado este Gobierno roza el paroxismo, al haber impulsado la aprobación de una resolución que habilita al Ejecutivo a negociar con la banda asesina en ausencia de violencia, al tiempo que antes y después de esa resolución ha permitido que ETA- Batasuna, se reestructure, rearme y logre nueva financiación a través de ANV y PCTV. La AVT exige de nuevo la derogación de esa resolución que es un sinsentido, la ilegalización y disolución de ANV y PCTV, el fin de cualquier contacto con la banda asesina que no sea el de la acción de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y recuperar el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo. La AVT pide a la ciudadanía española, que, dado que el presidente del Gobierno abandona y desprecia a las víctimas del terrorismo, no abandone el espíritu de la Rebelión Cívica en defensa de la libertad y por la derrota del terrorismo y que responda con la generosidad y la responsabilidad ciudadana de siempre las próximas convocatorias que realice esta asociación como respuesta al proceso de rendición http://www.avt.org/
Islam significa sumisión, pero sumisión a Dios. ¿Los cristianos no defienden la sumisión a Dios? ¿No dice el primer mandamiento "Amarás a Dios SOBRE TODAS LAS COSAS? ¿Eso no es sumisión? No. Que se ame a Dios no quiere decir que se someta uno a Él. El que tal haga, desde mi punto de vista, hace mal. Yo si no mato, por ejemplo, es porque creo que, objetivamente, el matar hace un daño irreparable a todo el mundo, no solo al que muere. Del mismo modo, si se analizan los mandamientos, se verá que son verdaderamente razonables. Saludos.
mescaler 1 Me resulta llamativa la obsesión que algunos tienen con Israel hasta el punto de que les inhabilita las entendederas. ¿Cómo se explica que cada vez haya más “palestinos” si Israel, con muchos más medios, los esté asesinando sistemáticamente? El problema es el contrario: los “palestinos” quieren eliminar a los judíos y lo harían si Israel no se defendiera. Desde mi punto de vista, Israel peca de tonto en lo que se refiere a su propia defensa, que debería ser mucho más contundente y continuada. Ningún país toleraría estar sufriendo ataques continuamente sin tomar represalias, o que mande a los soldados a cazar a los terroristas en busca y captura en lugar de bombardear, para evitar víctimas “civiles” (¿) Esto es una guerra que los islamofascistas han declarado a Israel.
Islam significa sumisión a alá Permíteme una corrección. No significa “sumisión a Dios” sino “sumisión a alá”. Alá no significa Dios, al menos lo que nosotros entendemos por tal. Dios no ordenar asesinar infieles.
Vuelvo a copiar un párrafo de mi post 14. Me despisté y no se entiende Desde mi punto de vista, Israel peca de tonto en lo que se refiere a su propia defensa, que debería ser mucho más contundente y continuada. Ningún país toleraría estar sufriendo ataques continuamente sin tomar represalias, o mandaría a los soldados a cazar a los terroristas en busca y captura en lugar de bombardear, para evitar víctimas “civiles” (¿) === Perdón por las molestias.
Vengo de comer de la sierra con mi familia y me encuentro con los ya habituales insultos del Sr. tacuela, ¿disfruta Vd. con semejante actitud?, ¿dónde ha recibido Vd. su educación?, ¿no le da vergüenza?, ¿por qué permiten en este blog a semejantes energúmenos expresarse con tanta desvergüenza y desfachatez?
Efectivamente, Moa: ¿De dónde habrá salida esa canalla? ¿De dónde? Y no, la cosa no tiene remedio. Mejor dicho, sí tiene remedio, pero no el remedio deseable. Aunque...¿quién puede saber cuál es bueno y cuál no?. El problema se resolverá de la única forma posible. Resuelto, comenzará a formarse otro, que repetirá los mismos pasos.
Yo creo que al Sr. Tacuela como al Sr. Savater se la suda todo aquello que no venga de su misma secta. Se la suda España, el cristianismo, se la suda la familia, los principios morales, la educación, el sentido común, se la suda Dios, se la suda la buena gente y todo lo que tenga que ver con la dignidad del ser humano. ¿Cuándo nos daremos cuenta que estos individuos no son más que terroristas de la palabra, auténticos delincuentes?
Falso, Israel evita la muerte de inocentes. Es más, con frecuencia han muerto muchos soldados israelíes precisamente para evitar la muerte de inocentes, como sucedió en la destrucción de la fábrica de Kassam, donde murieron 27 israelíes. ¿Podrías darme más datos sobre la destrucción de esa fábrica? Son los palestinos los que BUSCAN la muerte de inocentes, especialmente de inocentes palestinos, y por eso sitúan sus arsenales y sus lanzaderas en casas de vecinos y residencias civiles. ¿Y dónde los van a colocar? ¿En instalaciones militares? ¡Pero si ni siquiera tienen ejército! Falso. Si se ha de discutir si Israel es una democracia, otros muchos países tendrían que ser cribados, empezando por la España de Zapatero. Ya sabe, golpe de estado, detenciones políticas, fiscales corruptos... Por supuesto que Israel es una democracia Se puede discutir todo, incluso si España es una democracia. Moa dice que no lo es y que tiene un gobierno ilegítimo. Yo no considero democrático a un estado que expulsa a la población de un territorio para instalar en su lugar a extranjeros elegidos por su raza-religión-origen. Falso. Los palestino ni son una democracia ni lo han sido nunca. Es más, ni quieren serlo ellos ni a sus "hermanos" árabes les interesa que lo sean. ¿Por qué no lo son? ¿No celebran elecciones libres? ¿No tienen representantes elegidos democráticamente? Falso. Israel lucha contra el islamofascismo, que es la forma moderna agresiva de los regímenes teocráticos islámicos que reúnen todas las carácterísticas de movilización, propaganda y acción que identifican a los regímenes fascistas. ¿Siria? ¿Qué importa que nominalmente sea laico? Mantienen en el terror al Líbano y también quiere destruir a Israel. Israel hace muy bien defendiéndose. Según tus argumentos, yo puedo decir que EEUU, aunque nominalmente laico, es un país fundamentalista cristiano, por ejemplo. Y Siria ya no está en el Líbano, procura seguir las noticias. Falso. Los occidentales tenemos ya un 10% de ocupación. ¿El inmigrante marroquí de la obra de al lado equivale al soldado yanqui? Venga ya... En Francia les montaron una mini-guerra civil en plena capital, que se apagó volcando varios camiones de euros. Los franceses pagan ya tributo al Islam a cambio de paz. Ya. Los chicos que quemaban coches, en realidad, querían instaurar una república islámica en Francia. Ni Sarkozy se lo cree. Los movimientos en Irak y Afganistan son puramente defensivos, y nunca hubiesen tenido lugar sin las agresiones islámicas previas. Y las agresiones islámicas tampoco hubieran tenido lugar sin agresiones occidentales previas, y así hasta el infinito. Falso. Sumisión del musulmán a Dios, sí, pero un Dios de naturaleza muy distinta al Dios cristiano. Y por supuesto sumisión de los no creyentes a los creyentes. Islam equivale a sumisión a Dios, y musulmán es una persona que se somete a la voluntad de Dios. Por definicion, los no creyentes no son musulmanes, ya que no se someten a la voluntad de Dios (aunque sí pueden estar sometidos a la autoridad de gobernantes musulmanes).
A propósito de lo dicho por Ethelwir , en el mensaje 16, creo que conviene recordar unas palabras de Isaías: He aquí mi Siervo, a quien sostengo yo; mi elegido, en quien se complace mi alma. He puesto mi Espíritu sobre él; el dará el derecho a las naciones. No gritará, no hablará recio, ni hará oír su voz en la plazas. No romperá la caña cascada, ni apagará el pabilo humeante. También es bueno recordar lo dicho en la parábola del trigo y la cizaña, palabras de Jesucristo, en la que se dice textualmente que se dejen crecer conjuntamente el trigo y la cizaña, y que a la hora de la cosecha es cuando deberemos separarlos. Otra parábola, que desde mi punto de vista no se destaca lo suficiente es la de los labradores que van a trabajar al campo a distintas horas y todos, independientemente de la hora a la que hubieran empezado a trabajar, reciben el mismo salario, el acordado con los que empezaron a trabajar a primera hora. El olvido de esta parábola, así como la del hijo pródigo, hacen que nos falte el ánimo de arrepentimiento, al considerarnos tan miserables que no se nos puede perdonar, olvidando que Dios perdona a quien se arrepiente del mal que haya podido hacer. Saludos.
Ethelwir, Allah es una palabra árabe que significa "Dios". Los cristianos de lengua árabes, católicos incluidos, llaman a Dios "Allah". Los malteses, que son católicos, llaman a Dios "Alla". http://www.aboutmalta.com/language/engmal.htm Saludos, Mescalero
¿Cómo se explica que cada vez haya más “palestinos” si Israel, con muchos más medios, los esté asesinando sistemáticamente? Si asesino sistemáticamente a 1.000 personas al año, por ejemplo, necesitaré 300 años para eliminar a 300.000 personas. Y, además, a Israel no le interesa aniquilar a todos los palestinos. Quedaría muy mal. Lo único que quiere es expulsarlos y quedarse con sus tierras. Si lees francés, resulta muy interesante este artículo de Le Monde Diplomatique sobre la CONFISCACIÓN de Jerusalén Este http://www.monde-diplomatique.fr/2007/02/REKACEWICZ/14411
Sí, Allah quiere decir Dios, pero el concepto de Dios de los cristianos no coincide exactamente con el de los musulmanes, como tan poco coincide con el de los judíos, a pesar de que el Dios los judíos, cristianos y musulmanes es de Dios de Abraham. Cada religión resalta algún aspecto de la relación de Dios con los hombres, que no tiene por qué contradecir a lo que piensan las otra religiones, pero esas diferencias, exacerbadas y utilizadas convenientemente por gentes con buenas o malas intenciones, han dado lugar a guerras. Desde mi punto de vista, lo que más destacan los judíos es la relación padre-hijo, los musulmanes destacan el sometimiento de los hombres a Dios, y los cristianos la unión libre y gratuita.
17 y 19 Zafiro. Me parece que el hecho de sudar tanto como usted dice que sudo, no es motivo para expulsar a nadie de un foro. Hubiera sido mejor pedir para mi un buen desodorante. Al menos eso es lo que habrían hecho Glucksmann o Dostoyevsky.
Gorucho, tampoco el Dios de los luteranos alemanes coincide ex
En eso le doy toda la razón, Sr. Tahuela, huele Vd. muy mal, tiene un hedor insoportable, debería embadunarse con un buen desodorante antes de acceder a internet.
Si señor, tampoco coincide exactamente.
exactamente con el Dios católico, pero no por eso lo llamamos "Gott".
Savater es consecuente, no es nacionalista vasco y tampoco es nacionalista español. He escuchado varias entrevistas suyas y la conclusión que he sacado es que como líder político es nefasto. Los del partido nuevo que ahora no recuerdo como se llama lo mejor que pueden hacer es meterlo en la nevera, nada de mítines.
Sr. Moa: Contrapone vd a Savater. Gorriarán y todos los demás que cita (de izdas. y dchas.) con Buesa y Rosa Díez. Yo a estos dos últimos también añado al Sr. Bono. Pero mi tesis es que, al menos en los personajes públicos, no encuentro a nadie de izquierdas a quien le importe España. Creo que Rosa Díez, Buesa, Bono y tantos otros que hablan de España, lo que tienen que hacer es procurar una derrota MUY FUERTE del PSOE de Zapatero y Pepiño, porque como ganen por mayoría absoluta, o puedan formar gobierno, se van a sentir legitimados para profundizar en la destrucción de España. En la disyuntiva de que gobierne España un partido de derechas o que gobiernen las españas unos gobiernos de izquierdas, todos los izquierdistas prefieren la segunda opción: gobierno de izquierdas con España dividida. Por nuestro sistema electoral, la única opción posible hoy es que todos pidan el voto para el PP, que el PSOE sufra una gran derrota, y, recuperada la cordura, tiempo habrá de hablar de políticas de carreteras, de vivienda, natalidad, etc. Aunque el PP tampoco le agrade mucho, hoy por hoy es lo menos malo que tenemos, y de aquí a marzo no nos podemos inventar otro partido. Ya nos gustaría poder empezar desde cero, pero, para bien o para mal, como en todo, los políticos son el reflejo de la sociedad, nos guste o no. Por último, y aunque suene fuerte, yo pienso que Rosa, Buesa, Gorriarán, Savater y etc. no quieren que se acabe con Eta. Lo tendrían muy fácil votando, y pidiendo el voto, para el PP. Es lo que yo esta vez voy a hacer.
¿Por cierto, que os parece la campaña de carteles que he visto en el metro de Madrid, en la que Cuatro parodia la Última Cena?
23-mescalero ¿Usted no sabe que leer Le Monde Diplomatique, del señor Ramonet reblandece los sesos? ¡¡Cambie de lecturas, hombre!!
Sr. Mescaler, no he visto aún la campaña de la Cuatro contra la Última Cena. Creo que esa campaña publicitaria está encuadrada dentro de lo que es una agresión continuada al cristianismo y al credo mayoritario de los españoles y de los europeos en general. No se hubieran atrevido si no estuvieran en el poder unos sectarios como Zapatero y Gallardón.
En cambio, leer LD te deja los sesos como un bloque de cemento.
A Sabater se la suda España y a nosotros nos la suda sabater y la APD
Lo que quería saber es si la campaña os parece ofensiva para los cristianos. El cartel se puede ver en http://www.cuatro.com/microsites/el_hormiguero/
Mescalero, yo NO leo Le Monde Diplomatique. ¿Porqué lee usted LD? ¿No será que le gusta?
Yo leo de todo, peabody. Incluso lo que no me gusta.
La publicidad de la Cuatro contra la Última Cena es un atentado contra la fe cristiana y el derecho a la libertad religiosa recogido en la Constitución española. Si viviéramos en un país musulmán posiblemente la sede de esa cadena televisiva habría ya sido incendiada y sus responsables pasados a cuchillo.
A mí no me ofende. No creo que nadie confunda a Jesucristo el que está en el centro de la foto, ni en el cartel se maltrata a nadie.
En lo que sí estoy de acuerdo es con lo que dice Zafiro en el mensaje 40. Una cosa así, tomar prestado un icono religioso, más o menos reconocible por la mayoría de la gente (estoy seguro de que muchos de los jóvenes no han oído hablar de Leonardo y, mucho menos, habrán visto en su vida el cuadro), no la habrían hecho en un país musulmán, o si lo hubieran hecho, ya estarían colgados. Saludos.
Otra cosa que dice Zafiro puede que sea cierta. Viniendo de donde viene, de la cuatro, que es propiedad de los mismos que, en su día, tuvieron a bien explicar como se asaba un Cristo, es muy posible que, aunque a mí no me haya ofendido, haya sido hecha con el ánimo de ofender.
El cartel de cuatro no me parece ofensivo, simplemente se utiliza una figura muy conocida para divulgar un programa (el cual por cierto nunca he visto, por lo que no puedo opinar sobre él) Puede ser de mejor o peor gusto, o no resultar agradable a los cristianos, pero en él no hay nada que se pueda considerar ofensivo a la religión cristiana.
Es posible que sea como dice Gorucho, y tenga intención de ofender. Yo personalmente, si hubiese querido hacerlo, estoy seguro que puedo encontrar algo que sea mucho más ofensivo. Eso no quiere decir que ellos no tengan la intención. Pero, como estamos en un estado de derecho, y la presunción de inocencia existe, voy a pensar que lo hicieron sin la malicia que se les otorga. No todo el mundo hace las cosas con un fin maquiavélico.
Ciertamente Israel es la única democracia de Oriente Medio. No hay un solo país musulmán democrático: Turquía lo es a medias, bajo la tutela del ejército. Una democracia no son simplemente eleccciones, eso es lo que decía Hitler y los soviéticos: si conseguimos ganar las elecciones, liquidaremos "democráticamente" la democracia de una vez por todas. Los palestinos que viven en Israel tienen muchísimas más libertades que los que viven en los países musulmanes o en la corruptísima administración palestina. La mayores matanzas de palestinos las realizaron los jordanos, no Israel. La ruina del Líbano, el país más rico y estable de Oriente Medio durante muchos años, fue obra fundamentalmente de los palestinos, y después de los sirios. Son algunas cosas que hay que tener en cuenta para entender a los mescas, siempre "solidarios" con los palestinos, es decir, con sus corrptísimos y terroristas dirigentes. En realidad los palestinos les importan un bledo, se "solidarizan" con ellos como una forma de atacar la democracia aquí, en España.
Exactamente Vastavai, a ellos, los palestinos les importan un bledo. Ellos son, fundamentalmente, antiamericanos. Y todo lo demas no les importa. Es la única manera de explicar la veneración que le tienen a esa cosa llamada Castro. Y son antiamericanos porque su ideología se desplomó con el muro. Solo les queda el antiamericanismo y lo del calentamiento.
[Información vs Opinión] mescaler #23 Si lees Le Monde Diplomatique, dirigida por el español super-progre Ignacio Ramonet, esta bebiendo la quitaesencia del pensamiento único y políticamente correcto: puro marxismo cultural gramsciano y de la Escuela de Frankfort (Herbert Marcuse, principalmente). No hay nada de información en Le Monde (mi periódico de cabecera en los años 60) sino pura y burda manipulación sólo apta para los que no se han enterado de la caída del Muro de Berlín (9/11/1989) y de la decisión de Deng Xiaoping en 1976 de que el Partido Comunista chino abandonara las imposibles recetas económicas socialista y abrazara con entusiasmo el único sistema que podía sacar de la pobreza a 1.000 millones de chinos: el CAPITALISMO LIBERAL. NOTA: The New York Times o el Washintong Post tampoco son alternativas a Le Monde para conseguir buena información, en vez de los usuales prejuicios y manipulación que ambos exhiben.
¿La única democracia en el Medio Oriente? Neve Gordon Todo el que siga las noticias ha visto sin duda la aserción de que "Israel es la única democracia en el Medio Oriente". Generalmente, esta afirmación es seguida por su consecuencia lógica: "Como isla de la libertad ubicada en una región controlada por dictadores militares, reyes feudales y líderes religiosos, Israel debiera recibir un apoyo sin reservas de los estados liberales occidentales interesados en fortalecer los valores democráticos en todo el globo". A través de los años, se ha denunciado algunas de las falacias que informan este tipo de argumento. Mientras algunos comentaristas han subrayado que la política externa es determinada por intereses egoístas en vez de mandatos morales, pocos analistas han disputado el punto de vista prevaleciente de que Israel es la única democracia en el Medio Oriente. Para examinar este aspecto, hay que comenzar por determinar las fronteras internacionales de Israel. En la medida en que las fronteras de Israel se extienden desde el valle del Jordán hasta el mar Mediterráneo - la situación de facto desde hace más de 36 años - entonces el estado de Israel consiste actualmente de una población de más de 9 millones de personas, 3,5 millones de los cuales no pueden votar. De facto, entonces, Israel no es una democracia. Un tercio de la población no goza de una serie de derechos básicos que componen los pilares de las democracias liberales. El estado de Israel ha existido durante 55 años y ha controlado a la población palestina en los territorios ocupados sin darle derechos políticos durante dos tercios de este período. Por lo tanto, debiera comenzarse a considerar la noción de que la ocupación es provisional o temporaria como una ilusión que oculta la realidad sobre el terreno. Si, por otro lado, uno prefiere estudiar el tema exclusivamente desde una perspectiva de jure, es decir, desde el interior de las fronteras anteriores a 1967 internacionalmente reconocidas, sigue siendo poco claro hasta qué punto Israel es una democracia. Existe el problema de que los 400.000 colonos judíos - un siete por ciento de la ciudadanía - que gozan de plenos derechos ciudadanos, no viven en Israel como tal. Esto conduce a una serie de contradicciones, y el hecho de que Israel es el único país del mundo donde hay ministros del gobierno y miembros del parlamento que viven permanentemente fuera de sus fronteras, no es la menor. Incluso si tampoco se tomara en cuenta esta realidad y consideráramos solamente a los seis millones de personas que viven dentro de Israel propiamente tal, estamos frente a una democracia extremadamente endeble. Las contradicciones que han caracterizado las políticas de Israel en los territorios ocupados están afectando ahora al estado, y sus efectos negativos se han hecho evidentes para todos. Véase un informe que acaba de ser publicado por el Instituto Israelí de la Democracia (IDI por sus siglas en inglés), que como muchos otros gabinetes estratégicos (en Israel y en el extranjero), ve a Israel en el sentido de jure, e ignora la situación de facto. El IDI examinó varios aspectos de la democracia israelí, y sus conclusiones sugieren que "durante los últimos años ha habido una disminución importante en el apoyo de la población judía para las normas democráticas a todos los niveles, en el apoyo general al sistema democrático, en el apoyo a valores democráticos específicos, y en el apoyo a la igualdad de derechos para la minoría árabe". El IDI estableció que sólo un 77 por ciento de la población judía apoya la declaración de que "la democracia es la mejor forma de gobierno", el menor porcentaje (junto con Polonia) de entre los 32 países de los que existen datos disponibles. Más de la mitad de la población (un 56%) opina que "líderes fuertes pueden ser más útiles al estado que todas las deliberaciones y leyes". Un cincuenta por ciento está de acuerdo en que existe un conflicto entre los intereses de la seguridad y de la preservación del estado de derecho, y en que los primeros tienen prioridad. Y sólo un 57 por ciento está de acuerdo con la declaración de que jamás se debiera utilizar la violencia para lograr objetivos políticos. Más de la mitad de los judíos en Israel (un 53%) indica que están contra la plena igualdad para los árabes; un 77 por ciento dice que debería haber una mayoría judía para las decisiones políticas fundamentales; menos de un tercio (un 31%) apoyan que haya partidos políticos árabes en el gobierno; y la mayoría (un 57%) piensa habría que alentar a los árabes para que emigren. No sólo la mayoría de la población judía está contra la igualdad de derechos para los ciudadanos árabes, la mitad de los judíos incluso no están dispuestos a enfrentar el hecho de que se discrimina a los ciudadanos palestinos de Israel. La confianza pública en las instituciones también ha disminuido en los últimos años debido a la corrupción generalizada y a una falta de cohesión social. Pero, significativamente, los militares israelíes - no la legislatura, los tribunales o los ministros del gobierno - forman la institución en la que más se confía. Incluso si se quisiera mantener obstinadamente la ilusión de que Israel existe sólo dentro de las fronteras previas a 1967, habría que aceptar que aunque pueda haber democracia, actualmente se apoya en una base muy débil. El gran teórico político Montesquieu nos lo enseñó. Además de su conocida afirmación de que la libertad sólo se puede asegurar mediante la separación de los poderes legislativo, judicial y ejecutivo, señaló que si un régimen ha de mantener su forma, las normas y valores sostenidos por un pueblo deben corresponder a los principios básicos del régimen. El informe del IDI revela claramente que, incluso en Israel como tal, la mayoría de la población ya no cree en los principios básicos de la democracia - la igualdad y la libertad - sugiriendo así que la democracia está desapareciendo. Si, sin embargo, se confronta el hecho de que las fronteras de Israel llegan al valle del Jordán, entonces la democracia simplemente no existe. * Neve Gordon enseña política en la Universidad Ben-Gurion University, en Israel. Su correo es: neve_gordon@yahoo.com.
14.06.07 "Israel no es una democracia" Ilan Pappe es para el sionismo lo que los herejes fueron para el cristianismo durante cientos de años. Este historiador, representante de la corriente Nueva Historia Israelí, ha desafiado todos los dogmas oficiales, la forma en que el régimen de su país ha interpretado la historia y se la ha vendido al mundo. Y lo ha hecho a través de obras como La limpieza étnica de Palestina, que se nutren del material histórico últimamente desclasificado. A sus 53 años, este israelí de Haifa se planta. Durante años ha sido considerado un enemigo del Estado, y las presiones han acabado dando su fruto. ¿Qué cambió en la mentalidad israelí después de la aplastante victoria de los Seis Días? Más que cambiar, acentuó una serie de rasgos colectivos existentes desde 1948, como la idea de que con la fuerza militar puedes imponer tu voluntad no solo a los palestinos, sino a todo Oriente Próximo. Otro rasgo es el sentimiento de superioridad, unido a una megalomanía que se refleja en el apetito por el control y la expansión territorial. De la noche a la mañana, Israel pasó a ser dueño y señor del Gran Israel bíblico con el que soñó... Después de 1967, la religión volvió al sionismo y se reintegró en su discurso. Hasta entonces ocupaba un lugar insignificante, pero el retorno a las tierras bíblicas ancestrales generó un auge de mesianismo. A partir de ahí, la religión, especialmente su interpretación mesiánica y fundamentalista, ha pasado a ocupar un papel crucial en la política israelí. ¿Por qué no abandonaron entonces los territorios ocupados? ¿Fue por inseguridad o por avaricia? Ben Gurion padre del Estado de Israel dijo al acabar la guerra de 1948 que había sido un terrible error no haber ocupado Cisjordania, cosa que no hizo para respetar su pacto secreto con los jordanos. La ocupación se planeó en 1960 y solo había que esperar la oportunidad de ponerla en práctica. Y llegó gracias a las insensatas políticas de Nasser. ¿También estaba planeada la expulsión de los palestinos? La limpieza étnica que empezó en 1948 debía seguir durante la guerra. Pero solo duró seis días. Aun así se logró expulsar a los palestinos del barrio judío de la Ciudad Vieja de Jerusalén, a los habitantes de tres pueblos de la zona de Latrún, a la mitad de la población de Qalquilia y a tres campos de refugiados de Jericó. Israel sostiene que huyeron... Le diré más: gracias a los documentos desclasificados de los que disponemos hoy sabemos que en 1971 se trazó un plan para transferir la población de Gaza a Cisjordania, pero se desechó por falta de recursos. Pero ¿no dijo Golda Meir que los palestinos no existían y que Palestina era una tierra sin pueblo para un pueblo sin tierra? Es uno de los mitos que muchos israelís siguen creyendo. Otro es que Israel siempre ha tendido la mano a la paz, cuando, como prueba Avi Shlaim en El muro de hierro, árabes y palestinos han estado dispuestos a llegar a acuerdos en distintos momentos, pero Israel les dio la espalda. Hay más, como esa idea de ocupación ilustrada, cuando es opresiva y niega a los palestinos algunos de los derechos más básicos. En Israel sus opiniones son una herejía. Entre unos y otros han logrado quitarle de en medio. Me han atacado de dos formas. Una, intentando expulsarme de la universidad en el 2004, pero fracasaron por el apoyo internacional. También me han amenazado, a mí y a mi familia. Pero lo más doloroso es que el poder institucional ha logrado hacerme irrelevante en Israel, impidiendo que pueda publicar mi trabajo y excluyéndome de la participación en seminarios y conferencias. ¿Por eso ha decidido cambiar temporalmente la Universidad de Haifa por la de Exeter? Para un intelectual, lo peor que le puede pasar es que se le aparque del diálogo directo con su sociedad, y yo aquí he dejado de ser relevante. No puedo contribuir ni influenciar, y por eso he elegido Inglaterra, para continuar el diálogo desde fuera. Pero Israel es una democracia, hay libertad de expresión... No lo es. Un país que ocupa a otro 40 años, que discrimina a sus ciudadanos por no ser judíos y que aplica leyes de emergencia no es una democracia. Lo más sorprendente es que en los últimos dos años han empezado a perseguir también a judíos antisionistas que no aceptan la naturaleza del Estado o sus políticas. Otros historiadores mantienen la narrativa tradicional, incluso ahora que se han desclasificado documentos clave. ¿Mienten? No pueden liberarse de las lealtades a la narrativa nacional. Para eso hay que hay ponerse también en el lugar del otro y tratar de comprender cómo la verdad fue manipulada. Este no es el único país donde los historiadores son reclutados, como los militares, cuando hay un conflicto que afecta a la nación. Y, además, por disentir hay que pagar un precio muy alto, que la mayoría no está dispuesta a asumir.
Por qué Israel no es una democracia Es habitual criticar el estado de Israel centrando la atención en su vergonzosa política en los territorios ocupados y en el tratamiento que da a los palestinos, a quienes somete a constantes vejaciones. Prácticas como los asesinatos selectivos o la demolición de casas de familiares de terroristas hieren profundamente el ánimo de aquellas personas cuya sensibilidad moral no ha sido ya completamente destruida. No obstante, son muchas las personas que consideran que, abstrayendo esa política “exterior” del gobierno israelí, avalada por la mayoría de la población en sucesivas elecciones, el estado es una democracia, muy superior desde luego a los regímenes políticos de todos sus vecinos árabes. Es más, en el índice de desarrollo humano recientemente publicado, Israel aparece en un honroso puesto 23, precedida tan sólo por casi todos los países europeos, más Canadá, Australia, Estados Unidos y Japón. La presencia de partidos, la celebración periódica de elecciones políticas, la independencia de la justicia y una aceptable libertad de expresión, parecen reforzar una visión positiva de la existencia de libertad, igualdad y solidaridad en dosis suficientes como para obtener holgadamente el certificado de homologación democrática. Existen, sin embargo, rasgos decisivos en la vida política israelí que lo alejan claramente de una democracia y nos deben llevar más bien a la conclusión contraria. Para empezar, como bien indica la palabra, la democracia se caracteriza por el poder del pueblo, del ‘demos’, y este viene definido por su condición de ciudadano, sin que suponga ningún problema la nacionalidad, el sexo o las creencias religiosas. Todas las personas que viven en un territorio perfectamente definido son ciudadanos con igualdad de derechos. Pues bien, el estado de Israel es un estado que reconoce a todo los judíos del mundo como ciudadanos, independientemente de donde vivan y bastando sólo la declaración explícita de querer ser ciudadano del país. La inmigración de los judíos está automáticamente admitida, lo que no ocurre con personas de otra confesión religiosa u otro grupo étnico, aunque no es del todo correcto identificar la condición de judío con una específica condición étnica habida cuenta de los diferentes grupos de judíos presentes en Israel y el mundo. Debido a esta definición, las fronteras del estado se diluyen de forma intencionada, lo que ayuda a entender la facilidad con la que el gobierno ha intervenido muy lejos de sus fronteras cuando ha considerado que estaba en juego la seguridad de un judío (por tanto, de un ciudadano del estado). El tema es especialmente grave en el caso de los numerosos asentamientos ilegales enclavados en los territorios ocupados. La integridad y seguridad de esos judíos debe ser defendida a cualquier precio, puesto que, aun viviendo fuera del territorio de Israel, son ciudadanos de dicho estado. No protegerlos sería negar la idiosincrasia del estado israelí. Esta delimitación étnico-religiosa de la ciudadanía y, por tanto, esta reducción de la democracia a una etnocracia o una teocracia, se ve igualmente con claridad si nos damos cuenta de que el parlamento ha abandonado completamente toda la vida privada (matrimonio, divorcio, entierros…) al control de las normas rabínicas. Las leyes religiosas son impuestas a toda la sociedad, independientemente de las creencias religiosas de sus ciudadanos, negando así toda posible definición laica del estado. Todos los símbolos del estado, todas sus fiestas oficiales, son judías, ignorando por completo la sensibilidad y las creencias de las minorías no judías y de los que, siendo judíos, se reconocen políticamente laicos. La pluralidad de partidos y la difícil configuración de las mayorías parlamentarias confieren aun mayor poder, si cabe, a los partidos extremistas religiosos, como sucede en el gobierno actual. Por si quedara alguna duda respecto al domino absoluto de la mayoría judía, la ley prohíbe a los árabes la compra o el alquiler de tierras, o la reunificación con sus familiares que viven en el extranjero. No se trata solamente de una discriminación en el trato a favor claramente de los judíos que no padecen esas restricciones; se trata de una política claramente destinada a mantener en situación de inferioridad social y económica a una minoría muy numerosa (más de un millón de habitantes) que, en caso de crecer, podría poner en cuestión la identidad judía del estado. Es cierto que los árabes pueden concurrir a las elecciones y que hay parlamentarios árabes en el parlamento israelí, pero también es cierto que su presencia allí es puramente testimonial. No se debe su debilidad al hecho de que cuente con pocos diputados elegidos en las elecciones. Lo grave es que si fuera aprobada una ley por mayoría, pero esa mayoría se debiera al voto árabe en el parlamento o a un gobierno basado en el apoyo de los árabes, la ley sería considerada ilegítima. Por ley, los árabes nunca pueden ganar, ni siquiera influir en una victoria. Algunos pueden considerar que estos fallos pueden encontrarse igualmente en otros países considerados democráticos. Por ejemplo, no faltará quien considere que España, en especial el Partido Popular gobernante, vulnera el sentido laico que constitucionalmente tiene el estado español. De todos modos, en ningún país que presuma de instituciones propias de la democracia liberal representativa, veremos sancionado por las leyes una política tan marcada de exclusión de la minoría de los ciudadanos. Mucho menos que esa exclusión se base legalmente en la pertenencia étnico-religiosa de las personas. En Israel, la exclusión está reconocida por la ley, como en su día lo estuvo también la tortura, otro caso único de un país autoproclamado demócrata. Eso sí, el control que la mayoría dominante ejerce en el país provoca que la gente no sea consciente de esta distorsión profunda del estado israelí y que los propios ciudadanos, incluso movimientos críticos del interior, no se den cuenta de la exclusión social y política a la que están condenada parte de la ciudadanía. El inmenso poder del lobby judío en el mundo, en especial en los medios de comunicación y en la política del imperio de Estados Unidos, puede ayudar a entender por qué este profundo mal del estado de Israel no atrae la atención habitual de los medios de comunicación, que, cuando son críticos con Israel, limitan sus ataques a la ocupación de los territorios palestinos. El mal es intrínseco a la propia definición del estado de Israel y al proyecto sionista. Es un mal que atenta contra todos los principios en los que se basa la fundación de las democracias ilustradas. Para Israel, es la pertenencia religiosa y étnica la que confiere la ciudadanía. Una vez admitido eso, no hay posible solución. La propia pervivencia de un estado que confunde pueblo con etnia, convicciones religiosas con adscripciones políticas, pertenencia a un pueblo con ciudadanía, es una pervivencia que sólo podrá mantenerse con la violencia y la injusticia. En otro artículo ya hace tiempo recordaba cómo el estado de Israel en la actualidad es un perfecto ejemplo de la violencia que acompañó al nacimiento de los estados nacionales. Por la inversión de los papeles, no olvidemos, poniendo tan sólo un ejemplo, cómo el estado español fundado por los reyes católicos empezó, entre otras cosas, expulsando a los judíos del territorio nacional. Nada bueno puede esperarse del estado, pero peor todavía puede ser el estado nación, un proyecto esencialmente excluyente e injusto.
Hoy en Israel existe un derecho al retorno para cualquier judío del mundo, aunque haya nacido en Argentina o en Grecia y aunque no pueda establecer una relación histórica con la tierra que ocupa este estado. Sin embargo, los propios palestinos que en 1948 quedaron bajo la territorialidad de Israel y que son aceptados por el estado como israelíes, no pueden hacer retornar a sus parientes expulsados en la guerra de ese mismo año y ni siquiera pueden hacer que estos los visiten. Ante esta situación, a todos nos queda claro que Israel no es ni siquiera el estado de los israelíes, sino el de los judíos, por lo tanto un ciudadano de religión judía de cualquier lugar del mundo tiene más derechos que un israelí nacido en el país. Incluso dentro del mismo estado, la democracia parlamentaria ha aprobado la perpetuación de ciudades con el status de “judías”, donde ningún árabe puede comprar una propiedad. De esta manera se protege la identidad judaica del estado a expensas de los derechos de un quinto de su población de origen árabe.
En 1903 el gobierno británico ofreció a los judíos seis mil millas cuadradas deshabitadas en Uganda para que se establecieran, pero los sionistas rechazaron esta oferta e insistieron en Palestina. Con la muerte de Teodoro Herzl en 1904, el liderazgo sionista se trasladó de Viena a Colonia y después a Berlín. Antes de la primera Guerra Mundial, sólo una minoría de judíos pertenecían al sionismo, la mayoría rusos, dirigidos por judíos austríacos y alemanes. El sionismo desarrolló una intensa propaganda a través de oradores y panfletos, creó diarios en diversos idiomas e infundió ímpetu al "renacimiento judío" en las letras y las artes. El desarrollo del hebreo moderno se llevó a cabo durante este período.
Escribir un comentario al paso. No todos los españoles entienden el significado completo de "me la suda y me la sopla", España. Eso es lo que dijo más de una vez el filósofo Savater, profesor de ética. Me incluyo entre los que no entienden bien qué significa, porque, por lo menos, en una parte de Castilla no se usa. La búsqueda "sudar" y "soplar" en el diccionario, tampoco da resultados. Lo que trasmite el gesto y la extendida recurrencia vulgar a los genitales, orientan a que la idea va por ese lado. Un profesor de ética, antiéstético, es una contradictio in términis. Lo antiéstético es una forma de inmoralidad. Más aún, es el único criterio moral discernible, aunque relativo al observador.
Mescalero: ¿Han matado ya a Neve Gordon, o eso que dice en su artículo puede decirse en Israel? Si puede decirse, al menos algo de libertad de expresión si existe. ¿No? Por otra parte, quiero resaltar algo de su artículo que deberían aprender los del PSOE, en general, sobre todo Alfonso Guerra, que fue el primero que habló contra Montesquieu, y Bermejo, que le ha dado últimamente una buena puñalada: Incluso si se quisiera mantener obstinadamente la ilusión de que Israel existe sólo dentro de las fronteras previas a 1967, habría que aceptar que aunque pueda haber democracia, actualmente se apoya en una base muy débil. El gran teórico político Montesquieu nos lo enseñó. Además de su conocida afirmación de que la libertad sólo se puede asegurar mediante la separación de los poderes legislativo, judicial y ejecutivo, señaló que si un régimen ha de mantener su forma, las normas y valores sostenidos por un pueblo deben corresponder a los principios básicos del régimen.
El fracaso de la revolución rusa de 1905, la proliferación de pogroms y la represión que siguió provocó la migración de grandes cantidades de jóvenes judíos rusos a Palestina. En 1914, había cerca de 90 mil judíos en Palestina; 13 mil de ellos vivían en 43 asentamientos agrícolas, muchos de ellos financiados por el filántropo judío francés Barón Edmond de Rothschild. Con el estallido de la primera Guerra Mundial, el sionismo se extendió. El liderazgo lo asumieron ahora los judíos rusos que vivían en Inglaterra. Los sionistas Chaim Wizmann y Nahum Sokolow promovieron la Declaración de Balfour, donde los británicos prometían apoyar a los judíos en la creación de un estado nacional judío en Palestina. Esta declaración fue incluida en el mandato británico de la Liga de las Naciones sobre Palestina (1922). En los años siguientes, los sionistas construyeron varios asentamientos urbanos y rurales en Palestina, perfeccionando la organización autónoma y fortaleciendo la vida cultural y educación hebreas. En marzo de 1925, la población judía en Palestina se estimaba oficialmente en 108 mil; ocho años después ascendía a 238 mil. La inmigración judía fue moderada hasta el ascenso del nazismo en Alemania.
Bajo el mandato británico, muchos campesinos árabes fueron desarraigados de sus aldeas y despojados de sus tierras, cuando terratenientes ausentes vendían sus propiedades a los sionistas. La población árabe temía que, eventualmente, Palestina se convirtiera en un estado judío y hacían todo lo posible para resistir a los sionistas y a la política británica que los apoyaba. Hubo varias revueltas árabes, especialmente en 1929 y 1936-39, que provocaron que los ingleses limitaran el apoyo a los sionistas, lo que causó una ola de atentados terroristas sionistas contra los árabes y los ingleses. La escalada del nazismo, la exterminación de judíos en Europa y el acoso que sufrieron en buena parte del mundo, provocó que un gran número de judíos buscaran refugio en Palestina y muchos otros, especialmente de los Estados Unidos, se unieran al sionismo. Como la tensión árabe-sionista crecía, los británicos decidieron dejar el asunto en manos de la ONU. Ésta propuso, en noviembre de 1947, la división del territorio en dos naciones separadas, la árabe y la judía, así como la internacionalización de Jerusalén. En 1948, una vez creado el estado de Israel, las organizaciones sionistas de todo el mundo se dedicaron a reunir fondos para apoyar a los israelíes y a los inmigrantes judíos que se establecían en Palestina.
¿Y por qué tanto empeño en que España se la sude? Savater nunca ha dicho "España me la suda", ni me la sopla, aunque Libertad Digital y un montón de nacionalistas españoles se empeñan mucho en asegurarlo. Savater no es nacionalista. Savater cree que el nacionalismo es mala cosa. ¿Es eso malo? ¿Estará en pecado por ello? Lo que dijo Savater, y el dato está al alcance de cualquiera, es que la idea de España se la ... etc. Y para quien no entienda la diferencia, el otro día se molestó en dar una explicación bastante completa y fácil de entender, que está en un vídeo aquí mismo, en LD. Por tanto, la pregunta es ¿a qué tanto empeño en cambiarle las palabras a Savater? Y por supuesto es cosa también de preguntarse de qué va la comparación con Otegui, De Juana, Carod, Ibarreche, Maragall, Montilla, Zapo el Rojo, Chaves, las tiorras y tiorros del gobierno .... ¿Tenemos problemas con la olla?
soill, "España" y "la idea de España" viene a ser lo mismo.
mescaler, no sé si viene a ser lo mismo, pero no es lo mismo. Del mismo modo que no es lo mismo la idea de chocolate, que chocolate, por ejemplo, y espero que no te sirva para lo mismo. Lo dicho, mira el vídeo; está bien explicado, y Pio Moa no puede no entenderlo. Sencillamente, no puede.
Israel no es una democracia, en cambio los países musulmanes y la autoridad palestina sí lo son. Los países "capitalistas" no son auténticas democracias, en cambio los países comunistas eran democracias de verdad, del "pueblo". Fidel Castro o Chávez o Evo Morales son demócratas "de verdad", mientras que Usa es una potencia imperialista que ahoga la libertad allí donde pone el pie. El muro de Berlín no se erigió para impedir que los felices súbditos de Alemania Oriental escapasen, sino que los imperialistas espiasen y saboteasen a la República Democrática Alemana. Sadam Husein era un "laico", y por tanto un demócrata genuino, mientras que quienes le derrocaron son unos fascistas belicistas... Se entiende, ¿no?
Me refiero a este video Y después de verlo me cuentas si te suena como Otegui, De Juana, o como ZP, mismamente.
Lógicamente, España no puede sudársela, es algo demasiado grande y complejo, lo que se la suda es la idea de España, es decir, sus símbolos, el patriotismo, etc. Claro está una España sin "idea" es solo un nombre geográfico como "Mar Caspio" o "cordillera de los Andes"
La panda de ladrones y asesinos que dirige, engaña y estafa al pueblo palestino, esos sí que son demócratas.
¿Podrías darme más datos sobre la destrucción de esa fábrica? "Así se había visto en el caso de la acción israelí en Yenín (8-4-02), campo de entrenamiento del Hamas y la Yihad administrado por la ONU. Mientras la prensa alemana e inglesa refirieron "la masacre de Yenín" como una posibilidad, para la española fue una certidumbre desde el comienzo. La criminalidad de Israel no requería de pruebas. Los diarios hablaban de "limpieza étnica", incluso del "Holocausto de Yenín". Uno de los peores exponentes fue Telecinco, en donde se mostraba un cadáver en pantalla como "prueba de la masacre". Cuando finalmente los medios de prensa entraron en Yenín, pudieron enterarse de que no había habido ninguna matanza, sino una lucha mano a mano, ya que los israelíes habían evitado bombardear el campamento desde el aire para minimizar la muerte de civiles. En la batalla, 23 soldados israelíes habían perdido la vida, así como 48 palestinos armados. Se destruyeron arsenales y laboratorios de explosivos preparados para suicidas. Tras la rendición del bastión terrorista, centenares de palestinos se entregaron al Ejército israelí y no hubo más muertes, salvo las que perpetraron los medios informando de un exterminio, mientras periodistas por doquier se lamentaban y se hacían colectas televisivas para ayudar a las familias de "las víctimas palestinas". Más datos en http://exteriores.libertaddigital.com/articulo.php/1276231931 ¿Y dónde los van a colocar? ¿En instalaciones militares? ¡Pero si ni siquiera tienen ejército! Sólo unos canallas se parapetan detrás de sus mujeres y sus hijos. Y sólo otros canallas pueden justificar esa acción. Yo no considero democrático a un estado que expulsa a la población de un territorio para instalar en su lugar a extranjeros elegidos por su raza-religión-origen. ¿Me está hablando de Israel o de los socios terroristas vascos del presidente-terrorista? ¿Me habla de palestinos expulsados o de vascos expulsados? Dígame, por qué los palestinos no constituyeron su estado ANTES de la ocupación. En cuanto a lo que usted considera o no democrático, permítame que me ría. Je,je. Su modelo de "democracia" ya sabemos cual es. ¿Por qué no lo son? ¿No celebran elecciones libres? ¿No tienen representantes elegidos democráticamente? Estando usted donde está no me extraña que se adhiera a "estándares" tan bajos. Lo que es curioso es que sea al mismo tiempo tan exigente con las democracias occidentales, incluidos Estados Unidos. Apuesto a que ningún terrorista palestino tiene los escrúpulos morales que tienen los soldados norteamericanos o israelíes. Apuesto a que ningún medio palestino se plantea la moralidad de los actos terroristas palestinos. Según tus argumentos, yo puedo decir que EEUU, aunque nominalmente laico, es un país fundamentalista cristiano, por ejemplo. Y Siria ya no está en el Líbano, procura seguir las noticias. Siria no tiene que estar físicamente en el Líbano, por supuesto. Ya tiene su milicia dentro. Todos los diputados anti-sirios han sido asesinados. Y se sospecha que no fueron agentes peruanos. Disimule un poco el cinismo hombre que será más efectivo. ¿El inmigrante marroquí de la obra de al lado equivale al soldado yanqui? Venga ya... Por supuesto que no. Pero el porcentaje de inmigrantes musulmanes inasimilables hace de éstos un problema, como están comprobando por ejemplo en el R. Unido. Ya. Los chicos que quemaban coches, en realidad, querían instaurar una república islámica en Francia. Ni Sarkozy se lo cree. Querían ni más ni menos que lo que consiguieron: dinero. Dinero que sale de los trabajadores franceses. Y las agresiones islámicas tampoco hubieran tenido lugar sin agresiones occidentales previas, y así hasta el infinito. Difícil sintetizar dos siglos en pocas líneas, pero voy a intentarlo. Durante milenios, tribus de pastores muertos de hambre recorren el desierto. Tiene debajo riquezas inmensas, pero no lo saben. Y si lo hubieran sabido, no hubieran sabido como sacarlas a la luz. Y si hubieran sabido sacarlas, no hubiesen sabido qué hacer con ellas. Y si hubiesen sabido qué hacer con ellas, no hubiesen tenido tecnologia en que gastarlas. Mientras estas tribus adoraban a un Dios omnipotente e irracional en Europa el cristianismo abría las universidades, se construían las ciencias: matemáticas, física, química, geología y mil cosas más, y las técnicas metalúrgicas, mecánicas y mucho más. Cuando todo estuvo listo, se les ofreció a esas tribus comprarles su petróleo. Desde entonces esas tribus se sientan en tronos de oro y simplemente esperan la llegada de los barcos cargados de dólares. Salvo esperar esos barcos, no han avanzado casi nada ni en el pensamiento ni en la praxis política. Esta es, en esencia, la terrible agresión occidental: les hemos comprado lo que ellos no sabían que tenían y les hemos beneficiado con toda la ciencia y la técnica que hemos hecho y a la que ellos, a pesar de tener recursos enormes no han aportado NADA. Es más, hace casi cincuenta años que terminó la colonización. ¿Qué les ha impedido rehacer fronteras, suturar las heridas de la agresión occidental, volver al estado anterior? NADA. Bueno, una cosa: son otra cultura y están en otro estadio. Concretamente en el estadio que pasó occidente allá por el año 1200. Por ejemplo, después del tsunami, siendo musulmanes la mayoría de los afectados, de los países árabes salió menos de la décima parte de la ayuda internacional. Curioso. ¿Y eso por qué? Eran pecadores y Dios en su justicia inapelable había querido castigarlos. De ahí el tsunami. Usted es seguramente de los que celebraron los ataques de Nueva York. Se hacía justicia ¿no? Usted propugna la rendición preventiva de occidente al islamosfascismo. No es lo mismo un cobarde que un traidor, y de momento no sé qué cosa es usted.
¿Solo un nombre geográfico? Y que te parece un nombre de un estado, con unos ciudadanos y una constitución, derechos y deberes, historia, cultura y todos los etcéteras que quieras meter. Eso no es la idea de España, es la realidad de España. Ninguna metafísica en ello. ¿Nombre geográfico? ¡Venga ya!
52 mescaler A ver si nos aclaramos. El moderno estado de Israel fue fundado para que fuera un estado judío. Y iene el mismo derecho a existir, por lo menos, que Jordania, el Líbano, Siria, etc. En 1947, la ONU ofreció otro estado a los árabes, que no lo aceptaron. No querían otro estado sino la expulsión de los judíos de Oriente Medio. Los árabes no fueron expulsados por Israel sino por otros árabes, aquellos que declararon la guerra al recién nacido estado judío. Cuando Israel ganó la guerra que le declararon en 1948, unos 800 mil judíos fueron expulsados de sus países árabes de origen, con la excusa de que, puesto que tenían un estado judío, se fueran a vivir a él. Israel se hizo cargo de esos expulsados, a pesar de la situación en que se encontraba tras una guerra y con un gran número de personas que habían llegado en condiciones penosas huyendo del exterminio en Europa. También después de la guerra, en 1949 y en el curso de unas conversaciones de paz con los países atacantes, Israel ofreció permitir el regreso de 100.000 árabes o darles compensaciones. Los árabes no aceptaron porque esto hubiera supuesto el reconocimiento de Israel. Hoy en día, un 19% de los israelíes son árabes, descendientes de los que no se marcharon cuando la guerra. Son ciudadanos con los mismos derechos que cualquier otro ciudadano.
Ethelwir, un estado que se define como "judío", a pesar de que un buen porcentaje de sus ciudadanos no lo sea, no puede ser democrático. Los árabes israelíes están discriminados, y eso lo reconoce cualquiera que se ha tomado la molestia de informarse.
Savater es un "provocador" y un "desahogao", siempre lo ha sido... a parte de bastante prepotente e idiota, siempre ha sido así. Un izquierdista orgulloso de sus pertenencia a la secta. Él se cree más güeno que el pan, y "libre" para meterse con quien quiera (siempre con "los de derechas de toda la vida", según él piensa). Por ese lado... no ha manera. En cuanto a lo de Camps... simplemente Camps dijo un "boutade", dado que el nivel de inglés máxime a esas edades es prácticamente nulo. Supongo que si es una ley (siguiendo con esa camaña de "respeto a la Ley" en la que están con respecto a las banderas) se debía "respetar" la EpC .. pero eso "en inglés" como parte de la enseñanza (también podría decir en arameo... pero aún así le hubieran salido con lo mismo para la religión, como rápidamente le entraron al trapo los sociatas equiparando EpC con "Religión"). Buesa y Rosa Díez son "otra cosa", el "intento" es el que es. Dejar clara su postura "desde otra izquierda". Una entrevista con Mikel Buesa buenísima con César Vidal este jueves en: http://www.lalinterna.com/index.php/la-linterna/escuchar/tertulia_politica_del_jueves_20_de_septiembre1/
Excelente D Pio. Mi conclusión es la misma. Y la pregunta final también ¿se merece el país semejante cuadrilla de ‘frikis’? ¿De donde han salido? ¿De qué fuentes tóxicas beben? Y sin embargo hay que constatar el hecho dramático que nuestra clase política no está en el discurso occidental –ni para bien ni para mal-. Apenas un Vidal-Quadras, un Mayor Oreja, un Mikel Buesa….poco más. El resto gentes mentalmente dispersas, frívolas, imprudentes e inconscientes. En lo mejor. En lo peor, abiertamente carne de frenopático, oligofrénicos furiosos y otras patologías. Si no fuera por LD, LDTV, COPE etc, la sensación de desamparo sería dramática: este mundo que reúne a tantos de los mejores, es el bálsamo, donde reencontrarse con el sentido común, la vitalidad y el nervio: Fort Apache.
#67, Ethelwir Esa es la cuestión que los mescaleros del mundo no quieren entender. Que si los palestinos no tienen su estado es porque consideran más importante que no lo tengan los judíos. En términos similares ya se ha dicho antes: "el problema se resolverá cuando las madres palestinas quieran a sus hijos más de lo que odian a los nuestros". Y es cierto. Muchas veces hemos visto a niños palestinos tirando piedras a los tanques, y eso a los mescaleros de turno les indigna sobremanera. No se paran a pensar que cualquier padre que no esté loco cuando aparecen los tanques lo primero que hace es esconder a sus hijos, no echarlos a la calle con la esperanza de que salgan en las noticias.
65 y 67# Ethelwir y Denebola. Muy buenas contestaciones, pero a este Mescalero le hacen falta varios hervores todavía para darse cuenta de la inmundicia idio-ilógica que le han metido en la sesera. Así que paciencia... desde luego con lo que lee ... Le Monde Diplomatic... vaya, vaya. Mescalero, lee un poco a Carlos Semprún Maura y sus opiniones sobre el "InMonde Diplomatic", que lo conoce mejor que tú... a ver si te enteras Contreras...
57. Zafiro Perdona. Pero los judíos no robaron nada sino que compraron tierras, a árabes absentistas y también tierras públicas. Incluso desde que estaba administrado por los otomanos, tanto árabes como judíos podían comprar tierras. Me resulta chocante que hables de 1929 y no hables de las matanzas de judíos cometidas por los árabes. Por supuesto, los judíos tuvieron que organizarse para defenderse. Olvidas también que los árabes se volvieron contra los británicos y que éstos cambiaron de postura intentando apaciguar a los árabes. Fueron los ingleses los que nombraron grand mufti de Jerusalén a Husseini, el amigo de Hitler. Un viernes, después de la oración, Husseini llamó a la matanza de judíos. La carnicería empezó por Hebrón, donde la inmensa mayoría de la población, judía, quedó liquidada. Sólo se salvaron los pocos que pudieron huir. Antes de matarlos los torturaban, incluso a los niños. Por culpa de la política de apaciguamiento, los británicos impusieron restricciones a la inmigración de judíos. Esta restricción se hizo aún mucho más dura coincidiendo con el Holocausto e impidió que muchos judíos europeos escaparan a la muerte. Los británicos incluso prohibieron que se dirigiera a Palestina un barco cargado con niños judíos polacos. Los británicos habían prometido a los judíos un estado. Esto no suponía quitar tierras a nadie. Un estado árabe palestino nunca jamás ha existido en la historia. Se trataba de dividir la región, lo mismo que se dividieron todas las colonias, en el resto de oriente medio y en África. A pesar de la política de apaciguamiento, el asunto se les fue de las manos y pusieron el asunto en manos de la ONU, como dices. Sin embargo, Israel había sido fundado legalmente por resolución de la Sociedad de Naciones de 1922 (creo que esta es la fecha exacta). De manera que Israel ha sido reconocido dos veces. ¿Sabes tú lo que es un sionista? Empleas la palabra en lugar de judío y como si fuera un insulto. 71 denebola Ese es el problema. De hecho los autodenominados “palestinos” sólo son palestinos desde después de la guerra de 1967. Antes eran sólo árabes y parte de la gran nación árabe. “Palestino” fue sinónimo de “judío” hasta que decidieron llamar Israel a su estado refundado. Los árabes siguieron siendo árabes pero, cuando perdieron la guerra del 67, se apropiaron del nombre. Como algunos de sus líderes han reconocido, usan este nombre como un arma adicional contra Israel. Es cierto que se dice eso sobre la solución del problema, se resolverá cuando los árabes quieran a sus hijos más que nos odian a nosotros. s de lo más inquietante ver como utilizan a sus hijos, para actividades terroristas o con fines propagandísticos. Arafat decía que la mejor propaganda para su causa era un niño palestino muerto.
Cthulhu: Permítame decirle que me ha emocionado el párrafo que comienza por "Puede que así me gane algunos insultos..." Si yo le contara :) En una cosa estoy en desacuerdo y es en lo relativo a lo de "La voz de la conciencia suele picar a aquellos que saben que están equivocados." Puedo asegurarle que alguno no sienten el mínimo picor. Aquí también puedo decirlo eso de "si yo le contara..." :) Mire usted, según mi experiencia, los envites del enemigo se llevan bastante bien. Lo malo son los ataques del supuesto fuego "amigo". Y es que hay algunos que se creen elegidos por el Altísimo para una misión divina, para la que no están capacitados.
70# Muy bueno lo de Fort Apache, TheFlash. El resto, "Territorio Comanche", casi con alguna escasa excepción ("ececión" que diría Pepiño). Por cierto, muchos están deseando convertir esto en un verdadero "Territorio Comache" al estilo de la novela y pelicula de Pérez Reverte... algunos ínclitos "asesores presidenciales zapaterinos" tomaban a la extinta Yugoslavia como "modelo" de convivencia entre las "distintas naciones" que la formaban, y que por tal "modelo" deberíamos discurrir ... menudo soplapoyas ... ¿o es lo que realmente deseaba?
Yo despues de leer al indio MESCALERO, lo único que le deseo a el y a su familia (mujeres en especial) que sea juzgado y pronto por las leyes sirias o iranies de acuerdo a su modo de vida y de vestir y esperemos que a la vez me juzgue a mi un tribunal israeli. No se preocupe en decirles nada a los amigos antes del juicio ya se lo contaré yo cuando a mi me absuelvan que usted está disfrutando con sus "amigos"
jajajaja : EN UNA REUNIÓN DE LA ONU SOBRE CAMBIO CLIMÁTICO Zapatero no consigue entrevistarse con Bush y sólo lo hará con Morales y Erdogan.... para reir... por no llorar... ¡qué nivel, Maribel!
68. Mescaler Qué remedio les queda que definir a Israel como estado judío. Israel fue fundado para los judíos. Si estos no hubieran estado perseguidos durante siglos seguramente no hubieran tenido la necesidad de un Estado propio. Repito: Israel fue fundado para los judíos. De modo y manera que si los judíos no dejaran vivir árabes allí, estarían en su derecho. Que hubieran hecho como en Pakistán. ¿Por qué hay problemas para admitir que los judíos tengan un estado que se defina como judío y no los hay para que los musulmanes tengan estados que se definen como musulmanes y donde no se admite que vivan gentes de otras religiones o se prohibe que las practiquen en público o en privado? Por cierto, la inmensa mayoría de los árabes israelíes declaran su satisfacción de vivir en Israel como estado judío. Gracias a que el suyo es un Estado judío pueden vivir como ciudadanos, no como vasallos, y disfrutando de las ventajas de una democracia.
¿Que no va a entrevistarse con el ex alcohólico? ¿Con el que hace unos días dijo que Mandela estaba muerto? ¡Qué alivio para ZP!
Hombre, Ethelwir, la diferencia es que esos estados musulmanes NO son democráticos, mientras que Israel pasa por serlo.
SORIA VUELVE A PONER EN APUROS A SOLBES El Gobierno podría ampliar el dentista gratis a ancianos, minusválidos y embarazadas tooma castaña, y si no, ... dos tazas de tila. AFIRMA QUE LOS PGE SON UN "FIASCO Y UN ENGAÑO" Rajoy, sobre Zapatero: "Acabará ofreciéndonos a todos un chalet en el Caribe, y si no, al tiempo"
La resolución 3379 de la Asamblea General de la ONU, aprobada el 10 de noviembre de 1975 por 72 votos a favor, 35 en contra y 32 abstenciones, equiparó al sionismo con el racismo en general y con el apartheid sudafricano en particular. Israel consiguió el apoyo de Estados Unidos y Gran Bretaña para que la resolución, referencia frecuente en los debates sobre sionismo y racismo, fuese anulada por la resolución 4686 del 16 de diciembre de 1991, una de las más cortas de la historia de la Asamblea General de las Naciones Unidas.
denebola, Israel IMPIDIÓ que la matanza de Jenin fuera investigada por la ONU. Con eso queda dicho todo.
Sherme Debemos tener muy en cuenta el tema yugoslavo. Porque por aquí corren locos del mismo calibre que aquellos. uf...
El sionismo es el nacionalismo excluyente judío, y la ideología sobre la que está fundado el estado de Israel. Por eso me extraña que los que repudian el nacionalismo excluyente catalán y vasco apoyen con tanto entusiasmo las tesis sionistas.
Con las primeras lluvias el presidente-terrorista se ha acordado de lo calentitos que son los jerseys del Evo. Toca renovar armarios para el invierno, aunque conociendo a ambos seguro que aprovecha el enorme estadista andino para dar alguna lección de democracia al presidente-terrorista. Ya se sabe que es muy versátil, que aprendió la economía en dos tardes.
#83, mescaler A lo mejor no ha leído bien o ha leído deprisa y no se ha enterado o a lo mejor no quiere enterarse (más probable). El campo estaba bajo "administración" de la ONU. Bajo esa administración se almacenaba un arsenal y se fabricaban las armas. ¿Cree que son estúpidos los israelíes? ¿Cree que lo somos nosotros? Lo mejor que podría hacerse con la ONU es disolverla. Sin ir más lejos, la última misión en el Líbano, donde supuestamente la ONU iba a desarmar a los terroristas se resolvió rápidamente con que los terroristas tomaron el control y los vehículos de la ONU tenían que fichar en los puestos terroristas. Hay que tener cara dura para invocar a la ONU.
79# Déjalo, no lo entenderías... tú a lo tuyo... ¿ha pedido ya tu madre el "cheque bebé" que le corresponde por ti? pues parece que hayas nacido ayer, talmente. O la que dicen que darán.. cuando "corresponda"... por "dependiente"... por cierto, ¿cuando se te acaba la beca en Ferraz?... podrías apuntarte, así seguirías llevándotelo calentito sin dar palo al agua, majete... bueno, a lo mejor eres "periodista" como Carrillo... y estás esperando hueco en el periódico de la nueva SEXcTA zETApera...
Me voy a la noche en blanco. Ha sido un placer. Hasta otra, Mescalero
89# el placer de que te vayas es nuestro... que te diviertas, y cuidadín con las copas, que el "gobierno de España" no puede conducir por ti, ya sabesss...
Mescaler, hace apenas unas horas que Al Zawahiri, el segundo de AlQaeda ha pedido que se ataquen los intereses de Francia y España en el Magreb. Desde que se tiene memoria de la existencia de AlQaeda están reivindicando España como tierra islámica. Nos avisan de que si un día cayera Israel, España se convertiría en campo de batalla del integrismo islámico. Hay más señales, muy graves, de que estamos ya en el punto de mira, y no me parece razonable que pida usted alianzas con esas civilizaciones. El problema de España no son los islamistas de AlQaeda, sino los mescaleros de turno, que duermen la siesta junto al abismo, que permiten la entrada en España de todo el que lo desee, jugándose la seguridad y el trabajo de los españoles a una carta. Cuando estalle la rebelión de los desarraigados con los primeros problemas económicos, usted y muchos como usted, no van a encontrar un agujero lo suficientemente profundo para esconderse. Pero para eso todavía falta mucho ¿verdad Mescaler?
¿Qué se ha logrado con vincular el destino del pueblo judío al sionismo? De raíz, el sionismo ha tenido éxito en cambiar la definición de los judíos a identidad étnica. Pero ha fomentado sentimientos antijudíos por todo el mundo. "Es mucho mejor abandonar el poder político que fracasar en nuestra tarea política / religiosa como la nación de la Torá. Es mucho mejor practicar bondad y justicia hacia todos los hombres como es dictado por la Torá, que el ser arrastrados a una batalla sin fin con los palestinos, el mundo islámico, y todo el Tercer Mundo y cada vez más las naciones y las gentes de Europa y Norte América. Nosotros los judíos tenemos una tarea, pero no es ser despojadores y agresores". Y continúa Rab Hirsch: "Imagina a cada hijo de Israel siendo un respetuoso e influyente sacerdote de justicia y amor, diseminando entre las naciones pura humanidad... Que impresionante, que sublime sería si viviera un pueblo... que sostiene en posesiones materiales sólo los medios para practicar justicia y amor hacia todos, un pueblo que sus mentes están imbuidas con la sabiduría y la verdad de la Ley, manteniendo simples, directos puntos de vista, y los enfatizaran para éllos y para otros en expresivos, vividos actos simbólicos". (Diecinueve Cartas, 1960: 108-9)
83 mescaler Te cuento otro detalle. Desde que Israel dejó Gaza, unos 1.500 “palestinos” abandonan la Franja todos los meses porque dicen que allí no hay quien viva. Es curioso oírles declarar que estaban mejor con los israelíes y que ojalá volviera Israel. Israel no impidió que se investigara la “matanza” de Jenin. Lo que impidió fue que la prensa entrara los primeros días. Los terroristas habían minado las calles. Después de varios días, dejó entrar a los periodistas, a la ONU y a Human Rights Watch, que vieron y declararon que en jenin no había existido ningún genocidio como pregonaba la propaganda antijudía. Yo vi al antisemita secretario general de la ONU Kofi Anan declarlo así en la tele. Y ahí quedó el asunto. No se volvió a hablar de él. Se estuvo durante varios días aireando a todas horas que los israelíes estaban asesinando a la gente, cien, mil, yo llegué a oír hasta tres mil. Cuando esas organizaciones y los periodistas vieron que no había existido ninguna matanza, se dijo una vez y vale. Este es el motivo por el que después de tantos años haya gente que siga repitiendo la “matanza de Jenin”. Así es como funciona la propaganda. Los medios de comunicación seguían repitiendo lo de la matanza después de que la propia autoridad palestina hubiera dicho que el número de bajas en sus filas era de cincuenta y tantos. Y ésta era la verdad. Los hechos son como siguen. Una pequeña patrulla israelí se adentra en Jenin, un nido de terroristas, porque de ella estaban saliendo los que por aquel tiempo cometieron una oleada de atentados, que habían dejado varias decenas de muertos israelíes. Unos cien terroristas estaban esperándolos. Habían minado las calles y las entradas de los edificios. Empezaron a disparar a los israelíes, que se vieron obligados a pedir refuerzos. Hubo un combate en el que cayeron cincuenta y siete “palestinos” y veintisiete soldados israelíes. Aparte de mis recuerdos de aquellos días y de lo que he leído sobre la “matanza de Jenin”, he tenido ocasión de oír la historia de boca de uno de los combatientes árabes que participaron en una batalla. Este nombre, “batalla”, y no el de “matanza” es el adecuado para los sucesos de Jenin.
Corrección a mi post 93 "Aparte de mis recuerdos de aquellos días y de lo que he leído sobre la “matanza de Jenin”, he tenido ocasión de oír la historia de boca de uno de los combatientes árabes que participaron en ***una*** batalla. " Debe decir "que participaron en ***la*** batalla"
92# pues mira .. muchos judíos no están ya sólo por eso. Preconizar "el amor universal" no está mal ...cuando tienes SEGURO UN LUGAR DONDE VIVIR EN PAZ. "Sic volo Pacem, para bellum", vamos... desde tiempos inmemoriales... si te ven débil.. te atacarán. Claro que el latín (y lo demás, no se aprende en dos tardes y para zETApé y los demás, aún menos). Zafiro, me va ud a obligar a buscar por ahí sobre los judíos que se declaran "antisionistas" ... que son "pieza" aparte... como el Chomsky y otros ... mire, no me apetece que estoy leyendo el libro se Staley G. Payne de "40 preguntas fundamentales sobre la GC" y es más interesante... busque en el enlace que puse en el hilo anterior de Perednick en el Catoblepas, que se lo explicará mejor que yo, ande.
80. Mescaler Es que Israel es un estado democrático y tiene libertad de cultos, si es a eso a lo que te refieres. Me permito hacerte notar que tu argumento no es sólido en absoluto. Viene a decir que cometer un asesinato, una violación, etc. no es criticable si el asesino y el violador no pasa por ser persona decente.
Recuerdo que hace poco alguien me alabó la participación de Luis del Pino en la preparación del juicio. Como no tengo toda la información le rogué al posteador (no recuerdo el nombre, lo siento) que relacionara las aportaciones al juicio del susodicho. Me parece que no he visto relación alguna y es que no se puede hacer. Entre preparar los artículos de Libertaddigital, las tertulias de la cope y su último libro no es posible que le quedara tiempo para más. En cualquier caso, si alguien tiene información al respecto sería interesante que nos hiciera partícipes de su conocimiento. Y si alguien quiere, hablamos de su estrategia (para mí, equivocada). Otro hoax eliminado.
95 Sherme a 92 De nuevo, la obsesión con los judíos. También hay españoles que son anti-españoles y de otros países que van contra su país.
Y aviso para navegantes. Puedo hacer de Isaac y prestarme al sacrificio para según que cosas pero mi compromiso es con las víctimas que quieren saber quien asesinó a sus seres queridos o hirió o mutiló a más de 1.800 personas. Lo que no puedo hacer es prestarme a proteger al protegido.
97 XLuis A lo mejor no es un hoax y a lo mejor Luis del Pino tiene tiempo o gente que le ayude. ¿Por qué no le escribes y se lo preguntas a él mismo?
Don Pío Aún no me había dado tiempo a decirle que tiene usted razón en líneas generales Yo, sin embargo, haría una diferencia. Existen ciertos españoles que odian a España; otros no es que la odien, pero sí son bastante acomodaticios. Lo que no entiendo, dados los tiempos que corren, es que Buesa haya ingresado en un partido promocionado por gente que se ha dedicado a insultar a las víctimas del terrorismo y a apoyar el proceso eta-zETAp; la declaración de Savater "me la suda España" tampoco carece de importancia en los tiempos que vivimos.
Para Zafiro (y el que quiera): (la lista de sus artículos de Perednick en el Catoblepas) http://www.nodulo.org/ec/aut/gdp.htm y de entre ellos, este donde habla de los "antisonistas" judíos: http://www.nodulo.org/ec/2004/n028p05.htm "Probablemente sea gracias a la tradición democrática del judaísmo, que los judíos son un grupo altamente autocrítico. En la sociedad judía en general, y en la israelí en particular, siempre bullen críticas al accionar de los judíos como grupo organizado. Con todo, en algunos casos la detracción se desborda y ya no se aplica a conductas específicas, sino a la existencia judía misma, atribuyendo a los judíos, como hiciera hace poco Mikis Theodorakis, ser la raíz del mal. Para entender por qué de todas las naciones sólo la judía ha engendrado una caterva que desde dentro se hace eco de la demonización que perpetra a veces el medio circundante, recordemos que la judeofobia también es única. Un odio tan profundo, obsesivo, permanente, fantasioso, universal y eficaz, tarde o temprano habría de infectar también a los objetos del mismo. El síndrome es similar al de una persona acosada al que se le endilgan maldades por un período prolongado, y eventualmente las asume como si los dedos acusadores acertaran. Al judío judeofóbico, dos milenios de humillación y denigración contra el pueblo de Israel le sugieren que alguna razón debe de asistir al agresor, y por ende se suma a la difamación. Dror Feiler exalta en su escultura el terrorismo palestino, Noam Chomsky defiende a los negadores del Holocausto y colabora con el grupo neonazi francés La Vieille Taupe (El Viejo Topo). Y no faltan en ciertos israelíes las actitudes de autoodio. En 2004 el profesor Menajem Klein declaró en Europa que «la creación de Israel fue una catástrofe» y el profesor Moshe Zimerman denomina «nazis» a los habitantes judíos de Hebrón. Profesores de la universidad de Tel Aviv solicitaron un boicot mundial contra las academias israelíes (de las que ellos reciben sus salarios). El director de la Cinemateca de Tel Aviv, Alon Garboz, se ufana de su iniciativa de proyectar tres películas, las que respectivamente expresan los tres mitos judeofóbicos más letales de la historia: que somos deicidas (la de Mel Gibson), que somos malvados (Yenín, Yenín), y que dominamos el mundo (Jinetes sin caballo, filme egipcio basado en los Protocolos de los Sabios de Sión). ...
102Sherme Muy bien traídos esos artículos.
Documentos de Inteligencia británicos desclasificados revelaron una conspiración de grupos terroristas sionistas en 1946-1947 para asesinar al entonces canciller británico Ernest Bevin y bombardear Londres. Los documentos recuerdan el importante papel del terrorismo en la creación del Estado de Israel. Mientras Israel intensificaba su campaña para aislar a Hamas (Movimiento de Resistencia Islámica), recibió un embarazoso recordatorio sobre los vínculos pasados del sionismo con el terrorismo. La desclasificación de archivos del Servicio de Seguridad británico (MI5) reveló que en 1946, el MI5 había advertido al entonces primer ministro Clement Attlee que terroristas sionistas planeaban asesinar al canciller Ernest Bevin como parte de una campaña de atentados con bombas en suelo británico. La campaña terrorista planificada finalmente quedó limitada a una serie de cartas-bomba. En 1947, unas veinte de esas cartas fueron enviadas a figuras prominentes en Gran Bretaña, incluidos Bevin y su predecesor conservador, Sir Anthony Eden. Los documentos también revelaron una conspiración del rabino sionista estadounidense Baruch Korif para bombardear Londres desde el aire, plan que aparentemente fue desbaratado por el MI5, mediante una serie de arrestos en París. Sin embargo, las advertencias se concentraron en las actividades de los dos principales grupos terroristas sionistas, Irgún y la banda Stern. En su advertencia, James Robertson, jefe de la Sección de Medio Oriente del MI5, reveló que su agente en Jerusalén había recibido información de que "los grupos Irgún y Stern habían decidido enviar cinco células a Londres" y que habían "entrenado a miembros selectos para asesinar a una destacada personalidad británica".
"Noam Chomsky defiende a los negadores del Holocausto" Falso. En todo caso: "Noam Chomsky defiende el derecho a la libertad de expresión INCLUSO a los negadores del Holocausto". Así como está, parece que Chomsky sea un negacionista del Holocausto (que no lo es), o que haya ido a Francia a participar en la defensa de los negacionistas. Se limitó a firmar un Manifiesto en que se defendía la libertad de expresión incluso de los negacionistas, ante la celebración en Francia de un juicio contra uno de estos. En la mejor tradición del "Odio lo que estás diciendo, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo".
Zafiro 104 Zafiro 104 La misma aclaración una vez más. Los británicos se habían aliado con los árabes y participaban en las matanzas de judíos en palestina o hacían la vista gorda. Los judíos tenían que defenderse de árabes y de británicos y tomaban represalias contra el ejército inglés. Esto ocurría además cuando los árabes de Palestina estaban aliados con Hitler y Gran Bretaña, por su parte, prohibía la inmigración a los judíos que intentaban escapar de los nazis. Creo que fue Ben Gurión quien dijo que en Europa estaban con Gran Bretaña en la lucha contra el nazismo pero que en Palestina estaban contra Gran Bretaña por la misma razón. Añado una observación: Veo que, por parte de algunos, se trata de ir contra los judíos como sea. Siempre se les reprocha que se defiendan y para ello se recurre a hechos reales o inventados. Para estas mismas gentes los enemigos de los judíos siempre están justificados. Si esto no es judeofobia, que venga Dios y lo vea. Tienen que retorcer hechos, ignorar otros e inventar muchos para justificar su postura contra los judíos. Lo cual significa que en su fuero interno saben que la judeofobia es reprobable y, por eso intentan camuflarla. Según dicen los psiquiatras que han estudiado el fenómeno, la judeofobia es síntoma de una enfermedad mental muy grave.
. 105 asturovi Yo no sé si Chomsky niega el Holocausto o no. Lo que sí sé porque lo he visto en un vídeo es que es parte de la propaganda anti-judía. En ese vídeo negaba hechos que están comprobados, en lo que se refiere a la guerra entre los árabes e Israel. Es decir, la misma propaganda que esparcen los islamofascistas y la izquierda que los apoya.
Soy un admirador confeso del pueblo y de la cultura judía, pero hay que saber distinguir entre el sionismo y el judaísmo. El sionismo está denigrando al pueblo judío más cada día y generando el odio hacia los judíos. Es el sionismo el que ha generado la judeofobia y lo que es más grave, el odio creciente del mundo árabe a los judíos y a Occidente.
Así es cómo miente Noam Chomsky: http://www.liberalismo.org/articulo/406/
"Es el sionismo el que ha generado la judeofobia y lo que es más grave, el odio creciente del mundo árabe a los judíos y a Occidente." Culpa nuestra que nos odien. De libro.
108 Zafiro El sionismo está denigrado por los anti-judíos. El sionismo es la aspiración a tener un estado judío. Como el estado judío ya existe, el sionismo es cosa del pasado. Yo, sin embargo, me declaro una ferviente sionista. Lo hago cuando veo a los anti-judíos criticar a la “entidad sionista”. Los judíos no han denigrado el sionismo en absoluto. Trabajaron muy duro y en circunstancias muy difíciles, siempre rodeados de enemigos que quieren terminar con ellos. A pesar de estas circunstancias, han construido un país próspero y democrático. No quiero decir que tú seas anti-judío, cosa que no sé. Lo que sé es que esos que inventan y esparcen la propaganda de la que tú bebes, sí son anti-judíos. Estas gentes son los yihadistas y la izquierda (aunque no toda). Los yihadistas venden esa propaganda porque saben que si proclamaran abiertamente su anti-judaísmo no obtendrían el apoyo de la izquierda occidental. El motivo es que para esta izquierda queda muy feo proclamarse antijudío, ya que ellos simulan estar contra los nazis y neo-nazis. Por eso dicen que es contra el sionismo y contra Israel, no contra los judíos. Sin embargo, el hecho real es que están contra Israel porque Israel es el Estado judío. De sobra saben los líderes de la izquierda a qué se refieren los “palestinos” cuando hablan de “ocupación”. Traigo esto a cuento porque es el meollo de la cuestión y de donde procede la guerra y toda la propaganda. Según los yihadistas, los judíos están ocupando territorio suyo porque Israel es un Waqf, un territorio que alguna vez estuvo ocupado por los musulmanes y que, por ello, es territorio del Islam por los siglos de los siglos. ¿No te suena familiar? Los judíos de Israel y los españoles estamos en la misma situación: somos ocupantes ilegítimos de territorio del Islam.
Efectivamente, Chomsky me parece un verdadero miserable. Una acusación contra Chomsky me pareció especialmente terrible: en esencia era que durante los años 70, había dado su apoyo a los Jemeres Rojos, responsables de una de las matanzas más terribles de la historia, el genocidio camboyano. A diferencia de la acusación a su negación del Holocausto ésta parecía tener más base: no se acusaba a Chosmky de haber apoyado a un negacionista, sino de serlo él mismo. Además, la mayoría de detractores del semiólogo, aunque no daban fuente alguna, parecían referirse al mismo texto, puesto que todos hablaban de una comparación entre la Francia liberada y la Camboya de los Jemeres Rojos. Después de estar a un rato indagando de link en link, y con la ayuda de Google, al final encontré el artículo al cual se referían las críticas contra Chomsky: "Distortions at Fourth Hand", publicado el 25 de junio de 1977, en la revista "The Nation". La idea básica del artículo es que el trato que los medios daban a la Camboya post-revolucionaria era excesivamente duro, y a su juicio, bastante propagandístico. Chomsky ataca las fuentes de diferentes artículos y libros que denuncian el genocidio de Pol Pot; incluso arremete contra "Camboya year zero", obra del padre Ponchaud, que con el tiempo se ha convertido en canónica sobre este conflicto.
110 denebola Claro, es que los musulmanes siempre han sido gente pacífica por naturaleza. Si atacan a los judíos y a occidente los culpables somos los judíos y nosotros. Ocurre con los yihadistas lo mismo que con los etarras. También los de la eta son gente muy pacífica. Pero es que hay gente muy mala y, por eso los terroristas hacen bien en matarla.
PRESENTAN UN MANIFIESTO EN EL CÍRCULO DE BELLAS ARTES DE MADRID Varios miembros del PSOE denuncian el "discurso antijudío" de la izquierda y piden a Zapatero un cambio de política Este miércoles se presentó en Madrid, en el Círculo de Bellas Artes, un manifiesto en defensa de Israel firmado por destacados miembros del PSOE como Nicolás Redondo Terreros, Enrique Múgica o Juan Barranco. Sin embargo, el único dirigente socialista que acudió al acto fue José Acosta. El periodista Germán Yanke fue el encargado de leer el texto. El objetivo es romper el "pesado silencio de la izquierda española" en defensa del Estado de Israel, cuyos valores son "perfectamente homologables a cualquier Estado democrático de Occidente". Este manifiesto denuncia el "discurso antisemita, antijudío y antiisraelí pretendidamente de izquierdas". En el acto pidieron un cambio de política a Zapatero sobre Israel y en torno a su apuesta por la Alianza de Civilizaciones. Israel y la defensa del progreso democrático en España http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desanoti&cpn=1276304177 Entre ellos estaban Nicolás Redondo y Juan Barranco, que yo recuerde. No estuvieron ni se les esperaba zETAp, Moratinos, Pepiño y demás patulea, destacados antijudíos. Gotzone Mora también es una defensora de Israel, aunque no recuerdo si asistió al acto. Aquí está el manifiesto http://www.aseiweb.net/images/MEspanol.pdf
Pero...¡Que no nos enteramos!. Que aquí, el progrerío no es antisionista, ni antijudío ni pro palestino, que no. A ellos se la sudan los judíos y los palestinos. Ellos son fundamentalmente antiamericanos e Israel es el estado de Oriente Medio al cual apoya USA. Vamos a ver, cuando la guerra del 47 la URSS apoyó a Israel. Fué cuando los useños empezaron su ayuda a Israel cuando los soviéticos cambiaron sus apoyos, cosa muy razonable. Desde entonces los progres europeos y del mundo en general apoyan a los palestinos. Y se ponen sus pañuelos en actos públicos. Pero solo por el antiamericanismo de los palestinos. Todos los progres del mundo justificaron y en el fondo se rieron y disfrutaron de lo de las Torres Gemelas. La base del pensamiento progre es el antiamericanismo y de ahí viene, por extensión, el odio a Israel que es el gendarme de USA en aquella parte del mundo.
El sionismo anglo americano israelí dirige el mundo, es lógico que al que manda se le mire con recelo, sobre todo porque no son hermanitas de la caridad. Pero lo que está claro es que los progres no son la alternativa. En realidad estamos en una época de grandes cambios para la Humanidad, incluso la estructura de poder del sionismo está en peligro.
115 peabody Eso también es cierto. Los retroprogres están contra los USA e Israel como están contra todo occidente. Odian la democracia y en esto coinciden con los islamofascistas. Pero además atacan a Israel mediante la propaganda antijudía de la yihad.
Zafiro 116 O sea que trece millones de judíos controlan a todo el mundo. Pues muy listos son ellos y muy tontos somos nosotros. Ahora bien, puestos a elegir entre la supuesta conjura anglo-americana-judía que mencionas y la alianza islamofascista-progre, me quedo con la primera sin dudarlo por un instante.
115peabody Me alegra mucho tener tal gendarme en el Próximo Oriente. Están en primera línea de combate frente al yihadismo. Así que un motivo más para mi apoyo.
Me parece un buen resumen sobre el tema http://www.artehistoria.jcyl.es/historia/contextos/3183.htm Pero también son ganas de andar buscándole “tres pies al gato” evidentemente y después de escuchar a profundos pensadores, ¿Qué digo profundos? Profundísimos, esto no es más que las consecuencias de una guerra, como todas, religiosa. Los Israelitas querían convertir a los Islamistas a su religión y estos a su vez a aquellos, y en la sombra el Papa de Roma y el Dalai Lama, que a su vez querían convertirlos a todos. La única solución a estos conflictos (como a todas la guerras) es la erradicación de toda religión y de todo sentimiento religiosos (o como mucho trasladarlo a la intimidad de las catacumbas), para que así podamos vivir en paz en un pacifico y amorosamente libre mundo ateo. Donde la única verdad será la que dicte el “Gran Hermano”….el Estado. ¡¡¡Gracias maestro, tu sabiduría me ha llevado a la luz!!!
Claro que ahora me pregunto: ¿Cuáles son las bases morales sobre las que crear ese mundo ateo? Las del Jacobinismo y la del marxismo-comunismo ya la conozco, creía que también conocía la del Liberalismo, pero reconozco que solo sabía lo que yo mismo me había propuesto creer, así que pregunto, me pregunto ¿cuáles son las bases morales del Liberalismo Ateo? ¿y las del liberalismo a secas?
Estoy de acuerdo, hay que acabar con las religiones cuanto antes. Luego hay que poner en el poder al LAICISMO y que sean grandes dirigentes como Zapatero, Gallardón, Moratinos y De la Vega los que nos doten un Nuevo Orden.
Para serles sinceros veo dos poderosas fuerzas, una, el relativismo y el nihilismo ateo, tan fuerte como débil es hoy la matriz que lo engendró, pero irremediablemente suicida de si mismo, es su “naturaleza” y su propia destrucción. Del otro lado veo la irracionalidad, crecida ante el sentimiento y las pasiones, “religiosidad” vital tremendamente irracional y fanática, pero llena de vida como la de aquellos bárbaros que acabaron (con la que en aquella época como hoy Europa) era la hedonista y decadente Roma. Y en medio y agonizando, el cristianismo, machacado por los que más deberían sostenerlo. Y me vuelvo a preguntar: ¿cuáles son las bases morales del Liberalismo Ateo? ¿Y las del liberalismo a secas?
Por que en el fondo hoy en día todos parecemos saber “contra qué luchamos”, pero ignoramos “para qué luchamos” todos parecemos tener claro cuales son nuestros enemigos, pero ignoramos quienes nuestros amigos y quienes nosotros mismos.
Me dirán que luchan por la Justicia, la libertad, la paz, el amor. Y yo les digo, ¿pero es que no nos damos cuenta que por eso luchamos todos? Pero además, esa lucha no es con un objetivo platónico o absoluto sino en relación a las sociedades, por que como individuos pertenecemos a sociedades (¡¡¡ay!! Aquellos ermitaños ascetas sin sociedad) pero nosotros luchamos por unas sociedades, por unas mas justas, mas libres, mas pacificas, y mas amorosas ¿y como pensáis conseguir esto? ¿Y cuales son las bases de vuestra moral?
de 116# para adelante... ¿pero qué habeis tomado, muchachos? ¿Os ha dado un calambrazo el ordenata o qué? ¿a qué se deben semejantes tonterías? Buenas noches .. mañana será otro dñia aver si se os pasa "la noche blanca" esa... Bbuff
Ethelwir (101), (y ya de paso Pío Moa, LD, etc): ¿Podríais tener la amabilidad de señalar cuando y donde ha dicho Savater lo de "España me la ***", por favor"? Porque ya empieza e ser un poco demasiado insistir tanto en lo que no fué, cuando tenéis datos y explicaciones de sobra para saber. Y si no podéis presentar la cita, pues podíais empezar a contemplar la posibilidad de dejar de adjudicar dichos falsamente.
DeElea buenos días, el liberalismo, como tú bien sabes es sólo de la pasta, y los adjetivos son solamente de conveniencia. Sí la pasta está en venezuela, el liberalismo será bolivariano, sí le dan la explotación de un pozo en Arabia Saudí, será islamista, sí es una emisora de radio, de televisión o una editorial, será lo que demande la audiencia. ¿Y sí lo sabes porque me haces repetirlo? Saluditos cordiales pillín.
Ethelvir buenos días, ¿Podría ayudarme a explicarle a Sherme porqué las bombas con las cuales el Tio Sam obsequia a los iraquíes están provocando la crisis financiera que padecemos en Occidente? Porque este chico Sherme cree que las bombas no cuestan nada, que las regalan.
Las democracias liberales están sostenidas por el capitalismo sionista y están completamente corruptas. Mientras las tres cuartas partes del mundo viven inmersas en la pobreza y el subdesarrollo, el capitalismo sionista anglo-americano-israelí derrocha miles y miles de billones, que bien empleados erradicarían la miseria del mundo. Sólo la espiritualidad y el sentido profundamente religioso de una minoría es capaz de mantener la última esperanza en la tierra. El ateísmo miltante, el ateonazismo, el LAICISMO, quiere destruirla, y se prepara para terminar con cualquier cosa que suene a principio morales, religiosidad, o espiritualidad humana.
"Ethelwir dijo el día 22 de Septiembre de 2007 a las 22:02: 97 XLuis A lo mejor no es un hoax y a lo mejor Luis del Pino tiene tiempo o gente que le ayude. ¿Por qué no le escribes y se lo preguntas a él mismo?" :) Ethelvir: Un consejo. Escríbele tu y luego nos lo cuentas. Lo que yo digo, lo digo con conocimiento de causa pero como me puede faltar información :)por eso pregunto si alguien sabe para que lo comunique. Mientras no se demuestre lo contrario, otro hoax eliminado.
Ethelvir: Una aclaración: se trata de lo que él haya hecho, no de lo que él se atribuya. Hay bastante diferencia.
¡Bravo Zafiro¡ Solamente Sherme, tachuela, Ehtelwir y algun otro en este foro, podrían negar esta evidencia.
Ethelvir: ¿Y sabes porque YA no le escribo? Porque tiene la manía de redirigir hacia "arriba" los correos, por eso yo he tenido que hacer lo mismo. Para que no tergiverse las cosas. :)
"España me la sopla", ahora en vídeo. Fernando Savater insiste: "La idea de España me la sopla". Al principal promotor del partido de Rosa Díez, Fernando Savater, España se la sopla. www.libertaddigital.com/index.php?action=desanoti&cpn=1276313685 - 33k
Y además Zafiro, ya se ha proclamado la Fatua para españoles y franceses, Y como dice Ethelwir, mientras están entretenidos en Irak, estos chicos del Islam no se ocuparán de nosotros. pero aquello no durará eternamente y el Tío Sam y todo occidente, empieza ya a dar muestras de cansancio. ¿Y quién nos hechará una mano a nosotros aislados como estamos internacionalmente? Como dices Zafiro, sí estos miles de billones se hubiesen empleado en promocionar esta zonas de pobreza en lugar de emplearlos en fabicar bombas, que pagamos entre todos vía inflación, no hay que olvidarlo, tal vez hubiéramos evitado esta situación.
Por ahora Zafiro, mas nos vale, procurar que España, no sea una de esas regiones que pase hambre, y mas nos vale cuidarnos las espaldas de toda esa podredumbre a la que te refieres que se nos esta instalando en España, no precisamente para compartir nuestros sentimientos patrioticos, ni para hacer que nuestro pais prospere. Por ahi se dice lo que se oye decir a los que vienen en patera.... Nosotros hemos entrado en patera, pero veremos a ver, ellos.. (nosotros), como saldran. Otra pequeña observacion.... Yo le tengo mas compasion a España, con lo que esta cayendo, que a cualquier pais tercer mundista. Si nos hunden, como esta programado, no podremos estar en condiciones de ayudar a nadie. Y si nos invaden, como lo estan haciendo; todos, absolutamente todos los españoles, seremos victimas de lo que se nos avecina. Si un rico se dedica a compartir sus riquezas con un pobre, seguro que al final el pobre terminara siendo rico, y el rico pobre....
ambre... no hambre
Tigrita.. Si no es el tio Sam, es el otro tio, el de la media luna. ?A cual de ellos prefieres?
TIGRITA, sabes como funciona la economía, lo dudo bastante, es más lo dudo TODO. Oero que además digas la chorrada que empleando ese dinero para ayudar a las zonas desfavorecidas se hubiese podido evitar quiere decir que además no tienes ni idea del comportamiento de las personas. La frase más acertada referente a ayuda internacional es la que dice que es "Aquello que hace que se traslade el dinero de los pobres de los paises ricos a los ricos de los paises pobres". Un ejercicio fácil incluso para ti TIGRITA, analiza la cantidad de millones de euros que llegaron a Palestina. Han servido para algo?. Eran suficientes para que cada palestino tuviese piscina particular, asi que deja la demagogia y empieza con cosas serias.
La democracia no es en sí mala, todo lo contrario. Es la corrupción la que la está destruyendo. La riqueza, la acumulación de bienes y capitales tampoco es mala en sí misma, es de nuevo la corrupcón y la falta de principios morales los que la hacen perversa. Es cierto que estamos en una fase expansiva de crecimiento mundial sin precedentes, por el acceso al liberalismo económico de naciones como India, China, el sudeste asiático o Iberoamérica o la Europa del Este. Durará unos pocos años, seis o siete, después el sistema explotará, no podrá soportar las tensiones internas, las extensísimas bolsas de miseria y pobreza que lejos de menguar no paran de crecer. Después ya no quedarán nuevos mercados a los que acudir para seguir alimentando al monstruo. La economía mundial se colapsará. Pero el capitalismo sionista ya lo tiene previsto y ha encontrado en la destrucción de una parte de la Humanidad la solución, quedaremos menos, una élite escogida, más ricos, regidos por una ética atea y nazi, la laicista, sin religiones, una especie de socialismo a la sueca, pero completamente deshumanizado.
Pluma no te confundas, las millones que han ido a Palestina, no han ido a los palestinos sino a la corrupción. ¿Estoy aprobada Pluma?
141# "Profetas" como tú ya predijeron el final del capitalismo hace un siglo, guapo. Y tu discursito huele más a rancio que las cruces gamadas o la hoz y el martillo, "únicas" soluciones para tal "catástrofe". Ahora que todo va a explotar por el crecimiento económico de la India o China... vaaale, que Santa Lucía te conserve el oído...porque la vista no te la salva ya ni "dióh". ¿Pero se puede ser más estúpido que estos "profetas"? ¿de qué "feligresía" (nido de "fieles") salen? jorl, menuda madrassa... a ver si nos "renovamos" un poquito en los discursitos.. no sé ... alguna intervención de los "hombrecitos grises" o cosas así, que lo de los judíos está ya muuuy gastado.. ¿vale?
Igual que el dinero que irá para Cataluña.... ¿Adivinas quien se lo repartirá? ¿A qué bolsillos irá a parar? jejeje.
Por tú modo de hablar Sherme se diría que esperás algo de este reparto. ¿Es así Shermito? ¿Qué no sabes de que hablo? Sí del gordo que le ha tocado a Cataluña? No te hagas el despistado que tú ves volar un euro y ya estas con el cazamariposas para pillarlo. Tú eres de los liberales de Quizot, para quien sólo podian votar en la "Asamblea" los ricos.
Menudo cacao mental tienes, tigrita querida... menudo. Pero desesperas con tu discurso infantiloide más que desconciertas... ¿has desayunado ya? si es que sí... lo tuyo va a ser del riego... si no, será de la glucemia ... que no tienes con qué alimentar las neuronas, hija. ¿o es que vienes aquí a ligar con alguno de estos "profetas" ceporros? porque no haces más que arrimarte a cualquiera que suelte algún comentario apocalíptico "desvelando" algún "secreto", guardado con siete llaves, y que él, en su "intrépida aventura vital", cual designio mesiánico, nos viene a desvelar... no falla, como tú algunas mozas se "privaban" con Hitler, el "salvador" de la "nueva" Alemania, y orgasmaban y todo... no sé si es que tienes un hueco en tu vida que no llenas o algo... pero lo tuyo no es normá...
No disparates Sherme, sólo te había preguntado si esperabas pillar algo del reparto no que me soltaras un serial. ¿Qué tío!
136 Tigrita. "¿Y quién nos echará una mano a nosotros aislados como estamos internacionalmente? Como dices Zafiro, si estos miles de billones se hubiesen empleado en promocionar esta zonas de pobreza en lugar de emplearlos en fabricar bombas," Parece ser que no estamos tan aislados. Cuando lo necesitemos, su admirado Chávez echará a correr (con riesgo de romperse una pierna) para ayudarnos en lo que haga falta. Después de todo, eso es lo que hacen los buenos amigos. Nuestra amistad con Chávez nos garantiza cien barriles de petroleo mensuales. De algo tiene que servir la facilidad de Zapo para hacer amistades en el exterior. :|
137 Sinrocom. Lo que dice es absolutamente cierto. Convencer a La Canalla de el peligro que usted denuncia es harina de otro costal, pero es preciso decirlo alto y fuerte.
UN DÍA DESPUÉS DE QUE PEDRAZ PUSIERA EN LIBERTAD A ROURE Radicales independentistas queman en Gerona decenas de retratos de los Reyes ¿El Rey símbolo del Estado? El Socialismo con su silencio admite como preludio de algo más grave, la quema de símbolos. Este Gobierno es cómplice, como entonces, de “incendios públicos” que nacen del odio que conduce a la persecución de España a través también de la religión. Se rompe deliberadamente y con una trama planificada la Democracia y sus derechos humanos, cuyas primeras muestras son ya patentes, contra el mismo Dios base de paz y sus creyentes, en Ibiza, y Madrid. "los catalanes no tenemos rey", "yo también quemo la corona española" o "la represión no nos detendrá". De nuevo el “no pasarán” quemando la “corona española” porque la batalla contra la Bandera ya la dan por ganada con la rendición no actuante eneergicamente del Gobierno. MAYOR OREJA, CONVENCIDO DE QUE "ESTAMOS EN UN DESCANSO" "El Gobierno tiene un solo objetivo: ganar las elecciones para seguir negociando" Este descanso es un cuento, el del lobo con la pata impregnada de harina pronunciando sin contenido verdadero la palabra “España” a quien odian y quieren devorar, pero aquí los cabritos se lo están creyendo, dominados por los medios de información. Lo único que pide este desbordado Gobierno es que no haya muertos y Eta le muestra que puede ocasionarlos. ¿Está asi pactado? Es así, porque tantos fallos no son frecuentes en Eta. Estamos en otra falsa tregua. ¿Y qué pensamos los cabritillos? La mayoría ni se enteran del drama porque viven del odio a su propia madre. No es fácil esplicarlo, pero más dificil es la realidad.
Sí bien hay bastante de verdad en lo que dices tachuela, no se que ha pasado ultimamente que nos hemos distanciado de este país. No puedo entender las causas pero así es. Creo que es debido a esta ambigüedad de Zapatero, a esta facilidad con que cambia de opinión: Que sí negocio con eta hoy y mañana los meto en la carcel, que no a la guerra de Irak, pero sí a la de Afganistan, que sí le vendo la Fragata a Chavez pero no los componentes y en este plan. Y sí a esto unimos las facilidad que tienen nuestras petroleras para que las echen de todas partes, tendremos una aproximación bastante fiable a las causas de nuestro aislamiento.
Tigrita. Supongamos que arrebatamos a Emilio Botín todo su capital que (supongamos también) asciende a 9000 millones de euros. Supongamos que Emilio Botín se deja (que eso ya es mucho suponer) y lo repartimos entre los 44 millones de españoles. Tocaríamos cada español a 204,55 euros por cabeza. Apenas para comer durante una semana. Su particular justicia distributiva es propia de... Tigrita.
No caigamos en el esperpento Tachuela, no se trata de repartir miseria, se trata de crear las condiciones para erradicarla, de que el gasto en armamentos, se transforme en un mayor bienestar para todos. Es muy sencillo: Se trata de hacer de los cañones ¡MANTEQUILLA!.
La guerra entre Israel y Palestina ha sido posible gracias, principalmente, a la obsesión, casi absurda, de los países árabes que rodeaban a ambos estados. Ninguno estaba dispuesto a permitir la existencia de Israel, y la excusa perfecta para evitarlo, era conseguir un pueblo árabe oprimido. Palestina, podría haber existido como entidad jurídica independiente hace ya muchos años, pero la oposición de países como Egipto o Irak a que ello ocurriese sin que desapareciese Israel, dio como consecuencia muchos problemas. Algo que buscaban, y que pronto se les escapó de las manos. Israel, con claro sentido crítico, no pretendía la guerra con sus vecinos: eran muchos más, y en aquellos momentos tenían un poderío militar que ellos no podían ni soñar. Pero sucedió. Hay que aclarar, sin embargo, un asunto de especial trascendencia: los Palestinos no han sido, a lo largo de su historia, un pueblo que resultase demasiado fervoroso, resultaban extraordinariamente laicistas para una entidad rodeada de potencias árabes de primer orden. Incluso a día de hoy, es más el odio a los judíos lo que mueve su terrorismo, la religión está comenzando a ser un punto fundamental, pero siguen explotando el odio cultivado desde hace tantos años: Resulta más fácil reclutar a los niños que han perdido algún familiar a manos de Israel apelando al odio al invasor, que apelando a los sentimientos religiosos y a la yihad.
Pero hay más: yo le regalaría a usted mi parte, pues no la quiero. Hay en la rica España de hoy, millones de parásitos extendiendo las garras hacia el gobierno de El Gran Imbécil pidiendo subvenciones, ayudas o contratos de favor. Es la avaricia. He leído su post 153 antes de terminar mi respuesta, y aprovecho éste para contestarle. Me parece bien la idea de transformar los cañones en mantequilla, pero esa idea es tan fácil de concepción como difícil de ejecución y, hoy por hoy, es tan difícil de llevar a efecto, como calentar nuestras estufas con energía traída directamente de la estrella Proxima Centauri. No suelo aceptar ideas aportadas sin explicar el modo de llevarlas a cabo. Un saludo cordial.
153# Ya, ya, tigrita, como hace tu amigo Chavez con las fragatas, los aviones los 250.000 Kalashnikov y los rifles de precisión... hace "mantequilla" pa zu pueblo... ya ... y nos haría una rebajita para la gasofa de los coches de los sociatas (¿o los sociatas no teneis coche?)... presentando el carnet en la gasolinera.. que se note quienes les apoyais.. ¿no?
Es decir tigrita 153- que es mejor dar una caña para pescar que dar un par de peces al hambriento pescador. Es decir que si en lugar de tanto Estado de Bienestar en Andalucía esos miles de millones se emplearan en crear puestos de trabajo, generando riqueza, mutatis mutandis como en Madrid, no sería electoralismo transitorio y repetido, pero si eficaz. Que en lugar de regalar más y mas millones a los que necesitan una casa, se diese una ley, que supondría un ahorro considerable, que protegiera rápidamente al propietario de la misma, sería eficaz en los alquileres, pero no electoralista. Que para comprar una casa está ya inventada la financiación de las Viviendas protegidas, hacerlas es eficaz, pero no podría ser electoralismo ante unas elecciones que teme perder el socialismo. Pero que en lugar de cañones se haga mantequilla, (que rancio argumento) no creo que fuese disuasoria ante los turbantes blancos o las ambiciones de cualquier Nación aún amiga. Lo de los cañones es electoralista, pero no eficaz ni posible ni real. Para esos ensayos ya están los países comunistas ¿que preferían, y los socialistas sus herederos: Cuba, Venezuela, ¿ZP?) que de la mantequilla se hiciesen balas de cañón? Crear riqueza y bajar impuestos solo lo hacen aquellos a quienes los socialistas llaman enemigos del pueblo, por eso le engañan. Y lo adormecen con caramelillos envenenados de electoralismo.
154# Mira, tigrita, no sería mala idea, los sociatas podríais ir vestidos de manera distinta. Bueno, eso algunas ya lo llevan haciendo hace tiempo con el pelo pintado de rojo y las chaquetas y vestidos de rojo chillón... Bueno, lo que quiero decir es que, como pedía Largo caballero en el 36. "La solución es bien sencilla, TODO EL PODER PARA EL PARTIDO SOCIALISTA". Como los sociatas sólo quieren el Poder para conseguir ventajas propias... la solución podría ser bien sencilla: Os vestís de alguna manera "reconocible" y solo por eso, y por estar afiliado a un partido "pogresista", se os conceden descuentos en el Carrefur, se os da una subvención para vuestros alquileres (de comprar ni hablamos, que eso es burgués) algún puestecito de funcionario (donde por la mañana no se trabaja y por la tardes no se va) y otras cositas así ... ¿estaríais así contentos? De elecciones ni hablamos... todas pa vosotros... pero que Zapo o el que sea se deje de tonteras... siempre ganará él... ¿vale?... pero que no hable... ni presupuestos ni ná... que deje las cosas fluir... ni leyes ni porras.. que ya hay bastantes... la poli que haga lo que las leyes marcan y los jueces a los suyo, a aplicarlas.. y los políticos a veranear y ponerse morenos... pero sin decir ni pío, ni meter la patita... ¿vale? A ver si así nos recuperamos un poco de tanta tontera, que no hay día que no nos casqueis algún sapo nuevo... hoy que Zapo quiere poner a un general adicto de jefe de la OTAN... y si no berrea como un lactante, si Mr. Danger no le deja... ¡jorl!
Hola, buenos días. Sí, como dice Sherme,lo malo es que si se quieren transformar los cañones en mantequilla, la transformación ha de ser total. No sirve de nada que yo los transforme si mi vecino no lo hace al mismo tiempo que yo. Aquí está el cascabel que hay que poner al gato. La cosa es compleja y para poder resolverla hay que trabajar mucho y con acierto. No vale, con toda la buena voluntad que queramos suponer, hacer lo que está haciendo Zapatero, poner en práctica la primera idea "genial" que se le venga a uno a la cabeza, que queda muy bonita sobre el sueño o sobre el papel, pero que no hay forma de llevarla a cabo o si se implementa se llegaría a una situación tan mala como la que se quiere solucionar. ¿Qué ha pasado con la ley de violencia de género? ¿Ha hecho que disminuyan los asesinatos de mujeres? ¿A qué nos ha llevado el abandono de Irak? ¿Ha dicho Al Qaeda que los españoles somos muy buenos y que podemos vivir tranquilamente? ¿Qué beneficio le hace a alguien que le den un título universitario si no sabe ni firmar? ¿En qué puesto de trabajo se podría emplear a una persona así? Estos son ejemplos de lo que yo considero leyes y directrices inútiles y perjudiciales. Así no se pueden hace las cosas porque, con ello, lo que se puede conseguir es justamente lo que se quiere evitar. Saludos.
Repartir riqueza o repartir miseria? Lo cierto es que todos los paises socialistas han repartido miseria por que no han sabido crear riqueza para repartirla, así solo pueden repartir la miseria que generan, y hacer a todo el mundo, menos a las élites que gobiernan, más pobres de lo que serían si pudieran progresar en libertad, que és lo que se les niega A Savater, el zapatero, se la suda la idea de España, pero no se la sudan los ciudadanos, ni el progreso en libertad, claro que si la idea de quien a todos nos ampara en libertad y progreso, España, se la suda, lo más lógico es que se la suden los ciudadanos en progreso y libertad, no será eso lo que defiende, pero esa és al imagen que da al defender lo que defiende, el ente de ciudadanos sin estado concreto que parece defender, se va al traste por que se basa en algo que és demagogia pura, los ciudadanos sin estado real que les incluya como tales ciudadanos Lo de ser ciudadanos del mundo, y no ciudadanos de España, es lo más demagógico que alguien puede sostener a dia de hoy
Excelente tertulia política de la mano de Agapito Maestre: http://www.youtube.com/watch?v=DyNJ2yiB7d0 Creo que al final será necesario impulsar desde la propia derecha un referéndum en el Pais vasco y Cataluña, lo que no podemos tolerar los Españoles es que desde una parte de España se nos desprecie al resto y se nos trate de opresores, esta situación de que nuestros propios compatriotas ( aunque ellos no se identifiquen como tal ) no es sostenible. Es hora de promover un referéndum de autodeterminación primero en Cataluña y luego en el Pais Vasco y con todas las consecuencias. Cataluña y Pais Vasco son un lastre para el avance de la nación Española, es necesario que decidan lo que quieren hacer, nosotros, los que seguimos creyendo en España y en su relevancia en el mundo como nación que ha dominado el planeta y al que grandes glorias pudiera guadarle el destino si tuvieramos unos políticos que metieran a España en las grandes empresas mundiales, si tuvieramos a unos políticos que hablaran de unidad, de caminar juntos de metas a alcanzar, de puentes que construir en vez que de puentes que derribar. Los que seguimos creyendo en una de las mejores naciones del planeta no podemos tolerar más tiempo que unos compatriotas cegados por corrientes fascistas-nacionalistas basadas en la raza, en el comunismo y otras corrientes ideológicas asociadas al tercermundismo y al terrorismo nos desprecien y nos llamen opresores. Esto no quita a que hayamos dejado de creer en España, es precisamente nuestra creencia de que la gran nación Española es inmortal y que la unidad de las tierras de España es el mayor activo de los pueblos que la integran nuestro convencimiento de que no podemos seguir tolerando que nuestros compatriotas nos llamen opresores, ya está bien. Hay que empezar a reconstruir España, seamos 45 millones, seamos 1 millón o seamos 10, pero no podemos tolerar que nuestros compatriotas, cegados ellos por unas falsas ideas basadas en la irracionalidad, en el racismo y otras corrientes totalitarias sigan siendo un lastre para nuestra nación. España no es una nación de naciones, ESPAÑA ES UNA GRAN NACIÓN, con 2 territorios, el vasco y catalán, que están traicionando e insultando al resto de sus compatriotas engañados por una serie de mitos ideológicos e históricos como que están siendo oprimidos y precisamente hemos de acabar con esos mitos y quitarnos el lastre del fascismo vasco y catalán. Además hay que tener en cuenta que el partido político que más ha expoliado a los Españoles, que más daño a hecho a los Españoles y a la nación Española no será nada sin los votos del Pais vasco y cataluña, nos quitaríamos un gran lastre de encima en el resto de España, aun con el dolor de saber del sufrimiento de los buenos vascos y catalanes, leales a la nación a la que pertenecen desde hace siglos de historia.
Por cierto creo que ha pasado sin comentar el hecho de que la justicia haya rechazado la demanda de Ibarra contra el Mundo por publicar que la junta de Extremadura puso al servicio de Vera un despacho donde coordinar el 11M Así queda claro que sí puso tal despacho a Vera para coordinar la actuación de este en el 11m, en el post por lo menos Vera és sin duda la persona mejor informada de como actuan el sistema, policial y judicial, en casos de terrorismo, y como puentear a las instituciones para obtener los objetivos que pretendiera tener, como que no se pudiera saber qué explotó en los trenes, o como teledirigir las actuaciones judiciales, para no llegar a ninguna conclusión que pudiera desviar las pesquisas de la dirección que le dieron aquellos dias
Evidentemente me refiero al PSOE en el último párrafo, por si alguno no se hubiera dado cuenta.
Criti, creo que la soberanía nacional recae en todos los hoy ciudadanos españoles, así que tal referendum deberiá de ser entre todos los hoy españoles, y nunca por barrios, por más que alguno lo pueda defender, si hay que hacer refeerendum es entre todos los hoy españoles
Lo que no puede ser es que la mayoria de la población claudiquemos a los intereses de unos pocos por que sean violentos, o por que sean fanáticos antisistema, como lo son los que estos dias queman las fotos de los reyes, solo hay que ver la pinta de tales sujetos, y la cantidad, para saber que son lo que son cuatro mataos antisistema, a los que no se les puede dejar hacer lo que desean, por que no tienen ninguna razón, ni son representativos de nadie
riesgo es un lastre que por 4 fascistas y gracias al partido político más corrupto de la democracia occidental ( PSOE ) tengamos que vivir en una nación donde hay que constantemente privilegiar a unos cuantos y encima esos cuantos nos tratan de opresores y demás lindezas. España no puede seguir, en mi opinión: referéndum en el Pais Vasco y cataluña y si deciden ser independientes pues adios. El resto de Españoles a lo nuestro y ellos a lo suyo, ya veríamos si no pedirían la vuelta a España, ya lo veríamos!!!!! Eso si, Navarra y Valencia que ni las toquen los fascistas que son las joyas de España. Ningún miedo a que hagan un referémdun, adelante, que el PSOE quede retratado ante los Españoles como el principal responsable de la división que hay hoy en España, ya que ha sido el PSOE el principal colaborador de los separatistas de ERC, de ANV-Batasuna, etc. Es hora de afrontar la realidad y combatir al fascismo dandoles la oportunidad de autosucidarse económica, social e internacionalmente.
Nada de estados o privilegios ni estatuts, aqui no podemos seguir premiando a una sociedad ( la vasca y catalana ) enferma en detrimento de regiones poco desarrolladas en España. La solución no es seguir alimentando las ansias de pdoer del PSOE y de ERC, que llegue la hora de la p'uta verdad, que decidan y que si quieren monten su dictadura comunista en cataluña, pero que dejen de ser un lastre para el resto de España.
La estrategia es clara, autorizar el referéndum en el Pais vasco y en Cataluña. Si sale el NO a continuación empezar una batalla sin cuartel contra ETA y los movimientos separatistas. Si saliera el SI, boicotear económicamente a los territorios independizados, promover la integración de los vascos y catalanes que se sintieran Españoles dentro de lo que quedara de España y dejar a Cataluña y al Pais Vasco en manos de los comunistas de ETA y ERC. Seguramente serían los propios vascos y catalanes los primeros en rebelarse contra estos iluminados liberadores proterroristas ante la situación de crisis que habría en cataluña y Pais Vasco. Creo que es hora de acabar con el fascismo y promover las ideas de Agapito maestre, las cuales comparto al 100%.
Chavez se siente acosado como demuestra el video que tuviste muy bien pasarnos, ya ves, tú mismo me facilitas la munición para la respuesta. Venezuela es muy golosa y las aves de rapiña estan prestas y afilando sus garras, y la república bolivariana no se puede descuidar Sherme.
Pues si es por cuatro fanáticos y por un partido corrupto por el que tenemos que ceder a sus deseos, es que estamos muy mal, aceptamos la victoria de estos como buena, y te quedas tan pancho Además que és eso de que no toquen Navarra y Valencia, si consiguen algo seguiran hasta conseguir el resto de lo que quieren Eso de ceder ante los nazionatas, y decir que no cederemos más , es de gente bastante despistada, si empiezas cediendo ten por seguro que seguiras cediendo, hasta que ellos digan basta, o hasta que acaben contigo
Solo hay una SOBERANIA NACIONAL LA DE TODOS LOS CIUDADANOS ESPAÑOLES HOY Y ESE ÉS EL ÚNICO REFERENDUM VÁLIDO LO DEMÁS ES REGALAR LA SOBERANIA QUE TODOS TENEMOS Y CEDER A LOS NAZIONATAS Y ESO ÉS TRAICIÓN MANIFIESTA SI TIENE QUE HABER REFERENDUM ES ENTRE TODOS LOS QUE HOY SOMOS SOBERANOS EN ESPAÑA LOS CIUDADANOS ESPAÑOLES y el que sostenga lo contrario es un traidor a España, y a sus ciudadanos, además de ceder ante los nazionatas y los terroristas
El Agaito Maestre no será un nazionata disfrazado? Desde cuando se contiene el crimen cediendo ante el criminal?
#170 ¿Acabar ellos con España? Pero si El Pais Vasco y Cataluña independizados no tienen nada que hacer por favor... Y valencia y navarra sería cosa de llevar ahi todo el ejército y evidentemente el PSOE sin los votos de cataluña y pais vasco es incapaz de gobernar en el resto de España. Quiero decir, que fácilmente se podría parar los pies a los nacionalistas vascos y catalanes con sus deseos de anexionar Navarra y Valencia... Yo estoy harto de privilegiar a un territorio de España que nos odia y que nos trata de opresores, ya está bien. Vamos a por ellos y con la democracia por delante, ellos mismos serán los encargados de pedir la vuelta a España, tiempo al tiempo. Eso si, en lo que quede de España quitemos el estado de las autonomias y seamos lo que siempre hemos sido: UNA GRAN NACIÓN. El sistema de las autonomía se creó para contentar a la ETA, ya basta de ir a remolque por culpa de unos iluminados.
"Creo que es hora de acabar con el fascismo y promover las ideas de Agapito maestre, las cuales comparto al 100%." La frase correcta es, ya es hora de ceder ante el fascismo y promover las ideas del tal Maestre Si comulgas con ellas es que eres un fascista como los que defienden tales ideas disgregadoras, o un cobarde que tienes miedo de defender tus ideas ante los fascistas
#171 Yo no soy ningún traidor, lo que estoy hasta los huevos de que por culpa de 4 gatos y un partido totalmente corrupto vayamos todos por el mal camino. Estamos en democracia y muchos que nos sentimos Españoles estamos cansados de que a los tios que privilegiamos nos traten de opresores, vamos a darles su sucicidio y que sean ellos los que pidan volver a España. ¿ Álguien cree que los catalanes o vascos votarían a favor de la independencia para luego ser gobernados por comunistas y sufrir una grave crisis económica ? pero por favor, si tienen todas las de perder. Acabemos con ellos y sus ridículos argumentos y destapemos a todos estos farsantes.
"Y valencia y navarra sería cosa de llevar ahi todo el ejército " Usease que renunciamos a defender la España de los ciudadanos de hoy, y luego sí vamos a defender el resto de España? Me paece lo más vergonzoso que he oido de alguien que dice defender España que tambien incluye al PAIS VASCO Y A CATALUÑA les damos lo que desean y pensamos que luego les podemos combatir PUES COMBATAMOSLES YA,y dejemosnos de ceder ante los nazionatas LA SOBERANIA DE ESPAÑA ES DE TODOS LOS HOY CIUDADANOS ESPAÑOLES EN TODA ESPAÑA, POR SUPUESTO
"¿ Álguien cree que los catalanes o vascos votarían a favor de la independencia " es que no tienen la capacidad de decidir fuera del marco de todos los ciudadanos españoles SI HAY QUE DECIDIR ALGO TIENE QUE SER ENTRE TODOS LOS HOY CIUDADANOS ESPAÑOLES, YA SOBERANOS EN ESPAÑA ENTERA Lo demas es ceder ante los nazionatas
El Criti. Cuidado con las frivolidades. Lo de Agapito Maestre, no solo hizo removerse incomodo a Javier Rubio en su sillón. Agitar una antorcha cuando la gasolina llega hasta las rodillas es cuanto menos delicado, sino abiertamente torpe. A mí no me hizo ninguna gracia.
Entenderia que llegado a este punto alguien defendiera un referendum entre TODOS LOS ESPAÑOLES, pero eso de decidir por barrios es algo que no cabe en un democrata español a dia de hoy
#174 No comulgo con ellos, simplemente quiero demostrar que las tesis que utilizan para promover ellos mismos la idnependencia son absurdas. Es absurdo que digan que están siendo oprimidos, por eso mismo les daría el derecho a la autodeterminación, que ellos decidan como pueblo si quieren la independencia o no, pero que asuman las consecuencias económicas y que asuman las competencias de estar en manos de grupos como ETA o ERC. riesgo con tu actitud lo único que alimentas es el mensaje de esos energúmenos de estar oprimidos y demás gaitas. No eres mejor Español ni yo lo soy peor por tener distintos puntos de vista para defender lo mejor de España y creo que mi estrategia sería dañiña para los vascos y catalanes que se sienten Españoles en primer lugar y para todos ellos en general, ya que tras la independencia serían unas naciones irrelevantes en la escena internacional, en europa, en la economía, en todos los ámbitos. Lo que tu riesgo tienes miedo es al discurso nacionalista vasco y catalán, no tengas tanto miedo, los vascos y catalanes n creo que quieran autosuicidarse, todo este teatrillo lo hacen para obtener beneficios dentro del estado, cosa que me toca las bolas en exceso. No te tolero que seas tu quién me llame de cobarde o que tenga miedo de defender mis ideas, si tu ignorancia te ciega y no entiendes mi estrategia para acabar con el fascismo vasco y catalán no es mi problema.
"riesgo con tu actitud lo único que alimentas es el mensaje de esos energúmenos de estar oprimidos y demás gaitas." Esos se quejarán siempre, hagas lo que hagas, eso de estar oprimidos lo desmiente la realidad de las cosas, el que se lo crea es que es tan cerrado como lo son ellos de moyera No creo que seas traidor, pero sí que estas, como el tal Agapito, bastante desorientado, por que repito LA SOBERANIA DE ESPAÑA ES DE TODOS LOS HOY CIUDADANOS ESPAÑOLES, o no? PUES ENTONCES SEREMOS TODOS LOS QUE DECIDAMOS QUÉ QUEREMOS SER Y QUÉ NO, pero no ceder ante lo que defienden los criminales
Yo estoy de acuerdo en que la soberanía nacional reside en el pueblo Español. Pero es un lastre tener que aguantar las memeces de los separatistas vascos y catalanes de que están siendo oprimidos. Déjemosles decidir y que se independicen si tienen pelotas, pero que no hagan ir al resto de 37 millones de Españoles a rastras. Me gustaría que todos los Españoles se pusieran de acuerdo y dijeran: la soberanía reside entre todos los Españoles y de mutuo acuerdo vamos a dar la posibilidad a vascos y catalanes si quieren a independizarse, nosotros mismos les demos la oportunidad de irse si tan mal están, lo contrario es seguir alimentando su discurso victimista. Yo no tengo miedo a un referémdum en el pais vasco o cataluña, lo tendrían los propios vascos y catalanes.
" mi estrategia para acabar con el fascismo vasco y catalán no es mi problema." Estrategía? ceder ante sus demadas es estrategia para combatirles? No comparto tales estrategias, que más me parecen cesiones ciegas que estrategias para vencerles
Eso si, si estos decidieran irse, abolición del sistema autonómico, envio masivo del ejército a Navarra y Valencia. Promocionar económicamente los territorios cercanos a Cataluña y pais Vasco para hacerles daño económicamente y entre eso y tener que estar sometidos ellos a la ETA y ERC tarde o temprano pedirían la vuelta a España. Es que ya está bien parece que no somos nadie sin ellos, quienes no son nadie son ellos sin nosotros.
O sease Criti , que les dejamos expresar lo que desean, pero como no deseen lo que esperamos, les aislamos, y declaramos la guerra a su seguro expansión por otros lares Pues sí que és una buena estrategia Yo lo considero un disparate mayusculo Pero és que independiemtemente de lo que tu o yo propongamos está lo que es de derecho y ES QUE TODOS SOMOS SOBERANOS EN ESPAÑA ENTERA, o eso tambien lo niegas?
#181 En la parte de soberanía que me corresponde yo doy el visto bueno a un referéndum de autodeterminación al pais vasco y a cataluña. Y a continuación sea cual fuere el resultado abolición del sistema autonómico y a favorecer económicamente a lso territorios colindantes a Cataluña y Pais vasco para desgastar económicamente Cataluña y Pais Vasco si estos decidieran independizarse. Ya te digo que no creo que vascos y catalanes duraran mucho tiempo sin un estado central al que pedir dinero cuando las cosas se ponen feas y encima estando dirigidos por la ETA y ERC.
No acabamos de entender que el sistema autonómico y las izquierdas en España están haciendo más daño a los Españoles que la propia independencia del pais vasco y cataluña. De no ser por Cataluña y Pais vasco jamás la izquierda gobernaría España y no tendríamos un estupido sistema autonómico. Yo estoy cansado de que unos pocos dirijan a todos y encima se declaren oprimidos ante el mundo.
Criti que tu renuncies a tus derechos de ciudadano español, no significa que tal cosa pueda ser, por que si renunciamos a los que ya somos, y a la soberania que ya tenemos, lo cierto es que nos comeran con patata fritas, luego manda tú ejercito y demás gaitas, lo cierto es que les has dado lo que pedian, y luego pretenderas quitarselo Disparate total del pensamiento, o así me lo parece a mí
¿Yo renuncio a ser Español? Todo lo contrario. Considero que hay una serie de movimientos fascistas vasco y catalán que están dañando a España junto a una izquierda rencorosa por haber sido derrotada en España y no haber podido montar su revolución comunista. La mejor forma de desactivar estos movimientos políticos es en primer lugar acordando los Españoles ceder soberanía para que estos territorios decidan que quieren hacer y una vez allí, ver que postura adopta el PSOE, si el PSOE apoya la independencia el PSOE dejará de ser PSOE y desaparecerá en el resto de lo que quede de España. Si no la apoya con mucha seguridad que esos territorios no alcanzarán la independencia. Prefiero una España unida hasta las cachas de 37 millones de habitantes que no una España troceada en nacioncitas donde se privilegia a unos pocos y donde el cocnepto de España no desparece ya en Cataluña y Pais Vasco, sino en toda España. Seguir en el camino por el que vamos significará los balcanes para España. Los independentistas además de independizarse quieren una España partida en mil naciones irrelevantes y yo prefiero una España unida aun sin uno o dos territorios que una España partida en naciones. El sistema autonomico no tiene sentido fuera de Cataluña y pais Vasco, España se hará en mil pedazos sino lo paramos a tiempo, que decidan si quieren seguir o irse y a partir de ahi reorganicémosnos, pero no sigamos en la misma dinámica que esto pinta peor que los balcanes.
Es que Cataluña y pais Vasco no sólo buscan la independencia, sino una España débil y troceada, el modelo de Zapo, la nación de naciones, es decir, el desmantelamiento TOTAL de la nación Española. Si lo único que se desarma es el Pais Vasco y cataluña y el resto de España mantiene su unidad, serán los propios catalanes y vascos quienes pidan la vuelta, que nadie se engañe.
" El sistema autonomico no tiene sentido fuera de Cataluña y pais Vasco, España se hará en mil pedazos sino lo paramos a tiempo" Así que les vamos a dejar que empiezen ya a desgajala, dandoles lo que quieren, pues sí que estamos habiados con estos españoles conscientes que ceden su soberania a los nazionatas
168 y otros de El_Criti. Lo de darles la independencia si sale el SI en referendum en el País Vasco y Cataluña, y que luego querrían volver a pedir la nacionalidad española, es una suposición suya. Además, un referendum en el País Vasco después de estar matando durante 50 años, confirmaría como correcta la política de los independentistas, pues el miedo no es libre y a la hora de votar, tampoco. Se ha expulsado, de hecho a más de doscientos mil vascos y en Cataluña están en plena faena, tanto ERC como el PSC como CiU. Yo le propondría otro experimento que considero más sencillo: aplique la Ley vigente, con coraje, decisión y energía. Esa misma Ley que nuestros políticos no quieren aplicar. Probablemente se sorprendería usted de los resultados. Saludos cordiales.
"El español de derechas —y bastantes de izquierdas— se parece a un borrico de trotecillo lento. Tiene que ser muy apaleado para que se resista a que lo muelan. Eso sí, cuando al fin se decide, su respuesta suele ser en forma de coces y algún mordisco convulsivo. Vimos que la derecha se comportó así durante la aciaga y sangrienta II República, en la que mantuvo una desesperante apatía inicial a la que al fin le siguió no poca ira frenética. Una ira terrible que igualó, como no podía ser de otro modo, a la del bando provocador. Luego vino el franquismo, régimen que al parecer de algunos no dejó de dar palos durante cuarenta años, pero se ve que lo hizo con cierta blandura, o quizá alternando la somanta con alguna caricia en el lomo, porque el borrico mantuvo el trotecillo y dejó que quien usaba la vara muriese en la cama. Ya más en nuestro tiempo, a lo largo de todo el período felipista, el español no llegó a reaccionar hasta pasados trece años y medio de delitos continuados, crímenes de Estado y corrupción generaliza. Y aún así, Mister X perdió por los pelos al haber conservado cierta idea de España, sentimiento que, diríase, el borrico siempre ha valorado mucho. Luego es evidente que el ciudadano de “Estepaís” no se rebela hasta que le asalta el hastío más profundo hacia sus gobernantes, una sensación que probablemente aún no posea como consecuencia de la abundante tramoya que el gobierno zapaterino —no debo escribir español o socialista, no se lo merece— distribuye a todo pasto y a los vientos que le interesan, es decir, al viento bajo cuya sombra se acogen los nacionalistas que deben apoyarle en el Congreso y siempre, sin excepción alguna, al viento que les orea la cara a los subvencionados de su misma secta ideológica. Y el borrico, muy especialmente el borrico de izquierdas, traga la subvención o tramoya pastueña que el usufructuario transitorio del cortijo usa con descaro a su favor, como si fuese de su propiedad, y en contra del PP, del que ha hecho creer que es un partido de su mismo estilo —y del mismo régimen político— y encima sólo se ocupa de los curas o de los ricos. Simplificación insostenible que muchos borricos no rechazan y que algunos usan para atacar a la derecha, como si la derecha liberal, más agnóstica que creyente, no hubiese alcanzado el grado de emancipación necesario de los obispos y la patronal. ¿Qué se puede hacer ante una situación en la que los separatistas son tan decisivos y lo probable es que ZP vuelva a gobernar con ellos? En primer lugar no perder la dignidad democrática y mucho menos la fortaleza de la idea de España, es esencial. Rajoy está obligado a ir a por todas en las ya cercanas generales, como si jugase a ganarlas por mayoría absoluta. Para ello debe mostrarse firme en la denuncia de todo lo que ahora nos perjudica como nación y como ciudadanos y además debe dejarnos claro a los españoles que el PP evitará cualquier pacto que suponga nuevo alimento a la bestia nacionalista. Los de Rajoy no son buenos, ni lo han sido nunca, a la hora de escoger a sus directores de campaña o sus portavoces ante los medios informativos, pero es tal la diferencia de honestidad con los de enfrente, no hay más que ver los modos que se gastan Pepiño o Llamazares, que no me extrañaría nada que cualquiera de los dos partidos mayoritarios ganase por la mínima a pesar del desequilibrio mediático. Los populares, si saben lo que les conviene, deberán airear cuanta bajeza ha cometido este gobierno de ahora, pero igualmente es preciso denunciar a fondo los propósitos dañinos del PNV y CiU —ya no hablo de ERC o BNG—, lo contrario sería caer en la condescendencia absurda hacia unos socios potenciales que se alían entre ellos y se distancian cada vez más de la España democrática. Porque si el PP hiciera algo así, es decir, si a fin de contar con posibles socios se dedicara a mimar a algunos componentes de la “Galeusca”, tal hecho acabaría por pasarle factura en Galicia, País Vasco y Cataluña, donde el número de diputados en liza es muy estimable. Hay que lograr mayoría absoluta sí o sí, por una razón muy simple: los nacionalistas gallegos, catalanes y vascos se juegan la independencia, pero el resto de los españoles nos jugamos nada menos que España. Y a mi modo de ver no existe una apuesta más alta, incluida la pérdida de la libertad —que es un bien recuperable—, por la que valga la pena comprometerse. A sabiendas de que, precisamente, España y libertad deben ser en todo momento sinónimos de igualdad ante la ley. "
192# Evidentemente que nada de todo esto sucedería si el estado de derecho fuera una realidad en España, pero recordemos que es el PSOE quién ha desactivado el estado de derecho frente al terrorismo, empezando por el partido de ANV, que no es más que una sucursal de Batasuna, siguiendo por la quema de banderas del rey en cataluña, consentida y hasta promocionada por el gobierno catalán. Es el PSOE el principal motor que trabaja a tope ara cargarse esta nación, no para la independencia del Pais Vasco y cataluña, sino para hacer volar España en 1000 pedazos. Y antes de volar en 1000 pedazos que vuelen al menos sólo 2 y además esos 2 pedazos en mi opinión con el tiempo volverán a su sitio. Es el mal menor señores, la izquierda ha diseñado para España el modelo de los balcanes, no se trata de la independencia de Pias Vacso o Cataluña, sino de partir esto en 1000 pedazos, hasta andalucia es una "realidad nacional". Los pueblos han de ser valientes y una de las fórmulas de acabar con el mayor enemigo de la sociedad Española ( el PSOE ) es en mi opinión la que antes he explicado, también aplicar la ley, pero es que el PP no está en labores de gobierno para poder apicarla.
186 El_Criti. "En la parte de soberanía que me corresponde yo doy el visto bueno a un referéndum de autodeterminación al pais vasco y a cataluña." En la parte de soberanía que le corresponde a Tachuela, Tachuela no da el visto bueno a ese referéndum. Yo creo que Riesgo tiene razón, El_Criti. Y eso me parece un error, tanto si lo dice Agapito Maestre, como si lo dice el lucero del alba.
Lo que se necesitaría es un gran referendum para desmontar el Estado de las autonomías, principal causa de lo que está ocurriendo en España. Para eso es preciso concienciar previamente a los ciudadanos a través de los medios de comunicación y explicarles todos los problemas que nos ha traido. Luego ofrecerles una solución mediante un Estado más centralizado y unido, no federalista, al estilo de Francia por ejemplo. A las minorías secesionistas se las podría acallar con referendums en las Vascongadas y Cataluña sobre su independencia, poniéndoles muy claro que en caso de aprobarse sería una independencia total y absoluta, nada de Estados asociados ni chorradas. Y por supuesto saldrían de la CEE inmediatamente. Que se busquen ellos solitos las lentejas. España necesita una transformación radical, acabar con las fuerzas centrífugas, empezar de cero en la ordenación territorial y terminar con los parlamentos y gobiernos regionales. Si vascos y catalanes deciden por abrumadora mayoría que se van pues adios muy buenas. Y si deciden quedarse ya saben lo que hay. Es la única solución que pasa por una crítica seria y exhaustiva previa del Estado de las autonomías para concienciar a la ciudadanía. Hay que empezar a defender la unidad y un mayor centralismo y criticar y revelar todos los problemas que nos ha traido el federalismo de hecho que tenemos actualmente. España no se puede permitir la frivolidad de tener un federalismo como Alemania por ejemplo porque aquí las fuerzas segregacionistas son muy fuertes y el sentimiento de unidad y patriotismo muy débil debido a la continua y suicida propaganda de la izquierda a través de todos sus medios y de la educación que controlan casi al completo, una propaganda y una educación que han inculcado sistemáticamente durante decenios a los niños y adolescentes que el sentirse español, querer a tu patria, ser partidario de una Nación unida y un mayor centralismo y que querer y respetar los símbolos nacionales es cosa de fachas. Ahora tenemos el problema que tenemos y muy difícil de solucionar. Contando además con los intereses bastardos de muchos políticos regionalistas que se han construido en sus reinos de taifas su modus vivendi para pisar moqueta y chupar del erario público por centenares a costa y sin tener el menor escrúpulo de perjudicar a la Nación española en su conjunto con sus separatismos e inculcándole a la ciudadanía el veneno separatista e insolidario, el odio y la fragmentación. Problema difícil que irá aumentando con el tiempo si se sigue sin hacer nada. A grandes problemas grandes soluciones y es hora de empezar a actuar ya. Seguir como hasta ahora es lo peor que se puede hacer.
Yo he defendido el estado de las autonomías porque así en primer lugar me parecía bueno, pero pensándolo friamente el estado de las autonomías fue una concesión principalmente a Cataluña y Pais Vasco, que luego ellos mismos se han encargado de traicionar y vulnerar, no han sido pues herramientas de integración, sino de división de los Españoles a nivel de toda españa y como herramienta separatista en Cataluña y Pais vasco. Teniendo en cuenta la traición de CiU, el PSOE, PNV y otros partidos a la constitución Española, ésta ya no tiene sentido. Estoy más a menos de acuerdo con todo lo expuesto por Ronin, hace unos días defendía el modelo constitucional, pero es que el PSOE y los nacionalistas han pervertido la constitución hasta tal término que ésta ha dejado simplemente de estar vigente. Me gusta mucho el último párrafo de Ronin... Hay que actuar cuanto antes y desde luego vascos y catalanes verán lo que hacen, pero el resto no podemos seguir en esta farsa de nación de naciones, España es UNA nación y si hay dos territorios que quieren la independencia, que decidan, pero que no nos vendan que España es una nación de naciones, PORQUE NO LO ES. ESPAÑA ES UNA NACIÓN, SI ALGUNOS SE QUIEREN IR QUE SE VAYAN, PERO QUE NO NOS DIGAN QUE SOMOS UNA NACIÓN DE NACIONES, PORQUE NO ES ASÍ.
196# me parece muy interesante la estrategia: dejar que vascos y catalanes decidan si quieren la independencia o no y empezar a abolir en el resto de España el sistema de autonomías que fue creado tan sólo para colmar los deseos insaciables de los nacionalistas vascos y catalanes. Lo que no se puede hacer es debilitar la nación entera por contentar a vascos y catalanes. Que decidan como organizarse y que nosotros mismos decidamos como organizarnos y eso sería un espaldarazo para la solidaridad entre españoles y la cohesión de España, fueramos más o menos. De poco nos sirve ser varios millones más de habitantes si unos no son ni capaces de compartir el agua... Autodeterminación ya para Pais Vasco y cataluña y abolición del sistema de las autonomías, es la forma más sencilla de acabar con el problema.
Pues Criti, el camino no és ceder a los nazionatas, sino más bien presentarles cara, y dejar de caer en sus trampas, por que a dia de hoy solo hay una nación, la española, que se conforma de todos los ciudadanos españoles soberanos en toda España Y si alguien tiene que decidir sobre el futuro de España somos todos los ciudadanos españoles, y no por barrios Si alguno se quieren ir, no lo pueden decidir ellos, tendrá que ser entre todos los que hoy somos soberanos, por que si no será cesión dura y pura, ante los nazionatas y sus pretendiones disgregadoras
"Autodeterminación ya para Pais Vasco y cataluña y abolición del sistema de las autonomías, es la forma más sencilla de acabar con el problema" Así que por un lado incendiamos con gasolina la casa común, y luego vamos de bomberos con los restos Eso lo firmaria cualquier nazionata como bueno Criti si no eres nazionata, defiendes lo mismo que defienden ellos
#109 Pues Criti, el camino no és ceder a los nazionatas, sino más bien presentarles cara, y dejar de caer en sus trampas, por que a dia de hoy solo hay una nación, la española, que se conforma de todos los ciudadanos españoles soberanos en toda España Y si alguien tiene que decidir sobre el futuro de España somos todos los ciudadanos españoles, y no por barrios Si alguno se quieren ir, no lo pueden decidir ellos, tendrá que ser entre todos los que hoy somos soberanos, por que si no será cesión dura y pura, ante los nazionatas y sus pretendiones disgregadoras 200riesgo dijo el día 23 de Septiembre de 2007 a las 17:11: "Autodeterminación ya para Pais Vasco y cataluña y abolición del sistema de las autonomías, es la forma más sencilla de acabar con el problema" Así que por un lado incendiamos con gasolina la casa común, y luego vamos de bomberos con los restos Eso lo firmaria cualquier nazionata como bueno Criti si no eres nazionata, defiendes lo mismo que defienden ellos Yo soy el primero en decir que España es una GRAN NACIÓN, frente a las tesis de los nacionalistas e izquierdosos de que España es una nación de naciones. No me expliques algo de lo que ya estoy convencido. Claro que somos soberanos, si lo único que pretendo es que con nuestra propia voluntad cedamos soberanía para que los propios vascos y catalanes decidan, ya que se han convertido en un lastre para España. No es que sea una cesión, sino una solución, una cesión es cuando no quieres darles algo y ellos te obligan, yo lo hago de forma voluntaria, para evitar males mayores en España. No es incendiar la casa dar la autodeterminación a Pais Vasco y Cataluña, sino apagar el incendio que tenemos dentro de la casa antes de que arrase todo. Un nazionata lo que firmaría es la nación de naciones, dividir España en 8 naciones ridículas sin sentido, donde así cataluña y pais vasco pudieran dominar al resto de naciones de pacotilla. Un nazionata no se conformaría con la autodeterminación, sino con encima dirigir lo que ocurriera en el resto de España y hasta anexionarse territorios. Todo lo contrario a lo que yo propongo: que ellos decidan sobre ellos, pero no sobre los demás, tienen todas las de perder.
"Un nazionata lo que firmaría es la nación de naciones" No un nazionata firmaria solo su independiencia de España, y no retorica de nacion de naciones que nada quiere decir, pues todas las naciones que así se han postulado en la historia han quedado luego desgajadas en partes, no se puede decir que apagaras el fuego nazionalista dandoles lo que desean, sino más bien destruiras la casa común A los nazionatas les interesa solo su nazion, el resto se la suda Son los izmierdosos los que hablan de nación de naciones, por que se creen que la España democrática es resultado del Franquismo que los tiene traumatizados despues de tantos años de democracia. Como dedía Tachuela apliquese la ley, con eso basta para acabar con esta pandilla
Europa no gira a la derecha, gira a los principios. http://www.larazon.es/noticias/noti_int7534.htm Law sha'a Allah (ojalá)
Riesgo, con un referendum se sabría si es cierto que la mayoría de los vascos y catalanes quieren la independencia, cosa que dudo. Y si es así yo no quiero en mi patria dos regiones que son un lastre, que solo crean problemas, insolidarias, egocéntricas y despreciativas con el resto de España. Yo no quiero tener al enemigo en casa y encima chupando del bote. Naturalmente este referendum iría acompañado del desmantelamiento del Estado de las autonomías que bastante daño ha hecho ya. Y si vascos y catalanes deciden quedarse porque es lo que les conviene ya sabrían a lo que atenerse. Las verdades por delante, luego que nadie se muestre sorprendido ni engañado. Es la única solución que tiene esto. Una España unida y más centralizada y se acabó el desmadre. Al que no le guste que se vaya. Se van a ir de todas formas si esto sigue así. De hecho ya casi se han ido, hacen lo que les da la gana, son semiindependientes y encima chantajean al resto de la Nación. No te engañes Riesgo, España está rota desde el 78.
Desde luego, el Estado de las Autonomías es uno de los grandes males que a los españoles nos ha traído la Constitución del 78. La fórmula que propone el Sr. Criti es un tanto extemporánea, pero tampoco se debe desdeñar de antemano. Lo que no podemos es seguir así, ni con los sinvergüenzas de los sociatas ni con los tontos del PP. En todo caso España está y ha estado siempre formada por Regiones, provenientes en su mayor parte de los antiguos reinos medievales hispanos: Reino de León, Reino de Asturias, Reino de Castilla, Reino de Aragón, Reino de Valencia, Reino de Jaén, Reino de Sevilla, Reino de Córdoba, Reino de Granada, Reino de Murcia, Reino de Navarra y Reino de Portugal, entre otros, y que en todo caso, podrían denominarse Territorios Históricos, junto a otros tales como Extremadura, Galicia o Cataluña. Pero que las regiones asuman competencias del Estado debería ser excepcional y con carácter supletorio.
Pues no soy de esa opinión, dar a los nazionatas lo que desean no creo que sea la solución a nada, sino incendiar la casa común
Si se quiere andar el camino del referendum tendría que ser entre todos los hoy soberanos en España, es decir entre todos los ciudadanos españoles Ese sí que sería un camino válido, pues es entre todos entre quienes se tiene que decidir, y no por barrios, eso és como a una banda de criminales darles opción de decidir sobre si el crimen deja de serlo o no Una parte no puede condicionar el todo, y entre todos tenemos que decirdir, si es que es necesario tal cosa Referendum entre todos los ciudadanos españoles sí, por barrios no
[Justicia Social vs. Resentimiento Social] Oído en la COPE: el Papa, admirable teólogo y filósofo, acaba de dar unas orientaciones sobre los objetivos de la Economía (campo en el que, lógicamente, no habla ex-cathedra). Según él, en Economía la lógica del beneficio empresarial debe ceder su prioridad a la lógica de la justicia social para luchar contra la pobreza en el mundo. Pues, NO, Señor, no tiene Vd. razón. La lógica del beneficio es la única posible en el mercado(y la de mercado, la única Economía posible, tras el estrepitoso fracaso del Socialismo en la URSS y la China de Mao). La empresa que no trata de maximizar sus beneficios (ingresos menos gastos necesarios) se encuentra en peor posición frente a sus competidoras; si, por ejemplo, está en Bolsa, los inversores la abandonarán y la empresa desaparecerá, y, con ella, todos los puestos de trabajo; y, si no está en Bolsa, sus socios la cerrarán para no seguir perdiendo dinero una vez que haya sido supera por sus competidoras, desapareciendo los puestos de trabajo. Si son muchas empresas las que no siguen la lógica del beneficio, muchos puestos de trabajo desaparecerán, creando un problema de pobreza que el Papa quiere evitar (como siempre, lo que decía Adam Smith, "lo que importa no son las buenas intenciones, sino los resultados"). Por cierto, Manolo, ese tornero tan socialista y tan rojo, sigue rabiosamente la lógica del beneficio, igual que la General Motors o el Banco Santander: tiene unos ingresos por lo que vende en el mercado, su trabajo, y si no los considera justos, tratará de aumentarlos haciéndote una huelga de padre y muy Sr mío. Tiene unos gastos necesarios para la realización de su trabajo (vivienda, comida, vestido,transporte, etc.). La diferencia entre ingresos y gastos necesarios es el beneficio bruto que, después de pagar los impuestos, es el beneficio neto (lo llame como lo llame) que puede aplicar a lo que quiera: comprarse un coche (a plazos, como una empresa), una casa (con un crédito hipotecario, como una empresa), un traje, mejorar sus habilidades para optar a un puesto más remunerado (reinversión de beneficios), colocar el excedente en un plazo fijo (diversificación), etc. En todos estos casos, tratará de comprar según la mejor relación calidad/precio, y si se trata de un plazo fijo, irá al Banco que más interés le dé (para lo cual dicho Banco habrá tenido que aplicar escrupulosamente la lógica del beneficio, porque, si no, otro Banco daría más interés, desplazando del mercado al primero). Lo dicho: Manolo, el rojo, igual que el Banco Santander, aunque él diga lo contrario. "Justicia: Dar a cada uno lo que le pertenece". Es decir, el que trabaja como 5, debe recibir 5; y el que trabaja como 10, debe recibir 10. Después, el Estado, con el consenso de los ciudadanos (propietarios del Estado), puede intentar equilibrar algo las rentas, no en nombre de la Justicia sino en nombre del realismo, para evitar problemas, ya que los hombres son envidiosos del triunfo ajeno lo que crea en la sociedad un peligroso resentimiento social. Es decir, para evitar el resentimiento social, el Estado quita a varios lo que en justicia les pertenece (pues se han ganado) para dárselo a muchos, que no se lo han ganado; se trata, pues, del impuesto mafioso que unos pagan a otros (los que tiene menos éxito o los que no trabajan o trabajan menos o peor) para comprar seguridad: se trata del trueque de "dinero por paz". Resumiendo: la Economía tiene su papel, aplicando la lógica del benefico, y el Estado - que debe dejar que la Economía haga su trabajo-, el suyo, para conseguir la paz social, que es de lo que se trata ya que de la Justicia (dar a cada cual lo suyo) se encarga el mismo mercado, y los Tribunales, si es necesario.
196 Ronin. Creo que lleva usted razón en lo que dice en su post, excepto en lo relativo a permitir la marcha de vascos y catalanes formando su propia nación. Y lo creo así porque, —si en el referéndum gana el sí, está usted abandonando en manos de una jauría nacionalista con pulsión de asesinos a más de un millón de personas, que se verían obligadas a exiliarse o correr el riesgo de ser eliminadas, pasando a ser los traidores de la nueva nación y a quienes habría que suprimir de una forma u otra. —si en el referéndum gana el no, los nacionalistas de hoy no se van a dar por satisfechos, y nos encontraríamos con el mismo problema que antes de celebrar la consulta. No se puede olvidar, y lo han dicho por activa y por pasiva, que "independencia, o independencia", no hay más. —quien crea que País Vasco y Cataluña se encontrarían solitos y desamparados como naciones independientes, está pasando por alto que en el concierto de naciones todo es rapiña. Se sorprendería usted de lo pronto que encuentran uno o varios "benefactores" que los reconocerían a cambio de obtener ventajas comerciales o de cualquier otro tipo. -creo que Riesgo tiene razón, y esa decisión no pertenece a la soberanía de todos los españoles. Mientras los nacionalistas tengan bula para matar, extorsionar y oprimir a los que no lo son (en esta democracia como en cualquier otra) conseguirán la independencia. Y cualquier cosa que se propongan. Son los inconvenientes de vivir en una anarquía surrealista, que es la sociedad española actual. Por último, hay otra fórmula que sintetiza el refrán que dice: "a grandes males, grandes remedios". Saludos cordiales.
Hay que apostar por una transformación radical. Tener muy claro que lo que interesa a España es la unión y dejarnos de prebendas y divisiones medievales. Eso es una etapa a superar y no a perpetuar, porque es lo que más conviene a España y a la sociedad española sencillamente.
Sr. Lead, El actual sistema capitalista liderado por el sionismo tiene los años contados, es hora de empezar a buscar soluciones alternativas.
Correcto, a mi entender Ronin, pero la solución tenemos que tomarla entre todos los hoy soberanos en España, y no por barrios Si hay que defender un referendum para cambiar las cosas este tiene que ser entre los hoy soberanos en España entera, es decir entre todos los españoles Eso sí que se podría apoyar, es más, hace tiempo que en polémicas de estas en otros medios defiendo esa postura, QUE TODOS DECIDAMOS LO QUE QUEREMOS SER JUNTOS, O SEPARADOS, PERO TODOS DECIDIMOS, quizá esa sí sea una solución en este tiempo y ahora
#209 Si en el referéndum saliera no, los nacionalistas tendrían las horas contadas. Se podría llevar a cabo una política de firmeza total contra ETA utilizando el ejército si fuera necesario. Si sale que no, todo el discurso absurdo nacionalista se vendría abajo y se vería que los vascos y catalanes, además de vascos y catalanes, son lo que siempre han sido: Españoles.
198. El_Criti. La abolición del sistema de autonomías es hoy tan ilegal como la convocatoria de un referéndum en las regiones secesionistas. Y más aún: tengo entendido que es también ilegal la unión de dos autonomías. Por ejemplo, las dos castillas no podrían integrarse en una sola. En el 78 hicimos un pan como unas hostias. Mi pesimismo llega tan lejos en esta cuestión que no veo más alternativa en el horizonte que enfrentamiento civil o secesión. Desearía equivocarme, de todo corazón.
214# Mi propuesta es que la propia derecha: PP+CiU+PNV impulsaran el derecho de autodeterminación en Cataluña y Pais vasco. A continuación en lo que quede de España, tanto si se quedan catalanes o vascos abolir de cabeza el sistema autonómico. A mi lo que me preocupa no es la secesión de Cataluña o pais vasco, lo que más me preocupa es que la división entre Españoles va más allá que de esos 2 territorios. Y eso se debe gracias al sistema autonómico que ha sido utilizado por el PSOE para inventarse naciones de donde nunca han habido. Evidentemente seguir en la situación actual o dar a los catalanes mayor autonomía o un estado es un disparate, toda la juventud catalana ha sido educada y esta siendo educada en el separatismo, la única solución es darles el derecho de autodeterminación, ya que dentro de no mucho años el Si a la independencia estaría asegurado, y para desmantelar al conglomerado de izquierdistas-separatistas haría falta un golpe de efecto que es darles la autodeterminación y abolir el sistema autonómico. De lo contrario, seguir en la "nación de naciones" y más disparates como la realidad nacional andaluza sólo llevará a una guerra civil, pues el fascismo catalán y vasco no sólo busca la secesión, sino la anexión de territorios y la colonización económica del resto de España y eso es inaceptable. #214 El art.155 de la CE permite la abolición de la autonomía en cada comunidad. Además hay procedimientos de reforma, con un pais Vasco y cataluña independientes, el PS-OE? no tendría que hacer nada en lo que quedara del resto de España, sin los votos de Cataluña el PSOE no llegaría ni al 35% de los votos en el resto de España, con lo cual gobernaría el PP sin problemas y podría plantear las reformas necesarias para garantizar la viabilidad de lo que quedara de España, antes de acabar como en los balcanes de la mano de Zapo.
213. El_Criti. Creo que ahí radica su error. Los nacionalistas, en caso de perder el referéndum, solamente pensarían que no han matado lo suficiente. Y vuelta a empezar con la bomba lapa y el tiro en la nuca. Tenga en cuenta que con gobiernos como los que hemos tenido en España, les sale prácticamente gratis.
No está nada mal pensar en alimentar a la bestia para que deje de serlo Eso sí que és pensar con cordura
El PP promoviendo el referendum de autodeterminación, para hacer a España más unida Ole por el pensamiento avanzado No oponerse a la autodeterminación para pedir que lo que quede se integre mejor Ole ole ole
No puedo dejar de ver su propuesta como un triunfo de los que llevan matando 50 años. Para terminar así, habría sido mejor darles la independencia en el 58 y nos habríamos ahorrado 1000 crímenes políticos, exiliados del país vasco, la ruina de muchas familias, y la creación de un estado de las autonomías absurdo.
#216 No, el error radica en que ni PP ni PSOE han hecho lo suficiente para acabar con el terrorismo y los nacionalistas. Bien por intereses de partido, por poder o por complejos ni el PP ni el PSOE han plantado cara como debieran de haberlo hecho al separatismo proterrorista. Eso es porque se ha aceptado en parte el victimista discurso nacionalusta vascop y catalán. Jamás se ha discutido políticamente en contra del nacionalismo, ni se ha hablado con claridad de que representan los partidos como ERC o ANV. El referéndum daría plena legitimidad como para identificar a los que "supuestamente" estaban oprimidos como los verdaderos opresores y fascistas que son ( y más si perdieran el referéndum ) , todo lo demás es engrandecer y alargar el problema. #217 La bestia está demasiado alimentada a estas alturas, sobre todo en cataluña, o se da un golpe de efecto o no hay nada que hacer. En 3 años Zapo y su banda han desmantelado la nación en tiempo record, todo un logro, la verdad.
un golpe de efecto Un golpe de efecto podría ser que ENTRE TODOS DECIDAMOS QUÉ QUEREMOS SER no dar a la bestia lo que pide ya que está bien alimentada
#218 por supuesto que si, planteando la autodeterminación junto a la derecha vasca y catalana y al mismo tiempo presentando un nuevo modelo constitucional aboliendo las autonomías para el resto de España. Las derechas vasca y catalana se tienen que aclarar para ver que es lo que quieren en un hipotético referéndum... y si la sociedad catalana y vasca reniega de españa y quieren votar a las izquierdas que apechuguen con la ETA y ERC pero que no jodan al resto de España. Sería un golpe de efecto para desmantelar la ETA y el discurso de ERC. Es la única salida que veo para desmantelar el fascismo en Cataluña y pais Vasco.
Siempre queda la posibilidad de que sobre el 11-M algún día salga lo que todos hemos sospechado alguna vez. Pero da la impresión de que a los pardillos del OPUS del PP se la juegan como quieren... Estos pardillos junto con los mayores enemigos de España ( PSOE y separatistas ) nos están metiendo en un laberinto sin salida. Unos por maldad y otros por estupidez e incompetencia.
En Francia no tienen problemas secesionistas porque tienen una constitución que es un instrumento muy bueno para combatirlos. Su educación y sus medios de comunicación los utilizan para fomentar la unidad entre la Nación francesa y no para dividirla, porque saben que es lo mejor y lo que les interesa a los franceses. Aquí se ha hecho justo lo contrario con los desastrosos resultados ya conocidos. Es hora de empezar a enmendar las cosas.
Pues claro que és dar a los que llevan matando tanto tiempo lo que quieren, eso de defender un referendum de autodeterminación Si que se podría pedir como algo natural en la España de hoy que todos decidamos, pero eso de que se decida por barrios es lo más antidemocrático que se pueda uno echar a la cara, y el colmo de todas las aspiraciones de los separatistas y terrroristas en España Y desde luego saldrá algo del 11m que dejara a estos nazionatas e izmierdosos como lo que son Por que si hay algo seguro es que los etarras mataron en el 11m, y que los del prisa manipularon, y que el psoe recojió, con el resto del club de perpiñan, los frutos de la matanza y de la manipulación
Es que la derecha en España ha renegado siempre del terreno de las ideas. Tanto en el plano histórico, como en el plano de organización territorial del estado, como en el plano ideológico, etc. Ello en parte se debe por los complejos de algunos dirigentes de la derecha de ser identificados con el franquismo y también por la constante amenaza a la que está sometida la democracia Española... En definitiva, hace falta una derecha que llegue a la gente y para eso hacen falta medios de comunicación -y no los tiene- , hace falta una derecha que clarifique su discurso y sea más coherente en su discurso, no se puede decir una cosa y que a la media hora un listo oportunista haga la contraria para parecer más simpático a la izquierda. En definitiva, pactar con PRISA o con cualquier grupo mediático como ha hecho el PSOE, es cierto que es pagar a un grupo mediático con el dinero de los Españoles, pero es mejor pagar por la unidad de España, que no por el desmantelamiento de la nación y la victoria de ETA y ERC sobre el resto de Españoles. Ojalá PRISA se acuerde de lo bien que vivía cuando gobernaba el PP y ojalá surjan corrientes críticas dentro de la izquierda del estilo de Rosa Díez, pero viendo a Bono e Ibarra pocas esperanzas tengo... En definitiva, una derecha que ha permitido durante 8 años y 4 de mayoría absoluta que la izquierda nos llevara a donde nos ha llevado, a la ruina.
[Capaitalismo] Zafiro dice en #211: El actual sistema capitalista liderado por el sionismo tiene los años contados, es hora de empezar a buscar soluciones alternativas. Pregúntele Vd a Vladimir Putin, a las nuevas empresas rusas o a la cúpula del Partido Comunista chino que controla desde el Estado, y muy bien por ahora, que el sistema capitalista siga funcionando a toda máquina (10% de crecimiento anual) para poder dar de comer (y mucho más) a 1.300 millones de chinos. Lo que Vd dice es un cuento chino...de la época de Mao. NOTA 1: También puede preguntar a Vietnam, a la India, a Indonesia, etc. Y ya no te digo a los trigres asiáticos (Corea del Sur, Taiwan, Hong Kong, Singapur, Malasia). NOTA 2: Yo, también, decía lo mismo que VD (quitando lo del sionismo)...hace 40 años. Y Marx también lo decía (y eso que era judío) hace 140 años. Incluso Mahoma decía algo así hace 1.400 años. Nada nuevo bajo el Sol. Y la China y la India convirtiéndose, GRACIAS AL CAPITALISMO, en superpotencias económicas, así como el resto del BRIC (Brasil, Rusia, India, China).
Riesgo, el referendum que usted propone para España sobre darle o no la independencia a los catalanes y vascos me parece bien. Desde luego saldría que no, o eso creo. Pero al mismo tiempo habría que darle armas al Estado en forma de leyes constitucionales para combatir eficazmente los separatismos y quitárselas a los separatistas aboliendo el Estado de las autonomías y recentralizando el Estado. De otra forma vamos a seguir en las mismas. Pero como dice Criti, la solución definitiva pasaría por dilucidar la cuestión en esas regiones con un referendum. Si lo pierden los separatistas se les acaba el cuento y el Estado una vez reformada la constitución puede caer sobre ellos con todo el peso de la legalidad. Y si ganan los secesionistas que se larguen, mejor para la cohesión y la unidad de una España definitivamente reformada.
Si se admite el referéndum por barrios, gran disparate, y gana el SI con la lógica aprobación del Parlamento actual, bajo la “política” socialista y secesionista presidida por el Sr. Zapatero ¿por cuantos lustros no estaríamos pagando un impuesto a Cataluña y País Vasco, además de quedarse con todo lo suyo? La Constitución en manos de un Parlamento secesionista ya está siendo un grave problema para que los españoles renunciemos a nuestra soberanía Constitucional. Una nueva victoria de ZP puede ser ya un camino sin retorno. El pueblo se ha quedado sin defensas contra sus enemigos aunque la Constitución las especifique y además, la gran responsable de la apatía del pueblo son los medios de comunicacion.
Hombre Bremon, pagarles un impuesto encima de que se largan. Sencillamente no. Por otra parte ya les estamos pagando un impuesto. Este año se van a llevar un 40% de los presupuestos, casi la mitad para solo dos regiones. Una de las cosas buenas que tendría esa supuesta independencia es que ya no podrían chantajear más en los parlamentos para pedir dinero. Podríamos pasar de ellos tranquilamente.
#229 Es que los medios de comunicación son los principales impulsores de este cambio de régimen, quién no haya descubierto que la izquierda lo primero que hace al llegar al poder es monopolizar los medios de comunicación : cuba, venezuela, españa, es simplemente idiota. Y los del PP fueron idiotas o simplemente son cómplices de este cambio de régimen. En definitiva, están provocando un cambio de régimen que como es obvio es fruto del 11-m y detrás del 11-m yo sigo sin creerme la versión oficial, lo que no entiendo es la estupidez de la derecha para que les hayan marcado los goles que les han marcado 4 bachilleres y una pandilla de gangsters mientras en el parlamento el PP contaba con 183 diputados, que se dice pronto.
Para solucionar el problema, no es necesario ningun referendum; tan solo hay que aplicar la ley como esta establecida, y hacer que funcione un estado de derecho, sin que exista ningun partidismo mediatico. La violencia, hay dos formas de combatirla... la primera es con la ley, y la segunda, si esta no funciona, con vionencia en contra de la violencia.
Al referirme al Parlamento quiero decir que el voto de los partidos minoritarios unidos al socialismo constituyen mayoría y solo el PP no puede contrarestar esa mayoría. Y se aprueba hasta que el Gobierno pueda dialogar con Eta, en lugar de que se le estuviese aplicando todo el peso de la Ley a Eta. Y así no hay propuesta del PP que pueda salir adelante al ser catalanes, vascos y gallegos los que quieren su desmembración de España.
Por otra parte usted dice que la constitución tiene defensas contra los separatistas. De facto ninguna, las Cortes Generales actúan como autómatas votando lo que diga el jefe, y si el jefe dice que un estatuto secesionista le mola lo votan igual. Como último baluarte quedaría en teoría el tribunal constitucional, de hecho manipulado políticamente y que está esperando a después de las elecciones para pronunciarse según sople el viento. ¿Y esto son las armas constitucionales?. Pobre constitución y pobre país.
#234 Ahi no estoy plenamente de acuerdo, la constitución tiene garantías, el problema está en que la constitución ha dejado de aplicarse, la ley ha dejado de aplicarse en la práctica y sólo está vigente en el papel. La ley si permite tomar medidas contra una comunidad. Art.155 CE, pero el problema no se soluciona con la ley sino con la propuesta que antes he realizado, un referéndum, si se van adios y si se quedan a saco a por los separatistas con todas las armas legítimas y democráticas del estado.
Ya está bien de engañar al personal con lo de las armas constitucionales porque funcionan según quien mande. Y esto es una barbaridad en cualquier país democrático. Además las leyes no se aplican, por ejemplo la ley de banderas. Una constitución que permite esto, que el ejecutivo pueda hacer lo que le de la gana aplicando o no la ley no tiene defensas, es un autoengaño decir que esta constitución es buena cuando todos sabemos que falla más que una escopeta de caña. Hagan el favor de decir la verdad de una puñetera vez y no engañen más a la gente que de ahí vienen también muchos problemas.
Es que yo no considero que la constitución sea la salida al problema, la salida al problema es el referéndum citado antes. La constitución Española no está vigente en el Pais Vasco ni en Cataluña, es así de sencillo. Y eso que las autonomías se crearon para contentarlos y ni con esas. Así que la solución pasa por lo antes comentado, todo lo demás es alargar el problema, guste o no.
Hombre Ronin es que el referendum que debería hacerse entre todos, si es que hay que hacer alguno, tendría como meta no el respaldar a los separatistas catalanes o vascos, sino el decidir qué queremos hacer entre todos, si seguir por el camino disgregador que llevamos, o si estamos por más centralización, haciendo desaparecer los fantasmas separatistas Es decir no se puede plantear un referendunm sobre si secesión en Cataluña o el Pais Vasco, sino en términos de qué queremos DISGREGACIÓN A LA CARTA, es decir para cualquiera que así lo solicite, o una recentralización del estado, incluso con modificiación de la constitución en aquellos puntos que alientan las disgregación o el camino autonomista que llevamos Por otro lado hay que recordar que sí es la derecha con el caso navarro de fueros especiales los que empezaron a sembrar el camino que hoy seguimos
Es lo mismo que la nación de naciones. España es una nación no es una nación de naciones. Pero esta formula se inventa para tapar el pago a la ETA del estatuto catalán, que es un pago pactado en Perpigñán por ERC y la ETA seguramente. Esta fórmula se utiliza para tapar que el gobierno del PSOE va a favorecer la secesión de Pais Vasco y cataluña abandonando la constitución Española, ni más ni menos.
La salida al problema está en cambiar la constitución para que funcione siempre y en todo el territorio español independientemente del color del ejecutivo. Darle un mayor potencial antiseparatista y acabar de una vez por todas con esta organización territorial, fuente de problemas. No me cansaré de decirlo.
riesgo, mira lo que emite la tv catalana: http://www.youtube.com/watch?v=fYJsJRssT1A&mode=related&search= Mofas al PP, el mismo día que eran amenazados de muerte y recibian en sus narices gritos de GORA ETA. Evidentemente sigo creyendo que la solución es darles la autodeterminación, el problema que tenemos en España no nace en cataluña, nace de la mano del PSOE que ha dado alas a toda esta gente. SI se quieren ir que se vayan y si se quedan rápidamente a desenmascarar a todo ese oásis catalán. Pero no podemos permitir que desde Cataluña se dirija la política de todo el resto de España y más para tratarnos de opresores al mismo tiempo que son privilegiados e insultan al resto de españoles. Quién no lo quiera ver está ciego, el PSOE ha fortalecido a la ETA y al separatismo catalán hasta cotas inimaginables, tan sólo con un golpe de efecto se puede desactivar el fascismo catalán y vasco exaltado por el PSOE de Zapo.
El nacionalismo vasco y catalán no se hace fuerte porque ERC o ANV tengan muchos votos, se hace fuerte porque el PSOE ha utilizado los votos de Andalucia, Extremadura y Castilla la Mancha para promocionar el separatismo en esas regiones. El problema no nace en cataluña, sino en ciertas partes de España que la gente vota a un partido en Andalucia, Extremadura, Castilla la mancha,etc.. que está favoreciendo de forma reiterada al separatismo
Pues claro que el problema no son los nazionalistas, sino que en España tengamos un gobierno que les respalda Por eso hay que empezar por quitar a este gobierno, y luego ver que más tenemos que hacer para que los nazionatas salgan de las instituciones de las que cobran cada mes, y a las que quieren destruir
Por ahora, no vendria mal, unos cuantos voluntarios para quemar enfrente de la moncloa las fotos de los culpables de la hondonada donde nos han metido.. por lo menos de unos diez.
Ese es el problema, que estando establecido el modo de gobierno en la Constitución, este Gobierno y sus socios actuan como si aquella no existiera. Pero que si el socialismo gana con referendun o sin él se les dará la independencia y al mismo tiempo se les seguira pagando un canon, con el solo fin de contar cos sus votos. ¿Cómo lo harán? pues como se hacen tantas cosas que chirrían contrra la Constitución y el resto de los españoles.
228 Ronin. Y una vez que se hayan largado vascos y catalanes ¿qué hara con gallegos, andaluces y cualquier comunidad que pida la independencia? ¿dársela?.
#246 ¿Porqué das por hecho de que se largaran vascos y catalanes? No se va a dar la independencia, tan sólo la autodeterminación, no necesariamente el dar el derecho a decidir supone la independencia, pueden votar que no. Por otra parte si pretendes comparar o extrapolar el nacionalismo vasco o catalán a los 4 gatos del nacionalismo andaluz o vasco es que no te enteras de nada, en este país se creó las autonomías para contentar a Cataluña y Pais vasco, de no ser por ellos estaríamos en un estado centralista y nadie diría ni pío, el problema es que tras décadas en este sistema han aparecido una panda de oportunistas promocionados por la propia ETA y las izquierdas inventándose naciones a diestro y siniestro.
Tachuela, que la mayoría de los vascos y catalanes quieran la independencia está por ver. Además me juego con usted un millón de euros que ni la mayoría de los gallegos ni mucho menos los andaluces quieren la independencia. En estos asuntos hay que ser ante todo realistas.
Quise decir a los 4 gatos del nacionalismo andaluz o gallego. Si ya resulta dudoso la viabilidad del si en un referenduym en pais vasco y cataluña ni me quiero imaginar en regiones pobres como Andalucia o galicia, menos disparates, por favor.
Usease Criti que como son cuatro gatos les vamos a dar lo que llevan pidiendo desde siempre, claro que puede pasar como con el estatuto catalán que con menos de un tercio de votos se haga real su implantación Eso sí que es pensar correctamente
Ronin, Criti. Si el problema es que la Constitución no se cumple, que los gobiernos que tenemos no la hacen cumplir, sus referendums no sirven para nada. Si después de hipotética secesión, los gobiernos que vengan siguen sin hacer cumplir la Ley, estaremos en las mismas. Si tienen la fórmula para que los gobiernos de la que sería nueva España cumplan la Ley, háganla cumplir ahora y déjense de experimentos.
#250 En efecto, son 4 gatos y les vamos a dar lo que piden para que se les acabe el discurso victimista y queden retratados como lo que son: fascistas. Evidentemente si se realizara un hipotético referéndum sería con unas características determinadas distintas a las que dieron lugar al ilegal estatuto de cataluña, promocionado por Zapo, CiU y ERC.
Hombre Riesgo habría que poner un mínimo de participación, un 70% por lo menos, para un referendum que según los separatistas es tan importante e interesa tanto por allí, y un porcentaje de síes. Pedir la independencia con un 51% contra un 49% sería tener mucha cara. Otra cosa sería una tomadura de pelo.
Lead. Francia, Alemania, Inglaterra y otros países de Europa (en cuanto a sus nuevos gobiernos) parece que ya se han comenzado a dar cuenta de donde radica al menos parte del problema y han comenzado a replantearse el tema de la inmigración como un problema en cuanto al mantenimiento de sus “Estados sociales” por que estos países así como España, son socialdemocracias, no estados liberales, y los partidos más liberales en Europa (al menos los que pintan algo respecto al poder) son socialdemócratas, y están condenados a ser así, y no podrán ser de otra manera o desaparecerían absorbidos por la izquierda, quien ha sometido al pueblo, a la masa a un profundo miedo “social” y debilidad vital. Esto (el liberalismo económico, el libre comercio) como bien dice el Sr. ledlang, es la única forma de crear riqueza y fomentar la libertad, y a la larga de despertar a la masa de ese miedo “social” y borreguismo vital. Pero mientras existan “coexistan” la masa y el izquierdismo no se podrá, por que el liberalismo no ofrece una garantía “social” que la masa pueda ver, chupar y palpar. Pero es que este problema precisamente lo crearon las teorías liberales y democráticas de la ilustración, o sea los liberales de ayer, crearon el problema de hoy, y de esos polvos tenemos ahora estos lodos. Cuando se rompió con las tradiciones y morales de las monarquías Europeas, también se rompió con la idea de una moral basada en verdades inmutables, una moral que valiese en esencia tanto para ayer, hoy o mañana, las democracias trajeron como consecuencia que la moral cambiase, así cambiasen las mayorías democráticas, y con esto su trágica consecuencia, la de que al final seria la muchedumbre, la masa la que decidiese cual es la moral. Y las masas necesitan igualdad para sentirse seguras, y un estado que les iguale y las proteja de la excelencia. Por eso la masa se siente a gusto con el estatismo y se deja aborregar por el, en el se siente segura, aunque anule la individualidad, o precisamente por ello. Los liberales Ilustrados pensaron que, con la cultura, la educación de la masa (que en esa época era mayoritariamente analfabeta) solucionarían el problema, de que, en los regimenes democráticos fuese la mayoría, esa masa informe y miedosa, la que eligiese la estructura de la sociedad, pero se equivocaron, ese miedo “social” es innato a ella, y lo único que consiguieron fue que ésta, más capaz, crease superestructuras como el socialismo-comunismo. Ese es (a mi parecer es el verdadero problema hoy) el liberalismo carece de una moral en el que el hombre masa, se sienta seguro y protegido, eso de que el que más valga que más tenga, que el “listo” mejore y se enriquezca, y el tonto se hunda y empobrezca, y todas esas cosas relacionados con el liberalismo y el miuedo del “pueblo”, causan pavor en la conciencia de la masa. Temen no estar a la altura, temen verse en la indigencia, temen a la excelencia de los mejores, por eso para ellos la igualdad es la mayor de las virtudes, por encima incluso de la libertad. Y por qué este miedo, pues por que no hay una moral dentro del liberalismo que ellos sientan que los protege. ¿Que es mejor el liberalismo que el colectivismo, para las sociedades humanas? Por supuesto, pero eso explíqueselo a la muchedumbre que se sabe menos capaz que los hombres “excepcionales” y que teme un mundo donde triunfen los capaces y sucumban en la miseria los incapaces. ¿Por qué cual es la moral del liberalismo? Como preguntaba a noche. El Papa (creo yo) siente o conoce este miedo de los débiles, y también conoce y comprende las ventajas de la libertad y el liberalismo, y yo creo que lo que pretende es encontrar un punto medio donde puedan encontrarse ambos, pero para eso tenemos que crear una moral que valga por encima de los gustos y capricho o miedos de las mayorías; “absoluta” y estable. Por que en las democracias, si la “razón” la tiene la mayoría, siempre impondrán su moral por mayoría, y la masa siempre tendrá miedo de la excelencia, pero a su vez siempre será incapaz de elegir el camino que le conviene. No creo que el pueblo, en un liberalismo con unas “virtudes” morales claras, estables, y justas que protejan el “trabajo” se sintiese cómodo pagando vagos, ¿acaso no han sido los campesinos y artesanos manuales los seres más laboriosos de la humanidad? No, no es vagancia lo que repele a la masa del liberalismo, es miedo, miedo de no saber a que atenerse cuando le hablan de liberalismo, miedo a que su trabajo sea aprovechado por los más “capaces” los más “listos” o los “más fuertes” como les ocurrió cuando el ordenado mundo del Imperio Romano se vino abajo y apareció el feudalismo, un feudalismo sin los frenos de la moral cristiana. Otra cosa distinta es que el colectivismo estatista socialista cree vagos, que también, ¿pero es que creen acaso que todos los que votan PSOE en España odian a España? no, no lo creo, ¿entonces por que votan PSOE? Lo votan por miedo y ante el miedo prefieren el borreguismo y la igualdad.
248 Ronin. No soy partidario de jugármelo todo a una carta. Pero como he dicho en otro mensaje, creo que si en el referéndum gana el no, los nacionalistas de hoy no se van a dar por satisfechos, y nos encontraríamos con el mismo problema que antes de celebrar la consulta. Pensar que los nacionalistas se van a conformar con un "no" en su referéndum es pensar en lo excusado. Ni por sus muertos, ni por los que están en la cárcel. Pero en fin, es mi punto de vista.
Tachuela, así a bote pronto se me ocurre una ley que permita a la oposición apelar al Jefe del Estado en caso de que el ejecutivo de forma flagrante incumpla o intente evitar cumplir una ley, sobre todo si es una norma constitucional. El jefe del Estado tendría capacidad para advertir al ejecutivo y en caso de continuar con su reiteración en el incumplimiento cesarlo fulminantemente y ser posteriormente juzgado por el tribunal competente. Pero solo es una idea. Seguro que a expertos en derecho y constitución se les pueden ocurrir mejores.
Buenas tardes a todos. ======== COMUNICADO DE PRENSA DEL FORO ERMUA Ha sido elegida hoy en Vitoria una nueva Junta Directiva del Foro Ermua Vitoria. 23 de septiembre 2007. El Foro Ermua ha celebrado hoy en Vitoria una Asamblea General de la asociación, en la que han estado presentes o representados un cincuenta por ciento más que en cualquier otra ocasión anterior. La única finalidad de la Asamblea era la elección de la Junta Directiva, tras la dimisión en bloque de quienes componían la anterior el pasado día 13 de septiembre. Se ha presentado una única candidatura para los diez puestos que forman la Junta, habiendo sido elegida por más del noventa por ciento del total de votos. La nueva Junta ha quedado constituida por las personas que se indican a continuación, siete de los cuales eran miembros de la anterior Junta. Presidente: Iñaki Ezkerra Vicepresidente Primero: Inma Castilla de Cortázar Vicepresidente Segundo: Jon Juaristi Secretario: Gustavo Jaso Tesorero: Michelo Artiach Vocal: Fernando García de Cortázar Vocal: Hermann Tertsch Vocal: Antonio Mª Aguirre Vocal: Nerea Alzola Vocal: Fernando García-Capelo Las tres personas que se incorporan ahora a la dirección del Foro Ermua son las siguientes: Jon Juaristi, Fernando García de Cortázar y Hermann Tertsch. Tras la celebración de la Asamblea General ha tenido lugar una reunión de la nueva Junta Directiva, en la que han sido designados como adjuntos a este órgano los siguientes miembros del Foro Ermua. 1º Kintxo de Paul Otxotorena (Profesor de Psicología. UPV/EHU. San Sebastian) 2º Mikel Larrea (Empresario. Navarra) 3º Íñigo Martínez de Pisón (Profesor de Derecho Administrativo) 4º Carmen Ladrón de Guevara (Juventudes del Foro Ermua) La nueva Junta Directiva ha decidido también reemprender las actividades habituales del Foro Ermua en favor de la libertad en el País Vasco, por la derrota de ETA, promoviendo el respeto de la ley y en defensa de la España constitucional que garantiza la igualdad y la solidaridad entre todos los españoles, al contrario de lo que pretenden los nacionalismos identitarios. ================= Los amigos del Foro de Ermua estamos de enhorabuena.
256 Ronin. Se hizo la constitución del 78, dando por descontado que se iba a sustentar sobre dos pilares fundamentales: la existencia de dos grandes partidos con vocación de una España grande. Treinta años después, nos encontramos conque uno de esos pilares, no sólo no sustenta lo que debe, sino que trata de derribar al otro pilar. Ese es el único problema importante que tiene España para seguir existiendo. Si lo resolvemos, estaremos en camino de resolver los demás. En cuanto a la Ley que usted crearía, eso es lo que hizo el Rey después de la muerte de Franco: ceso a Carlos Arias Navarro y nombró a Adolfo Suárez. Con todo respeto, en el momento actual, creo que eso nos llevaría fácilmente a una guerra civil. Todos los socialistas, IU, los separatistas y la izquierda violenta lo considerarían un golpe de estado desde dentro.
257 Ethelwir. De las tres personas que se incorporan a la dirección, Jon Juaristi y Hermann Tertsch son colaboradores habituales de las columnas de opinión del diario ABC. Hermann Tertsch se prodiga dando hule a los nacionalistas en general y a la Eta en particular. También a El Gran Imbécil le da su dosis con frecuencia.
Perdon que cambien de tema,. pero se me acaba de ocurrir una idea con respecto al problema de la vivienda, y si alguien con potestad en el tema lee este mensaje, le ruego que ponga atencion. Esta demostrado que el problema de la vivienda de alquiler, estriva en la oferta, no en la demanda. No hay suficientes viviendas en alquiler en España, a pesar de los millones de pisos vacios. Si de verdad el gobierno quiere subvencionar a los jovenes que ganen menos de 25.000 euros al mes y contribuir con 200 euros mensuales para el pago total del alquiler... ¿Porque, el gobierno no se hace responsable de alquilar la vivienda el mismo para facilitarsela al necesitado; tras haber firmado un contrato con el casero de al menos un año, y tras garantizar el pago de las mensualidades, no solo del subsidio, sino tambien del resto de la renta, haciendose este responsable de cobrar dicho resto al inquilino al que proteje.... ¿Porque no haces eso Zapatero?
?????
Tachuela, ¿un golpe de Estado hacer cumplir una ley?. El golpe de Estado sería no cumplir las leyes. Si a un gobierno no le gusta una ley, puede proponer su derogación en las Cortes, pero no puede no cumplirla. Sí, uno de los errores de la constitución es que parte de la base de que todos los gobiernos iban a mirar por la unidad y los intereses de España por siempre jamás. Eso fue pecar de inocencia dada la izquierda que anda por estos lares, curiosamente las constituciones de otros paises democráticos no cometen esos errores de inocentes principiantes. Funcionan gobierne quien gobierne. Y si al que gobierna no le gusta pues intentará cambiarla pero mientras tendrá que cumplirla.
Ethelwir¿Estás por aquí?
262. Pero no se trata de su opinión o la mía, sino de cómo perciban los otros partidos la decisión Real. Aznar tenía autoridad moral y legal para suspender las elecciones de Marzo de 2004, y a pesar de que no lo llevó a efecto, ya lo acusaron de golpista y se produjo el acoso a las sedes del PP. Debo insistir en que la Constitución actual no es mala. Cualquier reforma que se haga de ésta, o si se hace otra nueva, no servirá para nada si no la cumple ni la hace cumplir quien más obligado está a ello: el Gobierno. Las constituciones de otros países, muy probablemente tengan errores parecidos a los que tenga la nuestra, pero en USA, Inglaterra o Francia la interpretación de la Ley más importante se hace siempre para integrar. Es decir, aquí nos encontramos conque el gobierno de turno interpreta (en función de sus intereses) y dice: "Cataluña es una nación con derecho a bandera, ejército y moneda, según establece el artículo tal de nuestra Constitución, por tanto que se establezcan por su cuenta". En los otros tres países, si se encuentran conque eso lo dice algún articulo de su Constitución, ellos lo interpretan diciendo: "el artículo tal está mal y tiene un error de redacción, aquí no hay mas nación que la de siempre, ni más cera que la que arde, y a callar." Pero como en España seguimos queriendo escribir recto en espacios curvos, vamos hacia el desastre.
[Liberalismo vs Resentimiento y Miedo Social] DeElea #254 Plenamente de acuerdo con su comentario. Los mensajes liberales de "responsabilidad individual"," igualdad de oportunidades", "igualdad ante la ley", "trabajo bien hecho", "excelencia", "mérito", "esfuerzo", "éxito", etc, dan miedo a la mayoría...en Europa, por lo que prefieren las recetas socialdemócratas de "igualdad" y "redistribución de la riqueza". Una fuerte motivación de esa preferencia es el RESENTIMIENTO SOCIAL, la envidia del que tiene éxito, como indico en mi post más arriba. Pero en los EEUU es diferente, aunque también hay un electorado cautivo del Partido Demócrata (socialdemócrata), como gran parte de la minoría negra, y hay situaciones en los que ese Partido ha sido el refugio de parte de la sociedad americana ante el miedo por lo que ocurría (v gr, tras el "crash" de 1929 y la elección de F D Roosevelt). Recopio mi post de ayer en ese sentido: En Europa siempre se ha pensado que la riqueza es producto del expolio a los pobres en el pasado que, a través del mecanismo de la herencia, se ha concentrado en pocas manos. Es decir, suma cero: los ricos tiene lo que les falta a los pobres. El Socialismo se ha construído con esta bazofia de explicación, con lo que la receta es fácil: quitemos a los ricos su riqueza para dársela a los pobres (y el burócrata del Estado que lo hace se queda con las oportunas y cuantiosas comisiones). En América del Norte (EEUU) ven las cosas de diferente manera desde que existe el país, desde hace 230 años (1776). Todos (emigrantes pobres de casi todo el mundo) empiezan de cero; nadie ha robado nada a nadie porque no hay nada(el país no existía en 1775) y todos tiene las mismas oportunidades para hacer o crear algo (bienes o servicios) que sirva a los demás (los consumidores en el mercado). Cuanto más y mejor sirves a los consumidores, más rico te haces; si aciertas a fabricar un producto masivo y barato para la mayoría, que es más bien pobre, es decir, si sirves a los pobres a través del mercado, te haces inmensamente rico sin robar a nadie. LA RIQUEZA SE CREA CONTINUAMENTE Y EL PAÍS SE HACE CADA DÍA MÁS RICO; NO HAY SUMA CERO. Link con la noticia de los muchos (y jóvenes) millonarios americanos gracias a las nuevas tecnologías. Cuando, por ejemplo, yo consulto algo a través de Google, hago un poquitín más ricos a Sergey Brin y Larry Page, que no me han robado nada, ni a mí ni a nadie. http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276313712.html (Envíado por leadlag)
Para el que decía que quería "OÍR" o ver cuándo decía Savater eso de que "la idea de España me la sopla": http://www.lamanana.com.es/index.php/lamanana/escuchar/viernes_21_de_septiembre_de_20073/ Ahí puedes escucharlo, para que no digas que se miente...
Una buena noticia. Con la directiva que ha salido en el Foro de Ermua no va a decaer la lucha en favor de las víctimas y de la libertad. Respecto a lo que pregunta Sinrocom en el 260, creo sólo cabe responder que Zapatero no se fía de que pueda cobrar los alquileres. Es decir, como siempre, quiere quedar "bonito" pero que paguen otros. Saludos.
Vidal Cuadras está ahora en directo en la radio de INTERECONOMIA.COM en el programa "más se perdió en Cuba". http://www.intereconomia.com/es/index.html
Yo oí el otro dia asegurar a Zp que se estaba mirando lo del desaucio rápido, para que los inquilinos que alquilen estén más protegidos, en esa entrevista que dió en la radio Por otro lado eso de que el estado de garantias al que alquila tambien está en práctica en algunas autonomias, en Baleares ya lo estaban haciendo El problema de la vivienda es más un problema de cuatro desarrapados que la realidad de los españoles que casi todos tenemos vivienda, otra cosa es que la tengas donde quieres tenerla, pero eso no lo va a arreglar nadie
"El problema de la vivienda es más un problema de cuatro desarrapados que la realidad de los españoles que casi todos tenemos vivienda" ¡Menudo morro que tienes!
Pues sí Asturoví, tengo un morro que me lo piso, casi tanto como todos los antisistema que andan por ahí llorando por una vivienda y sin dar un palo al agua Por que el hecho cierto es que en la España actual comprarse un piso es algo al alcance de cualquier familia , como lo és alquilar una vivienda, claro que esa tiene que ser una familia en la que trabajen ambos, cosa que és factible, pues es el caso de la mayoria, claro que mejor que comprarla es que te la regale el estado El hecho cierto es que cualquier familia que trabaje tiene vivienda, por que tiene crédito para comprarla, pero seguro que és mejor no tener que trabajar ni que pagarte la vivienda Conoces tú Asturoví a alguien que trabaje y que no tenga vivenda en propiedad o en alquiler? Suena muy bonito eso de queremos vivenda gratis y además que sea donde queremos vivir , si puede ser al lado de mamaita, para que tambien nos haga la comida
Es como el que quemó la foto de los reyes, es verlo y decir este és un ciudadano modelo a imitar Claro que la pinta no dice nada de la persona, pero hay pintas que reflejan la persona que eres, y este como todos los que le apoyan tienen la pinta de respetables ciudadanos que en su vida han dado un palo al agua , pagado sus impuestos, o hecho algo por el bienestar de los demás Eso sí tienen que tener los mismos derechos que los demás, pero tener que hacer lo que defienden esta banda es para pensar que lo mejor en la vida es no dar un palo al agua y quemar las fotos de todos los que te caen mal
Y no tengo nada en contra de las pintas de la gente, claro que hay pintas que no son para ser modelo social, por mas que Melendi y demás vasca las pongan de moda, tatuajes hasta en los huevos, y greñas como las de Marley Imitar la basura está muy bien , pero es imitar, y es basura Lo autentico no és ser imitación, y lo bueno no es ser basura Que será bueno para el que así lo desee pero que no puede ser lo que se tiene que enseñar como bueno, que és lo que ahora se pretende por la izmierda como normal, y para buena parte de la derecha enrrollada, desde luego
A Savater se la soplará la idea de España, pero a tí te la soplan los españoles, que es mucho peor.
Respecto a lo de la pinta, yo al revés que tú... En cuanto veo a uno con buena pinta, a un trajeao, me pongo a sospechar... No me fio nada de los de traje...
Qué españoles me la soplan? Los desarrapados que van quemando fotos del Rey? pues sí Los desarrapados que van llorando que quieren vivienda por la cara? Pues también Los españoles que trabajan y que pagan su hipoteca cada mes? Esos se la soplan a Savater y a Zp y a tí por supuesto Que fácil es generalizar los españoles quieren vivienda gratis y coche gratis y botellón gratis y un trabajo como los de cámara cafe, en la que no se pegue un palo al agua y se cobre cada final de mes, POR LA JETA que es mejor para la salud, el trabajo dicen que mata, más rápido que el tabaco, no sé como no se ilegaliza ya
Yo en mi vida me he puesto un traje, pero eso no me hace mejor persona, es algo de estética, te pueden gustar o te pueden dejar de gustar, lo cierto es lo cierto, y lo cierto es que sin esfuerzo no hay recompensa, a menos que te llames Zp
Insisto. ¡Tienes una cara que te la pisas! !Llamar desarrapados a los que se preocupan por tener que pagar una hipoteca! Esclavizados de por vida a un Banco. Para tí solo son españoles los que tienen 3 casas, una buena cartera de acciones, un sueldo de lujo... Los demás, preocupados por llegar a fin de mes, echando cuentas para ver si podemos pagar, negándonos hasta los pequeños caprichos, somos los desarrapados. ¡Vete a pedir un crédito con un trabajo a tiempo parcial, con un trabajo temporal, con un sueldo mileurista!
Por un lado la queremos vivienda para todos, por otro queremos acabar con los que las construyen por ser especuladores y sanguijuelas sociales Cuando se ha intentado hacer viviendas en cooperativas acabó como el rosario de la aurora, es decir sin viviendas y estafados en sus ahorros Todo el mundo es bueno hasta que llegan los que dicen que son buenos, y te dejan en pelotas sin ahorros y sin vivienda
Si, es verdad, los Bancos te regalan el dinero, gratis et amorer
"!Llamar desarrapados a los que se preocupan por tener que pagar una hipoteca! Esclavizados de por vida a un Banco" Pues lo bueno del caso es que ten el prestamo para conseguirla, por que sino ya me diras tú el pais donde dan viviendas por la cara, claro en Cuba que se preocupan por la gente, y que tienen vivienda todos, claro que la vivienda se cae en pedazos, pero eso que más da, o viven en una misma casa varios, pero tienen cama y no tienen hipoteca Si eres mileurista será por que no das para más, o estás empezando, por que si sirves para algo más que llevar cafe a los demás tedrás un sueldo más alto, los peones en la obra ganan más que eso, claro que tambien tienen que trabajar algo más, incluso se manchan si hace falta
Los bancos no regalan nada de nada, cobran intereses, pero ultimamente no muy altos, en tiempos de FG sí que estaban altos, y nadie podia comprarse vivienda a no ser que tuviera nómina fija y alta Con Aznar bajaron los intereses y se dio prestamos aquien no tenia nómina fija pero demostraba tener trabajo constante, por que tenian ganas de trabajar y trabajo había si querias Claro que con los sociatas puede ser que nos encontremos como antes, es decir que no haya ya trabajo para todos, y que nos paguen menos de lo que nos pagaban antes, que todo puede empeorar más rápido que mejorar
¿De verdad usted cree que nuestro sistema social y económico es justo, y que retribuye más y mejor, y proporcionalmente, a los más capaces, trabajadores y esforzados? ¿No admitirá siquiera la existencia de desajustes en la ecuación > Capacidad y esfuerzo = > retribución? Y además, con proporcionalidad a un mayor esfuerzo y capacidad una mayor retribución proporcional?
No sabía que Aznar fijaba los tipos de interés del Banco Central Europeo.
Pues sí creo que nuestro sistema retribuye mas al que mas rinde, por que así tiene que ser, claro que como en todo habrá escepciones que no son la regla, pero si produces más, más ganas Será que en el sector que yo trabajo, la construcción es así, todo el que puede va a destajo, es decir gana más cuanto más hace
"No sabía que Aznar fijaba los tipos de interés del Banco Central Europeo." Lo que hizo Aznar, por si no lo sabias, es meternos en el euro, que és lo que bajó los intereses, y nos metió por que siguió estrictos criterios económicos, que posibilitaron que ingresaramos en el club de cabeza de la UE, y en el euro. Pero tu ya has dicho aquí que eso es un mal y que nada bueno nos trajo
Más bien las excepciones son la regla, y la excepción es que te paguen un salario justo, un salario adecuado a tus capacidades y tu rendimiento.
¿Cuántos países fracasaron en entrar en el euro, para considerar que Aznar hizo una prodigiosa hazaña?
Pues no lo sé, Aznar no hizo mas hazaña que sanear las cuentas públicas, que es moco de pavo sin duda, y llenar las arcas de la seguridad social , que tambien és moco de pavo Lo cierto es que se cumplieron los criterios elegidos para entrar en el euro, que con FG no cumpliamos, y la economia despegó, y hubo trabajo para todos, por eso tuvimos la invasión de los inmigrantes fenómeno desconocido hasta entonces Claro que eso tu no lo veras como logro y sí como perdida, sin duda
Por cierto. Yo no he dicho que el "euro nada bueno nos trajo". Lo que he dicho es que lo que trajo también fue una enorme subida de precios, que ha perjudicado a la cesta de la compra básica del españolito medio. Utilizando el término de moda, a mí me la sopla que baje el precio de los ferraris y los yates, y de las llamadas internacionales, si me suben el precio del café, el pan y el pollo.
Asturoví para tí el trabajo y el salario es algo que nunca puede ser justo, mejor no trabajar y no cobrar salario, que ya el estado te dirá lo que tienes que cobrar y sí será sin duda justo
Es justamente al reves, el euro hizo la cesta de la compra mas barata y subió los ferraris y las juergas
En este sistema. Y por desgracia, hay que vivir en este sistema, y resignarse a la esclavitud del salario.
Por cierto con este gobierno sí que se ha encarecido la cesta de la compra de hecho el pan y los productos básicos es lo que más ha subido
¿Y por qué un salario? ¿Y porqué un Estado?
Sí, claro, y el pan no subió con el euro, que de 50 pesetas pasó a 50 céntimos. Y así, uno y otro, y otro.
Y por qué vivir? mejor el paraiso, que en él no hay salarios ni trabajo, ni explotados ni explotadores El estado se dá por que hay que organizarse para vivir en sociedad Y salario por que hay trabajo que hacer para poder seguir viviendo, mejor que ir a cazar a la selva
Asturoví muy esclavo te siento, de verdad lo eres?
Trabajo y salario no son términos equivalentes. Para que exista un salario tiene que haber una relación de dependencia de alguien que te paga. ¿Y si en vez de Paraíso, sólo hay Infierno...? No sé, no sé, a mí el Infierno de Dante me resulta mucho más creíble que su Cielo. La organización social no tiene que pasar necesariamente por el Estado. La organización económica no tiene que pasar necesariamente por la dependencia de los asalariados de sus amos.
Calcula. Esta semana paso a firmar la hipoteca, así que ya me dirás, esclavo de por vida. Quemado me tienen. Así que cuando hablas de los desarrapados, y de quien no tiene vivienda es porque no es un vago, o porque no quiere, o porque quieren que se la den gratis... ¡Muy afortunado no me pareció, la verdad!
No, el infierno existe, claro que sí, y se llama tener que trabajar cada dia para alguien que te explota y del que eres esclavo Dime donde se han organizado socialmente sin un estado que posibilite las relaciones conjuntas, y que sea factible a dia de hoy
Coño Asturoví, te van a dar una hipoteca a ti? Eso es señal de que confien en que les vas a pagar Desarrapados son los que protestan por que quieren una vivienda por la cara pudiendo trabajar para tenerla, es como los que cada dia veo pidiendo les des algo por un mechero o por pañuelos, cuando podian estar trabajando y tenerlo con su sueldo como los demás
El Estado no ha existido siempre y no tiene por qué existir siempre. El capitalismo no ha existido siempre y no tiene por qué existir siempre. Para ello, el primer requisito ha de ser querer superar estos estadios de la evolución humana. Quizás no se consiga, y haya que conformarse con el mundo realmente existente. Pero las injusticias de este sistema para mí infieren que los seres humanos hemos de poder conseguir hacerlo algo mejor, no?
"El Estado no ha existido siempre y no tiene por qué existir siempre" Claro que no, en la selva no hacia falta estado, pero si estudias las civilizaciones veras que sí, que el estado ha existido siempre que los hombres han vivido en grandes sociedades Creo que las tribus no tenian estado, sino consejo de ancianos Por cierto las mejores, a mí entender eran esas sociedades donde el mas rico lo demostraba invitando a comer al resto que no tenian con qué invitar a tal cosa, en la polinesia creo que tenian esa costumbre
No. Yo también soy un desarrapado, no solo por que me identifico con esos desarrapados, sino por que realmente lo soy. Tengo un trabajo fijo, y afortunadamente en la zona donde vivo la vivienda es algo más barata que en Asturias. Espero que me den la hipoteca. Sin ninguna alegría. Lo necesario suele ser enemigo de lo bueno. Todo el sistema de vivienda en España y lo que le rodea me parece una auténtica porquería.
No serás tan desarrapado si tienes un trabajo fijo, ya quisieran muchos tenerlo, que tu te sientas desarrapado no significa que lo seas
No sé, a mí el concepto de Estado me parece algo más complejo y complicado que simplemente un gobierno. ¿Eran estados las polis griegas, los reinos germánicos, los principados feudales, las monarquías absolutas patrimoniales del A. Régimen?
Que tú digas que no lo soy, no significa que no lo sea. La conciencia del ser es a veces más importante que el ser mismo.
Yo tengo un cuñado aleman, y su madre siempre ha vivido de alquiler, ahora se ha jubilado y tiene que pagar el alquiler que le lleva gran parte de la pensión, si hubiera comprado vivienda, como mis padres, tendría pensión y no tendría que pagar alquiler
Sobre todo, con tu concepción de lo que son los desarrapados. Desde luego soy mucho más de esos, que de los otros. Sí, me preocupa el precio de la vivienda. Y cualquier ayuda que pueda recibir será bienvenida. Aunque no necesariamente agradecida.
Por más que te consideres algo, sino lo eres no lo serás La conciencia de algo puede llevarte a equívocos, sobre todo si los que analizan las cosas no saben de conciencias y sí de datos concretos Por más que te sientas sapo, serás rana si eres una rana, y no eres un sapo
Desde luego espero que en esa vivienda que te vas a comprar tengas las puertas abiertas para todo aquel que lo necesite por desarrapado, como tu lo eres
Los seres humanos no actúan necesariamente siguiendo una lógica racional de intereses. Hay otros tipos de lógicas. Ya sabes, aquello de "el corazón tiene razones que la razón no entiende"
Riesgo, ¿está usted radicalizando su discurso o es que me lo parece a mi? Lo digo porque le encuentro algo cambiado en la forma. Asturovi, dice usted "los seres humanos hemos de poder conseguir hacerlo algo mejor, no?" Todos los programas de todos los partidos, en todos los tiempos, han recogido en su ideario eso que usted dice, y alguno de esos partidos han llevado a los ciudadanos la ruina y la guerra. Quiero decir que cuando leo eso no puedo evitar el excepticismo. Por la forma en que lo dice, y por lo que le he leído en otras ocasiones, entiendo que desea usted empezar de nuevo en el año 1931, o al menos continuar lo que acabó en 1936.
Mi idea de desarrapado es el que pide sin dar nada a cambio, es decir pedir pero no dar Tu eres de esos?
Por supuesto, pásate cuando quieras. Aunque te aviso que de momento la vivienda es del Banco. Hasta dentro de 35 años solo soy un realquilado.
Pues sí Tachuela hoy tengo el dia bastante radical, cuando veo como algunos se aprovechan del esfuerzo de los demás y aún pretenden pasar por buena gente me subleva, pero es que siempre no se puede ser bueno, sobre todo si te encuentras con jetas que pretenden ser monjitas de la caridad y son lobos disfrazados
"Por supuesto, pásate cuando quieras" No Asturoví, no hablo de mí, yo ya tengo casa, hablo de esos desarrapados esclavizados que no tienen trabajo para pagarse una hipoteca, y que según tú deben ser legión
Todos los programas de todos los partidos, en todos los tiempos, han recogido en su ideario eso que usted dice" En absoluto, muchos partidos lo único que quieren es conservar el sistema. No veo que el PP, por ejemplo (ni el PSOE), esté por abolir el Estado, la propiedad privada de los medios de producción o el capitalismo. "Por la forma en que lo dice, y por lo que le he leído en otras ocasiones, entiendo que desea usted empezar de nuevo en el año 1931, o al menos continuar lo que acabó en 1936" En absoluto. Qué tontería. Como decía Heráclito, "Nunca fluye dos veces el mismo río" (más o menos) Si como dice me ha leído, habrá visto que me considero libertario. La República de Abril no es el comunismo libertario. Y la Guerra Civil, menos.
319 Asturovi. Cuando he hecho mi afirmación, me refiero solamente a lo que cito, y lo he acotado para evitar el error. Yo no he dicho que los partidos lo quieran sino que lo llevan en su ideario o en su programa. Y no es lo mismo lo que se dice que lo que se piensa. Con la república, muchos pueblos, aldeas y colectivos se organizaron siguiendo la teoría anarquista. Al menos según Burnett Bolloten, en La Guerra Civil Española, de Alianza Editorial. Al menos se experimentó lo suficiente para comprobar que fue un fracaso. Si además quiere un estado oficialmente anarquista, tiene usted un camino muy largo por recorrer hasta conseguirlo. O eso creo yo. ©Riesgo.
Se experimentó lo suficiente para saber que hubo fracasos y que también hubo éxitos, y que estos superaron a los fracasos.
Despues de leer como Criti pretende acabar con los nazionatas dandoles la razón y lo que quieren, autodeterminación a la carta, para que así dejen de pedir, o cuando hablan de defender España partiendola a cachos por cansancio ante esta banda, me radicalizo, o cuando oigo a algunos jetas que nunca han dado un palo al agua hablar de justicia social y viviendas para todos por la cara, me radicalizo, por que las cosas hay que ganarlas con esfuerzo, no se puede esperar del que promete casas para todos otra cosa que el que te quite tu casa Quizá es que estoy fuera de la realidad y és posible dar a el que lo necesita todo lo que necesita, y si no lo hacemos es por tiburones que no lo permiten, habiendo tanto para repartir, hay quien se lo quiere apalancar para ellos solitos
Qué éxitos tuvo? Por lo poco que yo sé en Cataluña, en Barcelona, se instauró un sistema por el que se abolia el dinero, se instauraba el trueque, y acabó como el rosario de la aurora
9 - denebola dijo el día 22 de Septiembre de 2007 a las 15:26: "Queda pués una de las preguntas prohibidas para la izquierda: El régimen iraní, ¿es de derechas o de izquierdas?" El partido Baaz (en el poder) es socialista, como bien sabe Vd. "Y ya puestos he aquí otras pocas preguntas prohibidas: ¿Está más lejos del fascismo el psoe o el pp?" Cuando alguien empiece a hablar de partido único, entonces será el momento de ver cuál de los dos está más cerca del fascismo. "¿Son partidos fascistas el bng y erc y el bloc?" Nominalmente no; pero tienen una predisposición a una visión excluyente bastante peligrosa. "El adoctrinamiento infantil ¿es de izquierdas o derechas?" Buena pregunta. Le sugiero que se la haga a los que crearon lo de Formación del Espíritu Nacional. "La sumisión de los jueces ¿es de izquierdas o derechas?" ¿Quién hizo la última reforma del C.G.P.J.? Y ¿por qué no propone el P.P. modificar el mecanismo de elección del Consejo entre sus propuestas? "La inmunidad ante la ley de oligarquías financieras ¿es de derechas o de izquierdas?" He de reconocer que esto no sé de qué va. "La práctica del terrorismo de estado ¿es de izquierdas o derechas?" Ni de uno ni de otro. Es la solución de los que prefieren soluciones rápidas y expeditivas. http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1995/10/01/7dias/13904.html "La agitación de grandes masas desinformadas ¿es de izquierdas o derechas?" Bueno, depende de en qué encuadre considere Vd a Goebbels y Hitler, o a Mussolini o a Lenin o a Primo de Rivera. Para mí que se da entre iluminados. ---------------------- 264 - tachuela, "Aznar tenía autoridad moral y legal para suspender las elecciones de Marzo de 2004, y a pesar de que no lo llevó a efecto, ya lo acusaron de golpista y se produjo el acoso a las sedes del PP." Aznar no tenía autoridad para hacerlo puesto que en el mismo momento que se disuelven las Cortes ya no hay poder legislativo. El poder reside en la Junta Electoral Central. Si Aznar desconvocaba las elecciones sería un golpe de Estado.
Soren73 en IRAN no esta tal partido, ese estaba en Irak y está en Siria, pero no en Iran
Tienes razón acracia, me he leído y he confundido lo del régimen sirio con el régimen iraní. Pues ahora estoy mosca; voy a ver si me entero.
Riesgo, pues sabe usted muy poco. En primer lugar el tema del dinero. El dinero no fue abolido en Barcelona, ni siquiera en Cataluña, ni se instauró el trueque, como usted dice. El dinero fue abolido en algunas localidades, básicamente en colectividades agrícolas. En otras fue sustituido por un sistema de vales. O por la emisión de una moneda propia con características específicas (por ejemplo, que no pudiera ser acumulada, transformándose en un medio de producción y de creación de desigualdades futuras) En la propia prensa anarquista y en teóricos anarquistas aparecieron numerosas refutaciones contra la abolición del dinero, sobre todo en ese momento concreto. En algunos momentos más avanzados, y con formas de organización más evolucionadas que las simples colectividades (Federaciones de colectividades, Federaciones de Sindicatos Campesinos y de alimentación), se hicieron algunos experimentos que no pueden ser considerados exactamente como trueque. Más o menos, se constituía una especie de caja central de depósito, donde se centralizaban los bienes producidos por distintas colectividades y se volvían a redistribuir entre las distintas colectividades en función de sus necesidades. Tampoco se pueden considerar las colectividades anarquistas como un fenómeno cerrado, sino que se aprecia una evolución en ellas (evidentemente, cortada por la guerra), intentando evitar algunos de los defectos que se habían observado en ellas, por ejemplo, el aislamiento de cada colectividad sin tener en cuenta el bien común de todas las colectividades, y se planearon fórmulas para intentar evitarlo, mediante la federación y asociación. Resumiendo un poco el éxito o fracaso, yo dividiría las colectividades en tres tipos y dos formas de medir su éxito o fracaso. A) Dos formas Productividad vs Mejoras sociales La productividad fue un éxito en unas colectividades y un fracaso en otras, pero respecto a las mejoras sociales, en todas las colectividades (y otras formas de control obrero) se introdujeron importantes mejoras en los terrenos educativo, higiénico, cultural, sanitario, régimen de trabajo, salarios, jornada de trabajo... Incluso teniendo en cuenta que algunos de estos aspectos podían ir contra la productividad, pero pese a ello que por encima de la productividad estaba la elevación del trabajador, no creyendo que fuesen necesariamente incompatibles. B) 3 tipos de colectividades. 1) Colectividades de servicios. En general constituyeron un éxito en todos los sentidos. Incluso de productividad y rendimientos. Ejemplos conocidos en Barcelona: Sindicato de Transportes Públicos, Industria Socializada de la Madera, Sindicato de Espectáculos... Por ejemplo, en el Sindicato de Transportes Públicos: Se abrieron nuevas líneas y horarios, se bajaron precios, se mejoraron las condiciones de trabajo, se hicieron más kilómetros... y se consiguieron beneficios. 2) Colectividades agrícolas. En general se puede considerar que fueron un éxito moderado. Se garantizó la continuidad de la producción, incluso se consiguieron (según estadísticas algo discutibles), aumentar la producción y las tierras cultivadas. Indudablemente había muchos problemas. Por ejemplo, la falta de técnicos y especialistas para el buen devenir de las colectividades (¡Es sorprendente que lo que más solicitaban las colectividades eran... contables!). Sin duda es también el sector con más riesgo de una cierta autarquía y aislamiento, un cierto egoismo "colectivo", de existencia de "colectividades ricas y pobres" 3) Colectividades industriales. Evidentemente el sector donde el vector productivo fue menos exitoso. Habría que deslindar, claro está, hasta que punto influyeron también la pérdida de mercados, la dificultad de encontrar materias primas, los problemas para encontrar maquinaria, las deficiencias del transporte... Todos los problemas que una situación de guerra plantea a las industrias. Sin embargo, se observa que aquellas industrias que pudieron sortear estos obstáculos, por diferentes motivos (por ejemplo, destinadas a la producción bélica, véase el caso p.ej, de Alcoy) también aumentaron la productividad. Las colectividades duraron poco tiempo, es muy difícil emitir juicios definitivos sobre ellas por ello, más allá de impresiones. Y sin duda no eran un sistema cerrado todavía, sino presto a la evolución.
Creo que en Irán en el poder están ahora mismo los conservadores. Jatami, reformista, perdió el poder en el 2005. Más o menos y haciendo una traslación no muy literal, los reformistas serían los progresistas y los conservadores, pues eso.
Asturoví tienes la idea de que es bueno que el hombre reciba según sus necesidades y dé según sus posibilidades, pero creo que eso en la realidad no funciona, más que nada por que el hombre que da más de lo que recibe, deja de dar, ya que no recibe acorde lo que produce, y eso siempre lleva a la desgana a la hora de producir Sobre el papel es muy bonito, pero la realidad lleva a que se desintegre el sistema, por que los que más producen si no obtienen contraprestaciones acaban cansandose de producir más, y el sistema deja de producir para tener todos lo básico Mas que libertario eres un poco iluso, o eso me parece a mí
Si Sorem73, en Iran están en una teocracia de partido único con corrientes, en las que el actual es un conservador, y Jatami parecia un progresista, pero todos en la misma banda política
Y de lo que yo te hablo, Asturovi, es de Barcelona capital, dicho por anarquistas en un reportaje para la tele, y no en zona agricola, sino en zona industrial, de hecho explicaban la alegria que tenian al acabar con el dinero y cambiarlo por el trueque, qué felices eran todos mientras hubo para repartir, y que pronto se dejó de producir para pasar a tener todos necesidad de lo básico, y las peleas que se formaron cuando faltaron los productos básicos Aún así el anarquista que lo contaba se le veia feliz al hablar de esa etapa donde todos eran iguales y libres Eso que tu expones no será solo hechos creados a posteriorí?
¿Se puede caer más bajo que arrastrarse ante unos terroristas y negociar con ellos la destrucción de España? No sólo se garantizó desde La Moncloa impunidad a los delincuentes, atando de pies y manos a las Fuerzas de Seguridad, sino que se les pidió perdón por algunas capturas, culpando de las mismas a ciertos «jueces que son instrumentos del PP», como Gómez Bermúdez, citado con su nombre y la consiguiente diana en la frente. No sólo se consensuó hasta la última coma del discurso con el que Zapatero respondió al anuncio de tregua-trampa, sino que se acordaron en secreto un preámbulo y varios anexos al texto del pacto alcanzado, en los cuales los enviados de Zapo reconocían "identidad" a "Euskal Herria", incluída Navarra, y el «derecho a decidir» de sus ciudadanos, al margen de la legalidad vigente, susceptible de ser «modificada en el futuro, siempre en aras al objetivo últmo de que no sea una limitación a la voluntad del pueblo vasco». Y por si no fuera suficiente, se comprometió un pacto de Estado con el PP destinado a blindar los acuerdos suscritos, del que jamás se dijo nada a este partido. El trilero Zapatero prometió lo que no podía cumplir. Mintió a propios y extraños. Puso la integridad de España sobre la mesa de negociación. Regaló más de dos años a la banda para rearmarse y regresar a las instituciones, donde obtiene recursos públicos e información. Y todo lo que responde ahora es que Gara no tiene credibilidad (¿Josu Ternera sí la tenía?). Zapatero más que un Presidente de gobierno es un delincuente muy peligroso, que debería ser detenido por la Guardia Civil o la Policía Nacional y puesto a buen recaudo, y que siga negociando con ETA en la cárcel la destrucción de España.
Zapatero pagará 1.500 euros al mes para los que sean etarras. Oiga Zapatero que yo también he sido etarra. Los parásitos del PSOE, de la UGT y de ETA, y también los de las ONG montadas como chiringuitos para subvencionar al partido de los 125 años de robos y asesinatos.
En este hilo se desató ayer la polémica, basada en las palabras de Agapito Maestre, sobre un referendum para que abandonen España los dos (o tres) territorios donde el separatismo (o separa-timo, que me parece término más propio) ha fructificado. Reconozco que a veces lo he pensado, más por hartazgo que por otra cosa, pero siempre influido por esa identificación que los separatistas hacen entre ellos mismos, y que nosotros más de una vez aceptamos como cierta, y la totalidad de la población en sus REGIONES. No obstante, como verbo más apropiado que todos nosotros, es mucho más interesante las palabras de Juan Carlos Girauta, como catalán que vive allí y LUCHA contra estos separatistas. Se pueden leer en: http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_39495.html y en él dice: "Sepan ustedes, separadores con todo el merecimiento del título (se refiere a gentes como Agapito Maestre y algún otro, que terminan haciendo el "caldo gordo" a los separatistas), que no son más españoles que nosotros. Acaso menos. Parece mentira que haya que pasar por esto tras tantos años de señalar (el índice se nos está quedando tieso) a los liberticidas locales con simétrico argumento: Ustedes no son más catalanes que nosotros, ustedes no son más vascos que nosotros, etc. ¿Cómo se atreven a frivolizar con nuestro destino? ¿Qué pretenden? ¿Desarmarnos en el fragor de la infamia?
« El enviado de Allah (Mahoma) dijo: “si una mosca cae en el plato de cualquiera de vosotros, dejad que se hunda del todo en él y después quitadla, porque en una de sus alas hay enfermedad y en la otra curación” » Eso ¿es lo que le gusta al Becario antisemita ése?
« Matadlos donde los encontréis, arrojadlos de donde os arrojaron... Si os resisten, matadlos: ésa es la recompensa de los que no creen... Matadlos hasta que no haya incredulidad y en su lugar se levante la religión de Allah» Eso ¿es lo que le gusta al Becario antisemita ése?
« El enviado de Allah (Mahoma) salió a Musalla, a la oración de Al-Fitr. Entonces pasó al lado de las mujeres y dijo:¡Oh, mujeres! Dad limosnas, porque he visto que la mayoría de los moradores del fuego del infierno erais vosotras” Ellas le preguntaronm: “Por qué es así, oh, enviado de allah?” Él contestó: “Meldecís con frecuencia y sois ingratas con vuestros maridos. No he visto a nadie más deficiente en inteligencia y religión que vosotras. Un hombre prudente y sensible podría ser extraviado por alguna de vosotras” Las mujeres preguntaron: “¿Oh, enviado de Allah! ¿Qué es deficiente en nuestra inteligencia y nuestra religión?” Él dijo: “¿No es el testimonio de dos mujeres equivalente al testimonio de un hombre?” Le contestaron afirmativamente. Él dijo: “Ésa es la deficiencia de vuestra inteligencia. ¿Acaso no es verdad que una mujer ni puede orar ni ayunar durante la regla?” Las mujer3es ole contestaron afirmativamente. Él dijo: “Ésa es la deficiencia de vuestra religión” » Eso ¿es lo que le gusta al Becario antisemita ése?
« Narró Aisha que el Profeta se casó con ella cuando tenía seis años de edad y consumó el matrimonio cuando tenía nueve años y después siguió con ella nueve años » Eso ¿es lo que le gusta al Becario antisemita ése?
« Narró Abu Huraira. El enviado de Allah dijo: “No quedará establecida la Hora hasta que combatáis con los judíos y la piedra detrás de la que se esconda un judío diga’¡Oh, musulmán! Hay un perro judío que se esconde detrás de mí, así que mátalo’ ” » --- --- Eso ¿es lo que le gusta al Becario antisemita ése?
Desde luego las noticias de hoy sobre este gobierno y las negociaciones con los etarras son para que la guardia civil detuviera a Zp de una vez, por lo que es traidor a la pátria Y lo del gobierno catalán rehaciendo un boquete para que los políticos puedan hacerse la foto en el momento de la conexión de la linea nueva con la vieja es para encerrar a todos ellos por despilfarro del dinero del contribuyente Pero como siempre, no pasa nada, son socialistas y por tanto buena gente, por más que roben , que manipulen y que traten con asesinos descaradamente
Muy bueno tú comentario de anoche DeElea y además has proporcionado a tigrita el dato que le faltaba: El porqué de esta devoción de las masas por el socialismo: ¡EL MIEDO! ¡si señor!, El liberalismo infunde miedo como tú explicas muy bien en tú comentario, es el heredero del esclavismo en la antigüedad, de la servidumbre medieval y de la explotación salvaje desde la ilustración hasta nuestros días, y aunque Riesgo diga que ahora los obreros atan los perros con longanizas, no te lo creas DeElea, Sólo trabajando los dos cónyugues en una familia, en jornadas de diez y doce horas, podrán aspirar a tener un coche de segunda mano, y en según que casos a conseguir una hipoteca a treinta y cinco años y no siempre.
¡A se me olvidaba DeElea!, eso de escribir en el foro de Pio Moa, para un proletario queda descartado, sólo ver el futbol, escuchar las promesas de Zapatero de una vivienda barata, y despotricar contra la derecha explotadora, es lo máximo a que puede aspirar.
24 de setiembre de 2007.Vírgen de la Merced.Lunes. ***Estimados cofrades: ***Anotemos a mayor gloria de el hombre-mueca y su malhadada gobernación. ¡CUATRO VÍCTIMAS EN ZONA DE PAZ :AFGANISTAN!!!. ***Si a este sujeto no se le inutiliza acabará con España. ***Hace bastante días,al conocer el proyecto de partido,anudado con Savater,filósofo sin una idea nueva,ateo de actividad constante--se puede ser ateo y basta--,les dije a ustedes lo de "España me la suda" y que ,por lo mismo,este hombre carecía de toda credibilidad.Me reitero. ***Sr. Tachuela: Los de "mi cuerda",amamos a Dios y al prójimo,y nos honramos en ello.Nunca solemos estar en "cruzada",ahora no. *** Sus argumentos sobre las guerras de religión,incluyendo a Al Quaeda.no se sostienen. Al Quaeda es "Guerra de furia ,de sangre y fuego" que acaso ¡¡¡mírelo bien!!!tuvo su orígen en un Bin Laden despechado. ***Guerras de religión las hubo.Por eso usted recurre a la historia.Las de ahora son de petróleo,diamantes y fanatismos (que favorecen a unos cuantos y acaban con muchos) Dios le guarde. ***Por cierto,Glucksmann no aporta nada de nada.Repite y subraya,como tantos otros.
Muy bien León, ves que bueno eres cuando quieres. Un besote.
***Me olvidaba de anotar que a la efervescente actividad de los radicales porta-fuegos de Catalunya y a la continuada en las Vascongadas hay que aplicarle,con un par...,la medicina Pich y Pon,1.935. Esta es : si lo queréis todo no tendréis nada.Autonomía fuera. *** Uno llamaría a Zapatero para recomendarla pero creo que está reunido con Evo Morales y si dejo el recado a Bush me dirá : I do not know. Saludos.
****Mi forma de ver la degeneración del Ayuntamiento de Ibiza ha salido por e-mail,dirigida al Alcalde. ***Si a alguien le parece bien,vosotrso mismos. Saludos
343 León Noel Me parece muy bien que usted ame. El amor es el sentimiento más elevado que existe. Si mis argumentos sobre las guerras de religión no se sostienen, lo mejor que puede hacer es dejarlos caer, pues ya he dicho en alguna ocasión que no polemizo sobre cuestiones evidentes. En ese sentido me remito a lo que he dicho hace un par de días: hablo de guerras de religión, porque eso me enseñaron los libros oficiales de los escolapios donde estudié con el Plan 1957. Si no le gusta lo que enseñaba la Iglesia Católica española de esos años, solicite de ella un escrito de rectificación. Su opinión no me parece más documentada que la Iglesia de esos años. Lo de que Glucksmann no aporta nada de nada, dígaselo a Zafiro que es uno de su cuerda y defiende la calidad de sus escritos. A mi no me interesa Glucksmann ni me ha interesado nunca. Si antes de escribir el 343 hubiera seguido los mensajes del foro, se habría usted ahorrado una metedura de pata dejando a Zafiro con el cul0 al aire. Con todo respeto, me despido con una profunda reverencia.
Sr. Tachuela, ¿No le han dado su desayuno en su secta hoy, y está de mal humor y se dedica a insultar a los demás? Es Vd. muy repetitivo. Veo que su actividad favorita en este blog consiste en meterse con los creyentes y con la buena gente (De Elea, León Noel, Tigrita, y otros), amén de tirarse flores mutuamente con el Sr. Sherme y algún otro. Sus aportaciones son penosas y huele Vd. a huevos podridos.
348 Zafiro. :)
Zafiro. Permítame repetirlo. :)
348 Zafiro dice: "huele Vd. a huevos podridos Según el urólogo los tengo en perfecto estado de salud. :)
Muy mal deben ver los socialistas las próximas elecciones cuando ahora todo son regalos, subidas de sueldos promesas y más promesas. Rato dice que la crisis nos tocará de lleno en el prósimo año. El Gobierno nada en extasis levitariano monetario. ¿Dejará al Banco de España sin oro? Y los "obreros" votando al Socialismo que llevan la "o" de adorno demagógico, porque aquí es ahora el capital el que se da el pico con este despilfarro que a ellos creen no les afectará.¿ O se llevarán su capiral a otro sitio más seguro fuera de esta España idílica, que nada prevee y no se creen al gobierno que dice somos la potencia económica más sana del mundo?
Lee a DeElea Bremón y sabrás porqué la gente vota socialismo: ¡Por que el liberalismo les da MIEDO! la derechona les da miedo, mucho miedo. ¿Está fundamentado este miedo? Esto es lo que tienes que averiguar, leer, documentarte y finalmente sacar conclusiones. En este foro hay mucha gente de letras, y si tienes alguna duda seguro que te la aclararán.
Efectivamente, creo que hay mucha gente que vota a los impresentables del PSOE porque la derechona les la miedo. Pero creo que hoy por hoy en España ese miedo no está justificado. La gente que tiene poco, piensa que la derecha les va a quitar lo poco que tienen. Y no es verdad. Lo cierto es que las malas políticas de la izquierda son las que producen un mayor número de pobres. Pero la derecha debería dar un paso más allá y apostar por unas políticas sociales, que además de llegar más a la gente, fueran más humanitarias y estuvieran dirigidas a favorecer a los más débiles.
Gracias tigrita por llamarme un iletrado. Pero no olvides que los iletrados españoles ponen y quitan gobiernos. Aunque entre los iletrados hay gente que reflexiona y esta “cualidad” no es exclusiva de vosotros los leídos. ¿No crees que muchos “letrados” sean los mayores causantes de los desastres de la historia? Nunca he visto más sabiduría que en iletrados campesinos que solo leen en el libro de mayor sabiduría: “la naturaleza”. " Las criaturas son como el rastro del paso de Dios, por el cual se rastrea su grandeza, potencia y sabiduría y otras virtudes divinas", dice Juan de la Cruz, a quien admiro. ¿Quién es más digno? Si despreciamos al pueblo hemos perdido la sabiduría, que es más fundamental que la lectura. ¿O, no? Los grandes conflictos han usado de los iletrados para obtener sus victorias, porque ellos son la base humana. Admiro a los que sois letrados y leídos, pero no siempre sois sabios. Yo tengo dos carreras universitarias. Y no me considero un letrado. Prefiero el sentido común y la reflexión personal.
Todavía continua la obsesión de algunos por negar la evidencia. Las guerras de religión han existido, existen, y, a no ser que el mundo cambie mucho, existirán. Negar eso es como negar la Gran Guerra, o la Segunda Guerra Mundial. Se puede hacer, pero a riesgo de parecer un poco... inculto, digámoslo así. Por otro lado, el Comunismo Libertario, mas conocido como Anarquismo por estas tierras, no ha pasado de ser una utopía. Puede que una bonita y prometedora, pero irrealizable, como todas. Por lo que se, todas las pruebas, incluidas las que felizmente se llevaron a cavo en Aragón, terminaron de una forma desastrosa, en algunos casos incluso peor. Espero no ofender, no es mi intención, pero defender el Comunismo Libertario es parecido a los que niegan las guerras de religión. Salvando las diferencias. A día de hoy, lo único claro es que los países que han adoptado un sistema capitalista, como Gran Bretaña o los Yankies (useños, como diría Moa) son prósperos y con posibilidades. Por el contrario, los que han defendido posturas socialistas o comunistas, pues no son tan prósperos. Rusia, China, Vietnam, y otros, no son un ejemplo de bonanza económica precisamente. Cuando un sistema se ha comprobado que es fatal, o cuanto menos improductivo, pues verá, es de borregos defenderlo. Salvo que seas uno de los beneficiarios, claro.
A mí me parece muy diferente defender lo que nunca ha ocurrido frente a lo que siempre ha pasado.
De todas formas he de admitir que incluso mi defensa del Concepto de Comunismo Libertario tal como se entiende (Ver http://www.edicionesestrategia.com.ar/comunismolibertariocnt.html, Congreso de Zaragoza, 1936 y http://es.wikisource.org/wiki/Concepto_confederal_del_comunismo_libertario_%281995%29, Congreso de Granada, 1995), es relativa. Habría mucho que discutir sobre muchos de los puntos. En definitiva, no considero el Comunismo Libertario como un punto de llegada, como algo cerrado, definitivo, sino como un punto de partida, de inicio de la discusión y de experimentación. Por cierto Comunismo Libertario no es igual a Anarquismo. Es uno de los posibles anarquismos pero existen otras posibilidades no comunistas: anarcocolectivismo, anarcoindividualistas, sindicalistas revolucionarios y anarcosindicalistas... Si bien todo comunista libertario es anarquista, no todo anarquista es comunista libertario.
El Anarquismo ya se ha probado, la abolición del Estado, supresión del dinero, la proletarización de los medios de producción. Sucedió durante la Guerra Civil, por poner un ejemplo, en múltiples lugares de Aragón y Cataluña. Casualmente allí había una presencia enorme de anarquistas, no en vano la FAI tenía su “sede” en Zaragoza, y el poder anarquista en Barcelona... Impusieron su ley, a pesar de continuar el Camarada Companys al mando de la Generalidad. El resultado, sin embargo, no fue todo lo gratificante que esperaban. Cuando la producción industrial de Cataluña se convirtió en un bonito recuerdo, y en los campos de Aragón dejó de producirse cereal para los simpáticos independentistas, pues el PCE decidió dar por terminado el asunto, y procedió, con buen criterio, a desalojar a esos tipos de todos los resortes del poder. No funcionó porque no podía hacerlo. Probarse, se probó, pero concluyó con un rotundo y sonoro fracaso. Como utopía, continúa siendo una preciosa y ambiciosa teoría, pero como realidad... pues que choca de frente con algo... El sentido común.
"Cuando la producción industrial de Cataluña se convirtió en un bonito recuerdo, y en los campos de Aragón dejó de producirse cereal para los simpáticos independentistas, pues el PCE decidió dar por terminado el asunto, y procedió, con buen criterio, a desalojar a esos tipos de todos los resortes del poder" En primer lugar, usted sigue la interpretación clásica de los comunistas. Tan clásica como falsa. Algunos datos que demuestran la falsedad de esta tesis, referentes a las colectividades agrícolas. Después de la intervención de Lister en Aragón, y la disolución forzosa de las colectividades, muchas de ellas volvieron a ser reconstruidas, e incluso el gobierno Negrín, tan seguidort de de las tesis de los comunistas en aquel momento, tuvo que aceptar a regañadientes la legalización, aunque solo temporal, de las nuevas colectividades, ante el temor de la caída de la producción y la pérdida de la cosecha. En las colectividades industriales y de servicios de, por ejemplo, Barcelona, no se produjo esta incautación y desaparición de las colectividades en ningún momento, con la única excepción de aquellas que, destinadas al esfuerzo bélico, fueron nacionalizadas, con las correspondientes protestas de las mismas, que no estaban de acuerdo con esa nacionalización. La caída de la producción industrial, aspecto cierto, no puede achacarse sólo al sistema anarquista, ya que influyeron otros, como la falta de materias primas y la desaparición de los mercados, y sólo se convirtió en catastrófica la caída de la producción industrial a partir de la caída en manos de Franco en la primavera de 1938, de las centrales pirenaicas, con lo que a los estrangulamientos de materias primas y mercados, se añadió el de la energía para hacer funcionar las industrias. No sé muy bien donde está el buen criterio de los comunistas... ¿Acaso ganaron la guerra con sus buenos criterios? "Probarse, se probó, pero concluyó con un rotundo y sonoro fracaso". No estoy de acuerdo con esta conclusión, e incluso diría que la prueba, por desgracia, fue demasiado corta y parcial como para poder extraer conclusiones correctas de la misma. Había colectividades que fueron un éxito y otras que fracasaron. Los motivos de unas y de otras son muy variados, pero la tendencia sería corregir los errores de los fracasos y aprovechar las lecciones de los éxitos. Y la propia práctica confederal respecto a las colectividades fue evolucionando a lo largo de la guerra, por ejemplo, en aras a conseguir una mayor coordinación entre las distintas colectividades para fines comunes, mediante la federación, principalmente, la integración y la socialización. "Como utopía, continúa siendo una preciosa y ambiciosa teoría, pero como realidad... pues que choca de frente con algo... El sentido común" Estoy de acuerdo en que sigue siendo una utopía, porque aunque interesantes, las experiencias de la Revolución española (y algunas otras), no son suficientes ni concluyentes. Por ejemplo, considero que la Revolución Española no llegó en un buen momento. Todavía no existía una preparación suficiente de los militantes confederales ni una extensión suficiente de las organizaciones libertarias. Es verdad. El sentido común nos dice que es mucho mejor que "la mano invisible del mercado" lo gobierne todo.
Bueno, tiene razón al afirmar, que “Había colectividades que fueron un éxito y otras que fracasaron”. Acepto mi error, y pido disculpas. Pero, no por ello, a no ser que algún dato aportado demuestre que me equivoco, se puede afirmar que curso llevarían las colectividades comunistas. Yo, malpensado de mi, tiendo a creer que, llegado el momento, habría sido como el comunismo estalinista, y habría terminado por destruirse a si mismo. Puede que me equivoque, pero las personas tendemos a valorar las cosas de una forma material, incluso los comunistas de la URSS lo hacían: en cuanto probaron el sabor del capitalismo con la perestroika... Creo que sabemos como terminó. Hubo un tipo, hace ya algunos años, que estableció, como llamarlo, lo que sería la base de un sistema económico. Incentivos, así dijo. Para que yo quiera comprarte algo, tengo que pensar que salgo ganando, y para que tu quieras vendérmelo, pues también tienes que pensarlo. Por ahora el Capitalismo es el único sistema que parece dar respuesta a tan nefasta palabrita. Los Socialistas la olvidaron al realizar su fabuloso sistema, y ya vemos como terminaron. Espero sinceramente, que usted no la olvide en su interpretación (cada uno tiene la suya, de todas las cosas, y no sólo de esta) de lo que es el Comunismo Libertario. Consiga que la gente tenga algún tipo de interés en continuar produciendo, y consumiendo los productos, y su sistema económico funcionará. Lo social y todas las otras cosas vienen después.
Efectivamente, no puede afirmarse que rumbo futuro llevarían las colectividades anarquistas. No hubo tiempo material para ello. Ello me reafirma en mi idea que en realidad no puede considerarse la Revolución de 1936 como una prueba a favor o en contra. En todo caso pueden verse indicios más o menos creíble. Hipótesis más o menos sugerentes. Pero no pruebas. Su visión del capitalismo en que las dos partes creen que salen ganando me parece tan utópica como mi visión del futuro anarquismo. Olvida completamente los aspectos coercitivos del capitalismo. Yo por ejemplo, no tengo la visión de que salgo ganando al tener que vender mi fuerza de trabajo al precio que la vendo. Pero no tengo otro remedio, y como en teoría hasta me puedo considerar un privilegiado, supongo que en realidad soy un desagradecido al sistema. Yo no veo ninguna ventaja en mi transacción con mi explotador, pero no tengo muchas alternativas que encontrar otro explotador peor. Yo no tengo ningún incentivo para trabajar más o mejor, salvo una cierta ética del trabajo y de servicio al público, y me la suda (o era me la sopla) que mi jefe se haga rico con mi trabajo o mucho más rico
Bremón: En ningún momento creo te he llamado iletrado, si se ha podido interpretar así, te pido disculpas pues no era esta mí intención. Sí en cambio que te instado a que leyeras el magnífico comentario que De Elea colgó ayer noche, en la cual describe las causas y los motivos por los cuales diez millones de votos van a las urnas del Psoe, y una de ellas es el miedo, el miedo a esta derecha liberal que ahora mismo, desde todos los medios de comunicación afines, se ha lanzado en tromba contra las medidas sociales que está proponiendo el gobierno, con lo cual muestra una vez más ante esta parte de la sociedad más necesitada, la cara más hosca y feroz de la derecha liberal de siempre y en esta trampa tan burda caen y se desacreditan los que aspiran a ganar las próximas generales.
¡A mi me la suda Savater!
363# Mira, tigrita, MIEDO puede haber (y fomentado para los más ignorantes o los más cándidos por esta Psoe) como cuando sacaron los anuncios del "doberman" o llamaban "fhurercito" a Aznar ¡QUE NO SE PRESENTABA!. Y sobre todo haý mucho miedo a las REACCIONES que tiene "la Psoe" cuando NO TIENEN ELLOS el Poder. En el 81, cuando su primera mayoría absoluta ¡¡de la Historia!!, la gente estaba harta de que montaran huelgas por doquier y día tras día. Sabíamos que si ellos gobernaban no iban a montarse HUELGAS A ELLOS MISMOS. Así fue durante bastante tiempo, hasta que el nivel de corrupción llegó a ser tan alto (y encima se pelearon con la UGT a cuenta del robo de la PSV) que hubieron de moentarle una huelga general al mismísimo Felipe. ¿Miedo al liberalismo? Sí le teneis miedo los que, como tú, apenas pueden andar y mascar chicle al mismo tiempo por no emplear la misma neuro para dos cosas a la vez. El socialismo se "solidariza" con los pobres y les subvenciona ¡¡PARA QUE SIGAN SIENDO POBRES!, el liberalismo les dice que no es flor de un día, que la RIQUEZA SE CREA cada día con ESFUERZO, ESTUDIO, AHORRO y CON TRANSACCIONES LIBRS (y por tanto justas, porque ambos, el que compra y el que vende quedan contentos). El liberalismo precisa un sistema LEGAL y judicial con alto sentido MORAL y ÉTICO. Moral y ética UNIVERSAL con respeto a TODAS las creencias. No es exclusivo de una determinada. El liberalismo no le ROBA a unos para darselo a otros, (y pago a mi "clientela" entremedio), sino que deja que la solidaridad la hagan LOS CIUDADANOS LIBREMENTE (y pone medios para ello, por ejemplo LAS DONACIONES A LAS IGLESIAS, o a las oenegés, que son verdaderad ONG, no como aquí que viven del DINERO DEL GOBIERNO DE TURNO). Y encima, esas donaciones DESGRAVAN, por loq ue sucede, como en lso USA que muchas tienen que decir que YA NO PUEDEN RECIBIR más donaciones para un año completo porque no las pueden emplear ese año)Lo sé, porque en las Logias allí así pasa; igual que con las DISTINTAS IGLESIAS. El antiamericanismo acérrimo que une a las ultraizquierda y a la ultraderecha os hace ver las coss solo con vuestras anteojeras (como las acémilas atadas a la noria) y no sois capaces de ver QUE PARA REPARTIR, haya que CREAR RIQUEZA y eso, amiga, NO ES ROBAR, sino que para ganar algo, antes TIENES QUE DAR. Pero eso, hija, con tus "luces" es bastante improbable que lo entiendas.
La integración de los llamados países emergentes en la economía mundial, la aparición de sus productos en nuestros mercados, la llegada de sus trabajadores a nuestras fronteras, está empezando a cambiar nuestro mundo. Lo que vemos es sólo el principio de un proceso de una magnitud sin precedentes. Hasta el momento, la integración ha beneficiado a las economías emergentes, como China, donde el sector moderno de la economía, basado en la exportación, ha creado millones de puestos de trabajo mejor remunerados de lo que estaban en la agricultura. Ha beneficiado al resto del mundo, porque la combinación de crecimiento elevado y baja inflación de los últimos años se debe en parte a la competencia de los productos asiáticos. Pero no hagamos demasiado caso de los promedios, porque esos beneficios se han repartido de forma desigual: han ganado los trabajadores poco especializados en China, los consumidores occidentales y las empresas que han sabido aprovechar las diferencias de costes entre ambos mercados. En Occidente, han perdido los trabajadores poco especializados y las empresas que no han podido resistir la competencia. Aquí las ganancias no se han repartido por igual entre consumidores y empresas, porque las enormes diferencias de costes no se han trasladado al consumidor final: no se ha observado una caída vertiginosa del precio de las camisas, o de los zapatos; en los últimos años, los precios de vestido, calzado y textiles han subido sólo ligeramente por debajo de la inflación, señal que son las empresas que han sabido trasladar su producción a China las mayores beneficiarias de la integración, y estas empresas son, en su mayoría, occidentales. Hasta el momento el reparto es desigual, y el proceso no hace sino empezar. En el futuro, la competencia no se circunscribirá a los trabajadores poco especializados, sino que afectará a todos aquellos cuyos servicios puedan ser prestados a distancia; camareros, peluqueros o ministros estarán a salvo de la competencia asiática; no así los analistas financieros o los gestores de fondos. No creamos que los perdedores en potencia vayan a ser una minoría marginal, gente sin talento ni educación: estamos al inicio de un largo proceso de gran alcance.
Jo con los "lumbreras", y este era "el listo" de la patulea... EN MENOS DE CUATRO MESES El oro sube un 10 por ciento desde que Solbes dijo que "ya no es rentable" Manda cohonesss, han vendío el 80% del oro y ahora sube nada menso que el 10% .. ¿qué habrán comprao, LEKs albanos, rupias nepalesas, soles peruanos, bolívares venezolanos, dinares marroquíes o riales iraníes?... desde luego soltando pelas van a todo trapo... nos van a dejar esto como lo de dentro de la cabeza de Zapo ... con ECO... del que resuena, tigrita, que tú seguro lo tomas por "lo verde" y te pones, a lo Al Gore, mu contenta.... ná, lo habrán hecho pa darselo a los pobress...
Una consecuencia significativa de ese proceso es el cambio en la distribución de la renta a favor de los beneficios. En un grupo de países ricos, como el G-10, la parte de los salarios en la renta nacional ha caído. Como los salarios son los ingresos de la mayoría menos próspera de la población, cabe prever que aumente la desigualdad de la distribución de la renta, por lo menos entre los ciudadanos de los países ricos. Para que la integración prosiga, sus frutos deben repartirse de forma más equitativa. ¿Cómo hacerlo? El proceso de igualación progresiva dentro de cada país, muy intenso entre 1910 y 1960, parece haberse detenido desde entonces, mientras que las desigualdades entre países han aumentado desde esta última fecha. Tampoco cabe esperar demasiado de la redistribución por vía de impuestos: en 25 años, en un país como EE UU, con un sistema impositivo progresivo, la parte del PIB de que disfruta el 1% más rico de la población ha pasado del 8 al 16%: el reparto ha ido en la dirección opuesta.
Y sin embargo, algo hay que hacer. La operación del mercado por sí sola no está dando resultados aceptables. Vale hoy lo que decía en 1946 uno de los arquitectos intelectuales del milagro económico alemán: hay circunstancias en que "la rutina y la experiencia del comerciante práctico no bastan, como no basta la práctica administrativa", hay que volver a los principios. Estos se pueden reducir a dos: Por una parte, la economía de mercado permite movilizar recursos mejor que ningún otro sistema, es en potencia, el mejor vehículo para cubrir las necesidades materiales del mayor número de personas. Por otra, ese vehículo debe ser dirigido a una distribución justa, porque un sistema injusto no es a la larga tolerable. Esta orientación de la economía, el marco en el que se desenvuelve el mercado, es el resultado de un contrato, tácito o no, que suscriben sus grandes actores: trabajadores, empresas y Gobierno. Cuando el contrato está bien hecho, las cosas van bien para la mayoría; cuando no, el crecimiento y el empleo se resienten.
Por otro lado... la "venta" de oro pa sus cosillas no es nueva... en el libro se Stanley Payne "40 preguntas fundamentales sobre la Guerra Civil" dice sobre la venta de material (a cambio de las CUARTAS RESERVAS MUNDIALES DE ORO DE LA ÉPOCA, que los soviéticos y los demás ESTAFARON A MORRO a los republicanos. Serían tan "listos" como estos de ahora. Lo que es "EL SOCORRO ROJO" y esas cosas...Así dice: "El resto del material era de calidad muy diversa y parte del mismo era bastante inferior. Los proveedores soviéticos no dudaron en aprovecharse de la desesperada situación en que se encontraba la República para librarse de las existencias que les habían sobrado de la Primera Guerra Mundial, e incluso más antiguas, así que, entre el otoño de 1936 y el invierno de 1937, los republicanos recibieron cierta cantidad de artillería, ametralladoras y rifles de escasa utilidad. También el Gobierno polaco les vendió material anticuado inflando los precios y utilizando los beneficios obtenidos para fabricar armas de mejor calidad para su propio ejército. Como habían obtenido su armamento de diferentes fuentes, la infantería republicana utilizó unas 30 marcas distintas de rifles y munición de 9 calibres diferentes. También los nacionales emplearon material procedente de fuentes dispares, pero la mayor parte de sus armas provenía de dos específicas. Aunque los medios de comunicación de la República siempre dieron la impresión de que el material soviético era gratuito, lo cierto es que la mayor parte ya se había pagado por adelantado, mediante transferencias de oro y a unos precios exorbitantes. Los soviéticos dijeron a las autoridades republicanas que las armas estaban rebajadas, cuando, de hecho, los precios estaban más que inflados. Nunca les facilitaron el precio exacto en rublos y Gerald Howson ha descubierto que, manipulando arbitrariamente el tipo de cambio, les cargaban entre un 30 y un 40 por ciento más sobre el precio habitual en el mercado internacional e incluso, en ciertas armas, el margen de beneficios llegó a ser mayor. Como ha demostrado Howson, todos los proveedores, y no sólo los soviéticos, estafaron con regularidad a los agentes republicanos encargados de las compras de armamento, pero la prima financiera que éstos les impusieron fue la más sistemática y la peor, considerando la cantidad de dinero que estaba en juego. Además, les cobraban todos los servicios y todos los gastos generados por su ayuda militar y por la instrucción facilitada a los 600 pilotos, tanquistas y otros especialistas en la URSS. Al Gobierno republicano le llegaban facturas por todos los salarios y gastos del personal soviético, de sus subordinados e incluso por las vacaciones que pasaban en su país, además de los generados por el personal militar y de los servicios de inteligencia que jamás pisó suelo español. También tuvo que pagar todos los sueldos y gastos derivados de los transportes desde el primer momento y los ocasionados por la instrucción del personal republicano, que incluía cualquier cosa, hasta la construcción de nuevas instalaciones militares en territorio soviético. Así, en los diez primeros meses en que tuvieron lugar envíos de armas, la Unión Soviética cobró a la República más de ciento setenta y un millones de dólares, y en los diez siguientes se agotó el resto del oro español, bien porque había que pagar unos transportes cada vez más caros o en transferencias a los agentes soviéticos y de la Komintern encargados de adquirir material y de realizar actividades propagandísticas en los países occidentales (y que terminó en parte en las arcas del Partido Comunista francés). A mediados de 1938, las autoridades de la URSS informaron al Gobierno republicano de que el oro se había agotado, con lo que éste se vio obligado a endeudarse con su aliado si quería seguir contando con su asistencia. La intervención en España fue quizá la empresa más rentable de toda la historia de la Unión Soviética, que, por otro lado, se distinguía por gastar con liberalidad sus recursos tanto humanos como económicos. No sólo no le costó un rublo a Stalin, sino que es muy posible que le proporcionara beneficios, porque al terminar la guerra confiscó nueve barcos españoles anclados en puertos soviéticos. Si se comparan los medios empleados con los fines obtenidos, no cabe duda de que la operación le fue muy favorable. Sin coste alguno para el país, sin emplear nunca más de 3.000 soldados y ningún otro personal militar asociado, con una pérdida de vidas insignificante desde el punto de vista estalinista, la Unión Soviética consiguió prolongar la resistencia republicana otros dos años y medio, lo que permitió a los comunistas alcanzar un poder que, aunque incompleto, no tuvo ni tendría jamás parangón en la historia de cualquier otro país del Occidente europeo. El precio total pagado por la República para comprar material militar rondó los ochocientos millones de dólares al cambio de la época, que se pagaron al momento, haciendo uso de los depósitos de oro y de otros bienes valiosos. Además, durante el último año de conflicto, la URSS le concedió préstamos por valor de otros doscientos treinta millones para adquirir unas armas de las cuales casi la mitad nunca llegó a España. En comparación, el coste del material alemán y sus gastos correspondientes nunca superó los doscientos quince millones de dólares; y el adquirido a Italia no sobrepasó los trescientos cincuenta y cinco, casi todos financiados mediante generosos créditos. Mientras que la República tenía que pagar al contado, Mussolini redujo la deuda de los nacionales en un 33 por ciento cuando acabó la guerra. Parte de la deuda a Alemania se canceló mediante exportaciones en la Segunda Guerra Mundial y, a comienzos de 1941, Franco empezó a pagar, lenta pero sistemáticamente, su deuda con Italia en las liras de la época (cada vez más baratas debido a la inflación) hasta que, en 1961,1a canceló por completo."
El 2 de abril de 1831, a medianoche, el velero Le Havre dejaba el puerto francés del mismo nombre con destino a Nueva York. Además de los 18 marinos, viajan a bordo 163 pasajeros, con una vaca, un borrico y unas cuantas aves de corral. Entre los pasajeros hay 30 que han adquirido el derecho a ocupar una “cabina”, un camarote particular como el del capitán. Son norteamericanos –una muchacha joven, un comerciante neoyorquino–, ingleses, una familia y un vendedor de vinos franceses, un caballero español y dos jóvenes, también franceses, de muy buena familia: Gustave de Beaumont y Alexis de Tocqueville, más exactamente Alexis-Charles-Henri Clérel de Tocqueville. El viaje transcurre sin más percances que el aburrimiento. Beaumont y Tocqueville aprovechan para practicar su inglés con miss Edwards. Algo más de un mes después, el 11 de mayo, el barco toca puerto en Nueva York. Los dos amigos se instalan en una pensión de una calle de moda, Broadway. Tocqueville apuntará más tarde con sorpresa que en la ciudad no hay edificios altos, ni torres ni campanarios. En una primera impresión, escrita en su diario el 15 de mayo, anota el orgullo nacional de los norteamericanos, la religiosidad de la gente y el evidente predominio de una clase media algo vulgar y poco cultivada, pero en la que nadie está mal educado. Se pregunta dónde está el gobierno, el Estado, la máquina administrativa que debería mantener toda esta sociedad en orden. Beaumont y Tocqueville han venido a Estados Unidos en viaje de estudios para redactar un informe sobre un asunto que preocupaba en la época, el sistema penitenciario. La verdad es que los dos tenían desde hacía mucho tiempo un intenso deseo de visitar Norteamérica. Tocqueville quería ir a ver de cerca lo que es una gran república. El primer contacto resulta decepcionante, y Tocqueville se burla un poco del joven país. Nueva York parece un suburbio, no una gran capital, y aunque las casas y los jardines de los alrededores están magníficamente cuidadas, la naturaleza, casi al alcance de la mano, es agreste y salvaje. Cuando lleguen a Filadelfia, se alojarán en la Calle 3. “Esta gente”, le escribe a su cuñada, “sólo sabe de números”. Pero pronto se da cuenta de que está en presencia de algo extraordinario, un experimento de los que la humanidad ha vivido pocos a lo largo de su historia. Al principio le sorprende el contraste entre la naturaleza salvaje de Norteamérica, la inmensidad de ese mundo sin hollar por el hombre, y la sociedad que se ha establecido allí, surgida de un pueblo muy viejo, apegado a sus tradiciones, a su religión y a sus costumbres. Después comprende que la naturaleza en Norteamérica va a ser domada por la mano de esos mismos hombres, que se han empeñado también en construir una sociedad donde ser libres. “En Estados Unidos”, escribe, “no solamente la legislación trabaja para el pueblo, también la naturaleza. En las primeras páginas del libro que dedicará a ese mundo nuevo manifestará sentir ante el avance imparable de la democracia una suerte de “terror religioso”, como el que parece haber sentido ante la inmensidad de la naturaleza en el Nuevo Mundo. Tocqueville pasó nueve meses y medio en Norteamérica, y regresó a Francia para no volver a cruzar nunca el Atlántico. Pero antes de los 30 años había publicado La democracia en América, un libro definitivo, como si hubiera sido escrito de un tirón tras una revelación, la misma que aún hoy en día le sigue produciendo al lector sin prejuicios. Tocqueville no se había vuelto norteamericano, ni mucho menos, pero se diría que su genio fue capaz de asimilar, en el breve tiempo que estuvo en América del Norte, la experiencia que está en la base de Estados Unidos: cruzar el Atlántico, dejar atrás el Viejo Mundo, con sus ataduras y sus resabios, y alcanzar una nueva naturaleza, la de hombre libre.
En 1840, Tocqueville había publicado la segunda parte de La democracia en América, lo que se llama la “segunda Democracia”. La primera, como sabemos, fue un éxito mundial. En español conoció más ediciones que en ninguna otra lengua, excepto en inglés. Hasta seis traducciones hubo al español en el siglo XIX, dos publicadas en Paris, dos en Madrid y otras dos en Hispanoamérica. Los españoles y los latinoamericanos estaban interesados por el asunto. Una vez más, se comprueba que nunca dieron la espalda a las novedades importantes de la cultura occidental. La segunda no obtuvo el mismo éxito. Lo que iba a ser una continuación se convirtió en una reflexión más abstracta, más moralista y más pesimista también, acerca de los peligros de la democracia: la falta de grandeza y de virtud, la mediocridad, en el fondo la corrupción general propiciada por una desmovilización del espíritu público, fruto de la inhibición egoísta a que empuja la sola ambición del beneficio personal. La democracia, advertía Tocqueville, se convertía con facilidad en una abominación si caía en manos de un Estado falsario y sin escrúpulos. El equilibrio entre razón y creencia religiosa, entre libertad individual y orden colectivo que tan bien describía la primera Democracia, se había empezado a desmoronar. Las sociedades democráticas como Estados Unidos no ofrecían ya la solución que una vez pareció posible para el problema de las resabiadas y cínicas sociedades europeas. Una vez establecido el diagnóstico, vendrá el estudio de las causas de este fracaso. Ese será el tema de la última obra de Tocqueville: El Antiguo Régimen y la Revolución, publicado en 1856, pocos meses antes que las Flores del mal y tres años antes de la muerte del autor, ocurrida en 1859. El Antiguo Régimen y la Revolución hizo de Tocqueville el primer revisionista de la historia. La Revolución Francesa había sido considerada hasta ahí, por unanimidad, como un corte histórico, un momento de crisis que cerraba la era de la monarquía absoluta, y abría aunque fuera accidentadamente, el reinado moderno de la libertad y la democracia. Tocqueville dio la vuelta a esta interpretación. Para él, la Revolución Francesa continúa la tendencia a la centralización del poder político iniciada mucho antes, bajo la monarquía absoluta. La Revolución Francesa acaba el trabajo de demolición de los cuerpos intermedios como la aristocracia. Para terminar, acaba también con la institución que había sido hasta ahí su promotora, la Monarquía. Lo que parecía una explosión de vitalidad que encaminaba a la humanidad hacia nuevos espacios de libertad era en realidad la perpetuación de los peores vicios del Antiguo Régimen. A partir de ahí los europeos vivirán como alquilados, gente que ha dejado la responsabilidad de su vida en manos del Gobierno. Los norteamericanos, en cambio, se le aparecen como propietarios, siempre pendientes de conservar y mejorar lo que es suyo, a lo que no están dispuestos a renunciar de ninguna manera.
Si lo de Savater es una gansada para escandalizar al personal, por qué lo de Camps no és lo que todos sabemos que és, una gansada para desprestigiar la educación por la ciudadanía como asignatura? O por qué lo de Feijó y Arenas no és más que otra gansada ante la gansada de la realidad nacional andaluza? No cree que Rosa o Buesa sigan la teoria Savater, pero en su árbol se cobijan, y esos sí son respetables, los otros no lo son Pio ha enseñado sus cartas, sigue, como és natural, o quizá no debiera serlo tanto, siendo de izquierdas, cree en España, pero no tiene quien le aguante la vela A unos caña, los que defienden la bandera delante de los batasunos, el PP, y a otros cera, los que están detrás del que se la suda España Desde luego, como el resto de mortales, Pio tiene dos varas de medir, cuando tocan lo mio, y cuando tocan lo de los demás O eso me parece a mí
Los soldados españoles muertos de Zapatero en Afganistán "en misión de paz" en el país de los Talibanes, de Bin Laden y de Al Qaeda. Aznar era muy malo por lo de Irak, y Zapatero en cambio, no tiene ninguna responsabilidad por lo de las Tropas españolas en Afganistán, que están una misión de Guerra contra el Terrorismo, peligrosísima. ¿Dónde están los Titiriteros, los del "No a la Guerra"? Hipócritas ellos y ellas. Las mentiras de Zapatero parecen no tener límite: 11-M, ETA, Afganistán, Estatutos Independentistas, EdP, Matrimonio Homosexual, Divorcio Exprés, Nacional Socialismo, Laicismo Radical, Política Exterior Tercermundista, Crisis Inmobiliaria... Este tío es una Joya.
374-Zafiro: ¡Exactamente!
¿Dónde están los Titiriteros? (El rey del Pollo Frito, alias Ramoncín, entre ellos).
Y el matrimonio homosexual, se llama Maricomio
Zafiro: Excelente tu resumen del #374.
"EL GRAN PROBLEMA VIENE DE ESPAÑA" McQuaid dice que el Gobierno de Zapatero "no hace lo suficiente" por evitar el dopaje Duras críticas del presidente de la Unión Ciclista Internacional hacia las autoridades españolas, especialmente al Gobierno, por el tema del dopaje. Pat McQuaid, pendiente de que se resuelva el 'caso Valverde' a dos días para que comiencen los Mundiales de Stuttgart, dice que el dopaje sanguíneo es "más común" en España que en otros países y que la Federación Española (RFEC) y el Ejecutivo de Zapatero "no hacen lo suficiente" para contener esta lacra en el ciclismo.
379 - IckeOoch, Vaya una manera de echar balones fuera... El presidente de una unión de tíos dopados permanentemente dice que el problema es del gobierno español. Que se lo digan a Floyd Landis, que como todo el mundo sabe, es español. O a Armstrong, del que se sospecha su posible dopaje. O a Riis, que reconoció que se dopaba y también será español, supongo que por veranear aquí. Échele las culpas al Gobierno si el deporte no tiene más ayudas o no se le potencia más. Pero culparle de que unos tíos se dopan en un deporte podrido ya por todas las trampas me parece el colmo de la jeta. Es echar balones fuera y punto. Que asuma el problema la UCI e intente solucionarlo.
El atentado, se produce exactamente un dia despues de que Bush, le demandara al presidente GAFE, mas presencia en Afganistan de las tropas españolas. Lo cual quiere decir, que al'Qaeda esta al loro, y que planear acabar con la vida de los soldados españoles, es solo cuestion de horas.