Pío Moa

« Patriotas de hojalata | Principal | ¿Orgullo de ser español? »

Escupir sobre la tumba de los padres

11 de Octubre de 2007 - 08:26:25 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

En boca de sociatas y separatistas la memoria histórica solo puede ser lo contrario de lo que enuncia, como ocurre con su alianza de civilizaciones, su proceso de paz, su matrimonio homosexual y prácticamente todas sus iniciativas. En rigor, su memoria histórica no pasa de una indecente colección de embustes a cual de mayor tamaño. Pretende hacer creer que la democracia estaba representada por el Frente Popular, una caterva de políticos stalinistas, marxistas radicales, anarquistas, racistas y golpistas que habían destruido la legalidad republicana y que, para más inri, tenían la desfachatez de proclamarse “el bando republicano”; identifica como víctimas tanto a los inocentes que entonces cayeron como a los asesinos y chequistas, no pocas veces sádicos espeluznantes, que fueron fusilados o condenados a prisión perpetua: todos víctimas por igual para esta gente, Besteiro y García Atadell. Por algo quieren anular –perfectamente en vano, claro– las sentencias franquistas: justamente para ocultar los datos; encubren el hecho de que los jerifaltes huyeron de España con enormes fortunas saqueadas a diestra y siniestra, dejando abandonados a sus sicarios, a quienes iban a ajustar cuentas muy estrechas sus enemigos; intenta olvidar, en fin, el gran número de asesinatos, torturas, detenciones ilegales, etc., perpetrados entre las propias izquierdas.

Esto no pasaría de ser  una manifestación más de la increíble degradación moral de esta gente, que se supera a sí misma cada día, si no fuera porque estos autoproclamados herederos de aquel Frente Popular aspiran, de acuerdo con su carácter totalitario, a imponer por ley su encanallada versión. Por eso esta ley típicamente tiránica y antidemocrática debe ser desafiada por todos los demócratas, y debe emprenderse una amplia labor de saneamiento de la memoria. Pues estamos asistiendo a la enésima, pero especialmente orquestada, campaña de lo que Besteiro llamaba “envenenamiento de las conciencias”. La ley de “memoria histórica” es una pieza clave en todo este proceso de liquidación de la Constitución por medio de la inversión del Pacto por las libertades y contra el terrorismo.

Hay otra vertiente muy definitoria de los promotores de esta ley: en su mayoría provienen del franquismo o de familias franquistas. Tiene mucho interés el libro de César Alonso de los Ríos Yo tenía un camarada, pues permite constatar, una vez más, de qué estofa se compone nuestra clase política, o una parte demasiado grande de ella: unos tipos lo bastante degenerados como para escupir a diario sobre las tumbas de sus padres y abuelos. Los del PP contemplan el vomitivo espectáculo sin intentar aclarar nada, piensan que ello podría perjudicar sus expectativas: “hay que mirar al futuro”.  A los futuros cargos políticos. Un gargajo más, en este cementerio.

---------

Blanco: "La Historia nos ha enseñado que cuando la derecha grita ¡España! muchos españoles se estremecen"

Traducción: "Cuando alguien grita ¡España!, los corrutos se estremecen".

No le falta algo de razón a este mandria: nunca oiremos a los corrutos gritar ¡España!, salvo por engañar. Y cuando la derecha y la no derecha gritan ¡España!, los que antaño gritaban Viva Rusia y ahora gritan cualquier cosa contra España, se estremecen. Pero poco, más bien lo fingen, por hacerse las víctimas. Porque ahora, como en los tiempos del viva Rusia, vuelven a sentirse fuertes y a la ofensiva. Peligro.

---------

En "El economista":

CHRISTOFORO NO ERA CRISTÓBAL

 Pio Moa 

Es curioso el éxito de la tesis del Colón genovés. El propio Menéndez Pidal la admite, tras demostrar que el castellano de Colón, pródigo en lusismos, apenas contiene en cambio italianismos. Ello obedece a la impresión psicológica de la célebre Raccolta ofrecida por Italia cuando el IV centenario del descubrimiento de América: unos 200 documentos referidos a un Domenico Colombo y su hijo Christoforo. Papeles sospechosamente abundantes y sin original ni copia legalizada muchos de ellos, aunque eso es lo de menos. Lo que demuestran en todo caso es que vivió en Génova, hasta los 23 ó 24 años, un Christoforo Colombo más o menos coetáneo de Colón, y que solo sale en siete documentos medianamente verificables, en calidad de pequeño comerciante lanero enredado en deudas y con amenazas de prisión por impago.

De pronto, cosa de tres años después, aquel humilde lanero aparece en Portugal convertido en un experto navegante, diestro en cosmografía y cartas náuticas, de modales distinguidos, buen conocedor del latín y el castellano, que se codea con la aristocracia y el mismo rey, y se casa con una aristócrata local, algo inimaginable para un plebeyo. Suena improbable en extremo que se trate de la misma persona.

Más improbable aún sabiendo que el Colón histórico siempre escribió en castellano o latín, que sus escasas palabras en italiano revelan ignorancia del idioma, que no hablaba en italiano con sus hermanos, que escribía a los genoveses en castellano y con falta al nombrar al patrón de la ciudad, que jamás se llamó ni le llamaron Colombo, ni se acordó de sus presuntos y apurados parientes genoveses, ni estos de él cuando le llegaron las riquezas y la fama...

De las hipótesis sobre el origen de Colón, la genovista es de las más insostenibles. En noviembre saldrá un libro de Virginia Martínez Costa de Abaria que promete reabrir la nunca resuelta cuestión.

---------

Nota de prensa

Coruña Liberal invita a todos los coruñeses a unirse al acto que con motivo de la Fiesta Nacional tendrá lugar el día 12 de octubre a la una de la tarde en la Coraza del Orzán (P. Marítimo).

La conmemoración de la Fiesta Nacional, práctica común en el mundo actual, tiene como finalidad recordar solemnemente momentos de la historia colectiva que forman parte del patrimonio histórico, cultural y social común, asumido como tal por la gran mayoría de los ciudadanos.

Ante la sorprendente constatación de que ni el Ayuntamiento de La Coruña ni la Delegación de Gobierno en Galicia organizan para la Fiesta Nacional de España un acto en conmemoración, la Asociación cívica Coruña Liberal invita a todos los coruñeses a acercarse a Coraza del Orzan para homenajear a nuestra bandera.

Consideramos que hoy más que nunca es necesario rendir un solemne recuerdo a la efeméride histórica del Descubrimiento de América por parte de España y el día de la Virgen del Pilar Patrona de España, celebración que en 1981, tras la restauración democrática y en vigor la Constitución Española de 1978, el Real Decreto 3217/1981, publicado en el primer Boletín Oficial del Estado del año 1982, refrendó el doce de octubre como Fiesta Nacional de España y Día de la Hispanidad.

Cuando la bandera española ha desaparecido de muchos ayuntamientos gallegos, Coruña Liberal quiere recordar en esta festividad a mujeres valientes como Regina Otaola, alcaldesa de Lizarza, que se atreve a cumplir la ley en determinadas zonas de nuestro territorio, jugándose la vida por España mientras otros prefieren callar cobardemente para no incordiar a los partidos secesionistas. Este es el momento en que nuestra Patria nos pide  defender nuestros símbolos, esos que nos unen desde hace siglos, nuestra Bandera, nuestro himno, nuestra lengua, nuestra historia, nuestra identidad como Patria común e indivisible de todos los españoles.

Coruña Liberal anima a todos a que el día 12 de octubre pongan la enseña nacional en sus balcones, porque será mucho más que recordar una festividad más del calendario: será un homenaje a quienes fueron asesinados por el fanatismo separatista, un homenaje a aquellos que viven su españolidad en silencio y  con miedo en Lizarza, Hernani o Mondragón, donde sentirse español es una batalla diaria contra la xenofobia y el atavismo excluyente.

Invitamos a aquellas personas que viven su españolidad sin complejos a que se acerquen a compartir con nosotros este austero homenaje a nuestra Bandera que representa un espacio de Libertad llamado España y que tiene más de 1.500 años de conciencia propia, al menos desde que San Isidoro de Sevilla de padre hispanorromano y madre visigoda definiera a nuestra Patria como Nación.


¡Mientras el mundo aliente, mientras la esfera gire,
mientras la onda cordial aliente un ensueño,
mientras haya una viva pasión, un noble empeño,
un buscado imposible, una imposible hazaña,
una América oculta que hallar, vivirá España!

Rubén Darío

Pilar Pato Alonso, Presidente de Coruña Liberal.

Comentarios (143)

« 1 2 3 »

51 IckeOoch, día 11 de Octubre de 2007 a las 14:03

La ley de "Memoria Histórica" es una frasecita cursi para decir "revancha izmierdista".

Acabar con los símbolos franquistas.

¿Qué exista libertad para desplazarse por España, y para fijar la residencia, otro símbolo del Franquismo?

¿Hay que eliminarlo?

Para la izMierda, sí.

En ello están.

52 IckeOoch, día 11 de Octubre de 2007 a las 14:04

La ley de "Memoria Histórica" es una frasecita cursi para decir "revancha izmierdista".

Acabar con los símbolos franquistas.

¿Qué exista libertad religiosa, otro símbolo del Franquismo?

¿Hay que eliminarlo?

Para la izMierda, sí.

En ello están.

53 IckeOoch, día 11 de Octubre de 2007 a las 14:06

La ley de "Memoria Histórica" es una frasecita cursi para decir "revancha izmierdista".

Acabar con los símbolos franquistas.

¿Qué exista libertad de pensamiento, de transmitir ideas, y de poseer ideas políticas, otro símbolo del Franquismo?

¿Hay que eliminarlo?

Para la izMierda, sí.

En ello están.

54 IckeOoch, día 11 de Octubre de 2007 a las 14:08

La ley de "Memoria Histórica" es una frasecita cursi para decir "revancha izmierdista".

Sí.

.
.

Hasta el Lunes (o el martes…).

Y

Viva España

55 DeElea, día 11 de Octubre de 2007 a las 14:26
Conozco a uno que a un necio tenia por maestro
Y de entre todos el era alumno aventajado,
Era indio e italiano de su edad avergonzado.
Nada dijo inteligente más que algún texto copi-pegado,
Pá cobrar cuatro cuartos se declara español dotado
Y jura la constitución y lo que venga dado.
Pero en la intimidad de su miseria es mísero, torpe, y antiespañol,
Y por supuesto traidor y desgraciado.
¿Qué se puede esperar de alumno de profesor tan tonto e interesado?
56 mescaler, día 11 de Octubre de 2007 a las 14:28
De, lo tuyo no es la poesía ;-)
57 DeElea, día 11 de Octubre de 2007 a las 14:33
Mescaler (como ves yo pongo tu nik completo) lo tuyo no es la sinceridad.

Yo no soy poeta, tú no eres sincero,
Yo no escribo bien, tu mientes por decreto.
58 mescaler, día 11 de Octubre de 2007 a las 14:41
El completo es Mescalero, De.
59 riesgo, día 11 de Octubre de 2007 a las 14:42
Polémica por el vídeo de Rajoy apoyando la fiesta nacional, la Vice lo tacha de estridente demagogico y sectario, eso significa que és un buen vídeo, claro que algunos ya lo sabiamos, que lo era, sin que la Vice refrendara lo que pensabamos.
A Mesca le da igual haber nacido español que indú, el no eligió tal cosa, sus padres seguro que tampoco eligieron tenerle precisamente a él, y no piensa que haya nada de que orgullecerse por ser español, ni nada que defender por España

Creo que ha quedado claro, no?
60 Contable, día 11 de Octubre de 2007 a las 14:45

El virusPC llamado "Mescaler" acaba de publicar que Erwin Rommel era nazi.

¿Qué? ¿Cómo? ¿Cuándo?

Primera noticia que tengo de que Rommel, antinazi convencido, fuera nazi.
61 DeElea, día 11 de Octubre de 2007 a las 14:47
Existe un problema de honradez en todos estos hipócritas embusteros, han existido hombres sabios que se han declarados hombres del “mundo” pero antes han demostrado amar y respetar tanto a su patria como a todas las demás, ¿pues no esta el mundo dividido en naciones? Pero ¿qué esperar de aquellos que dicen que su patria es el mundo mientras desprecian su propia patria? ¿Acaso España no es parte del mundo?
Les jode España, y ¡¡¡voto a Dios que les seguirá jodiendo mucho tiempo!!! Pues no podréis con ella….por que no sois más que medianías y caquitas de pajaritos.
62 Contable, día 11 de Octubre de 2007 a las 14:58

Extracto del juicio de Nüremberg a Heinz Guderian


Heinz Guderian


-Silencio ,silencio por favor ;todos estamos cansados y queremos terminar. -El juez golpe de nuevo con su mazo


-Todo estamos cansados ,por favor ,¿sería tan complicado dejar que el fiscal termine de enunciar las acusaciones? Los observadores rusos tendrá su oportunidad de manifestar lo que consideren oportuno sobre los términos de la acusación pero primero deben dejar que la fiscalía las enuncie ;por favor continúe con su exposición. -Termina así el juez

-Con la venia señor presidente del tribunal me gustaría proseguir y dejar el caso del … -El fiscal consulta sus papales – Capitán-general Heinz Guderian como el último del día .

-Si ,por favor ,continue ... SEÑOR DELEGADO DE LA UNIÓN SOVIÉTICA ,NO TIENE LA PALABRA ,SIÉNTESE Y ESPERE SU TURNO ... -El juez parece enfadarse con las constantes protestas de la URSS ,parece que no le gusta la tranquilidad con la que se está llevando la vista previa del caso de Guderian.

-Prosigo ,la fiscalía internacional constituida con motivo de los juicios por los crímenes cometidos por el régimen nazi ,pide formalmente ,acompañando mi petición de la documentación correspondiente ,el enjuiciamiento del Capitán-General Heinz Guderian bajo los siguientes delitos; ahora señoría si se me permite me gustaría enumerarlos.

-Por favor hágalo – El juez no para de mirar a la delegación rusa ,la situación es muy tensa por su parte.

-Mi primera acusación es la de haber escrito varios artículos y libros ,uno de ellos Peligro Panzer ,estos libros constituyen una guía de cómo atacar y destruir países además de mostrar nuevas tácticas militares que permitieron un éxito enorme a los ejércitos nazis además …

-El abogado defensor de Guderian interrumpe por primera vez la vista – Señoría ,esta acusación es absurda ,escribir un libro sobre estrategia militar no es delito en ningún ,los generales americanos tienen cientos y no veo a ninguno a aquí sentando – Mira al público y muchos esbozan una sonrisa.

-Señor Fiscal ,el abogado defensor tiene razón ,sino esa acusación no va a llevar a otra parte tendré que desestimarla ,escribir libros no constituye ilícito penal .-El juez parece convencido.

-Yo sí creo que lo tenga señor presidente del tribunal pero proseguiré – Primera derrota para el fiscal – No obstante proseguiré ,el capitán General Guderian fue uno de los máximos dirigentes militares de Alemania ,participó en la toma de Polonia y en la llamada Operación Barbaroja para la toma de la conquista de la URSS – Los delegados soviéticos por fin parecen tranquilizarse ,era lo que esperaban oír desde el principio.- La fiscalía lo acusa formalmente de crímenes de guerras por su participación activa y dirigente en la guerra así como responsable del avance y toma de poblaciones civiles; esas son todas las acusaciones señoría.

-Muy bien ,tiene la palabra el abogado defensor ,puede usted contestar brevemente a estas acusaciones aunque ya tengo en mi poder la documentación facilitada por usted – El juez señala al abogado con la mano.

-Así es señoría ,mi argumento para defender a mi representado es que este participó en la conteniendo a nivel de soldado y no inflingió ninguno de los delitos perseguidos por el tribunal aquí constituido por eso solicito su libre absolución de los crímenes contra el Estado de Polonia o la URSS por ser estos hechos en su condición de militar ,cumpliendo órdenes como subordinado siempre – Los rusos empiezan a gritar no perdonan a Guderian sus avances sobre suelo ruso.

-POR FAVOR ,SEÑORES DELEGADOS DE LA URSS ,MANTÉNGASE EN SILENCIO O TENDRÉ QUE PARAR LA VISTA –El juez vuelve a golpear violentamente su mazo – Mañana por la mañana a las 11:00 a.m. este tribunal decidirá si encausa para juicio formal al Capitán General Guderian ,mientras tanto queda levantada la sesión ,recuerdo a los delegados de los demás países que tienen de plazo hasta las 8 de esta tarde para presentar los documentos que consideren oportunos respecto a este caso.

-Plaf ,plaf ,plaf – Se levanta la sesión.

-Guderian sale de la sala acompañado de su abogado y dialogando en voz baja.



--- ---


Al día siguiente Guderian fue declarado inocente de los crímines que se le imputaban ,así que no fue enjuiciado ,según el tribunal Guderian cumplía órdenes de soldado y no era criminal de guerra ,sino que era una parte más del ejército alemán .
Guderian murió años después en Alemania, fue enterrado con honores militares en la Alemania Federal ,la que no era comunista,lo cual es algo digno de destacar por como Alemania renegó después de la guerra de todo lo que tuviera que ver con el nazismo (afortunadamente).

--- ---

Guderian, otro militar alemán que ni era nazi, ni les tragaba.

Ahora, gracias al virusPC llamadao “Mescaler”, nos enteramos de que era nazi

¿o no?

--- ----

A mí me parece que los nazis de verdad, y los grandes admiradores de esta variante del Socialismo, son más bien los del PNV y su rama la ETA.

Y el virusPC llamado Hilketa, un fiel representante de esta línea. Y si ahora Hilketa se llama de otra forma, da igual.

“Aunque el nazietarra se vista de seda, nazietarra se queda”


63 lupa, día 11 de Octubre de 2007 a las 14:59
Contable #60

Primero hay que saber que criterio de "nazi" aplica nuestro colega Mescaler.

El criterio de los aliados :
"Todos los alemanes son nazis" (Ilya Ehrenburg dixit)

El criterio de los alemanes :
"Los miembros del partido son nazis"

Y bien, Rommel nunca fué miembro del NSDAP.
De ahi en convertirle en antinazi convencido hay un trecho. Su relación personal con Hitler fué buena.

Evidentemente hay hoy en dia intentos en convertir a Rommel en heroe de la resistencia del 20 de julio 44 , pero eso es absolutamente falso.

Tuvo la mala suerte que en Normandia habia bajo su mando a varios conspiradores contra Hitler , algunos habian contactado con Rommel para convencerle que se subiese al carro de la conspiración, pero no tuvieron exito.

Pero Rommel tampoco los denunció a la Gestapo , y como los conspiradores una vez en manos de Heinrich Müller (que de paso ,tampoco fué miembro del NSDAP , aunque si jefe de la Gestapo y General de la SS) cantaban como Caruso , le cayo la sospecha a Rommel.

64 Contable, día 11 de Octubre de 2007 a las 15:00

"Te conozco besugo, que tienes el ojo claro"
refrán de mi tierra.

65 Ronin, día 11 de Octubre de 2007 a las 15:06
Los mescas actuan y escriben como resentidos. Tienen un resentimiento personal que no se lo podrán quitar en su vida, llegan a despreciar su propia Nación, porque perdieron una guerra, porque no pudieron hacer su revolución totalitaria, porque se les cayó el muro, porque todos sus paraisos derivan hacia dictaduras totalitarias, porque todos sus héroes al final resultaron ser una chusma asesina y ladrona.
Pero siempre les quedará el odio y el resentimiento. Y el desprecio a su propio país. Vergonzoso.
66 taraza, día 11 de Octubre de 2007 a las 15:06
Ley de Memoria Histérica.
"Izquierda" y nacionalistas están haciendo acopio de pólvora. A plena luz del día.
Los Diputados del PP debe impedir que esa ley se tramite en el Congreso de los Diputados de la Nación.
Nada tienen que ver los del PP con la Guerra Civil. Pero sí con la libertad y la sensatez.
Tienen que armarse, por el momento, de STOPs y silbatos. Que sonarán mientras no se retire esa ley.
MIlitantes del PP: ¿no tenéis a otro líder menos pancista que Rajoy?. ¿Que sea agresivo cual serpiente de cascabel? ¿No?. Pues mal se ve la cosa.
67 Contable, día 11 de Octubre de 2007 a las 15:07

Rommel y Guderian no eran miembros del partido nazi.

Y tuvieron muchos roces con los aludidos.

Ambos se negaron rotunda y frontalmente a cunplir las órdenes directas de Hitler.

Guderian fue sancionado por ello en alguna ocasión, siendo apartado del servicio en plena guerra.

Es conocida la anécdota de Rommel oponiéndose a la presencia de tropas de SS en un acto a que asistía su unidad. Hitler tragó y los ss no estuvieron presentes.

Es conocida la obra escrita de ambos.

Eso sí. Eran alemanes. Y no tragaban al Socialismo ruso.

Y lucharon contra eso.

Guderian salió de los juicios de Nüremberg sin ser juzgado, a pesar den encono de los rusos. Rommel no tuvo esa oportunidad, todavía convaleciente de un siniestro consecuencia de un ataque aéreo, le suicidaron.

Lo de besugo, no va por lupa.
68 El_Criti, día 11 de Octubre de 2007 a las 15:09
Las palabras del Pepito Blando este son otra frikada más de este personaje más bien propio de un programa de telebasura tipo crónicas marcianas, con el pozi, carmen de mairena y otr@s son para echarse a reir.

Ahora dice que cuando "la derecha grita España" los Españoles se estremecen.

No, cuando alguien grita España se estremecen sus enemigos, principalmente el PSOE y en menor medida los separatistas vascos y catalanes, ( ETA y ERC ) , así que por lo tanto sólo queda decir:

¡VIVA ESPAÑA! ¡VIVA LA UNIDAD DE LAS TIERRAS DE ESPAÑA! ¡ARRIBA ESPAÑA!

69 Ethelwir, día 11 de Octubre de 2007 a las 15:12
Mi solidaridad

Acabo de enterarme de las amenazas a don Pío Moa y a don César Vidal.

Mi solidaridad para los dos.

Llaman paz a la alianza con terroristas de toda calaña; memoria histórica, al intento de borrar la historia; libertad, a la tiranía.





70 lupa, día 11 de Octubre de 2007 a las 15:21
Contable #67

Los rusos son unos hipocritas de mucho cuidado, porque se estudiaron el "Achtung Panzer" como la Biblia y es doctrina sovietica desde entonces.
71 asturovi, día 11 de Octubre de 2007 a las 15:35
Contable 38
¡Menudo desbarre histórico sin sentido sobre el desembarco de Alhucemas!
No tiene ni pies ni cabeza.
Dudo mucho que a principios de los 20 considerasen a Franco como tu dices en Francia, ya que en esas fechas, Franco no era practicamente nadie, ni siquiera entre el Ejército. Un oficial entre otros muchos. Eso sí, con mucha propaganda y mucho cuento.
"En Alhucemas, Franco fue a efectuar un desembarco para poner a raya a los de AbdelKrim. Le entregaron unos planes para efectuarlo"
Franco no efectuó el Desembarco de Alhucemas. Franco participó en el Desembarco de Alhucemas. A las ordenes, como uno más de los comandantes militares del General Sanjurjo, primero, comandante en jefe de las Operaciones militares, y del General Primo de Rivera, dictador de España y presente también en el Desembarco.
"Alguien les había pasado los planes de desembarco a los Beni Urriagel y sus amigos. ¿Quién? ¿Quién se ponía la mar de contento con lo de Annual? Los de Pablo Iglesias"
¡Qué manías conspiracionistas tenéis algunos!
El Desembarco de Alhucemas era vox populi desde más de 10 años. Prácticamente lo exigía la lógica estratégica. No es tan de extrañar que un jefe como Abd el Krim protegiera el punto flaco de su dispositivo estratégico. Pero no con cientos de cañones, exagerado. Quizás un centenar, y no todos encarados a donde provino el desembarco.
"Franco se apostó con sus barcos ni cerca ni lejos de la orilla, y empezó el bombardeo de las cabilas sobre los barcos"
¿Sus barcos?. Franco no era Almirante (luego le regalaron el título, como la Laureada - que tampoco consiguió nunca en su carrera militar, no como otros generales alzados, incluso bilaureados). No era Jefe del Estado (de momento), como Primo de Rivera. No era el jefe de la operación como Sanjurjo. Es decir, carecía de cualquier competencia (y yo añadiría que incluso capacidad) para ordenar nada a unos barcos que no eran suyos. Y mucho menos sobre los barcos franceses, que también participaban en la operación.
Franco fue un ejecutante del desembarco de Alhucemas, carente de cualquier capacidad de decisión sobre el mismo.

Tu versión es una mera hagiografía de Franco carente de veracida, verosimilitud y credibilidad. No puedes acusar a nadie de mentir si el primero que mientes eres tú, y todo tu post no es más que una gran mentira sobre la intervención de Franco en Alhucemas.
Para mí, el principio del fin para Abd El Krim fue más atacar al protectorado francés que el Desembarco de Alhucemas, ya que este, en definitiva no fue más que el resultado de aquel y de una serie de medidas y retiradas estratégicas planteadas antes por Primo de Rivera, quien incluso llegó a plantearse abandonar Marruecos.

39 Ronin. Efectivamente, hay mucho franquista. Eso es algo que no te voy a negar.

Contable 40. En la campaña de Francia, los alemanes ya disponían de los Mark o Panzer III, aunque no todavía en un número suficiente para formar la columna vertebral de sus fuerzas acorazadas. Pero sí, ya los tenían. Y también un número apreciable de los Panzer (38) t, carros checos, en los que montaron torretas de Panzer III, y que eran similares en todo a estos (aunque el chasis fuera diferente)

Soy incapaz de ver cualquier relación entre el desembarco de Alhucemas (una operación anfibia, muy limitada en efectivos, espacio y tiempo), con la Invasión de Francia, basada en la velocidad, las fuerzas acorazadas, la destrucción de las comunicaciones, la superioridad de la aviación, la sorpresa, la superioridad en el planteamiento militar ... Aspectos todos que no veo por ningún lado en Alhucemas. Si dijera Normandía, todavía habría algún parecido mayor, pero también enormes diferencias (p.e., la aviación aliada)
72 Ronin, día 11 de Octubre de 2007 a las 15:45
Asturovi. ¿Tu también eres de los que llaman franquistas a los que pretenden contar toda la verdad sobre la historia reciente de España como Moa o Vidal y otros muchos?.
Pues me has decepcionado. La consigna de "a falta de argumentos llamadlos franquistas o fascistas" es de Stalin, de los años 40.
Creía que la izquierda ya había superado estos reflejos pavlovianos.
73 asturovi, día 11 de Octubre de 2007 a las 15:53
Yo no llamo franquistas a los que quieren contar la verdad. A Moa y Vidal, sí, neofranquistas, en todo caso, porque Franco está muerto y enterrado.
Sus obras no tienen nada que ver con la verdad. Ni siquiera con la Historia. Son patrimonio de la propaganda, la política, la manipulación y la tergiversación. Incluso la mentira y el fraude. Mucho marketing, mucha sociología franquista y poca o ninguna historia. Ahora bien, no siento ninguna necesidad personal de llamarlos franquistas. Pero tampoco retrocedo ante ello, ya que aunque el "palabro" sea quizás no del todo correcto, es la mejor y más corta descripción de su adscripción ideológica.
74 sinrocom, día 11 de Octubre de 2007 a las 15:55
Ley de Merdoria Histerica.

Yo le exijo a Zapatero que me de inmediatamente, los huesos de los rojos asesinos que torturaron a mi tio antes de darle la muerte mas orrenda que un ser humano puede recibir. Tras incinerarlos, se los voy a tirar a la cara, para que se entere ese aprendiz de Stalin, lo que es la Memoria Historica.
75 asturovi, día 11 de Octubre de 2007 a las 16:02
1) No se va a fusilar a los asesinos de rojos, como se fusiló a los asesinos de azules.
2) No se van a incautar los bienes de los azules como se incautaron los bienes de los rojos.
3) No se van a ilegalizar los partidos y sindicatos azules como se ilegalizaron los partidos y sindicatos rojos.
4) No se va a perseguir política y judicialmente a los azules como se persiguió a los rojos.
5) No se va a dar cargos políticos, sindicales y puestos de funcionarios o estancos, a los rojos, como se les dio a los azules.
6) Incluso vamos a tener el mismo himno y la misma bandera, bajo la que los azules estuvieron asesinando y persiguiendo a los rojos.
7) No se va a promover una Causa General II...
Etc, etc.
76 Ronin, día 11 de Octubre de 2007 a las 16:06
Asturovi. ¿Niegas las checas, los fusilamientos en el bando republicano, las sacas de presos políticos, Paracuellos?. ¿Niegas los objetivos reales revolucionarios y totalitarios de comunistas y socialistas?. ¿Niegas la revolución de Asturias, niegas que en la zona republicana se dio una revolución que acabó con el predominio de los comunistas que acabaron con cualquier oposición masacrándola con el apoyo de Stalin?
¿Tan cerrada de mollera sigue la izquierda española en el s. XXI?. ¿No va siendo hora de admitir lo evidente y empezar a contar la verdad, toda la verdad de una puñetera vez?
77 sinrocom, día 11 de Octubre de 2007 a las 16:07
73
asturovi
Rojo de m.ierda... Yo he visto la verdad en mi casa, desde que era un niño. Y como yo, cientos de miles de personas afectadas por la salvajada que esos analfabetos incultos republicados ejecutaron en nombre de lucifez.
Tambien he visto que tras terminar la guerra, los rojos que no cumplieron condena e incluso los que cumplieron, fueron tratados con respeto y se les volvio a incorporar a la vida social, como cualquier otro español. Franco podria haber bombardeado los medios de difusion, con propaganda antirepublicana, pero no lo hizo. Sino que por el contrario, llevo a cabo un borron y cuenta nueva. Y estos fascistas de m.ierda que estan en la poltrona gracias a haber cometido otro de sus crimenes masivos, quieren abusar de los medios para tergiversar lo que verdaderamente sucedio en los años treinta, y para sentirse ellos vencedores de una guerra que fue ganada por muchos de sus familiares... padres, tios y abuelos. Pido a Dios que la mano de la justicia recaiga de nuevo sobre España, y que sea la carcel, el unico refugio que acoja a esta manada de sinverguenzas que una vez mas estan enfrentando a españoles contra españoles.
Y tu asturovi incluido.
78 mescaler, día 11 de Octubre de 2007 a las 16:17
Insultos, amenazas... sinro, cada día eres más impresentable.
79 sinrocom, día 11 de Octubre de 2007 a las 16:18
Vete a cobrar tu paro. Mescalero.
80 asturovi, día 11 de Octubre de 2007 a las 16:19
Ronin. Primera pregunta. No. ¿Niegas tu, las checas azules, los fusilamientos en el bando rebelde, las sacas de presos políticos y sociales, Badajoz, Almendralejo, Málaga, la Carretera de Málaga a Almería, los 5000 fusilados en Asturias, etc, etc?
Yo no defiendo el carácter demócrata de todo el frente popular, y menos de una democracia popular burguesa. No me confundas con Tusell, Julia, Arostegui, Casanova, o Reig Tapias... No me habrás visto defender nunca la tesis del enfrentamiento entre Democracia y Fascismo, al menos así, a lo bruto. Aunque solo en uno de los bandos existía un cierto pluralismo político. Basta leer la prensa de una y otra zona para apreciar el monolitismo de uno y el pluripartidismo de otra.
Solo había posibilidades reales de que tras la guerra hubiese una democracia, o por lo menos un pluripartidismo en uno de los bandos. Otra cosa distinta es si esas posibilidades hubiesen fraguado o no. Pero venciendo Franco, ya sabemos lo que pasó, 40 años de dictadura. Del otro bando, no.
Al contrario, defiendo la revolución iniciada a causa del Levantamiento militar (condición sine qua non, si no no hubiese habido ninguna Revolución triunfante en la República), sobre todo en sus concepciones espontaneístas y antitotalitarias, no precisamente en las totalitarias comunistas. Revolución que fue vencida por los comunistas en la zona republicana (aunque todavía no aplastada), y aplastada, masacrada, y asesinada después por Franco.
España no fue Rusia. En España, no se aniquiló a toda la oposición. Es más, esta era tan fuerte, y probablemente incluso, la oposición anticomunista fue creciendo en la zona republicana a lo largo de la guerra, que consiguió derrotar a los comunistas durante el golpe de Casado. Con lo cual no se puede afirmar sin más, (si se puede plantear, pero no dar por hecho), que el futuro de la República triunfante fuese una "democracia" popular comunista.
81 asturovi, día 11 de Octubre de 2007 a las 16:29
77
Sinrocom
Sinrazón
Fascista de m.ierda... Yo he visto la verdad en mi casa, desde que era un niño. Y como yo, cientos de miles de personas afectadas por la salvajada que esos analfabetos incultos fascistas ejecutaron en nombre de Dios (lo que es mucho más grave)
"Tambien he visto que tras terminar la guerra, los rojos que no cumplieron condena e incluso los que cumplieron, fueron tratados con respeto y se les volvio a incorporar a la vida social, como cualquier otro español"
Ja, ja, ja.
¿Conoces lo del Caballero mutilado y el puto cojo?
"Franco podria haber bombardeado los medios de difusion, con propaganda antirepublicana, pero no lo hizo" Justamente, fue lo que hizo.
"Sino que por el contrario, llevo a cabo un borron y cuenta nueva"
Ja, ja, ja. Pero, hombre de Dios, ¿Usted ha leído algo de la época? No sé, Arrarás, Aznar, Codovila, Guisasola, Areilza, por no citarle ya la prensa...
¿Ha visto alguna película de la época: Raza, A mí la legión, Harka, Sin novedad en el Alcazar, Rojo y Negro, El Crucero Baleares, Sin novedad en el Alcazar...? No me haga reir hombre, que me parto

Prefiero pasar de la última parte de su mensaje alucinado y alucinante.
82 asturovi, día 11 de Octubre de 2007 a las 16:33
Sobre el tema los hijos de franquistas en la izquierda, vamos a mirar un poco a la derecha, como dijo aquel gran demagogo, sin acritud, y con ironía.
Así que para quitar un poco de mala leche al asunto, un chistecito muy conocido
Un día cualquiera, va Franco y resucita, y se encuentra a 1 vigilante del Valle de los Caídos:

“Pero, ¿Cómo es posible?, pregunta estupefacto el vigilante.”

“Deje de extrañarse y dígame, ¿quién manda en España?”

“Mandan los suyos. Mire, de presidente Aznar…”

“¡Buen periodista Manuel Aznar Zubigaray! Escribió Historia Militar de la Guerra en España.”

“¡No!, el nieto del periodista.”

“¿Quién es el portavoz del Gobierno?”

“Pío Cabanillas.”
“¡Muy inteligente! ¡Si señor! ¡Cabanillas Gallas! Mi ministro de Información.”

“No, el hijo.”

“¿Quién está de embajador en Marruecos?”

“Arias Salgado.”

“¡Bien! Mi otro ministro de Información y Turismo, Gabriel Arias Salgado.”

“¡No! El hijo.”

“¿Cómo van las relaciones con los marroquíes?”

“Hay algunos problemas con la inmigración y el Perejil, pero el gobierno ha encargado a Fernández Miranda esos asuntos.”

“¡Hombre! ¡Torcuato! ¡Muy acertado para el cargo!”

“¡No, no, no!. El hijo, Enrique.”

“¿Y en Vascongadas y Cataluña? ¿Cómo van las cosas?”

“Ahora las regiones se llaman Autonomías, y el ministro que las coordina es Jesús Posada.”

“¡Posada Cacho!, mi fiel Gobernador Civil en Soria.”

“¡No!, el hijo. Y Oreja es el representante del partido del gobierno en Vascongadas.”

“¡Hombre mi fiel Marcelino!”

“No, el sobrino.”

“¿Y en justicia, quién está?”

“Hay uno nuevo, no me acuerdo como se llama, pero antes estaba Mariscal de Gante.”

“¡Bien! Mi director general de Régimen Jurídico de la Prensa, Jaime Mariscal de Gante.”

“¡No, tampoco!. Su hija Margarita.”

“¿Y en la Puerta del Sol, en la sede de Gobernación, quién esta?”

“Un buen amigo de los socialistas, Ruíz.”

“¿Pero como mi portavoz, Víctor Ruíz Albéniz, va a ser amigo de los socialistas?”

“¡No!, el nieto, Alberto Ruíz Gallardón.”

“Y en Galicia, dime ¿Quién está en mi Galicia natal?”

“Fraga.”

“¿El nieto supongo?”

“No… ¡el de siempre!”


Vamos, que la derecha tampoco está precisamente horra de descendientes de franquistas, y de los más altos cargos franquistas, y los más altos cargos peperos.
83 Hegemon1, día 11 de Octubre de 2007 a las 17:09
Mañana, ¡¡¡qué digo mañana!!, esta noche en mi balcón lucirá una bandera de España para homenajear a mi país, a mi nación y a mi patria. Lo voy a hacer porque creo en la Libertad de mi pueblo, en la historia de mis antepasados, porque es la abndera de todos los españoles, los que tenemos las manos llenas de callos como las que usan el cuelllo de la camisa balnco inmaculado. Pondré la bandera sobretodo para demostrasr a los fascistas del PSOE y a los nazionalistas que no nos van a callar, que somos libres, a pesar de ellos y que la izmierda no puede hacernos callar ni adoctrinar....SOMOS LIBRES, SOMOS ESPAÑOLES Y POR ESO PONDRÉ LA BANDERA.
84 Hegemon1, día 11 de Octubre de 2007 a las 17:13
ahhh!!! por cierto....la bandera también la pondré por mescaler, como una vela al Santo de los imposibles , para que el buen hijo de Dios pueda salvarse de la mediocridad, pueda reuir el odio que lleva dentro y acabe con los instintos de asesino y terrorista que tanto le han inculcado sus ideas fascistas.....¡¡¡va por tí mescaler!!!!...eres el que más ayuda necesita y te la vamos a dar.....
85 mescaler, día 11 de Octubre de 2007 a las 17:20
¡Qué detallazo, Hegemon, tío! Apúntate un tanto.

Gracias,
Mescalero
86 Hegemon1, día 11 de Octubre de 2007 a las 17:21
Y como antiguo comunista que soy (debo reconocer que algo me queda, nada más lo que creo bueno, poco, si, pero bueno), voy a rendir un homenaje a aquellos profesores de la República que fueron asesinados por el NKVD en Rusia después de la Guerra Civil. Una profesora en la Lubianka, después de ser torturada, interrogada hasta la locura, humillada y todas las barbaridades que hacía Stalin, grito a sus verdugos comunistas y les dijo "jamás me vais a vencer fascistas rojos no vais a hacer que reniegue de ser ESPAÑOLA!!"....que copien algunos que tanta memoria histórica reivindican...hago mias esas palabras de nuestra compatriota que fue asesinada de un disparo en la cabeza....JAMAS PODRÉIS QUITARME MI CONDICIÓN DE ESPAÑOL ....ZP y compañía lo tenéis crudo....
87 denebola, día 11 de Octubre de 2007 a las 17:41
Buenas tardes,

en el teatro romano de Mérida me llamó la atención un friso mutilado por el cincel. Los romanos lo llamaban "damnatio memoriae". Lo curioso es que, desde la perspectiva de la historia, los que ejecutaban estos atentados contra la memoria se miran con desprecio, porque nos han quitado una parte de la Historia. Y es curioso también como de aquellos sobre los que se ejecutaba la damnatio se tiene mayor memoria que sobre los ejecutores.

Volviendo al presente, es triste ver discutir sobre la guerra a dos personas que no la han vivido, ni de cerca ni de lejos, que incluso sus padres tampoco la vivieron. Es triste ver como pueden estas dos personas considerarse adscritas a bandos fantasma, excitados los unos y obligados los otros sólo por la insania de un hombre. Un perturbado h.jo de p.ta cuyo mérito principal es no haber trabajado en su vida y haber dedicado ésta, exclusivamente, a la corrupción y las maniobras oscuras.

Lo lógico sería que ambos, en lugar de mirarse el uno al otro con cara de perro mirasen a la vez al enfermo h.jo de p.ta que los envenena y le escupiesen a la cara y lo enviasen de vuelta a esos sitios por donde debió pasar y no pasó: a la responsabilidad de un trabajo, para empezar.
88 sinrocom, día 11 de Octubre de 2007 a las 17:42
Si nos ponemos a decir todo lo que desciende del franquismo... tendremos que comenzar por esta democracia paniaguada, que nos han colado estos socioslistos. Esta democracia encaminada desde un principio a ser una democracia bananera, en la que un dia gobernara un lunatico, destinado a arruinar la existencia de Espania y cualquier posibilidad de exito democratico. Lo que pasa que estos socioslistos no contaban con un fenomeno muy importante.... LOS ESPANIOLES...
La funcion acaba de empezar. Y muy pronto, vamos a ver a mucha gente morder el polvo, y aguantar los pisotones de los verdaderos espanioles.

Que me diga a mi este rojo de los c.ojones asturiano que la demecracia en Espania, podria venir algun dia por la senda izquierdista, de esta izquierda morbosa y mafiosa que siempre nos toca aguantar a los espanioles... Que me lo diga.

Descerebrado. Franco pudo haber inculcado el odio a los republicanos en el corazon de los espanioles, pero solo se limito a mantener a esas alimanias republicanas,lejos de la Espania que disfrutamos durante cuarenta anios, el periodo de paz mas grande de la historia.
Solo ha faltado con que regresaran esas bestias, para que ya la tengamos liada de nuevo... y vamos a ver como termina esto.
89 mescaler, día 11 de Octubre de 2007 a las 17:47
Habló el hooligan del blog.
90 asturovi, día 11 de Octubre de 2007 a las 17:48
Insultar y amenazar. Esa parece ser toda su vocación.
Franco tuvo 40 años para dar paso a una democracia. No lo hizo. No podemos saber lo que no pudo ser. Pero sí sabemos lo que fue: Que Franco era tan demócrata como Stalin.
91 sinrocom, día 11 de Octubre de 2007 a las 18:12
La democracia española viene del franquismo.. sistema este, si lo comparamos con lo que acontece en estos dias, mucho menos totalitario, que el que vive mucha gente dentro del territorio español. Totalitarismo que nos ha traido el socialismo español, al que solo le faltaba ser liderado por un iluminado tocado del ala. Un iluminado, que esta haciendo pagar a toda una nacion de 42 millones de habitantes, la tara mental que carga desde su niñez. Amen del insulto a nuestra inteligencia que tenemos que sufrir a diario, por una serie de energumenos que viven sumisos a una secta ya decaida, y desplazada del rumbo historico de la humanidad, la cual no tiene ninguna razon de ser; en el mundo contemporaneo de las democracias.
92 Ronin, día 11 de Octubre de 2007 a las 18:15
Entonces Asturovi, tú tampoco defiendes la 2ª república, porque según tu era una democracia burguesa a la que había que liquidar o cuanto menos "superar". Esa retórica es muy utilizada por los movimientos totalitarios y de hecho es lo que se intentó desde antes del alzamiento. Desde el 34 para ser más exactos.
Pero luego te haces el ingenuo y dices que ignoras lo que pudiera haber ocurrido.
Hombre, está claro lo que hubiera ocurrido, la alternativa a las democracias burguesas como tu las llamas ha quedado patente a lo largo y ancho del mundo. En todas partes donde ha triunfado una revolución no burguesa se ha instaurado el totalitarismo, no creo que haya que ponerte ejemplos. Lo que tú llamas "pluripartidismo" de la zona republicana no es más que el conjunto de partidos del frente popular, cualquiera otros no pertenecientes a este conjunto de facciones de la izquierda desaparecieron rápidamente del escenario. Incluso se llegó a fusilar a mucha gente por pertenecer o votar a la CEDA.
93 riesgo, día 11 de Octubre de 2007 a las 18:28
Yo lo que les preguntaria a Mescalero y a Asturoví, que se ve sienten como propios los colores republicanos, o de los luchadores por la republica ante Franco, que tambien luchaba, en principio, por ella, que creen que estos, los rojos, pretendian para sus nietos, es decir, qué modelo de sociedad esperaban conseguir, y que tiene de menos esta que hoy tenemos, que la que ellos buscaban con su lucha revolucionaria
Tienen alguna idea?
O solo apoyan aquello que creen mejor, sin saber en qué es mejor que lo que hoy tenemos, que viene de donde viene
94 asturovi, día 11 de Octubre de 2007 a las 18:36
Defender, lo que se dice defender la 2ª República. Hombre, depende. ¿Comparado con qué? ¿Con el nazismo alemán, el fascismo italiano, el nacionalcatolicismo español, el comunismo stalinista, la antiutopia agrarista de los khemeres rojos? Entonces sí.
Pero desde luego no es mi sistema, ni mi régimen, no tanto por lo político, como por lo socioeconómico. Desde luego, mi concepción de lo que PARA MÍ, es una democracia, es diferente de la 2ª República o incluso de la democracia actual. Incluso dentro de las normas de una democracia "burguesa" preferiría otras formas de organización más inclinada hacia una democracia directa (o por lo menos más directa) que hacia una democracia puramente representativa. Por ejemplo, yo creo que debería haber un "mandato imperativo" de los electores respecto a sus elegidos, y la capacidad de estos de revocar a sus representantes si incumplen ese mandato directo. Y es algo que nuestra Constitución prohibe expresamente...
No intento hacerme el ingenuo. Pero creo que si bien es posible conocer lo que ha pasado, conocer lo que pudo pasar es un ejercicio a veces fascinante, pero casi siempre esteril, y siempre, siempre, meramente hipotético.
¡Ya es bastante difícil a veces conocer lo que ha sucedido y como para ser capaces de prever lo que podría haber sucedido si...!
Efectivamente, el pluripartidismo de la zona republicana estaba limitado a la izquierda y parte del Centro. No estoy muy seguro, por ejemplo de que Unión Republicana de Martinez Barrio pueda ser considerada de izquierdas, ni la UDC catalanista y católica del fusilado por Franco Carrasco y Formiguera, o el PNV, o la ANV de aquel tiempo...
Y por otro lado, la CNT y los anarquistas no pertenecían al Frente Popular, por lo menos hasta 1938, y entonces se convertió en el Frente Antifascista.
Unicamente me refería a que me parece constatable la existencia de un mayor pluralismo dentro del bloque republicano que del rebelde. Si debo de decir que este pluralismo era limitado, creo que ya lo había dicho.
Efectivamente, en todas partes donde ha triunfado una revolución "no burguesa" se ha impuesto el totalitarismo. Y en muchas en las que ha triunfado una revolución burguesa. Pero yo creo que los fenómenos históricos no son necesariamente cíclicos, o repetibles, o condenados a suceder ciertamente siempre de una forma.
Por desgracia, también creo que toda revolución llevada a cabo mediante la violencia lleva dentro de sí misma el germen sino de un totalitarismo, si por lo menos de un autoritarismo antilibertario.
Es por ello que para mí el concepto de revolución debe ser algo mucho más complejo que simplemente el imponer unas determinadas ideas por la fuerza de las armas, el poder o la violencia.
Porque el fin no justifica los medios, aunque puede explicar por que se recurre a ellos.
Los medios, determinados medios condicionan el fin, y si los medios son violentos, condicionan, degradan y pervierten el fin, por más moralmente noble que este sea.
Ahora bien, todo el tema de la violencia, y de la utilización legítima de la violencia, como defensa contra otra violencia, es muy complejo, y moralmente confuso. Siempre planteará decisiones difíciles.
Y por último, también se fusiló por tener el Carnet de la CNT, del PCE, del PSOE, o por ser masón.
95 asturovi, día 11 de Octubre de 2007 a las 18:48
El fin de la explotación del hombre por el hombre.
Una organización social que no haga depender la vida de los hombres de las decisiones que tomen sobre ellos otros hombres, llámense empresarios o políticos.
Una organización social que armonice el desarrollo humano de todos los hombres, y que, sin llegar a imponer un igualitarismo extremo, ya que todos somos diferentes, acabe con las escandalosas e injustificables diferencias económicas que existen.
Un sistema social en el que todos los hombres seamos iguales, ricos o pobres, magnates o ciudadanos, dueños de medios de comunicación o lectores.
Solidaridad, cooperación y armonía, en vez de competitividad, individualismo egoista y depredación del prójimo.
En lo político, la democracia es un camino que podría servir de punto de partida, aunque para mí todos los sistemas democráticos actuales fallan en la transmisión de la voluntad popular a sus "jefes" (concepto ya de por sí deleznable), y en las manipulaciones producidas en la creación de la opinión pública, a través de unos medios de comunicación que solo representan a una parte de la población, a una muy pequeña parte: los muy ricos.
Sí, ya lo sé, Imagine...
Antes me llamaban ingenuo. Ahora sí me lo pueden llamar.
Pero soy capaz de diferenciar entre lo que quiero, y lo que hay.
Y entre lo que quiero y lo que puede haber.
Y a pesar de ello, seguiré defendiendo lo que quiero, a pesar de que tenga que actuar según lo que hay. Un poco esquizofrénico quizá, pero es la vida.
96 00001, día 11 de Octubre de 2007 a las 18:55
***Estimado Sinro:
***Hoy se ha tenido la humorada de calcular el peso en carne humana de asesores (650)del Presidente Zapatero y totaliza 50 Tm.
***No siendo franquista,ni ayer ni hoy,es de bien nacido reconocerle sus logros de una astucia más que remarcable.
***Franco,adormecido en su sillón,le sobrepasaba la distancia hasta Andrómeda a este señor aunque
tuviera entre sus asesores al mism´´isimo Cicerón.
Dios te guarde.
LEÓN NOEL
97 riesgo, día 11 de Octubre de 2007 a las 18:56
Yo hay cosas que no sé medir, como cuando explota un hombre a otro hombre, si directamente o inderectamente se puede hacer tal cosa, más los casos evidentes de maltrato, abuso, o cualquiera de los demás casos que recoje el código penal, no sé de otros que se pudieran considerar tal cosa
Quizá hay hombres que viven de explotar a otros hombres, por que no dan ni golpe y viven del cuento y de los demás
Esos tambien éxplotan?
Es decir me parece como aspirar a la paz munidal y al fin de la violencia de cualquier tipo
Es decir algo demagógico, o genérico

Yo me conformo con asegurar a quien así lo acredite con criterios que conocemos, lo básico para vivir sin más, y que cada cual aspire a lo máximo que pueda lograr, cumpliendo la ley, y un estado que sea eficaz en la resolución de lo público, que no se meta en muchas cosas más, desde luego buena organización colectiva de esas cosas básicas para ser ciudadano de primera, educación , sanidad, justicia, seguridad
La verdad es que no les pido mucho a los políticos, solo que sean profesionales, y uno unos iluninados
98 sinrocom, día 11 de Octubre de 2007 a las 18:56
Existe actualente una violencia llevada a cabo por el partido gobernante, basada en el abuso de autoridad. En el uso de la justicia para defender lo intereses de partido, en el uso de unas minorias muy peligrosas, para conseguir el establecimiento y mantenimiento en el poder. En el uso de los medios de comunicacion, para practicar un continuo acoso y descalificacion al partido de la oposicion, al cual en lugar de buscar la manera de tomar decisiones conjuntas por el bien de la nacion, solo busca su derrota continua y la forma de hacerlo desaparecer de la politica en España.
Las consecuencias de esta violencia politica, se veran a muy corto plazo o mejor dicho ya se estan empezando a sufrir. La actuacion de este gobierno, es una invitacion a futuros confrontamientos violentos entre españoles, siendo sus consecuencias tambien a nivel politico y social, una decadencia y degeneracon social y moral, cuya repercusion, sera el empobrecimiento de la poblacion y el retroceso, despues de estos años de lucha por la democracia.

El partido socialista, tendria que sacar toda la basura que encierra y despojarse de ella, si verdaderamente, algun dia tiene deseo de entrar de una manera legal y limpia, dentro del juego democratico de nuestro pais. Y por supuesto cambiar esa actitud sectaria guerracivilista, con la que solo pretende meter cizaña entre españoles, con fines electorales.
99 asturovi, día 11 de Octubre de 2007 a las 19:03
Sí, todo aquel que vive sin trabajar, de una u otra forma, sin aportar nada a la sociedad, también es un explotador de su prójimo.
Creo que ya lo decía San Pablo: "El que no trabaje, que no coma".
O como dice el lema anarquista, "De cada uno según su capacidad. A cada uno según su necesidad". Ni la capacidad individual, ni las necesidades individuales son las mismas para todas las personas. Pero si aportar todo lo que somos capaces para el progreso y bienestar común, y recibir todo aquello que necesitamos para nuestro progreso y bienestar individual.
Hombre, lo que no va a ser es algo inmediato, ni que probablemente podamos ver nosotros individualmente. Pero yo prefiero también la Paz a la Guerra. Y considero un fin noble aspirar a la Paz, aunque la pregunta evidente es ¿A qué precio, o hasta qué límite?
No hay problema, sus aspiraciones y las mismas son distintas. Sencillamente eso. Quizás yo pido algo más. O no. Solo sea utopía o buenas intenciones (sí, esas de las que están llenas los cementerios)
Por cierto una pregunta: ¿Riesgo= Acracia?
Acracia= Anarquismo. Y en ese caso, por qué?
100 00001, día 11 de Octubre de 2007 a las 19:05
***Se me dice que hay boicot de todo el socialist,naturlich,fascisten,naturlich,al acto religioso de Tarazona en memoria del buen hombre,Gabriel Cisneros porque no sé qué de Rajoy¡¡Heil!.
***De la Vega.No vayas a Roma.Se trata de un acto de naturaleza religiosa para 450 mártires.
***Si llueve y se te resbala el maquillaje,acabas con todo.
¡Heil!

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899