Pío Moa

« Cultura clásica | Principal | La derecha y la democracia »

Es preciso movilizarse

9 de Octubre de 2006 - 17:47:55 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

La actual situación política española puede definirse así: un proceso de destrucción de la Constitución, y con ella de la democracia y la unidad española, por la alianza entre terroristas, separatistas y un gobierno que, por ese mismo hecho, se convierte en golpista e ilegal.

Una sociedad moral y democráticamente sana repudiaría tal infamia. Pero en España, pese a una creciente reacción ciudadana, persiste una gran masa de población desorientada o claudicante. La causa está en el predominio de los medios de masas comprometidos de un modo u otro en el proceso golpista, y en la ausencia de una oposición medianamente seria. Por eso es la hora de los ciudadanos.

Cada demócrata español debe empeñarse con la máxima energía en contrarrestar el ataque de los liberticidas. El reto es difícil, pero respondiendo a él se fortalecerá la democracia española. En realidad, la vida avanza afrontando los desafíos, y se hunde claudicando ante ellos. Por otra parte, la respuesta debe ser al mismo tiempo parcial y global. Aspectos parciales, pero muy movilizadores, son los tocados por las Víctimas del Terrorismo, Peones Negros y otras muchas asociaciones. Más generales son Defensa de la Nación Española, Foro Ermua o Ciudadanos por la Constitución, entre otras. No hay contradicción, sino complementariedad, entre todas ellas.

Nuestra tarea consiste en informar, organizar y movilizar a la masa sometida a la influencia de los medios pro golpistas. Una tarea difícil, pero no imposible. Cada ciudadano consciente debe aportar su esfuerzo y su iniciativa. Como otras veces en nuestra historia, así ocurrirá.

Para coordinarse: Odiseus48@yahoo.com
Comentarios (590)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 »

51 yale, día 9 de Octubre de 2006 a las 19:10
Todo el rollo este de la conspiración, el golpe de estado, etc. Nadie recuerda como el atentado fallido contra Aznar lo puso en la Moncloa de inmediato. En fín, menuda memoria.
52 Heliogábalus II el Taciturno, día 9 de Octubre de 2006 a las 19:11
Hola, Cristal (eres BRES, ¿verdad?): EL PP VA A GANAR LAS PRÓXIMAS ELECCIONES CON MAYORÍA ABSOLUTA A NADA QUE SE RESPETE A SÍ MISMO Y A SUS ELECTORES

Por eso tanto los NAZIonalistas como los jerarcas del PSOE están más que aco.jonados, porque básicamente algunos saldrán del Ministerio para ir a la cárcel, además

ESTE GOBIERNO TIENE DUDOSA LEGITIMIDAD DEMOCRÁTICA DE ORIGEN Y NULA LEGITIMIDAD DEMOCRÁTICA DE EJERCICIO (vamos, como el Partido Socialista Obrero Alemán de Hitler, que no en vano quemó el Bundestag, se lo imputó a los comunistas, los exterminó y luego ya pudo gobernar en solitario para los restos... hasta que EEUU y GB redujeron Alemania a cenizas; ¿te suena el proceso? Se llama "Técnica del Golpe de Estado", estudiado por Curzio Malaparte en su obra de título homónimo, que habría que reeditar, y yo se lo propongo al sr.MOA y a DEFENSA DE LA NACIÓN ESPAÑOLA y a UNIDAD EDITORIAL, etc.)

Menos manifiestos y más argumentos, que ellos no tiene argumentos y siempre viven de manifiestos firmados por los 500 canallas de turno que viven de lo que cobran de Polanco en TV, cine y editoriales (ANAYA; ALFAGUARA; AGUILAR; SANTILLANA; TAURUS...)
53 balto, día 9 de Octubre de 2006 a las 19:11
barfli, charlatán, todos esos cuentos están más que refutados por Pío Moa. Lee, y parlotea menos.
54 Heliogábalus II el Taciturno, día 9 de Octubre de 2006 a las 19:16
Suscribo tu idea, Quasimodo:

El Día de la Hispanidad TODO EL QUE SE SIENTA CONCERNIDO QUE SAQUE SU BANDERA ESPAÑOLA AL BALCÓN, que así se retratarán los fascistas: aquellos que nos miren mal por sacar la bandera nacional española en nuestra propia patria española el día de la patria española
55 galaico, día 9 de Octubre de 2006 a las 19:16
(48) También los líderes sociatas prefieren vivir en ayuntamientos del PP que en los de sus correligionarios. Ya se ve.
56 teja, día 9 de Octubre de 2006 a las 19:16
Según don Pío, estamos viviendo bajo el yugo de un gobierno ilegal, golpista y aliado con terroristas y separatistas. Vaya plan!

Yo debo de vivir en otro lado, o no sé dónde os metéis los cabreados, porque o no tenéis ganas de conversación o sois un porcentaje ínfimo.

Mucho ruido en el blog y pocas nueces. Con razón os pide don Pío movilización. El pobre estará desesperado de llamar a las masas. Mucho lirili y poco lerele. Por mucho que estéis cabreados entiendo que será difícil defender lo indefendible.

Un gobierno golpista e ilegal. Imagino que vosotros seríais pues de la resistencia antifranquista en su época (los que tengan edad), ya que golpista e ilegal es una definición que le venía muy bien al régimen.

Desde luego don Pío ya sabemos que sí era un terrorista y que el régimen le tenía hambre. Por lo menos, sus argumentos respecto a la forma de resolver las cosas parece que no han cambiado, al menos es consecuente.

Un saludo.
57 Quasimodo, día 9 de Octubre de 2006 a las 19:17
Cristal #46

El Gobierno al que usted se refiere no salió de las urnas, salió de los corazones engañados de muchos miles de españoles, a los que dirigió sus mentiras desde un púlpito muy,... muy,... elevadop, para subir al cuakl tuvo que escalar sobre 192 peldaños con forma de ataúd.

Y aún así, ¡no estoy yo seguro de que, contando una a una las papeletas tuvieran los votos que se dijeron.
- Si las células GAL de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado pudieron engañar al Ministro del Interior del 11-M como se está demostrando cada día, ¿por qué un experto informático no iba a poder manipular los resultados? Podría presentarle una docena de estudiantes de informática, nada aventajados, y media docena de hackers que le dirían cosas que le pondrían los pelos de punta.

- Permítame que, al menos, lo ponga en duda.

- Ése es su, nuestro gobierno, ¡desgracias a Dios!
58 Heliogábalus II el Taciturno, día 9 de Octubre de 2006 a las 19:17
Y ahora os dejo, saludos a todos (propios y extraños) que he quedado con una chica preciosa y se me va a hacer tarde, si no.

[No sólo de España vive el hombre...]
59 Artigas , día 9 de Octubre de 2006 a las 19:18
Aviso a navegantes
9 de Octubre de 2006 - 15:55:51 - Luis del Pino
Hoy nos despachamos con la constatación de dos nuevas mentiras y ocultaciones en el sumario del 11-M. Libertad Digital desvela que en el piso de Leganés aparecieron datos referidos a los movimientos de un comando etarra que operaba en Pamplona. Como sucede con los informes del ácido bórico, lo sustancial no es el propio contenido de los documentos, sino que la CGI ocultara esos documentos al juez Del Olmo.

El Mundo, por su parte, repasa las mentiras del comisario Santano ante la Comisión 11-M, en lo que respecta a la participación de policías a sus órdenes en la presunta desactivación de la presunta mochila presuntamente vallecana. Al final, a la hora de analizar el sumario, en lugar de hacer la lista de mentiras vamos a tener que elaborar la lista de verdades. Ahorraremos papel y el medio ambiente nos lo agradecerá.

Pero la noticia más importante que hoy se publica no es ninguna de ésas, sino la que aparece en la página 20 de El Mundo. Repasemos los antecedentes. Hace ya un par de semanas que el PSOE ha puesto en marcha una campaña para denunciar el "ascenso de la extrema derecha". Repiten la cantinela en todos los mítines: el PP es la extrema derecha, quien investiga el 11-M es la extrema derecha, los periodistas díscolos son la extrema derecha, ... Ayer, el periódico El País hacía su aportación a la campaña, sacando en portada una noticia en la que se afirmaba que "los expertos" (¿Telesforo? ¿Pepiño? ¿Alfredo?) calculan en unos 10.000 los militantes de grupos ultras y nazis.

Pues bien, hoy podemos leer en la página 20 de El Mundo una noticia cuyo titular reza así: "Doce skins agreden a 14 jóvenes que hacían botellón". Al leer el cuerpo de la noticia, nos enteramos de que la agresión se produjo en Valencia; nos enteramos de que esos skins iban armados con navajas, puños de hierro y cadenas; nos enteramos de que en los coches de esos skins se encontraron "panfletos con mensajes antisemitas, xenófobos y en contra de la inmigración" (sic), ... Es decir, un ejemplo perfecto de esos ultras a los que se refería ayer El País, de esa extrema derecha contra la que alerta Zapatero, ¿verdad?

Pero la sorpresa salta cuando uno continúa leyendo la noticia hasta el final y descubre que, entre los 12 skins, hay... un moldavo, un ruso y diez cuya nacionalidad no se menciona. ¡Cáspita! ¡Caray! ¡Pardiez! ¿Un moldavo y un ruso partiendo la cabeza a la gente mientras reparten panfletos contra la inmigración? ¡Caramba! ¡Córcholis! ¿Y quién pagará, me pregunto yo, a ese moldavo y a ese ruso para que repartan esos panfletos? ¿Tanto se han reducido los presupuestos de la Sección de Actuaciones Especiales e Intoxicación que ya no les da ni para contratar ultras de origen nacional?

El lector se estará preguntando que qué tiene que ver todo esto con el 11-M. Pues tiene que ver mucho. Más de lo que se pueda imaginar. Montar falsos atentados de falsas tramas de ultraderecha es tan sencillo como montar falsos atentados de falsas tramas islámicas. Basta con usar a los asalariados oportunos en cada momento... y con poner en marcha las oportunas campañas de "preparación del ambiente".

Aviso a navegantes: nada es casual. No lo es, desde luego, la "campaña de concienciación" sobre la extrema derecha que han puesto en marcha el Gobierno y su medios afines. A medida que vayamos acercándonos a la verdad del 11-M, podría haber quien sienta la tentación de tapar el escándalo con una falsa asonada ultra. Me recomiendan que avise del peligro y así lo hago. Como también me recomiendan que avise a todos los miembros de las FyCSE y de los servicios del Estado para que estén al loro. Y para que informen a los medios de comunicación independientes de cualquier movimiento extraño que puedan detectar. Más que nada, por si acaso.

60 Quasimodo, día 9 de Octubre de 2006 a las 19:20
- Quien tuviera tu edad, Heliogábalus!

- Disfruta, que eso es bueno.

Hasta pronto
61 teja, día 9 de Octubre de 2006 a las 19:23
Artigas.

Cuidado, dar demasiadas vueltas a una idea ficticia dejándose llevar por la mala sangre acumulada puede provocar paranoia. Yo ya no sé si llevarme las manos a la cabeza o disfrutar de este blog como si de un guión de película de ciencia ficción se tratara.

Un saludo.
62 un rebelde mas, día 9 de Octubre de 2006 a las 19:24
Un saludo a D. Pío Moa, desde www.rebeliondigital.es agradecemos sus ánimos y por supuesto apoyamos el manifiesto de Ciudadanos por la Constitución.
No sólo lo apoyamos sino que nos hacemos eco ampliamente en nuestra página.
Muchas gracias de nuevo por todo.

Cambiando de tema les recomiendo la sección de memoria histórica de www.rebeliondigital.es
63 barfly, día 9 de Octubre de 2006 a las 19:25
Balto, te propongo que leas tú y no sólo a Pio Moa; así verás que los argumentos refutados son los suyos, que no son aceptados por la historiografía, por que no son objetivos, están demasiado influícos por pasiones políticas.
Así que además de leer más, te recomiendo algo más de respeto.
64 balto, día 9 de Octubre de 2006 a las 19:28
barfli, yo no solo he leído a Moa, sino a muchos más. Por eso sé de qué hablo, no como tú. Ayer hubo una buena discusión en el blog sobre esas cosas. Te la recomiendo.
65 silvuplé, día 9 de Octubre de 2006 a las 19:30
EL POR QUÉ DE UNA GUERRA Y DE SU DESENLACE
Pío Moa

En octubre de 1934 el PSOE y la Esquerra Republicana de Catalunya lanzaron una insurrección que los propios textos socialistas definieron como guerra civil. Otra gran parte de la izquierda colaboró en el intento. Fracasaron, dejando 1.400 muertos y grandes destrozos en 26 provincias, pero no cambiaron básicamente de orientación.
En 1936, después de las anómalas elecciones de febrero, las mismas izquierdas que organizaron o participaron en la guerra civil del 34, alcanzaron el poder, unidas en el Frente Popular. E inmediatamente la ley pasó a imponerse desde la calle, con cientos de asesinatos e incendios de iglesias, de periódicos y centros políticos de derechas, de registros de la propiedad, de palizas, invasiones de fincas, talas indiscriminadas, etc. Se trataba de un nuevo proceso revolucionario en el que participaban sobre todo los socialistas, los anarquistas y los comunistas.
Ante tal situación, la derecha pidió al gobierno que cumpliera su obligación de cumplir y hacer cumplir la ley, y garantizase la vida, la libertad y la seguridad de los ciudadanos. Sus peticiones fueron acogidas con insultos y amenazas de muerte en las Cortes, y el gobierno hizo caso omiso de ellas, deslegitimándose con ello de forma decisiva. Pero el gobierno de Azaña, y luego el de Casares, no sólo colaboraron de hecho con el impulso revolucionario de sus aliados, sino que atacaron a su vez las bases de la legalidad republicana, politizando el poder judicial, arrebatando despóticamente escaños ganados en las elecciones por la derecha, o destituyendo ilegítimamente al presidente de la república, a fin de controlar plenamente todos los poderes.
El derrumbe de la ley polarizó a la población, y en un sector del ejército empezaron a cobrar fuerza, desde finales de abril, conspiraciones para acabar con tal situación, hasta llegar al levantamiento del 17 de julio de 1936, poco después del asesinato del jefe de la oposición, Calvo Sotelo, por policías y milicianos socialistas.
Pese a su espectacular violencia, el proceso revolucionario de aquellos meses no fue la causa de la guerra. La causa fue la colaboración del gobierno con dicho proceso, y las propias ilegalidades de dicho gobierno. Un gobierno no se deslegitima por sufrir un período de violencias, pero sí lo hace cuando, en lugar de guardar y hacer guardar la ley, la vulnera él mismo y ampara la subversión revolucionaria. Pues la ley es el instrumento que permite a las sociedades vivir en paz y en libertad.
La rebelión de un sector del ejército, con el inmediato apoyo de la mitad de la población, fracasó, dejando en manos del Frente Popular casi todos los recursos militares y económicos necesarios para la victoria. Pese a esta situación inicial desesperada, fueron los sublevados y no el Frente Popular quienes terminaron ganando la partida después de casi tres años de guerra.
Creo que las causas de su victoria las explican inmejorablemente sendas observaciones de Azaña y de Besteiro.
Azaña escribe en sus diarios: “Lo que me ha dado un hachazo terrible, en lo más profundo de mi intimidad, es, con motivo de la guerra, haber descubierto la falta de solidaridad nacional. A muy pocos nos importa la idea nacional, pero a qué pocos. Ni aun el peligro de la guerra ha servido de soldador. Al contrario: se ha aprovechado para que cada cual tire por su lado”.
Besteiro observa a su vez, al terminar la contienda. “La verdad real: estamos derrotados por nuestras propias culpas. Estamos derrotados nacionalmente por habernos dejado arrastrar a la línea bolchevique, que es la aberración política más grande que han conocido quizás los siglos. La política internacional rusa, en manos de Stalin y tal vez como reacción contra un estado de fracaso interior, se ha convertido en un crimen monstruoso que supera en mucho las más macabras concepciones de Dostoievski y de Tolstoi. La reacción contra ese error de la República de dejarse arrastrar a la línea bolchevique la representan genuinamente, sean los que quieran sus defectos, los nacionalistas que se han batido en la gran cruzada anticomintern”.
Dada la gran ignorancia inducida en estos años en torno a la guerra civil, vale la pena observar que Azaña fue el principal dirigente de los republicanos de izquierda, y Besteiro, un socialista, había sido de los pocos que condenaron la política revolucionaria, llamada también “de bolchevización”, que se impuso en el PSOE desde 1933.
66 Quasimodo, día 9 de Octubre de 2006 a las 19:30
Nada es casual.

- Ni las dos caravanas hacia el corredor del henares.

- Ni la fórmula para explosivos de cloratita que utiliza ETA.

- Ni las direcciones de los etarras en posesión de los moros.

- Ni el cambiazo que en determinado escalón de mando policial le daban a las muestras y a los informes, antes de que llegaran al Gobierno del 11-M y/o al Juez instructor, PARA QUE NO APAREZCA ETA.

- Ni la atribución -en presunta flagrante infracción de ley- que el custodio de la legalidad del proceso, o sea, el Fiscal, atribuya a un Juez incompetente, la instrucción de unas diligencias aparecidas en una causa que estaba siendo instruida por otro Juez.

- Ni la falta de informes sobre explosivos de los focos de explosión.

- Ni la Kangoo.

- Ni el Skoda Fabia.

- Ni el Portero de Alcalá (Míralo, míralo, donde va....el portero de Alcalá, ¡a Ferraz! Con Gobelas no rima ;-))

- Ni la voladura controlada con explosivo para demoliciones del piso de Leganés, lleno de cadáveres.

- Ni la profanación de la tumba del GEO Torronteras.

- Ni que en este blog ya se atribuyan posiciones de extrema derecha a aquellos que rebaten posturas contrarias.

- Ni,....NADA, NADA ES CASUAL.


67 luigi, día 9 de Octubre de 2006 a las 19:33
Fusi, o el argumento de autoridad
Pío Moa

Los funcionarios de la historiografía han mostrado total incapacidad polémica, revelando a qué abismos de inepcia y deshonestidad intelectual han llevado a la universidad. Su "debate" ha consistido en pedir la censura a mis libros. Juan Pablo Fusi ha hecho unas declaraciones bastante razonables sobre la "memoria histórica" para terminar desbarrando. Le preguntan: "Muchos libros de historia llegan hoy a best sellers, Entre ellos, los de revisionistas como Pío Moa, para quien la guerra empezó en 1934 con la revolución de Asturias." Respuesta: "En España hay un 90% de acuerdo entre los historiadores sobre la visión de la guerra. Luego ha habido algunas operaciones de mercado, con libros que no han aportado nada al debate serio y contrastado" (los míos, evidentemente).

La respuesta es interesante. Fusi viene a decir: si un 90% de historiadores piensa como yo, mi opinión es la buena. Una forma del argumento de autoridad, inaceptable por principio en la ciencia; recuerde el señor Fusi el lema de la Royal Society. Pero una autoridad rebajada al menor nivel posible. Normalmente el argumento se basaba en el prestigio de algún gran maestro, cuya palabra debía aceptarse sin más. Aquí no hay siquiera un gran maestro de referencia: lo que hay es el rebaño. Pero, como sabe sin duda Fusi, la ciencia ha progresado muy a menudo desafiando la opinión predominante. Ni un 90% ni siquiera un 99% de acuerdo garantizan que una versión de la historia o una tesis sobre ella sean ciertas. Puede ocurrir, y no pocas veces ha ocurrido, que sea la ínfima minoría quien tenga razón. El problema, en definitiva, es: ¿quién tiene razón, quién se acerca más a la verdad, ese supuesto 90%, o el 10% contrario?

Fusi, más racional, por lo común, que otros colegas suyos, pero contaminado por el burocratismo universitario, empeora su argumento: ¿de dónde ha sacado ese 90%? Ni se molesta en indicarlo. Obviamente, la cifra es arbitraria y tiene por único y evidente objeto impresionar a los incautos con la autoridad del número. Además, ¿es una cifra definitivamente estable, o está disminuyendo, o aumentando? La cuestión resulta también interesante. Convendría, para empezar, distinguir entre historiadores, pocos, y profesionales o funcionarios de la historiografía, muchos; pero dejémoslo ahí.

Hasta hace unos años existía amplio acuerdo entre los historiadores –en sentido muy lato– porque, por motivos políticos más que científicos, se había impuesto en la universidad una determinada visión del pasado y los disidentes apenas osaban rechistar. ¿Cuántos compartían esa visión? Sería muy raro que pasaran del 70%, pero aun así constituían una mayoría, sin duda, aplastante, porque aplastaba al resto, y no precisamente con argumentos o datos, sino con la fuerza de la burocracia, del acceso a los medios de masas, del manejo de los fondos públicos y del puro y nudo chantaje político. Discrepar en público suponía –sigue suponiendo, aunque menos– suicidarse profesionalmente.

Esa situación está cambiando, por suerte, y en las diatribas de quienes hasta hace poco triunfaban sin discusión en el manejo de la universidad, los medios y el erario, se percibe una clara angustia. Menudean los gritos de alarma para afrontar lo que llaman, con intención aviesa, "revisionismo", buscando identificarlo con quienes niegan el holocausto judío en Alemania. Una falsificación más, entre tantas.

Luego, indica Fusi, mis libros "no han aportado nada al debate serio y contrastado". Francamente, ¿cómo se puede debatir a partir de criterios como el de la autoridad de ese imaginario 90% de "historiadores" previamente de acuerdo en defender sus posiciones de poder? Los funcionarios de la historiografía han mostrado total incapacidad polémica, revelando a qué abismos de inepcia y deshonestidad intelectual han llevado a la universidad. Su "debate" ha consistido en pedir la censura a mis libros, aplicarla en la medida de sus posibilidades, lanzarme andanadas de insultos y descalificaciones personales, y mentir abiertamente sobre el contenido y orígenes de mis tesis. He asistido a debates más serios y contrastados en discusiones de taberna.

Y veamos cómo se enreda el propio Fusi cuando baja de las disquisiciones generales al terreno concreto: "La revolución del 34 fue un acontecimiento muy negativo que reveló el carácter bastante poco democrático de la izquierda española y contribuyó decisivamente a deslegitimar la República. Que no es poco. Pero de ahí a decir que fue el primer episodio de la guerra, hay un salto inadmisible". Tal vez haya ese salto, pero no basta con decirlo, debe probarse. Y el propio Fusi ofrece los datos para probar lo contrario, aunque rehúsa sacar las consecuencias de sus premisas. Una guerra civil parte de la quiebra de la convivencia dentro de una misma nación, en este caso de la convivencia democrática, y no está mal que Fusi reconozca, eufemísticamente, "el carácter bastante poco democrático de la izquierda". Tan poco democrático que quería destruir la legalidad republicana que ella misma había impuesto en 1931, y quería destruirla, textualmente, por medio de una guerra civil. La convivencia democrática puede resistir los embates de minorías violentas, pero se vuelve imposible cuando la oposición casi en pleno la ataca violentamente.

Y da Fusi su versión, con la indiscutible autoridad que, cree él, le presta ese imaginario 90% de concordes: "La sublevación del 36 se produce porque una parte importante del Ejército no aceptó la victoria del Frente Popular". Pues tampoco. Habría que preguntar por qué los mismos que defendieron en 1934 la legalidad republicana, empezando por Franco, cambiaron de actitud en 1936. ¿Quizá porque el Frente Popular se componía de los mismos "bastante poco demócratas" que en 1934 habían asaltado la república, y habían ganado tumultuosamente, en 1936, unas elecciones anómalas? Pues bien, aun así casi toda la derecha y los militares, salvo unos pocos conspiradores, aceptaron en principio la victoria electoral de las izquierdas. Solo a medida que los peores augurios se iban cumpliendo, con un sangriento proceso revolucionario desde la calle y el campo, y una sistemática destrucción de la legalidad desde el gobierno, solo entonces, ya a finales de abril, fue cobrando importancia la conspiración y el rechazo al Frente Popular.

La democracia se funda en el imperio de la ley, y cuando la ley es arrasada, como ocurrió aquellos meses, la convivencia cae por tierra. Lo cual viene a reconocer nuevamente Fusi, en su peculiar forma eufemística e inconsecuente: "A ello [al supuesto rechazo a la victoria del Frente Popular] hay que añadir algunos factores que la propiciaron, como la descomposición del orden público". Perfectamente, aunque se queda muy corto.

Un punto final: Fusi llama a mis libros "operaciones de mercado". Mis libros han tenido un éxito inesperado, pues mucha gente los ha comprado libremente, por encontrarlos más veraces que otros muchos en circulación. Su venta no ha debido nada a subvenciones u operaciones con dinero público, ni a la compra obligada para los alumnos universitarios u otros, ni a tantas "operaciones de mercado" o contra el mercado, tan frecuentes y visibles.

Pero, en fin, menudencias. Lo esencial, insisto, es ese debate serio y contrastado, que no puede partir de ningún argumento de autoridad, sino de la conciencia de que nadie posee la verdad de forma plena y absoluta. Bueno, señor Fusi, a ver cuando empieza. Nunca es tarde
68 Sombra, día 9 de Octubre de 2006 a las 19:35
43...Zin los han hechado, porque estaban confundidos y confundían al personal que los veía y los escuchaba. Y en cuanto a lo de liberales ¿Es qué hay alguno?. Saludos cordiales.
69 barfly, día 9 de Octubre de 2006 a las 19:35
Como tu mismo reconocerás, este blog, al igual que el señor Moa, y la propia revista, es parcial, y marcadamente político, lo cual no es ni mucho menos malo, ya que tiene derecho a serlo, y es bueno que existan medios así. Por eso las discusiones sobre historia en el blog no me interesan demasiado fuera de lo anecdótico, es decir, no para aprender nada. Porque son discusiones de fondo político, marcadas por ideas preconcebidas e inclinaciones políticas. Justo lo que no debe ser la historia. La historia no tiene ese derecho a ser parcial o política; es científica, objetiva, o al menos todo lo objetiva posible, o no es historia. Y si has leído como dices, sabrás perfectamente cuanto distan de ser pacíficas las opiniones del sr. Moa.
70 luigi, día 9 de Octubre de 2006 a las 19:36
Este otro también está muy bien:

Carta abierta al Consejo de Europa
Pío Moa

Contra la "irritante mentira roja", el alzamiento derechista y la guerra no destruyeron la democracia, sino al revés: la destrucción de la democracia por aquellas radicalizadas izquierdas ocasionó la guerra. Han propuesto ustedes hacer del 18 de julio de 2006 día internacional de repulsa al franquismo, erigir monumentos en memoria de sus víctimas y recordar que el Valle de los Caídos fue construido por presos republicanos. Inmediatamente se vienen a la cabeza las frases del gran filósofo español Ortega y Gasset dirigidas a Einstein y otros intelectuales, favorables al Frente Popular español: "Einstein se ha creído con derecho a opinar sobre la guerra civil española y tomar posición ante ella. Ahora bien, Albert Einstein usufructúa una ignorancia radical sobre lo que ha pasado en España ahora, hace siglos y siempre. El espíritu que le lleva a esta insolente intervención es el mismo que desde hace mucho tiempo viene causando el desprestigio universal del hombre intelectual, el cual, a su vez, hace que hoy vaya el mundo a la deriva, falto de pouvoir spirituel".

Me temo que la información que ustedes manejan sobre el 18 de julio proviene del gobierno español, liderado por un autoproclamado "rojo", el señor Zapatero. Se trata básicamente de la propaganda elaborada por la Comintern comunista, reproducida desde los años 60 por historiadores de la misma ideología, como Tuñón de Lara o Gabriel Jackson. Acerca de ella expresaba su indignación otro de los más distinguidos intelectuales liberales españoles del siglo XX, el doctor Gregorio Marañón: "Esa constante mentira comunista es lo más irritante de los rojos. Por no someterme a esa servidumbre estúpida de la credulidad, es por lo que estoy contento de mi actitud". El reconocido historiador británico Paul Johnson ha señalado la guerra de España como uno de los episodios del siglo XX sobre los que más se ha mentido. Creo que ustedes debieran imitar a Ortega y a Marañón, y precaverse contra esa "constante mentira comunista", hoy nuevamente tan en boga.

Según esa propaganda, la guerra de España enfrentó a la democracia y al fascismo. Pero si ustedes prestan atención a los integrantes del Frente Popular y sus aliados, verán cuán imposible es tal pretensión. Ni los anarquistas ni los comunistas ni los socialistas de entonces, en muchos aspectos más radicalizados que los comunistas, tenían nada de demócratas. Tampoco el racista Partido Nacionalista Vasco, ni los republicanos de izquierdas y nacionalistas catalanes, que habían intentado golpes de estado nada más perder las elecciones democráticas del 1933. Y, en fin, como no pueden ignorar ustedes, aquel Frente Popular estuvo dirigido, más que protegido, por Stalin, a quien, supongo, nadie calificará en serio de demócrata.

En la guerra de España la democracia no jugó ningún papel, pues la relativa democracia republicana había sido destruida previamente en dos golpes sucesivos. El primero fue el movimiento revolucionario de octubre de 1934, contra un gobierno de derecha plenamente legítimo y respetuoso con la ley. La revolución fue organizada, textualmente como guerra civil, por el PSOE con el fin explícito de imponer un régimen de tipo soviético; y por los nacionalistas catalanes, con fines separatistas. La apoyaron los comunistas, los anarquistas (en parte) y los republicanos de izquierda. El ataque a la legalidad fracasó en dos semanas, pero dejó 1.400 muertos y cuantiosas destrucciones.

El segundo golpe a la democracia fue el proceso revolucionario desatado tras las elecciones de febrero de 1936. Elecciones irregulares por sus violencias y sus fraudes, reconocidos por Azaña, el republicano de izquierda que pasó a gobernar entonces. Las izquierdas, agrupadas en el Frente Popular, ganaron en escaños, aunque empataron en votos, y de inmediato comenzó a imponerse la ley desde la calle, mientras el gobierno destituía ilegítimamente al presidente de la República, Alcalá-Zamora, arrebataba despóticamente escaños parlamentarios a la derecha, depuraba el alto funcionariado, liquidaba la independencia del poder judicial y amparaba unas violencias callejeras que en sólo cinco meses causaron 300 muertos, centenares de incendios de iglesias, centros culturales y políticos de la derecha, periódicos, etc. Las izquierdas respondían con amenazas de muerte, en pleno Parlamento, a los líderes derechistas, el moderado Gil-Robles y el más extremista Calvo Sotelo, cuando éstos pedían al gobierno, simplemente, que cumpliese e hiciese cumplir la ley.

Al negarse a cumplir la ley y anularla activamente por medio de actos consumados, el gobierno del Frente Popular perdió una legitimidad ya dudosa de origen. El arrasamiento de la legalidad democrática por las izquierdas y la total descomposición del estado quedaron de relieve cuando una fuerza mixta de policías y milicianos socialistas secuestró en su casa y asesinó a Calvo Sotelo, después de haber fallado en el intento de hacer lo mismo con Gil-Robles. Aquel crimen colmó el vaso y empujó a la rebelión a una parte del ejército, que venía preparándose para ella ante el cariz de los sucesos, pero era muy renuente a emprenderla, entre otras cosas por la gran probabilidad de ser vencidos. Probabilidad que estuvo a punto de materializarse.

Y, cuando la ley cae por tierra, en todos los países vienen las atrocidades y las venganzas, cometidas en España por los dos bandos. Pero el gran responsable de haber llegado a ese extremo fue el Frente Popular, al cual una propaganda grotesca pretende identificar con la democracia. Contra la "irritante mentira roja", el alzamiento derechista y la guerra no destruyeron la democracia, sino al revés: la destrucción de la democracia por aquellas radicalizadas izquierdas ocasionó la guerra. La cual no fue una pugna entre demócratas y fascistas, sino entre totalitarios de izquierda y autoritarios de derechas: la dictadura de Franco jamás llegó al absolutismo de las comunistas ensayadas en España e impuestas a la mitad de Europa después de 1945.

Cabe recordar, además, las numerosas atrocidades, con torturas y asesinatos, entre unos y otros partidos de izquierda. Y la represión franquista de posguerra no debe oscurecer el hecho de que los jefes del Frente Popular huyeron todos, sin la menor preocupación por el salvamento de miles de seguidores suyos comprometidos en el terror contra las derechas. Estos últimos, culpables de crímenes espeluznantes, fueron juzgados y ejecutados por el franquismo al lado de bastantes inocentes. Pero es un insulto a los inocentes equipararlos a todos bajo el título de "víctimas del franquismo". En cuanto al Valle de los Caídos, también precisan ustedes información más fidedigna. Sólo un pequeño número de los trabajadores en esa obra, alrededor de una décima parte, fueron presos. Y trabajaron en régimen de "redención de penas por el trabajo", a razón de cinco días de pena conmutados por cada uno trabajado. Nada parecido a los campos soviéticos o nazis.

Probablemente el gobierno del "rojo" Zapatero quiera hacerles creer a ustedes que lo aquí expuesto es una interpretación franquista. Para que se hagan una idea al respecto, añadiré a las citas de Ortega y de Marañón, el comentario de uno de los mayores novelistas españoles de la época, el liberal Pérez de Ayala, sobre el Frente Popular: "Cuanto se diga de los desalmados mentecatos que engendraron y luego nutrieron a sus pechos nuestra gran tragedia, todo me parecerá poco. Nunca pude concebir que hubieran sido capaces de tanto crimen, cobardía y bajeza". Marañón observó que "todo es en ellos latrocinio, locura, estupidez". Y las citas podrían alargarse mucho.

Pues bien, estos tres intelectuales, Ortega, Marañón y Pérez de Ayala, habían sido declarados "padres espirituales de la República", por sus esfuerzos para traer a España una democracia liberal. La misma que fue echada abajo por las violencias revolucionarias. "Mi respeto y mi amor por la verdad me obligan a reconocer que la República española ha sido un fracaso trágico", constató Marañón amargamente. Termino con una cita del propio Azaña, líder de las izquierdas burguesas, sobre la calidad de aquellos republicanos: "política tabernaria, incompetente, de amigachos, de codicia y botín, sin ninguna idea alta".

Nada, pues de versiones franquistas. Ustedes han sido víctimas de la "irritante mentira roja" difundida masivamente por el actual gobierno español, que les ha manipulado para convertirles en portavoces de ella, desacreditando una institución consagrada a la defensa de la democracia y los derechos parlamentarios. Un gobierno que está hundiendo la Constitución española mediante hechos consumados y en connivencia con el terrorismo etarra. No sé qué dirían de él los "padres espirituales de la República", pero no me cuesta mucho imaginarlo.
71 fastidiado, día 9 de Octubre de 2006 a las 19:37
Algo atrasadillo anda esta mosca de los bares...
72 balto, día 9 de Octubre de 2006 a las 19:39
(71) ¿Por barfli? Sí el pobre es un ignorante, parece un damnificado de la logse.
73 Flaneur, día 9 de Octubre de 2006 a las 19:41

Para Heilogábalus II, sin acritud:

1. "Animal racional": el logos en Grecia no tiene nada que ver con la razón. "Legein" significa "reunir separando de otro sitio". Al respecto: Hitoria de la Filosofía Antigua I, Felipe Martínez Marzoa.

2. "Conciencia de uno mismo": Cuanto menos no es datable hasa el "Cogito ergo sum" cartesiano.

3. "Superior a otros pueblos": dame un criterio para hablar de superioridad, y comenzaremos a discutir.

4. "Tiempo cíclico": Y tú crees que cuando el ser humano desaparezca seguirá la cuenta: 3500, 3501, etc...Los griegos consideraban primario el ritmo de las estaciones, frente al cual la existencia humana es vana. La idea de que "todo esto comenzó en un punto" es judaíca.

5. "Los obreros pueden ser patriotas...": Evidentemente, Marx realiza un lúcido análisis sincrónico de la estructura económica de la sociedad, sin presuponer las "leyes de la historia", inexorables (no era tan tonto) y fatídicas. Porque si hubiera pensado eso, se habría sentado a esperar la Revolución, y no se hubiese pasado anyos encerrado en la Biblioteca Nacional de Londres a escribir "El Capital".

6. Habermas ...intelectual de la izquierda.: Estás de guasa, verdad?

Saludos.

Ah, y ara los susceptibles, no escribo la ny de Espanya porque mi ordenador es alemán, y ya se sabe el aprecio qe el pueblo ario siempre ha sentido por sus rimoshermanos occidentales morenitos.
74 sisenando, día 9 de Octubre de 2006 a las 19:42
Los mejores juicios sobre la república son los de Azaña, Marañón, Madariaga, Ortega, Pérez de Ayala, Baroja y otros. Son mucho más demoledores de todo cuanto hayan dicho los franquistas. Pero los beatos progres no los conocen... O los pasan por alto para quedarse con la bazofi propagandística
Las izquierdas en España siempre carecieron de pensamiento. Han sido gente de panfletillo, consigna y, si se prestaba la cosa, terrorismo y robo.
75 Flaneur, día 9 de Octubre de 2006 a las 19:46

A Pío Moa.

"En realidad, la vida avanza afrontando los desafíos, y se hunde claudicando ante ellos."

Por Zeus, un Jünger con boina! Esa mezcla de vitalismo e historicismo haría palidecer al propio Heidegger...
76 guillermo, día 9 de Octubre de 2006 a las 19:46
Queridos camaradas: sigo con mis lucubraciones. Recordaréis que se centraban en las ideas de Luis Racionero sobre la necesidad de construir un sistema de valores válido para toda la humanidad que impidiese las guerras en el siglo XXI. A ver si logro ser más asiduo:

Pero es evidente que donde no ha triunfado un sabio como Luis Racionero no puedo esperar hacerlo yo. Si me meto en vericuetos es solo porque mi amabiolidad o vanidad, no estoy seguro de qué es, me han llevado tantas veces a callejones sin salida que estoy acostumbrado, en cierto modo, a hacer el ridículo, y ese disvalor ya no me hunde la moral, al menos no tanto como antaño. ¡Lo que endurece la experiencia! Además creo que tengo un buen guía espiritual en Paul Diel, con cuya ayuda divagaré un poco, si Palma lo encuentra adecuado. Claro que los fallos no hay que atribuirlos a Diel sino a mis cortas entendederas.
Así que podemos empezar, creo yo, por echar un vistazo a esa angustia innata, como la llama Monod, y que es propia y característica del ser humano, según admite casi todo el mundo. ¡Qué no hará el hombre por escapar a ella! Llega a creer en las cosas más absurdas, con tal de aplacarla como sea.
Pero de la necesidad de calmar la angustia derivan también las religiones y las normas morales. Así que nuestra psique ha fabricado, por así decir, esos extraños productos, con objeto de contrarrestar un malestar que también es natural de la propia psique. Ya ven, la psique crea el problema y la solución, si así queremos expresarlo.
Por eso, de entrada, resulta extraño, desde un punto de vida científico, que Freud considere como probablemente más calmante para la psique, más equilibrador, el “placebo” de la religión que la “medicina” de la ciencia. Siendo así, lo más apropiado, científicamente hablando, sería examinar desde otro punto de vista el supuesto placebo. Y no menos extraña la conclusión de Monod: el hombre “sabe ahora que, como un zíngaro, está al margen del universo donde debe vivir. Universo sordo a su música, indiferente a sus esperanzas, a sus sufrimientos y a sus crímenes”. ¿De verdad puede concebir la ciencia algo tan extraño y ajeno al resto del cosmos?
Pues de eso seguiremos hablando en otro artículo
77 Soren73, día 9 de Octubre de 2006 a las 19:46
Heliogábalus, ya encontré el post que me comentabas. No lo había visto, puesto que estaba centrado en otro que estaba justo más abajo. Y muy a mi pesar atrajo mi atención a pesar de que los tuyos suelen ser más sustanciosos...

Heliogábalus II el Taciturno dijo... a las 15:40

Bueno, pues te comento...

- De lo que me comentas de Pablo Sebastian (¿pequeño lapsus linguae con Isabel San Sebastian, quizás?), no te lo discuto acerca de su fusión por absorción con Polanco pero tampoco estaba criticando la gestión de medios de Aguirre sino sencillamente estaba trasladando la columna que escribió el Pablo Sebastian.

- También comentas que el único medio que le queda al PP es Telemadrid. Si mal no recuerdo, Canal Nou también la tiene el PP. Y ambas cadenas llegan a una parte considerable de la población puesto que Telemadrid, te puedo asegurar que se ve en Castilla y Leon.

- Avui es del Grupo Planeta, como La Razón.

- EFE; la verdad, nunca he considerado al EFE (curioso nombre, ¿eh?; no sé quién se lo puso así que o bien fue un acceso de megalomanía de Franco o bien un politiquillo un tanto pelota) como un medio sino como una agencia de noticias. Por tanto, sí que se les podrían considerar más "independientes" puesto que en las agencias, al dar las noticias, apenas pueden emitir "opinión".

- TVE; no sería tan radical como para venderla pero habría que considerar la posibilidad de que parte de los recursos se los quedase la 2 paar montar una cadena un poco más dedicada al tema cultural (función última y primordial de una cadena pública) que al ocio, que es lo que hay en "la primera".

- No estoy de acuerdo con la opinión de que la prensa debe estar necesariamente contra el Estado (¿quizás te refieras aquí al Gobierno, no?). Su función yo la veo más en el papel de mecanismo de control más que opositor. Y por supuesto controlando a los 3 poderes, aunque más de cerca al legislativo y ejecutivo.

Y por cierto, no sé si Dante dijo que el infierno estaba lleno de buenas intenciones, pero sí sé que es un proverbio español y que continúa con "y el cielo de buenas obras"; es decir "el infierno está lleno de buenas intenciones y el cielo de buenas obras"
78 Barfly, día 9 de Octubre de 2006 a las 19:48
Tranquilos, podeis seguir escuchando los mantras de vuestro gurú, interpretando la historia a vuestra manera, e ignorando al resto.Que no, que la derecha no tuvo ninguna culpa. En alemania, toda la culpa fué del orgullo pisoteado de la nación en la 1GM, de la pobreza, de la acumulación de poder por el lobby judío. Hitler y el partido nazi, no tuvieron ninguna culpa... es un gran error confundir el análisis de las razones que llevan a una situación, con la manipulación parcial e interesada de dicho análisis para buscar justificaciones para la propia situación. La IIGm tuvo unas causas, pero no tuvo unas justificaciones. Resumiendo el paralelismo, aunque arriesgado; si estuvieramos en alemania, le estarían echando la culpa de la IIGM a los judíos y a los alíados.
Y sobre los insultos, ponen al descubierto la falta de recursos del que los pronuncia.
79 hilario, día 9 de Octubre de 2006 a las 19:51
Hombre, Flaneur, lo que dice Moa es muy viejo, hombre. Lee a Toynbee, por ejemplo.
Por cierto, Heidegger, al margen de sus coqueteos con el nazismo, sigue siendo uno de los grandes filósofos del siglo XX, como Celine es uno de los grandes escritores. O Knut Hamsun. O Junger, por cierto, que no fue nazi.
También es un excelente novelista Shólojof, a pesar de su stalinismo, y es notable Iliá Ehrenburg, pese a lo mismo. O Sartre y su barragana, que tan a gusto lo pasaron bajo la ocupación alemana, pues también tienen algo, ¿no?
estos intelectualillos progres, siempre con sus cuatro lecturillas mal aprovechadas y sus interpretaciones sectarias.
80 lois, día 9 de Octubre de 2006 a las 19:54
(79) En efecto. Eran marxistas hasta hace poco, aunque nunca aportaron nada al marxismo. Pero nada de nada. Los progres españoles son la nulidad intelectual personificada. Se cayó el muro de Berlín, se quedaron pasmados, y ahora buscan un sustitudo en el islam y sus terroristas. Zapo el rojo y su "alianza de civilizaciones", digo de dictaduras.
81 borinque, día 9 de Octubre de 2006 a las 19:56
Los héroes de la cal viva y los del tiro en la nuca ¡Qué buenos negociantes para la paz!
82 Dr., día 9 de Octubre de 2006 a las 19:56
32. Heliogábalus II el Taciturno: POLEMIZAR CON TODO AQUEL QUE PIENSE DIFERENTE A NOSOTROS; Y NO CANSARSE; E INSISTIR.

Eres democrata hasta la medula ¿eh?
83 balto, día 9 de Octubre de 2006 a las 20:00
Carlos Martínez Cava


7 de octubre y memoria

¿Quién se acuerda de Lepanto?




No deja de ser curioso que el 7 de Octubre se mantenga como día de Nuestra Señora del Rosario, símbolo del amor y la compasión universal. Esta conmemoración fue instituida por el Papa San Pío V, con motivo de la victoria obtenida por los cristianos en Lepanto (1.571). Victoria atribuida a la Madre de Dios, invocada por la oración del rosario.

Lepanto fue una batalla que trascendió sus coordenadas temporales y se transformó en parte de la memoria colectiva que define nuestra Cultura. Las sociedades desean oir historias sobre su propio pasado que ensalcen la memoria colectiva que tienen de ellas mismas, provocando que los acontecimientos escogidos se transformen un “icono”. De este modo, Lepanto fue investido de un aura milagrosa y se convirtió en un poderoso y perdurable referente cultural.

En Lepanto, Miguel de Cervantes perdió su mano. Combatió a las ordenes de D. Juan de Austria, Alejandro Farnesio y en compañía de las Ordenes Militares Monásticas (última vez en la Historia que estas formaciones tenían un papel determinante).

Nada queda en la memoria colectiva histórica de España que nos lleve a pensar cada 7 de octubre lo que aquel día se ventilaba para nuestra Patria, para Europa y para toda la Cristiandad. Sin embargo, en los Estados Unidos –y erigido por la Sociedad Cervantes- en la localidad de Návpaktos hay una estatua a su héroe erigida en el año 2.000. En el Estado de Arkansas, un pueblo fue bautizado con el nombre de esta batalla. En Canadá, Montreal en la Iglesia de Nuestra Señora del Rosario en Villeray se encuentra representada en una vidriera la batalla de Lepanto. Pero es quizá el detalle más pintoresco el que se encuentra en Zacatecas (Méjico), donde cada año se celebra la victoria sobre los turcos, y en la cual los participantes se disfrazan con cascos, turbantes y armaduras. ¿Alguien puede recordar alguna localidad en España donde se conmemore o figure algún recuerdo a “la más alta ocasión que vieron los siglos”…?

Para nuestros antepasados, Lepanto fue una de esas extrañas ocasiones en las que la mayoría de los combatientes sólo se rendían cuando la gravedad de sus heridas les impedía seguir luchando.

Para nuestros retro progresistas de hoy, el rey Felipe II de España, la oligarquía veneciana y San Pío V (verdadero arquitecto de la Liga Santa) no serían sino genocidas intolerantes.

Nada importaría saber que existe una recopilación enciclopédica –realizada por D. José López de Toro en 1.950- de las obras dedicadas a Lepanto por más de 200 poetas, escritas en italiano, latín, castellano, catalán, francés, alemán e inglés.

Nada importa saber que Chesterton encontró en Lepanto un drama irresistible.

En ningún libro de la LOGSE constan ya detalles de rigor sobre este hecho.

Por el contrario, no dudamos en acudir a “celebrar” con Inglaterra nuestra derrota en Trafalgar.

¿Cuándo, españolito que al mundo te trajo Dios, querrás saber quién fuiste para poder entender quién eres…?
84 acracia ya, día 9 de Octubre de 2006 a las 20:02
Saludos al Taciturno, y que siga con ese ánimo y esa fuerza

11M ENTIRA

ESTE GOBIERNO MIENTE Y ES INEFICAZ
85 soren73, día 9 de Octubre de 2006 a las 20:04
Qué gran escritor Knut Hamsun, fue además Premio Nobel, allá por los albores del s. XX.

Pan o Victoria son de las más hermosas, aunque bastante duras.
86 Soren73, día 9 de Octubre de 2006 a las 20:05
El caso es que Knut Hamsun me recuerda mucho al Dostoievsky de Crimen y Castigo.
87 Dr., día 9 de Octubre de 2006 a las 20:06
cogemos una fotopiadora, sacamos unas copias del maravilloso cuento del sr. moa y con una maquina del tiempo nos vamos , por ejemplo, a 1950.

una vez allí nos vamos a una universidad cualquiera, mejor una de madrid y empezamos a repartir fotocopias y a pegarlas en las farolas, como hace democracia nacional, en nuestros dias...

A LOS DOS DIAS ESTARIAMOS EN LA CARCEL SIN JUICIO PREVIO Y SEGURAMENTE CON UNAS CUANTAS PALIZAS EN EL CUERPO.

reconfortante ejercicio democratico sr. moa!
88 kuki, día 9 de Octubre de 2006 a las 20:07
89 de al lado, día 9 de Octubre de 2006 a las 20:08
Garzón: (los socialistas) son capaces de matar si hace falta

Corría el año 1995, concretamente el 7 de febrero y Garzón dice que los socialistas están desesperadosRecordemos que faltaba un año para las elecciones y Gazón estaba instruyendo su venganza contra mister X por su engaño en las promesas políticas que le había hecho a cambio de cerrar el sumario de los GAL.

Garzón denuncia tener conocimiento de la preparación de una trama, por parte de los socialistas, para acusarlo de doble violación y trafíco de drogas.

Significativamente las palabras textuales que reproduce Ramirez (creo que proceden de una grabación, por lo que no serán negadas por Garzón), dicen que teme por su vida (el un Juez de la Audiencia Nacional) porque son capaces de matar si hace falta.

Garzón no sufrió ningún atentado entonces, pero pocos días después de aquel momento "desesperado", el 19 de Abril, José María Aznar, el lider del PP y rival en las elecciones legislativas del año siguiente, sufre un atentado en Madrid, (del que sale milagrosamente ileso, aunque fallecería una mujer que pasaba por allí) que se le atribuye a ETA, aunque no recuerdo haber leído nada de las identidades de los terroristas, ni de las evidencias de que ETA estuviese detrás. Ni tampoco si hubo algún tipo de comunicado reivindicativo.

Las FYCSE atribuyeron la autoría intelectual a Aguirre Lete, pero solamente por el hecho de que por entonces les constaba como el jefe de los comandos ilegales de ETA.

Saquemos pues conclusiones de lo que dice Garzón:

El Psoe está desesperado.
El Psoe es capaz de matar si hace falta.

Unamoslo: Cuando el Psoe está desesperado es capaz de matar si hace falta.

El Psoe va camino de estar desesperado en breve.... Así pues, a todos, aviso a navegantes.

Si lo sabrá Garzón...
90 kuki, día 9 de Octubre de 2006 a las 20:08
Lista de ciudades que realizarán concentraciones el día 11 de Octubre a las 20h, que forman parte de la iniciativa 11 de cada mes, para exigir toda la verdad de los atentados del 11-M y alzar la voz contra la negociación gubernamental con terroristas etarras: concentraciones en las ciudades de España todos los días 11 a las 20h.

NOTA: No se permitirá la exhibición de símbolos políticos o sindicales

Albacete: El Altozano.
Alcalá de Henares: Plaza de Cervantes.
Alicante: Plaza de la Montañeta.
Almería: Rambla, Plaza de las Velas.
Badajoz: Avenida de Huelva, frente a delegación del Gobierno.
Barcelona: Plaza de San Jaime.
Bilbao: Subdelegación del Gobierno - Plaza de Moyua.
Bruselas: La Bourse.
Ceuta: Plaza del Tte. Ruiz.
Córdoba: Boulevar del Gran Capitán.
Fresnedoso de Ibor: En la Cruz, junto a la Iglesia.
Granada: Fuente de las Batallas.
Huesca: Plaza de Navarra.
Jaén: Plaza Jaén por la Paz.
La Coruña: Frente a la Delegación del Gobierno.
Las Palmas de Gran Canaria: C/ Mayor De Triana.
Madrid: Estación Atocha-Renfe. Torre de cercanías.
Málaga: Plaza de la Constitución.
Murcia: Avda. del Teniente Flomesta, frente a la Delegación del Gobierno.
Oviedo: Paseo del Bombé del Parque de San Francisco (zona del Palomar).
Palma de Mallorca: Plaza de Cort.
Santander: Plaza del Ayuntamiento.
Santa Cruz de Tenerife: Plaza de Candelaria.
Sevilla: Plaza San Francisco.
Valencia: Plaza del Ayuntamiento.
Valladolid: Plaza Zorrilla, Campo Grande.
Vigo: C/ Del Príncipe (frente al Museo de Arte Contemporáneo).
Viveiro: Plaza de la Fontenova, C/ Pastor Diaz.
Zaragoza: Monumento a la Constitución en Paseo de la Constitución.

NOTA: No se permitirá la exhibición de símbolos políticos o sindicales



Colabora y participa

Convoca: Peones Negros

Apoyan: AVT, Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11M, Asociación de Víctimas del Terrorismo Verde Esperanza, ausentes.org, Betanzos Siglo XXI, bye-bye-spain, Ciudadanía Democrática, Ciudadanos por la Constitución, Cordobeses por la Libertad, Coruña Liberal, Foro Liberal, Grupo Absurda Revolución, Hispánitas, Plataforma España y Libertad, Red Catalana, Red Popular, Associació Democràtica Catalana de Funcionaris de Presons (ADECAF), Foro Arbil España, Convivencia Cívica Catalana, Universitarios Liberal Demócratas, ValenciaFreedom.

91 darío, día 9 de Octubre de 2006 a las 20:09
Bueno, en 1950 ni en 1960 ni en 1970 prácticamente ninguno de los heroicos antifranquistas de hoy andaba pegando o distribuyendo panfletos. Más bien andaban trepando en el aparato del régimen, como Cebrián. Tuvimos la suerte de que el franquismo evolucionase hacia la democracia, porque la única oposición al franquismo se componía de comunistas y terroristas. Mala cosa.
92 Flaneur, día 9 de Octubre de 2006 a las 20:12

Para Hilario.

Te reto a que me digas un sólo gran pensamiento de Heidegger.

En lo demás, no entro. Salvo en las correciones: Jünger, amigo, y no Junger.
93 vicente, día 9 de Octubre de 2006 a las 20:12
El otro día puso alguien una cosa sobre Solzhenitsin: el mejor retrato de la oposición antifranquista.
Bueno, pues ahora esa oposición es peor todavía. Son la quinta columna del terrorismo separatista y del terrorismo islámico. Ni más ni menos.
94 perasalo, día 9 de Octubre de 2006 a las 20:30
Es la hora de la REBELIÓN CÍVICA contra este gobierno surgido del 11-M, protector de terroristas, dispuesto a destruir España y nuestra libertad.

Hay que salir a la calle a defendernos. Hay que exigir la aplicación de la ley. Hay que pedir la acusación por traición contra ZetaP, artículo 102.2 de la Constitución.
95 Dr., día 9 de Octubre de 2006 a las 20:32
eso, eso! traidor asqueroso, diría yo.
96 Achilipú, día 9 de Octubre de 2006 a las 20:34
Hombre, Flani, hablas como un crío. "Te reto a que me digas un solo gran pensamiento..." Eso no existe, tío. Dime un pensamiento realmente "grande" de Ortega, o de Russell, etc. Supongo que no te da para más la calabaza.
Yo no soy especialista en Heidegger y sospecho que tú tampoco, pero hay que ver cuántos otros intelectuales lo han estimado como uno de los grandes filósofos del siglo XX. Intelectuales incluidos anti nazis, incluido Julián Marías, o por Sartre y tantos más. Gente de mucha más enjundia intelectual que tú, puedes estar seguro. Su planteamiento metafísico, por qué existe algo en lugar de nada, parece no tener salida. Hoy pocos lo siguen, pero eso no significa mucho, pues las modas cambian también el filosofía
El intelectualillo carpetovetónico de izquierdas siempre muestra su gran vanidad descalificando a diestro y siniestro a gente de mucho más valor que él. En fin, ¿has leído a Toynbee, te lo recomendaba Hilario?
97 gabriel, día 9 de Octubre de 2006 a las 20:36
"Un sólo gran pensamiento". Ese solo no lleva tilde.
98 matarrojos, día 9 de Octubre de 2006 a las 20:39
¿para cuando vamos a acabar con el Zapo? ¿Vamos a permitir que se siga presentando a las elecciones? Porque si lo hace podra ganar de nuevo... y eso sería en fin para nuestra Patria.

la unica solucion es hacer caso a Amando de Miguel y comenzar una nueva guerra civil y acabar con todos los rojos, como si hay que llevarse media españa por delante.

¡Viva España!
99 de al lado, día 9 de Octubre de 2006 a las 20:45
Javier Alvarez,periosista de la SER,dijo la mañana del 11-M que "desde la Comisaria de Informacion se tienen localizados al menos identificados visualmente-tengo nueve fotografias delante- a los presuntos autores de este atentado, 3 mujeres y 6 hombres presuntos miembros de ETA. ¿Sabe alguien a que etarras se referia la Comisaria General de informacion?¿como podriamos saberlo? ¿llamamos a Alvarez o a la Ser?Creo que lo que pensaban las fuerzas de seguridad antes de la intoxicacion es muy importante.¿coincidira alguno de esos etarras con los que pertenecian al comando Pamplona?
100 de al lado, día 9 de Octubre de 2006 a las 20:47
A modo de recordatorio, he aquí una lista no exhaustiva de cosas que se echan en falta:

-NO HAY VIDEOS DE LAS ESTACIONES DE ALCALÁ A ATOCHA. De Atocha, sólo conocemos pequeños fragmentos de las grabaciones de las cámaras de seguridad.
-NO HAY SKODA (La desfachatez llega al punto de hacerlo aparecer en Alcalá meses después del 11-M).
-NO HAY DECLARACIÓN DEL POLICÍA GUÍA DEL PERRO QUE ENTRÓ EN LA FURGONETA (¿Por qué fue su compañero el que declaró en la comisión de investigación?
-NO HAY INFORME DE LA INSPECCIÓN OCULAR DE LA KANGOO EN ALCALÁ (Se cita pero no aparece)
-NO HAY COCHES BOMBA (No hay imágenes de desactivación de coches bomba, ni referencias en los informes disponibles sobre las intervenciones de los tédax).
-NO HAY SUICIDAS EN LOS TRENES.
-NO HAY METRALLA EN LOS TRENES (Se encontró una cantidad ridícula en tres focos de explosión).
-NO HAY METRALLA EN LAS VÍCTIMAS.
-NO HAY APENAS QUEMADURAS EN LOS CUERPOS DE LAS VÍCTIMAS.
-NO HAY ANÁLISIS DE RESTOS DE EXPLOSIVOS EN LOS CUERPOS DE LAS VÍCTIMAS.
-NO HAY EXPLICACIÓN A LA METENAMINA DE LA MUESTRA DE GOMA-2 DE LA KANGOO.
-NO HAY EXPLICACIÓN A LA METENAMINA DE LA MUESTRA PATRÓN.
-NO HAY ESTUDIOS DOCUMENTADOS NI IMÁGENES DE CADA FOCO DE EXPLOSIÓN (o no se conocen)
-NO HAY CONSTANCIA DE QUE LAS EXPLOSIONES DE LOS VAGONES 4-5-6 FUERAN MOCHILAS CON MÓVILES.
-NO HAY VAGONES (¿No es un caso flagrante de destrucción de pruebas? Bueno, otro más)
-NO HAY FOTOS DE LAS MOCHILAS QUE HICIERON EXPLOSIONAR LOS TEDAX. (La de Atocha y la de El Pozo)
-NO HAY VIDEO DE LA ACTUACIÓN DE LOS TEDAX EN ATOCHA Y EL POZO. (Se supone que se graba todo)

NO HAY ARMAS CREÍBLES (Los dos subfusiles Sterling son simples piezas de museo. Es dudoso que hubieran resistido semejante tiroteo sin derretirse).
-NO HAY NINGÚN DEDO DE TRES DE LOS SUICIDADOS DE LEGANÉS (¿Cómo podían disparar?)
-NO HAY HUELLAS DACTILARES EN LOS GRIFOS, INTERRUPTORES, PUERTAS ... etc (Claro, si no tenían dedos)
-NO HAY ZAPATOS DE LOS SUICIDADOS.
-NO HAY SÁBANAS.
-NO HAY COMIDA EN LA NEVERA (No iban a necesitar nada de lo anterior ¿Se sabe si había papel higiénico, toallas y jabón en el se
-NO HAY TESTIGOS QUE VIERAN VIVOS A LOS SUICIDADOS.
-NO HAY VIDEO DE LA ACTUACIÓN DE LOS GEOS. (Se supone que lo graban todo)
-NO HAY CINTA DE LAS COMUNICACIONES DEL OPERATIVO DE LOS GEOS.
-NO HAY EXPLICACIÓN LÓGICA A LAS HERIDAS DEL GEO TORRONTERAS (Además del escudo blindado, llevaba una protección que le cubría el cuerpo hasta las rodillas, difícilmente pudo recibir un corte en la arteria femoral/ilíaca).
-NO HAY GARANTÍAS de que las conversaciones intervenidas en la profusión de teléfonos y tarjetas de los supuestos implicados correspondan realmente a los supuestos implicados.
-NO HAY GRABACIONES DE LAS CONVERSACIONES INTERVENIDAS con Suárez Trashorras y la banda de Avilés.


« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899