Pío Moa

« Ex terroristas y terroristas | Principal | Irlanda salva la razón y la democracia »

¿Es inane la fe religiosa?

13 de Junio de 2008 - 09:25:38 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

La fe religiosa y sus representaciones, nos dicen muchos ateos ciencistas, solo pueden ser fantasmagorías inanes, por su carácter evidentemente ajeno al mundo que conocemos. Contradicen lo que la física nos enseña y son innecesarias para mantener la moral: esta se halla naturalmente impresa en nosotros, y hay gente buena y mala con las más diversas creencias o falta de ellas. De hecho, ni siquiera quienes se llaman creyentes pueden creer realmente en tales fantasmas, de los que en realidad nada saben. En cualquier caso, la religión sería contraproducente, bien como instrumento de explotación y opresión de las masas, según afirman los marxistas, bien como una simple distorsión gratuita e irrazonable de la moral y el conocimiento.

Sin embargo el mundo parece mucho más amplio y complejo que todas las teorizaciones construidas por la mente humana: "Verde es el árbol de la vida...", decía Goethe. Ya vimos cómo el mundo tan fantasmagórico de las matemáticas, tan ajeno al mundo sensible y "real", guarda con éste un lazo difícil de explicar, incluso de concebir, pero fuerte en extremo. Podemos suponer fácilmente una relación análoga para el fantasmagórico mundo religioso.

En esa dirección nos orienta la observación más sencilla: la inmensa suma de arte y pensamiento surgidos directamente de la religión. Suma también de conocimientos: inventos como el de la escritura –quizá el más trascendental invento humano, por cuanto permite fijar y acumular la memoria–, la medicina o la observación del cosmos, proceden con toda probabilidad de la religión. Por tanto, nada de fantasmagorías inanes, sino todo lo contrario, extremadamente preñadas de consecuencias. Tiene muy buen fundamento la tesis de que las culturas descansan en las concepciones religiosas. Desdeñar sin más esas evidencias, y las acciones derivadas de ese desdén, solo pueden reflejar un espíritu de barbarie: baste recordar la persecución religiosa de nuestra guerra civil, entre otros muchos episodios revolucionarios parecidos en Europa y América, siempre en nombre de la ciencia y el progreso.

No obstante, desde el punto de vista ateo, cabe llegar a un compromiso: se aceptaría el papel cultural de la religión... hasta la aparición del pensamiento científico. A partir de este, la religión se volvería superflua, de modo similar a como la aplicación de la máquina de vapor a la navegación volvió innecesarias las antes utilísimas velas. He aquí una cuestión especulable.

---------------

Tiorras y tiorrillas

Tiorras fue el nombre que dio Unamuno a las marimachos del Frente Popular, milicianas y demás, aquel tipo de mujeres vociferantes a quienes a veces se refiere Lerroux en sus memorias como la vergüenza de su sexo. Dos paradigmas serían la Pasionaria o Margarita Nelken, sedientas de sangre y de poder, y no por nada ídolos de nuestra izquierda (y de Preston). 

"Tiorras desgreñadas", escribía Unamuno. Sus sucesoras nada tienen de desgreñadas: gastan muchísimo tiempo y dinero en arreglarse y seguir las modas. También han aprendido una retórica pacifista –contraria a la paz– más efectiva en el clima social de hoy. Bajo esos maquillajes asoma su perturbada feminidad: ideología homosexual, como he expuesto en un ensayo, odio tanto al varón como a la mujer de carne y hueso, tan reacios a acomodarse a sus fantasías (como ocurría con los "burgueses y proletarios" de la propaganda comunista), odio a la familia, etc.
Por eso prefiero llamarlas tiorrillas.

***

Imaginen una huelga del transporte como la actual con el PP  en el poder y Zapo en la oposición: movilización de titiriteros, asaltos a sedes del PP, acusaciones de despreocupación por las legítimas reclamaciones de los trabajadores, manifestaciones con banderas del Gulag y anticonstitucionales, abundantes destrozos en la vía pública, invención y difusión masiva de bulos contra el gobierno, la propia televisión oficial explicando las cosas al modo de Zapo y los ministros rehuyendo la confrontación en espera de que escampase... 

***

Rajoy veta a Carmelo Barrio y oculta las enmiendas de Valencia a los compromisarios"

Marianito el Flojo. Según con quién, claro.

---------------

(En Años de hierro)

(1939) Los vencedores temían brotes de resistencia. Los exiliados disponían de recursos económicos y extensas simpatías entre las izquierdas europeas, y ante la creciente tensión franco-alemana, París podía sentir la tentación de reorganizarlos en milicias para volver a España por la fuerza. Miles de exiliados estaban dispuestos a ello. Por las sierras y campos de España, grupos de huidos practicaban un bandidaje de subsistencia, capaz de transformarse en verdaderas guerrillas bajo un liderazgo serio. Debía esperarse que los sindicatos y partidos izquierdistas y separatistas, tan nutridos hasta hacía poco tiempo, volviesen a la acción. Asimismo la masonería, con sus redes ocultas, podía ejercer un papel subversivo de enlace, aparte de una tenaz propaganda internacional antifranquista. Estas aprensiones, aunque llegaran a veces a paranoias, tenían una clara base racional, y de ahí, en parte, la violenta vigilancia del régimen.

Un informe de un confidente del SIPM (Servicio de Información y Policía Militar) destacado en Marsella daba cuenta, a finales de julio, de los cambiantes estados de ánimo entre los exiliados: al principio la mayoría daba por hecho que el franquismo duraría muchos años, y trataban de embarcar para América, pero "las gentes que opinaban así hace dos meses sostienen hoy criterio radicalmente opuesto (...) El optimismo más desenfrenado ha sucedido al pesimismo (...) González Peña, Lamoneda, Gabriel Morcón, Companys, Osorio Tafall, Riquelme, José Luis Fuentes, Alzugaray, reiteran todos los días la confidencia y el consejo (...) "Todo el problema está en aguantar aquí tres meses. Pasado ese plazo, volveremos a España por la puerta grande y volveremos a gobernar" "Aquello no aguanta nada", "Yo mismo, ante el rumbo que toman las cosas, desisto de marchar a América definitivamente". Esta afirmación optimista rueda de boca en boca sin contradicción".

El análisis del confidente sobre aquel optimismo tiene también interés: "Descansa en los siguientes presupuestos: A) La falta de unidad política. Para los dirigentes rojos la España nacional está gobernada por otro frente popular que adolece de los mismos defectos que el rojo La pugna [interna] hará que la unidad de los días de guerra desaparezca y dé paso a una lucha brutal entre unos y otros (...) Falangistas y requetés son incompatibles (...) Los monárquicos a su vez en franca oposición al resto; los (...) antiguos afiliados de la CEDA, en discrepancia también con la tendencia totalitaria, y los propios militares, divididos ¿Qué estabilidad política puede asentarse sobre esas bases? La solución inmediata "nos vendrá a las manos", decía Lamoneda (...)

B) El alcance y los términos de la represión Las noticias que ponen en circulación los elementos rojos a este respecto son de una extremada gravedad, secundados por la prensa izquierdista francesa. (...) Hacen ascender a 50.000 el número de personas detenidas en Madrid; a 300 los fusilamientos diarios; a centenares el de paseos dados por los falangistas (...) El proceso de Besteiro, a quien ellos califican de traidor vendido a Franco, comentadísimo insidiosamente (...) La condena de Besteiro sería una satisfacción grande para estas gentes.

C) La situación económica de España (...) En España no se come. No hay pan, ni café, ni azúcar ni...una peseta. No hay trabajo ni lo habrá en mucho tiempo. Hacen objeto de circulación preferente (...) una supuesta campaña contra Cataluña, movida por los alemanes, que tienden a arruinar totalmente la industria catalana a fin de no tener contradictor en el mercado industrial. Esta campaña encuentra eco fuerte en las masas catalanas, de derechas o de izquierdas (...) Suponen que esta supuesta o real penuria económica ha de despertar en el pueblo una fuerte agresividad contra el poder constituido, que dará al traste con él. También esperan mucho de la resistencia de los países democráticos a hacer empréstitos a España".

D) La situación internacional: De la situación internacional y de su agravación esperan también óptimos frutos. Álvarez del Vayo tranquilizaba hace pocos días a Lamoneda (...) "La guerra vendrá inevitablemente a fines de verano, y España, quiera o no quiera, entrará en ella al lado de Italia y Alemania. En este momento, los ex combatientes republicanos, con la ayuda franco-inglesa ya en gestión, entraremos por los Pirineos, mientras los vascos entrarán por Navarra y Guipúzcoa. Aunque tarde, Francia se ha dado cuenta de su torpeza al abandonarnos".

El análisis de los emigrados, socialistas sobre todo, distaba de la simple fantasía, aunque cargase las tintas. De hecho, sobre aquellos peligrosos asuntos iba a girar la política, la habilidad y la capacidad de resistencia del régimen en los años siguientes. El infiltrado, sin duda un hombre ponderado y realista, expone: "Después de hecha esta investigación, me tranquilizo. Aunque en algunos puntos puedan tener cierta razón, incurren en un error fundamental (...) Olvidan, de un lado, que todo su razonamiento descansa en la hipótesis del juego normal de una política, con la influencia decisiva de la opinión pública, que en el actual régimen de España, aunque admitiéramos la hipótesis de su frialdad, no tendría eficacia alguna. Por otra parte, olvidan también que de estos dirigentes no ha quedado uno solo con prestigio personal que sea capaz de sumar una docena de adeptos". Ciertamente el recuerdo de la guerra seguía demasiado fresco como para que la opinión pública transformarse sus disgustos en oposición real, y los partidos y jefes de la república habían quedado profundamente desbaratados: dentro de España no tenían perspectivas.

Lo más corrosivo para las izquierdas no había sido la derrota bélica misma, sino el modo como había caído el Frente Popular, y la huida de sus jefes. En el exilio, tras dimitir Azaña a finales de febrero, la presidencia de la república correspondía interinamente a Martínez Barrio, que debía asumirla en el plazo de 38 días, pero dejó pasarlos y renunció ante la fantasmagórica diputación permanente de las Cortes, en Méjico; y esta decidió a finales de julio la inexistencia de un gobierno republicano. La gente común perdió las viejas ilusiones, como indica Marías, y pocos seguían dispuestos a luchar por ellas en el interior. La inmensa mayoría de los ex combatientes antifranquistas trató de adaptarse a las circunstancias y volver a una vida normal, y en general lo consiguió. No pocos se congraciaron con la situación e incluso medraron en ella, ocultando mejor o peor su pasado político. Una minoría activa organizaba redes de asistencia a los presos y sus familias, a veces fugas de prisioneros, o sabotajes esporádicos. Los anarquistas formaron grupos de asistencia, también los socialistas, sobre todo en Asturias, en cuyas montañas se habían refugiado militantes suyos. Los masones "abatieron columnas", entrando en hibernación, por así decir, y la mayoría de los líderes del exilio, aunque dispuestos a organizar grupos armados si Francia lo favorecía, de momento pensaban en subsistir más bien que en seguir la pelea...

Con la excepción de los comunistas. Éstos, conviene reiterarlo, habían vertebrado y prolongado la guerra, dotando al Frente Popular de la disciplina, el ideal y el ejército precisos, y habían dispuesto de un elemento ausente en sus aliados: una visión estratégica tanto militar como política. Lógicamente, atribuían la derrota a la traición de los Casado, Besteiro, Mera, etc., a quienes acusaban, además, de haber dejado entre rejas a varios dirigentes medios y militantes del PCE, como ofrenda a los nacionales (y así había ocurrido, fuera por intención o por el desorden de aquellas jornadas). Los comunistas sólo se sentían vencidos provisionalmente, y estaban dispuestos a volver a la lucha: "donde hay un comunista, allí está el partido", rezaba un dicho interno, no del todo falso. Poseían una mística y una disciplina especiales, muy superiores a las del resto de las izquierdas e incluso a las de sus archienemigos falangistas.

Comentarios (211)

« 1 2 3 4 5 »

1 Hegemon1, día 13 de Junio de 2008 a las 09:50
Definición de ciencia en el RAE:

ciencia.

(Del lat. scientĭa).


1. f. Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales.

Me atrevo a pensar o razonar que la religión es la madre de la ciencia. En las antiguoas culturas la observación, el razonamiento establecían unas prácticas de las que se deducía una adoración a un ser o seres superiores a los que había que adorar. ¿Es entonces inane la fe religiosa?

Una vez ví una serie de cincia Ficción en las que las mujeres, en una ciudad tenían sometidos a los hombres. No se les permitía ni mirara a la cara de las mujeres y los maridos eran criados para sus mujeres.....¿a algo así quieren llegar ciertas marimachos?...que por cierto, son estas tiorrillas (Como dice Moa) las más incapacitadas, las que menos méritos presentan, las menos agraciadas y más acomplejadas de todas aprovechando el feminismo y la reivindicación de la mujer con la obtención de ciertos privilegios.

La mujer no necesita de leyes paternalistas que acentúen una inferioridad virtual victimista.
2 Hegemon1, día 13 de Junio de 2008 a las 10:00
¿Es acaso contradictorio tener fé y creer en la Ciencia?, para mí no.
3 gaditano, día 13 de Junio de 2008 a las 10:05
Hegemon¿Te disculpas o no por haber insinuado que yo defiendo el incesto y el abuso sexual sin la menor base para ello?
Moderador¿No va a expulsar a Pablo 1 por escribir cosas como que tu hija, la que no fue al colegio, se convertirá en una p.ta como su madre?
Todo gratuito, todo producto de las fantasías abracadabrantes y el odio que arrastran de sus propias vivencias estos personajes, pero intolerable.
En cuanto a lo de que la religión fue fuente de la escritura, pues cómo iba a ser de otro modo si todas las sociedades tenían una u otra religión.
Pero yo sigo pensando que la religión intenta responder a aquello a lo que la Ciencia, por principio jamás podrá responder, al misterio de por qué hay algo más bien que nada. Lo místico, que escribía Wittgenstein.
Tampoco la Ciencia podrá explicar nunca el origen del sentimiento moral, aunque tenga mucho que decir sobre las vivencias y factores que hacen que unos hombres sean morales y nobles y otros psicópatas como Pablo 1.
4 gaditano, día 13 de Junio de 2008 a las 10:11
Que exista ese misterio y que sea un horizonte del vivir humano (Karl Jaspers)no significa que uno tenga que asentir a religión alguna. Desgraciadamente, si uno examina los textos supuestamente revelados de las religiones, como El Corán o la Biblia los encuentra llenos de doctrinas repulsivas a veces o de contradicciones y absurdos.
Pongo un ejemplo, y no se enfaden, yo tarto la Biblia con la misma actitud que cualquier otro libro: la maldición de la higuera en el Evangelio. ¿Qué clase de paranoia puede llevar a maldecir una higuera porque la sequía le impida dar higos? ¿No es esto fruto de un pensamiento primitivo y animista, y en todo caso injusto con la higuera? Como esos padres bobalicones que cuando un niño se tropieza con una silla y cae le dicen a la silla: !mala,mala!
5 Hegemon1, día 13 de Junio de 2008 a las 10:12
Sra. gaditana, considero que YO no me tengo que disculpar de nada y SI usted de insultos como:

"paletos infumables"
"vulgares sexuales"
"imbécil"
"hijo.de ´p.uta"
"trastornados"
"analfabetos"
"inmaduro"
etc,
etc,
etc

Es decir, lo que denuestra que usted, señora mía, es una persona indigna de que le pidan disculpas porque es usted señora la que las debe pedir, y con premura por tanto deemán cometido por usted, señora.
6 Hegemon1, día 13 de Junio de 2008 a las 10:15
Si volvemos a leer libros de ciencia de siglos pasados donde se reflejan barbaridades como que la tierra es plana, o que para curar la peste hay de desangrar al enfermo y muchas cosas más repulsivas, nos daremos cuenta que la Biblia no es la única que está llena de coas que ahora, ahora nos resultan un tanto reachazables.

No das ni una gaditana.
7 gaditano, día 13 de Junio de 2008 a las 10:18
hegemon: Gracias por cambiarme de sexo. Tan honorable es ser hombre como mujer, aunque tu despreciable machismo te impida verlo.
Mis insultos, los que iban dirigidos a tí en concreto, eran el de "imbécil", me veo obligado a reiterarlos, puesto que te niegas a disculparte por difundir calumnias sobre mis opiniones.
Si tú hubieses dedicado el uno por cien de esfuerzos que yo he dedicado en mi vida a dfender a los niños, incluida la denuncia de los abusos sexuales comprenderías que me resulte especialmente ofensivo que un imbécil como tú se permita, porque no sabe hacia donde dirigir sus odios,lanzar calumnias precisamente sobre ese tema sin el menor fundamento, sólo por pasar una tarde entretenida. Memo, imbécil. Memo.
8 Hegemon1, día 13 de Junio de 2008 a las 10:18
Gaditano es aquel que cuando un niño se cae al suelo y se hace "pupa" en vez de decirle "hijo te has hecho daño?, que mala la silla que te hizo daño", le cuante al chaval la Ley de la gravedad de Newton y en vez de calmarle le obliga a aprenderse las leyes de Kepler. Está claro gaditana, está claro.
9 Hegemon1, día 13 de Junio de 2008 a las 10:19
¡¿Tu defender a los niños?!....no me hagas reír gaditane....no me tomes el pelo por favor que aunque seas mayor que yo, no soy tan estúpido.
10 gaditano, día 13 de Junio de 2008 a las 10:20
Hegemon ¿Se te ha ocurrido pensar que no sólo una parte o un detallito de la BIblia estén viciadas por los prejuicios de su época, sino toda ella?
11 PSilvest, día 13 de Junio de 2008 a las 10:21
Generalmente estoy de acuerdo en las afirmaciones que suele hacer, sr. Moa, pero decir que la escritura es un invento que "con toda probabilidad procede de la religión" (y encima decirlo sin argumentos de ningún tipo que lo apoyen) me parece un desvarío total.
Y por favor, no compare las Matemáticas con la Religión, que parecen las peras y manzanas de la sra. Botella, o como comparar una ventana con un helado de fresa.
12 gaditano, día 13 de Junio de 2008 a las 10:23
Hegemon¿Te paso una lista de lo que escrito aquí y allá sobre los niños, contra el aborto,contra la escolarización obligatoria, contra la supernanny y el estivill?
Fatuo. Bobo.Imbécil:Memo.Retira tus calumnias. No sabes ni de qué ni con quién estás hablando.
13 Hegemon1, día 13 de Junio de 2008 a las 10:25
Algunos tratan a la Biblia como un libro de dogmas o con una absoluta literalidad de sus frases. No se puede hacer eso ya que muchos de los mensajes de la antigüedad se infundían por medio de metáforas, de parábolas que precisamente Jesús estás últimas era las que más utilizaba. está calro que para las mentes simples, muy simples la Biblia no es un libro muy gratificante. Tampoco lo pieden ser los antiguos escritos chinos o hindúes que para algunos también pueden resultar depravados o doctrinas repulsivas.

Es como si un médico coge un antiguo libro de chamanes mexicanos y se escandaliza de lo que dice o no lo entiende, y sin embargo curaban. Hay que saber interpretar.
14 gaditano, día 13 de Junio de 2008 a las 10:30
La religión como sabía bien Unamuno,y Marx, le habla al corazón del hombre. La ciencia a su razón.
Pero el corazón del hombre está condicionado por sus vivencias afectivas, por las actitudes de padres y educadores en sus años más influenciables. Estas actitudes han sido dominadas tradicionalmente por unas pedagogías venenosas y hostiles al niño,eso ha deformado el corazón de los hombres y les ha hecho inclinarse a creer en religiones severas, culpabilizadoras, basadas en el miedo, la recompensa externa, los castigos eternos y no religiones benévolas, alegres, vitales, compasivas. En el cristianismo hay una mezcla de ambos elementos, en realidad en todas,pero han predominado históricamente los elementos de pedagogía venenosa.
15 gaditano, día 13 de Junio de 2008 a las 10:33
Hegemon¿Y quién tendrá la autoridad para decir cuál es la interpretación correcta, cuando estamos ante prejuicios históricos o ante el cogollito de la Sabiduría Divina? ¿El Papa? ¿Cualquier creyente? ¿Un no creyente?
16 Hegemon1, día 13 de Junio de 2008 a las 10:34
No había mucho corazón en los conventos medievales donde se cultivaba la razón y la ciencia por aquellos tiempos....jejejejeje.....

Creo que tu niñez no fué muy feliz gaditane.
17 Hegemon1, día 13 de Junio de 2008 a las 10:35
Desde luego yo creo mucho más en lo que dice el Papa de lo que dices tú gaditane....es que él está más preparado, es teólogo y tú un ....ni lo digo.
18 Hegemon1, día 13 de Junio de 2008 a las 10:36
Hace un año estuve en las impresionantes ruinas mayas en México. Las matemáticas, la astrología, la ciencia y la religión era una misma cosa.......
19 elgreco, día 13 de Junio de 2008 a las 10:38
Las mujeres de hoy estan contaminada de esa concepcion que tiene el comunismo de ellas y la familia.
Han sembrado el odio a la familia, y al papel importantisimo de la mujer, a traves de la vida familiar, de la educacion y del cuidado de los hijos.
Ellas quieren ser como los hombres, incluso, hablan,actuan, muchas veces, como machos,por supuesto que no todas.
Fuman y beben, algunas, más que los hombres, no porque les guste, sino porque quieren ser más que los hombres. Hoy más que nunca, aparecen conflictos de competencias, que en muchos casos, desembocan en violencia, entre el machismo y el feminista.
EL gobierno de ZP, quiere desmenbrar a la fa
La revolucion industrial tambien ha contribuido al desarraigo familiar.
El mensaje marxista ha calado, en la sociedad
y miran a las ama de casa como apestadas, esclavas que hacen un trabajo inutil.
20 Hegemon1, día 13 de Junio de 2008 a las 10:38
Que yo sepa, la religión está antes que la escritura......no es descabellado pensar que la religión es la precursora de la escritura...
21 Oswald, día 13 de Junio de 2008 a las 10:39
Gaditano:
1)creo que dentro del amplio concepto de "religión" deberíamos distinguir entre las religiones organizadas y el sentimiento religioso.

2) si las religiones organizadas han practicado un cierto "terrorismo moral", es porque, desgraciadamente, el hombre no suele entender otro lenguaje que el del palo y la zanahoria.

3) No se enfaden hombre, que son tres días.
22 Hegemon1, día 13 de Junio de 2008 a las 10:42
¡¡Ya lo tengo!!!.....gaditane sigue las creencias de Platón. El está en una cueva y todo ,lo que perciben sus sentidos no es la realidad sino un reflejo de la verdadera esencia de las cosas que pasa por un agujerico.....todo es cuestionable para gaditane.
23 Minaya, día 13 de Junio de 2008 a las 10:47
Hasta el día de hoy no he encontrado ni una sola Ley física, química o biológica que contradiga ni uno solo de los dogmas de la Iglesia Católica (Leyes científicas, no hipótesis sin demostrar de científicos materialistas). Por lo tanto, no me queda sino concluir que el materialismo laicista es anticientífico, pues niega hechos observables como el anterior.
24 gaditano, día 13 de Junio de 2008 a las 10:47
Hegemon: Soi quieres hablamos de la infancia. Verás. La mayoría de las personas hemos tenido cosas en la infancia no del todo satisfactorias. angustias innecesarias, miedos, culpas y en los casos peores, golpes, humillaciones, separaciones, abandonos, abusos sexuales.
Pero lo que tú intentas utilizar para descalificarme, usando mi propia filosofía, al sugerir que no fui feliz de niño, no es el problema. El problema es haber digerido, conocido, asumido o no la verdad de la propia biografía. Eso diferencia la verdadera madurez personal de la falsa estabilidad de quien niega u olvida lo sufrido y dice rotundamente: Tuve una infancia feliz. Hay estudios que muestran que uno de los indicadores de los problemas de una persona y su capacidad de integración personal es la respuesta que dan a la pregunta sobre qué clase de infancia tuvieron: Hay quienes responden que la tuvieron horrible, pero al reconocerlo están en el buen camino, hay quienes por el contrario dicen no haber tenido el menor pero que poner a sus padres, y entre estos algunos asesinos en serie de los que se sabe por otras fuentes que sufrieron abusos y maltratos espantosos, estos tienen muy mala prognosis, pues han construido su pseudoequilibrio sobre la negación y hay quienes finalmente dicen que fueron bastante felices pero que hay unas cuantas cosas en las que sus padres se equivocaron y les hicieron daño. Estos últimos, entre los que me incluyo, también están en el buen camino al ser capaces de mirar con lucidez y sin tabúes ni miedos la figura de sus padres y sus efectos sobre ellos.
25 PSilvest, día 13 de Junio de 2008 a las 10:48
¡Qué gran argumento! Como la religión es antes de la escritura, necesariamente aquella es precursora de ésta. Yo diría entonces que, como la azada de labranza es anterior a la bomba nuclear, la azada es la precursora de la bomba nuclear (jajejijoju!!)
26 cg, día 13 de Junio de 2008 a las 10:51
Continuando el hilo de ayer (R. Girard Los orígenes de la cultura):

- “Esto lo posibilita el hecho de que el mecanismo del chivo expiatorio sea anterior a cualquier clase de orden cultural y, en particular, al lenguaje mismo. De hecho, es este el mecanismo que permite que se desarrolle la cultura.

- Entonces la cuestión es cómo se desarrolla la cultura. Y la respuesta es que lo hace a través del ritual. Para intentar impedir los episodios imprevisibles – y frecuentes – de violencia mimética, las culturas organizan momentos de violencia planificados, controlados, en fechas fijas, ritualizados. Repitiendo sin cesar el mismo mecanismo del chivo expiatorio, sobre víctimas de recambio, el ritual se convierte en una forma de aprendizaje. Y dado que es la resolución de una crisis, intervendrá siempre en el instante mismo de la crisis mimética. Así es como llega a transformarse en una institución que calma, que hace entrar en razón, cualquier forma de crisis, como puede ser la crisis de la adolescencia, con los ritos de paso; la crisis de la muerte, que se resuelve a partir de los ritos funerarios; la crisis de la enfermedad, a la que da una salida la medicina ritual. No importa demasiado que la crisis sea real o imaginaria, ya que una crisis imaginaria también puede generar una catástrofe auténtica. Por lo tanto, cabe entender los rituales de dos maneras: como los entendía la Ilustración, para la que si por todas partes hay rituales es porque también los “sacerdotes embaucadores, ávidos de dinero y poder” están por todas partes e imponen sus abracadabras a las buenas gentes excesivamente crédulas; o bien de una segunda menera que, constatando el carácter absurdo de la explicación anterior, parte de observar que los sacerdotes no pueden existir con anterioridad a la invención de la cultura, de modo que lo religioso tiene que venir primero y, lejos de ser algo irrisorio, constituye el origen de toda cultura. La humanidad es hija de lo religioso.”
27 cg, día 13 de Junio de 2008 a las 10:53



- Hocart apoya la segunda hipótesis cuando dice lo siguiente: “Los rituales son muy poco apreciados por nuestros intelectuales. La mayoría los identifican con el clericalismo, por el que sienten muy escasas simpatías. Esto hace que tengan asimismo una escasa disposición a admitir que instituciones como las que integran una administración moderna, instituciones que ellos aprueban y que les parecen eminentemente racionales, hayan nacido de esa superstición que es, para ellos el ritual. Nuestros intelectuales creen que sólo los intereses económicos pueden originar una cosa tan sólida como el Estado. Sin embargo, si pusieran un poco de atención, no les sería difícil percibir, pululando en torno suyo, comunidades unidas por un interés ritual común; y se darían cuenta de que el fervor ritual es una argamasa más sólida que las ambiciones económicas, puesto que un ritual implica una regla moral, mientras que lo económico es una regla de provecho egoísta que, más que unir, divide”.
- Se trata ciertamente de un texto admirable, pero todavía no lo bastante radical. Pienso que aquí viene como anillo al dedo la historia de Caín y Abel. Dicha historia revela que Caín es el fundador de la primera cultura, aunque el texto bíblico no mencione ningún acto específico de fundación. ¿Qué encontramos exactamente? Lo primero de todo, el crimen, es decir, el asesinato de Abel; e inmediatamente después, la ley contra el crimen: “Cierto que cualquiera que matare a Caín, siete veces será castigado” (Génesis 4,15). Ahora bien, esta ley representa la fundación de la cultura, puesto que la pena capital es ya el asesinato ritual de que estamos hablando, y la prueba de ello la tenemos en la lapidación, que establece el Levítico, y que es una forma de ejecución estrictamente codificada en la que participa toda la comunidad. Y en cuanto la pena capital queda establecida, el asesinato original se repite siempre de la misma manera, lo que significa que todo el mundo participa de él, sin que nadie sea responsable. La cultura, bajo sus diferentes aspectos, emerge de un asesinato que es al mismo tiempo un proto-ritual: y vemos que aparte de esta institucionalización legal, la Biblia dice también que la domesticación de animales, la música y la técnica surgieron a partir de Caín y de su estirpe (Génesis 4, 20-22).
- Es también, exactamente, el mito de Prometeo, tal como lo cuenta Esquilo.
- En efecto, Prometeo es la víctima sacrificial que primero es muerta y luego devorada incesantemente, evocando con ello las pr´cticas del canibalismo (si pensamos en el águila que, sin cesar, le roe el hígado), es una repetición indefinida del sacrificio. Como víctima sacrificial, es “responsable” de la invención de la cultura, y se le representa como matriz de la que emergen el lenguaje, las ciencias y la técnica.

(¿alguien me puede decir cómo se hace para poner negrita y cursiva?, soy un poco pardillo en informática...)
28 gaditano, día 13 de Junio de 2008 a las 10:55
Hegemon: El Papa es un ser humano como tú y como yo o Pío Moa. Un ser humano. a mí me gustan algunas cosas que dice, como cuando expone con claridad que el aborto intencionado es la muerte de una persona con derechos y por tanto injustificale, porque no ha cometido delito alguno ni amenaza la vida de nadie, es decir, es una vida humana inocente.
En otras cosas puede que no me agraden tanto sus opiniones.En todo caso él ha ido a unas universidades, otros a otras, él ha recibido una educación, otros otras...sus opiniones pueden ser tratadas como las de cualquier otro pensador u hombre o mujer de la calle, con espíritu crítico.
29 gaditano, día 13 de Junio de 2008 a las 11:00
cg¿Por qué nos martirizas con eso textos estructuralistas ininteligibles y no te bajas del púlpito a debatir con nosotros democráticamente TUS PROPIAS opiniones?
Por favor,!encima en negrita no!
30 jlh, día 13 de Junio de 2008 a las 11:00
cg,

para negritas debes "encerrar" las letras "b" entre los símbolos "menor que" y "mayor que" (tecla a la derecha de Mayúsculas). Y para quitarlo encerrar "/b".

Para cursivas "i" e "/i" (encerrados en los dos símbolos).

Para resaltar "a" y "/a" (encerrados en los dos símbolos).
31 Hegemon1, día 13 de Junio de 2008 a las 11:01
Te repito que mi infancia fué muy feliz.....busca en otro lados clientes.

Hay mucha más afinidad temporal entre la religión y la escritura que la hazada y el bomba atómica. No seas ridículo.
32 Hegemon1, día 13 de Junio de 2008 a las 11:02
quise decir azada, no hazada.
33 gaditano, día 13 de Junio de 2008 a las 11:04
Y hablando de la pretenciosidad ininteligible de algunas corrientes de pensamiento modernas ¿Han leido a Lacan? No hay dios que lo entienda, pero lo que se "entiende" es propio de un farsante intelectual como toda esa jerigonza pseudomatemática esotérica que dice que el número i, el número imaginario V-1, raiz cuadrada de menos uno, es el símbolo del falo y otras cosas igualmente cabalísticas.
Lo dicho cg.Ahórranos tus estructuralistas.
34 Hegemon1, día 13 de Junio de 2008 a las 11:05
La prehistoria se llama así precisamente por ser el periodo antes de la escritura. En la prehistoria los grupos de hombres o los difrerentes pueblos ya practicaban la religión basada en la tierra, en el agua, en la cosecha, en la madre tierra, en fín, en muchas cosas que ellos creían vitales. ¿Por qué no ha aprtuir de esas creencias se pued llegar a la necesidad de transmitirlas de una forma más concreta como la escritutra a la vez que formal?. Es bastante lógico ¿no te parece?, mucho más que inventar la azada para luego desarrollar la bomba atómica.
35 elgreco, día 13 de Junio de 2008 a las 11:07
Decia que ZP. no ayuda a la familia, porque no cree en ella. ¿Puede alguno decirme que ayuda economica recibe las familias del Gobierno ?, ¿Pueden decirme que ayuda, recibe una familia,sueca,francesa,alemana,holandesa,o en cualquier de los 15 paises, primero, de la C.E.?
La ayuda es nula. Sin embargo el futuro del pais esta en la educacion de los niños de hoy.
Muchas mujeres, femeninas, tiene que incorporarse al mundo laboral, por necesidades economicas, aunque les gustaria más hacer el trabajo de llevar a su familia.
¿Cuando se va a reconocer que el trabajo de ama de casa, debe pagarse como otro cualquiera ?
Las que quieran trabajar, fuera de casa, que lo hagan.
36 PSilvest, día 13 de Junio de 2008 a las 11:08
¿Afinidad temporal? Claro, entonces ya está, lo has dejado clarísimo, la escritura no pudo haber sido inventada sin la religión. ¡Qué fácil es afirmar las cosas sin razonarlas... ¡Ah! Y es AZADA, sin h, no seas analfabeto.
37 jlh, día 13 de Junio de 2008 a las 11:09
gaditano, has podido ver en lo que escribo que no te tengo ninguna animadversión.

Tampoco me parece bien que te insulten. Pero tampoco que insultes tú.

Y ya estás metiéndote con cg por sus opiniones. Luego él se meterá contigo, la cosa subirá de tono, y tú te quejarás de que te insultan.

Ruego que tengamos la fiesta en paz, que es más agradable para todos.

Las opiniones que aquí se vierten son interesantes, pero las descalificaciones no aportan nada.
38 gaditano, día 13 de Junio de 2008 a las 11:09
hegemon: Tu infancia fue feliz, Hegemon...eso se contradice con tu considerable capacidad de odiar irracionalmente a gente que no te ha hecho nada, como yo.
pero me alegro infinito. Una infancia feliz es un tesoro.
Pero, y esto va para De Elea, te voy a recordar lo que dijo un eminente Padre de la Iglesia, San Agustín, en La Ciudad de Dios: que si le dáis a un hombre a elegir entre volver a la infancia y la muerte, elegirá horrorizado la muerte.
Así mismito.Lo dijo San Agustín,no tu odiado gaditano, con un par.
39 Pablo1, día 13 de Junio de 2008 a las 11:11
Gaditano:

El Papa es un ser humano, como tú y como yo. La gran diferencia, es que, además de ser Doctor en teología, en Filosofía, y no sé si en algunas cosas más; aparte de ser un reputado Intelectual en esos y otros campos; aparte de llevar décadas dedicado al estudio de esos temas...aparte de todo eso, es el Papa: el Vicario de Cristo en la Tierra.
Y existe una cosa (quizás te suene), que se conoce como la Infalibilidad del Papa cuando habla Ex Catedra.
Pero, claro: todo eso para ti son minucias. Miles y miles de años de civilizaciones y filosofías: decenas de miles de teólogos y filósofos a lo largo de la Historia. Nada. Minucias: hemos tenido que esperar todos estos siglos, para que la Diosa Tierra alumbrase al verdadero Mesías: Gaditano,que viene a iluminar con su Conocimiento aquellos caminos que nadie osó hollar.
40 gaditano, día 13 de Junio de 2008 a las 11:14
jlh:¿Me puedes explicar cómo puedo decir que esos textos estructuralistas son ininteligibles o que Lacan es un timo intelectual sin decirlo así? ¿como se puede discrepar sin discrepar, debatir sin debatir, refutar sin refutar?
Por curiosidad, ¿Tú sabes cuál es la tesis de cg y el motivo de esos textos plúmbeos?
41 PSilvest, día 13 de Junio de 2008 a las 11:16
De todos modos, olvídalo todo. No quiero seguir hablando con alguien que se da el lujo de llamarme "ridículo" a las primeras de cambio y sin mediar provocación. Hasta nunca, crispadín, que te aproveche tu mala uva.
42 gaditano, día 13 de Junio de 2008 a las 11:17
Pablo !.- Lo de injuriar sin venir a cuento a mi hija y a su madre¿Te lo ha ordenado el Papa o has pecado gravemente contra el primero de los mandamientos cristianos?
Y te voy a segir llamando hijo de p.ta hasta que no te disculpes, psicópata de m.erda
43 jlh, día 13 de Junio de 2008 a las 11:18
Petición de información.

En la comisión del 11M, Aznar leyó un decreto ley del psoe sobre indemnizaciones a los participantes en operaciones internacionales de paz y de seguridad que se iba a aprobar en breve, que decía que la guerra de Irak había estado amparada por resoluciones de la ONU. Concretamente, leyó textualmente: “En la página 20 de la memoria de este decreto-ley (se lo digo porque usted forma parte de la coalición
gubernamental) se reseña las misiones en las que ha participado España; y sigue diciendo: abril de 2003, operación Libertad iraquí, en Irak. La participación española, amparada en las resoluciones 1441, 1483, y 1511 se concretó en el envío de dos diferentes tipos de
unidades con la misión de ayuda humanitaria y de restablecimiento de la seguridad”.

Por otra parte, ARSENIO FERNÁNDEZ DE MESA escribía en ABC que “el 8 de noviembre de 2004, el Consejo de Ministros de Zapatero confirmaba que esa primera participación, la de Felipe González, la de los socialistas españoles, la del propio Zapatero, no contó con el soporte o apoyo de resolución de Naciones Unidas: «Acuerdo del Consejo de Ministros, Memoria Económica: otras operaciones.”

Mi pregunta es: ¿son los dos documentos el mismo? ¿Alguien me puede decir un enlace a los documentos íntegros?

Por otra parte:

denebola me ha contado que en el asedio del Alcázar los asediados defendían la bandera de tricolor. ¿Alguien me puede decir donde puedo encontrar fotos de esto? (si es en la web, mejor).

Muchas gracias.
44 Pablo1, día 13 de Junio de 2008 a las 11:21
gaditano: si el Papa se enterase, me lo afearía; pero no se lo diremos,¿a que no?
Hagamos una cosa: si tú respetas la prostitución de tu hija, yo dejaré de pensar que eres un tonto con ínfulas.¿Trato hecho?
45 Hegemon1, día 13 de Junio de 2008 a las 11:22
No seas presuntusoso gaditane, yo no te odio. No eres tan importante como para que te odie. Deja de hacerte el víctima y afronta como un hombre las críticas y las argumentaciones en tu contra. Debate, debate.

Ya puntualicé que se escribía azada, no hazada...si no sabes leer no es mi problema.

Si no te gusta mi argumento de la afinidad temporal me parece bien, lo que no me parece tan bien es que te burles. Eso me confirma que no sabes ni por donde salir salvo por la burla. Dime entonces quién invento la escritura....creo que fué el hombre por la necesidad de transmitir conocimientos a las generaciones futuras. Dejar constancia de los conocimientos, experiencias vividas hasta entonces, de las observaciones y las reglas a seguir descubiertas antes para seguirlas después.....y en eso tiene mucho que ver la religión o creencias, supersticiones que se tenían en aquella época.
46 jlh, día 13 de Junio de 2008 a las 11:23
gaditano, dices que cg nos martiriza, le acusas de estar subido en un púlpito, y terminas con un “!encima en negrita no!”. ¿No te parece que eso le pueda ofender?

Si no te interesa lo que escribe, no lo leas o no lo comentes. O dí simplemente que no lo entiendes y te aburre. Pero no ofendas, que al final esto se convierte en una sucesión de descalificaciones sin sentido, ni provecho para nadie.
47 Pablo1, día 13 de Junio de 2008 a las 11:23
jlh #43

Efectivamente: si algún día tienes ocasión de visitar el Alcázar de Toledo, verás la ajada Bandera que ondeaba en dicho recinto: y era la Tricolor (al fin y al cabo, era la Bandera de España). Allí la tienen expuesta.
Lo que ya no sé (me suena que sí, pero no estoy seguro), es si la cambiaron a mitad de asedio o no. Pero la Tricolor, desde luego, existe, y ahí sigue.
48 gaditano, día 13 de Junio de 2008 a las 11:24
jlh:En el asedio del Alcázar la bandera tricolor sólo ondeaba inicialmente, pues era la que tenía que ondear oficialmente como es lógico. Desconozco cuando se sustituyó aunque un pariente mío dejó escrito un libro inédito fascinante sobre el asedio que quizá vea la luz parcialmente en una revista de historia pronto.
49 jlh, día 13 de Junio de 2008 a las 11:27
Pablo 1 y gaditano,

Gracias
50 Hegemon1, día 13 de Junio de 2008 a las 11:27
Hay una diferencia sustancial Pablo1 entre el Papa y gaditane, aparte de las múltiples que tú has expeusto antes...el papa no j.ode la mente de los críos como lo hace gaditane. No busca en la infancia temores que no existen, ni complejos ni miedos infundados como cree ver gaditane. se pasa todo el tiempo diciendo que la infancia es un infierno y que hay que tratar a los niños....

« 1 2 3 4 5 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899