Pío Moa

« Ricos contra pobres | Principal | Tesis sobre el terror en la guerra civil (I) »

¿Es el hombre un animal?

27 de Agosto de 2008 - 18:32:27 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

    Los estudios con pretensiones científicas suele catalogar al hombre como un animal. Por supuesto, tiene muchas afinidades con los animales, como estos las tienen con las plantas  y todos con la naturaleza inerte (todos los elementos químicos presentes en  los seres vivos lo están previamente en el mundo mineral). Pero, pese a los aspectos comunes, la diferencia entre el hombre y el animal no es menor que la existente  entre  los animales de las plantas. Se argüirá que muchos animales son también sociales, o que los genes humanos  y los del chimpancé, por ejemplo,  difieren muy poco. Pero esa pequeña diferencia es totalmente decisiva;  y la sociedad humana y las animales tienen muy poco en común. La sociedad humana  es cultura e historia, algo ajeno a las sociedades animales.

    Considerar al hombre como animal tiene muchas implicaciones. El comportamiento animal, aunque muy complejo, es bastante accesible a la observación y básicamente estereotipado. Una seudo ciencia, o ciencia vaga (de vagancia)  querría estudiar al ser humano  como puede hacerse con el perro, pero, entre otras cosas, la conducta humana no solo resulta mucho más compleja, sino que absorbe los conocimientos sobre ella, de tal modo que esos mismos conocimientos  transforman la conducta, a menudo de forma imprevisible, volviendo el esfuerzo científico una tarea sin fin.

   Por otra parte limitar la diferencia entre animal y hombre a la mayor complejidad del segundo carece de cualquier connotación moral, y la moral constituye otro rasgo profundamente distintivo del ser humano. El  psicólogo  B. F. Skinner, en su tiempo el más influyente de Usa, escribió un libro clásico: Más allá de la libertad y la dignidad, creyendo haber dado con las bases de la conducta humana que marginaban por “precientíficos” esos conceptos -- libertad y dignidad-- tan enfadosos e inmanejables para determinadas concepciones de la ciencia. Y por ahí insisten muchos otros, en busca de su poco santo grial.

    Políticamente, esta consideración tiene serias consecuencias: el ser humano puede ser tratado (por los amos de la ciencia) como cualquier otro “animal”. Los comunistas y los nazis, por ejemplo, se veían a sí mismos en esa científica posición. Sus sucesores los critican y dicen ser mucho mejores chicos, afirmación moral poco coherente con sus premisas.

 

 

 -----------

Problema de lingüística

Dice Pujol que el español no está perseguido en Cataluña. Declarar  el español "idioma no propio", excluirlo de la vida oficial, reducirlo y acosarlo en la enseñanza, todo en medio de un incesante flujo de ofensas a España y a cuanto nos es común,  de agresiones a la libertad de expresión, a la bandera de España, de expresiones pro terroristas y anulación del pluralismo en la prensa respecto de estas cuestiones, todo eso no es persecución, según nuestro prohombre. Quizá ha olvidado el significado de las palabras, en castellano y en catalán.
   Prosigue nuestra gloria política que "hay un desapego de Cataluña, y en el conjunto de España hay una actitud hostil hacia nosotros". Nuevamente un problema de lenguaje: con su concepción totalitaria, Pujol cree que Cataluña es Catalufia, es decir, el sector catalán antiespañol; Y que la hostilidad hacia los catalufos, sentimiento creciente después de tantos años de injurias, desprecios y provocaciones contra el resto de España, es hostilidad a los catalanes. 
   Todavía aumenta el problema del lenguaje cuando el líder catalufo asegura:  "Hemos sido siempre de una lealtad absoluta. No creo que nadie pueda acusar de desleal a Cataluña".  ¿Qué entenderá por lealtad este caballero? Nadie acusará de desleal a Cataluña, por supuesto, pero a Pujol y los suyos...¡vamos, hombre!
   Cuando el lenguaje político se distorsiona a tal punto, recuerda al farfullar de los borrachos.

 

----------- 

 

 La vicesecretaria general del PP vasco dice que Zapo "ha aprendido de su error en la lucha contra ETA" 

 El sector proetarra del PP lavando la cara al principal colaborador de los terroristas  (Ver blog de   9 de junio y 15 de agosto)

   Como en la confusión organizada en que vivimos hay que explicar muchísimo las evidencias, insistamos en que no se trata de una boutade. Quien colabora con el colaborador colabora con el colaborado. ¿De qué manera lo hacen Rajoy y sus amigos?
a) Participando en la carrera de los estatutos autonómicos, clave de toda la política involucionista y proetarra de Zapo

b) Disimulando el hecho

c) Contribuyendo, con el silencio o con maniobras por un reparto de poder,  a los ataques de Zapo a la libertad de expresión y a la independencia judicial, otros aspectos de la política socialista.

   Quien ha "aprendido de su error" es el PP. Del "error" de haber defendido oacasionalmente la constitución y las normas democráticas. En lo esencial, Rajoy ha optado por la misma política que Zapo.

-----------

Ayer, en
El Economista :

EL CAMBIO CLIMÁTICO

 

   El clima varía, y casi todos los años provoca catástrofes locales. Sin embargo, en todo el tiempo del que el hombre guardaba memoria se han mantenido unas constantes que nos hacían confiar en un clima básicamente estable.

    La actitud ha cambiado desde que  han pasado al saber popular  las enormes oscilaciones climáticas de la Tierra, la corta duración de los períodos interglaciales en comparación con las épocas frías;  el posible fin próximo de nuestro feliz  período  interglacial (Holoceno), al que nos hemos adaptado desde hace doce mil años, la posibilidad de un cambio lo bastante abrupto como para causar cataclismos casi impensables.  Este conocimiento causa en la gente una sensación de inseguridad y angustia, consciente o subconsciente, que la hace propensa a las estafas políticas.

    ¿Vamos hacia un calentamiento global, hacia una nueva glaciación, o persistirá el clima actual miles de años más?  Si vienen cambios, ¿lo harán lentamente o con tal rapidez que impidan una adaptación tranquila? ¿Qué incidencia real tiene la industria en el clima? La emisión de gases industriales, ¿perjudicará a la humanidad o  la beneficiará al retrasar el enfriamiento del planeta?  De perjudicarla, ¿en qué grado y ritmo deberían reducirse las emisiones, y  cómo hacerlo sin provocar la miseria y el hambre para cientos de millones de personas?

   Hoy por hoy los científicos no tienen respuesta a estas cuestiones,  sobre las que exponen análisis y pronósticos contradictorios. Quizá dentro de unos años o decenios logren ofrecer resultados claros. Ello no impide que, entre tanto,  muchos políticos y negociantes sepan bien qué va a ocurrir y fomenten modas: la del calentamiento global está cediendo ahora  a la del enfriamiento glacial. Quizá yerren con el clima, pero aciertan de otro modo. Creen que explotar la angustia popular puede rendirles pingües ganancias en poder o en dinero. Y así suele ocurrir.

 

Comentarios (190)

« 1 2 3 4 »

151 empeñizo, día 28 de Agosto de 2008 a las 14:54
Vale Enric Sopena solo es un embustero fascitasocialista.

Pero y jueces como BERMUDEZ, de verguenza lo dicho por este personaje, palabras reproducidas hoy por libertad digital. Dice arrepentirse de no haber defendido mas al juez del Olmo. MENTIRA, eso es MENTIRA.

Si no defendio al juez del Olmo,fue poque el se nos vendio a todos los Españoles como independiente y como el juez que iba a llevar a la carcel a los asesinos del 11M.

Si hubiera defendido al juez del Olmo, se nos hubiera mostrado tal como es, un traidor a España y la Justicia , de la cual vive .

Ahora este personaje BERMUDEZ, se indentifica con el frente popular,pidiendo que lo fotografien con la medalla que recibio su abuelo. Abuelo fusilado por Franco por traidor. Se ve que algunos llevan en los genes lo de traicionar a España.

Una universidad Americana ha descubierto que se transmiten un gen con la carga cromosotica de la cleptomania.

Se ve que el juez BERMUDEZ tiene intrinsicamente ese gen completo de su abuelo.

Lo de la universidad es broma,eh, que no vayan a salir ahora gaditano,mescaler etc con que miento,solo es broma.

EL EMPECINADO

ESPAÑOLES LEVANTAOS, PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.
152 doiraje, día 28 de Agosto de 2008 a las 14:56
#146 ArrowEco

Muchas gracias. Y yo propongo esta noticia para esa misma clase de EpC.

http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=22401
153 Ronin, día 28 de Agosto de 2008 a las 15:01
O sea Hegemón, que usted se puede poner perfectamente a razonar partiendo de premisas falsas, inventándose unas ideas falsas para llegar a unas conclusiones falsas. Y luego creérselo.
Se lo admito, pero lo que usted habrá conseguido es sencillamente inventarse una gran trola y autoengañarse. O intentar engañar a los demás. La racionalidad al servicio de la mentira queda bastante devaluada ¿no cree?.
154 Otero, día 28 de Agosto de 2008 a las 15:14
¿El hombre un animal?
El hombre, simplemente es una parte de la materia, constituido de forma parecida a cualquier animal, mineral, vegetal o cualquier forma de energía que en su constante cambio progresivo, como cualquier otra materia del universo, sigue su inevitable progresió. No se si con ventaja o desventaja al poder pensar y tomar decisiones y por lo tanto ser responsable en algunos de los cambios, tanto de un signo como del otro.
Seguramente, el hombre es un escremento más en el cosmos y potr lo mismo msteria, que vive y muere y de su muerte algo nace y, que a veces entra en un blog de alguien que teine más quilates a decir paridas o verdades como templos.

Saludos
155 silmo, día 28 de Agosto de 2008 a las 15:16

De los significados de la palabra RAZÖN expuestos por Hegemon 1, éste me parece el más correcto: discurrir con inteligencia.

Considero que no se puede llamar RAZÖN a cualquier operación mental carente de inteligencia. Discurrir, pensar, reflexionar o calcular erróneamente no es razonar. Sin inteligencia no hay razón. Pero, ¿qué es INTELIGENCIA?

156 Otero, día 28 de Agosto de 2008 a las 15:18
Y. quién tenga las premisa aseguradas o las variables ciertas de una ciencia para poder explicar quien co-ño es el hombre, que levante la mano.


Saludos
157 Otero, día 28 de Agosto de 2008 a las 15:21
Quiero decir, de una ciencia exacta, demostarda su fiabilidad. ¿Existe una ciencia exacta? que parta de tpremisas puras.

Saludos


158 Otero, día 28 de Agosto de 2008 a las 15:23
Lo que más fastidia de los considerados inteligentes es que creen que piensan con una superioridad sobre los demás e incluso que han sido capaces de superar unos años académicos en la madre Universidad.

Saludos
159 Ronin, día 28 de Agosto de 2008 a las 15:32
Repito que el ser humano es un animal que debido al desarrollo de su capacidad cerebral se encuentra en estos momentos en la cúspide evolutiva del mundo animal en un planeta que llamamos La Tierra.
Esto no quiere decir que sea así por siempre. (Echar un vistazo a las distintas extinciones masivas de especies).
160 gaditano, día 28 de Agosto de 2008 a las 15:39
hegemon: No voy a remover aguas pasadas, pero si tus reacciones a mis opiniones sobre la infancia o la Conquista no fueron visceralidad, entonces desconozco el significado de esa palabra.Me alegra mucho saber que ese rasgo de tu personalidad no aparece en tus relaciones personales, sólo en las escritas.

En cuanto a ese debate que se traen los señores ronin y hegemon: El hombre es el único animal que tiene fe, pero también el único que hace bromas, se ríe, imagina, miente etc...
Tener fe religiosa quiere decir asentir a una verdad supuestamente REVELADA, inaccesible y no universalizable por el camino de la mera razón.
Hay multitud de creencias religiosas, en principio tan válidas unas como otras, puesto que no son accesibles al debate meramente empírico y racional.
Por otro lado está el hecho de que el mundo, lo existente, presenta aspectos inaccesibles a la explicación racional, científica. ¿Por qué hay un mundo más bien que nada? ¿Y la subjetividad animal y aún más la humana?
Que haya un mundo más bien que nada es lo que Wittgenstein, uno de los pensadores más vigorosos y serios de la historia, llamó "lo místico". De lo místico no se podía hablar racionalmente, según él. Otro aspecto que él consideró inaccesible al discurso era el de la relación entre el lenguaje y el mundo, lo dado, aunque toda su obra es en un sentido un esfuerzo por aclarar esa relación."De lo que no se puede hablar es mejor callarse", escribió.
Wittgenstein era un hombre atormentado, con ribetes de homosexualidad. Pasaba sus vacaciones en el solitario Oeste de Irlanda donde dejó una leyenda por su familiaridad con las aves. Cuando iba de visita a casa de amigos y le preguntaban qué querría comer durante su estancia con la familia respondía que le daba igual con tal de que fuese siempre lo mismo. Un obsesivo, ciertamente, como muchas personas que han logrado grandes logros intelectuales o artísticos, pero con carencias afectivas también notables.
Como tantos en su época simpatizó vagamente con el comunismo, aunque murió demasiado pronto para conocer todos sus horrores como los conocemos hoy.Aunque puestos a ser críticos, más bien no quiso enterarse de lo que ya se sabía. Después de todo su amigo y mentor Bertrand Russell ya había publicado su "teoría y práctica del bolchevismo", fuertemente crítico con Lenin y Trotsky. Y muchos otros ya contaban los horrores de la Revolución Bolchevique. Pero Wittgenstein no fue un pensador político, valga la disculpa.
En inglés hay un refrán sobre el eterno debate Mente/Materia:
"What´s matter? never mind. What´s mind,no matter".
Que podríamos traducir en su doble sentido como: ¿qué es la materia?no importa.¿Qué es la mente?, no importa" o bien: "Qué es la materia, nunca mente.Qué es la mente, no materia".
Un divertido juego de palabras.
161 Ronin, día 28 de Agosto de 2008 a las 15:48
Sin cerebro (materia) no hay mente (ideas, pensamiento).
162 silmo, día 28 de Agosto de 2008 a las 16:04

Ronin 161:

Dice que sin cerebro no hay mente. Pero, ¿hay cerebro sin mente? ¿puede existir materia sin mente? Yo veo mente en toda la materia existente. Y cuando digo mente, digo unidad, interrelación, coordinación, proporción, armonía, belleza...etc, etc.
163 ArrowEco, día 28 de Agosto de 2008 a las 16:07
VV

Ronin

Con cerebro (materia) no hay mente (ideas, pensamiento). Ejemplo: pez
164 manuelp, día 28 de Agosto de 2008 a las 16:13
# 128 Ronin

Hace usted honor a su nick, es como los samurais sin señor que vagaban por el mundo.

Dice usted que la fe tiene explicación racional.

Si usted dice “un triangulo tiene tres lados” está usted haciendo un juicio analítico, es decir que no añade conocimiento al concepto de triángulo y además es a priori, pues no necesita de la experiencia para hacerlo.
Si dice “ los lados de este triangulo miden 8 cm” está haciendo un juicio sintético, es decir que añade conocimiento y además a posteriori, pues ha necesitado de la experiencia para medir los lados.
Para la ciencia los juicios que importan son los sintéticos a priori, es decir los que añaden conocimiento y además independientes de la experiencia y por tanto, universales y necesarios.

Kant en su “Crítica de la razón pura” demostró que:

En la estética transcendental, que en matemáticas, geometría y aritmética son posibles dichos juicios.

En la analítica transcendental, que en física son posibles dichos juicios.

En la dialéctica transcendental concluyó que en metafísica NO son posibles dichos juicios.

La idea del alma es el objeto de la Psicología racional y Kant dice que la razon cae en paralogismos, es decir razonamientos engañosos, porque lo que es la condición de la conciencia no puede ser además objeto de la conciencia.
La idea del mundo como totalidad es el objeto de la Cosmología racional y Kant dice que la razón cae en antinomias, es decir contradicciones con ella misma, porque pretende extender el conocimiento más allá de los fenómenos observables.
La síntesis total de la realidad -Dios- es el objeto de la Teodicea ó Teología racional y Kant dice que los argumentos ontológico, cosmológico y teleológico para demostrar la existencia de Dios, llegan de un modo ilegítimo desde lo condicionado, de lo que tenemos experiencia, a lo incondicionado, que se encuentra más allá de la experiencia y no puede ser conocido por la razón.
165 Ronin, día 28 de Agosto de 2008 a las 16:31
Arrow 163, no sea simple. Me refería a un cerebro desarrollado como el humano.
¿O usted sería capaz de pensar sin cerebro?. A partir de un cierto nivel de desarrollo el cerebro se convierte en una fábrica de ideas.

Silmo 162. Lo que me gustaría que comprendiese es que las ideas, el pensamiento, lo que llamamos mente son un producto del cerebro. Usted percibe a través de sus sentidos un montón de datos del mundo que le rodea que luego su cerebro procesa en forma de coordinaciones, proporciones, armonías, correlaciones y pueden dar lugar a teorías, ideas mil. Aún así debido a las limitaciones humanas la comprensión de este universo siempre será limitada, quedando el resto sujeto a conjeturas que tienen que ver más con la imaginación que con otra cosa.
166 Ronin, día 28 de Agosto de 2008 a las 16:37
Manuelp 164.

Me refería al hecho de la fe como tal, como necesidad de algunios seres humanos. Es explicable racionalmente.
No me refería naturálmente a las imaginativas conclusiones sobre Dios a la que llegan los fervorosos adeptos religiosos.
167 manuelp, día 28 de Agosto de 2008 a las 16:39
Ronin

Su idea del funcionamiento del cerebro me recuerda a una de las novelas de la serie Carvalho de Vazquez Montalbán, en la que el amigo y gestor del protagonista - creo que se llama Enric Fuster - representa la toma de Valencia por el Cid. Poco más o menos así:
Llega el Cid montado en un caballo a Valencia y la conquista.

¿Ya está? le preguntan, si ya está, contesta.
168 manuelp, día 28 de Agosto de 2008 a las 16:43
# 166 Ronin

Entonces es usted, sumamente impreciso en sus expresiones.
¿Me puede usted explicar racionalmente, la no existencia de Dios?.
169 manuelp, día 28 de Agosto de 2008 a las 16:54
http://www.libertaddigital.com/nacional/erc-insta-...

Seguramente este haría, llegado el caso, lo que José Dencás- el jefe de los escamots(milicias armadas) en la sublevación de 1934-, cuando sonara el primer cañonazo, huir por una alcantarilla.
170 Ronin, día 28 de Agosto de 2008 a las 16:55
Bueno manuelp, a la conclusión que yo he llegado es que la idea de Dios que tienen muchas religiones es producto de la imaginación para cubrir una serie de necesidades y procurar dar ciertas explicaciones a lo que el hombre se lleva preguntando desde hace milenios.
¿Que si le puedo explicar la no existencia de un ente invisible, intangible, incognoscible?

Oiga ¿podría usted demostrarme la no existencia de un ser que me acabo de imaginar (revelación) y que es la repera?. En todo caso tendría yo que demostrar su existencia real.
171 Ronin, día 28 de Agosto de 2008 a las 17:01
167 manuelp. ¿Algún otro "demoledor" argumento?
172 manuelp, día 28 de Agosto de 2008 a las 17:02
# 170 Ronin

Entonces ¿si para usted no existe más que lo que tiene una demostración racional?¿porqué está expresando opiniones sobre el funcionamiento del cerebro humano que, ni usted ni nadie, puede explicar racionalmente?.
¿O es que para usted es una explicación racional decir : se produce una corriente eléctrica en una neurona y ¡flash¡ sale un concepto.?
173 Ronin, día 28 de Agosto de 2008 a las 17:10
Si quiere manuelp también le puedo decir que las ideas nacen de una cosa que se llama espíritu. Y que ese espíritu proviene de dios. Son dos conceptos que se me acaban de ocurrir, intangibles e indemostrables. Pero me sirven para dar una explicación a sus preguntas.
Una pregunta. ¿Usted no cree que las ideas provengan de los mecanismos cerebrales?. Es lo que se deduce de sus comentarios. Le advierto que no hay científico que sostenga eso. Aunque explicar con exactitud los mecanismos ya es más complicado y lógicamente puede estar sujeto a diferentes teorías.
174 manuelp, día 28 de Agosto de 2008 a las 17:14
# 173

Yo, como no lo sé, mantengo una postura de prudencia y humildad sin dogmatizar nada. Usted, tampoco lo sabe, pero inconsecuentemente se expresa como si lo supiese.
175 Ronin, día 28 de Agosto de 2008 a las 17:19
Sin embargo las ideas surgen de nuestras neuronas...
176 manuelp, día 28 de Agosto de 2008 a las 17:22
Y ¿como lo sabe usted?.
177 Ronin, día 28 de Agosto de 2008 a las 17:24
Es lo que dice la ciencia. Los científicos, ya sabe, esos locos de bata blanca.
178 manuelp, día 28 de Agosto de 2008 a las 17:27
Otros científicos y filósofos sostienen que el cerebro es condición necesaria, pero no suficiente, para que la mente realice sus funciones. Por ejemplo, Eccles, neurólogo y Premio Nobel de Medicina, y Popper, filósofo de la ciencia. Aunque con posturas diferentes, ninguno de los dos es materialista; no identifican el pensamiento con la actividad cerebral.

de:
http://es.wikipedia.org/wiki/Mente_%28psicolog%C3%...

Pues estos no, a lo mejor es que tienen la bata de otro color.
179 Ronin, día 28 de Agosto de 2008 a las 17:28
180 manuelp, día 28 de Agosto de 2008 a las 17:31
A más abundancia ¿de que?.
181 Ronin, día 28 de Agosto de 2008 a las 17:33
Del funcionamiento del cerebro y de las neuronas. ¿Usted sabe leer manuelp?. Si quiere se lo pongo al completo.
182 manuelp, día 28 de Agosto de 2008 a las 17:38
Pues se ha lucido, copio este fragmento :

Comunicación: El envío de millones de mensajes por segundo

Imagine los cables de telecomunicación que funcionan en nuestras calles. Todo el día y la noche, millones de llamadas telefónicas pasan a través de cables de fibra óptica a velocidades increíbles,.....


Este señor no tiene ni idea de telecomunicación,¿sabe usted cual es el proceso de una llamada telefónica?¿sabe que la transmisión de las señales digitales por el cable de fibra es un mero transporte sin inteligencia ninguna?¿sabe que lo que hace posible la comunicación es el proceso de conmutación en la central telefónica?.

183 Ronin, día 28 de Agosto de 2008 a las 17:50
Sí, creo que es mejor que se lo ponga al completo sr. manuelp:

Las neuronas y su funcionamiento


El cerebro humano está formado por miles de millones de neuronas. Cada una tiene un cuerpo, axón, y muchas dendritas. El cuerpo de las células contiene un núcleo, que controla las actividades de toda la célula y de varias otras estructuras que cumplen funciones específicas. El axón, que es mucho más angosto que un cabello humano, se expande hacia el exterior del cuerpo de la célula y transmite mensajes a otras neuronas. A veces, los mensajes tienen que desplazarse grandes distancias (¡hasta 5 pies!). Las dendritas también se ramifican o extienden del cuerpo de las células. Reciben mensajes de los axones de otras células nerviosas. Cada célula nerviosa está conectada a miles de otras células nerviosas a través de sus axones y dendritas. Las neuronas están rodeadas por las células gliales, que las apoyan, protegen y nutren.

Los grupos de neuronas en el cerebro tienen trabajos especiales. Por ejemplo, algunos se relacionan con el pensamiento, el aprendizaje y la memoria. Otros se encargan de la recepción de la información sensorial. Otros se comunican con los músculos, estimulándolos a la acción.

Son varios los procesos que tienen que funcionar en conjunto y sin tropiezos para que las neuronas sobrevivan y permanezcan saludables. Estos procesos son la comunicación, el metabolismo y la reparación.

Comunicación: El envío de millones de mensajes por segundo

(Haga clic en la imágen para verla más grande)
Imagine los cables de telecomunicación que funcionan en nuestras calles. Todo el día y la noche, millones de llamadas telefónicas pasan a través de cables de fibra óptica a velocidades increíbles, dejando que las personas hagan negocios, den instrucciones, se rían, o se enteren de algunas noticias. Multiplique eso por cientos de veces y eso es el cerebro. Las neuronas son grandes comunicadoras, siempre en contacto con sus vecinos.

A medida que una neurona recibe mensajes de las células que la rodean, una carga eléctrica, o impulso nervioso, se acumula. Esta descarga se desplaza hacia la parte baja del axón hasta que llega al final. Aquí, se desencadena la liberación de mensajeros químicos llamados neurotransmisores, que se mueven desde el axón hacia las dendritas o los cuerpos de otras neuronas a través de un espacio diminuto. Una neurona típica tiene hasta 15 mil de estos espacios diminutos o sinapsis. Después de que pasan a través de las sinapsis, los neurotransmisores se unen a receptores específicos en el extremo receptor de las dendritas de las neuronas vecinas. También pueden unirse directamente a los cuerpos de las células.

Una vez que los receptores se activan, abren canales a través de la membrana de las células hacia el interior del nervio receptor de la célula, o comienzan otros procesos que determinan cuál será el siguiente paso del nervio receptor. Algunos neurotransmisores inhiben la función de las células nerviosas (o sea, hacen que sea menos probable que la célula del nervio envíe una señal eléctrica hacia el axón). Otros neurotransmisores estimulan las células nerviosas; preparan la célula receptora para tornarse activa o enviar una señal eléctrica a través del axón a otras neuronas que se encuentran en el mismo camino.

En cualquier momento, millones de estas señales pasan rápidamente por las vías en el cerebro, permitiéndole recibir y procesar la información, hacer ajustes y dar instrucciones a diversas partes del cuerpo. Si las neuronas se desconectan, se enferman y podrían morir.

Metabolismo: Convertir productos químicos y nutrientes en energía para mantener las neuronas en funcionamiento
El metabolismo es el proceso mediante el cual las células y las moléculas procesan productos químicos y nutrientes para generar energía y formar elementos fundamentales que fabrican moléculas celulares nuevas, como las proteínas. El metabolismo eficaz necesita suficiente sangre circulando para proveer a las células con oxígeno y glucosa, un tipo de azúcar. La glucosa es la única fuente de energía generalmente disponible para el cerebro. Sin oxígeno o glucosa, las neuronas no pueden sobrevivir.


(Haga clic en la imágen para verla más grande)

Esta figura muestra las neuronas de ratas jóvenes y ancianas en reposo y con aumento de la duración de la estimulación. Cuando las neuronas son estimuladas, aumenta el metabolismo. Las neuronas estimuladas de las ratas jóvenes mantienen el calcio dentro de los niveles normales. Las ratas más viejas no pueden hacer esto. Altos niveles de calcio en las neuronas viejas pueden hacerlas susceptibles a la disfunción y la muerte. La escala de color es un índice del calcio celular donde el color rojo indica los niveles más altos.

Reparación: Mantener las neuronas de larga vida en buenas condiciones de funcionamiento
A diferencia de la mayoría de las células que tienen una duración de vida bastante corta, las células nerviosas que se generan en el feto o poco tiempo después del nacimiento viven mucho tiempo. Las neuronas cerebrales pueden vivir hasta 100 años o más. En un adulto, cuando las neuronas mueren debido a enfermedades o lesiones, por lo general no son reemplazadas. La investigación reciente, sin embargo, indica que en algunas regiones cerebrales pueden nacer neuronas nuevas, aun en un cerebro viejo.

Para evitar su propia muerte, las neuronas vivientes deben mantenerse y renovarse constantemente. Si la limpieza y la reparación de las células se vuelven más lentas o se detienen por cualquier motivo, la célula nerviosa no funciona bien y con el tiempo, muere.

Placas y nudos: Los sellos particulares de la enfermedad de Alzheimer
La enfermedad de Alzheimer interrumpe cada uno de los tres procesos que mantienen las neuronas saludables: la comunicación, el metabolismo y la reparación. Esta interrupción causa que ciertas células nerviosas que se encuentran en el cerebro interrumpan su función, pierdan las conexiones con otras células nerviosas, y por último, mueran. La destrucción y la muerte de las células nerviosas provocan una falla en la memoria, cambios de personalidad, problemas para llevar a cabo las actividades diarias y otras características de la enfermedad.

Los cerebros de los pacientes con Alzheimer tienen una abundancia de dos estructuras anormales—las beta-amiloideas y los nudos neurofibrilares. Esto es especialmente cierto en aquellas regiones del cerebro importantes para la memoria. Las placas son densas, principalmente depósitos insolubles (que no pueden disolverse) de proteína y de material celular acumulados afuera y alrededor de las neuronas. Los nudos son fibras retorcidas insolubles que se acumulan dentro de la célula nerviosa. A pesar de que muchas personas mayores desarrollan placas y nudos, los cerebros de los pacientes de Alzheimer los tienen en un grado mucho mayor. Los científicos han sabido de la formación de estas placas y nudos por muchos años, pero investigaciones recientes han revelado mucho más acerca de lo que los componen, cómo se forman y de sus roles en la enfermedad de Alzheimer.



184 manuelp, día 28 de Agosto de 2008 a las 17:58
No veo nada en lo que ha pegado que demuestre la existencia puramente material de la mente.

Igual que ha rectificado usted que no es la fe lo que se puede explicar racionalmente, si no la necesidad de la fe, debería de admitir que las funciones de la mente humana no se pueden explicar racionalmente, en su totalidad, a día de hoy.

Estaría, creo, de conformidad con la mayoría de los cientificos que trabajan en el tema.
Aprovecho para recomendarle su propia medicina, cuando decia usted que lo que hay que hacer es explicar las cosas clara y concisamente y no mandar a leer a los demás.
185 Ronin, día 28 de Agosto de 2008 a las 18:04
Sr manuelp. Piense un poco (con sus neuronas). Cuando las neuronas fallan empiezan los problemas de memoria, pensamiento, aprendizaje, etc. Por ejemplo en la enfermedad de Alzheimer. Si estas funciones no tuvieran nada que ver con el cerebro los fallos neuronales no afectarían a estas funciones. Luego... llegue a la conclusión usted mismo.

186 manuelp, día 28 de Agosto de 2008 a las 18:14
Pero hombre ¿que clase de razonamientos hace usted?¿quien ha dicho que las funciones de memoria, pensamiento, aprendizaje, etc, no tienen nada que ver con el cerebro?, se lo explico muy bien gaditano en # 79 y ya le he citado en # 178 opiniones de cientificos que dicen: que el cerebro es condicion necesaria, pero no suficiente para que la mente realice sus funciones.
187 IdeA, día 28 de Agosto de 2008 a las 18:39
empeñizo

Al abuelo de Bermúdez no le fusilaron, estuvo en la cáercel 3 ó 4 años (menos que los moros inocentes que condenó él y el Supremo puso en libertad) por colaborar con los "juicios" chequistas en Málaga.
188 Hegemon1, día 28 de Agosto de 2008 a las 19:56
Gaditano, cierto, desconoces qué es la visceralidad, no sabes como aplicarlo ni a quien y eso que tú eres un ejemplo claro de visceralidad.
189 zimmie, día 29 de Agosto de 2008 a las 14:35
" y la sociedad humana y las animales tienen muy poco en común. La sociedad humana es cultura e historia, algo ajeno a las sociedades animales"

Este argumento tiene,en mi opinión,un fallo,y es que pasa por alto al hombre primitivo.
El hombre entró en la historia hace 5000 años,como mucho,antes que eso el hombre había vivido por muchas decenas de miles de años en "sociedades" nómadas de cazadores y recolectores,ciertamente no mucho más sofisticadas que las de otros primates de la actualidad.
Y a pesar de eso,yo creo que el Neanderthal y el Cro-magnon eran hombres de pleno derecho.

¿ qué opinais ?

saludos.
190 zimmie, día 29 de Agosto de 2008 a las 14:42
Y en cuanto a que el castellano "está excluído de la vida oficial" en Cataluña,eso es simplemente una gigantesca mentira.
Acepto que se discrepe de la política de inmersión linguística (en mi opinión acertada),pero aparte de en el ámbito educativo público ,¿ Dónde está excluído el castellano?

Vayan ustedes a la administración de justicia en Cataluña y verán "lo excluído " que está el castellano.

Afirmaciones gratuítas como esa,sólo puedo entenderlas desde el desconocimiento total de la realidad catalana o desde una mala fé pura y dura.

Degen de mentir y tergiversar.

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899