¿Equivalencia entre homosexualidad y heterosexualidad?

19 de Julio de 2010 - 08:42:37 - Pío Moa

La palabra "normal" puede considerarse en varios sentidos, bien como lo más habitual socialmente o como lo que corresponde a una determinada función o actividad. Una conducta puede ser normal en el sentido de muy extendida o bien en el sentido de corresponder racionalmente a un fin determinado. Así, en el segundo sentido, nos parece anormal arar con un turismo o comer sopa con tenedor.

La heterosexualidad es la forma de sexualidad más normal en el sentido de la más extendida. Ello, en principio, no tiene connotación normativa: puede haber, a menudo hay, conductas minoritarias preferibles en muchos sentidos a las medias o más habituales. Consideremos ahora la tesis de que la homosexualidades perfectamente equiparable a la sexualidad que solemos considerar normal (algo muy distinto de decir que los homosexuales tienen derechos como ciudadanos). Se trataría, así,de una mera preferencia personal sin mayor efecto, como la de quienes en fútbol prefieren al Real Madrid o al Barça: todas las formas sexuales serían equivalentes, y a cada cual sus gustos. Antes no era así. Se consideraba una forma de sexualidad como correcta en principio, y las demás como desviaciones. Hoy, en cambio, se afirma que todas las formas, en particular la homosexual, deben considerarse de igual valor. No solo se afirma, es decir, lo afirman muchos, sino que se ejerce una presión tremenda desde los medios y el poder para imponer ese punto de vista.

Ahora bien, ¿son realmente equivalentes? Aquí no se trata, como en el fútbol, de que la única diferencia resida en que unos lo jueguen mejor y otros peor. La heterosexualidad se da entre individuos de distinto sexo –¡la naturaleza, llamémosla así, ha creado hombres y mujeres, no sabemos por qué, y hasta las relaciones homosexuales suelen reproducir, en parodia, los papeles masculino y femenino! La sexualidad sigue siendo un gran misterio–. Y no se limita al placer del acto, pues tiende a formar la base no solo de la reproducción humana, sino también de la familia, con sus connotaciones de fidelidad, afectividad más o menos profunda y larga duración en principio, incluso duración por vida, si las cosas marchan bien. Teniendo esto en cuenta, la heterosexualidad es la sexualidad normal, no solo en el sentido de que sea la más corriente, sino la más adecuada a la división en dos sexos y a la reproducción.

Si descartamos los datos de división en sexos, familia y reproducción como elementos constitutivos de la sexualidad, y reducimos esta al placer, parece posible una igualación valorativa entre hetero y homosexualidad, pero tampoco ocurre así. La separación radical entre la sexualidad y la familia es una característica esencial y distintiva de la forma homosexual, no de la otra, y al hacer de ella el criterio valorativo, la sexualidad que tendemos a considerar normal se convertiría, precisamente, en anormal y poco adecuada; la sexualidad quedaría reducida a una diversión placentera, sin más alcance ni proyección, con lo que la reproducción y la familia serían simples consecuencias ocasionales e irrelevantes, incluso indeseables, como cargas que limitan o eliminan la libertad del individuo. En dos palabras, si la relación intersexual, la reproducción y la familia entran como componentes fundamentales de la sexualidad, entonces la normal es la heterosexual. Si se descartan tales componentes, entonces la homosexualidad se convierte en lo normal, no en el sentido de más extendida, sino de más adecuada.

Y tal es, precisamente, la idea que intenta imponerse hoy. Cualquier forma individual de "desahogarse" (la prostitución, la pederastia, el bestialismo, el sadismo, el masoquismo, el autoerotismo, etc.) sería tan buena –en realidad mejor– como la que venía considerándose normal. Serían todas "opciones libres" (menos libre la heterosexual, por su "carga" familiar), sobre cuyo valor solo podría decidir el individuo en función de la satisfacción que encontrase en ellas o simplemente "porque sí" o porque "le sale de los genes".

Esto parece el colmo de la libertad personal y, por supuesto, no puede negarse a nadie su derecho a ejercer la forma de sexualidad que mejor le plazca, siempre que no perjudique a otros; aparte de que ninguna represión ha podido nunca acabar con la homosexualidad, la prostitución, etc. Pero la libertad deja de serlo si no se acompaña de la responsabilidad personal, y en la sexualidad –exceptuando la masturbación, que diría algún pastor de Porriño–, la posibilidad de dañar a otros es muy grande. Incluso en uniones muy pasajeras existe casi siempre un componente afectivo que suele causar problemas emocionales cuando uno de los implicados piensa exclusivamente en su satisfacción individual o cambia de pareja. Existen parejas homosexuales que se parecen a las normales (cuando estas funcionan bien) en cuanto a afecto, fidelidad y entrega mutua. Pero no solo son poco frecuentes, sino que, en definitiva, son así a pesar, más bien que a causa, de la homosexualidad. Entre otras cosas, el grupo homosexual, por su propio carácter y tendencias, tiende mucho más que la mayoría hetero a la promiscuidad, con las enfermedades e inestabilidad emocional derivadas de ella. También se da en esa minoría una mayor proporción de pederastas y, según he oído, aunque no tengo constancia de ello, de suicidas. De ahí que muchos homosexuales intenten cambiar, con o sin éxito.

Juzgar los casos individuales es imposible, porque hay tantos como personas pero, como "ningún hombre es una isla", los actos individuales tienen una repercusión social más o menos amplia. Si pasamos del caso individual al social, una consecuencia inevitable de esa ideología, inculcada hoy a presión, es la devaluación de la familia, el aumento de la promiscuidad también heterosexual, de una concepción puramente egoísta del sexo, con sus efectos sobre la reproducción, aumento del aborto, la droga, juventud "botellonera", etc. Que forman, ya lo he dicho otras veces, fenómenos concomitantes relacionados con las ideologías progres hoy en ascenso: ecologismo (no se olvide su concepción del ser humano como destructor del planeta y de la necesidad de reducir drásticamente la población), feminismo (ideología homosexualista), homosexualismo propiamente dicho, socialismo y otras.

Teniendo esto en cuenta, si bien es imposible analizar la cuestión a partir de casos individuales, podemos en cambio observar con bastante claridad la repercusión social de una ideología. Ocurre como con la violencia doméstica: no podemos calcular su grado de "normalidad" en el sentido de habitualidad, porque no sabemos qué ocurre en la privacidad de las familias, pero a través de sus manifestaciones más extremas e indisimulables, como muertes y lesiones que llevan al hospital, nos hacemos una idea de su amplitud y tendencia. El homosexualismo va mucho más allá del respeto a las personas, homosexuales o no, y está cargado de odio, aunque cree que su odio está justificado y el de los demás debe castigarse. Y tiene consecuencias sociales fácilmente observables. Muy negativas, en mi opinión.

––––––––––––––––––––––

****Un artículo muy interesante de mi amigo Pepín Calaza: http://www.farodevigo.es/opinion/2010/07/18/polanski-mitterrand-turing-iglesia-catolica-medidas/456908.html.

****La Guardia Civil, forzada a dejar de patrullar en aguas españolas en GibraltarLa esencia de este gobierno es la traición a España. Algo mucho más grave que la oleada de corrupción del felipismo. Algún día esa gente deberá ser juzgada por sus delitos, como lo fueron algunos responsables del felipismo, pero mucho más estrechamente. A no ser que entre tanto hayan conseguido descomponer por completo la democracia española.

****Blog: "Lamento este encontronazo entre dos de los intelectuales más potentes que escriben en LD., y, además, que lo sea por una materia en la que los dos estáis en la misma trinchera defendiendo similares o idénticos postulados. Me deja un sabor amargo, ciertamente". Pues no tiene por qué. Seguimos en la misma trinchera, no considero enemigos a ningunos de mis contradictores, sino lo contrario, y debatir no hace daño más que cuando toma un tinte personalista o se intenta imponer por la mera fuerza un punto de vista, como hacen en general los "historiadores" progres. El debate es signo de vida, y una de las manifestaciones de la atonía intelectual de España es que, habiendo tantos asuntos a debatir, se debata tan poco.