Pío Moa

« De normalidades, desgracias, cojos y homosexuales | Principal | El caso Turing »

¿Equivalencia entre homosexualidad y heterosexualidad?

19 de Julio de 2010 - 08:42:37 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

La palabra "normal" puede considerarse en varios sentidos, bien como lo más habitual socialmente o como lo que corresponde a una determinada función o actividad. Una conducta puede ser normal en el sentido de muy extendida o bien en el sentido de corresponder racionalmente a un fin determinado. Así, en el segundo sentido, nos parece anormal arar con un turismo o comer sopa con tenedor.

La heterosexualidad es la forma de sexualidad más normal en el sentido de la más extendida. Ello, en principio, no tiene connotación normativa: puede haber, a menudo hay, conductas minoritarias preferibles en muchos sentidos a las medias o más habituales. Consideremos ahora la tesis de que la homosexualidades perfectamente equiparable a la sexualidad que solemos considerar normal (algo muy distinto de decir que los homosexuales tienen derechos como ciudadanos). Se trataría, así,de una mera preferencia personal sin mayor efecto, como la de quienes en fútbol prefieren al Real Madrid o al Barça: todas las formas sexuales serían equivalentes, y a cada cual sus gustos. Antes no era así. Se consideraba una forma de sexualidad como correcta en principio, y las demás como desviaciones. Hoy, en cambio, se afirma que todas las formas, en particular la homosexual, deben considerarse de igual valor. No solo se afirma, es decir, lo afirman muchos, sino que se ejerce una presión tremenda desde los medios y el poder para imponer ese punto de vista.

Ahora bien, ¿son realmente equivalentes? Aquí no se trata, como en el fútbol, de que la única diferencia resida en que unos lo jueguen mejor y otros peor. La heterosexualidad se da entre individuos de distinto sexo –¡la naturaleza, llamémosla así, ha creado hombres y mujeres, no sabemos por qué, y hasta las relaciones homosexuales suelen reproducir, en parodia, los papeles masculino y femenino! La sexualidad sigue siendo un gran misterio–. Y no se limita al placer del acto, pues tiende a formar la base no solo de la reproducción humana, sino también de la familia, con sus connotaciones de fidelidad, afectividad más o menos profunda y larga duración en principio, incluso duración por vida, si las cosas marchan bien. Teniendo esto en cuenta, la heterosexualidad es la sexualidad normal, no solo en el sentido de que sea la más corriente, sino la más adecuada a la división en dos sexos y a la reproducción.

Si descartamos los datos de división en sexos, familia y reproducción como elementos constitutivos de la sexualidad, y reducimos esta al placer, parece posible una igualación valorativa entre hetero y homosexualidad, pero tampoco ocurre así. La separación radical entre la sexualidad y la familia es una característica esencial y distintiva de la forma homosexual, no de la otra, y al hacer de ella el criterio valorativo, la sexualidad que tendemos a considerar normal se convertiría, precisamente, en anormal y poco adecuada; la sexualidad quedaría reducida a una diversión placentera, sin más alcance ni proyección, con lo que la reproducción y la familia serían simples consecuencias ocasionales e irrelevantes, incluso indeseables, como cargas que limitan o eliminan la libertad del individuo. En dos palabras, si la relación intersexual, la reproducción y la familia entran como componentes fundamentales de la sexualidad, entonces la normal es la heterosexual. Si se descartan tales componentes, entonces la homosexualidad se convierte en lo normal, no en el sentido de más extendida, sino de más adecuada.

Y tal es, precisamente, la idea que intenta imponerse hoy. Cualquier forma individual de "desahogarse" (la prostitución, la pederastia, el bestialismo, el sadismo, el masoquismo, el autoerotismo, etc.) sería tan buena –en realidad mejor– como la que venía considerándose normal. Serían todas "opciones libres" (menos libre la heterosexual, por su "carga" familiar), sobre cuyo valor solo podría decidir el individuo en función de la satisfacción que encontrase en ellas o simplemente "porque sí" o porque "le sale de los genes".

Esto parece el colmo de la libertad personal y, por supuesto, no puede negarse a nadie su derecho a ejercer la forma de sexualidad que mejor le plazca, siempre que no perjudique a otros; aparte de que ninguna represión ha podido nunca acabar con la homosexualidad, la prostitución, etc. Pero la libertad deja de serlo si no se acompaña de la responsabilidad personal, y en la sexualidad –exceptuando la masturbación, que diría algún pastor de Porriño–, la posibilidad de dañar a otros es muy grande. Incluso en uniones muy pasajeras existe casi siempre un componente afectivo que suele causar problemas emocionales cuando uno de los implicados piensa exclusivamente en su satisfacción individual o cambia de pareja. Existen parejas homosexuales que se parecen a las normales (cuando estas funcionan bien) en cuanto a afecto, fidelidad y entrega mutua. Pero no solo son poco frecuentes, sino que, en definitiva, son así a pesar, más bien que a causa, de la homosexualidad. Entre otras cosas, el grupo homosexual, por su propio carácter y tendencias, tiende mucho más que la mayoría hetero a la promiscuidad, con las enfermedades e inestabilidad emocional derivadas de ella. También se da en esa minoría una mayor proporción de pederastas y, según he oído, aunque no tengo constancia de ello, de suicidas. De ahí que muchos homosexuales intenten cambiar, con o sin éxito.

Juzgar los casos individuales es imposible, porque hay tantos como personas pero, como "ningún hombre es una isla", los actos individuales tienen una repercusión social más o menos amplia. Si pasamos del caso individual al social, una consecuencia inevitable de esa ideología, inculcada hoy a presión, es la devaluación de la familia, el aumento de la promiscuidad también heterosexual, de una concepción puramente egoísta del sexo, con sus efectos sobre la reproducción, aumento del aborto, la droga, juventud "botellonera", etc. Que forman, ya lo he dicho otras veces, fenómenos concomitantes relacionados con las ideologías progres hoy en ascenso: ecologismo (no se olvide su concepción del ser humano como destructor del planeta y de la necesidad de reducir drásticamente la población), feminismo (ideología homosexualista), homosexualismo propiamente dicho, socialismo y otras.

Teniendo esto en cuenta, si bien es imposible analizar la cuestión a partir de casos individuales, podemos en cambio observar con bastante claridad la repercusión social de una ideología. Ocurre como con la violencia doméstica: no podemos calcular su grado de "normalidad" en el sentido de habitualidad, porque no sabemos qué ocurre en la privacidad de las familias, pero a través de sus manifestaciones más extremas e indisimulables, como muertes y lesiones que llevan al hospital, nos hacemos una idea de su amplitud y tendencia. El homosexualismo va mucho más allá del respeto a las personas, homosexuales o no, y está cargado de odio, aunque cree que su odio está justificado y el de los demás debe castigarse. Y tiene consecuencias sociales fácilmente observables. Muy negativas, en mi opinión.

––––––––––––––––––––––

****Un artículo muy interesante de mi amigo Pepín Calaza: http://www.farodevigo.es/opinion/2010/07/18/polanski-mitterrand-turing-iglesia-catolica-medidas/456908.html.

****La Guardia Civil, forzada a dejar de patrullar en aguas españolas en GibraltarLa esencia de este gobierno es la traición a España. Algo mucho más grave que la oleada de corrupción del felipismo. Algún día esa gente deberá ser juzgada por sus delitos, como lo fueron algunos responsables del felipismo, pero mucho más estrechamente. A no ser que entre tanto hayan conseguido descomponer por completo la democracia española.

****Blog: "Lamento este encontronazo entre dos de los intelectuales más potentes que escriben en LD., y, además, que lo sea por una materia en la que los dos estáis en la misma trinchera defendiendo similares o idénticos postulados. Me deja un sabor amargo, ciertamente". Pues no tiene por qué. Seguimos en la misma trinchera, no considero enemigos a ningunos de mis contradictores, sino lo contrario, y debatir no hace daño más que cuando toma un tinte personalista o se intenta imponer por la mera fuerza un punto de vista, como hacen en general los "historiadores" progres. El debate es signo de vida, y una de las manifestaciones de la atonía intelectual de España es que, habiendo tantos asuntos a debatir, se debata tan poco.

Comentarios (164)

« 1 2 3 4 »

51 pedromar, día 19 de Julio de 2010 a las 14:46

Katakrok

Pedromar ayer a mí: "Son los homosexuales unos desgraciados y unos tarados ¿sí o no?
Si lo son di por qué, y si no lo son sé coherente y cállate de una vez, porque eso es lo que se debate y no otra cosa."
Es que no sólo se debate eso, se debate también si la homosexualidad es o no anormal. Yo he dicho que sí lo es y por qué, y Pedromar sigue sin constestarme.


No te escabullas: se debate eso. Y si se debaten las dos cosas, sepáralas y contesta a la pregunta que se te hizo.

No has dicho nada. Has dicho mil veces, y de manera puramente declaratoria, que lo normal es lo natural y que lo natural es que el sexo esté vinculado a la reproducción, y que por tanto es una anormalidad la conducta homosexual. Y no dices más.

Ya te he dicho que repertiéndote en esa afirmación no demuestras nada. Uno porque afirmas sin argumentar más que una simpleza y otro porque te repites.

Eres tú quien no contesta (y vuelve a leer la pregunta que te hecho y que dices "no solo se debate eso", con lo cual no respondes)

He hablado acerca de la confusión de qué se entiende por normal y por natural y tú no has refutado nada de lo dicho por mí, solo te repites, como todos los demás, en que la homosexualidad es anormal. ¿No pretenderás que vuelva a repetirme?

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...

Resulta espeluznante la cantidad de María Antonias y Carlos Carnicero a la hora de argumentar: "Eso que estás diciendo favorece a la derecha y por tanto es falso" Y les importa un rábano lo que estalló en los trenes el 11-m. "El movimiento gay es un movimiento político que busca el proselitismo y el privilegio frente a los demás" ¿Y que tiene que ver eso con el deseo de dos adultos de amarse, desearse y procurarse placer? "¡Es que son anormales, antinaturales!"

Toda la cultura es antinatural, es una lucha contra los designios de la naturaleza, y vuelvo a decir que no deja de sorprenderme que los mismos que tanto se embeben con el espíritu del Señor Dios y de la religión, una y otra vez no sean capaces de desprender el amor y el deseo del orden instintivo reproductivo.

Y no hay nada que hacer.

Katakroc: y te dejo ya, porque eres de esos que creen que por decir la última palabra ya llevan razón.
52 bacon, día 19 de Julio de 2010 a las 14:46
kufi
¡arriba ese ánimo!
-----------------
"Pues igual que un hetero que pilla un fusil y se carga a 16 antes de pegarse un tiro en la boca."

¿quieres decir que al que transmite el sida hay que meterle en la cárcel como al que hace lo otro?
53 kufisto, día 19 de Julio de 2010 a las 14:49
Hola Oswald,

no me acuerdo. Estaría bien censurao porque andaba (tambaleaba) bien mal. No era asunto de opinión, eso es en "Chez Gigante del Arco Iris".

Un saludo.
54 egarense, día 19 de Julio de 2010 a las 14:52
Ni siquiera se trata de si la homosexualidad es normal o los homosexuales son unos desgraciados. En el fondo se trata, de que si llegase a pensar tal cosa, la puedo manifestar libremente en LD, lo mismo que otro expresa otra opinión sobre el tema. Ese es el quid de la cuestión...
55 berkelio, día 19 de Julio de 2010 a las 14:56
Hola a todos.

Es realmente increíble el cambio que ha habido últimamente en las sociedades occidentales, en cuanto a la aceptación (o no aceptación) social de la homosexualidad. Todavía en 1952, el gran matemático inglés Alan Turing tuvo que pagar, no sólo con su carrera profesional sino con su vida, el ser homosexual. Leemos en su biografía:

La carrera profesional de Turing se vio truncada cuando lo procesaron por su homosexualidad. En 1952 Arnold Murray, el amante de Turing, ayudó a un cómplice a entrar en la casa de Turing para robarle. Turing acudió a la policía a denunciar el delito. Durante la investigación policial, Turing reconoció su homosexualidad, con lo que se le imputaron los cargos de "indecencia grave y perversión sexual"... (sigue) he aquí el enlace:

http://es.wikipedia.org/wiki/Alan_Turing

De nada le sirvió a Turing el haber contribuido decisivamente al esfuerzo de guerra británico, con su desciframiento de las claves usadas por los submarinos alemanes. De nada le sirvió el haber sido el mayor pionero de la Informática, autor de los primeros ordenadores "virtuales" -las llamadas "máquinas de Turing"-, y uno de los primeros ordenadores reales -el "Manchester Mark I"-. De nada le sirvió su contribución a la Lógica Matemática -el haber resuelto el llamado "problema de la decisión"-. En aquellos tiempos -nada remotos, por cierto- el ser homosexual era más que una simple "enfermedad" o "desgracia"; era una infamia que lo marcaba a uno de manera irremisible.

Kurt Gödel, otro eminente lógico matemático, que conocía y admiraba la obra de Turing, expresó, en sus papeles privados, su enorme asombro al enterarse de la homosexualidad de Turing. Es interesante que Gödel no se lo acaba de creer, y lo atribuye al carácter algo infantil de Turing y a su falta de contacto con el sexo femenino...

En fin, creo que con esto aporto algo a este apasionante debate.
56 kufisto, día 19 de Julio de 2010 a las 14:56
Hola bacon,

gracias, me hace bien, aunque esto parezca el consultorio de la Dragá.

"¿quieres decir que al que transmite el sida hay que meterle en la cárcel como al que hace lo otro?"

No. El "otro" es más honesto, se "suprime" él mismo. Al que (a la que) vaya por ahí regalando muerte (y lo que es peor, enfermedad) habría que practicarle mil veces las penas de John Rambo con los vietcongs.
57 Contable, día 19 de Julio de 2010 a las 14:59

¡¡¡ NO robéis !!!

Al PSOE no le gusta la competencia.

58 Katakrok, día 19 de Julio de 2010 a las 15:01
Sí, Pedromar he dicho que la función natural del sexo es la reproducción, pero que psicológica y culturalmente el sexo es mucho más.
Sigues sin contestar: ¿es normal o anormal que a un hombre no le atraigan las mujeres?
59 bacon, día 19 de Julio de 2010 a las 15:02
Berkelio 55
digo lo que dije en el blog de FJL:

y eso le pasó a Turing en el muy democrático Reino Unido en los años 50.
Por tanto, los homosexuales no estaban mal vistos sólo en la España de Franco.
60 Contable, día 19 de Julio de 2010 a las 15:08

Hurgarse las narices:

Pasatiempo a la europea. Consiste en introducir en dedo, preferentemente elíndice, en una de las fosas nasales, preferiblemente en aquella en que se experimenten inquietudes en ese momento. Si tras búsqueda razonable, no hay ézito, se debe intentar en el otro agujero.

Cuando se logra la captura de una porción mucosa que no sea la perteneciente a la tabla de multiplicar, se comienza el amaseo con varios dedos, preferiblemente corazón, índice y pulgar. Se se cansa con una mano, puede pasarse la pelotilla a la otra mano, para continuar con el proceso. Cuando se crea que la bolita ya tiene ta textura adecuada, se pasa a depositarla en la suela del zapato, bajo el tablero de una mesa, o se la hace describir una trayectoria parabólica más o menos artística.

Así se practica el deporte en Europa y creo que también en USA y otros lugares más.

Reivindicación del Día del Orgullo del Pelotillero (Jump-Moco-Ball Day).

---

Pues lo del mariconeo, más o menos parecido, pero en peor...


61 kufisto, día 19 de Julio de 2010 a las 15:11
Es increíble lo que aguanta un corazón. Éste sí que tiene dos pelotas; toda la vida currando, maltratado, y él ahí, bombeando.

Hay que tenerlos cuadraos.
62 berkelio, día 19 de Julio de 2010 a las 15:13
(puesto ya en el blog de Federico) Bacon #59, recuerdo -yo era pequeño, pero me fijaba en estas cosas- cuando, en la Cámara de los Lores del Parlamento británico, se debatió un proyecto de ley para despenalizar las relaciones homosexuales. Habló, en contra de la despenalización, nada menos que el mariscal Montgomery, a la sazón lord y miembro de la Cámara. El corresponsal español que narraba el acontecimiento expresó su entusiasmo por el mariscal. El resultado de la votación fue favorable a la despenalización, aunque no sé muy bien cómo siguió la cosa. Como he dicho, yo era muy pequeño entonces.
63 rawolf, día 19 de Julio de 2010 a las 15:16
¿es relevante la normalidad o anormalidad de la homosexualidad o, detras del debate de la normalidad, la enfermedad, la opción, lo que realmente se está discutiendo es si la homosexualidad debe formar parte de la educación sexual, porque dicho comportamiento no tiene consecuencias ni para el individuo ni para la sociedad?. Es decir, si debemos pasar de la fase de aceptación a la fase de promoción, porque aquí de lo que se trata es de crear un hombre nuevo para una nueva sociedad (o viceversa)
64 Askari, día 19 de Julio de 2010 a las 15:17
berkelio #55

Te recomiendo la lectura del articulo que enlaza Don Pio :

http://www.farodevigo.es/opinion/2010/07/18/polans...

Va por ejemplo de la biografia tergiversada de Alan Turing.

65 Contable, día 19 de Julio de 2010 a las 15:19

¿Lo natural? ¿lo natural?

Lo natural es ir en bolas, agarra a la primera hembra que pase, darle un garrotazo, y si todavía jadea (no está fiambre), llevarla a sitio apartado, refocilarse con ella hasta lograr satisfacción (propia) y si te he visto, no me acuerdo. Así actuaban los carvernícolas.

Pero el Hombre es algo más. ES Naturaleza que se transciende a si misma. Ningún animal tiene la misma consciencia de su pasado, su presente, y sobre todo su futuro.

Por eso el Hombre quiere algo más. Y trabaja para ello. Por eso nos vestimos. Por eso protegemos a la Infancia. Por eso vivimos en Sociedad. Por eso nos formamos durante muchos años antes de entrar a producir en la Sociedad.

Aunque siempre hay marginales, que roban, violan, falsean, falsifican, engañan, prostituyen a niños y niñas...

¿Nos acordamos del Arny?

Hay gentes que luchan para que la Humanidad avance y se libre de las cadenas que impone la naturaleza.

Y hay gentes parásitas que disfrutan corrompiéndolo todo.

---

Parece que el lobbyCulero de este Blog se está quitando la careta.

Saliendo del armario ¿yé?
66 kufisto, día 19 de Julio de 2010 a las 15:20
¿Ostras o caracoles?

http://www.youtube.com/watch?v=FXdS8UIDwlw

La cuestión no es lo que hagas en la cama (o encima de la vitrocerámica) sino que tengas algo interesante que decir a quien está a tu lado

Por eso internete siempre será una ful, son sólo palabras escritas, sin ojos, sin gestos, sin manos.

El sueño de un asceta.

Y ya está aquí. Dios sin necesidad de morirte.
67 Cafeina, día 19 de Julio de 2010 a las 15:22
Agua clara.
68 elgreco, día 19 de Julio de 2010 a las 15:22
Hay homosexuales que nacen y otros que se hacen,
porque quieren.Por viciosos. Todos los vemos. Estos son los peligrosos violadores y pederas-
tras, que luego le crean problemas mentales a los
niños y adolescentes.Estos suelen estar en cole-
gios, seminarios y gimnasios.

Hay que mirar con lupa en que manos está nuestros
hijos y que enseñanza sexual reciben en los co-
legios. Derecho que son exclusivo de los padres
o a quienes deleguen.

El estado no tiene potestad para adoctrinar ideologicamente ni sexual a los niños.

69 kufisto, día 19 de Julio de 2010 a las 15:29
Que no tengas miedo, cajerillo, que "naide" te la pué meter por detrás si tú no quieres.

¡Qué obsesión! deja a la gente vivir, como escribía el capullo de Cela: "Yo me limito a que no me den por la retambufa".

Pues ya está, mientras no me toques las pelotas todo irá bien.

¿Que el lobby gay es nauseabundo? como todos los lobis esos, que quieren convencerte porque ni ellos están convencidos.

¡Qué ganas de pllar una cueva en la montaña con mi gato y mis periquitos! No son el águila y la serpiente, pero pueden pasar.
70 CarlosM, día 19 de Julio de 2010 a las 15:29
#49

Intentaré no ser intemperante.

Creo que 'sinrocom' utiliza la palabra "instinto" con distinto significado al que la utilizo yo que es con el de la primera acepción que le da la RAC: "Conjunto de pautas de reacción que, en los animales, contribuyen a la conservación de la vida del individuo y de la especie. 'Instinto reproductor'", en tanto que 'sinrocom' la utiliza con el significado de la segunda acepción: " Móvil atribuido a un acto, sentimiento, etc., que obedece a una razón profunda, sin que se percate de ello quien lo realiza o siente".

Ya digo que intento no ser intemperante, pero cuando uno lleva todo el fin de semana intentando razonar con rigor acerca de este asunto y te salta el tal "sinrocom" con lo del "instinto criminal" te deja en fuera de juego y lo mínimo que se le puede pedir es que nos explique qué co ño tieen que ver el instinto criminal con lo que estamos hablando.
71 egarense, día 19 de Julio de 2010 a las 15:34
#70

Diga lo que diga el DRAE. El mismo que dotó a los animales de su instinto, lo hizo en el hombre. Pero el hombre es distinto a los animales, luego los instintos que el Creador incorporó a los hombres ha de ser necesariamente de naturaleza distinta a la de los animales.

Naturalmente el hombre posee instintos animales, que corresponden a su naturaleza física, pero también ha de poseer otros instintos para sus otras naturalezas, emocional y mental...
72 egarense, día 19 de Julio de 2010 a las 15:35
Más que de naturaleza distinta, los instintos humano son más complejos que los animales, en función de su mayor complejidad como criatura...
73 kufisto, día 19 de Julio de 2010 a las 15:43
Bueno, me voy a cumplir.

Como me decía mi padre:

"Si tienes huevos para salir, tienes huevos para trabajar"

Pues eso.

Buenas tardes para todos.
74 egarense, día 19 de Julio de 2010 a las 15:44
El socialismo no es independentista
Eduardo García Serrano recuerda que el socialismo autentico no es separatista

http://www.intereconomia.com/

¿A quién quiere engañar este hombre?
75 egarense, día 19 de Julio de 2010 a las 15:47
BOB DEAN subs esp.
INTELLIGENCIA ARTIFICIAL* ESTÁ AQUI YA...


Esto parece una locura, pero es absolutamente cierto y no hay debate sobre este hecho en absoluto, como veremos. En este punto, incluso un teórico de la conspiración podría decir, que si hay élites poderosas en control de todo, ¿por qué se arriesgan a perder dicho control ante la cara de una red de inteligencia artificial mundial general (AGI) ? La respuesta es simple: ellos están convencidos de que serán capaces de vivir prácticamente indefinidamente, literalmente, cientos y cientos de años. Ellos creen que serán capaces de detener e incluso revertir el envejecimiento. Ellos creen que serán capaces de tener las capacidades físicas y cognitivas totalmente mejoradas, así como ser capaz de conectarse a un nuevo tipo de conciencia global basado en Internet, en una mente tipo colmena.
Creen literalmente que se convertirán en dioses, y han habido muchas revelaciones científicas “que sugieren que podrían tener razón en todo lo que acabamos de mencionar. Estas son las respuestas a por que nos estamos desangrado y en la bancarrota a un ritmo creciente. Ellos literalmente dicen que vamos a enfrentarnos a una guerra, si tratamos de evitar que lleguen ellos a ser dioses. Yo sostengo que esta guerra ya ha comenzado, y las preguntas originales responden al cómo y al por qué.

http://trinityeyes.wordpress.com/
76 acedece, día 19 de Julio de 2010 a las 16:04
http://www.libertaddigital.com/sociedad/alarma-ant...


MANEJADA POR ARABIA SAUDÍ

Alarma ante el nacimiento de una televisión islámica en MadridLa próxima apertura de una televisión islámica que emitirá en castellano para toda España y Sudamérica ha despertado una seria preocupación ya que, al estar patrocinada desde Arabia Saudí, podría promover la visión extremista del Islam del reino wahhabita.

2010-07-19 LIBERTAD DIGITAL

(...)

Al Fawzan es uno de los líderes de la facción más radical del wahhabismo, ya de por sí una interpretación extremista del Islam y, siempre según la información de ABC, ha elegido nuestro país como primera fase de un proyecto de expansión del wahhabismo que más tarde se llevará también a Francia, Reino Unido y China.

El canal será usado como una herramienta para captar prosélitos a este ala radical del islamismo, además de lanzar mensajes como la "recuperación de Al Andalus, el paraíso perdido de los musulmanes que fue ocupado por los españoles".








Esto es solo el principio.

Tras el 11-m a los diplomáticos españoles ya no se les enseña ni la reconquista ni el descubrimiento de América.

Quedaros con esta frase:


"recuperación de Al Andalus, el paraíso perdido de los musulmanes que fue ocupado por los españoles".


¿Enseñan en la Logse y EPC que fue la reconquista? Ahora resultara que los españoles llegamos a la peninsula en naves espaciales.

Dentro de poco otra palabra o concepto policia sera "La Reconquista".

Por cierto, ¿juanca no retiró al ejército español del Sáhara Occidental en parte para ceder algunas minas a los saudíes?

Esto pinta cada vez peor. Dejad ya el tema de los homosexuales y si son normales o no. Hay que hablar de la colonización a l que estamos siendo sometidos y de los desmanes de los llanitos y la cuin elizabet.

saludos
77 crises, día 19 de Julio de 2010 a las 16:08
¡Viva la inteligencia y la valentía! Eso es dar razones y no sentimientos.
D. Pío, se pongan como se pongan, biológicamente hay dos sexos, no tantos géneros como individuos.
Si yo tuviera un hijo homosexual, también retorcería mis argumentos hasta el infinito con tal de apoyarle. Doy gracias a Dios porque no lo tengo.
D. Pío, si le echan de Libertad Digital, me voy con usted donde vaya.
Es usted el intelectual más lúcido y valiente de Expaña.
78 pedromar, día 19 de Julio de 2010 a las 16:08

Como en el blog de Federico hay mucha limitación de caracteres, con permiso del anfitrión lo cuelgo aquí y lo enlazo allí. Gracias.


Punt

Se empeña en no leer lo que pongo, y así mal vamos.

Es usted quien no había leído los comentarios desde el principio, puesto que luego reconoce que no había leído mi primer texto.

Sí que me los leo, sí. Y los entiendo perfectamente, lo cual hace que me levante usted todo tipo de sospechas, puesto que conceptos como 'lo natural' o 'lo normal' son de una complejidad que a mí, personalmente, me desbordan; por eso mismo el que usted como tantos otros los use con tal desparpajo me pone en guardia.


No pretenda deducir de que "sarna con gusto no pica" que la sarna es algo fantástico

Con lo cual ya determina de antemano que un homosexual es un enfermo.

No se empeñe en incidir en ese "los homosexuales" monolítico cuando sólo se refiere al homosexual egosintónico. ¿Qué haría vd ante un homosexual egodistónico, eh?

Pues al que 'distonica' lo ayudaría a cambiar, y al que 'sintonica' lo dejaría disfrutando de la 'sintonía' que tanto le gusta. ¿Qué haría usted con el que viviendo como un heterosexual le gustaría vivir como homosexual? Deduzco que convencerlo de que siga viviendo como heterosexual aunque sea sufriendo, puesto que es lo sano, lo natural, lo normal. ¿No?

Como le digo, la homosexualidad es una tendencia antinatural. [Toda la cultura es antinatural, una lucha permanente contra la naturaleza. Y si dos seres se aman contra la naturaleza --siempre según dice usted-- no veo en ello razón suficiente como para prohibir que se deseen, salvo que sean menores o rompan un tabú tan 'antinatural' como el del incesto. Sí, porque el tabú del incesto, tan útil, es antinatural. ¿Se trata acaso de mantener la expansión demográfica poniendo límites a la conducta homosexual? En ese caso hablaríamos de un mal exclusivamente demográfico, y no sé si natural o antinatural, puesto que en sociedades tribales con exceso de población el infanticio femenino era y es una práctica habitual y muy natural. ¿Es la antropofagia natural o antinatural? ¡Pero no ve, alma soberbiosa pero de cándido juicio, que no sabe de lo que está hablando cuando se refiere a 'lo natural' y a 'lo antinatural'?] Su aceptación o rechazo es una decisión íntima de la persona. ¿Cree vd. que una persona con ese tipo de rechazo va a vivir mejor porque vd. le obligue a hacer como que acepta precisamente el tipo de vida que rechaza? [Es usted un tramposo de mucho cuidado, un verdadero trujimán. Si no quiere vivir tal y como sus deseos le dicen habrá que explicarle que el cambio que pretende es difícil, pero no imposible, aunque siempre dependiendo de muchos factores: el carácter, el entorno social. El conflicto está en si no asume su tendencia y si realmente sabe lo que quiere ¿No dice usted que "Su aceptación o rechazo es una decisión íntima de la persona", pues allá él, y si pide ayuda, pues habrá que exponerle los pros y los contras, como a cualquiera que padece una patología]


Una cosa más: si, según vd., quien tiene la inclinación homosexual debe desarrollarla para ser feliz porque cambiarla (sea por la fuerza o por la persuasión) en realidad sólo le va a hacer más infeliz, ¿por qué no se opone a que el homosexualismo fomente sus conductas entre quienes no tienen esa tendencia -incluso niños- y, en cambio, considera "más valiosa" la práctica homosexual de quien no lo es?


¿Quién le ha dicho que no me oponga al proselitismo sexual, sea homosexual, heterosexual u onanista ? ¿Quién? Que dejen a los niños en paz, tanto si les gustan los del sexo contrario o los del mismo. Les están metiendo una obsesión por el sexo a base de saturarlos de información. En su día se les negaba, hoy casi que se les obliga a practicar sexo.

Me temo que su ley es la del embudo, donde todo cambio hacia el homosexualismo, quiera o no la persona, es deseable, y todo cambio al contrario es aborrecible.

Tema usted lo que quiera, señor mío. Pero no me atribuya oscuras intenciones que solo usted desea y dice que yo guardo.

En otro comentario:


Ciertamente, no había leído sus otros artículos. Por lo que veo, su postura no es tan diferente de la mía. La diferencia es que, o bien vd. atribuye a lo diferente la connotación de inferior o superior, o bien vive dominado por esa neolengua en la que no se pueden expresar ciertas ideas.

Ni hablo de superior ni de inferior ni utilizo neolenguas. ¿Dígame dónde he hablado de eso que me atribuye?

Describo todo en la forma que creo que es, incidiendo hasta donde puedo en hacerlo de forma que se entienda. De hecho, desde mi punto de vista el prejuicio está más presente en quienes niegan la realidad de las cosas por miedo a esa realidad que en quienes aceptan esa realidad como es.

Es que "la realidad de las cosas" es precisamente lo que se debate. No sea usted zapaterista, no se atribuya a sí mismo la explicación de la realidad. Caramba: determina usted lo que es normal y lo que es natural, y por si fuera poco la realidad.

Desde luego, lo que tengo claro es que este tema de debate es cualquier cosa menos sencillo, razón por la que cualquier argumento dogmático, desde el "asquerosos homosexuales" hasta el "beatíficos homosexuales" es, por definición, falso.

Sí que se les está llamando asquerosos, degenerados y tarados. No he leído que nadie diga que son santos. Eso, como todo lo demás, lo dice usted, quizá para fabricarse el punto de objetividad que no tiene, puesto que desconoce el alcance de los conceptos bajo los cuales determina la 'anormalidad' y la 'naturaleza', y por si fuera poco la realidad.

Científico que es usted, oiga; tanto que así le dice a otro comentarista:
"Y ha sido revisada [se refiere a su extensa información y saber] no sólo en cuanto a las ideas que se reflejan sino también en cuanto a la forma de reflejarla, porque si algo hay en este debate son trampas dialécticas, en las que es en extremo fácil caer (empezando por el transplante del debate al terreno emotivo-victimista)."

Nadie ha debatido aquí posando de víctima, todo lo contrario (ve cómo se inventa todo). Y en cuanto a las trampas dialécticas usted es un verdadero maestro, puesto que toma por premisa precisamente aquello que se discute, y luego mezcla el movimiento gay con el hecho de la homosexualidad, que es algo análogo a mezclar la pajarería de la calle Génova con la unidad de España.
79 1132CPCF, día 19 de Julio de 2010 a las 16:08
...no me lo puedo de creer...
¿a quién beneficia la siguiente noticia de TV?

...también es un tema interesante a tratar, no sea que se imponga (por el silencio de los "administrativos" distraídos) y nos dejen de "golpe" sin derecho de opinión sobre asuntos como el que nos ocupa ahora :-)






MANEJADA POR ARABIA SAUDÍ
Alarma ante el nacimiento de una televisión islámica en Madrid

La próxima apertura de una televisión islámica que emitirá en castellano para toda España y Sudamérica ha despertado una seria preocupación ya que, al estar patrocinada desde Arabia Saudí, podría promover la visión extremista del Islam del reino wahhabita.

http://www.libertaddigital.com/sociedad/alarma-ant...
80 sinrocom, día 19 de Julio de 2010 a las 16:09
70
CarlosM


Creo que 'sinrocom' utiliza la palabra "instinto" con distinto significado al que la utilizo yo que es con el de la primera acepción que le da la RAC: "Conjunto de pautas de reacción que, en los animales, contribuyen a la conservación de la vida del individuo y de la especie. 'Instinto reproductor'", en tanto que 'sinrocom' la utiliza con el significado de la segunda acepción: " Móvil atribuido a un acto, sentimiento, etc., que obedece a una razón profunda, sin que se percate de ello quien lo realiza o siente".

---------------------------------

Entonces en el caso de los homosexuales, parece ser que la naturaleza nos hace una pequenha broma. ?Como se puede considerar instinto reproductor cuando los homosexuales practican el sexo? ?Que es lo que reproducen?
?Podriamos decir que es una necesidad de complacencia al igual que un asesino cuando comete un asesinato? Por supuesto que en el caso del primero, el vinculo es fisiologico mientras que el segundo es psicologico. Pero a la larga, son dos necesidades, son dos instintos.

81 CarlosM, día 19 de Julio de 2010 a las 16:21
#80

'sinrocom', me está asaltando la ligera impresión de que no me has leído desde el principio:

http://carlosmc10.spaces.live.com/blog/cns!2C5E6A6...

http://carlosmc10.spaces.live.com/blog/cns!2C5E6A6...

82 Contable, día 19 de Julio de 2010 a las 16:29
¿Qué? ¿Frunciendo el culo, para no dejar escapar las alegrías de la noche anterior?
83 sinrocom, día 19 de Julio de 2010 a las 16:37
81
CarlosM

Muy bueno el articulo. Al final todos defendemos lo mismo.
Tal vez ... en este parrafo...

Y, siendo la relación heterosexual una perversión contraria a la Naturaleza del ser humano, no se puede pretender ni que sea natur...

queria decir homosexual.


Lo que digo es que cualquier desviación del objeto sexual fuera del propio que corresponde al encuentro del hombre con la mujer es contraria a la esencia biológica del ser humano. Es contraria a la Naturaleza del ser humano. Es una perversión en el sentido de una utilización de algo con una finalidad distinta de aquella para la que fue craedo (vide mi entrada Perversión de abril del 2006). Y, siendo la relación heterosexual una perversión contraria a la Naturaleza del ser humano, no se puede pretender ni que sea natural ni que, como dicen, su reconocimiento social en plano de igualdad con la relación heterosexual, vaya a hacer más feliz al ser humano.

Pero da en el clavo.

Saludos.
84 Contable, día 19 de Julio de 2010 a las 16:40
¿Franceses racistas? ¿franceses genocidas? ¿Franceses fascistas?

(LD)

50 PERSONAS ARMADAS CON HACHAS

El Ejército se despliega en un pueblo de Francia tras el ataque a una comisaría

El Gobierno francés ha ordenado el despliegue de 250 militares y dos helicópteros para detección de movimientos nocturnos en el pequeño pueblo de Saint-Aignan, situado en el centro del país, después de que un grupo de 50 personas armadas con hachas y barras de hierro atacaran la comisaría de la Gendarmería.

Según Jean-Michel Billon, alcalde de Saint-Aignan, una localidad de unos 3. 400 habitantes, este episodio se trató de un "ajuste de cuentas" entre un sector de la población y las fuerzas de seguridad, ya que la noche del viernes al sábado la Policía de la localidad abatió a tiros durante una persecución en coche a un joven que se había saltado un control de carretera. Según Billon, en el ataque de este domingo en torno a una cincuentena de personas, muchas de las cuales portaban máscaras e iban armadas con hachas y barras de hierro, atacaron la comisaría local, sin que haya constancia de heridos. Los agresores también provocaron daños en el alumbrado público, cortaron árboles e incendiaron al menos tres coches.

De acuerdo a fuentes policiales citadas por 'Liberation', existen numerosos aspectos de la muerte del joven de 22 años a manos de la Policía que no han sido aclarados, razón por la cual dos agentes están bajo custodia. Por otro lado, la familia del joven fallecido, que según algunos medios franceses es de etnia gitana, lo mismo que la mayoría de los asaltantes de la comisaría de Policía, amenazó con hacer "arder" Saint-Aignan debido a la muerte del joven.

Entretanto, en la ciudad de Grenoble, situada en el sureste de Francia, continúan los disturbios provocados por la muerte de otro joven a manos de la Policía en la madrugada de este sábado. Los disturbios se concentran en el barrio de Villeneuve, uno de los más deprimidos de la ciudad. Allí, en la noche del domingo, se produjeron disparos contra un vehículo policial que no han producido heridos. Este hecho ha tenido lugar después de que durante la noche del viernes al sábado la Policía detuviera a cuatro vecinos del barrio acusados de intentar disparar con fuego real contra la Policía, informa el diario 'Le Figaró'
.
La violencia en la ciudad de Grenoble ha dejado este fin de semana un saldo de 20 detenidos acusados de diversos actos de vandalismo y agresiones contra la Policía y más de 60 coches calcinados.
85 CarlosM, día 19 de Julio de 2010 a las 16:42
'sinrocom', tienes razón. Te agradezco la corrección.
86 egarense, día 19 de Julio de 2010 a las 16:43
87 Katakrok, día 19 de Julio de 2010 a las 16:56
Pedromar,
veeeeeenga, voy a intentralo otra vez, a ver si ahora sí:
La Naturaleza ha creado el sexo (o en la Naturaleza ha surgido el sexo) únicamente para la repoducción, para la continuidad de las especies; sólo el sexo hetero es reproductivo, y a las relaciones heterosexuales nos impulsa el instinto heterosexual. Por eso la inmensa mayoría de los individuos somos fisiológicamente heterosexuales, el instinto heterosexual es la norma, y por eso es anormal que una persona carezca de instinto heterosexual y lo tenga homosexual (o que no tenga deseo sexual alguno). Digo anormal, no antinatural, porque es la propia Naturaleza quien ha producido al individuo sin instinto heterosexual, es ella quien, a veces (pocas relativamente), incumple su norma.
Y en todo esto que estoy diciendo no mezclo la moral. Hablo de normalidad/anormalidad fisiológica, no de moralidad/inmoralidad.

¿Si o no?, si me contestas hazlo sin decir que digo lo que no digo. Por ejemplo: dices que identifico normal y natural...falso. Dices que digo que lo natural es que el sexo esté vinculado a la reproducción...falso: para el hombre el fin de las relaciones sexuales es, sobre todo, el desahogo del deseo sexual (quiera o no o le sea indiferente reproducirse), lo cual no quita que lo que "busca" la Naturaleza (si es que la Naturaleza busca algo, es una forma de hablar) con el sexo es la reproducción.

A ver ¿en qué no estás de acuerdo?
pero responde sin decirme que digo lo que no digo.
88 Contable, día 19 de Julio de 2010 a las 17:07
Creo que la niña que más chepita tenía (y tiene) se ha fugado de casa de los "cejitas".

¡Catástrofe nacional?

Dado que ya no están las 2 hijas-Augures, ¿habremos de recurrir al pulpo?
89 pedromar, día 19 de Julio de 2010 a las 17:16


Pero vamos a ver, ¿dónde tenéis la vergüenza, desgraciados? ¡Vosotros si que sois unos desgraciados! Anda con lo de normal y anormal, y lo de natural y antinatural. ¡Miserables!

Egarense:

¡Hay que tener estómago para yacer con la niña!

Contable:

Creo que la niña que más chepita tenía (y tiene) se ha fugado de casa de los "cejitas".

¡Catástrofe nacional?

Dado que ya no están las 2 hijas-Augures, ¿habremos de recurrir al pulpo?


Y estos son los que van de equilibrados y normales, los que tanto se quejan de la pérdida de valores. ¿Los tuvisteis alguna vez, soplapollas?

Pues menos mal que solo es una niña. Y aunque ya no lo fuera.

¡Habría que veros a vosotros! Seguro que levantáis los deseos más libidinosos. Casposos.
90 Askari, día 19 de Julio de 2010 a las 17:17
egarense

Bastante tiene Zapo con el marron que le toca.

Dejemos a las niñas quinceañeras fuera del debate , que no tiene nada que ver con las cosas que nos importan.

Yo tambien tengo fotos mias de esa edad donde salgo poco favorecido.
91 egarense, día 19 de Julio de 2010 a las 17:18
#89

Sin comentarios. Por cierto este personaje decía que el no insultaba nunca primero...
92 acedece, día 19 de Julio de 2010 a las 17:19
Ojo don Pio, que en e-noticies tambien van a por usted.

saludos y muchos ánimos, espero que este lío en LD sea solo temporal y no definitivo.
93 punt, día 19 de Julio de 2010 a las 17:19
[pedromar, 78] Cuando digo "leer lo que pongo" hablo de textos sobre los que sé que ha pasado su mirada, puesto que los está contestando. Por desacontado, no asumo que todo el que escribe aquí ha leido todos los comentarios desde el principio, que son muchos.

"conceptos como 'lo natural' o 'lo normal' son de una complejidad que a mí, personalmente, me desbordan"
...lo cual no le impide decretar que la homosexualidad es perfectamente natural y normal.

"por eso mismo el que usted como tantos otros los use con tal desparpajo me pone en guardia"
En este sentido, creo que D. Pio lo ha expuesto de forma verdaderamente magistral: "La palabra "normal" puede considerarse en varios sentidos, bien como lo más habitual socialmente o como lo que corresponde a una determinada función o actividad. Una conducta puede ser normal en el sentido de muy extendida o bien en el sentido de corresponder racionalmente a un fin determinado. Así, en el segundo sentido, nos parece anormal arar con un turismo o comer sopa con tenedor."

Desde el momento en que el diseño del aparato reproductor del ser humano está encaminado a la relación heterosexual y a la reproducción, de que el comportamiento instintivo del ser humano como tal está encaminado a hacer uso de ese aparato reproductor y reproducirse, y de que es, con diferencia, el más extendido, es lógico entender todo eso como "normal" y "natural". No soy yo quien me arrogo la capacidad de dictar lo que es normal o no, lo que es natural o no. Me limito a deducirlo de la realidad (pero claro, para vd. la realidad no existe o es algo discutido y discutible, que diría ZP). Los que sí se arrogan el derecho de dictar lo que es normal y natural, aun en contra de la evidencia, son los movimientos homosexualistas, que lo imponen por ley (afortunadamente, en oponerse eso concuerda vd.)

[No pretenda deducir de que "sarna con gusto no pica" que la sarna es algo fantástico]
"Con lo cual ya determina de antemano que un homosexual es un enfermo."
No. me limito a poner en evidencia el absurdo de su afirmación de que cualquier cosa que a uno le suceda, si no le provoca sufrimiento, es algo perfecto y fantástico. Por cierto, yo afirmo que la homosexualidad es un trastorno de la personalidad, como afirma la psiquiatría seria, no una enfermedad.

[¿Qué haría vd ante un homosexual egodistónico, eh?]
"Pues al que 'distonica' lo ayudaría a cambiar, y al que 'sintonica' lo dejaría disfrutando de la 'sintonía' que tanto le gusta. ¿Qué haría usted con el que viviendo como un heterosexual le gustaría vivir como homosexual? Deduzco que convencerlo de que siga viviendo como heterosexual aunque sea sufriendo, puesto que es lo sano, lo natural, lo normal. ¿No?"
Me parece que en ningún momento he sugerido que al homosexual egosintónico se le deba forzar en contra de su tendencia, no ponga en mi boca palabras que no he dicho. Del mismo modo, tampoco he instado a actuar en contra de quien libremente decida actuar como tal. Más probablemente encuentre vd. que digo lo contrario.

[Como le digo, la homosexualidad es una tendencia antinatural.]
"Toda la cultura es antinatural, una lucha permanente contra la naturaleza."
Creo que confunde vd. artificial con antinatural. Artificial se limita a ser "no natural" mientras que antinatural es "contrario a lo natural". La cultura puede evolucionar de acuerdo con la naturaleza de las cosas, perfeccionándola, pero también puede actuar en contra de la naturaleza de las cosas, deformándolas, subvirtiéndolas o destruyéndolas.

Por ejemplo, la medicina es artificial (incluso la "medicina natural" sólo tiene de natural los ingredientes). Esta medicina puede encaminarse a la cura de enfermedades, a facilitar el parto o a muchos otros objetivos beneficiosos, a ayudar a la naturaleza. El problema es que la misma medicina puede procurar el genocidio del aborto y de la eutanasia, el desarrollo de armas químicas o quién sabe qué otras barbaridades antinaturales.

De hecho, no cabe considerar la cultura como tal una realidad "antinatural" por cuanto es consecuencia natural e inevitable de la superior capacidad intelectual humana. Lo que sería antinatural es que el ser humano no hubiera desarrollado cultura alguna.

"...no veo en ello razón suficiente como para prohibir que se deseen..."
Me permitirá que ignore por completo este demagógico párrafo sobre prohibiciones de las que nadie ha hablado salvo usted.

"¡Pero no ve, alma soberbiosa pero de cándido juicio, que no sabe de lo que está hablando cuando se refiere a 'lo natural' y a 'lo antinatural'?"
¿Soberbiosa? En fin... Veo que sigue vd. poniendo ejemplos de barbaridades como "naturales", de lo que deduzco que vd. equipara la homosexualidad (tan "natural") al incesto, al infanticidio y a la antropofagia. Es su comparación, no la mía.

[Su aceptación o rechazo es una decisión íntima de la persona. ¿Cree vd. que una persona con ese tipo de rechazo va a vivir mejor porque vd. le obligue a hacer como que acepta precisamente el tipo de vida que rechaza?]
"Es usted un tramposo de mucho cuidado, un verdadero trujimán. Si no quiere vivir tal y como sus deseos le dicen habrá que explicarle que el cambio que pretende es difícil, pero no imposible, aunque siempre dependiendo de muchos factores: el carácter, el entorno social. El conflicto está en si no asume su tendencia y si realmente sabe lo que quiere ¿No dice usted que "Su aceptación o rechazo es una decisión íntima de la persona", pues allá él, y si pide ayuda, pues habrá que exponerle los pros y los contras, como a cualquiera que padece una patología"
No es que sea especialmente tramposo. Lo que pasa es que me gusta analizar las cosas desde la lógica y el sentido común, y con tales luces se revelan muchas incoherencias y ardides.
Ciertamente, me parece muy bien que proponga vd. que se le informe sobre el cambio y se le brinde acceso al mismo pero ¿recuerda? Recientemente el lobby homosexualista, por medio de la consejera de sanidad catalana, Marina Geli, anunció que iban a actuar contra una clínica que ofrecía exactamente este tipo de tratamientos, porque "era inaceptable que a estas alturas hubiese clinicas como esa" (cito de memoria).
Ah, por cierto, le ha llamado vd. "patología".

Sobre su oposición al proselitiesmo sexual, me ha quedado clara su oposición tras leer los comentarios que enlazaba. Aun así, no puedo dejar de ver un desequilibrio entre su descalificación a quien sugiere que para muchos homosexuales es un verdadero problema su homosexualidad y querrían cambiarla, y su mayor "valoración" de quien practica la homosexualidad sin poseer tal inclinación.

"Ni hablo de superior ni de inferior ni utilizo neolenguas. ¿Dígame dónde he hablado de eso que me atribuye?"
Me limito a las conclusiones del razonamiento de por qué es sexista la postura de quien niega la diferencia o la naturaleza de ésta como vía ineludible para no tener que determinar la superioridad o inferioridad (lo denota el hecho de que a quien analiza la naturaleza de la diferencia le contesta vd. como si hubiese hablado de superioridad o inferioridad).

Sobre la neolengua, queda claro que la utiliza en tanto rechaza excesivamente de plano una serie de vocablos, aun habiéndose explicado en qué sentido se han utilizado. La neolengua no es tanto una forma especial de hablar cuanto una forma especial de rechazar una forma canónica impuesta de hablar.

"Es que "la realidad de las cosas" es precisamente lo que se debate. No sea usted zapaterista, no se atribuya a sí mismo la explicación de la realidad. Caramba: determina usted lo que es normal y lo que es natural, y por si fuera poco la realidad."
Se equivoca. La realidad de las cosas simplemente "es". El debate se desarrolla acerca de cómo describir e interpretar esa realidad, pero los hechos son los hechos. Así, se puede hacer una descripción que se ajuste a los hechos o una que los falsee. En mi opinión, la descripción que las ideologías homosexualistas hacen de la realidad homosexual es falsa, sesgada, interesada y encima la imponen por la fuerza, sea mediante la ley, sea de la presión mediática o incluso personal.

Es por ello que busco averiguar cómo son las cosas realmente y describirlas tal y como las voy conociendo, en la medida de lo posible usando mis propias palabras.

Como ve, yo no determino absolutamente nada: expongo un razonamiento de principio a fin (aunque siempre se puede desarrollar más en detalle), razonamiento abierto a correcciones cuando los hechos lo contradicen.

De modo que menos sorna con lo de "Científico que es usted, oiga; tanto que así le dice a otro comentarista: (...)", porque la ciencia precisamente huye de los dogmatismos y está abierta a revisarse a sí misma. Lo que usted defiende no es ciencia.

Por último: "Nadie ha debatido aquí posando de víctima, todo lo contrario (ve cómo se inventa todo). Y en cuanto a las trampas dialécticas usted es un verdadero maestro, puesto que toma por premisa precisamente aquello que se discute, y luego mezcla el movimiento gay con el hecho de la homosexualidad, que es algo análogo a mezclar la pajarería de la calle Génova con la unidad de España"
Claro, faltaría más. Imagino que lo de rasgarse las vestiduras por la fantasía de que aquí se llame a una violenta represión a los homosexuales, no será victimismo.

Por cierto, ¿cuándo he tomado yo por premisa lo que se discute? Si lo dice porque en los comentarios más recientes afirmo directamente que "lo natural es la heterosexualidad y no la homosexualidad" y que "la homosexualidad es un trastorno de la personalidad", no lo tomo como premisa sino que es fruto de un razonamiento previo que he expuesto.

Sí me parecen, en cambio, afirmaciones gratuitas las suyas en contrario, apoyadas en chanzas, sofismas y dogmas.

Un saludo.
94 Contable, día 19 de Julio de 2010 a las 17:33
¿Qué tal la lesión acuminada en la zona rectal?

¿Te escuece, eh?

Pues ya sabes, una bombillita de vela.
95 Contable, día 19 de Julio de 2010 a las 17:35
El lobbyCulero de este Blog está hoy especialmente irritado.

Que hagan acto de contricción, y se vayan a Chueca, se suban a una carrona, vestidos de gladiadora, y a dar grititos y menear el trasero.

¿Por qué no cobráis entrada? A lo mejor arreglais la economía nacional. ¿o es que lo estáis haciendo en negro, o con el negro?
96 pedromar, día 19 de Julio de 2010 a las 17:36


Estoy leyendo los comentarios de Minuto Digital después de ver la fotos, y a uno se le cae el alma a los pies después de leer lo que hay que leer. Dios, de qué sirve debatir o molestarse por nada. Cuánta gente miserable hay. A derecha y a izquierda. Mezquindad pura.

Y ese periodicucho se las trae. Una mezcla de pornografía, chismes, carcundia, sorayismo y facherío new age.
97 lead, día 19 de Julio de 2010 a las 17:38
[¡¡Es el poder!!; eso es lo que está detrás de la ideología homosexualista, como parte del programa "gramsciano"]

Dice hoy Moa:

Si pasamos del caso individual al social, una consecuencia inevitable de esa ideología, inculcada hoy a presión, es la devaluación de la familia, el aumento de la promiscuidad también heterosexual, de una concepción puramente egoísta del sexo, con sus efectos sobre la reproducción, aumento del aborto, la droga, juventud “botellonera”, etc. Que forman, ya lo he dicho otras veces, fenómenos concomitantes relacionados con las ideologías progres hoy en ascenso: ecologismo (no se olvide su concepción del ser humano como destructor del planeta y de la necesidad de reducir drásticamente la población), feminismo (ideología homosexualista), homosexualismo propiamente dicho, socialismo y otras

Plenamente de acuerdo. Más allá de toda reflexión ingenua (en la que, extrañamente, para mi perplejidad, se acaban de instalar, supongo que pasajeramente y "por necesidades del guión", Federico, José Mª Marco y Albert Esplugas, que también dicen cosas que todos los que nos tenemos por liberales suscribimos, of course --Javier Moreno parece mantener las distancias con su "distribución normal de Gauss") la ideología del homosexualismo (que como correctamente señala Moa es eso: una ideología) forma parte del programa "gramsciano" ( y de la Escuela de Frankfurt) de destrucción de la sociedad convencional (cristianismo incluído) para hacerse con el poder de forma exclusiva y totalitaria, visto el fracaso e imposibildad del "programa bolchevique leninista" y del "programa soviético".

Así se lo contaba hace unas semanas a mis penfriends (via e-mail), aprovechando un artículo de Pablo Molina (que estoy seguro no se alineará esta vez con la extrañamente ingenua posición de Federico al respecto):

"Gramsci, Luckas, Münzenberg.

Hoy , (casi) todo el mundo se escandaliza en España con las teorías sobre "Educación Sexual" de la experta en flamenco andaluz y Ministra de Igualdad, Bibiana Aído, teorías puestas en práctica en centenares de colegios españoles de Primaria y Secundaria. Lo que quizá ese casi todo el mundo no sepa es que eso forma parte de la estrategia de Antonio Gramsci y Georg Lukacs (años 20 y 30 del siglo XX) para destruir la sociedad tradicional como paso necesario para conseguir una "nueva sociedad", de valores colectivistas y obediente a la "vanguardia política", sociedad obediente que dará el poder for ever and ever a esa "vanguardia":

'En el breve plazo que duró en Hungría la dictadura comunista [1919], Lukacs¿Quién nos librará de la civilización occidental?– instauró, como parte de su proyectado terrorismo cultural, un radical programa de educación sexual en los colegios, en el que los niños eran instruidos en las bondades del amor libre y los intercambios sexuales, así como en la naturaleza irracional y opresora de la familia tradicional, la monogamia o la religión, que privaban al ser humano del goce de placeres ilimitados.
(...)
Gramsci teorizó brillantemente sobre la necesidad de subvertir el sistema de valores occidental como elemento previo e imprescindible para el éxito del ideal comunista. Para ello, concretó el italiano, era requisito imprescindible ganar para la causa marxista a los intelectuales, al mundo de la cultura, de la religión, de la educación, en definitiva a los sectores más dinámicos en el mundo de las ideas, con la seguridad de que en unas cuantas generaciones cambiaría radicalmente el paradigma dominante en occidente.'
(...)
Münzenberg...su misión fue inocular en la conciencia de occidente, como una segunda naturaleza, la idea de que cualquier crítica o reproche al sistema soviético sólo podía provenir de personas fanáticas, fascistas o sencillamente estúpidas; mientras que los partidarios del comunismo eran, por el contrario, gente con una mente avanzada, partidarios del progreso de la humanidad y tocados por un halo especial de refinamiento intelectual. Para ello, los hombres de Münzenberg contaron con la colaboración, dentro de Occidente, de una auténtica pléyade de escritores, periodistas, artistas, actores, directores de cine, científicos o publicistas, de Ernest Hemingway a John Dos Passos, de Bertolt Brecht a Dorothy Parker, dispuestos a defender una imagen idealizada del sistema comunista y a esparcir por el mundo las bondades del régimen soviético. Sobre la opinión que el propio Münzenberg tenía de todos ellos, baste señalar el calificativo que empleaba en privado para definirlos: “El club de los inocentes'.

http://agosto.libertaddigital.com/articulo.php/127...

Algunos, los más activos, saben perfectamente de qué va la cosa; pero muchos están en la inopia intelectual...y en ella siguen (cuando escribí esto, no me refería, por supuesto, a Federico, que ciertamente no está "en la inopia intelectual" sino a tantos y tantos que quieren oficiar de buenos, tolerantes y comprensivos...con los enemigos que quieren destruirnos, diciéndolo, además).




98 tinin, día 19 de Julio de 2010 a las 17:42
¿Sabe alguien de dónde provienen las estadísticas que dicen que el 10% de la población es homosexual? Eso significaría que en España hay más de cuatro millones de homosexuales, es decir, que habría tantos homosexuales como inmigrantes, o como parados. Yo, inmigrantes, cuando voy por la calle, veo muchos,el Inem nos dice cuantos parados hay. Los homosexuales no sabría decir en concreto en qué se distinguen en cuanto a su apariencia, pero en los entornos que controlo no veo tantos.
99 pedromar, día 19 de Julio de 2010 a las 17:50
Contable:

El lobbyCulero de este Blog está hoy especialmente irritado.

Que hagan acto de contricción, y se vayan a Chueca, se suban a una carrona, vestidos de gladiadora, y a dar grititos y menear el trasero.

¿Por qué no cobráis entrada? A lo mejor arreglais la economía nacional. ¿o es que lo estáis haciendo en negro, o con el negro?


No soy un miserable hijo de pu.ta que satiriza a una niña. Eso lo dejo para ti, heroica sotana.

Egarense:

Si insulto aguanto los insultos, y si me insultan advierto de que aguanten mis insultos. Yo aguanto, otros no; sin embargo insultan. A ti te he insultado, sí. Hombre equilibrado y de paz interior. Habría que verte si eso lo dijeran de una hija tuya.
100 Gogol, día 19 de Julio de 2010 a las 18:07
¿Qué tendrá la homosexualidad para que Jiménez Losantos haya desenterrado el hacha de guerra hasta con sus amigos?

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899