Pío Moa

« Conocer a Zapo | Principal | Entre terroristas anda el juego »

Envilecimiento de la ley

6 de Febrero de 2007 - 15:14:36 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti
Una de las primeras cosas que hizo el PSOE cuando llegó al poder con Felipe González fue robar Rumasa, pervertir la ley para justificar el inmenso expolio, y hundir en el descrédito al Tribunal Constitucional. Desde entonces sus asechanzas contra el estado de derecho no han cesado. Ya lo dijo el "teórico": enterrar a Montesquieu.
 
Lo que ahora ocurre en el Constitucional es mucho más grave: se trata de legitimar un estatuto anticonstitucional que reduce a la nada, en la práctica, la soberanía de la nación española. Para ello estaban en el Tribunal Constitucional Emilia Casas y Pérez Tremps, (no matrimonio, como he leído y dije al principio) qué curiosa afición de ambos, ella muy afín a los separatistas del PNV, él a los de la Esquerra y ambos al PSOE. Encantador. Pero Pérez ha dado un traspié: ¿no sabía que su colaboración en el estatuto anticatalán, antiespañol y anticonstitucional casaba muy mal con sus pretensiones –no es obligatorio creerlas– de imparcialidad? Como jurista debía saberlo, y también la presidenta del tribunal. En un país democrático, ambos debieran haber salido, y no de muy buena manera, de tan alta instancia, porque el esposo de Casas ha elaborado informes parecidos. Pero en esas manos estamos.
 
Ahora quedan empatados, al parecer, los elementos progres, esto es, dispuestos a justificar los desmanes antidemocráticos y antiespañoles del gobierno, y los llamados conservadores, en principio contrarios. Pero, dada la flojera de éstos, me comenta Aquilino Duque, no sería imposible un cambalache: la aprobación del engendro estatutario que reduce a "residual" la soberanía española, a cambio del "triunfo" de la exclusión de Pérez. Parece imposible, y ojalá lo sea, pero llevamos tiempo viendo tales cosas que parecían imposibles... 
Comentarios (389)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 »

1 vstavai, día 6 de Febrero de 2007 a las 16:26
COMUNICADO DE PRENSA DEL FORO ERMUA

EL FORO ERMUA SOLICITA AL PSOE QUE MODIFIQUE SU POLÍTICA
ANTITERRORISTA Y QUE UTILICE BANDERAS ESPAÑOLAS Y EL HIMNO NACIONAL EN
SUS MOVILIZACIONES

Bilbao. 5 de febrero, 2007. Ante las críticas vertidas por el Partido Socialista en relación con el himno nacional en la manifestación del día 3 de febrero que discurrió en Madrid con una multitudinaria asistencia de la ciudadanía y con el lema "Por la libertad, derrotemos juntos a ETA. No a la Negociación", el FORO ERMUA, único responsable de la organización y del diseño de
esta manifestación, desea manifestar lo siguiente:

1º.- La decisión de hacer sonar el himno nacional al final de la manifestación fue única y exclusivamente de los organizadores, es decir, del Foro Ermua.

2º.- Esta no ha sido la primera vez que el Foro Ermua ha reproducido el himno nacional en sus actos en la calle. Ya lo hicimos a comienzos de 2006, durante la campaña que realizamos en favor de la unidad de España, de la igualdad y de la solidaridad entre todos los españoles, con motivo del proyecto de nuevo Estatuto de Cataluña, concretamente en Pamplona, en el Paseo Sarasate, el 21 de enero de 2006 y en la Plaza Moyúa de Bilbao, el 18 de febrero de dicho año.

3º.- Es absoluta y radicalmente falso que el R.D. 1560/1997 prohíba el uso del himno nacional en actos cívicos como el desarrollado el 3 de febrero. Dicho Real Decreto se limita a señalar cuándo deberá sonar el himno nacional de manera obligatoria, pero no prohíbe su uso en otras ocasiones. Más abajo reproducimos el texto del Real Decreto en cuestión.

4º.- El FORO ERMUA no pretende apropiarse de ningún símbolo nacional, sino que hace uso de ellos sin complejos, como debería hacer el Partido Socialista. Si el PSOE no quiere que se identifique la bandera y el himno nacional con el FORO ERMUA u otras asociaciones o partidos, sólo tiene que utilizar también dichos símbolos en sus actos. Sería una magnífica noticia para nosotros, porque demostraría que habría superado los condicionamientos que suponen sus alianzas con partidos nacionalistas que expresan y abiertamente rechazan los símbolos nacionales españoles y manifiestan su deseo de terminar con la Constitución y desvertebrar España. Solicitamos expresamente al Partido Socialista que en sus movilizaciones públicas luzcan banderas españolas y hagan sonar el himno nacional. Este empleo de los símbolos nacionales españoles, habría de hacerlo extensivo el PSOE a los actos de todas sus organizaciones regionales, tales como el Partido Socialista de Euskadi (PSE) y el Partido Socialista de Cataluña (PSC). Desde hace años el Foro Ermua venimos hondeando en nuestros actos tanto la ikurriña como la bandera española, en cualquier punto de
España.

5º.- El Partido Socialista está demostrando ser incapaz de asumir las críticas y rectificar sus errores. Así lo prueban sus descalificaciones de todos los que hicimos uso del legítimo derecho a manifestarnos por una causa justa. Acusar a los cientos de miles de manifestantes del pasado sábado tres de febrero de manifestarnos de mala fe es una falta de respeto a los ciudadanos y un insulto a todos y cada uno de los que estuvimos en la manifestación. Hay que recordar que en la misma estaban presentes las principales asociaciones de víctimas del terrorismo y del movimiento cívico. ¿Qué está sucediendo en el PSOE para que mientras considera que Otegi tiene un discurso de paz, desprecie a las víctimas del terrorismo y al movimiento cívico?

6º.- El Partido Socialista, ante la plural y multitudinaria manifestación en defensa de la libertad, por la derrota de ETA y contra la negociación, en lugar de reaccionar descalificando a los manifestantes y con absurdas protestas por el uso del himno nacional y la bandera española, debería reaccionar escuchando a la población y modificando su política antiterrorista, renunciando en términos claros y diáfanos y por boca del Sr. Rodríguez Zapatero a cualquier negociación presente o futura con terroristas, convocando al Partido
Popular al Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo para poner a funcionar a todo el Estado de Derecho contra ETA e invitando a todos
los partidos políticos que compartan el rechazo de la negociación y la apuesta por la derrota de ETA a la unidad en la lucha antiterrorista.

2 axius, día 6 de Febrero de 2007 a las 16:26
Pasar por encima de las leyes, aun las fundamentales, no ha sido nunca un obstáculo para que las izquierdan consiguieran sus propósitos. Estiman que las razones de sus argumentos son superiores a las leyes mismas, y piensan, además, que el respaldo popular les libera de tener que dar explicaciones. En la actualidad española, el estado de derecho quebró cuando atuxa (o como se escriba) se negó a obedecer a los jueces y no pasó nada; quizá este punto sea un referente obligado cuando se escriba la historia de este periodo en nuestro país. Y, claro, cuando quiebra el estado de derecho, es impredecible qué quebrará a continuación en una más que presumible cadena de caída libre de las instituciones democráticas. Parece evidente
3 castella, día 6 de Febrero de 2007 a las 16:48
Vuelvo a insistir en un punto que es la clave de toda política: la violencia. Actuar políticamente es actuar violentamente contra alguien, en defensa de otro.

En política, todo se basa en la obligación. No es que no haya otras condiciones, pero la obligación es la clave. Cuando uno se dirige a otras personas para intentar convencerlas, políticamente, sobre algún asunto, indefectiblemente, lo hace para intentar reprimir violentamente a otras. Da igual, a estos efectos, que se esté de acuerdo o no con la medida. Si se está de acuerdo, bien... pero si no se está de acuerdo, ésta será impuesta por la fuerza (es decir, por la violencia)

Debemos actuar, tanto como podamos, para imponer nuestra violencia, en el marco de una sociedad liberal (todo tipo de coacciones legales, violencia judicial, diversos tipos de coacciones relacionadas con el reparto y consecución del poder estatal y civil, etc.), a nuestros enemigos: fundamentalmente a los izquierdistas; también a los nacionalistas antiespañoles; y sin olvidarnos de los derechistas tolerantes, de una forma o de otra, con los anteriores.

Por lo tanto, no equivoquemos nuestra estrategia: nuestro objetivo no es convencer a nuestros adversarios, ni mucho menos que no nos ataquen. Nuestros objetivo es obligar, mediante la violencia de la sociedad liberal (y digo sociedad, no sólo estado, porque la sociedad es más que el estado) a que nuestros enemigos dejen de dañarnos. Prevaleciendo sobre ellos y dominándolos. Suena duro, pero es la única forma posible de prevalecer políticamente. Conviene no engañarse fantasiosamente.
4 Moot, día 6 de Febrero de 2007 a las 16:50
Hace mucho tiempo que cualquier persona sensata al oir la palabra "justicia" o "democracia" o "progreso" en las fauces de un progre (comunistas, socialistas, separatistas y demás canalla) y en puro reflejo pauloviano debería de estremecerse y pensar ¿por dónde viene el engaño?... Dejémonos de mandangas: o les ponemos bozal y correa (muy, muy corta) o instauran la dictadura de los mediocres.

El que tenga oidos que oiga.

Saludos.
5 castella, día 6 de Febrero de 2007 a las 16:53
Vuelvo a publicar un comentario que ya he publicado en otras ocasiones. Lo hago porque pienso que es necesario insistir sobre algunos asuntos clave. Pienso que el que sigue es uno de ellos.

---

Los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles tienen un grupo terrorista, ETA, que nos ataca violentamente de mil maneras diferentes a los derechistas españolistas para imponer sus objetivos izquierdistas y antiespañoles.

También tienen un grupo terrorista, los GRAPO, que actúa similarmente a ETA, aunque con menos influencia.

Tienen muchísimos grupos ultraizquierdistas y antiespañoles, antisistema (es decir anti-judeocristianos), que constantemente ejercen su violencia sobre nosotros. Organizan algaradas en la calle, también contra determinadas personas o instituciones representativas de los derechistas españolistas, todo tipo de actos de protesta destinados a conseguir medidas públicas represivas sobre nosotros: consecución de dinero estatal con el que prevalecer ellos, censura sobre opinantes derechistas españolistas relevantes, desarrollo de medidas legislativas que les favorezcan a ellos, etc.

Estos grupos ultraizquierdistas y antiespañoles no están aislados. La mayoría tienen relaciones políticas con ETA o con el GRAPO. Además encuentran todo tipo de apoyo, más o menos manifiesto, de los grupos de poder izquierdistas y antiespañoles más importantes, empezando por el PSOE.

Tienen, además, a diversos sindicatos, sobre todo dos, UGT y CCOO, que permanentemente organizan huelgas antiliberales con las que beneficiar la posición política del PSOE y perjudicar la de la derecha españolista.

Tienen una coalición política, Izquierda unida, que defiende el socialismo marxista totalitario y a todo tipo de grupos terroristas ("guerrilleros" dicen ellos) de todo el mundo.

Tienen a diversos partidos regionales nacionalistas antiespañoles, PNV, CIU, PSC, Izquierda republicana de Cataluña, Bloque nacionalista gallego, etc. que en sus respectivas regiones, y siempre con el apoyo del PSOE e IU, han impuesto, desde hace décadas, un régimen de poder, estatal y civil, absolutamente opresivo para los derechistas españolistas de esas regiones, y que además ejercen una influencia brutal sobre la política nacional, gracias al apoyo de la izquierda del PSOE e IU, y a la cobardía de la derecha del PP.

Tienen al PSOE, un partido político absolutamente antidemocrático, jacobino, corrupto como ninguno, masón afrancesado, que constantemente establece alianzas políticas con los anteriores grupos mencionados, además de con otros similares, españoles y extranjeros, y que haciéndolo se convierte en cómplice de ellos y beneficiario de sus acciones.

Finalmente, tienen un macrogrupo de comunicación, el grupo Timón, es decir PRISA, Sogecable, etc., dedicado permanente a hacer propaganda antiliberal, anticristiana y antiespañola, apoyando a cualquier criminal que nos ataque a nosotros, a los derechistas (derechista significa judeocristiano tradicional) españolistas.

Las últimas felonías de esta inmensa corporación de poder son su apoyo a los arábigos anti-judeocristianos y a ETA.

Ésta, esencialmente, es la estructura política de los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles.

Yo me pregunto qué pasaría si los derechistas españolistas tuviésemos una estructura política similar a ésta, pero en sentido inverso. Es decir, grupos armados que actuasen en nuestro favor, como los tienen ellos. Grupos de alborotadores profesionales presionando constantemente mediante todo tipo de disturbios públicos para favorecernos. Sindicatos que permanente organizasen huelgas destinadas a fortalecer la posición de la derecha españolista y debilitar la de los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles. Un grupo político que abiertamente defendiese una derecha totalitaria. Partidos regionales españolistas que ahogasen a los nacionalistas antiespañoles. Un gran partido político, oligárquico, de vocación totalitaria que uniese políticamente a todos los anteriores grupos en torno a él. Y un macrogrupo de comunicación destinado a apoyar permanentemente, mediante la propaganda, a todos los demás anteriores.

¿Qué pasaría?

Adelanto mi respuesta: Pasaría una guerra civil. Así de sencillo. Pasaría algún tipo de enfrentamiento bélico entre las partes. Y los culpables serían los que empezaron a actuar así. Es decir los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles.

Por todo esto necesitamos tomar conciencia del problema en el que nos encontramos, y reaccionar. Y hay que ser muy ingenuo para creer que mediante una simple acción destinada a vencer en las elecciones estatales, combinada con una labor didáctica mediante los medios de comunicación, vamos a vencer a esta tremenda corporación de poder que basa su hegemonía en la prédica de un odio que promueve la violencia contra nosotros, y en el ejercicio efectivo de esa misma violencia sobre nosotros.

Violencia de distintas características y en distintos grados: ETA, GRAPO, Al-Qaeda, grupos antisistema, sindicatos ultraizquierdistas, nacionalistas antiespañoles, partidos comunistas, partidos jacobinos, leyes opresivas, jueces y fiscales prevaricadores que permiten esas actuaciones, etc.

O reaccionamos, mediante las opciones que ofrece el estado liberal, con nuestra propia violencia a la suya o estaremos perdidos.

Y los derechistas que se oponen a que empleemos la violencia, en sus distintas formas y grados, contra los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles, son de hecho cómplices de ellos y por lo tanto nuestros enemigos. Otro tipo de enemigos, pero enemigos, que nos debilitan, fortalecen a los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles, y contra los que también debemos luchar.
6 castella, día 6 de Febrero de 2007 a las 17:01
Otro comentario que ya he publicado en otra ocasión:

El caso más sangrante de uso de la violencia política por parte de los izquierdistas está muy reciente en España: los atentados del 11-M del año 2004.

Yo no creo que los atentados fuesen cometidos por islamistas. No lo creo por muchas causas: pistas falsas, contradicción entre las declaraciones de diferentes miembros de la seguridad del estado, pero sobre todo, porque es absolutamente imposible que 34 confidentes y delincuentes habituales, controlados permanentemente por la seguridad del estado, la mayoría de ellos arábigos, puedan organizar, durante meses o años, unos atentados como aquellos, sin que la seguridad del estado se entere.

Por lo tanto los atentados no fueron cometidos por los arábigos anti-judeocristianos que se nos dice que los cometieron. No sé quienes los cometieron, quizás ETA; quizá la facción hegemónica de la seguridad del estado –controlada por el PSOE desde los tiempos de Felipe González.

Pero sí sé como procedieron los izquierdistas tras los atentados... encubriendo a los verdaderos culpables y aprovechándolos para conseguir el poder estatal. Usaron la violencia en su propio beneficio. Se valieron de los terroristas que asesinaron a 200 personas e hirieron y mutilaron a otras 2000, para prevalecer estatalmente. Se aliaron políticamente con los terroristas para usarlos en contra de nosotros, los cristianos españolistas, y prevalecer como lo hacen actualmente.

Usando a los terroristas, aprovechándose políticamente de ellos, encubriéndoles, se hicieron sus cómplices. Prevalecieron sobre nosotros gracias a los asesinatos de los terroristas, gracias a que se aliaron con los terroristas, gracias a que actuaron terroristamente sobre nosotros.
7 castella, día 6 de Febrero de 2007 a las 17:04
Otro más, en el mismo sentido de mostrar como ejercen la violencia políca los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles sobre nosotros:

Los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles usan de muchas maneras a la violencia política para abusar de nosotros. No actúan pacíficamente con nosotros.

Violencia es la que ETA ejerce. Violencia aprovechada por la izquieda del PSOE y los nacionalistas antiespañoles para decirnos a todos que, si queremos que ETA deje de asesinar tenemos que ceder políticamente a sus exigencias criminales.

En este mismo momento están intentando coaccionar a los españoles nacionales mediante ETA, diciéndonos que si no aceptamos las condiciones de ETA, éstos seguirán asesinando. Es decir: si no queremos que nos asesinen tenemos que rendirnos. Rendirnos para que se impongan unas condiciones políticas en España que no son sólo las que quieren los de ETA, son también las que quieren los izquierdistas apátridas antiespañoles, como el PSOE, porque, en cuanto a la estrategia política, resultan fundamentalmente coincidentes. Es decir, se valen de ETA, de sus asesinatos, se su horrible violencia política, para conseguir sus objetivos. Se alían con el grupo terrorista ETA. Intentan aprovechar el daño que ETA nos hace para imponerse sobre nosotros. Se hacen terroristas junto a ETA.

Pero es falso que haya que actuar así. No es cierto que la opción justa sea rendirse a ETA y permitirles que se impongan políticamente. Lo justo es luchar contra ETA bélicamente hasta vencerles y liberarnos de ellos. Pero esto, los izquierdistas no lo quieren, porque ETA es un aliado político suyo, porque los objetivos políticos de ETA y los suyos son muy parecidos, y una derrota de ETA debilitaría su posición... un aliado menos para ellos.

Por esta misma razón también debemos luchar contra la izquierda del PSOE con todos los métodos que la moral y el sistema político liberales nos posibilitan. Incluyendo a la fuerza de la democracia liberal: penalmente, hasta conseguir que esta inmensa y criminal corporación de poder sea ilegalizada y sus miembros más importantes encarcelados.
8 5326, día 6 de Febrero de 2007 a las 17:09
Me da enorme alegría leer cosas como las que acaban de escribir Castella y Moot TC, directos, decididos, hablando claro, despreciando al enemigo y plantándole cara. No se arregla ésto sin cierta violencia. Quien no lo quiera entender ni aceptar, está facilitando que, como es habitual, la usen ellos contra nosotros, contra nuestra leyes.

Hace años los canallas de la izquierda saltaron indignados y enfadadísimos cuando se izó la bandera de España en la Plaza de Colón de Madrid. No recibieron las respuestas adecuadas. Se reforzaron en su fascismo socialista-separatista. Después, arrestaron a unos militares patriotas, que merecen una calle en Madrid antes que los asesinos mercenarios de las Brigadas Internacionales, banda de alcoholicos y delincuentes extranjeros que sí tienen esas calles...

Hemos enseñado el trasero demasiadas veces y demasiado tiempo. Como bien dice Moa, con Rumasa dijeron: "Aquí estamos", y España no dijo nada. Verdadera revolución silenciosa que les salió bien. Se enriquecieron miles de socialistas con las empresas de Ruiz Mateos...

Si hay más españoles vivos, que lo digan, o que al menos tosan, para que sepamos que los hay...
9 castella, día 6 de Febrero de 2007 a las 17:12
Publico y republico todos estos comentarios para que vayamos entendiendo a quien nos enfrentamos, y como debemos actuar frente a ellos. Cambiando el proceder, la actitud frente a ellos, que se nos ha instilado (como un veneno) desde que empezó el actual régimen, en 1977 (no 78)
10 gaudiosa, día 6 de Febrero de 2007 a las 17:17
Hay un error en el comentario. Mª Emilia Casas y Pérez Tremp, no son matrimonio. Mª Emilia Casas está casada con Jesús Leguina Villa que también realizó un dictámen sobre el "Estatut" para la "Generalitat" catalana
11 Ronin, día 6 de Febrero de 2007 a las 17:29
No sabes castella la alegría que les darías a los progres con tu violencia. En política además de ser claros y contundentes hay que ser inteligentes. A los antiEspaña se les vence con la fuerza de la razón, la fuerza de los principios, la fuerza de los valores y a los terroristas con toda la fuerza del Estado de derecho, fuerza que este gobierno traidor y cobarde se niega a utilizar. No es necesaria la violencia, en todo caso solo para defenderse ante agresiones violentas, pero ese no es el caso actual. Los antiEspaña se han acojonado tras la manifestación del 3-F, no ha habido necesidad de utilizar la violencia en absoluto, ni un contenedor quemado, ni una algarada, solo cientos de miles de españoles orgullosos de su Patria que exijen un cambio en la política terrorista y antiespañola de este gobierno. Y ahí les duele, somos mas civilizados, mas demócratas, mejores ciudadanos y encima les podemos dar lecciones de valores cuando queramos.

Ese es el camino que nos llevará a ser una nación fuerte con un pueblo unido y orgulloso de ser español. El camino de la victoria contra los terroristas y los que no pueden ver a España.

VIVA ESPAÑA Y LOS ESPAÑOLES

Eso no quiere decir que seamos tontos y debamos poner la otra mejilla, por las malas somos temibles. Pero ese no es el caso todavía castella, y esperemos que no tenga que ocurrir nunca.
12 vstavai, día 6 de Febrero de 2007 a las 17:33
¿Son matrimonio, o no? He leído en LD que sí lo son. De todas formas, si su marido ha realizado "estudios" para los separatistas, la cosa está clara. Menuda banda.
13 castella, día 6 de Febrero de 2007 a las 17:34
11 Ronin,

¿A qué violencia te refieres cuando dices que no debemos emplearla? Yo concretamente me refiero a la que contempla la sociedad liberal. ¿Te opones a que usemos la violencia que posibilita la socieda liberal? ¿Por ejemplo la jucicial? Y si es así, ¿por qué? Me parece peligroso que te preocupes por que los izquierdistas no estén contentos con nosotros. Pienso que lo necesitamos es eso mismo, que no estén contentos con nosotros.
14 vstavai, día 6 de Febrero de 2007 a las 17:36
Todo queda en casa:

JESUS LEGUINA VILLA GANA PUNTOS PARA SER EL NUEVO GOBERNADOR DEL BANCO DE ESPAÑA


Alfredo Pastor


Minuto Digital: 12.01.2006

La pugna por el cargo de Gobernador del Banco de España está abierta. Mientras el lobby catalán apuesta por Alfredo Pastor para que lo lidere, el grupo socialista, apoyado por nacionalistas vascos, ven con mejores ojos a un hombre de consenso como Jesús Leguina. Además, Jesús Leguina es un catedrático respetado por todos, e incluso al PP le gustaría ver al frente del Banco a Leguina antes que a Alfredo Pastor.

Personas bien informadas han explicado a Minuto Digital que Jesús Leguina tiene buena sintonía con el PSOE, con el PNV, mantiene una buena relación con el actual Ministro de Economía y tiene un valor añadido sobre el resto de los candidato. Es el marido de Maria Emilia Casas Bahamonde, actual Presidenta del Tribunal Constitucional y esta mantiene excelentes relaciones con el entorno de José Luis Rodríguez Zapatero.

Jesús Leguina es catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad de Alcalá de Henares, y fue uno de los hombres que supuestamente asesora al Gobierno Vasco en la elaboración del Plan Ibarretxe junto a otros prestigiosos juristas como Herrero de Miñón. Jesús Leguina, que tiene casa en el norte de España desde hace muchos años, siempre ha mantenido excelentes relaciones con el Partido Nacionalista Vasco al que ha asesorado con informes como el de la Ley de Amortización del Proceso Autonómico.

Lo más curioso es que de consumarse su nombramiento como Presidente del Banco de España, se constituiría uno de los matrimonios con mayor poder de todo el país. Además, un hombre con cada vez más peso en el aparato interno del PSOE apoya y maniobra desde la sombra a Jesús Leguina. Este no es otro que Gregorio Peces Barba. El que fuera Rector de la Universidad Carlos III de Getafe desarrolló una profunda amistad con Maria Emilia Casas Bahaamonde y su marido Jesús Leguina cuando Maria Emilia fue decana de esa misma universidad. Como vemos, al final la familia que come unida, permanece unida.
15 vstavai, día 6 de Febrero de 2007 a las 17:38
"A los antiEspaña se les vence con la fuerza de la razón, la fuerza de los principios, la fuerza de los valores y a los terroristas con toda la fuerza del Estado de derecho"

¿Estás seguro, chico? Lo mismo decían de los nazis.
16 vstavai, día 6 de Febrero de 2007 a las 17:39
¡Casi ná!

Economía/Finanzas.- El Gobierno nombra consejero del Banco de España al catedrático Jesús Leguina Villa

MADRID, 26 (EUROPA PRESS)

El Gobierno aprobó hoy en Consejo de Ministros la designación del catedrático de Derecho de la Universidad de Alcalá de Henares Jesús Leguina Villa como consejero del Banco de España, con lo que se reduce a tres el número de vacantes existentes aún en el consejo del supervisor bancario.

El que fuera magistrado del Constitucional y vicerrector de la Universidad del País Vasco y es marido de la presidenta del Tribunal Constitucional María Emilia Casas se reincorpora así al puesto de consejero del Banco de España, para el que ya fue nombrado en 1994, en tiempos de Luis Angel Rojo.

Leguina Villa entró en aquella ocasión como consejero junto a otros cinco vocales del máximo órgano de decisión del instituto emisor, entre los que se encontraban el fallecido Eugenio Domingo Solans, el recientemente retirado Joaquín Muns y el actual consejero del Banco Central Europeo (BCE) José Manuel González-Páramo, que ocupó su cargo en el Banco de España hasta el pasado mes de mayo.

El nombramiento de Leguina Villa, a propuesta previsiblemente del PSOE, se produce en una semana en la que el propio gobernador del Banco de España, Jaime Caruana, mostró su confianza en que se resolviesen "lo antes posible" los nombramientos de consejeros pendientes, aunque admitió que este tipo de decisiones llevan su tiempo.

El fallecimiento de Eugenio Domingo Solans el pasado 9 de noviembre elevó a cuatro el número de vacantes en el consejo de Gobierno del Banco de España, integrado normalmente por diez miembros, y dejó libre además uno de los cuatro puestos de la comisión Ejecutiva.

Su vacante se sumó a los puestos desocupados en el consejo de Gobierno del Banco de España desde la jubilación de Jaime Requeijo, el retiro de Joaquín Muns y la salida de Eduardo Bueno, cuyo mandato expiró en julio.

Las tres últimas vacantes debían haberse renovado en el verano, pero la designación se ha prolongado por la falta de acuerdo entre el PSOE y PP para acordar el nombre de los nuevos consejeros, lo que se ha hecho más acuciante con el fallecimiento de Domingo Solans.

El consejo de Gobierno del Banco de España está compuesto por diez miembros, siendo cuatro de ellos natos: el gobernador --Jaime Caruana--, el subgobernador --Gonzalo Gil--, la directora general del Tesoro y Política Financiera --Belén Romana-- y el vicepresidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) --Carlos Arenillas--. Los consejeros del Banco de España son elegidos por un mandato de 6 años, renovable por otro del mismo periodo.

Los seis miembros restantes son elegidos por el Gobierno a propuesta del Ministerio de Economía, oído al gobernador del Banco de España. Los dos únicos cargos ocupados corresponden a Juan Muñoz y Julio Segura, propuestos por el PSOE y cuyos mandatos expiran en 2006 y 2007, respectivamente.

Se da la circunstancia que tres de los cargos a renovar correspondían a personas propuestas por el PP (Bueno, Requeijo y Domingo Solans), mientras que Muns cubría la denominada "cuota catalana
17 vstavai, día 6 de Febrero de 2007 a las 17:41
¡Si es que todo queda en casa...!

Investidos doctores Honoris Causa por la UCLM Rodrigo Bercovitz, Álvaro Rodríguez Bereijo y Jesús Leguina Villa





TOLEDO, 18 Ene. (EUROPA PRESS)

Los catedráticos de Derecho Civil, Derecho Financiero y Tributario y Derecho Administrativo, Rodrigo Bercovitz, Álvaro Rodríguez Bereijo y Jesús Leguina Villa, respectivamente, fueron investidos hoy doctores 'Honoris Causa' en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de Toledo, en un acto que estuvo presidido por el rector de la Universidad de Castilla-La Mancha (UCLM), Ernesto Martínez Ataz.

En el mismo estuvieron presentes la presidenta del Tribunal Constitucional, María Emilia Casas; el viceconsejero de Educación y Ciencia, Enrique Díez y el presidente de las Cortes, Fernando López Carrasco.

El primero de los nuevos doctores 'Honoris Causa' en hacer su alocución, Rodrigo Bercovitz, afirmó que el derecho, en cuanto a la evolución de los derechos de la persona y la familia, puede haber llegado a un punto en el que "no sabemos si se acierta en la progresión", o si las medidas "socavan innecesariamente aspectos esenciales de nuestra estructura social", y que, a veces, "constituyen un retroceso cuyo alcance se desconoce".

En este sentido, se mostró crítico con quienes están "obsesionados con la discriminación positiva" que en su opinión "sólo debe utilizarse excepcionalmente y únicamente por el legislador". También fue crítico con la ley de divorcios rápidos o la autorización "en aras de la igualdad y la libertad del matrimonio entre homosexuales, desvirtuando innecesariamente la institución matrimonial".

Por otro lado, Rodríguez Bereijo hizo mención a la "defensa de la Constitución" de quienes, rompiendo sus conceptos y decisiones fundamentales, "la vacían de contenido por la vía engañosa y subrepticia de la reforma de los Estatutos". El profesor también recordó el deber de contribuir como deber constitucional cívico y del principio de igualdad tributaria como una pieza "fundamental".

La distinción, para Rodríguez Bereijo, es especialmente "querida" por distintos motivos como "los vínculos de colaboración y afecto que desde el mismo momento de su creación me unen unión a la universidad regional", lazos que se han mantenido a través de catedráticos y profesores.

Por su parte, Leguina Villa centró su exposición en el sistema de retribución de daños objetivos por parte de la Administración. El doctor señaló que está "razonablemente bien aplicado por los jueces" y que no hay razón para proceder a una revisión del sistema en dirección contraria.

Si la hay, por contra, "para rectificar errores, evitar hipertrofias, insistiendo en el rigor técnico y en la prudencia aplicativa a la hora de valorar en cada caso todos los requisitos que delinean el sistema", puntualizó.

UCLM.

Por último, el rector de la Universidad castellano-manchega, Ernesto Martínez Ataz, explicó en su alocución final que la UCLM apuesta por la calidad, resaltando los resultados "espectaculares" obtenidos en poco tiempo.

Además, afirmó que el programa universitario de la UCLM se basa en la presencia de "buenos maestros", el compromiso con los bienes esenciales, el apoyo de las instituciones y la suerte.

El nombramiento de los doctores Honoris Causa fue aprobado por el Consejo de Gobierno de la Universidad a propuesta del Departamento de Ciencia Jurídica y las facultades de Ciencias Jurídicas y Sociales de Toledo y de Ciencias Sociales de Cuenca.
18 Ronin, día 6 de Febrero de 2007 a las 17:42
Es que aplicar la justicia no es violencia, es sencillamente hacer justicia. ¿Alguien se siente "violentado" por detener y condenar a un asesino aplicando las leyes del Estado de derecho?
Los terroristas juegan mucho con la perversión de los conceptos, para ellos es violencia poner una bomba y también es violencia la resolución del juez condenándolos y la acción policial que los detiene. Así equiparan al Estado de derecho con su banda de asesinos.
¿Está usted de acuerdo con los terroristas castella?.
19 vstavai, día 6 de Febrero de 2007 a las 17:42
Lo dicho: todo queda encasa:

Jesús Leguina Villa es catedrático de Derecho Administrativo en la Universidad de Alcalá de Henares. Durante su carrera profesional ha sido magistrado del Tribunal Constitucional, decano de las facultades de Ciencias Económicas y de Derecho de las universidades de Alcalá y del País Vasco y vicerrector de esta última. Fue consejero del Banco de España entre 1994 y 1998. El Consejo de Ministros del pasado 8 de julio acordó concederle la Medalla de la Orden del Mérito Constitucional.
20 lupa, día 6 de Febrero de 2007 a las 17:43
Icke Ooch

Pues claro que conozco la vieja embajada española de Berlin.

http://www.gorenflos-architekten.de/medien/projekt...

Esta cerca de la antigua embajada japonesa.

Ahi hize el examen de graduado escolar español en los 70 como complemento a la formación escolar alemana que disfruté.
21 vstavai, día 6 de Febrero de 2007 a las 17:46
Fíjense bien: ¡Medalla al mérito constitucional!
22 vstavai, día 6 de Febrero de 2007 a las 17:47
El TC tramitará la recusación del PP contra un magistrado por el Estatut
La razon - 08/11/2006 Tags : Banco Popular, Caja Madrid, Economía, España, Política

... esa misma mañana por el PP contra su presidenta, argumentando que su marido, el catedrático Jesús Leguina Villa, había colaborado en la elaboración de un dictamen sobre la constitucionalidad del Estatut.
23 vstavai, día 6 de Febrero de 2007 a las 17:49
No hay nada como entender de Derecho Constitucional...

El catedrático Jesús Leguina, nuevo consejero del Banco de España

El Gobierno ha aprobado la designación del catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad de Alcalá de Henares Jesús Leguina Villa como consejero del Banco de España, reduciendo a tres las vacantes del máximo órgano de la autoridad monetaria española.

El nombramiento se produce a los pocos días de que el gobernador Jaime Caruana instara al Gobierno a que cubriera las vacantes "lo antes posible". Y ha debido de ser a última hora porque el nombramiento no figura en la habitual referencia informativa que el Ejecutivo facilita todos los viernes a los periodistas tras la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros.

Leguina Villa nació en Bilbao en 1942 y es licenciado en Derecho por la Universidad de Deusto y Valladolid, y doctor en Derecho por la Universidad de Bolonia. Durante su carrera profesional ha sido magistrado del Tribunal Constitucional, decano de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Alcalá, decano de la Facultad de Derecho de la Universidad del País Vasco y vicerrector de la Universidad del País Vasco. Fue consejero del Banco de España entre el 22 de julio de 1994 y el 27 de julio de 1998. Regresa así a la máxima autoridad monetaria del país tras un tiempo dedicado a la actividad universitaria.
24 vstavai, día 6 de Febrero de 2007 a las 17:50
En fin, una pareja estupenda
25 vstavai, día 6 de Febrero de 2007 a las 17:55
Más información:

ENTRÓ EN EL TRIBUNAL A PROPUESTA DEL PSOE
(16-06-04) El TC elige como presidenta a María Emilia Casas, una magistrada cercana a las tesis del PNV
El Pleno del Tribunal Constitucional ha elegido a María Emilia Casas como su nueva presidenta, en sustitución de Manuel Jiménez de Parga. Casas, magistrada del TC a propuesta del PSOE desde 1998, será la primera mujer que preside este Tribunal desde su creación. En 1999 votó a favor del amparo a la mesa nacional de Herri Batasuna contra la sentencia del Supremo, lo que provocó la excarcelación. También este martes, el fiscal general Conde Pumpido ha propuesto a Fernández Bermejo como fiscal del Supremo pese a perder la votación, que no era vinculante.

L D (Agencias) María Emilia Casas, magistrada del Constitucional a propuesta del PSOE, será la sustituta de Manuel Jiménez de Parga en este tribunal.

Era Vicente Conde Martín de Hijas el que partía como favorito para presidir el Tribunal Constitucional. Al ser magistrado de mayor edad, a Conde sólo le hacían falta cinco votos en caso para romper un empate entre los doce magistrados. El pronóstico era que, tras un acuerdo entre sectores conservadores y progresistas, Conde Martín de Hijas llegara a la presidencia y Casas Baamonde quedara como vicepresidenta. Pero un voto ha marcado la diferencia cinco a siete a favor de la magistrada.

María Emilia Casas fue uno de los cuatro magistrados que en 1999 votó a favor del amparo de la denominada Mesa Nacional de Herri Batasuna contra la sentencia del Supremo que dictó su encarcelamiento. El 20 de marzo de 2004, el TC votó en contra de la impugnación del Plan Ibarretxe interpuesta por el anterior Gobierno. Casas fue una de las magistradas que lo favoreció junto al voto de Tomás Vives, Javier Delgado, Vicente Conde, Elisa Pérez Vera, Eugenio Gay y Pablo García Manzano. Los votos a favor partieron del entonces presidente, Manuel Jiménez de Parga, Pablo Cachón, Jorge Rodríguez Zapata, Guillermo Jiménez y Roberto García Calvo.

María Emilia Casas está casada con Jesús Leguina Villa, consejero del Banco de España y ex magistrado del Constitucional también a propuesta del PSOE en 1986. Fue asesor del PNV y del PSOE y realizó por encargo del Gobierno Vasco un dictamen jurídico en contra de la Ley de Armonización del Proceso Autonómico.

El Pleno del Tribunal Constitucional eligió también este martes como vicepresidente de la institución para los próximos tres años al magistrado Guillermo Jiménez Sánchez. Los doce magistrados que participaron en el Pleno son, por orden de antigüedad: Vicente Conde, María Emilia Casas, Guillermo Jiménez, Javier Delgado, Roberto García Calvo, Eugenio Gay, Elisa Pérez Vera, Jorge Rodríguez Zapata, Pascual Sala, Ramón Rodríguez Arribas, Manuel Aragón y Pablo Pérez Tremps. Los cuatro últimos tomaron posesión la semana pasada.

La alegría de López Guerra

El secretario de Estado de Justicia, Luis López Guerra, en declaraciones a la agencia EFE, dijo que el nombramiento de María Emilia Casas Baamonde como presidenta del Tribunal Constitucional es "una gran noticia y una suerte para todos" y añadió que "muestra el cambio en la conciencia" de la sociedad española.

Así lo manifestó antes de intervenir en el seminario "Denver victims services: un ejemplo innovador en la gestión de los servicios a víctimas", organizado por el Instituto de Empresa y la Embajada de Estados Unidos en España.

26 vstavai, día 6 de Febrero de 2007 a las 17:59
Esta señora preside el Tribunal Constitucional:

La entrevista a María Emilia Casas


Reproducimos un extracto de la entrevista publicada en ‘El País’ (19-12-2004). Entre otras ‘perlas’, la jurista aprueba las medidas de discriminación positiva; quiere que los inmigrantes tengan los mismos derechos que los españoles; y aplaude a la Corona, a la que tanto deben los progres. También afirma que las mujeres están discriminadas por su sexo; ¡no lo dirá por ella! Un ejemplo de funcionaria que juega con el Estado y la Nación que le dan de comer.

El texto completo de la entrevista se puede leer en: www.elpais.es/solotexto/articulo.html?xref=2004121...

P. ¿Los extranjeros, se encuentran jurídicamente cómodos en España?

R. Desde la perspectiva de la Constitución, así debe ser, pero no se puede ocultar que el fenómeno de la inmigración y las connotaciones socioeconómicas que comporta, como las condiciones de trabajo y la inserción social, son muy dificultosas. Hay que conseguir que los derechos de todos, también de los extranjeros, sean una realidad.

P. ¿Cómo ve las reformas que plantea el Gobierno?

R. Responden a las inquietudes puestas de manifiesto en los últimos tiempos y requieren el mismo consenso que alumbró la Constitución.

P. ¿Usted es monárquica o republicana?

R. Yo estoy completamente con la Constitución. Me parece que la Corona ha prestado un servicio impagable. Es una institución absolutamente ejemplar.

P. ¿La Corona o esta Corona?

R. Desde luego esta Corona, que es con la que yo he vivido.

P. Por ejemplo, ¿tienen las mujeres las mismas oportunidades profesionales que los hombres?

R. Creo radicalmente que no. Destaca la discriminación retributiva, a pesar de ser la primera que se prohibió por el derecho comunitario y por nuestro derecho. Por supuesto existe también desigualdad de oportunidades. Pero las estadísticas son tercas y siguen diciéndonos que existe desigualdad retributiva entre el hombre y la mujer.

P. ¿Qué habría que hacer para superar esa situación de inferioridad de la mujer?

R. Soy partidaria de un entendimiento de la igualdad en toda su profundidad, en todos sus aspectos, desde la perspectiva histórica y de los valores, pero que tiene que completarse con la igualdad material, a través de un entendimiento muy conjuntado de los artículo 14 ["los españoles son iguales ante la ley"] y 9.2 ["corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas"].

P. Para todo ello, ¿es útil la herramienta de la discriminación o acción positiva?

R. Es una herramienta de trabajo, absolutamente imprescindible, aceptada en el derecho comunitario, tras las últimas reformas introducidas por el Tratado de Amsterdam, para lograr una sociedad mejor y más cohesionada, no sólo en cuanto a las diferencias por razón de sexo, sino a otras diferencias igualmente odiosas, como por razón de etnia, religión, discapacidad, edad. Ocurre que todos esos elementos odiosos de discriminación suelen confluir en la discriminación por razón de sexo, en la que esas características se agravan al tratar a un sexo de forma inferior.

P. ¿Qué opina sobre la denominación de "nación" por las autonomías catalana o vasca?

R. Son denominaciones que, aparte de su carga emotiva, arrastran un debate científico y político muy arduo a través de los años sobre lo que es Estado y lo que es nación. Creo que la formulación que hace la Constitución en su artículo 2 [el derecho a la autonomía de las "nacionalidades y regiones"] se puede mantener o sustituir por algo similar, dicho de otra manera. El problema es que términos como 'nación' llevan demasiada carga emocional, sin atender al debate riguroso, del que se han ocupado con rigor los politólogos. Habría que descargar esos términos de su contenido emocional

27 castella, día 6 de Febrero de 2007 a las 17:59
18 Ronin,

No, Ronin, no, yo no estoy de acuerdo con los terroristas. La misma pregunta me parece, como mínimo, de poca educación. Su explicación es obviamente falsa e insustancial. Por supuesto que mandar a funcionarios policiales armados a capturar a un terrorista, luchar contra él, si es necesario, para capturarlo –a muerte en algunas veces, matándolo-, meterlo en prisión si ha sido capturado vivo, y mantenerlo allí, obligado, por la fuerza, durante años, son acciones violentas.

Cuando ETA, o cualquier grupo terrorista, dice que el estado actúa violentamente contra ellos, dice la verdad. Cuando no lo hace es cuando dice que esa violencia es ilícita. Esto es lo que me diferencia a mí de cualquier terrorista: que yo afirmo que esa violencia que se ejerce contra ellos es lícita. Cosa que también me diferencia de usted, por que usted niega que esas accciones sean violencia y las llama justicia de manera hipócrita y peligrosa. Porque no sé si usted se da cuenta de que negando que sean violencia, es más, afirmando -más o menos implícitamente, más o menos explícitamente- que esa violencia es ilícita, usted está debilitando a la sociedad liberal, porque ésta merece –merecemos- luchar violentamente contra todos los tipos de criminales. Incluidos los que pactan con terroristas la victoria política de éstos... porque esto es un crimen.
28 castella, día 6 de Febrero de 2007 a las 18:03
18 Ronin,

Y le remito a mi comentario 3 para que se atenga usted al tipo de violencia del que hablo:

"Debemos actuar, tanto como podamos, para imponer nuestra violencia, en el marco de una sociedad liberal (todo tipo de coacciones legales, violencia judicial, diversos tipos de coacciones relacionadas con el reparto y consecución del poder estatal y civil, etc.), a nuestros enemigos...".
29 vstavai, día 6 de Febrero de 2007 a las 18:04
El problema, Castella, es que el estado casi nunca ha cumplido con su obligación de proteger el derecho y la vida de los ciudadanos. Casi siempre ha estado negociando con los asesinos. ¿De acuerdo? Solo en tiempos de Aznar cambiò de línea. Y ahora vuelve con más intensidad que nunca a lo de antes. Por lo tanto, ha legalizado el asesinato como forma de hacer política. Lo ha legalizado y justificado, con la intención de que solo la ETA goce de ese privilegio.
La manifestación del otro día, el gobierno y los sicarios de la ETA se la pasan por los coj.ones. Ha sido muy importante, pero solo si no se da tregua a esa caterva de gangsters. Que utilizan y están dispuestos a utilizar en cualquioer caso la violencia y el chantaje de la violencia.
30 vstavai, día 6 de Febrero de 2007 a las 18:06
¡Qué gente...!


CASAS NO ES RECUSADA PORQUE "SE ADUCE EXCLUSIVAMENTE SU VÍNCULO MATRIMONIAL"
El TC admite la recusación contra Pérez Tremps por participar en el mismo informe que el marido de la presidenta del Tribunal
El marido de María Emilia Casas y Pérez Tremps participaron en la elaboración de un informe sobre la constitucionalidad del Estatuto, encargado y pagado por el Instituto de Estudios Autonómicos de la Generalidad. Pero el Tribunal Constitucional sólo ha admitido la recusación de Pérez Tremps para resolver el recurso del PP sobre el Estatuto, y no la de su presidenta porque la falta de justificación de la propuesta se hace aún más patente al constatar que se dirige" contra ella "aduciendo exclusivamente su vínculo matrimonial con el autor del estudio".

L D (Europa Press) El Pleno del Tribunal Constitucional rechazó el pasado jueves la recusación presentada por el PP contra su presidenta, María Emilia Casas, para resolver el recurso contra el Estatuto de Cataluña por haberse presentado de forma extemporánea y porque "la falta de justificación de la propuesta se hace aún más patente al constatar que se dirige" contra ella "aduciendo exclusivamente su vínculo matrimonial con el autor del estudio" sobre el Estatuto encargado por la Generalidad. Así consta en un auto notificado este martes a las partes en el que, además, se dice que el recurso fue presentado de forma extemporánea.

La resolución comienza explicando que había que resolver la recusación presentada contra Casas "sin mayor dilación, incluso anteponiendo su resolución a las otras dos pretensiones de recusación planteadas, no sólo por la extemporaneidad de la mima y por carecer manifiestamente de todo fundamento, lo que justifica su inadmisión 'a limine', sino porque se dirige, precisamente, contra la presidenta del tribunal, que ostenta su máxima representación y tiene atribuidas las más relevantes funciones en relación con el funcionamiento interno de este órgano constitucional".

El PP presentó la recusación contra Casas, porque "se encuentra casada con una de las personas que asesoró sobre la constitucionalidad del Estatuto de Cataluña, que es precisamente el objeto de este recurso, lo que con arreglo a la ley le impide entrar a juzgar el caso". En este sentido, el Pleno admite que está contemplada como causa de recusación la de mantener "vínculo matrimonial o situación de hecho asimilable y el parentesco por consanguinidad o afinidad dentro del segundo grado con el letrado o el procurador de cualquiera de las partes que intervenga en el pleito".

31 Ronin, día 6 de Febrero de 2007 a las 18:14
Llamar "violencia judicial" a condenar a un asesino a unos años de cárcel me parece excesivo, exagerado y muy en la línea de los batasunos castella.

Es mas, condenar a unos pocos años de cárcel a un tipo que ha asesinado a 25 personas por ejemplo yo lo llamaría una mera caricia judicial.

Y le digo, si yo fuera terrorista me encantaría que hubiera muchos castellas hablando por ahí de las violencias del estado de derecho para poder justificar mi propia violencia.

Para violencia el GAL castella, eso sí era violencia, lo demás son gilipolleces.
32 castella, día 6 de Febrero de 2007 a las 18:23
29 vstavai,

De acuerdo. Es obvio, que desde 1977, los únicos políticos que han intentado derrotar a ETA, han sido los dirigentes del Partido popular a los encabezó Aznar. Y esto ha sido así porque ETA son parte del régimen, por una razón clara: porque son izquierdistas antidemócratas y nacionalistas antiespañoles. Y estas dos condiciones los convierten en miembros de las dos facciones que –de las tres que componen al régimen- han resultado hegemónicas desde el principio: la facción izquierdista –en sus versiones jacobina, y marxista (ambas antiespañolas)- y la facción de los nacionalistas antiespañoles. La otra facción es la derechista, siempre supeditada públicamente, incluso cuando ha gobernado.

Por eso es tan necesario cambiar la actitud pública hacia las dos facciones hegemónicas, e incluso hacia partes importantes de la derechista, para obligarles a dejar de actuar así. Pero no nos equivoquemos, las dos facciones hegemónicas no rectificaran voluntariamente nunca. Habrá que obligarles. Y después eliminarles de la escena pública, porque son incompatibles con la democracia. Han cometido demasiados crímenes, tienen que ocultarlos, y para hacerlo no tienen más remedio que seguir cometiendo otros. Sólo la violencia democrática, finalmente sustanciada mediante condenas judiciales, nos librará de ellos.
33 00001, día 6 de Febrero de 2007 a las 18:27
6 de febrero de 2007.Martes.San Pablo Miki.

***Ikeoch. La cita es muy buena.
Si no recuerdo mal era así : Un caballo loco conducido por un jinete ciego a galope hacie el abismo.
*** Vstaval:
¿Quién y cuando se atreverá a suspender la Autonomía vasca como en 1.935 se hizo con la catalana encargando al cedista Pich y Pon de la gobernación?
***Me temo que aunque a esto se le diera la vuelta,dicha autonomía,la más sobrada junto con la catalana de todas la de Occidente,seguiría como está.Faltan bemoles,y usted disculpe por la incorrección,es el hartázgo y asco.

Saludos y Dios os guarde.
LEON NOEL
34 vstavai, día 6 de Febrero de 2007 a las 18:27
TRAS UN NUEVO ARTÍCULO DEL ESCRITOR CONTRA LAS VÍCTIMAS DE ETA
La hermana de Alcaraz censura que Gala "azote" la memoria de "tres niños vilmente asesinados"
La hermana de Alcaraz censuró este martes el último artículo de Antonio Gala contra las víctimas. En el mismo, describe al presidente de la AVT como un señor "de extraño rostro y aún más extraño comportamiento" y afirma que "lo que en el fondo han de querer quienes amaron a las víctimas mortales, más aún que la venganza, es la paz". Rosa María Alcaraz acusa a Gala de "azotar" la memoria de "tres niños vilmente asesinados", sus dos hijas de tres años y su hermano de 17 años. No es la primera vez que el escritor ataca a las víctimas, pues ya lo hizo tras la marcha contra la negociación del 10 de junio. En aquella ocasión fue Teresa Jiménez Becerril quien le recriminó su actitud.
LEA AQUI LA CARTA ÍNTEGRA.

35 castella, día 6 de Febrero de 2007 a las 18:28
31 Ronin,

A parte de ignorante y neciamente actúa usted ruinmente. Resulta absolutamente necio y ruin negar que el estado liberal actúa y merece actuar violentamente contra los criminales, y finalmente, acusar a los que defendemos esa condición, de actuar de forma similar a como actuan los terroristas.

No necesita usted mayor contestación. Remito a los demás participantes del foro a los mensajes previos míos y de usted para que valoren a uno y a otro.
36 vstavai, día 6 de Febrero de 2007 a las 18:29
El zerolo Gala, cómnplica moral de los asesinos:

Antonio Gala, por sus bastones

Mi hermano José nació en 1968. Estudió en Zaragoza, ciudad que alimenta en su recuerdo los buenos años de sus tiempos de estudiante, pero también el trágico atentado en el que Henri Parot, con 250 kilos de explosivo, asesinó, entre otros, a mis dos hijas, Miriam y Esther, de 3 años, y a nuestro hermano Ángel de 17. Cuento todo esto porque Antonio Gala, desde su poltrona-tronera en EL MUNDO, asegura que mi hermano José, (Alcaraz, así lo denomina en su columna), desde que preside la AVT, resulta ser un señor “de extraño rostro y aún más extraño comportamiento” y que es doblemente víctima, no explica muy bien por qué.

El señor Gala ha decidido azotar, por sus bastones, la memoria de nuestra familia, la memoria de tres niños vilmente asesinados cuando dormían, y por ende la de la mayoría de las víctimas, que se encuentran representadas en la AVT. Este señor cuestiona que nos quede algo de corazón y le quiero contestar, que sí que lo tenemos, que nuestro corazón, herido de muerte desde que asesinaron a nuestra familia sólo busca justicia. Esa es “la única forma de hacer fértil la sangre” de mis hijas y hermano. La paz a la que hace alusión, ellos por desgracia la tienen desde hace 19 años. La Paz del cementerio en donde se encuentran enterrados, sin poder hablar, ésa es la paz que me parece que hace alusión Gala. Ya que le recuerdo que ninguna víctima se ha tomado la justicia por su mano.

Hace ya mucho tiempo que soporto los ataques que han dirigido a mi hermano desde diferentes lugares. Son muchos los que tratan de enterrar con el estiércol del insulto la labor sacrificada de mi hermano y de tantos otros, que entregan una parte importantísima de su vida a una causa noble y desinteresada. La de defender la memoria, la dignidad y la justicia de las víctimas del terrorismo. Pero nunca, ni siquiera en los diarios que han defendido la labor demoníaca de los terroristas, había leído algo tan abyecto y ruin.

Dice el señor Gala sobre mi hermano: “No sé que pinta, ni en nombre de qué pinta lo que pinta”. Se lo diré yo. Desde siempre, su lista empieza por Ángel, Miriam y Esther, que son nuestros familiares. Y desde que asumió la presidencia de la AVT, ha ampliado sus esfuerzos, de manera pública, a todos aquellos que han sido asesinados, mutilados, y extorsionados. Con esta labor, mi hermano y todos los que estamos entregando nuestra vida a esta causa, jamás hemos reclamado venganza. Muy al contrario, trabajamos por lograr transformar la sangre derramada por las víctimas en un digno y justo cuadro que salvaguarde la memoria de las víctimas.

Rosa María Alcaraz Martos
Madre de dos niñas de 3 años asesinadas en la Casa Cuartel de Zaragoza
6 de febrero de 2007

37 vstavai, día 6 de Febrero de 2007 a las 18:30
El zerolo Gala, cómplice moral de los asesinos:

Antonio Gala, por sus bastones

Mi hermano José nació en 1968. Estudió en Zaragoza, ciudad que alimenta en su recuerdo los buenos años de sus tiempos de estudiante, pero también el trágico atentado en el que Henri Parot, con 250 kilos de explosivo, asesinó, entre otros, a mis dos hijas, Miriam y Esther, de 3 años, y a nuestro hermano Ángel de 17. Cuento todo esto porque Antonio Gala, desde su poltrona-tronera en EL MUNDO, asegura que mi hermano José, (Alcaraz, así lo denomina en su columna), desde que preside la AVT, resulta ser un señor “de extraño rostro y aún más extraño comportamiento” y que es doblemente víctima, no explica muy bien por qué.

El señor Gala ha decidido azotar, por sus bastones, la memoria de nuestra familia, la memoria de tres niños vilmente asesinados cuando dormían, y por ende la de la mayoría de las víctimas, que se encuentran representadas en la AVT. Este señor cuestiona que nos quede algo de corazón y le quiero contestar, que sí que lo tenemos, que nuestro corazón, herido de muerte desde que asesinaron a nuestra familia sólo busca justicia. Esa es “la única forma de hacer fértil la sangre” de mis hijas y hermano. La paz a la que hace alusión, ellos por desgracia la tienen desde hace 19 años. La Paz del cementerio en donde se encuentran enterrados, sin poder hablar, ésa es la paz que me parece que hace alusión Gala. Ya que le recuerdo que ninguna víctima se ha tomado la justicia por su mano.

Hace ya mucho tiempo que soporto los ataques que han dirigido a mi hermano desde diferentes lugares. Son muchos los que tratan de enterrar con el estiércol del insulto la labor sacrificada de mi hermano y de tantos otros, que entregan una parte importantísima de su vida a una causa noble y desinteresada. La de defender la memoria, la dignidad y la justicia de las víctimas del terrorismo. Pero nunca, ni siquiera en los diarios que han defendido la labor demoníaca de los terroristas, había leído algo tan abyecto y ruin.

Dice el señor Gala sobre mi hermano: “No sé que pinta, ni en nombre de qué pinta lo que pinta”. Se lo diré yo. Desde siempre, su lista empieza por Ángel, Miriam y Esther, que son nuestros familiares. Y desde que asumió la presidencia de la AVT, ha ampliado sus esfuerzos, de manera pública, a todos aquellos que han sido asesinados, mutilados, y extorsionados. Con esta labor, mi hermano y todos los que estamos entregando nuestra vida a esta causa, jamás hemos reclamado venganza. Muy al contrario, trabajamos por lograr transformar la sangre derramada por las víctimas en un digno y justo cuadro que salvaguarde la memoria de las víctimas.

Rosa María Alcaraz Martos
Madre de dos niñas de 3 años asesinadas en la Casa Cuartel de Zaragoza
6 de febrero de 2007

38 lotvm, día 6 de Febrero de 2007 a las 18:36
Como vemos esto parece el guiso de juan palomo ellos se lo guisan y ellos se lo comen.No hay nadas que hacer en este país, la justicia que debiera ser un organo autónomo, desde el cual el normal de los ciudadanos nos sentiriamos amparados, resulta que no cumple con sus fueros internos , unos ascienden por méritos partidistas y la aplicación de la justicia brilla por su ausencia.Todo es un cúmulo de intereses, un posicionamiento en sus escalas. Esto necesita de una cataris total, aqui no existe el estado de derecho, cada uno va a lo suyo, si la justicia no cumple con sus deberes como van los políticos a cumplir con los suyos.Hay que hacele frente a todos estos despropositos;¿como? .- No lo se que alguien de ideas.
39 castella, día 6 de Febrero de 2007 a las 18:43
38 lotvm,

“Esto necesita de una cataris total, aqui no existe el estado de derecho, cada uno va a lo suyo, si la justicia no cumple con sus deberes como van los políticos a cumplir con los suyos.Hay que hacele frente a todos estos despropositos;¿como? .- No lo se que alguien de ideas.”

Como únicamente se puede hacer en cualquier clase de régimen, y también concretamente en uno liberal: obligándoles a dejar de actuar así. Y se les obliga mediante la violencia. La que posibilita la sociedad liberal. Al respecto te remito a mis anteriores mensajes, a partir del 3.
40 Ronin, día 6 de Febrero de 2007 a las 18:48
Está claro castella que tenemos diferente concepto de lo que es violencia. Para mí violencia es lo que practican los terroristas, bombas con cientos de kg. de explosivo, muertos, mutilaciones, extorsiones, chantajes, quemas de autobuses, etc. Eso es violencia.

Para mí en absoluto es violencia que un policía le de el alto a un terrorista apuntándole con una pistola y que ese policía tenga luego el derecho a defenderse si el terrorista le saca otra pistola, o que un juez condene por asesinato a unos pocos años de cárcel al terrorista. Eso ni es violencia ni es nada castella.

Le vuelvo a repetir que violencia sí es el GAL por ejemplo, con secuestros y torturas y la que los asesinos de Eta perpetran con sus crímenes.

Llamar violencia a lo que buenamente hacen las CFSE y los jueces es como equiparar una película de Walt Disney a los videos cortacabezas de Bin Laden y sus fanáticos islamistas.
41 00001, día 6 de Febrero de 2007 a las 18:48
Estimado Moa:
La ley no se envilece,son los jueces los que se encanallan o se desvían por miedo u otras causas fáciles de adivinar.
***Si Stalin,Pool Pot,Hitler,etcétera ,hubiesen legislado en Atenas ¿qué cree usted que hubiese pasado?
Muy afectuosamente
42 lotvm, día 6 de Febrero de 2007 a las 18:49
Lean con atención el comentario de José Garcia Dominguez, y comprobaran el porqué de todo lo que ocurre en la sociedad ESPAÑOLA, de esos polvos vienen estos lodos.Hay que hacerle frente a toda esta BAZOFIA, cultureta izquierdista que esta destrozando nuestra sociedad,cuanto paráxito,cuanto vago, cuanto progre y cuanto seudointelectual. DESENMASCARLOS es muy fácil, hoy dicen arre y mañana so, a todos estos hay que señalarlos para que la gente prescinda de ellos.
43 5326, día 6 de Febrero de 2007 a las 18:52
Ronin, 11,
Pues no te imaginas tu la alegria que tienen los progres con el pacifismo de la derecha gandiana!!!
Creo que es facil de entender a qué tipo de violencia se refiere Castella, y a la misma me refiero yo.
No se trata de ir por ahí pegando a nadie, se trata de ser contundentes con todos los instrumenrtos que da la democracia, entre los que está la estrategia y la decisión, así como el uso de la palabra...
Nunca has pensado que hay una violencia tremenda en el comportamiento del Gobierno de Zapatero???, y que todo, o casi todo lo hacen de "cierta" manera que no es facil de llamar violencia, si usamos la forma vulgar de entender la palabra...???

Creo que Castella es inteligente, yo también lo soy, y eso lo se. No hace falta que nos enseñes a comportarnos pasivamente y condescendientemente para que no nos llamen algo desagradable...
Hay que ser más decidido y mas astuto. Y todo todo dentro de la Ley. Se lo que es la Ley, y se que tiene unas dosis muy fuertes de violencia..., no puede ser de otra manera .
44 castella, día 6 de Febrero de 2007 a las 18:54
40 Ronin,

Veo que se niega usted a atenerse a mis argumentos, razón por la que no volveré a dárselos. Le considero a usted, intelectualmente, muy simple.
45 castella, día 6 de Febrero de 2007 a las 18:55
43,

Gracias Gabriel.
46 castella, día 6 de Febrero de 2007 a las 19:00
Tengo que irme.
47 denebola, día 6 de Febrero de 2007 a las 19:08
¿Cómo puedo poner un pequeño documento PDF a disposición del blog? En el peor de los casos, puedo enviarlo por correo electrónico a quien lo quiera. Es una revista mensual con artículos muy buenos. Saludos.
48 Sherme, día 6 de Febrero de 2007 a las 19:09
Me había llamado la atención la palabra "asechanzas", que creía que era "acechanzas" (1. f. Acecho, espionaje, persecución cautelosa), pero no, existe y significa: asechanza. (De asechar). 1. f. Engaño o artificio para hacer daño a alguien. U. m. en pl.
49 lupa, día 6 de Febrero de 2007 a las 19:12
castella , ronin

existe un termino en aleman que es "Gewaltmonopol des Staates" , traducido, "monopolio de violencia del estado".

Significa que el poder ejecutivo , llamese policia y carceles, tienen el monopolio en el empleo de la violencia dentro de la ley para hacer cumplir la ley y las sentencias judiciales.

Ningún estado de derecho puede prescindir de eso.

Asi que el policia que te pone unos grilletes porque acaba de pillarte rompiendo el escaparate de una joyeria esta usando justamente el "monopolio de la violencia del estado".

Es violencia? Si, pero respaldada por la ley y ejectutada por un funcionario que tiene atribuida esa función.
50 lupa, día 6 de Febrero de 2007 a las 19:16
denebola

Usa esto:

http://www.freeuploader.com/

Subes el fichero, te dan una URL y la copias aqui al blog.

« 1 2 3 4 5 6 7 8 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899