Envilecimiento de la ley
Una de las primeras cosas que hizo el PSOE cuando llegó al poder con Felipe González fue robar Rumasa, pervertir la ley para justificar el inmenso expolio, y hundir en el descrédito al Tribunal Constitucional. Desde entonces sus asechanzas contra el estado de derecho no han cesado. Ya lo dijo el "teórico": enterrar a Montesquieu.
Lo que ahora ocurre en el Constitucional es mucho más grave: se trata de legitimar un estatuto anticonstitucional que reduce a la nada, en la práctica, la soberanía de la nación española. Para ello estaban en el Tribunal Constitucional Emilia Casas y Pérez Tremps, (no matrimonio, como he leído y dije al principio) qué curiosa afición de ambos, ella muy afín a los separatistas del PNV, él a los de la Esquerra y ambos al PSOE. Encantador. Pero Pérez ha dado un traspié: ¿no sabía que su colaboración en el estatuto anticatalán, antiespañol y anticonstitucional casaba muy mal con sus pretensiones –no es obligatorio creerlas– de imparcialidad? Como jurista debía saberlo, y también la presidenta del tribunal. En un país democrático, ambos debieran haber salido, y no de muy buena manera, de tan alta instancia, porque el esposo de Casas ha elaborado informes parecidos. Pero en esas manos estamos.
Ahora quedan empatados, al parecer, los elementos progres, esto es, dispuestos a justificar los desmanes antidemocráticos y antiespañoles del gobierno, y los llamados conservadores, en principio contrarios. Pero, dada la flojera de éstos, me comenta Aquilino Duque, no sería imposible un cambalache: la aprobación del engendro estatutario que reduce a "residual" la soberanía española, a cambio del "triunfo" de la exclusión de Pérez. Parece imposible, y ojalá lo sea, pero llevamos tiempo viendo tales cosas que parecían imposibles...
COMUNICADO DE PRENSA DEL FORO ERMUA EL FORO ERMUA SOLICITA AL PSOE QUE MODIFIQUE SU POLÍTICA ANTITERRORISTA Y QUE UTILICE BANDERAS ESPAÑOLAS Y EL HIMNO NACIONAL EN SUS MOVILIZACIONES Bilbao. 5 de febrero, 2007. Ante las críticas vertidas por el Partido Socialista en relación con el himno nacional en la manifestación del día 3 de febrero que discurrió en Madrid con una multitudinaria asistencia de la ciudadanía y con el lema "Por la libertad, derrotemos juntos a ETA. No a la Negociación", el FORO ERMUA, único responsable de la organización y del diseño de esta manifestación, desea manifestar lo siguiente: 1º.- La decisión de hacer sonar el himno nacional al final de la manifestación fue única y exclusivamente de los organizadores, es decir, del Foro Ermua. 2º.- Esta no ha sido la primera vez que el Foro Ermua ha reproducido el himno nacional en sus actos en la calle. Ya lo hicimos a comienzos de 2006, durante la campaña que realizamos en favor de la unidad de España, de la igualdad y de la solidaridad entre todos los españoles, con motivo del proyecto de nuevo Estatuto de Cataluña, concretamente en Pamplona, en el Paseo Sarasate, el 21 de enero de 2006 y en la Plaza Moyúa de Bilbao, el 18 de febrero de dicho año. 3º.- Es absoluta y radicalmente falso que el R.D. 1560/1997 prohíba el uso del himno nacional en actos cívicos como el desarrollado el 3 de febrero. Dicho Real Decreto se limita a señalar cuándo deberá sonar el himno nacional de manera obligatoria, pero no prohíbe su uso en otras ocasiones. Más abajo reproducimos el texto del Real Decreto en cuestión. 4º.- El FORO ERMUA no pretende apropiarse de ningún símbolo nacional, sino que hace uso de ellos sin complejos, como debería hacer el Partido Socialista. Si el PSOE no quiere que se identifique la bandera y el himno nacional con el FORO ERMUA u otras asociaciones o partidos, sólo tiene que utilizar también dichos símbolos en sus actos. Sería una magnífica noticia para nosotros, porque demostraría que habría superado los condicionamientos que suponen sus alianzas con partidos nacionalistas que expresan y abiertamente rechazan los símbolos nacionales españoles y manifiestan su deseo de terminar con la Constitución y desvertebrar España. Solicitamos expresamente al Partido Socialista que en sus movilizaciones públicas luzcan banderas españolas y hagan sonar el himno nacional. Este empleo de los símbolos nacionales españoles, habría de hacerlo extensivo el PSOE a los actos de todas sus organizaciones regionales, tales como el Partido Socialista de Euskadi (PSE) y el Partido Socialista de Cataluña (PSC). Desde hace años el Foro Ermua venimos hondeando en nuestros actos tanto la ikurriña como la bandera española, en cualquier punto de España. 5º.- El Partido Socialista está demostrando ser incapaz de asumir las críticas y rectificar sus errores. Así lo prueban sus descalificaciones de todos los que hicimos uso del legítimo derecho a manifestarnos por una causa justa. Acusar a los cientos de miles de manifestantes del pasado sábado tres de febrero de manifestarnos de mala fe es una falta de respeto a los ciudadanos y un insulto a todos y cada uno de los que estuvimos en la manifestación. Hay que recordar que en la misma estaban presentes las principales asociaciones de víctimas del terrorismo y del movimiento cívico. ¿Qué está sucediendo en el PSOE para que mientras considera que Otegi tiene un discurso de paz, desprecie a las víctimas del terrorismo y al movimiento cívico? 6º.- El Partido Socialista, ante la plural y multitudinaria manifestación en defensa de la libertad, por la derrota de ETA y contra la negociación, en lugar de reaccionar descalificando a los manifestantes y con absurdas protestas por el uso del himno nacional y la bandera española, debería reaccionar escuchando a la población y modificando su política antiterrorista, renunciando en términos claros y diáfanos y por boca del Sr. Rodríguez Zapatero a cualquier negociación presente o futura con terroristas, convocando al Partido Popular al Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo para poner a funcionar a todo el Estado de Derecho contra ETA e invitando a todos los partidos políticos que compartan el rechazo de la negociación y la apuesta por la derrota de ETA a la unidad en la lucha antiterrorista.
Pasar por encima de las leyes, aun las fundamentales, no ha sido nunca un obstáculo para que las izquierdan consiguieran sus propósitos. Estiman que las razones de sus argumentos son superiores a las leyes mismas, y piensan, además, que el respaldo popular les libera de tener que dar explicaciones. En la actualidad española, el estado de derecho quebró cuando atuxa (o como se escriba) se negó a obedecer a los jueces y no pasó nada; quizá este punto sea un referente obligado cuando se escriba la historia de este periodo en nuestro país. Y, claro, cuando quiebra el estado de derecho, es impredecible qué quebrará a continuación en una más que presumible cadena de caída libre de las instituciones democráticas. Parece evidente
Vuelvo a insistir en un punto que es la clave de toda política: la violencia. Actuar políticamente es actuar violentamente contra alguien, en defensa de otro. En política, todo se basa en la obligación. No es que no haya otras condiciones, pero la obligación es la clave. Cuando uno se dirige a otras personas para intentar convencerlas, políticamente, sobre algún asunto, indefectiblemente, lo hace para intentar reprimir violentamente a otras. Da igual, a estos efectos, que se esté de acuerdo o no con la medida. Si se está de acuerdo, bien... pero si no se está de acuerdo, ésta será impuesta por la fuerza (es decir, por la violencia) Debemos actuar, tanto como podamos, para imponer nuestra violencia, en el marco de una sociedad liberal (todo tipo de coacciones legales, violencia judicial, diversos tipos de coacciones relacionadas con el reparto y consecución del poder estatal y civil, etc.), a nuestros enemigos: fundamentalmente a los izquierdistas; también a los nacionalistas antiespañoles; y sin olvidarnos de los derechistas tolerantes, de una forma o de otra, con los anteriores. Por lo tanto, no equivoquemos nuestra estrategia: nuestro objetivo no es convencer a nuestros adversarios, ni mucho menos que no nos ataquen. Nuestros objetivo es obligar, mediante la violencia de la sociedad liberal (y digo sociedad, no sólo estado, porque la sociedad es más que el estado) a que nuestros enemigos dejen de dañarnos. Prevaleciendo sobre ellos y dominándolos. Suena duro, pero es la única forma posible de prevalecer políticamente. Conviene no engañarse fantasiosamente.
Hace mucho tiempo que cualquier persona sensata al oir la palabra "justicia" o "democracia" o "progreso" en las fauces de un progre (comunistas, socialistas, separatistas y demás canalla) y en puro reflejo pauloviano debería de estremecerse y pensar ¿por dónde viene el engaño?... Dejémonos de mandangas: o les ponemos bozal y correa (muy, muy corta) o instauran la dictadura de los mediocres. El que tenga oidos que oiga. Saludos.
Vuelvo a publicar un comentario que ya he publicado en otras ocasiones. Lo hago porque pienso que es necesario insistir sobre algunos asuntos clave. Pienso que el que sigue es uno de ellos. --- Los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles tienen un grupo terrorista, ETA, que nos ataca violentamente de mil maneras diferentes a los derechistas españolistas para imponer sus objetivos izquierdistas y antiespañoles. También tienen un grupo terrorista, los GRAPO, que actúa similarmente a ETA, aunque con menos influencia. Tienen muchísimos grupos ultraizquierdistas y antiespañoles, antisistema (es decir anti-judeocristianos), que constantemente ejercen su violencia sobre nosotros. Organizan algaradas en la calle, también contra determinadas personas o instituciones representativas de los derechistas españolistas, todo tipo de actos de protesta destinados a conseguir medidas públicas represivas sobre nosotros: consecución de dinero estatal con el que prevalecer ellos, censura sobre opinantes derechistas españolistas relevantes, desarrollo de medidas legislativas que les favorezcan a ellos, etc. Estos grupos ultraizquierdistas y antiespañoles no están aislados. La mayoría tienen relaciones políticas con ETA o con el GRAPO. Además encuentran todo tipo de apoyo, más o menos manifiesto, de los grupos de poder izquierdistas y antiespañoles más importantes, empezando por el PSOE. Tienen, además, a diversos sindicatos, sobre todo dos, UGT y CCOO, que permanentemente organizan huelgas antiliberales con las que beneficiar la posición política del PSOE y perjudicar la de la derecha españolista. Tienen una coalición política, Izquierda unida, que defiende el socialismo marxista totalitario y a todo tipo de grupos terroristas ("guerrilleros" dicen ellos) de todo el mundo. Tienen a diversos partidos regionales nacionalistas antiespañoles, PNV, CIU, PSC, Izquierda republicana de Cataluña, Bloque nacionalista gallego, etc. que en sus respectivas regiones, y siempre con el apoyo del PSOE e IU, han impuesto, desde hace décadas, un régimen de poder, estatal y civil, absolutamente opresivo para los derechistas españolistas de esas regiones, y que además ejercen una influencia brutal sobre la política nacional, gracias al apoyo de la izquierda del PSOE e IU, y a la cobardía de la derecha del PP. Tienen al PSOE, un partido político absolutamente antidemocrático, jacobino, corrupto como ninguno, masón afrancesado, que constantemente establece alianzas políticas con los anteriores grupos mencionados, además de con otros similares, españoles y extranjeros, y que haciéndolo se convierte en cómplice de ellos y beneficiario de sus acciones. Finalmente, tienen un macrogrupo de comunicación, el grupo Timón, es decir PRISA, Sogecable, etc., dedicado permanente a hacer propaganda antiliberal, anticristiana y antiespañola, apoyando a cualquier criminal que nos ataque a nosotros, a los derechistas (derechista significa judeocristiano tradicional) españolistas. Las últimas felonías de esta inmensa corporación de poder son su apoyo a los arábigos anti-judeocristianos y a ETA. Ésta, esencialmente, es la estructura política de los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles. Yo me pregunto qué pasaría si los derechistas españolistas tuviésemos una estructura política similar a ésta, pero en sentido inverso. Es decir, grupos armados que actuasen en nuestro favor, como los tienen ellos. Grupos de alborotadores profesionales presionando constantemente mediante todo tipo de disturbios públicos para favorecernos. Sindicatos que permanente organizasen huelgas destinadas a fortalecer la posición de la derecha españolista y debilitar la de los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles. Un grupo político que abiertamente defendiese una derecha totalitaria. Partidos regionales españolistas que ahogasen a los nacionalistas antiespañoles. Un gran partido político, oligárquico, de vocación totalitaria que uniese políticamente a todos los anteriores grupos en torno a él. Y un macrogrupo de comunicación destinado a apoyar permanentemente, mediante la propaganda, a todos los demás anteriores. ¿Qué pasaría? Adelanto mi respuesta: Pasaría una guerra civil. Así de sencillo. Pasaría algún tipo de enfrentamiento bélico entre las partes. Y los culpables serían los que empezaron a actuar así. Es decir los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles. Por todo esto necesitamos tomar conciencia del problema en el que nos encontramos, y reaccionar. Y hay que ser muy ingenuo para creer que mediante una simple acción destinada a vencer en las elecciones estatales, combinada con una labor didáctica mediante los medios de comunicación, vamos a vencer a esta tremenda corporación de poder que basa su hegemonía en la prédica de un odio que promueve la violencia contra nosotros, y en el ejercicio efectivo de esa misma violencia sobre nosotros. Violencia de distintas características y en distintos grados: ETA, GRAPO, Al-Qaeda, grupos antisistema, sindicatos ultraizquierdistas, nacionalistas antiespañoles, partidos comunistas, partidos jacobinos, leyes opresivas, jueces y fiscales prevaricadores que permiten esas actuaciones, etc. O reaccionamos, mediante las opciones que ofrece el estado liberal, con nuestra propia violencia a la suya o estaremos perdidos. Y los derechistas que se oponen a que empleemos la violencia, en sus distintas formas y grados, contra los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles, son de hecho cómplices de ellos y por lo tanto nuestros enemigos. Otro tipo de enemigos, pero enemigos, que nos debilitan, fortalecen a los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles, y contra los que también debemos luchar.
Otro comentario que ya he publicado en otra ocasión: El caso más sangrante de uso de la violencia política por parte de los izquierdistas está muy reciente en España: los atentados del 11-M del año 2004. Yo no creo que los atentados fuesen cometidos por islamistas. No lo creo por muchas causas: pistas falsas, contradicción entre las declaraciones de diferentes miembros de la seguridad del estado, pero sobre todo, porque es absolutamente imposible que 34 confidentes y delincuentes habituales, controlados permanentemente por la seguridad del estado, la mayoría de ellos arábigos, puedan organizar, durante meses o años, unos atentados como aquellos, sin que la seguridad del estado se entere. Por lo tanto los atentados no fueron cometidos por los arábigos anti-judeocristianos que se nos dice que los cometieron. No sé quienes los cometieron, quizás ETA; quizá la facción hegemónica de la seguridad del estado –controlada por el PSOE desde los tiempos de Felipe González. Pero sí sé como procedieron los izquierdistas tras los atentados... encubriendo a los verdaderos culpables y aprovechándolos para conseguir el poder estatal. Usaron la violencia en su propio beneficio. Se valieron de los terroristas que asesinaron a 200 personas e hirieron y mutilaron a otras 2000, para prevalecer estatalmente. Se aliaron políticamente con los terroristas para usarlos en contra de nosotros, los cristianos españolistas, y prevalecer como lo hacen actualmente. Usando a los terroristas, aprovechándose políticamente de ellos, encubriéndoles, se hicieron sus cómplices. Prevalecieron sobre nosotros gracias a los asesinatos de los terroristas, gracias a que se aliaron con los terroristas, gracias a que actuaron terroristamente sobre nosotros.
Otro más, en el mismo sentido de mostrar como ejercen la violencia políca los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles sobre nosotros: Los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles usan de muchas maneras a la violencia política para abusar de nosotros. No actúan pacíficamente con nosotros. Violencia es la que ETA ejerce. Violencia aprovechada por la izquieda del PSOE y los nacionalistas antiespañoles para decirnos a todos que, si queremos que ETA deje de asesinar tenemos que ceder políticamente a sus exigencias criminales. En este mismo momento están intentando coaccionar a los españoles nacionales mediante ETA, diciéndonos que si no aceptamos las condiciones de ETA, éstos seguirán asesinando. Es decir: si no queremos que nos asesinen tenemos que rendirnos. Rendirnos para que se impongan unas condiciones políticas en España que no son sólo las que quieren los de ETA, son también las que quieren los izquierdistas apátridas antiespañoles, como el PSOE, porque, en cuanto a la estrategia política, resultan fundamentalmente coincidentes. Es decir, se valen de ETA, de sus asesinatos, se su horrible violencia política, para conseguir sus objetivos. Se alían con el grupo terrorista ETA. Intentan aprovechar el daño que ETA nos hace para imponerse sobre nosotros. Se hacen terroristas junto a ETA. Pero es falso que haya que actuar así. No es cierto que la opción justa sea rendirse a ETA y permitirles que se impongan políticamente. Lo justo es luchar contra ETA bélicamente hasta vencerles y liberarnos de ellos. Pero esto, los izquierdistas no lo quieren, porque ETA es un aliado político suyo, porque los objetivos políticos de ETA y los suyos son muy parecidos, y una derrota de ETA debilitaría su posición... un aliado menos para ellos. Por esta misma razón también debemos luchar contra la izquierda del PSOE con todos los métodos que la moral y el sistema político liberales nos posibilitan. Incluyendo a la fuerza de la democracia liberal: penalmente, hasta conseguir que esta inmensa y criminal corporación de poder sea ilegalizada y sus miembros más importantes encarcelados.
Me da enorme alegría leer cosas como las que acaban de escribir Castella y Moot TC, directos, decididos, hablando claro, despreciando al enemigo y plantándole cara. No se arregla ésto sin cierta violencia. Quien no lo quiera entender ni aceptar, está facilitando que, como es habitual, la usen ellos contra nosotros, contra nuestra leyes. Hace años los canallas de la izquierda saltaron indignados y enfadadísimos cuando se izó la bandera de España en la Plaza de Colón de Madrid. No recibieron las respuestas adecuadas. Se reforzaron en su fascismo socialista-separatista. Después, arrestaron a unos militares patriotas, que merecen una calle en Madrid antes que los asesinos mercenarios de las Brigadas Internacionales, banda de alcoholicos y delincuentes extranjeros que sí tienen esas calles... Hemos enseñado el trasero demasiadas veces y demasiado tiempo. Como bien dice Moa, con Rumasa dijeron: "Aquí estamos", y España no dijo nada. Verdadera revolución silenciosa que les salió bien. Se enriquecieron miles de socialistas con las empresas de Ruiz Mateos... Si hay más españoles vivos, que lo digan, o que al menos tosan, para que sepamos que los hay...
Publico y republico todos estos comentarios para que vayamos entendiendo a quien nos enfrentamos, y como debemos actuar frente a ellos. Cambiando el proceder, la actitud frente a ellos, que se nos ha instilado (como un veneno) desde que empezó el actual régimen, en 1977 (no 78)
Hay un error en el comentario. Mª Emilia Casas y Pérez Tremp, no son matrimonio. Mª Emilia Casas está casada con Jesús Leguina Villa que también realizó un dictámen sobre el "Estatut" para la "Generalitat" catalana
No sabes castella la alegría que les darías a los progres con tu violencia. En política además de ser claros y contundentes hay que ser inteligentes. A los antiEspaña se les vence con la fuerza de la razón, la fuerza de los principios, la fuerza de los valores y a los terroristas con toda la fuerza del Estado de derecho, fuerza que este gobierno traidor y cobarde se niega a utilizar. No es necesaria la violencia, en todo caso solo para defenderse ante agresiones violentas, pero ese no es el caso actual. Los antiEspaña se han acojonado tras la manifestación del 3-F, no ha habido necesidad de utilizar la violencia en absoluto, ni un contenedor quemado, ni una algarada, solo cientos de miles de españoles orgullosos de su Patria que exijen un cambio en la política terrorista y antiespañola de este gobierno. Y ahí les duele, somos mas civilizados, mas demócratas, mejores ciudadanos y encima les podemos dar lecciones de valores cuando queramos. Ese es el camino que nos llevará a ser una nación fuerte con un pueblo unido y orgulloso de ser español. El camino de la victoria contra los terroristas y los que no pueden ver a España. VIVA ESPAÑA Y LOS ESPAÑOLES Eso no quiere decir que seamos tontos y debamos poner la otra mejilla, por las malas somos temibles. Pero ese no es el caso todavía castella, y esperemos que no tenga que ocurrir nunca.
¿Son matrimonio, o no? He leído en LD que sí lo son. De todas formas, si su marido ha realizado "estudios" para los separatistas, la cosa está clara. Menuda banda.
11 Ronin, ¿A qué violencia te refieres cuando dices que no debemos emplearla? Yo concretamente me refiero a la que contempla la sociedad liberal. ¿Te opones a que usemos la violencia que posibilita la socieda liberal? ¿Por ejemplo la jucicial? Y si es así, ¿por qué? Me parece peligroso que te preocupes por que los izquierdistas no estén contentos con nosotros. Pienso que lo necesitamos es eso mismo, que no estén contentos con nosotros.
Todo queda en casa: JESUS LEGUINA VILLA GANA PUNTOS PARA SER EL NUEVO GOBERNADOR DEL BANCO DE ESPAÑA Alfredo Pastor Minuto Digital: 12.01.2006 La pugna por el cargo de Gobernador del Banco de España está abierta. Mientras el lobby catalán apuesta por Alfredo Pastor para que lo lidere, el grupo socialista, apoyado por nacionalistas vascos, ven con mejores ojos a un hombre de consenso como Jesús Leguina. Además, Jesús Leguina es un catedrático respetado por todos, e incluso al PP le gustaría ver al frente del Banco a Leguina antes que a Alfredo Pastor. Personas bien informadas han explicado a Minuto Digital que Jesús Leguina tiene buena sintonía con el PSOE, con el PNV, mantiene una buena relación con el actual Ministro de Economía y tiene un valor añadido sobre el resto de los candidato. Es el marido de Maria Emilia Casas Bahamonde, actual Presidenta del Tribunal Constitucional y esta mantiene excelentes relaciones con el entorno de José Luis Rodríguez Zapatero. Jesús Leguina es catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad de Alcalá de Henares, y fue uno de los hombres que supuestamente asesora al Gobierno Vasco en la elaboración del Plan Ibarretxe junto a otros prestigiosos juristas como Herrero de Miñón. Jesús Leguina, que tiene casa en el norte de España desde hace muchos años, siempre ha mantenido excelentes relaciones con el Partido Nacionalista Vasco al que ha asesorado con informes como el de la Ley de Amortización del Proceso Autonómico. Lo más curioso es que de consumarse su nombramiento como Presidente del Banco de España, se constituiría uno de los matrimonios con mayor poder de todo el país. Además, un hombre con cada vez más peso en el aparato interno del PSOE apoya y maniobra desde la sombra a Jesús Leguina. Este no es otro que Gregorio Peces Barba. El que fuera Rector de la Universidad Carlos III de Getafe desarrolló una profunda amistad con Maria Emilia Casas Bahaamonde y su marido Jesús Leguina cuando Maria Emilia fue decana de esa misma universidad. Como vemos, al final la familia que come unida, permanece unida.
"A los antiEspaña se les vence con la fuerza de la razón, la fuerza de los principios, la fuerza de los valores y a los terroristas con toda la fuerza del Estado de derecho" ¿Estás seguro, chico? Lo mismo decían de los nazis.
¡Casi ná! Economía/Finanzas.- El Gobierno nombra consejero del Banco de España al catedrático Jesús Leguina Villa MADRID, 26 (EUROPA PRESS) El Gobierno aprobó hoy en Consejo de Ministros la designación del catedrático de Derecho de la Universidad de Alcalá de Henares Jesús Leguina Villa como consejero del Banco de España, con lo que se reduce a tres el número de vacantes existentes aún en el consejo del supervisor bancario. El que fuera magistrado del Constitucional y vicerrector de la Universidad del País Vasco y es marido de la presidenta del Tribunal Constitucional María Emilia Casas se reincorpora así al puesto de consejero del Banco de España, para el que ya fue nombrado en 1994, en tiempos de Luis Angel Rojo. Leguina Villa entró en aquella ocasión como consejero junto a otros cinco vocales del máximo órgano de decisión del instituto emisor, entre los que se encontraban el fallecido Eugenio Domingo Solans, el recientemente retirado Joaquín Muns y el actual consejero del Banco Central Europeo (BCE) José Manuel González-Páramo, que ocupó su cargo en el Banco de España hasta el pasado mes de mayo. El nombramiento de Leguina Villa, a propuesta previsiblemente del PSOE, se produce en una semana en la que el propio gobernador del Banco de España, Jaime Caruana, mostró su confianza en que se resolviesen "lo antes posible" los nombramientos de consejeros pendientes, aunque admitió que este tipo de decisiones llevan su tiempo. El fallecimiento de Eugenio Domingo Solans el pasado 9 de noviembre elevó a cuatro el número de vacantes en el consejo de Gobierno del Banco de España, integrado normalmente por diez miembros, y dejó libre además uno de los cuatro puestos de la comisión Ejecutiva. Su vacante se sumó a los puestos desocupados en el consejo de Gobierno del Banco de España desde la jubilación de Jaime Requeijo, el retiro de Joaquín Muns y la salida de Eduardo Bueno, cuyo mandato expiró en julio. Las tres últimas vacantes debían haberse renovado en el verano, pero la designación se ha prolongado por la falta de acuerdo entre el PSOE y PP para acordar el nombre de los nuevos consejeros, lo que se ha hecho más acuciante con el fallecimiento de Domingo Solans. El consejo de Gobierno del Banco de España está compuesto por diez miembros, siendo cuatro de ellos natos: el gobernador --Jaime Caruana--, el subgobernador --Gonzalo Gil--, la directora general del Tesoro y Política Financiera --Belén Romana-- y el vicepresidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) --Carlos Arenillas--. Los consejeros del Banco de España son elegidos por un mandato de 6 años, renovable por otro del mismo periodo. Los seis miembros restantes son elegidos por el Gobierno a propuesta del Ministerio de Economía, oído al gobernador del Banco de España. Los dos únicos cargos ocupados corresponden a Juan Muñoz y Julio Segura, propuestos por el PSOE y cuyos mandatos expiran en 2006 y 2007, respectivamente. Se da la circunstancia que tres de los cargos a renovar correspondían a personas propuestas por el PP (Bueno, Requeijo y Domingo Solans), mientras que Muns cubría la denominada "cuota catalana
¡Si es que todo queda en casa...! Investidos doctores Honoris Causa por la UCLM Rodrigo Bercovitz, Álvaro Rodríguez Bereijo y Jesús Leguina Villa TOLEDO, 18 Ene. (EUROPA PRESS) Los catedráticos de Derecho Civil, Derecho Financiero y Tributario y Derecho Administrativo, Rodrigo Bercovitz, Álvaro Rodríguez Bereijo y Jesús Leguina Villa, respectivamente, fueron investidos hoy doctores 'Honoris Causa' en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de Toledo, en un acto que estuvo presidido por el rector de la Universidad de Castilla-La Mancha (UCLM), Ernesto Martínez Ataz. En el mismo estuvieron presentes la presidenta del Tribunal Constitucional, María Emilia Casas; el viceconsejero de Educación y Ciencia, Enrique Díez y el presidente de las Cortes, Fernando López Carrasco. El primero de los nuevos doctores 'Honoris Causa' en hacer su alocución, Rodrigo Bercovitz, afirmó que el derecho, en cuanto a la evolución de los derechos de la persona y la familia, puede haber llegado a un punto en el que "no sabemos si se acierta en la progresión", o si las medidas "socavan innecesariamente aspectos esenciales de nuestra estructura social", y que, a veces, "constituyen un retroceso cuyo alcance se desconoce". En este sentido, se mostró crítico con quienes están "obsesionados con la discriminación positiva" que en su opinión "sólo debe utilizarse excepcionalmente y únicamente por el legislador". También fue crítico con la ley de divorcios rápidos o la autorización "en aras de la igualdad y la libertad del matrimonio entre homosexuales, desvirtuando innecesariamente la institución matrimonial". Por otro lado, Rodríguez Bereijo hizo mención a la "defensa de la Constitución" de quienes, rompiendo sus conceptos y decisiones fundamentales, "la vacían de contenido por la vía engañosa y subrepticia de la reforma de los Estatutos". El profesor también recordó el deber de contribuir como deber constitucional cívico y del principio de igualdad tributaria como una pieza "fundamental". La distinción, para Rodríguez Bereijo, es especialmente "querida" por distintos motivos como "los vínculos de colaboración y afecto que desde el mismo momento de su creación me unen unión a la universidad regional", lazos que se han mantenido a través de catedráticos y profesores. Por su parte, Leguina Villa centró su exposición en el sistema de retribución de daños objetivos por parte de la Administración. El doctor señaló que está "razonablemente bien aplicado por los jueces" y que no hay razón para proceder a una revisión del sistema en dirección contraria. Si la hay, por contra, "para rectificar errores, evitar hipertrofias, insistiendo en el rigor técnico y en la prudencia aplicativa a la hora de valorar en cada caso todos los requisitos que delinean el sistema", puntualizó. UCLM. Por último, el rector de la Universidad castellano-manchega, Ernesto Martínez Ataz, explicó en su alocución final que la UCLM apuesta por la calidad, resaltando los resultados "espectaculares" obtenidos en poco tiempo. Además, afirmó que el programa universitario de la UCLM se basa en la presencia de "buenos maestros", el compromiso con los bienes esenciales, el apoyo de las instituciones y la suerte. El nombramiento de los doctores Honoris Causa fue aprobado por el Consejo de Gobierno de la Universidad a propuesta del Departamento de Ciencia Jurídica y las facultades de Ciencias Jurídicas y Sociales de Toledo y de Ciencias Sociales de Cuenca.
Es que aplicar la justicia no es violencia, es sencillamente hacer justicia. ¿Alguien se siente "violentado" por detener y condenar a un asesino aplicando las leyes del Estado de derecho? Los terroristas juegan mucho con la perversión de los conceptos, para ellos es violencia poner una bomba y también es violencia la resolución del juez condenándolos y la acción policial que los detiene. Así equiparan al Estado de derecho con su banda de asesinos. ¿Está usted de acuerdo con los terroristas castella?.
Lo dicho: todo queda encasa: Jesús Leguina Villa es catedrático de Derecho Administrativo en la Universidad de Alcalá de Henares. Durante su carrera profesional ha sido magistrado del Tribunal Constitucional, decano de las facultades de Ciencias Económicas y de Derecho de las universidades de Alcalá y del País Vasco y vicerrector de esta última. Fue consejero del Banco de España entre 1994 y 1998. El Consejo de Ministros del pasado 8 de julio acordó concederle la Medalla de la Orden del Mérito Constitucional.
Icke Ooch Pues claro que conozco la vieja embajada española de Berlin. http://www.gorenflos-architekten.de/medien/projekte_medien/neueprojekte/emba.jpg Esta cerca de la antigua embajada japonesa. Ahi hize el examen de graduado escolar español en los 70 como complemento a la formación escolar alemana que disfruté.
Fíjense bien: ¡Medalla al mérito constitucional!
El TC tramitará la recusación del PP contra un magistrado por el Estatut La razon - 08/11/2006 Tags : Banco Popular, Caja Madrid, Economía, España, Política ... esa misma mañana por el PP contra su presidenta, argumentando que su marido, el catedrático Jesús Leguina Villa, había colaborado en la elaboración de un dictamen sobre la constitucionalidad del Estatut.
No hay nada como entender de Derecho Constitucional... El catedrático Jesús Leguina, nuevo consejero del Banco de España El Gobierno ha aprobado la designación del catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad de Alcalá de Henares Jesús Leguina Villa como consejero del Banco de España, reduciendo a tres las vacantes del máximo órgano de la autoridad monetaria española. El nombramiento se produce a los pocos días de que el gobernador Jaime Caruana instara al Gobierno a que cubriera las vacantes "lo antes posible". Y ha debido de ser a última hora porque el nombramiento no figura en la habitual referencia informativa que el Ejecutivo facilita todos los viernes a los periodistas tras la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros. Leguina Villa nació en Bilbao en 1942 y es licenciado en Derecho por la Universidad de Deusto y Valladolid, y doctor en Derecho por la Universidad de Bolonia. Durante su carrera profesional ha sido magistrado del Tribunal Constitucional, decano de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Alcalá, decano de la Facultad de Derecho de la Universidad del País Vasco y vicerrector de la Universidad del País Vasco. Fue consejero del Banco de España entre el 22 de julio de 1994 y el 27 de julio de 1998. Regresa así a la máxima autoridad monetaria del país tras un tiempo dedicado a la actividad universitaria.
En fin, una pareja estupenda
Más información: ENTRÓ EN EL TRIBUNAL A PROPUESTA DEL PSOE (16-06-04) El TC elige como presidenta a María Emilia Casas, una magistrada cercana a las tesis del PNV El Pleno del Tribunal Constitucional ha elegido a María Emilia Casas como su nueva presidenta, en sustitución de Manuel Jiménez de Parga. Casas, magistrada del TC a propuesta del PSOE desde 1998, será la primera mujer que preside este Tribunal desde su creación. En 1999 votó a favor del amparo a la mesa nacional de Herri Batasuna contra la sentencia del Supremo, lo que provocó la excarcelación. También este martes, el fiscal general Conde Pumpido ha propuesto a Fernández Bermejo como fiscal del Supremo pese a perder la votación, que no era vinculante. L D (Agencias) María Emilia Casas, magistrada del Constitucional a propuesta del PSOE, será la sustituta de Manuel Jiménez de Parga en este tribunal. Era Vicente Conde Martín de Hijas el que partía como favorito para presidir el Tribunal Constitucional. Al ser magistrado de mayor edad, a Conde sólo le hacían falta cinco votos en caso para romper un empate entre los doce magistrados. El pronóstico era que, tras un acuerdo entre sectores conservadores y progresistas, Conde Martín de Hijas llegara a la presidencia y Casas Baamonde quedara como vicepresidenta. Pero un voto ha marcado la diferencia cinco a siete a favor de la magistrada. María Emilia Casas fue uno de los cuatro magistrados que en 1999 votó a favor del amparo de la denominada Mesa Nacional de Herri Batasuna contra la sentencia del Supremo que dictó su encarcelamiento. El 20 de marzo de 2004, el TC votó en contra de la impugnación del Plan Ibarretxe interpuesta por el anterior Gobierno. Casas fue una de las magistradas que lo favoreció junto al voto de Tomás Vives, Javier Delgado, Vicente Conde, Elisa Pérez Vera, Eugenio Gay y Pablo García Manzano. Los votos a favor partieron del entonces presidente, Manuel Jiménez de Parga, Pablo Cachón, Jorge Rodríguez Zapata, Guillermo Jiménez y Roberto García Calvo. María Emilia Casas está casada con Jesús Leguina Villa, consejero del Banco de España y ex magistrado del Constitucional también a propuesta del PSOE en 1986. Fue asesor del PNV y del PSOE y realizó por encargo del Gobierno Vasco un dictamen jurídico en contra de la Ley de Armonización del Proceso Autonómico. El Pleno del Tribunal Constitucional eligió también este martes como vicepresidente de la institución para los próximos tres años al magistrado Guillermo Jiménez Sánchez. Los doce magistrados que participaron en el Pleno son, por orden de antigüedad: Vicente Conde, María Emilia Casas, Guillermo Jiménez, Javier Delgado, Roberto García Calvo, Eugenio Gay, Elisa Pérez Vera, Jorge Rodríguez Zapata, Pascual Sala, Ramón Rodríguez Arribas, Manuel Aragón y Pablo Pérez Tremps. Los cuatro últimos tomaron posesión la semana pasada. La alegría de López Guerra El secretario de Estado de Justicia, Luis López Guerra, en declaraciones a la agencia EFE, dijo que el nombramiento de María Emilia Casas Baamonde como presidenta del Tribunal Constitucional es "una gran noticia y una suerte para todos" y añadió que "muestra el cambio en la conciencia" de la sociedad española. Así lo manifestó antes de intervenir en el seminario "Denver victims services: un ejemplo innovador en la gestión de los servicios a víctimas", organizado por el Instituto de Empresa y la Embajada de Estados Unidos en España.
Esta señora preside el Tribunal Constitucional: La entrevista a María Emilia Casas Reproducimos un extracto de la entrevista publicada en ‘El País’ (19-12-2004). Entre otras ‘perlas’, la jurista aprueba las medidas de discriminación positiva; quiere que los inmigrantes tengan los mismos derechos que los españoles; y aplaude a la Corona, a la que tanto deben los progres. También afirma que las mujeres están discriminadas por su sexo; ¡no lo dirá por ella! Un ejemplo de funcionaria que juega con el Estado y la Nación que le dan de comer. El texto completo de la entrevista se puede leer en: www.elpais.es/solotexto/articulo.html?xref=20041219elpepinac_11&type=Tes&ed=diario P. ¿Los extranjeros, se encuentran jurídicamente cómodos en España? R. Desde la perspectiva de la Constitución, así debe ser, pero no se puede ocultar que el fenómeno de la inmigración y las connotaciones socioeconómicas que comporta, como las condiciones de trabajo y la inserción social, son muy dificultosas. Hay que conseguir que los derechos de todos, también de los extranjeros, sean una realidad. P. ¿Cómo ve las reformas que plantea el Gobierno? R. Responden a las inquietudes puestas de manifiesto en los últimos tiempos y requieren el mismo consenso que alumbró la Constitución. P. ¿Usted es monárquica o republicana? R. Yo estoy completamente con la Constitución. Me parece que la Corona ha prestado un servicio impagable. Es una institución absolutamente ejemplar. P. ¿La Corona o esta Corona? R. Desde luego esta Corona, que es con la que yo he vivido. P. Por ejemplo, ¿tienen las mujeres las mismas oportunidades profesionales que los hombres? R. Creo radicalmente que no. Destaca la discriminación retributiva, a pesar de ser la primera que se prohibió por el derecho comunitario y por nuestro derecho. Por supuesto existe también desigualdad de oportunidades. Pero las estadísticas son tercas y siguen diciéndonos que existe desigualdad retributiva entre el hombre y la mujer. P. ¿Qué habría que hacer para superar esa situación de inferioridad de la mujer? R. Soy partidaria de un entendimiento de la igualdad en toda su profundidad, en todos sus aspectos, desde la perspectiva histórica y de los valores, pero que tiene que completarse con la igualdad material, a través de un entendimiento muy conjuntado de los artículo 14 ["los españoles son iguales ante la ley"] y 9.2 ["corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas"]. P. Para todo ello, ¿es útil la herramienta de la discriminación o acción positiva? R. Es una herramienta de trabajo, absolutamente imprescindible, aceptada en el derecho comunitario, tras las últimas reformas introducidas por el Tratado de Amsterdam, para lograr una sociedad mejor y más cohesionada, no sólo en cuanto a las diferencias por razón de sexo, sino a otras diferencias igualmente odiosas, como por razón de etnia, religión, discapacidad, edad. Ocurre que todos esos elementos odiosos de discriminación suelen confluir en la discriminación por razón de sexo, en la que esas características se agravan al tratar a un sexo de forma inferior. P. ¿Qué opina sobre la denominación de "nación" por las autonomías catalana o vasca? R. Son denominaciones que, aparte de su carga emotiva, arrastran un debate científico y político muy arduo a través de los años sobre lo que es Estado y lo que es nación. Creo que la formulación que hace la Constitución en su artículo 2 [el derecho a la autonomía de las "nacionalidades y regiones"] se puede mantener o sustituir por algo similar, dicho de otra manera. El problema es que términos como 'nación' llevan demasiada carga emocional, sin atender al debate riguroso, del que se han ocupado con rigor los politólogos. Habría que descargar esos términos de su contenido emocional
18 Ronin, No, Ronin, no, yo no estoy de acuerdo con los terroristas. La misma pregunta me parece, como mínimo, de poca educación. Su explicación es obviamente falsa e insustancial. Por supuesto que mandar a funcionarios policiales armados a capturar a un terrorista, luchar contra él, si es necesario, para capturarlo –a muerte en algunas veces, matándolo-, meterlo en prisión si ha sido capturado vivo, y mantenerlo allí, obligado, por la fuerza, durante años, son acciones violentas. Cuando ETA, o cualquier grupo terrorista, dice que el estado actúa violentamente contra ellos, dice la verdad. Cuando no lo hace es cuando dice que esa violencia es ilícita. Esto es lo que me diferencia a mí de cualquier terrorista: que yo afirmo que esa violencia que se ejerce contra ellos es lícita. Cosa que también me diferencia de usted, por que usted niega que esas accciones sean violencia y las llama justicia de manera hipócrita y peligrosa. Porque no sé si usted se da cuenta de que negando que sean violencia, es más, afirmando -más o menos implícitamente, más o menos explícitamente- que esa violencia es ilícita, usted está debilitando a la sociedad liberal, porque ésta merece –merecemos- luchar violentamente contra todos los tipos de criminales. Incluidos los que pactan con terroristas la victoria política de éstos... porque esto es un crimen.
18 Ronin, Y le remito a mi comentario 3 para que se atenga usted al tipo de violencia del que hablo: "Debemos actuar, tanto como podamos, para imponer nuestra violencia, en el marco de una sociedad liberal (todo tipo de coacciones legales, violencia judicial, diversos tipos de coacciones relacionadas con el reparto y consecución del poder estatal y civil, etc.), a nuestros enemigos...".
El problema, Castella, es que el estado casi nunca ha cumplido con su obligación de proteger el derecho y la vida de los ciudadanos. Casi siempre ha estado negociando con los asesinos. ¿De acuerdo? Solo en tiempos de Aznar cambiò de línea. Y ahora vuelve con más intensidad que nunca a lo de antes. Por lo tanto, ha legalizado el asesinato como forma de hacer política. Lo ha legalizado y justificado, con la intención de que solo la ETA goce de ese privilegio. La manifestación del otro día, el gobierno y los sicarios de la ETA se la pasan por los coj.ones. Ha sido muy importante, pero solo si no se da tregua a esa caterva de gangsters. Que utilizan y están dispuestos a utilizar en cualquioer caso la violencia y el chantaje de la violencia.
¡Qué gente...! CASAS NO ES RECUSADA PORQUE "SE ADUCE EXCLUSIVAMENTE SU VÍNCULO MATRIMONIAL" El TC admite la recusación contra Pérez Tremps por participar en el mismo informe que el marido de la presidenta del Tribunal El marido de María Emilia Casas y Pérez Tremps participaron en la elaboración de un informe sobre la constitucionalidad del Estatuto, encargado y pagado por el Instituto de Estudios Autonómicos de la Generalidad. Pero el Tribunal Constitucional sólo ha admitido la recusación de Pérez Tremps para resolver el recurso del PP sobre el Estatuto, y no la de su presidenta porque la falta de justificación de la propuesta se hace aún más patente al constatar que se dirige" contra ella "aduciendo exclusivamente su vínculo matrimonial con el autor del estudio". L D (Europa Press) El Pleno del Tribunal Constitucional rechazó el pasado jueves la recusación presentada por el PP contra su presidenta, María Emilia Casas, para resolver el recurso contra el Estatuto de Cataluña por haberse presentado de forma extemporánea y porque "la falta de justificación de la propuesta se hace aún más patente al constatar que se dirige" contra ella "aduciendo exclusivamente su vínculo matrimonial con el autor del estudio" sobre el Estatuto encargado por la Generalidad. Así consta en un auto notificado este martes a las partes en el que, además, se dice que el recurso fue presentado de forma extemporánea. La resolución comienza explicando que había que resolver la recusación presentada contra Casas "sin mayor dilación, incluso anteponiendo su resolución a las otras dos pretensiones de recusación planteadas, no sólo por la extemporaneidad de la mima y por carecer manifiestamente de todo fundamento, lo que justifica su inadmisión 'a limine', sino porque se dirige, precisamente, contra la presidenta del tribunal, que ostenta su máxima representación y tiene atribuidas las más relevantes funciones en relación con el funcionamiento interno de este órgano constitucional". El PP presentó la recusación contra Casas, porque "se encuentra casada con una de las personas que asesoró sobre la constitucionalidad del Estatuto de Cataluña, que es precisamente el objeto de este recurso, lo que con arreglo a la ley le impide entrar a juzgar el caso". En este sentido, el Pleno admite que está contemplada como causa de recusación la de mantener "vínculo matrimonial o situación de hecho asimilable y el parentesco por consanguinidad o afinidad dentro del segundo grado con el letrado o el procurador de cualquiera de las partes que intervenga en el pleito".
Llamar "violencia judicial" a condenar a un asesino a unos años de cárcel me parece excesivo, exagerado y muy en la línea de los batasunos castella. Es mas, condenar a unos pocos años de cárcel a un tipo que ha asesinado a 25 personas por ejemplo yo lo llamaría una mera caricia judicial. Y le digo, si yo fuera terrorista me encantaría que hubiera muchos castellas hablando por ahí de las violencias del estado de derecho para poder justificar mi propia violencia. Para violencia el GAL castella, eso sí era violencia, lo demás son gilipolleces.
29 vstavai, De acuerdo. Es obvio, que desde 1977, los únicos políticos que han intentado derrotar a ETA, han sido los dirigentes del Partido popular a los encabezó Aznar. Y esto ha sido así porque ETA son parte del régimen, por una razón clara: porque son izquierdistas antidemócratas y nacionalistas antiespañoles. Y estas dos condiciones los convierten en miembros de las dos facciones que –de las tres que componen al régimen- han resultado hegemónicas desde el principio: la facción izquierdista –en sus versiones jacobina, y marxista (ambas antiespañolas)- y la facción de los nacionalistas antiespañoles. La otra facción es la derechista, siempre supeditada públicamente, incluso cuando ha gobernado. Por eso es tan necesario cambiar la actitud pública hacia las dos facciones hegemónicas, e incluso hacia partes importantes de la derechista, para obligarles a dejar de actuar así. Pero no nos equivoquemos, las dos facciones hegemónicas no rectificaran voluntariamente nunca. Habrá que obligarles. Y después eliminarles de la escena pública, porque son incompatibles con la democracia. Han cometido demasiados crímenes, tienen que ocultarlos, y para hacerlo no tienen más remedio que seguir cometiendo otros. Sólo la violencia democrática, finalmente sustanciada mediante condenas judiciales, nos librará de ellos.
6 de febrero de 2007.Martes.San Pablo Miki. ***Ikeoch. La cita es muy buena. Si no recuerdo mal era así : Un caballo loco conducido por un jinete ciego a galope hacie el abismo. *** Vstaval: ¿Quién y cuando se atreverá a suspender la Autonomía vasca como en 1.935 se hizo con la catalana encargando al cedista Pich y Pon de la gobernación? ***Me temo que aunque a esto se le diera la vuelta,dicha autonomía,la más sobrada junto con la catalana de todas la de Occidente,seguiría como está.Faltan bemoles,y usted disculpe por la incorrección,es el hartázgo y asco. Saludos y Dios os guarde. LEON NOEL
TRAS UN NUEVO ARTÍCULO DEL ESCRITOR CONTRA LAS VÍCTIMAS DE ETA La hermana de Alcaraz censura que Gala "azote" la memoria de "tres niños vilmente asesinados" La hermana de Alcaraz censuró este martes el último artículo de Antonio Gala contra las víctimas. En el mismo, describe al presidente de la AVT como un señor "de extraño rostro y aún más extraño comportamiento" y afirma que "lo que en el fondo han de querer quienes amaron a las víctimas mortales, más aún que la venganza, es la paz". Rosa María Alcaraz acusa a Gala de "azotar" la memoria de "tres niños vilmente asesinados", sus dos hijas de tres años y su hermano de 17 años. No es la primera vez que el escritor ataca a las víctimas, pues ya lo hizo tras la marcha contra la negociación del 10 de junio. En aquella ocasión fue Teresa Jiménez Becerril quien le recriminó su actitud. LEA AQUI LA CARTA ÍNTEGRA.
31 Ronin, A parte de ignorante y neciamente actúa usted ruinmente. Resulta absolutamente necio y ruin negar que el estado liberal actúa y merece actuar violentamente contra los criminales, y finalmente, acusar a los que defendemos esa condición, de actuar de forma similar a como actuan los terroristas. No necesita usted mayor contestación. Remito a los demás participantes del foro a los mensajes previos míos y de usted para que valoren a uno y a otro.
El zerolo Gala, cómnplica moral de los asesinos: Antonio Gala, por sus bastones Mi hermano José nació en 1968. Estudió en Zaragoza, ciudad que alimenta en su recuerdo los buenos años de sus tiempos de estudiante, pero también el trágico atentado en el que Henri Parot, con 250 kilos de explosivo, asesinó, entre otros, a mis dos hijas, Miriam y Esther, de 3 años, y a nuestro hermano Ángel de 17. Cuento todo esto porque Antonio Gala, desde su poltrona-tronera en EL MUNDO, asegura que mi hermano José, (Alcaraz, así lo denomina en su columna), desde que preside la AVT, resulta ser un señor “de extraño rostro y aún más extraño comportamiento” y que es doblemente víctima, no explica muy bien por qué. El señor Gala ha decidido azotar, por sus bastones, la memoria de nuestra familia, la memoria de tres niños vilmente asesinados cuando dormían, y por ende la de la mayoría de las víctimas, que se encuentran representadas en la AVT. Este señor cuestiona que nos quede algo de corazón y le quiero contestar, que sí que lo tenemos, que nuestro corazón, herido de muerte desde que asesinaron a nuestra familia sólo busca justicia. Esa es “la única forma de hacer fértil la sangre” de mis hijas y hermano. La paz a la que hace alusión, ellos por desgracia la tienen desde hace 19 años. La Paz del cementerio en donde se encuentran enterrados, sin poder hablar, ésa es la paz que me parece que hace alusión Gala. Ya que le recuerdo que ninguna víctima se ha tomado la justicia por su mano. Hace ya mucho tiempo que soporto los ataques que han dirigido a mi hermano desde diferentes lugares. Son muchos los que tratan de enterrar con el estiércol del insulto la labor sacrificada de mi hermano y de tantos otros, que entregan una parte importantísima de su vida a una causa noble y desinteresada. La de defender la memoria, la dignidad y la justicia de las víctimas del terrorismo. Pero nunca, ni siquiera en los diarios que han defendido la labor demoníaca de los terroristas, había leído algo tan abyecto y ruin. Dice el señor Gala sobre mi hermano: “No sé que pinta, ni en nombre de qué pinta lo que pinta”. Se lo diré yo. Desde siempre, su lista empieza por Ángel, Miriam y Esther, que son nuestros familiares. Y desde que asumió la presidencia de la AVT, ha ampliado sus esfuerzos, de manera pública, a todos aquellos que han sido asesinados, mutilados, y extorsionados. Con esta labor, mi hermano y todos los que estamos entregando nuestra vida a esta causa, jamás hemos reclamado venganza. Muy al contrario, trabajamos por lograr transformar la sangre derramada por las víctimas en un digno y justo cuadro que salvaguarde la memoria de las víctimas. Rosa María Alcaraz Martos Madre de dos niñas de 3 años asesinadas en la Casa Cuartel de Zaragoza 6 de febrero de 2007
El zerolo Gala, cómplice moral de los asesinos: Antonio Gala, por sus bastones Mi hermano José nació en 1968. Estudió en Zaragoza, ciudad que alimenta en su recuerdo los buenos años de sus tiempos de estudiante, pero también el trágico atentado en el que Henri Parot, con 250 kilos de explosivo, asesinó, entre otros, a mis dos hijas, Miriam y Esther, de 3 años, y a nuestro hermano Ángel de 17. Cuento todo esto porque Antonio Gala, desde su poltrona-tronera en EL MUNDO, asegura que mi hermano José, (Alcaraz, así lo denomina en su columna), desde que preside la AVT, resulta ser un señor “de extraño rostro y aún más extraño comportamiento” y que es doblemente víctima, no explica muy bien por qué. El señor Gala ha decidido azotar, por sus bastones, la memoria de nuestra familia, la memoria de tres niños vilmente asesinados cuando dormían, y por ende la de la mayoría de las víctimas, que se encuentran representadas en la AVT. Este señor cuestiona que nos quede algo de corazón y le quiero contestar, que sí que lo tenemos, que nuestro corazón, herido de muerte desde que asesinaron a nuestra familia sólo busca justicia. Esa es “la única forma de hacer fértil la sangre” de mis hijas y hermano. La paz a la que hace alusión, ellos por desgracia la tienen desde hace 19 años. La Paz del cementerio en donde se encuentran enterrados, sin poder hablar, ésa es la paz que me parece que hace alusión Gala. Ya que le recuerdo que ninguna víctima se ha tomado la justicia por su mano. Hace ya mucho tiempo que soporto los ataques que han dirigido a mi hermano desde diferentes lugares. Son muchos los que tratan de enterrar con el estiércol del insulto la labor sacrificada de mi hermano y de tantos otros, que entregan una parte importantísima de su vida a una causa noble y desinteresada. La de defender la memoria, la dignidad y la justicia de las víctimas del terrorismo. Pero nunca, ni siquiera en los diarios que han defendido la labor demoníaca de los terroristas, había leído algo tan abyecto y ruin. Dice el señor Gala sobre mi hermano: “No sé que pinta, ni en nombre de qué pinta lo que pinta”. Se lo diré yo. Desde siempre, su lista empieza por Ángel, Miriam y Esther, que son nuestros familiares. Y desde que asumió la presidencia de la AVT, ha ampliado sus esfuerzos, de manera pública, a todos aquellos que han sido asesinados, mutilados, y extorsionados. Con esta labor, mi hermano y todos los que estamos entregando nuestra vida a esta causa, jamás hemos reclamado venganza. Muy al contrario, trabajamos por lograr transformar la sangre derramada por las víctimas en un digno y justo cuadro que salvaguarde la memoria de las víctimas. Rosa María Alcaraz Martos Madre de dos niñas de 3 años asesinadas en la Casa Cuartel de Zaragoza 6 de febrero de 2007
Como vemos esto parece el guiso de juan palomo ellos se lo guisan y ellos se lo comen.No hay nadas que hacer en este país, la justicia que debiera ser un organo autónomo, desde el cual el normal de los ciudadanos nos sentiriamos amparados, resulta que no cumple con sus fueros internos , unos ascienden por méritos partidistas y la aplicación de la justicia brilla por su ausencia.Todo es un cúmulo de intereses, un posicionamiento en sus escalas. Esto necesita de una cataris total, aqui no existe el estado de derecho, cada uno va a lo suyo, si la justicia no cumple con sus deberes como van los políticos a cumplir con los suyos.Hay que hacele frente a todos estos despropositos;¿como? .- No lo se que alguien de ideas.
38 lotvm, “Esto necesita de una cataris total, aqui no existe el estado de derecho, cada uno va a lo suyo, si la justicia no cumple con sus deberes como van los políticos a cumplir con los suyos.Hay que hacele frente a todos estos despropositos;¿como? .- No lo se que alguien de ideas.” Como únicamente se puede hacer en cualquier clase de régimen, y también concretamente en uno liberal: obligándoles a dejar de actuar así. Y se les obliga mediante la violencia. La que posibilita la sociedad liberal. Al respecto te remito a mis anteriores mensajes, a partir del 3.
Está claro castella que tenemos diferente concepto de lo que es violencia. Para mí violencia es lo que practican los terroristas, bombas con cientos de kg. de explosivo, muertos, mutilaciones, extorsiones, chantajes, quemas de autobuses, etc. Eso es violencia. Para mí en absoluto es violencia que un policía le de el alto a un terrorista apuntándole con una pistola y que ese policía tenga luego el derecho a defenderse si el terrorista le saca otra pistola, o que un juez condene por asesinato a unos pocos años de cárcel al terrorista. Eso ni es violencia ni es nada castella. Le vuelvo a repetir que violencia sí es el GAL por ejemplo, con secuestros y torturas y la que los asesinos de Eta perpetran con sus crímenes. Llamar violencia a lo que buenamente hacen las CFSE y los jueces es como equiparar una película de Walt Disney a los videos cortacabezas de Bin Laden y sus fanáticos islamistas.
Estimado Moa: La ley no se envilece,son los jueces los que se encanallan o se desvían por miedo u otras causas fáciles de adivinar. ***Si Stalin,Pool Pot,Hitler,etcétera ,hubiesen legislado en Atenas ¿qué cree usted que hubiese pasado? Muy afectuosamente
Lean con atención el comentario de José Garcia Dominguez, y comprobaran el porqué de todo lo que ocurre en la sociedad ESPAÑOLA, de esos polvos vienen estos lodos.Hay que hacerle frente a toda esta BAZOFIA, cultureta izquierdista que esta destrozando nuestra sociedad,cuanto paráxito,cuanto vago, cuanto progre y cuanto seudointelectual. DESENMASCARLOS es muy fácil, hoy dicen arre y mañana so, a todos estos hay que señalarlos para que la gente prescinda de ellos.
Ronin, 11, Pues no te imaginas tu la alegria que tienen los progres con el pacifismo de la derecha gandiana!!! Creo que es facil de entender a qué tipo de violencia se refiere Castella, y a la misma me refiero yo. No se trata de ir por ahí pegando a nadie, se trata de ser contundentes con todos los instrumenrtos que da la democracia, entre los que está la estrategia y la decisión, así como el uso de la palabra... Nunca has pensado que hay una violencia tremenda en el comportamiento del Gobierno de Zapatero???, y que todo, o casi todo lo hacen de "cierta" manera que no es facil de llamar violencia, si usamos la forma vulgar de entender la palabra...??? Creo que Castella es inteligente, yo también lo soy, y eso lo se. No hace falta que nos enseñes a comportarnos pasivamente y condescendientemente para que no nos llamen algo desagradable... Hay que ser más decidido y mas astuto. Y todo todo dentro de la Ley. Se lo que es la Ley, y se que tiene unas dosis muy fuertes de violencia..., no puede ser de otra manera .
40 Ronin, Veo que se niega usted a atenerse a mis argumentos, razón por la que no volveré a dárselos. Le considero a usted, intelectualmente, muy simple.
43, Gracias Gabriel.
Tengo que irme.
¿Cómo puedo poner un pequeño documento PDF a disposición del blog? En el peor de los casos, puedo enviarlo por correo electrónico a quien lo quiera. Es una revista mensual con artículos muy buenos. Saludos.
Me había llamado la atención la palabra "asechanzas", que creía que era "acechanzas" (1. f. Acecho, espionaje, persecución cautelosa), pero no, existe y significa: asechanza. (De asechar). 1. f. Engaño o artificio para hacer daño a alguien. U. m. en pl.
castella , ronin existe un termino en aleman que es "Gewaltmonopol des Staates" , traducido, "monopolio de violencia del estado". Significa que el poder ejecutivo , llamese policia y carceles, tienen el monopolio en el empleo de la violencia dentro de la ley para hacer cumplir la ley y las sentencias judiciales. Ningún estado de derecho puede prescindir de eso. Asi que el policia que te pone unos grilletes porque acaba de pillarte rompiendo el escaparate de una joyeria esta usando justamente el "monopolio de la violencia del estado". Es violencia? Si, pero respaldada por la ley y ejectutada por un funcionario que tiene atribuida esa función.
denebola Usa esto: http://www.freeuploader.com/ Subes el fichero, te dan una URL y la copias aqui al blog.
Es que yo tampoco llamo violencia a hablar claro y de forma contundente. Eso se llama decir las verdades, nada mas. Me parece de blandengues llamar a eso violencia, violencia es lo que he expuesto mas arriba y punto. Al menos para mí. Si para algunos de vosotros que el Estado use todos sus recursos policiales y judiciales para acabar con el terrorismo es violencia, que un policía detenga a un terrorista es violencia, que un juez condene a un asesino a unos años de cárcel es violencia yo no estoy de acuerdo. La violencia empezaría, para mí por supuesto, cuando mandásemos una división blindada y nos liáramos a bombazos con todo lo que se mueva, podría ser mas o menos legítima pero esa es otra cuestión. Violencia es lo que hacen los terroristas, asesinando y bombardeando a la población española. Yo no hablo de pasividad, hablo sencillamente de recurrir a la receta que ya puso en práctica el anterior gobierno de Aznar y que acorraló a los terroristas. Eso funciona, y eso no es violencia, puede que para algunos espíritus delicados sea violencia pero para mí no lo es desde luego.
Con la violencia física no se consigue más que violencia, pero con inteligencia se puede conducir una violencia más efectiva que la física.Los movimientos que logran gran resistencia y que mñas duran en una socciedad son los que se logran a base de unos cimientos sólidos, así que será preciso buscar una cimentación que haga que todos estos oportunistas venidos a medrar, tarden muchos años en llegar otra vez al poder. Pero hara falta, que una vez desalojados de los poderes,la nueva educación ,los valores y los principios sean impartidos por los nuevos políticos de una manera que sirvan de puntales firmes, para que la casa dure y dure .No como se hizo en la anterior legislatura, habia mucho miedo a pesar del respaldo electoral que tuvo el inquilino de la moncloa el señorito Aznar. Pues que esta vez se con un par de c...
Ronin Te equivocas. La violencia aplicada por el estado a traves de sus funcionarios dentro de la ley sigue siendo violencia, pero esta cubierta por el monopolio de la violencia del estado.
Que a un asesino le pongan unas esposas yo no lo llamo violencia. Cada uno tiene su escala de lo que es violencia, si para usted lo es, allá usted.
(50 lupa) Gracias. Si todo va bien en unos minutos dejo el enlace.
Si los enemigos de España SIGUEN erre que erre, España ondea en su BANDERA el más bello sudario. ENVILECIMIENTO DE ESPAÑA --- ROMANCE A ESPAÑA HERIDA (repito) (OIGO PATRIA TU AFLICCIÓN....) En la escena han irrumpido los comediantes, con aportaciones como crear "un cordón sanitario",¿para aislarse de la "madre" España y aliarse con los enemigos apátridas? Cordón sanitario: Estan repitiendo lo mismo que los nazis. Que eran “miserables, mediocres, cerriles, venenosos, criminales y creadores del holocausto. ¿Cómo los titiriteros, ¡la cultura!, pueden caer tan pro demagogos-totalitarios- terroristicamente bajos? I)-¿El “no” a la guerra era...un “sí” / al odio anti americano, semilla del comunismo / con aversión a lo hispano? ¿El no a la guerra es fachada,/ escudarse en la pancarta ante un peligro muy cierto,/ cuando un radical asalta a una civilización / griega, romana y cristiana, con la invasión del terror,/ que santa guerra lo llaman? Es la cultura arcaica, / en el pasado estancada, y quiere hoy repetir / nueva invasión de la España. A un hijo el moro le dice: / estos olivos que ves fueron de nuestros abuelos / ¡ nuestros serán otra vez! Con ira, y, ferocísimo / Bin Ladem, terror y cruel nos pide nuestro Al-Andalus / con brutal desfachatez. ¿Y con sonrisa y talante, /y dudando ante el Sahara, Ceuta y Melilla daremos / cual Salomé en su danza? ¿Los progres rompen a España / con la intelectualidad que al comunismo aplaudía / y satisfacen a Al Qaida? Moratinos celebrará una Asamblea en Córdoba para actuar contra los que impiden al Islam sus derechos, cuando son ellos los que no permiten derecho alguno a los cristianos a quienes despojan de todo respeto, de sus templos , encarcelan y sentencian a muerte solo por ser infieles, a quienes hay que doblegar con la espada para el reino universal de Alá. Mezquitas aquí, ningún Templo cristiano allí, con hasta pena de muerte si llevas una Biblia en la mano. ¿La postura del Gobierno de España y su incultura no es miserable, venenosa y cerril? ¿Y también odian a España / rompiendo nuestra unidad y en Estado independiente / la Autonomía ¡cambiar! Ante el Islam se nos rinden / es una gran novedad, y financiamos Mezquitas / ¿y allí con Cristo es igual? Las civilizaciones no / dialogan como Partidos, aquellas son como esencia,/ ¡la perderán los indignos. En España los cutres izquierdistas (no pocos enemigos hasta del nombre de España) (fieles aliados del Presidente) no admiten autoridad alguna de la Iglesia ni en sus costumbres cristianas que van persiguiendo y a las que hay que abolir. Poder y Religión van unidos en el Islam ¿y este Gobierno cómo protege tanto al Islam que es religión impuesta por ley? ¿Incultura u odio contra su propia cultura? Si en peligro venimos, / amigo hay quien ayuda, ¿y el progresismo los odia / por salvar Patria y fortuna, como si muertos sus hijos / dándole a Europa defensa, ya merecieran el odio / por tan estúpida ofrenda. ¿Si en vez de Torres Gemelas / volaran la Torre Eiffel o el Bundestag alemán,/ se lucharía esta vez? Ante quien lucha en auxilio / contra enemigo “el cruel”, de todos, vil terrorismo, / ¿nos ruboriza correr? ¿La ONU estaba equivocada / y su Consejo de paz, y el socialismo europeo, / todos, pensaban igual, que el arma contra los curdos / usada fué por Sadam? Focos hay de terrorismo, / radicalismo feroz, universal amenaza,/ y siempre muere el mejor de cada pueblo que es libre,/ y no debemos dejar que el terrorismo se anide / porque nos invadirá. América ante las Torres Gemelas debía haber entregado algún Estado Americano para la mortal alianza: la paz=rendición=traición. ¿Odio profundo merece / el que a su orgullo es creyente después de ser atacada / cultura y fe de Occidente? Si en esto España le ayuda, / ¿un sambenito poner? ¿Si en peligro Europa fuese, / los llamarían otra vez? ¿Al dividirse Occidente / por intereses bastardos, todos no somos la causa / de tantas muertes y estragos? Hemos perdido nobleza / y aquel valor de lo ético, España y todos los pueblos / tienen su ser en lo épico. II)-¿Al Cid, Cervantes, Colón, / aún a Gaudí, arrumbar? ¿Juan de la Cruz y un Lope / de un progre deben copiar? ¿Más si rigiesen bufones,/ chiquilicuatros sin más, alocar pueden a un Pueblo,/ ¡paso adelante! y, atrás? ¿En loco afán pedirían / que el moro Meca olvidara y Francia su Torre Eiffel? / esquizofrenia rayana, pues ellos sí lo defienden / y el español progresista por “progre”, se echa a correr / como bufón triunfalista. Los titiriteros ¿La cultura o, quieren más bellotas? Hay ciertas masas que siguen / a los flautistas mágicos con frenesí de agnósticos,/ o, a comunismos trágicos. Estamos desconcertados / y al pueblo hay que alelarlo ampliando más el aborto,/ el sexo desvalorarlo, sin freno la eutanasia / y ruptura familiar, no a libertad del creyente,/ ¡loar la homosexualidad! ¿Alianza con el Islam que castiga ferozmente la homosexualidad? ¿Los intelectuales se atreven a defender allí los derechos humanos más elementales? No, ¿Quieren implantar su cultura entre nosotros ya que le facilitan su implantación en España? ¿Y los apátridas se llaman a sí mimo cultos y progresistas? Religión piden los padres, / en una gran mayoría ¿y el dios laicismo se impone / ante el Dios sabiduría? ¿Postsocialismo es un cambio / arabizado y caduco que en un republicanismo / de Philip Pettit, ¿un truco?, a nuestra alma y a España / nos filipice y redima, cambiando aún nuestra historia / como si fuese esta indigna? Me.c. en la p. España…y… aplausos de la cultura . ¿Hay que romper el pasado,/ no progresar dignamente, y creerse un dios, un creador,/ sin antes nada existente? ¿Y si se acusa del opio / que a una cultura ofendiera, odiar la historia de un pueblo / no es cainita, odio y quimera? Entre el Gobierno y el Cristo /hay un tropiezo fatal uno, no acierta el camino, / Cristo es, camino y verdad. Al aguijón darle coces / es torpe animalidad, pues Cristo siempre estará / en esa cruz, ¡reino actual! El hambriento es nuestro Cristo, / el feto un Cristo inocente, más muertes damos nosotros / que el terrorismo insolente. Millones mueren de hambruna, / el degüello es repugnante ¿decapitar en el seno / materno, no es denigrante? Y esto progreso lo llaman, / ya que la madre concede que al propio hijo en su nido, / un progre punce y trocee. No hay que esperar los bárbaros, / no llegarán por frontera, han puesto tienda en nosotros,/ y nuestra vida es ceguera.
Ronin #54 Olvidate de ponerle a la palabra "violencia" una conotación positiva o negativa per se. Violencia es el uso de la fuerza para un fín. En el momento que coges un martillo para meter un clavo en la pared estas aplicando violencia.
Iba a poner mi rechazo a la bazofia del mariconaz@ del "Antoñito me "empaGala"", veo que ya lo habéis comentado. Menudo ruín el drama-hurgo desvaído este. Tenfgo un amigo que me dijo (confieso no haber leído ningún libro de él, porque desde siempre me epata y empantana) que este tío plagiaba a un francés cuyo nombre no recuerdo, no sé si será cierto o no, ya digo que no he leído nada más qu algún comentario (tapándome la nasal) en el Mundo (hay páginas in-mundas en el Mundo). Lo que sí sé es lo que me entra al verle, con ese aire de señoritingo mariconzuelo "andalusso", harto de abanicarse en su cortijo a la sombra, viendo, y relamiéndose, los sudores de los nervudos labriegos, mientras toma la limonada bajo el parrado repanchingado en su mecedora leyendo a Virgilio. Y se dice "comunista" el sinvergüenza, como el Picasso multimillonario. Este no da ni la hora, sí, propiamente es un comunista. Un cursi resentido.
¿El Presidente es un Cristo o uno de los muchos fatuos anticristos? ¿El que este circo dirige,/ blandiendo espada a los vientos y a los molinos batiendo / ¿no es creador de enfrentamientos? El que gobierna post bombas / que... ¿fueron su gran azar? ¿puede destruir a España,/ a su Dios, y a la unidad? Y si cree un triunfo honesto / ¿por qué en el gobierno mete a los que España destruyen,/ de ellos... ¿quien servil grumete? Si tontería es maldad / y el malvado es un cínico y el Gobierno todo cambia.../ será para España digno? Si al Dios del otro ayudamos / si a los que odian, al poder subimos cual buitres fieros / ¿a donde España poner? Por una paz yo lo espero / que el huracán de inexpertos sea solo un entrenamiento / para un gobierno de expertos. Si algún cambio hay que hacer. / sea propio de un crecimiento y salvando la esencia / no herir para enfrentamiento. III)-Puedo pensar que es ficción / todo este escándalo armado, ¡ premeditada burla! / y al fín decir... ¡ mal pensados !? ¿O, El que preside a un Pueblo / es su enemigo letal?, ¿entre este pueblo hay terror,/ y se sonríe....¿ sin más? ¿Con enemigos de España / prometió un gran talante, pues a lo español se humilla / con guante duro raspante? ¿Cree cual dios Emperador / que él es el Pueblo y su reino y los caciques aliados / fieles serán a su entuerto? ¿Una vez que los de la cultura e ignorantes belloteros lleven a los etarras y apátridas al Gobierno de España, habrá llegado la paz, o el mayor enfrentamiento, insolidaridad y pobreza para no pocas regiones? Mas creo no hay ya problema, / se rompe lo que es España, se reparten los despojos / y al que no acepte, a la pampa. ¿Y así todo es libertad / y así todo es democracia, y así todo es gran progreso / echando a España de casa? Si, imponen los privilegios, / si, el crimen es gobernante. si, el Gobierno a ellos se une / ¿repetir quieren lo de “antes”? ¿No haber cortado a su tiempo, / seguir en débil talante es burla del español / para enemigo expectante? ¿Acaso es suya España / y nuestra historia es un cuento que él a sus hijos ya narra, / sabiendo que es su reverso? ¿Acaso España es veleta,/ sin una fe y, marioneta, hoy sin valor, sin honor,/ sin hijos que la defiendan? ¿En su Gobierno hay protesta? ¿En su Partido no hiere / esta inquietud popular / que con desgarro ya inquieta? Mas el sabio sigue ausente, / obnubilado en su seso frente a un gigante de viento, / a quien le pide remedio. Romper se puede a la Patria / si España así lo permite. Iniciar este derrumbe / ¿no causará ni un esguince? ¿Anular Constitución, / una en cada Autonomía? ¿Con reinos de Taifas sueltos, / en paz expolio se haría? ¿Este Gobierno tiene a honra / organizar, muy consciente, para el bien y paz de España / una locura insurgente? ¿Si idolatrarse es banal / y lo vano siempre es pírrico y, el Gobierno todo cambia…/ no es un tsunami… Índico? El Gobierno es, sí, legal / el de España es aceptado, ¿prohibido está ya pensar / a un Pueblo desconcertado? Nuestra unidad en Nación, / es la doctrina inquietante, desconocer qué se pacta,/ es animar la debacle. En mi nombre NO, dice media España a su oscurantista Presidente, belloteros, asesinos y a la seudo cultura aliada sibilinamente con el crimen que traiciona a su pueblo. ¿Estamos solos, no, estamos con España que con todos sus enemigos juntos seremos su dignidad y razón histórica. Pero si la madre mata al hijo en el nido de su seno, se alienta la eutanasia, se pacta con asesinos y se hace alianza con los enemigos de España, nada ya impresiona que troceen también a muerte a su madre Patria. ¿Cultura o traición indigna por bellotera?
Lupa, es que yo distingo entre acción y violencia. La violencia empieza a partir de cierto grado en la escala de la acción. Tal vez no sea fácil de comprender pero en mi escala hay algunas acciones que no se calificarían de violentas. Pero eso varía según la persona. Según tu escala cualquier acción podría calificarse de violenta, me parece excesivo.
Lupa, en esa dirección sólo pueden dejarse imágenes. Lo intento en otro sitio.
Luego entrariamos en la discusión filosófica de cuando a una acción se le puede llamar violencia y si está justificada o no. Creo que sobran estos debates bizantinos.
Pequeña reseña de cada ciudad que se manifestaba el 11 de enero de 2007 por las victimas del 11M. Nos vemos este domingo! http://www.peonesnegros.es/11012007/11Ene2007.pdf P.D. A mi me mencionan en Santander.
¡Ya lo tengo! He encontrado "hosts" en un lugar llamado "esnips". En la dirección http://www.esnips.com/web/adelante Pensaba dejar el número 1 de la revista pero, ya puestos, dejo también un bonito discurso del día de la Hispanidad del año pasado. Saludos.
LIBERTAD DIGITAL TV TAMBIÉN HARÁ UNA COBERTURA ESPECIAL Telemadrid emitirá en directo las sesiones del juicio del 11-M a través de su segundo canal La Otra, el segundo canal de Telemadrid, va a emitir en directo las sesiones del juicio por los atentados terroristas del 11-M desde el próximo 15 de febrero. La vista oral no sólo se podrá seguir frente al televisor sino que la autonómica madrileña también proporcionará el mismo servicio, también en tiempo real, por Internet. Libertad Digital Televisión estará presente en la Audiencia Nacional y hará una cobertura especial de este juicio. Esperemos que se pueda ver tambien por satélite, aunque me da que no, hará que conformarse con los resúmenes.
Ronin #60 El termino "violencia" no permite escalonamiento o valoración per se. Hay que diferenciar ahora , en el caso que se trata de violencia contra personas o las cosas , quien la aplica. La violencia aplicada por un funcionario de estado dentro de sus limites establecidos por la ley es violencia legitima. Esa violencia legitima va desde romper la puerta de una casa para un registro , respaldado por decision judicial , hasta el ahorcamiento de un condenado a muerte por el verdugo (eso en los estados con pena de muerte).
Castella, No me des las gracias, es un placer leer cosas inteligentes y dichas sin reparos ni falsas correcciones políticas. Además, en esa idea de violencia hay, a pesar de lo que pueda parecer, infinidad de matices y sutilezas. Eso añade más placer, convierte el pensamiento en arte. Lo que para unos es una cosa, para otros es algo totalmente diferente. En ese punto, también es posible decir que ronin ha tenido un razonamiento algo simple, como le has dicho. Por cierto, estabas en el blog antes del cambio???
Pues nada, si todo es violencia y la violencia no es ni buena ni mala per se entonces queda dentro del ámbito de lo subjetivo condenarla o no. Mi violencia es buena porque actúa denttro de mis intereses, la tuya es mala porque perjudica mis intereses. El problema es que el otro podría decir lo mismo, nos liamos a mamporros y el que sepa hacer mejor uso de la violencia gana. Esto nos lleva a la amoralidad y la falta de valores. No se si lo cogen. Se reduciría todo a explicar que mis valores por los que yo hago uso de la violencia son mejores que los del otro, pero el otro también tiene sus valores y dirá que son mejores. Al final todo muy subjetivo y nada contundente. Etéreo.
Ronin #68 Por favor no polemizes asi de chusco. Yo he explicado lo que es el monopolio de la violencia del estado. Ahora la violencia ejercida por personas llanas contra otras personas y cosas pues claro que permite una discusión sobre si esta respaldada por razones o moral.
Con respecto a la violencia sí, o violencia no. Digo yo, que la violencia es imprescidible para andar por la vida. Es más, en ciertos lugares era costumbrte -y posiblemente lo siga siendo con otras formas- probar al forastero para medirlo y conocer su fondo. Lo que no es otra cosa que sondear la capacidad de aguante de cada uno y, una vez conocida ésta se le da el valor que corresponde para el futuro y se le deja tranquilo hasta ese nivel aceptado de riesgo. Esto en el terreno individual. En el del estado, el monopolio, se dice, lo tiene el gobierno-estado. El problema consiste en si ese estado ejerce o no el monopolio. Parece que no; que lo delega en otras fuerzas, algunas visibles -como los vascos y catalanes- y otras no tan visibles como, dicen aquí: la masonería. En este momento en España no hay ningún partido político importante que en su organización interna saque conductores que apliquen esas reglas de selección. Menos puede esperarse que obtengan algún éxito en la competencia con otros que se manejan diferente. El estado actual cree que, mejor que ejercer el monopolio de la fuerza, es repartir los negocios y cargos: vivir y dejar vivir. A la larga esto implica una visión utilitaria del momento. Sin preocupase de que es solución a largo plazo puede ser un problema peor. Cuando los vascos y catalanes disidentes vean que no tienen ayuda del gobierno central, tendrán que pensar en someterse, emigrar o armarse para la defensa.
Yo he explicado lo que es el monopolio de la violencia del estado.Ahora la violencia ejercida por personas llanas contra otras personas y cosas pues claro que permite una discusión sobre si esta respaldada por razones o moral. ¿Acaso pretende decir, lupa, que la violencia del estado está por encima de consideraciones éticas o morales?. Hitler mismamente. O sea que según usted la única forma de violencia discutible es la ejercida por "personas llanas". La que pueda ejercer el estado está por encima de valoraciones. Es que volvemos a lo mismo, se están metiendo en un pantanal. Al final tendrán que explicarles a los terroristas por qué el estado emplea la "violencia" contra ellos. Y los terroristas les dirán que también son un miniestado y que tienen derecho a emplear la violencia según su particular escala de valores. Todo esto en filosofía se llaman sofismas y los terroristas hacen buen uso de ellos.
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276298447.html Hay que ser canalla, sinverguenza, cenutrio y charlatán para decir lo que ha dicho ese impresentable. ¿ Qué pasa que ahora los Españoles que estemos orgullosos de serlo QUE SOMOS LA INMENSISIMA MAYORÍA DE LA SOCIEDAD necesariamente se nos tiene que encasillar como Franquistas ? Lo de este señor que no se de donde lo han sacado ni a qué se presenta es a todas luces intolerable... que caradura que tienen estos tios...
POr cierto, señal de que la manifestación les ha dolido!!!!!!!!!!!! :p :p Así que les molesta que los Españoles salgamos a la calle con nuestra bandera nacional a pedir la dimisión del presidente del gobierno. Pues si eso les molesta es que vamos por buen camino, sigamos por ahi. PUES ESPERO QUE HAYA MÁS MANIFESTACIONES, CADA NUEVA MANIFESTACIÓN SE SUMA MÁS GENTE, LA PRÓXIMA, HACEMOS UNA HUELGA DE HAMBRE MACROMULTITUDINARIA ANTE FERRAZ.
(72) Sólo hay que dejarlos. Este en concreto es sólo un pobre diablo. Se han quedado sin bandera, sin himno, han perdido la calle. Se revuelcan en una retórica que ya pasa de rancia a ridícula. Pero eso viene bien. Los que conocieron la Plaza de Oriente, pueden comparar, y los sinvergüenzas de ahora no salen muy bien parados. Los que no la conocieron se preguntarán que qué historias les están contando estos señoritos del partido...
"...Guerrero Lucas, con sus propias palabras, acredita sus "solidarias afinidades con ETA". Los hechos publicados también lo relacionan con los GAL. Misión: que nos la cuente Zapatero; él que dice que sí lo sabe todo." http://paz-digital.org/new/content/view/3677/26/
Ronin #71 El monopolio de la violencia del estado no permite discusión como tal. Ningun estado, democratico o no puede prescindir de ese principio. Ahora si, podemos discutir sobre la legitimidad del regimen que promueve las leyes. Evidentemente hay regimenes no democraticos que promueven leyes o comportamientos de sus funcionarios que no son de nuestro agrado. Asi que podemos discutir perfectamente sobre el tema si las leyes promovidas y aplicadas las consideramos legitimas y con mesura o no. Por que crees que los unicos que promueven leyes justas son los regimenes que llamamos democraticos? Quiero hacerte reflexionar sobre el concepto de legalidad. El juez que te condena aqui en España a una multa de 600€ y retirada de carnet por conducir borracho esta igual de legitimado que el juez islamico en Arabia Saudi para condenarte a 30 azotes por bailar con una señora con la que no estas casado.
He leido hoy el artículo de Gala en El Mundo y tan sólo decir que Pedro J Ramirez y el escritor Antonio Gala son unos impresentables. El primero por consentir semejantes calumnias en su periodico a las víctimas del terrorismo y el segundo por vertirlas. Ya hemos avisado a los lectores del blgo que no merece comprar a día de hoy en papel impreso salvo el diario La Razón, todo lo demás me parece una basura intelectual y moral.
El Partido Popular necesita escuchar las ideas de la gente: somos muchos los Españoles preocupados por lo que está sucediendo y a veces, aunque parezca increíble, se saca mayor provecho analizando las opiniones de la gente de la calle, de los Españoles de a pie, que no de campañas centristas de gente como Feijoo, Arenas o Piqué. En concreto, creo que el PP y aún no lo ha hecho y lo debería de hacer, es iniciar en el Parlamento Europeo una campaña para que el parlamento rectifique el "apoyo" que dio al gobierno de España para negociar con terroristas. Creo que ha habido un atentado de por medio yq ue en medios de comunicación como el diario el mundo se están dando a conocer noticias sobre terrorismo a nivel europeo que afectan a toda la unión y no ya sólo a España, creo por tanto, que el PP debería de plantear una serie de iniciativas a nivel Europeo contra el terrorismo. Saludos, buenas noches.
Lupa, no tengo nada que objetar a tu comentario 76. Estoy de acuerdo. Ahora me voy a cenar. Un saludo y hasta otra.
La concepción nacional-fascista catalana, ha abierto la boca a través de su presidente Goebels-Montilla, desesperado ante la pérdida de su OPA y que le pinta mal dadas a un Estatut Inconstitucional y anticonstitucional. Un apostata deprimido por haber nacido en Córdoba y reconverso al fascismo catalán. Ante apelaciones al “Todos contra catalunya”………púes no, señor Montilla, usted y su poderosa Caixa, lo que querían es comprar € a 10,0 céntimos de €uros, pagando los españolitos, que afortunadamente saben tanto como usted, pillin, progre, que apelas a Cataluña, cuando la cara dura se les ve, se avergüenzan de tener un charnego como presidente. Y es que lo malo de todo esto, usted no deja de ser un estomago agradecido acomplejado, baya, un sinvergüenza Montillés-Goebeliano, y del ano precisamente. Para estos actos, individuos así, deberian aplicar nuevos articulos y que visitaran la carcel de por vida
6 de Febrero móviles caídos!! > > Los operadores móviles en España quieren subir sus tarifas a principios de > > marzo para compensar el efecto de la nueva ley que prohibirá la práctica >del > > redondeo en las llamadas. > > La idea de las compañías de móviles es aumentar el precio del > > establecimiento de llamada -fijado ahora por todos los operadores en 12 > > céntimos- y el del precio por minuto. > > Telefónica ya anunció que a partir del 1 de marzo el precio de > > establecimiento de la llamada subirá de 12 a 15 céntimos de >euro -un > > 25%- y también subirá la tarifa nominal por minuto. > > Telefónica Móviles es el principal operador en España, con 21 millones de > > clientes y una cuota de mercado que roza el 46%. Con la subida de las > > tarifas, el precio medio por minuto Subirá un 16% al pasar de 18,4 >céntimos > > a 21,45 céntimos, calcula el diario 'Expansión'. > > Orange y Vodafone anunciaran en los próximos días cuales serán las subidas > > de sus tarifas, similares a Movistar. > > El único fin de esta subida en las tarifas en no ver mermado el Beneficio > > del ejercicio por la aplicación de una ley aprobada en el parlamento para > > salvaguardar los derechos de los Consumidores de estas compañías > > telefónicas. > > Las compañías telefónicas no se avergüenzan en absoluto de TIMAR a sus > > clientes y suben las tarifas colocándolas al doble que en otros países > > europeos como por ejemplo Dinamarca, Bélgica u Holanda. > > Si no reciben un toque de atención por parte de los consumidores, que > > deberían ser su primera preocupación, estas compañías seguirán teniendo >unos > > beneficios anuales más altos que el PIB de más de 60 países en el mundo. > > Se convoca a todos los usuarios y consumidores de telefonía móvil que a >una > > jornada de móviles caídos que tendrá lugar el próximo 6 de Febrero >(martes). > > Si durante ese día los 40 millones de móviles que hay en España no hacen > > ninguna llamada, salvo las estrictamente necesarias, y no mandan ningún sms,alguna alarma sonara en los consejos de dirección de estas tres empresas y los directivos despegaran el culo de sus asientos de piel para dirigir sus miradas hacia sus clientes, que están hartos de tarifas abusivas, de contratos de permanencia que son tan ilegales como las tarifas que nos van a meter con calzador. Pon una alarma en tu móvil o apuntalo en tu calendario, para que no se te olvide que ese día harás historia y se recordara por mucho tiempo como el día que empezaste algo muy importante para mucha gente. Si conseguimos que no entren en vigor estas tarifas habrá valido la pena. PASALO A TODOS TUS CONTACTOS (SI PUEDE SER CON COPIA OCULTA MEJOR). ES MUY IMPORTANTE. 40.000.000 DE USUARIOS TE LO AGRADECERÁN TODOS LOS FINALES DE MES.
(77) PJ me desconcierta, y me produce desconfianza. No puede uno jugar a ser progre con tanta naturalidad, no puede uno pasear con ese desparpajo por el jardincillo de la basura de Moncloa sin que le queden adherencias, superficiales o profundas. Y sin embargo, mucha tiene esperanza en que de EM salga la noticia que conmueva a la sociedad de forma irreversible. Esa esperanza sin embargo cada vez es menor, porque a medida que pasa el tiempo, el 11-M, el origen de todo lo que está pasando, se queda pequeño si se compara con lo que está ocurriendo, y porque el 3-F se demostró que en realidad es innecesario que PJ o cualquier otro venga en ayuda de la Nación: ya nos valemos nosotros, que somos muchos.
donde dice "mucha tiene esperanza" obviamente ha de decir "mucha gente tiene esperanza"
denebola (82) PJ juega a la conciliación. Actua por miedo a que el cisma se haga tan grande que termine por romper el sistema oligárquico. Claro, el es uno de los oligarcas.
¿De verdad que esta gente no está majarona? EN EL DIARIO BERRIA, AL QUE ETA ENVÍA SUS COMUNICADOS El futbolista Oleguer muestra su apoyo al sanguinario De Juana y ataca al Estado de Derecho El jugador del FC Barcelona Oleguer Presas muestra su apoyo al sanguinario De Juana Chaos en un artículo que saldrá publicado este miércoles en el diario Berria, al que ETA envía, junto a Gara, sus comunicados. En el mismo, aprovecha la huelga de hambre-chantaje del terrorista para "criticar el denominado Estado de derecho y cuestionar la independencia del poder judicial". El futbolista ya se ha expresado en otras ocasiones hacia postulados independentistas e incluso mostró su apoyo al clausurado Egunkaria, al que sustituye ahora el diario Berria. y EN EL PROGRAMA NOCHE HACHE DE CUATRO Miguel Sebastián, sobre el 3F: "Me preocupa ver imágenes que me recuerdan a la plaza de Oriente" En una entrevista concedida a uno de los programas nocturnos de Cuatro, uno de los colaboradores del show, preguntó al candidato socialista a la alcaldía de Madrid por qué no acudió a la manifestación convocada por el Foro de Érmua. Sebastián dijo que tenía dudas de que fuera una manifestación contra el terrorismo y no contra el Gobierno, y que se alegró de no haber ido porque "me preocupa ver imágenes que me recuerdan a la plaza de Oriente", en referencia a los homenajes franquistas. Sebastián no se refirió, por ejemplo, a que Falange Auténtica también se adhirió a la manifestación del día 13 de enero que él apoyó. ¡¡Que les den por zulo!! bueno al "Sevaostiar" ese no, que le gusta... que le pique un pollo en el flequillo. Vaya, tampoco. Que le enyesen los brazos y que le pique el ojete... jejejej verá cómo se pone la escayola... Bueno, Buenas noches, amigos.
Me temo que la violencia legítima del Estado y de los Estaditos, solo se utilizará en contra de los que intenten quitarle el poder a esta maraña de personajuchos que se han colado por todas las rendijas de la Administración por vía política, y no me refiero sólo a la representatividad, sino a funcionarios con carnet. Porque según un enfoque sobre la organización del la Administración del Estado, éste es un conjunto de personas que están en posición de poder, con la capacidad de convertir sus acciones en autoritativas para el resto. Este gobierno y adyacentes ( que son muchos o casi todos ), harán lo que haga falta. (Espero que sigan subestimando la inteligencia de la gente, es lo único que les puede hacer saltar)
A Sebastián le recordará a la Plaza de Oriente, pero a mi no porque no se de qué habla. ¡Menos caspa Sebas!
Según el diario norirlandés 'The News Letter', ETA y el IRA Auténtico mantuvieron recientemente un encuentro secreto en Italia para estudiar la posibilidad de comprar de forma conjunta armas y explosivos, e intercambiar información sobre técnicas de fabricación de bombas. Asimismo, consideran que ETA quiere mantener relaciones estables con el IRA Auténtico dentro de un objetivo más ambicioso de crear una alianza de grupos terroristas en el conjunto de Europa. La noticia señala que ETA colabora ya con los terroristas franceses del Ejército Revolucionario Bretón. http://www.elmundo.es/elmundo/2007/02/06/espana/1170780919.html?a=9226ef1866a7f79b7121e16dc29be1b4&t=1170798107 --------------------- Debiéra servir de aviso esta noticia para aquellos que de forma reiterada quieren ver similitudes entre la resolución (ficticia) del problema del IRA y el de ETA. NO hay solución pactable o dialogable con los terroristas, pues siempre seguirán practicando el terror, que es lo que ellos desean. No se les puede considerar interlocutores de nada, ni para nada, solo se les debe perseguir y encarcelar. ¿Que defenderan los que tanto ejemplo ven en la fictica resolución del problema del IRA, ante estas noticias?
El caso irlandés no se parece en nada al País Vasco, pero los que pistola en mano consiguen poder y dinero y lo que sea, animan a otro a seguir este "estilo de vida", que para los demás es "estilo de muerte". Esto es crimen organizado, debe ser tratado como tal y no con contemplaciones filosóficas o de otro tipo. Lo que pasa es que los captados ponen la bala, pero los que están en la sombra ¿ quienes son ?, porque son peor o igual.
Envilecimiento de la ley.-La ley, positiva o preceptiva, se envilece o pervierte si no está orientada al bien común. Su envilecimiento o perversión puede residir en su texto, en la interpretación con la que este se ejecuta o arbitra o en cualquiera de las posibles combinaciones de estos tres factores.Su causa: el envilecimiento, perversión o corrupción, como quiera calificarse, de los poderes legislativo, ejecutivo o judicial, solos o en combinación, que son los que respectivamente dictan, imponen y arbitran la ley. Estos poderes del Estado, que emanan del pueblo, difícilmente pueden revertir en beneficio para el pueblo cuando directa o indirectamente los controlan grupos de intereses particulares, como son los partidos políticos, que sin estar sometidos al pueblo, ni tener que responder ante el pueblo, disponen de la soberanía del pueblo por envilecimiento de la ley (en concreto en este caso de la Ley Electoral). Es lo que pasa en las democracias de mentirijillas como la nuestra, en realidad una partidocracia de grupos que compiten alocados por apropiarse en exclusiva los poderes públicos en su beneficio.
Icke Ooch dice: Ave, León Noel , Te envío el texto original de donde saqué la cita. Literalmente dice “ese mendigo montado conduce su caballo hacia la muerte”. Pero las traducciones no hay que hacerlas a veces en sentido literal. El Autor no quiere decir eso “literalmente”. __________ The Third part of King Henry the Sixth Henry VI, part 3, Act 1, Scene 4: William Shakespeare SCENE IV. Another part of the field. Alarum. Enter YORK YORK The army of the queen hath got the field: My uncles both are slain in rescuing me; And all my followers to the eager foe Turn back and fly, like ships before the wind Or lambs pursued by hunger-starved wolves. My sons, God knows what hath bechanced them: But this I know, they have demean'd themselves Like men born to renown by life or death. Three times did Richard make a lane to me. And thrice cried 'Courage, father! fight it out!' And full as oft came Edward to my side, With purple falchion, painted to the hilt In blood of those that had encounter'd him: And when the hardiest warriors did retire, Richard cried 'Charge! and give no foot of ground!' And cried 'A crown, or else a glorious tomb! A sceptre, or an earthly sepulchre!' With this, we charged again: but, out, alas! We bodged again; as I have seen a swan With bootless labour swim against the tide And spend her strength with over-matching waves. A short alarum within Ah, hark! the fatal followers do pursue; And I am faint and cannot fly their fury: And were I strong, I would not shun their fury: The sands are number'd that make up my life; Here must I stay, and here my life must end. Enter QUEEN MARGARET, CLIFFORD, NORTHUMBERLAND, PRINCE EDWARD, and Soldiers Come, bloody Clifford, rough Northumberland, I dare your quenchless fury to more rage: I am your butt, and I abide your shot. NORTHUMBERLAND Yield to our mercy, proud Plantagenet. CLIFFORD Ay, to such mercy as his ruthless arm, With downright payment, show'd unto my father. Now Phaethon hath tumbled from his car, And made an evening at the noontide prick. YORK My ashes, as the phoenix, may bring forth A bird that will revenge upon you all: And in that hope I throw mine eyes to heaven, Scorning whate'er you can afflict me with. Why come you not? what! multitudes, and fear? CLIFFORD So cowards fight when they can fly no further; So doves do peck the falcon's piercing talons; So desperate thieves, all hopeless of their lives, Breathe out invectives 'gainst the officers. YORK O Clifford, but bethink thee once again, And in thy thought o'er-run my former time; And, if though canst for blushing, view this face, And bite thy tongue, that slanders him with cowardice Whose frown hath made thee faint and fly ere this! CLIFFORD I will not bandy with thee word for word, But buckle with thee blows, twice two for one. QUEEN MARGARET Hold, valiant Clifford! for a thousand causes I would prolong awhile the traitor's life. Wrath makes him deaf: speak thou, Northumberland. NORTHUMBERLAND Hold, Clifford! do not honour him so much To prick thy finger, though to wound his heart: What valour were it, when a cur doth grin, For one to thrust his hand between his teeth, When he might spurn him with his foot away? It is war's prize to take all vantages; And ten to one is no impeach of valour. They lay hands on YORK, who struggles CLIFFORD Ay, ay, so strives the woodcock with the gin. NORTHUMBERLAND So doth the cony struggle in the net. YORK So triumph thieves upon their conquer'd booty; So true men yield, with robbers so o'ermatch'd. NORTHUMBERLAND What would your grace have done unto him now? QUEEN MARGARET Brave warriors, Clifford and Northumberland, Come, make him stand upon this molehill here, That raught at mountains with outstretched arms, Yet parted but the shadow with his hand. What! was it you that would be England's king? Was't you that revell'd in our parliament, And made a preachment of your high descent? Where are your mess of sons to back you now? The wanton Edward, and the lusty George? And where's that valiant crook-back prodigy, Dicky your boy, that with his grumbling voice Was wont to cheer his dad in mutinies? Or, with the rest, where is your darling Rutland? Look, York: I stain'd this napkin with the blood That valiant Clifford, with his rapier's point, Made issue from the bosom of the boy; And if thine eyes can water for his death, I give thee this to dry thy cheeks withal. Alas poor York! but that I hate thee deadly, I should lament thy miserable state. I prithee, grieve, to make me merry, York. What, hath thy fiery heart so parch'd thine entrails That not a tear can fall for Rutland's death? Why art thou patient, man? thou shouldst be mad; And I, to make thee mad, do mock thee thus. Stamp, rave, and fret, that I may sing and dance. Thou wouldst be fee'd, I see, to make me sport: York cannot speak, unless he wear a crown. A crown for York! and, lords, bow low to him: Hold you his hands, whilst I do set it on. Putting a paper crown on his head Ay, marry, sir, now looks he like a king! Ay, this is he that took King Henry's chair, And this is he was his adopted heir. But how is it that great Plantagenet Is crown'd so soon, and broke his solemn oath? As I bethink me, you should not be king Till our King Henry had shook hands with death. And will you pale your head in Henry's glory, And rob his temples of the diadem, Now in his life, against your holy oath? O, 'tis a fault too too unpardonable! Off with the crown, and with the crown his head; And, whilst we breathe, take time to do him dead. CLIFFORD That is my office, for my father's sake. QUEEN MARGARET Nay, stay; lets hear the orisons he makes. YORK She-wolf of France, but worse than wolves of France, Whose tongue more poisons than the adder's tooth! How ill-beseeming is it in thy sex To triumph, like an Amazonian trull, Upon their woes whom fortune captivates! But that thy face is, vizard-like, unchanging, Made impudent with use of evil deeds, I would assay, proud queen, to make thee blush. To tell thee whence thou camest, of whom derived, Were shame enough to shame thee, wert thou not shameless. Thy father bears the type of King of Naples, Of both the Sicils and Jerusalem, Yet not so wealthy as an English yeoman. Hath that poor monarch taught thee to insult? It needs not, nor it boots thee not, proud queen, Unless the adage must be verified, That beggars mounted run their horse to death. 'Tis beauty that doth oft make women proud; But, God he knows, thy share thereof is small: 'Tis virtue that doth make them most admired; The contrary doth make thee wonder'd at: 'Tis government that makes them seem divine; The want thereof makes thee abominable: Thou art as opposite to every good As the Antipodes are unto us, Or as the south to the septentrion. O tiger's heart wrapt in a woman's hide! How couldst thou drain the life-blood of the child, To bid the father wipe his eyes withal, And yet be seen to bear a woman's face? Women are soft, mild, pitiful and flexible; Thou stern, obdurate, flinty, rough, remorseless. Bids't thou me rage? why, now thou hast thy wish: Wouldst have me weep? why, now thou hast thy will: For raging wind blows up incessant showers, And when the rage allays, the rain begins. These tears are my sweet Rutland's obsequies: And every drop cries vengeance for his death, 'Gainst thee, fell Clifford, and thee, false Frenchwoman. NORTHUMBERLAND Beshrew me, but his passion moves me so That hardly can I cheque my eyes from tears. YORK That face of his the hungry cannibals Would not have touch'd, would not have stain'd with blood: But you are more inhuman, more inexorable, O, ten times more, than tigers of Hyrcania. See, ruthless queen, a hapless father's tears: This cloth thou dip'dst in blood of my sweet boy, And I with tears do wash the blood away. Keep thou the napkin, and go boast of this: And if thou tell'st the heavy story right, Upon my soul, the hearers will shed tears; Yea even my foes will shed fast-falling tears, And say 'Alas, it was a piteous deed!' There, take the crown, and, with the crown, my curse; And in thy need such comfort come to thee As now I reap at thy too cruel hand! Hard-hearted Clifford, take me from the world: My soul to heaven, my blood upon your heads! NORTHUMBERLAND Had he been slaughter-man to all my kin, I should not for my life but weep with him. To see how inly sorrow gripes his soul. QUEEN MARGARET What, weeping-ripe, my Lord Northumberland? Think but upon the wrong he did us all, And that will quickly dry thy melting tears. CLIFFORD Here's for my oath, here's for my father's death. Stabbing him QUEEN MARGARET And here's to right our gentle-hearted king. Stabbing him YORK Open Thy gate of mercy, gracious God! My soul flies through these wounds to seek out Thee. Dies QUEEN MARGARET Off with his head, and set it on York gates; So York may overlook the town of York. Flourish. Exeunt __________ ---- -- Si no puedes publicar aquí, dímelo --
Icke Ooch dice: Ave, Lupa , Si conociste la antigua Botschaft (embajada) española en Berlin, entonces te habrás fijado seguro en las rejas de las ventanas. Un precioso trabajo de forjado, sí señor. ¿recuerdas el símbolo que había en todas y cada una de las rejas? ---- -- Si no puedes publicar aquí, dímelo --
"Desde EL TRIANGLE hacemos un llamamiento para que la gira de Mariano Rajoy por las 41 comarcas catalanas sea un clamor permanente contra la actitud hostil y provocadora que el PP ha demostrado en los últimos años contra el Nuevo Estatuto, contra la lengua catalana, contra el proceso de solución negociada del conflicto de ETA, contra las libertades civiles de las minorías y de los inmigrantes, contra la memoria histórica de las víctimas de la dictadura franquista... De manera serena y pacífica, hagámosle saber a Mariano Rajoy lo que pensamos de él y del PP. A ver si se entera de una puñetera vez y aprende la lección. Mariano Rajoy, en las 41 comarcas le esperamos con impaciencia" --------------- Esto no se puede permitir, y menos pagandolo con dinero público. Pero beneficia al PSOE,CIU,ERC,etc que vienen a demostrar la ausencia de principios democráticos que les adornan. Bien...tal vez lo que van buscando sea en enfrentamiento directo, o que alguien hoy queme los talleres donde se hace ese semanario, en definitiva, que se caiga en una espiral de violencia imparable. La responsabilidad de Montilla y el tripartito es evidente, y encima, hasta lo anuncian.
España está gravemente enferma: la democracia en la UVI; el Estado de Derecho, perseguido y apaleado; la Corona desgastada y desprestigiada; el gobierno, a la venezolana, golpista y corrupto; la Iglesia y la Magistratura, divididas y enfrentadas; los Medios de comunicación, manipulados, han perdido su independencia y su libertad informativas; a cambio, la Masonería y el Terrorismo, se han hecho fuertes. Cuando una Nación y una sociedad llegan a tal estado de corrupción y descomposición, el cambio de gobierno que se avecina, no parece que por sí mismo pueda ser una solución, sino más bien otro peldaño más hacia el infierno; alguien tendrá que coger el toro por los cuernos y afrontar la gravedad de una situación insostenible, que a diferencia del 98, no está apenas denunciada por un puñado de intelectuales patriotas.
Siete de febrero de 2007.San Ricardo.Miércoles Estimado IkeOoch: ***Son dos citas diferentes,al parecer.Yo la conocía de unos textos budistas.Gracias por transcribir a Shekespeare. ***Dios te guarde. Muy afectuosamente LEON NOEL
Icke Ooch dice: Ave, Leon Noel , Te envío otra cita del Cisne del Avon __________ - "Una cara mentirosa debe ocultar lo que sabe un corazón falso." "False face must hide what false heart doth know." ___________ A Zapatero le viene que ni pintada. ---- -- Si no puedes publicar aquí, dímelo --
Icke Ooch dice: Ave, Leon Noel , Te envío otra cita más, del Cisne del Avon __________ ___________ A Zapatero le viene que ni pintada. ---- -- Si no puedes publicar aquí, dímelo --
Icke Ooch dice: Ave, Leon Noel , Te envío otra cita más, del Cisne del Avon __________ - "Malgasté mi tiempo, ahora el tiempo me malgasta a mí." ___________ A Zapatero le viene que ni pintada. ---- -- Si no puedes publicar aquí, dímelo --
Estimado Madriles: ***Muy acertado resumen de la situación. ***Cabría insistir en la monarquía silente y opaca. JC tiene la tranquilidad de ver situados a sus yernos en los consejos de administración de importantes empresas y su actividad ante el enfrentamiento brutal de dos concepciones de España la ignoro pero me malicio que no hay actividad. ***Ayer proponía un memorial de agravios contra el hombre-mueca a alguien más experto y con un poco de tiempo,empezando por el día en que no alzó su honorable culo de la silla cuando desfilaba la bandera de Estados Unidos,su amor a la morería,sus viejes en aviones de FFAA aoir dar dos notas de la novena de Beethoven ,su orfeón de cocineros,su pereza profunda,sus no visitas a los lugares donde están nuestras tropas.Y esto ,ante lo de ETA,es mal menor. ***Todo podría publicarse. ***Hoy añado una perspectiva de la monarquía ejerciente (¿de qué?) ***Nasaki,¿podrías?. ***Si sólo comentamos y no arrimamos un poco el hombro todos,el depredador-la red,mejor--nos atrapa. Dios os guarde.
Icke Ooch dice: Ave, Leon Noel , Te envío otra cita más, del Cisne del Avon __________ - " Algo huele a podrido en la Moncloa." "Something is rotten in the state of Denmark." ___________ ---- -- Si no puedes publicar aquí, dímelo --
Di que sí Madriles, di sí. Como que con Zapo hemos abierto una logia en cada barrio, en cada empresa, en cada colegio, en cada comisaría, en cada esquina en suma. Además Polanko, el más grande de los grandes, nos hace llegar nuestro sueldo de 33.000 euros semanales para destruir el mundo mundiá... jopé con las obsesiones. Judaísmo y liberalismo Por José Cohen "Las teorías socialistas que niegan la propiedad privada y la creación de capital son contrarias a la teología judía", asevera Meir Tamari –rabino, economista, fundador del Business Ethics Center of Jerusalem y ex alto cargo del Banco de Israel– en su libro The Challenge of Wealth. De hecho, Tamari va mucho más allá: "La propiedad privada y la acumulación de capital son principios básicos del judaísmo". En parecidos términos se ha expresado el principal rabino del Reino Unido, Jonathan Sacks. A pesar de que Israel es un Estado fuertemente intervencionista y de que los judíos estadounidenses se decantan masivamente por el ideario demócrata, realmente existen principios dentro del judaísmo que corroboran la postura de Tamari y Sacks. Daré cuenta de algunos de ellos. Individualismo El judaísmo cree en el individuo y en su capacidad de iniciativa. Esto se desprende del mandato de Dios a Adán y a Eva para que se reprodujeran y llenasen la Tierra (Génesis, 1:28). La doctrina rabínica ha interpretado estas palabras como un mandamiento positivo de Dios para que el individuo se esfuerce por mejorar el mundo haciendo uso de su propia iniciativa y de acuerdo con su conocimiento, saber y entender. El Tratado de los Padres, en su mishná (apartado) número 13, exhorta a la responsabilidad individual: "Si yo no cuido de mí, ¿quién lo hará?". Pinchas Brener, uno de los más prominentes rabinos de la comunidad judía de Venezuela, ha afirmado: "El judaísmo insiste en la responsabilidad individual por la acción (…) en última instancia, la persona tiene que asumir la responsabilidad por sus actos". El propio Talmud (Sanedrín, 37a) asevera que el ser humano está obligado a repetirse continuamente: "El mundo fue creado para mí". El objetivo es que el individuo se percate de que sólo a través de la iniciativa individual puede crearse un mundo mejor. Propiedad privada El judaísmo siente un profundo aprecio por la propiedad privada. El precepto "no robarás" forma parte de los Diez Mandamientos que Dios entregó a Moisés, y es una de las siete leyes noájidas. En el primer Libro de los Reyes, capítulo primero, se cuenta cómo el rey Acab fue duramente reprimido por Dios por haberse apropiado ilegítimamente de la viña de Nabot. El profeta Miqueas hizo otro alegato a favor de la propiedad (Miqueas, 4:4) cuando profetizó: "[Llegará el día en que] se sentará cada uno debajo de su vid y debajo de su higuera, y no habrá quien los amedrente". El respeto del judaísmo hacia la propiedad privada llega mucho más lejos cuando el Talmud declara (Baba Kamá, 60) que ésta ha de ser respetada incluso en caso de guerra. El castigo que la Torá (Antiguo Testamento) impone a quien daña la propiedad del prójimo no es otro que la restitución de lo robado o dañado (Éxodo, 22:3); acorde, pues, con uno de los más elementales axiomas del liberalismo. Acumulación de capital Desde el punto de vista de la fe mosaica, la parnasá (dicha económica) es una bendición. No en vano la Torá describe con gran detalle la riqueza de los patriarcas Abraham, Isaac y Jacob. La riqueza acumulada honestamente es símbolo del esfuerzo individual. El Talmud, por su parte, dice: "Los beneficios adquiridos como fruto del trabajo tienen tanto valor como el temor a Dios" (Berajot, 8a). Sensu contrario, la pobreza degrada; y, según el Talmud, "un pobre es como un muerto". Esto es así en tanto que para el judaísmo la pobreza no deja de ser una consecuencia de los hábitos del individuo, de los que él mismo es responsable. No obstante, a fin de paliar la pobreza del prójimo, la caridad (entendida como voluntaria, y en ningún caso de carácter confiscatorio) ocupa un lugar muy destacado en la teología judía. Caridad La tzedaká (caridad) está diseñada para aliviar la pobreza y restaurar la plena independencia del individuo. Para Maimónides, la más alta obra de caridad es encontrar un trabajo al necesitado, con el fin de que no esté viviendo siempre a costa de los demás. El judaísmo no ve con buenos ojos al menesteroso que depende continuamente de la ayuda del prójimo. Según el Shulján Aruj, la caridad ha de limitarse a atender las necesidades básicas del individuo: sólo así podrá el beneficiario tomar conciencia de que sólo a través de su esfuerzo y trabajo puede llegar a tener una vida realmente digna. ¿No nos suena esto a las críticas liberales a la ayuda externa? Por otro lado, la caridad es un principio moral que ha de partir voluntariamente del individuo, sin que ningún tipo de aparato coercitivo le expropie su propiedad para lograr una distribución de la riqueza más justa y equitativa. Erradicar la desigualdad económica no es una de las metas del judaísmo. Cada individuo es diferente, y cada cual es dueño de su propio destino gracias al libre albedrío. Según la Torá, las desigualdades económicas son una situación inseparable de toda sociedad libre, y su único remedio es la caridad privada: "Nunca faltarán pobres en tu país (…) abre generosamente tu mano al pobre, al hermano indigente que vive en tu tierra" (Deuteronomio, 15:11). Gobierno limitado El profeta Samuel alertó al pueblo hebreo de los peligros que conlleva el sometimiento a un rey (Samuel, 8:7-18). Efectivamente, el poder corrompe, y la Torá bien que se cuida de establecer limitaciones muy rigurosas al monarca judío, con el objeto de evitar los abusos de poder (Deuteronomio, 17:16). Asimismo, establece que el rey no debe inmiscuirse en los asuntos religiosos (para eso están los sacerdotes) ni en los legislativos (para eso están los jueces). El judaísmo no considera que el monarca haya de estar por encima de las leyes, más bien todo lo contrario: "Cuando se siente sobre el trono de su reino, entonces escribirá para sí en un libro una copia de esta Ley" (ibíd. 17-18). Queda así establecido un claro principio de legalidad. Encontramos otra manifestación en pro del gobierno limitado en el capítulo 12 del libro del profeta Jeremías: allí se exhorta a la monarquía davídica a limitarse a impartir justicia y a librar al oprimido de "la mano del opresor". Estamos, pues, ante un dirigente que sólo actuaría cuando los derechos de un individuo fueran violados. El Antiguo Testamento está lleno de críticas muy duras a aquellos reyes hebreos en trance de convertirse en tiranos. Los más fieles siempre estaban ojo avizor, pendientes de los desvaríos que pudiera cometer el monarca. ¿No es acaso ésta otra enorme virtud liberal, vigilar constantemente al poder? No cabe duda alguna de que el judaísmo y el liberalismo son compatibles. En cambio, cabe preguntarse cuántos judíos son realmente conscientes de ello. JOSÉ COHEN, editor de la bitácora Desde Sefarad. Pues no somos tan distintos... "la alianza judeo-masónica, ya sabeis...
Icke Ooch dice: Ave, Leon Noel , Te envío otra cita más, del Cisne del Avon __________ - " Los mejores hombres son los de pocas palabras." "Men of few words are the best men." ___________ Esto le cuadra a Aznar. ---- -- Si no puedes publicar aquí, dímelo --
Ike Ooch: Something is rotten in the cosciences. Saludos
Schroeder al Rey: “Nunca imaginé que Zapatero y Montilla fueran a entrar en esta deriva. Poco podía imaginar el Rey cuando emprendió viaje hacia Alemania que la invitación del presidente de aquel país, Horst Kolher, iba a tener un regalo envenenado para el Ejecutivo español. Menos todavía cuando todo eran parabienes durante la recepción que ofrecieron al monarca en el Palacio de Bellevue de Berlín, incluidos los del presidente de E.ON, Wulf Bernotat. Todo cambió, sin embargo, cuando se le acercó el ex canciller Gerhard Schroeder, a la sazón consejero de la eléctrica alemana… “Nunca imaginamos que Zapatero y Montilla iban a entrar en esta derivada”, le espetó el ex canciller alemán. “Alemania siempre ha ayudado a España desde que entró en la UE y ha contribuido enormemente a su desarrollo”, seguía Schroeder. “Las reglas de la Unión Europea valen para todos y siempre, no sólo cuando les interesa a los españoles”, insistía. Y para acabar: “Y ese Montilla es flojísimo”. “Pero Esperanza Aguirre es encantadora”, apostilló Bernotat. De todas las verdades de la información entresaco por sus consecuencias la frase de “Y ese Montilla es flojísimo”. A muchos nos lo parecía, porque de Maragall a Montilla no hay mucho trecho, pero que lo diga Schröeder, que ni es del PP, ni liberal de centro, sino un socialista que en sus momentos de gloria era considerado como doctrinario, la frase cobra un sentido y una importancia inusitada.
opq5 #104 Comparto completamente la opinion de mi ex-canciller Gerhard Schroeder. Sin matices. Ahora bien, debes saber que Gerhard Schroeder en el caso de Eon y su Opa sobre Endesa no es en absoluto imparcial. El llevar a buen puerto la Opa le repercute a el directamente. A menos de 4 semanas de perder las elecciones donde salió elegida Angela Merkel , Schroeder se incorporó a su nuevo puesto. Eso llevo a mucha polemica en Alemania, porque ese puesto se lo habia ganado concediendo favores cuando todavia era canciller. Schroeder es el nuevo director de Gazprom para Europa. Tienen planeado ejecutar un nuevo gaseoducto a traves del mar baltico para evitar los gaseoductos a traves de ex-republicas sovieticas que a veces dan quebraderos de cabeza a la hora de dar paso al gas destinado a Europa. Uno de los projectos de Eon es conectar a España a la red gasista europea. Quien crees que vende ese gas? Schroeder o Gaddafi?
Me gustaria hacer un comentario, referente a PJ director de el Mundo. Este señor se cree estar dotado de ciencia infusa, tiene todos los cnocimientos profundos de la política y a mi me parece que es un auténtico demagogo. No se si se acuerdan de las tertulias políticas con JL enla cadena Cope, cuando defendia a capa y espada las virtudes de ZP. Decia que sus argumentos para tal o cual decisión que había tomado este se debian a sus condiciones de buena fe en sus actos. Hoy ya no es tanto debido a que está biendo las orejas al lobo, y por si acaso pone otra vela al santisimo; antes la tenia puesta al diablo . A este señor lo que me parece a mi es que quiere ser el cura y el muerto en el entierro.Que bien se le da la oratoria del absurdo,además no tiene empacho en decir hoy una cosa y mañana la contraria; eso sí con unos circunloquios que no hay Dios ue los entienda.
7 de febrero de 2007.San Ricardo.Miércoles Sr.Dn. Pío Moa Estimado amigo: *** Viendo un comentario el LD,de hoy,sobre unas actitudes de Franco quiero añadir un par de cosas. Tema: ¿contundencia violenta o violencia? ***De eso se escribió ayer y un servidor lo resume en esa pregunta. *** De la contundencia de Franco algo se podria reflexionar en estos días de difícil tránsito,de dictadura enmascarada.No le íbamos a quitar ni un ápice al general de todo lo peor que se le atribuya con razón. ***No sé si conoce que ,simultáneamente,en Rusia el PCE,con Pasionaria y Carrillo camparon por sus fueros,incluso redujeron su cercanía al PSUC que andaba por allí,por Moscú,a cero.Camorera fue ninguneado,por ejemplo. ***Resumen : ¿Podemos ser más contundentes o no?. Y no es un eufemisno. Dios le guarde. *** Se vivió con Franco,por Franco,contra Franco o gracias a Franco.
LEON NOEL: Adennda: Fuentes/desclasifición de documentos en la untigua URSS.
En plena relación al tema que hoy toca Moa: "La comparecencia del Lehendakari Ibarretxe ante la Justicia el pasado jueves estuvo marcada por un grave incidente. Poco antes de que Ibarretxe declarase por haberse reunido con Batasuna, el consejero vasco de Justicia, Joseba Azkárraga, insultó gravemente a los jueces. La escena se produjo a las 9.30 de la mañana del jueves en el vestíbulo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco. Ibarretxe entró al Tribunal acompañado de los consejeros de Justicia, Joseba Azkárraga, el de Interior, Javier Balza y el de Sanidad, Gabriel Inclán. Los tres pretendían acompañar a Ibarretxe en su declaración ante el magistrado Roberto Sáiz. Les reciben Juan Luis Ibarra, presidente de la sala de lo contencioso administrativo del Tribunal vasco y Alfonso González Guija, decano de los jueces de Bilbao. Los dos explican que sólo puede acceder a la sala Ibarretxe por ser el único imputado, por lo que Azkárraga estalla. El consejero de Justicia asegura a voz en grito que el edificio es propiedad del Gobierno Vasco y que es allí la autoridad competente. Ibarra se mantiene firme y Azkárraga exclama “sois unos hijos de p.ta”. El consejero de sanidad Inclán gesticula: “os vais a enterar y esto no va a quedar así”. Azkarraga continua, “vamos a subir por coj.nes”. Entre tanto, Balza permanece callado. Tras este incidente, el Lehendakari decide subir sólo. Este episodio demuestra el respeto del gobierno de Vitoria a la independencia judicial." -------------- ¿Y esto no es delito?¿Como actuará el Fiscal General del Reino al respecto? Es una vergüenza, estos politicastros del PNV, fascistas donde los haya y SECESIONISTAS. (Las palabras malsonantes de tan educados politicastros, no me dejaban pasar el comentario)
Perdonen el fallo. La anterior noticia(109) la tienen en: http://www.cope.es/ver_noticia.php?id_noticia=219313
Icke Ooch dice: Incluyo a continuación el texto que me envía Peer Gynt , Break ON __________ Envío el Cuadro de Honor, la famosa Lista de zamarro, en su última versión hasta ahora. A, Acracia, Ana, Aquiles, Artigas, Asqueado, Atrapalo, Baleares, Basta Ya, Cristina, De al lado, diCle, El Crítico, Escéptico, Esperteyu, Estratega, Exagerado, Felipe, Flash, Gabriel, Galaico, Gallego, GdH, Graenero, Hegemón, HG, Hilario, Hispana, Ilustrator, Juancastellano, Julia, Kalkriese, Kippel, La Momia, Leadlag, Lector, León Noel, Liborio, Lucía, Mallorca, Melo, Moot-TC, Nasaki, Nemo, Niteo, Noceo, Paracuellos, Pedro, Perasalo, Pianisto, Qrm, Quasimodo, Raj, Rondy, Ronin, Salamina, Salvador Padiar, Shermenegildo, Sinrodeos, Sobrarbe, Thunderbolt, Totemkof, Un madrileño, UnoLHG, Valencia, Válgamedios, Verbatim, Vetavyro, Will, Xirei, Zamarro, Zurriola Tras el cambio surgido el 11 de enero de 2007, Desde Holanda es ----+ 5326 León Noel es ----+ 00001 Titolivio es ----+ anme Liberal es ----+ castella Moot-TC es ----+ moot Acracia es ----+ riesgo SinRodeos es ----+ sinrocom ___________ Break OFF ---- -- Si no puedes publicar aquí, dímelo --
Todo estaba estudiado. Desde el vuelco electoral, provocado por la reaccion de muchos de los votantes del PP, que picaron el anzuelo, hasta el desorden civico que iban a causar el casi millon de inmigrantes a los que se les dio el derecho de residir en España de la noche a la mañana. El gobierno ejerce un tipo de violencia en contra de la sociedad española, del cual nos percatamos cada dia mas. Los continuos linchamientos al partido de la oposicion, que algunos politicos degenerados llevan a cabo a traves del perverso monopolio mediatico, son la prueba de una agresion gubernamental, sin precedente en la historia de las democracias occidentales. La pasividad de este gobierno, ante los actos terroristas, que se cometen a diario en el pais vasco, y su visible conexion con los terroristas, son muestra de que este gobierno, actua al margen de la ley, asi como su intencion de instalarse perpetuamente en el poder, para imponer una dictadura, tal vez de las mas sucias que se podrian conocer en Europa. No hay ninguna garantia, de que las proximas elecciones vayan a ser trigo limpio, como sucedio en la anterior. Lo unico que se puede esperar de esta mafia politica que gobierna España, es que esten preparando la manera de obtener los votos necesarios, y como paso en el 2004.... caiga quien caiga, para obtener su objetivo. Creo que va siendo hora de ir preparandose para lo que se puede avecinar. Yo no estoy de acuerdo de responder violentamente a la violencia, pero si con hacerle frente. Todavia existe la posibilidad de ganar las elecciones, y para eso es para lo que hay que trabajar. El PP, tiene un inconveniente; cree que con la lanza y el escudo, y con respaldarse detras de la verdad, y de la honra, puede ser suficiente para salir airoso, e intentar remediar la situacion, tras haber ganado las elecciones, pero aun no se ha dado cuenta de que con esa aptitud, puede que no arranque los suficientes votos. Uno de los grandes problemas a los que nos enfrentamos, es a la ignorancia y el sectarismo de muchos individuos españoles, que a pesar de que votando al Psoe, no solo pondrian en peligro el futuro de España, sino tambien el de ellos mismos. Estos individuos, cegados y sedados, por un espejismo, (el cual es tal vez tambien, parte del plan), creen que actuan en contra de la burguesia, en contra de las injusticias, que durante la historia de España, las jerarquias han cometido, con las clases obreras. No son capaces, de darse cuenta, de que actualmente, la burguesia, la constituye el Psoe, y sus socios nacionalistas, y las injusticias sociales, son cometidas por ellos, que por ahora, satisfacen sus iras, con pan para hoy, pero con incertidumbre para mañana. Esta clase, a la que me refiero, la cual es tal vez la que tenga en sus manos el rumbo del pais, es la que tiene que ser informada, a la que hay que convencer en los proximos meses, de que este gobierno miente, y traciona hasta a los mismos que los votan, y que la solucion, (aunque tengan que tragarse los perjuicios que sienten en contra del PP); esta, en que este vuelva al poder.
De Wmo SINRODEOS VAN LONDON vervangt de Welzijnswet, de Wet voorzieningen en de huishoudelijke verzorging uit de AWBZ. Ook regelt de wet de maatschappelijke opvang, ambulante verslavingszorg, vrouwenopvang, ondersteuning van mantelzorgers en vrijwilligers en de openbare geestelijke gezondheidszorg. In Amsterdam SINRODEOS wordt de wet uitgevoerd door de nieuwe Dienst Zorg en Samenleven, in nauwe samenwerking met de stadsdelen SINRODEOS. De stadsdelen verzorgen de Loketten Zorg en Samenleven. La noticia dice lo siguiente: En Holanda han concedido el premio al mejor artículista de prensa de internet al ciudadano español Sinrodeos, por su post #112#.
Muere la hermana de la princesa de Asturias. Pero nadie informa de las causas. La familia pide prudencia y respeto. Esto me huele muy mal. ¿Sobredosis, suicidio? Mescalero
Si todo lo que cuentas es tan cierto como eso, Desde Holanda... Por lo menos podrías haberte molestado en copiar (y modificar) una noticia sobre premios de periodismo. ¡Que existe Babelfish, hombre! Mescalero
lupa 105# Es lógica una conexión de gas directa desde los yacimientos de Rusia a la Union Europea, sin tener que pasar por las repúblicas bananeras ex-soviéticas y es lógica además una conexión de gas a España que entre por el norte, para evitar chantajes de los "paises del sur", que únicamente es posible con E.on al mando de Endesa. A esta cosa tan razonable y natural, por lo que parece, solo están en contra el gobierno y los pijos de los Entrecanales, que dan la sensación de ser unas marionetas manejadas desde la Moncloa. Cualquier día de estos veremos públicado un nuevo manifiesto de "la patria está en peligro", firmado por el alcalde de la Moncloa y por el concejal de Acciona.
Dice ahora el gobierno catalán que si el estatuto catalán es declarado inconstitucional, cataluña y España tendrán un gran problema Todos sabemos que ese estatuto era inconstitucional, era ILEGAL. Que ese estatuto era presentado de forma ILEGAL para que los jueces lo tiraran y empezar una campaña de acoso contra la constitución Española. Todos sabemos que en España campaña de Perpigñán, está también la ETA y recientemente -bienvenido al club, señor Zapatero- está Zapatero. Por eso se ha dicho muchas veces que ele statuto catalán era fruto de las peticiones de ETA, porque fue en Perpiñán donde ETA y ERC se reunieron. Fue donde se reunieron para tirar abajo nuestro régimen constitucional e idear un nuevo régimen a la medida de los separatistas izquierdistas ( que incluya medidas de gracia para los terroristas ) y a medida del PSOE. Quiero que el PP de una vez hable alto y claro y explique lo que yo estoy explicando: lo evidente. Hay una campaña, iniciada por ETA, a la que se ha sumado ERC y ahora Zapatero para provocar un cambio de régimen. Y esto es básicamente lo que el PP tiene que decir alto y claro a los Españoles, porque los Españoles no son un pueblo muerto, si a los Españoles se les dice la verdad sabrán que hacer, si a los Españoles se está con ellos, los Españoles te llevarán a la victoria, esto va para los señores del Partido Popular.
El manifiesto por la constitución de Don Pío Moa fue una gran idea, que debió de haber tenido apoyo por los grandes poderes mediáticos. Las ideas son buenas, pero toda idea para que prospere necesita cierto apoyo mediático: radios, televisiones, prensa, etc... Por eso que es necesario defender ahora más que nunca la constitución Española, porque la constitución Española ha demostrado ser una buena arma democrática contra las minorías separatistas y terroristas de España. La constitución ha dado capacidad de autonomía importante a todas las regiones y ha conseguido mantener a esas minorías tan antidemocráticas, violentas y terroristas contra la pared.
Mescalero Aqui no viene nadie a ganar ningun premio de periodismo. Pero eso si, el necio, que se acerca, se lleva su tiron de orejas, en eso creo que yo tengo una fama renombrada. Aqui, mescalero, se expresan opiniones, y cada uno con ellas aporta su granito de arena, puede que este granito, con el tiempo se convierta en un pedrusco y tal vez, algun dia, en una roca solida. Si tu eres madrileño, como dices, y estas apoyando a los nacionalistas, pues con eso ya nos dices todo, majete.
¿Que yo estoy apoyando a los nacionalistas, sinrodeos? ¿Y de dónde te has sacado semejante idea? Me parece buena tu comparación de vuestras opiníones con los pedruscos. Porque ya sabemos lo que se hace con los pedruscos: arrojárselos a la cabeza a los demás. Mescalero
mescalero ¿Que yo estoy apoyando a los nacionalistas, sinrodeos? ¿Y de dónde te has sacado semejante idea? ----------------------------------------------- Las moscas cojoneras, no tienen por mision otra. Valga la comparacion que has hecho de las piedras, y de tirarselas a la cabeza, te ha salido una buena metafora.
La metáfora es tuya, sinrodeos: se expresan opiniones, y cada uno con ellas aporta su granito de arena, puede que este granito, con el tiempo se convierta en un pedrusco No quiero colgarme condecoraciones que no merezco. Mescalero
Vaya, a muerto la hermana de la princesa de Asturias, en fin D.E.P.
Uno de los pocos dirigentes del PP que están respondiendo con claridad y sin complejos a este gobierno es el sr.Pio Garcia Escudero... Así es como tienen que actuar TODOS los dirigentes del PP, sin complejos, sin tener que pedir perdón o arrugarse a la hora de defender España y a los Españoles.
Sinro, amigo, no se qué premio te han dado en Holanda, o te darán, o alguien aquí piensa que te deberían de haber dado, pero lo que si se es que has escrito algo bueno en tu #112#, de eso estoy seguro!! Un abrazo desde Holanda
A LOS MESCALEROS Y DEMÁS PANDILLA: !Cuanto sabe vuestro "presi" de valor y de inteligencia! anda sobrado en ambos campos... Recordemos su heroica firmeza, con la cual no movió un solo dedo para defender su valiente Ley de Partidos e ilegalizar al Partido Comunista de las Tierras Vascas; - su valentía a la hora de reconstruir el Estado con aquellos que quieren que desaparezca... ...mientras se ríe de los peligrosísimos golpistas que mostramos preocupación ante el futuro de nuestra Patria; - su valentía e inteligencia, para descubrir nuevas formas de familia y de persecución política y religiosa; - su valentía para destituir a los militares que se limitan a leer nuestra indeseable constitución; - su valentía para nombrar a semejantes ministros, o su talentosa política exterior. Capítulo aparte merece su valía al afrontar el próximo congreso de H.P, perdón H.B. La dureza de sus declaraciones no tiene parangón en la lucha antiterrorista: .... "El derecho a reunión existe en democracia"... "Lo que digan carece de importancia"... "Lo importante es que condenen la violencia". Esto, entre otras "lindezas", ha dicho con desmedido coraje vuestro"presi" y sus intelectuales compañeros de viaje. También está sobrado de inteligencia. No en vano en España prohíbe fumar con toda la tolerancia y sanciones posible, - fomenta la sodomía y convierte al ejercito en un grupo de cuidadoras. Mientras, "ensancha el circulo de sus amistades" (por aquello de la sodomía), y nos hermana con Castro, fumador que encarcela a los homosexuales; - nos hermana con Evo Morales, productor de Coca, - o se hace amigo del inefable Hugo Chávez, que no sé si fuma o toma coca, pero que parece que hace las dos cosas a la vez. De agudísima inteligencia debe considerarse también nuestro distanciamiento de gobiernos como los de los EE.UU, muy poderosos , por cierto (¿ No lo sabía?), para acercarnos a gobiernos que sólo son hipócritas y peligrosos, como los de Cuba, Bolivia, Venezuela o Marruecos. Este ( vuestro presi), me recuerda a Michelle Bachelet (Chile). La reconciliadora mandataria, que tanto recuerda a su padre muerto por defender la "democracia de Allende"... Aquel simpático Estalinista que se suicidó mientras defendía las “libertades”. Lo curioso es que utilizara el arma que le regaló otro gran DEMÓCRATA: Fidel Castro. supongo que pronto incluirá a tan peculiar dama en su "Alianza de Civilizaciones"
Una de las primeras medidas que debe de tomar el PP es reestablecer el servicio militar obligatorio, la medida que jamás debería de haber tomado el PP y que se la debemos al tonto de Aznar. Tonto de Aznar porque con una mayoría absoluta fuera de lo común lo único que hizo fue ceder y ceder en muchísimas cosas que no debería de haber cedido: servicio militar, medios de comunicación, etc.
¡Si señor! o mejor, ¡Sí, señor! Ese es el tipo de promesas, restablecer el Servicio Militar Obligatorio, que tiene que hacer el PP para conseguir atraerse a los nuevos votantes. Y ya de paso, ¿porque no proponemos que hagan la Mili todos aquellos que se han librado de ella desde el error de Aznar? Que por cierto, me parece que lo cometió en la primera legislatura, no en la de mayoría absoluta.
NASAKI, Rodriguez Zapatero es tan presidente tuyo como mío, así que deberías escribir nuestro "presi". Yo no le voté ni tengo la menor simpatía por él, si te interesa saberlo. EHAK era legal antes de promulgarse la ley de partidos, por lo que no podía considerarse como "sucesora" de Batasuna. ¿Te consideras golpista? Algo me sospechaba. ¿Nuevas formas de familia? España no ha sido el primer país que ha legalizado el matrimonio entre homosexuales, así que de "descubridor", nada de nada. ¿Persecución política y religiosa? ¿El PP y la Iglesia Católica han vuelto a la clandestinidad y a las catacumbas, respectivamente? Los militares sancionados expresaron opiniones políticas, para lo que no están autorizados. Que abandonen el Ejército e ingresen en el PP. ¿Qué es H.B.? Mescalero
En lo de la mili estoy a favor. Pero que vayan las mujeres también. ¡Y con duchas mixtas! Mescalero
Mescalero. Ya sé que puede ser lo correcto, teóricamente, decir "nuestro" presidente Zapatero, pero claro, eso también no obligaría a tener que haber dicho "nuestro" presidente Aznar. A mí nunca me salió, y me parece una gran hipocresía tanto uno como otro. Dejémoslo en "el" presidente, y punto. No obligemos a la gente a que retuerzan sus corazones entre la hipocresía y el disimulo.
Si es que desde que Aznar abolió el servicio militar obligatorio, no hemos levantado cabeza. No hace falta más que recordar el famoso vídeo porno rodado en un buque de la Armada. ¡Dos marineros foll'ándose a una marinera! Si Gravina levantara la cabeza... y además la marinera no estaba nada buena. Mescalero
opq5 #116 Yo estoy encantado por el desembarco de Eon en el mercado español. Para España eso tiene una gran ventaja. Ganamos un proveedor de gas muy potente del norte y nos hace mas independientes del gas desde el Magreb. La potencia economica de Eon es mas alta que la de todos los proveedores de energia españoles juntos. Significa que a la hora de afrontar mejoras en sus instalaciones pueden afrontar los desembolsos necesarios con mayor solvencia. Alemania es puntera a la hora de emplear tecnologia punta en energias alternativas. El empleo de esas energias alternativas , da igual eolica o solar, tiene mucha mejor salida en España que en Alemania por razones obvias, climaticas y espacios de baja densidad de población. Yo estoy muy esperanzado vista al futuro en lo que respecta al mercado energetico español.
A LA PANDILLA MESCALERA: Alfonso Guerra decia que: a España no la iba a conocer , ni la madre que la parió....y se quedó corto. No sabía que Zapatero estaba por medio y le adelantó en varios "pueblos". Ejemplo: - Defendiendo el derecho a reunirse de Batasuna. - Tratar de "accidentes" a lo que son terribles asesinatos... - La "policía lingüística" catalana, sancionando a comercios denunciados anónimamente por no tener rotulación o restaurantes sin cartas de menús en catalán. - Jueces prevaricadores con su beneplácito... - Extorsion y amenazas a los jueces haciendo oídos "sordos"... Es más , el Comité mundial de Libertad de Prensa ha calificado de "censura de características únicas en toda Europa" al Consejo Audiovisual de Cataluña por su ley-mordaza contra la libertad de expresión acordada por el tripartito de izquierdas que gobierna ésta región. Éstos son modos propios de totalitarismos olvidados,( "Que hoy vuelven a resurgir"), como el comunista que gobernó Rusia durante casi setenta años o el hitleriano. Por otra parte, Eta-Batasuna se pasa por el arco del triunfo las resoluciones judiciales y dice que seguirá reuniéndose cuándo le dé la gana y con quien convenga. Cuenta con el apoyo incondicional de tu "presi" ademas de otros, y de los separatistas de EA. El Gobierno, traidor y escurridizo, mientras tanto...calla. El terrorista De Juana Chaos..., Qué puedo decirle de esta lamentable situación en el que ud. su pandilla , su presi y tantos otros TOTALITARISTAS nos ha llevado a una tesitura que no debería estar en los medios por indecente en si misma. Arropado por el Ministerio del Interior y por ende, responsable.... Pero claro, lógicamente favorable para sus intenciones. Este indeseable, después del asesinato en Sevilla del matrimonio Becerril, escribía en una carta desde la cárcel, palabras de una abominable bestialidad inhumana : "me encanta ver la cara desencajada de los familiares en los funerales. Sus lloros son nuestras sonrisas". Pregunto: ¿con gente de éstas convicciones se puede negociar algo? El doblegamiento genuflexo del Gobierno socialista hacia los postulados nacionalistas y radicales está provocando profunda preocupación en la opinión pública española.. Dice ud. "yo no le voté... Entonces... sólo me queda pensar que su voto iría a parar AL "GENIAL" LLAMAZARES ( OTRO QUE HAY QUE DARLE DE COMER APARTE.) JUAJUAJUA.
128asturovi dijo el día 7 de Febrero de 2007 a las 16:35: ¡Si señor! o mejor, ¡Sí, señor! Ese es el tipo de promesas, restablecer el Servicio Militar Obligatorio, que tiene que hacer el PP para conseguir atraerse a los nuevos votantes. Y ya de paso, ¿porque no proponemos que hagan la Mili todos aquellos que se han librado de ella desde el error de Aznar? Que por cierto, me parece que lo cometió en la primera legislatura, no en la de mayoría absoluta. Es que eso es lo que habría que hacer señoras y señores, somos una nación y como tal necesitamos un ejército, necesitamos armar la nación frente a enemigos exteriores e interiores... El que Aznar quitara la mili fue una ignominia. Independientemente de ser de izquierdas o de derechas o de tu ideología política, como Español debes de recibir una instrucción militar... Si España entrara en guerra abierta contra Marruecos o cualquier otro estado, la población que haría, ¿salir a la calle con pancartas pidiendo paz? El quitar el servicio militar obligatorio fue un error imperdonable como muchos otros que cometió Aznar.
No necesariamente. Yo, por ejemplo, fui objetor de conciencia. ¿También eliminarías la objeción de conciencia?
ASTUROVI: No sabe ud. !cuantos "alegantes" de los últimos años, están presentándose para aspirantes a soldados profesionales!... Si yo le contara.
Allá ellos. De gente aprovechada está el mundo lleno. De todas formas, he de reconocer que yo creía que la ley les impedía optar a un puesto no solo en las Fuerzas Armadas, sino incluso en los Cuerpos de Seguridad del Estado. Que por otra parte yo lo vería totalmente normal... De todas formas confiar nuestra defensa colectiva a gentes con una catadura moral capaces de decir que tienen unos principios por conveniencia, y si no le gustan tengo otros (marxismo grouchiano puro), pues a mí, si tuviera alguna confianza en los ejércitos, no me daría demasiada seguridad.
Lupa, Yo también prefiero pagar por el gas a una empresa alemana antes que a una catalana. Al menos a una catalana en las que participen gentes que apoyan, financian y estimulan cosas como el burro catalá donant per cul al toro espanyol Si son capaces de estimular y financiar eso, esa mentalidad hacia España, si educan a sus ciudadanos de esa manera, creo lógico pensar que nos van a hacer pagar lo que no está en la historia de la manera que sea. El dia que Navarra sea vasca e independiente, así como Cataluña, SOLO PODREMOS SALIR DIRECTAMENTE A FRANCIA POR HUESCA. Espero que este enlace funcione, está el burrito del que hablo, abajo de la página. Es bueno que se conozca... http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php?/foro/viewthread/372/
Los últimos acontecimientos vividos en España demuestran que ETA a pesar de sus crímenes, de sus bombas, de sus chantajes, y de sus amenazas está amparada por el gobierno y su fiscalía. Zapatero, ganó unas elecciones, gracias al mayor atentado sufrido en España . Este "presi", que debe a los terroristas grandes favores, tantos, como el propio gobierno de la Nación. Del 11M todavía no sabemos que explosivos se utilizaron, no sabemos quienes fueron sus autores intelectuales y menos aún por qué se han encontrado tantas conexiones con ETA e incluso con el propio PSOE. Pero Zapatero nos elimina todas esas dudas. Con su política, demuestra que debe su presidencia del gobierno a ETA y por tanto ETA gobierna España. No es el momento de levantarse contra los “Latin Kings” , ni tampoco es el momento de echarse las manos a la cabeza por los “Okupas”.( Ya habrá tiempo para ello) Todos ellos son un mal, pero comparados al gobierno de ETA en España, son un mal menor Si De Juana Chaos sale de la cárcel, no sale de la cárcel tan solo un asesino de 25 personas, sale libre, a la calle, EL JEFE DE LA ETA. Eso es algo que hay que tener muy en cuenta sres.
No se podría suprimir la objeción de conciencia porque está prevista por la Constitución. Y De Juana no es el jefe de ETA, por supuesto. Mescalero
Por Madrid corre el rumor de que Érika Ortiz se ha suicidado. ¿Habéis oído algo? Mescalero
Los males de España. Los españoles, necesitamos, y tenemos que conocer los males de España, para poder corregirlos; no podemos hacer como las avestruces, o como Alonso Quijano, o como Sancho Panza, ni debemos dejar a otros esta tarea; porque los defectos suelen ir unidos a las virtudes, y no hay que tener miedo para abordarlos, en la conciencia clara que somos una de las grandes Naciones de la Historia, con una historia propia llena de grandezas, y también de flaquezas. La Historia de España está siempre unida a sus mismos orígenes, que a su vez recogieron siglos de historia y cultura occidental, y la decantaron en la unión de un Reino cristiano en su lucha por la libertad frente al Islam, posteriormente contra al protestantismo, y que protagonizando en primera línea la Historia de Europa, forjamos al mismo tiempo la de América.
"los" avestruces, Madriles, avestruz es masculino. Mescalero
No sé lo que le podido pasar a Erika Ortiz, mescalero -o indio porrrero-, pero estoy convencido de que si te hubiera tenido que aguantar todos los días, como lo hacemos los colaboradores de este blog contigo, estoy convencido que la pobre mujer se hubiera suicidado hace mucho tiempo.
Ya se que no es el jefe de ETA. ( hace tiempo que está en la trena), pero si fué el máximo responsable del comando madrid en 1986, cunado en menos de 1 año asesinó a 25 personas y varios intentos fallidos en otras. ¿ Por que tiene tanto peso específico este sujeto y sin embargo txapote, no?
Apache, y a mucha honra, Momia. Venga, no te quejes, que yo vengo a disimular la preocupante carencia de ideas propias que veo en este blog. Mescalero
NASAKI, pregúntale a Moa, yo no tengo la menor idea sobre la organización de ETA. Mescalero
Criti. Si no sale el Estatuto catalán, que no debería salir, quien tendrá un grave problema será Zapatero y el tripartito tenebroso y ridículo, liderado por el "flojísimo" Montilla, según afortunada frase de Schöeder. Al parecer lo tenían todo calculado y al faltarles el voto de Perez Tremps están todos mas nerviosos, que dos jóvenes amantes la primera vez que hacen el amor.
Por lo menos, nos hemos enterado de que la reina es capaz de llorar por algo, y de que la familia real tiene sentimientos. Ahora podemos soñar con que expresen alguno por el resto de los españoles...
#143 Si señor, hay que empezar a relanzar la historia y la verdad de España, sus raices y sus orígenes. Soy de los que piensan que el PP se limitó a gobernar España desde un simple modo administrativo y olvidando de hacer POLÍTICA. Soy de los que piensan que el PP debería de quitarse los complejos y de algo tan sencillo como dedicarse a que en las escuelas y universidades se explique la historia y origenes de España y de sus pueblos, que ambos van unidos. En fin, saludos, xao #142 Si es así seguramente no trascenderá a la opinión pública... Imaginate que tu hermana -no se si tienes- tiene que vivir toda su vida con escoltas y paparazzis dando por culo... Bueno, no quiero entrar en especulaciones pues me parece poco ético y poco prudente hablar así de la hermana de la futura reina de España. Saludos.
Hombre, Desde Holanda, ya vimos a Sofía llorar cuando murió el padre de Juan Carlos. Supongo que es lo que llaman "profesionalidad". Mescalero
El_Critico, no dar informción es lo que fomenta los rumores, pero si la familia (real o irreal) lo ha decidido así, que cargue con las consecuencias. Mescalero
153# Por cuestión de estado, hay que salvaguardar la imagen de la corona, lo dice la propia constitución y cualquier monarquía obraría igual. Y por cuestión de lealtad al jefe del estado voy a no seguir en este debate innecesario, desde mi punto de vista. Saludos.
Me parece que Érika no forma parte de la Casa Real ni tiene nada que ver con la Corona. Y aunque tuviera que ver, peor imagen se da cuando se ocultan cosas que cuando se muestran o reconocen públicamente. Mescalero
La base del pensamiento progre/sociata que contamina las mentes de nuestro pueblo español, y gran parte de europa, se sustenta en la ausencia y el desprecio a la responsabilidad individual. Se trata de que desde nuestro sustento a nuestra salud, nuestras diversiones, nuestras opiniones y nuestra educación descansen en el estado. Que sea el estado el responsable de todo. Que tengo numerosas caries y pierdo mi dentadura; la culpa no la tengo yo (que no me cepillo los dientes ni uso la seda dental), la culpa la tiene la sanidad pública que no me paga los empastes, las limpiezas ni las prótesis. Que mis hijos son unos vagos y no quieren esforzarse en el colegio; la culpa es de los profesores, del sistema educativo, de los curas, de las monjas.......Hay que crear una logse que reparta títulos y notas a todos por igual, independientemente del mérito y el esfuerzo de cada uno; que no haya diferencias por dios. Que hay unos pocos que trabajan mucho, se esfuerzan, que se arriesgan, que dejan en ridículo a la mayoría proletaria; hay que laminarlos a impuestos no para mantener huérfanos o discapacitados (a aquellos que de verdad necesitan un apoyo y esfuerzo social) sino para pagar a los vagos, a los zánganos a los desocupados vocacionales y profesionales. Continuará.
Mescaler: No creo que el sr. Moa tenga esa respuesta. Pero Ud. tal vez esté más cerca de conocerla, al menos de otros que aquí estamos....
"Queremos una España fraternal, - una España laboriosa y trabajadora, donde los parásitos no encuentren acomodo., - una nación sin marxismo ni comunismo destructores, - un Estado para el pueblo, - no un pueblo para el Estado. - Una España sin bandos políticos en constante guerra, sin preponderancias parlamentarias ni asambleas irresponsables. - Queremos una España grande, fuerte y unida, con autoridad, con dirección y con orden". ¿ Sabeis quien dijo esto tan sensato? G.D.H. seguro que tú lo sabes amigo.
Hediondo envilecimiento de España: Envilecer: deshonrar, degenerar, degradar, denigrar, rebajar, humillar, desacreditar CORROMPER Marimar Blanco responde a la degradación de José Blanco. Es una desvergüenza Malévolo Expeta acusaciones insidiosas y torticeras Ruindad humana Nerviosismo político Por la situación que se les escapa de las manos por Engañosa Ineficaz Alocada. El Gobierno anterior no tuvo la más mínima duda sobre Claudicación Ante el chantaje de Eta El verdadero problema es el Pesoe Que ha hecho Traición Al Espíritu de Ermua El comentario de Blanco es Estúpido Por inhumano Táctica de despiste base de la acción del Gobierno. --- García Escudero achaca a Zapatero "menos presencia internacional que el terrorista De Juana Chaos" --- SEGÚN LA COPE, LES LLEGÓ A LLAMAR "HIJOS DE P." Azkarraga insultó y gritó a los jueces cuando le impidieron acompañar a Ibarretxe en su declaración. ¿Envilecimiento?
NASAKI, lo dijo un tal Francisco Franco, que, por lo visto, tiene en este blog muchos admiradores (empezando por Moa). Mescalero
Todo lo que no signifique la rendición completa e incondicional de ETA, la entrega de todas las armas y de todos los terroristas con delitos de sangre, un pedir perdón general y pormenorizado a todas y cada una de las víctimas, indemnizándolas en los términos señalados por la Justicia, y una renuncia expresa al terrorismo, avalada por compromisos diversos y concretos, es perder el tiempo, dar pábulo a ETA, y tomar el pelo a la opinión pública, Zapo, traidor.
Momia, todo eso que pides, hasta ahora, no lo ha conseguido nadie, ni el mismo Aznar. Y no encuentro razón alguna para suponer que alguien lo vaya a lograr en un plazo breve, digamos cinco años. El GRAPO, que tiene muchísimos menos terroristas que ETA y casi ningún apoyo social, todavía sigue matando. Además, yo sospecho que al PSOE y al PP les interesa que siga existiendo ETA. Siempre conviene tener un enemigo al que la gente odie (como en 1984, Goldstein, ¿lo recordáis?), porque así la atención se desvía de otros asuntos más comprometidos. Mescalero
162# Tu comentario me parece indigno. Sobre todo el último párrafo.
jejejej, muy bueno Momia.145.- Esta mañana, viene a caso por el tema que habeis comentado de la mili, me lo ha dicho un amigo, también del PP, con resepcto a su hijo.. que ojalá hubiera mili obligatoria y tal. No creo que fuera ninguna solución, quizás muy negativa incluso, no para la sociedad sino para el propio ejército. Creo que la semana pasada había un artículo, no sé si en "exteriores" o en "ideas" sobr el tema de la polémica creada por los demócratas useños para reponer el servicio militar de nuevo. El artículo, que ahora no encuentro, venía a decir que eran los propios militares lo que se oponían porque dada la complejidad del material actual, es materialmente imposible tener una preparación suficiente para el manejo de las nuevas arma, y que además ninguna democarcia actual podría soportar tener bajas, aunque fuera en número mínimo, de soldados de reemplazo. esos tiempos ya acabaron. Lo que sí podría ser posible era una servicio "civil", como funcionó en los últimos tiempos el "sustitutorio" de la mili, en el que hubiera un "mérito" por ejemplo para entrar en la administración el haberlo hecho. Podría tener cierto "aire militar" y podría estar encuadrado en eso que se ha sacado "Zapatitos" de la manga que es "SU REGIMIENTO", el regimiento del "presi" (de mescalero) y ser usado en situaciones de gravedad "humanitaria" (catástrofes, incendios, etc) o de ayuda a discapacitados etc. No creo que sea, ni táctica ni estratégicamente útil al Pp, pedir esa "vuelta a la mili", más bien al contrario, pues la mili estaba tan denostada tanto por lo "padres como por los hijos". Quizás todos, los que la hicimos, tenemos buenos recuerdos de ella, pero eran otros tiempos y de habernos hecho falta en serio, hubiera sido una catástrofe de mil pares. El la guerra del Golfo I (con el golfo de FG, perdón, la que FG nos metió junto a Bush padre), si en vez de hbaer ido en barco hubieran desembarcado y entrado en comabte (que para eso iban), se podría haber visto un cuadro lamentable con los soldados de reemplazo y la opinión pública (y publicada) se hubiera puesto aún peor que con Aznar ¡y eso que eran profesionales!. Los demócratas useños dicen que eso sería "cultura de pazzz" precisamente por eso, porque irían perdiendo guerras a porrillo, repetir Vietnam, vamos.
El Grupo de los 300, o G-300, es un grupo compuesto por alrededor de 300 a 400 personas que se conocen entre ellas personalmente, y determinan mediante su enorme poder económico y financiero, sus influencias políticas a través de funcionarios-empleados y agentes ubicados en posiciones claves de los más importantes gobiernos del mundo, cuáles serán las políticas económicas, financieras y sociales que se implementarán cada año en el mundo. Su poder alcanza a infiltrar todos los servicios secretos y agencias de seguridad del planeta, y los gobiernos o personajes que resultan molestos o inconvenientes a sus planes son eliminados de la manera más eficiente conocida. Este grupo es el responsable del uso del movimiento ecologista como herramienta geopolítica para consolidar el nuevo status neocolonial al que han sometido a los países menos desarrollados. Su esquema básico de operaciones es la conformación de un cártel de bancos, entre los que se incluyen a diversos bancos Centrales del mundo. No hay poder económico o financiero que se les pueda oponer. Este grupo tiene la facultad de "crear dinero de la nada" (o el llamado dinero "Mandrake") y corromper a cualquier persona que sea necesario. Dado que sus miembros están imbuidos de la eugenésica y racista filosofía maltusiana, el principal enemigo que reconocen es la población en crecimiento en los países del Tercer Mundo. Entre sus acciones más notables para eliminar a este enemigo, se cuentan las campañas y subsiguientes prohibiciones de productos que eran "demasiado útiles a la humanidad" y facilitaban su crecimiento, como el DDT, los CFC, diversas sustancias químicas fundamentales para el desarrollo industrial y la salubridad pública, y finalmente el diseño y puesta en práctica del Protocolo de Kyoto tendiente a la reducción de la actividad industrial y comercial mundial.
"Queremos una España fraternal, - una España laboriosa y trabajadora, donde los parásitos no encuentren acomodo., - una nación sin marxismo ni comunismo destructores, - un Estado para el pueblo, - no un pueblo para el Estado. - Una España sin bandos políticos en constante guerra, sin preponderancias parlamentarias ni asambleas irresponsables. - Queremos una España grande, fuerte y unida, con autoridad, con dirección y con orden". ¿ Sabeis quien dijo esto tan sensato? -NASAKI, éso sobre España lo dijo Zamarro el 23 de junio de 1935 !!!!! Estoy de acuerdo con los 152, 153 y 155 de mescaler. Ahora en serio, puede ser que lo dijera Franco, pero yo habría pensado en Jose Antonio Primo de Rivera, me suena más a su estilo...
Me parece indignante que la reina suspenda su viaje por Indonesia, que el Rey suspenda el suyo por Alemania, y que toda la casa Real se movilice de esa manera. Con todos mis respetos, ni más ni menos que los que tengo por cualquier otra familia española, incluso algo menos para los reyes, por gozar ya de suficientes beneficios, tengo que decir que estoy segurísimo de que la reina de Holanda no habría suspendido un viaje oficial por la muerte de una hermana de la princesa Máxima, esposa del hijo de la reina. Es una reacción más tipo revista Hola que la que se espera de la profesionalidad de una pareja real.
NASAKI, He encontrado quien lo dijo, fué Franco, si, y le falta una pequeña frase. He querido jugar limpio contigo y contestar sin buscar la solución... Un abrazo.
Ya está, Quijote (la X antes de la armonización y reglamentación del castellano de la Real Academia se pronunciaba "JOTA"; México, Texas siempre se pronunciaron "Méjico y Tejas") esa organización que dices... es ESPECTRA ¿no? y contra ella lucha el MI5 y tachán ... los cero-cero de quien es su mejor agente Bond, James Bond, número clave 007. Manda webs, que haya gente que se cree estas cosas... 300 y G-300 (vamos que con el G-8 les parecen pocos) y se conocen entre ellos más el que lo ha escrito y los lectores del fulano... jorl .. la misma historieta de "Los Protocolos" pero ahora... ricos mundiales... (Bildelberg, masones... da lo mismo la historieta es la historieta) que ocultan el motor de agua, el DDT o retrasan la extensión del video-portero hasta que se acaben las existencias de los que tienen...
"Queremos una España fraternal, - una España laboriosa y trabajadora, donde los parásitos no encuentren acomodo., - una nación sin marxismo ni comunismo destructores, - un Estado para el pueblo, - no un pueblo para el Estado. - Una España sin bandos políticos en constante guerra, sin preponderancias parlamentarias ni asambleas irresponsables. - Queremos una España grande, fuerte y unida, con autoridad, con dirección y con orden". ¿ Sabeis quien dijo esto tan sensato? No me lo digas Nasaki, lo dijo Carod Rovira el otro día en Barcelona. Es que soy un monstruo jejeje.
Apenas tengo cinco minutos para participar hoy en el foro. Para empezar, sobre el asunto de por qué ETA siguen existiendo tras cuatro décadas, simplemente decir que no se ha querido acabar con ellos. Mañana si es necesario ampliaré mi opinión sobre este asunto, pero para empezar republico un extracto de un comentario que ya publiqué ayer: Es obvio, que desde 1977, los únicos políticos que han intentado derrotar a ETA, han sido los dirigentes del Partido popular a los encabezó Aznar. Y esto ha sido así porque ETA son parte del régimen, por una razón clara: porque son izquierdistas antidemócratas y nacionalistas antiespañoles. Y estas dos condiciones los convierten en miembros de las dos facciones que –de las tres que componen al régimen- han resultado hegemónicas desde el principio: la facción izquierdista –en sus versiones jacobina, y marxista (ambas antiespañolas)- y la facción de los nacionalistas antiespañoles. La otra facción es la derechista, siempre supeditada públicamente, incluso cuando ha gobernado. Por eso es tan necesario cambiar la actitud pública hacia las dos facciones hegemónicas, e incluso hacia partes importantes de la derechista, para obligarles a dejar de actuar así. Pero no nos equivoquemos, las dos facciones hegemónicas no rectificaran voluntariamente nunca. Habrá que obligarles. Y después eliminarles de la escena pública, porque son incompatibles con la democracia. Han cometido demasiados crímenes, tienen que ocultarlos, y para hacerlo no tienen más remedio que seguir cometiendo otros. Sólo la violencia democrática, finalmente sustanciada mediante condenas judiciales, nos librará de ellos. --- Gabriel desde Holanda, Sobre la pregunta que me hiciste ayer de que si antes ya estaba en el foro, Sí, estaba, pero con el apodo “Liberal”. Tengo que irme.
Con el nuevo ministro de justicia ¿O será de industria?, verdad Sr. Clos; el tal Bermejo, el que dijo que era de izquierdas y que actuaba como tal, Zapatero parece que nos quiere dar una nueva ración de "talante", al revés lo digo para que lo entiendas, pues con el duo Bermejo-Cándido Pumpido, que parecen ser del nucleo duro del PSOE, me dá la sensación que las relaciones entre los dos poderes del Estado, el poder ejecutivo y el poder judicial, pueden entrar en una nueva época gloriosa, como la de los últimos meses del régimen de Felipe Gónzalez. Zapatero parece que ha preferido la dureza, presuntamente en vez de la concordia, que podría representar un candidato o candidata de un perfil politico mas bajo. El sabrá porque.
Zapatero que a estas alturas de la película, está politicamente desarbolado, con el nombramiento de Bermejo, parece que quiere pasar al ataque. Me temo que si es así, irá de derrota en derrota, de tragedia en tragedia y de catástrofe en catátrofe. No creo que ni tan siquiera pueda salvar los muebles.
Walter Rathenau, entonces Canciller Alemán durante la República de Weimar, escribió un artículo publicado el 24 de diciembre de 1921 en el Wiener Press, donde realizaba un sorprendente e indiscreto comentario que terminaría costándole la vida seis meses más tarde: "Solamente 300 hombres, cada uno de los cuales conoce personalmente a los otros, gobiernan de hecho a Europa. Ellos eligen a sus sucesores entre los miembros de su propio entorno. Esos hombres tienen en sus manos el poder para impedir o terminar con cualquier estado de cosas que consideran irracional." En abril de 1922 Rathenau firmó el Tratado de Rapallo, por el cual Rusia perdonaba a Alemania los pagos de reparación de guerra a cambio de tecnología industrial. Inglaterra protestó airadamente porque el tratado había sido elaborado a sus espaldas, y preveía el desarrollo de los campos petrolíferos de Bakú – sin intervención británica – lo que favorecería enormemente a Alemania y perjudicaría de manera especial al grupo de 300 hombres que Rathenau denunciaba, que otros analistas conocen como el "Comité de los 300". Walter Rathenau fue asesinado misteriosamente en junio de 1922, dos meses después de firmado el tratado con Rusia, y seis meses después de haber osado mencionar públicamente la existencia del misterioso grupo. Los asesinos de Rathenau fueron arrestados de inmediato, pero, de manera significativa, la policía anunció más tarde que se habían "suicidado", de modo que los móviles del asesinato y sus instigadores permanecerán para siempre en el misterio. A partir de este hecho se perdió toda posibilidad de recuperación económica de Alemania y se inicia de inmediato la declinación del valor del Marco alemán: en diciembre de 1922 el marco cotizaba a 7.592 por Dólar, y en enero de 1923 Alemania se declaró en cesación de pago. Para noviembre de 1923, el Dólar cotizaba a 50 billones de Marcos. La primera y más grande hiperinflación de la historia se había desencadenado por obra y gracia del G-300. La semejanza de este asesinato con otros asesinatos políticos famosos es impactante: los de John Kennedy, Indira Ghandi, Olof Palme, cuyos autores intelectuales permanecen en el anonimato, lo que indica que no es necesario tener una imaginación afiebrada para relacionarlos con un poder oculto en las sombras, al que se puede identificar genéricamente como el G-300. Las personas molestas, que hacen declaraciones inoportunas, proponen políticas inconvenientes para el grupo, son peligrosas y deben ser eliminadas. Las eliminaciones de estas personas son "medidas profilácticas" necesarias para la supervivencia de un especial modo de vida de unas pocas personas que se han apoderado virtualmente del mundo.
Y ya, antes de irme a cenar, comentar el espectáculo dantesco que se dá en Matrix, al respecto de la recusación de Perez Tremps. Parece que ya estemos en los albores del fin del mundo: ¿Que haremos sin Estatut, dice uno?. La culpa, como siempre, la tiene el PP, afirma el otro. Que vengan los sanitarios con cordón, grita un tercero, empeñado en poner en cuarentena las cercanías de la plaza Francesc Maciá de Barcelona, donde está la sede del PP. Sin embargo del bobo que pagó los 6.000 euros del ala, por una obviedad, sin duda muy valiosa, pero una obviedad, porque la competencia en politica exterior es exclusiva del Estado, nadie dice nada, con la cantidad de maledicencias que podrían decirse al respecto, incluso suponiendo, como debe ser, de que el trato entre el interfecto y la Generalidad, fué limpio y sin segundas partes, pues en aquel momento que recuerde el Sr. Perez Tremps, no formaba parte del TC. El pánico empieza a cundir en Matrix, sobretodo entre los que viven desde hace cuatro años de lo que coloquilamente se conoce como la "sopa boba"
Ea, Más de lo mismo o quizás peor... EL FISCAL QUE DIJO: "SOY DE IZQUIERDAS Y COMO TAL ACTÚO" Mariano Fernández Bermejo será el nuevo ministro de Justicia en sustitución de López Aguilar Mariano Fernández Bermejo será el nuevo ministro de Justicia en sustitución de López Aguilar. También conocido como el "fiscal anti-PP" fue nombrado por Conde Pumpido en 2004 fiscal jefe de lo contencioso-administrativo del Supremo en contra de la mayoría del Consejo Fiscal. Antes, entre 1992 y 2003, fue fiscal jefe del TSJ de Madrid. En esa época adquirió notoriedad por admitir su sectarismo públicamente pese a ejercer de fiscal: "Soy de izquierdas y como tal actúo". En 2003 fue expedientado por filtrar una querella a El País y la Cadena Ser, relacionada precisamente con el caso Tamayo-Sáez en la Asamblea Madrid, siendo él uno de los favoritos para entrar en el frustrado Gobierno de Simancas. Pues anda que no sale rentable pertenecer a la minoría de los "Jueces para (hundir) la Democracia" y a la "Asociación (retro)Progresista de Fiscales"... ¿Y se quejan de Garzón que se fue a la política y volvió cuando no le dio FG un ministerio, para resucitar inmdiaTAMENTE el caso de los GAL (Y ACUÑAR EL TÉRMINO "Mr. X")... anda que no decían nada de él los sociatas ..los Vera, Barrionuevo... igualico que ahora le defiende zETApé... qué cosas nos quedan por ver, Sancho. Que Dios coja confesado a cualquier alcalde o alcaldable, concejal o concejable del PP... a atarse los machos que vienen curvas...
Buenas noches a todos, resaltar antes de comentar el tema judicial que he oido disparaes sin fin en los medios prisoes sobre el empleo del himno nacional en la manifestacion del otro día, vuelven a ver a Franco bajo palio y el himno español parece ser el himno franquita, para los radicales sociatas, hasta ahí llega su rencor que no han asimilado que vivimos en democracia, estos son lo que se tienen que reciclar, estos son los que están anclados en el pasado aún, otros nos tenemos ya por ciudadanos españoles en democracia y nuestro himno nos une ante el mundo exterior, y nos hace sentirnos orgullosos de lo que hemos logrado TODOS juntos. Algunos parecen avergonzarse Y desde luego la mentira de no atenerse a lo estipulado por Aznar como mínimos nos recuerda la inmensa estupidez de estos radicales, que se contrapone a su inmensa capacidad de hacerse los listos siempre en su provecho. Sobre la justicia y uso partidario, todos sabemos que al vivir en una partitocracia la justica es correa de transmisión de los partidos en muchos casos, pero evidetemente si alguien ha hecho mal uso de estos medios son los sociatas que se consideran por encima de la justicia pues al tener un mandamiento cuasi divino de defender los necesitados esta no puede limitarlos. Veremos en qué acaba la historia del constitucional y el estatuto catalán, por lo pronto el Pais entiende que el asunto no se ha gestionado bien, pues no ha salido como ellos pensaban Mi impresión personal de la operación Montilla se refuerza con los hechos que van a caeciendo, pues alguien imagina de presidente catalan a Pujok a dia de hoy, alguien con su carisma?, la que tendríamos liada sería de órdago Con Montilla todo eso se atempera, o a mí me lo parece. Cierto es que como en las próximas elecciones no se dé una clara victoria popular el desmán estatutario está imparable, aún con esa clara victoria se debería llegar a un pacto claro de qué es lo que queremos para el conjunto de ciudadanos que nos consideramos españoles iguales y orgullosos de serlo. Me han impactado unas declaraciones reflejadas en algún medio en cuanto a lo de ser nación de naciones, le recordaban a Zp que si lo piensa lo mejor es que se lo calle pues todas las que lo han sido han acabado trágicamente. 11M ENTIRA ESTE GOBIERNO MIENTE Y ES INEFICAZ Axius temo todos no podemos, complacerte.
Dicen que los populares aventajan a los sociatas en varios puntos, y creo que és verdad pues Zp cada vez a más gente le parece un pelele sin consistencia, aunque tampoco lo ven como un verdadero peligro, piensan que nuestra democracia es más fuerte que todo eso, al menos el sistema que lo sustenta. Personalmente creo que sí lo és, que es un riesgo innecesario tener un presidente que no tiene moral definida, que se ajusta a aquello que el interlocutor desea, sin criterio propio definido en muchos campos, y bastante vago en el ejercicio de su cargo. Hoy en la comida con compañeros, uno mi mejor amigo y compañero de trabajo, ingeniero de caminos, socialista, que no sociata, y que le cuesta, defendiendo la igualdad de los españoles ver el riesgo ZP para el conjunto de la sociedad, otro más joven criticando abiertamente al Psoe considera que el PP se equivoca en su tremendismo, pero le mosquea el que todos estén contra el PP. Las espadas están en alto y van a ser meses intensos de aquí a las próximas elecciones, pues las autonómicas y municipales con ser importantes no serán definitivas para el futuro que nos tiene que venir, o eso creo yo. Mi sueño es que un lider socialista salga defendiendo lo que siempre han defendido los socialista por principio, que tenemos que ir hacia la igualdad de derechos en vez de crear diferencias artificiales Pero temo que el problema de ser una partitocracia pesa lo suficiente como para impedir variabilidad en un partido Por eso el PP se ha convertido en refugio de democratas, por eso es tan importante que mantenga a Gallardones y Piques, aún a costa de ser contraproducente para defender una política coherente, no es tiempo de divisiones, porque son todos contra el PP y lo que tengo claro es que si vencen luego las peleas entre ellos se transmitiran a la socieda civil que pagaremos el pato de su ansia de poder particular y diferenciador.
Cómo administrar la debacle socialista http://www.debate21.com/articulos.php?id=2347&
Jack the Ripper International Amnesty (Amnistía Internacional) dice que: De Juana Chaos no va a ser amparado por Amnistía Internacional al tratarse de un vulgar criminal en serie que ha sido juzgado y condenado en un juicio justo. De Juana Chaos: Racista Genocida Asesino en serie Caco... ....y otras lindezas. Y Amnistía Internacional se desmarca de semejante alimaña. Así que al parecer, De Juana Chaos tiene vía libre para suicidarse. Amnistía Internacional no ve problema alguno en que el criminal y asesino en serie, juzgado y condenado, prosiga adelante con su suicidio. Podría ser una muy personal forma de reinserción. Zapatero, embustero. 11-m ETA pringada hasta las cejas
Jack the Ripper: Pues sí. Si el gángster DE Juana Chaos quiere suicidarse, sin problemas. Amnistía Internacional es lógico que vele por su prestigio. Ampara, ni siquiera levemente, a un salvaje como este etarra, les podría contaminar. No alimenten artificialmente al caco De Juana Chaos, están coartando su libertad. Si él eligió suicidarse, déjenle ejercer su santo derecho. ¿Es que no han visto la película “Mar Adentro”? Déjenle morir, si tal es su voluntad. ------- Zapatero, embustero. Contable 20070126-0096
Con semejantes "cátedros" de Derecho Constitucional no podía ser de otra manera que el "envilecimiento de la ley": http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276298547.html Vamos diciendo que: "ETA perderá su mejor aliado cuando el PP pierda las elecciones. Sin pareja y sin otra respuesta que el pacífico cumplimiento de las leyes y el respeto por las ideas pacíficas de la minoría abertzale, verá a su base social liberarse progresivamente de su tiranía armada. Seguirán en Batasuna escisiones como las de Aralar, hasta que, sin apoyos, ETA rinda las armas. Toda la historia etarra es una lenta paranoia suicida, pero su final es inevitable y está próximo. Los demócratas acabaremos venciendo a nuestros dos enemigos parejos más antiguos y tercos." ¿Pero, qué les pasa a estos tíos para decir las cosas que dicen?¿es posible tanta estupidez y tanto envilecimiento? Me parece que el síndrome zETApé está bastante extendido ¿habrán estudiado todos en el mismo psiquiátrico o es cosa de algún curso de verano organizado por los sociatas?
Por una vez -la excepción confirma la regla- estoy a favor de la eutanasia, en el caso del terrorista Juana Chaos; si este asesino ha decidido quitarse la vida, que lo haga; lo que resulta a todas luces antidemocrático, es que con su huelga de hambre y la connivencia de la política de colaboración con el terrorismo de Zapo, se esté chantajeando a toda la Nación española; es más, creo que debería legislarse en el sentido de que este tipo de chantajes al Estado de Derecho, deberían ser en sí mismos delitos graves penados con más de diez años de prisión de libertad; la paciencia a los españoles se nos está agotando, la democracia está bajo mínimos; Zapo es un delincuente que está atacando los fundamentos más elementales de la Nación, el Estado y la Constitución, y tendrá que responder ante la Justicia.
Acabo de escuchar en la COPE que está diciendo Ángel Acebes que se van a querellar con el cátedro ese. Hombre, menos mal. "Al enemigo la ley" y a las ofensas gratuitas no hay que hacer menosprecio. Ni olvido ni perdón, está visto que con estos no vale. Contra "los malos" la defensa es permitida. Que se lo piensen dos veces antes de tirar de pluma para tales desmanes. ¡Bien por Acebes!
Momia, eso no es "Eutanasia" (que conlleva algo "activo" e intolerable) es simplemente "derecho de SUICIDIO", al que no me opongo en este caso.
El nombramiento por parte de Zapo de un radical de extrema izquierda como titular del Ministerio de Justicia, un degenerado que se dedicaba a filtrar secretos sumariales a "El País" y a "La Ser", demuestra que los golpistas y criminales del PRISOE son los que "gobiernan" en España; la oposición debería cuanto antes presentar una moción de censura y llevar a los tribunales a Zapo.
Interpreto la muerte de Erika Ortiz como un aviso muy serio y muy grave a la "Familia Real"; este tipo de desgracias, que verdaderamente hay que lamentar, y con las hay que solidarizarse de corazón con los familiares del fallecido, no deben, por otro lado, apartarnos a los españoles en la vigilancia del comportamiento de los miembros de la "Familia Real", de la que desde hace muchísimos años -a pesar del antidemocrático pacto de silencio de las instituciones y de los medios informativos- circulan todo tipo de rumores, a cual más vergonzoso e indigno de la ejemplaridad que la Corona debe a la Nación y al Pueblo españoles.
La hermana, ni nadie de la familia de la Leti, no es parte de la "Casa Real". Los rumores son precisamente una muestra de la bazofia que hay asentada en la sociedad, provocada por "ciertos" medios del Poder Fáctico Fácimente Reconocible. ¿Y si se hubiera suicidado qué? Es ciertamente un proceso posible dentro de un cuadro de DEPRESIÓN. Mezclar a la "familia Real" con este triste suceso es simplemente una muestra de que se la quieren cargar para poner no se sabe qué. En tiempos de tribulación, mejor no hacer mudanzas. Que se aten los machos que van a por ellos al primer resbalón.
Según fuentes policiales, lo más probable es que Érika se suicidase tomando pastillas. Sherme, no tienes razón cuando dices "¿y qué?". El suicidio de una hermana de la princesa de Asturias es una mancha para la Familia Real, lo quieras o no. Uno de los últimos asideros a los que se agarra la institución monárquica es el de presentar a sus miembros como personas estupendas, fenomenales, listísimas, encantadoras y sin ningún tipo de defectos. Por eso, cuando suceden casos como el de Lady Di o ahora el de Érika, que muestran que la realidad no es un cuento de hadas, la monarquía tiembla hasta sus cimientos. Mescalero
Jack the Ripper, muy bien sacado el tema del asesino moribundo de Juana. No hay que olvidarlo ni un minuto. Su vida y su próxima, espero, muerte, es todo un canto a la muerte violenta. A falta de otros a los que asesinar, se asesina a sí mismo..., muy creativo y original el muchachuelo... Es un tipo que quiere dialogar, está por el diálogo, Y ME PARECE MUY BUENA IDEA QUE EMPIECE POR DIALOGAR CON SUS 25 VÍCTIMAS CONOCIDAS!!!, después, si tiene tiempo y posibilidades, que dialogue con nosotros... Sherme, Yo creo que la casa real tiene suficientes fuerzas, energias e imaginación para cargarse a sí misma. Ellos saben dónde encontrar a sus amigos, como Sabina, saben a qué novias elegir, habiendo tenido a candidatas ejemplares de reconocido prestigio, categoria, encanto, elegancia, discreccion, majestad, carisma, inteligencia, reputación, etc etc etc. Si ha querido "regalarnos" ésta reina, con todo lo que lleva anejo, como amigos ( Sabina y otros), indiscrección, mala fama estudiantil, ( mejor no hablar...), etc, que aguanten ahora los problemas. Y sobre todo, me duele leer que España está de luto y conmovida por la muerte de la cuñada...", y no lo está por lo que se hace a la justicia, a los militares, a los militantes de partidos democraticos, a la unidad, a la bandera, al derecho de propiedad de los españoles...etc, etc, etc, etc, etc, ......... Lloraré por ella el dia que vea que se ha llorado antes por cosas más importantes. Por ahora, tengo el amargo sentimiento que también tengo cuando, en un mundo en el que se abortan, asesinan, miles de bebés al dia, veo cómo los abortistas lloran la muerte de un mosquito contra el cristal de un coche y piden que vayamos más despacio por las carreteras para no matar mosquitos... Que todavia no se ha visto eso???, pues no tardaremos en verlo!!!
Desde Holanda, la pregunta es ¿por qué le vas a pedir arrepentimiento a De Juana cuando no se lo pides a las decenas o centenares de asesinos, atracadores y demás delincuentes que salen en libertad cada año tras haber cumplido sus condenas? ¿Es que hay dos tipos de presos, comunes y políticos? Mescalero
La Monarquía es una institución consustancial a la Nación española, tan sólo unos pocos republicanos descerebrados están empeñados en discutirla; lo que está en entredicho no es la Monarquía, sino la actual "Familia Real", a la que "alguien" ha llenado de miles de millones sus cuentas numeradas en Suiza -dinero que hay que reclamar como propiedad del Pueblo español-, y a la que curiosamente los masones defienden a capa y espada, con los que Sofía de Grecia tiene una estrecha relación, como lo prueban sus asiduas reuniones en el masónico del Club de Bildelberg´.
Según una encuesta de 2005, el 38 por ciento de los españoles se declaran monárquicos, el 23,5 republicanos, y el resto no se definen. Entre los jóvenes, los partidarios de la república superan en número a los partidarios de la monarquía. Así que lo de "unos pocos" vamos a dejarlo. Mescalero
Que manía la de mescalero y de sus comilitones progres de querer hacer de hermanos mercenarios y de redimir a los cautivos, cautivos nada menos que con veinticinco asesinatos a sus espaldas y preso actualmente por amenazas "creíbles" a jueces y a funcionarios de prisiones. ¿Así es como el Estado socialista protege a sus servidores? Para mi esta campaña de "asesinos a la calle", da verdadero asco, por lo que significa y por lo que parece que significa.
En algo estoy de acuerdo con mescalero y es que el presunto suicidio de la cuñada del futuro rey, es un baldón para la monarquía, que con sucesos como ese pierde ese carácter mágico que todas las monarquías deben de tener o de aparentar, para mantener el favor del pueblo.
Mira, opq5, mi padre fue víctima de varios atracos a mano armada. Y puedo asegurarte que nos importaba un pimiento que los delincuentes se arrepintiesen o nos pidiesen perdón o todas esas vainas. Lo que queríamos es que los metieran en una jaula y que tiraran la llave. Lamentablemente, con la Constitución que tenemos eso no se puede hacer. Así que, mientras no se reforme, tendremos que fastidiarnos. Lo que no podemos es inventarnos o "construirnos" delitos para obtener cadenas perpetuas caseras. Sobre todo porque es un injusticia para las víctimas de delitos no terroristas, que tenemos que soportar estoicamente que los delincuentes salgan en libertad. No se trata de "asesinos a la calle". Sólo de que el tratamiento sea igual para todos. Mescalero
Ahora mismo estoy pensando en la esposa de Benjamín Olalla, el chico al que "Farruquito" atropelló. ¿Cómo se sentirá dentro de tres años, cuando el bailaor salga a la calle, si es que no sale antes? ¿No habría forma de imputarle un nuevo delito? A mí me parece que tres años de prisión es una pena muy leve para los delitos que cometió. Mescalero
Efectivamente, tres años son pocos. Siento lo de los atracos al padre de mescalero, debe de ser una experiencia extremadamente desagradable. A quien no puedo quitarme de la cabeza es a la niña de seis años, la hija de Erika Ortiz. El trauma por ésta muerte le acompañará toda su vida. No quiero ni pensar ni imaginar cómo estará preguntando desde ayer dónde está su mamá!!!!!!............., y se preguntará siempre que porqué la dejó así, si no era importante para ella..., por esa niña tengo millones de toneladas de respeto, por ella sí. La familia real es sólo circunstancial. Cada niño o niña que vive algo como ésto, me deja una triste sensación de vacio y pena. Y lo mismo cuando leo que una persona mayor aparece muerta en su domicilio después de varios dias sin ser vista por el barrio...muertes ignoradas que no levantan ninguna alarma en la sociedad, porque claro, son anónimas y a menudo pobres.
Afortunadamente, la niña sólo tiene cinco años, espero que no quede marcada por la tragedia, sobre todo si recibe el máximo cariño posible de sus familiares. He leído en alguna parte que había pasado la noche en la casa de una vecina que la llevaba al colegio. En cualquier caso, se ha librado de ver el espectáculo, y eso es importante. Saludos
Recuerdo que a mi padre un policía le preguntó que si la pistola con la que le habían apuntado era de verdad o de juguete. Después del rato que había pasado, era para responderle "¡váyase usted a la mierda, hombre!". Mescalero
Mescalero Seamos serios y dejemonos de batallitas, pues en el caso de Juana Chaos, nadie se ha inventado ningún delito, sino que las amenazas son reales , en el caso de los funcionarios están por escrito en cartas y en árticulos de Gara y en el caso de los jueces hay videos que casi todos hemos visto. Además con su "curriculum" según muchos estudios que hay al efecto, es muy probable que reincida. ¿Que les diríamos a los familiares de las presuntas y futuras victimas? A este tipo de personajes, en el Estado de California les inhiben la produccion de testostereona de formas permanente, sin mas trámite.
mescaler Siento mucho lo que cuentas de tu padre. El problema que sufrimos en nuestra sociedad es la falta de valores arraigados que nos hacen discernir con claridad entre el bien y el mal. Tendemos a relativizar todo y ponerle "peros" a las cosas. Cuando vemos un delincuente parece que en vez de persiguirle y castigarle nos preguntamos si ese sujeto no tuvo una infancia dificil y sus padres le pegaron y si le mandaron a la cama de niño sin postre. Ese es el problema que padecemos.
Mescalero, ¿podría explicarme Vd., que se define como republicano, cual es la estructura de un “Estado” republicano? ¿Podría explicarme cuales son las diferencias en un “Estado” liberal, democrático, parlamentario, con una clara y firme separación de poderes del Estado, entre una republica y una monarquía? ¿Son lo mismo la Republica USA, o la Republica democrática Alemana, qué la Unión de Republicas Socialistas Soviéticas, la Republica Popular China o una Republica teologal islámica? Le agradecería enormemente que me definiese de qué tipo de republica habla, para así poder comprender las diferencias que puedan existir entre ambas y poder considerar ventajas o desventajas de cada una.
mescalero, #200# Completamente de acuerdo con ese comentario.
En primer lugar, deciros que siento no participar más activamente en el foro en los últimos tiempos. En lo fundamental, ello se debe a que hay gente que piensa básicamente lo mismo que yo y que, además, lo dicen mejor. Eso sí, lo continúo siguiendo en detalle y absolutamente todos los días. Por si en algo puedo ser útil, que nunca se sabe. Hoy, sin embargo, he visto un texto (en referencia al catedrático anti-PP de la Universidad de Barcelona) que me ha parecido que por lo menos debería tenerse en cuenta. Por tanto, copiando que es gerundio. Dice el profesor González Casanova: ------------------------------------ "la misma ley de partidos que concibió contra Batasuna podría ilegalizar este partido, pues el veneno terrorista de su conducta pública, aun incruento en vidas humanas, está matando algo tan básico para la convivencia como la vida política normal y la paz social". ------------------------------------ Mmmm. ¿Globo-sonda "light"? ¿amenaza de nueva campaña mediática? ¿exabrupto de un enajenado?. GdH, intenté contactar en LDTV, pero de alguna manera me falló el proceso. Salía un hipervínculo que no me funcionaba. Un rato de éstos, probaré de nuevo y a ver que pasa. Un saludo
"Este partido" es, ni que decir tiene, el PP. Un saludo
Desde holanda: "Yo ni quito ni pongo Rey", que dijo D. Fadrique. Ya sé que las amistades "principescas" son asá. Lo que digo es que a) en depresiones los suicidios son frecuentes (hay que tenerlos más "vigilados") b) Los hermanos de los consortes (plebeyos) no son de la "Casa Real". No me toméis por monárquico, que en todo caso, como decía aquel soy "republicano juancarlista" a todo lo más. Y no estaría dispuesto a semejantes debates. Que se sobran para liarla, seguro. Que la gente se va a "preocupar" más de esto que del nombramiento del "Bermejón", también.
DeElea, entiendo que las dos primeras son preguntas retóricas. Todo el mundo sabe la diferencia. En cuanto a la tercera, la respuesta es no (creo que confundes a la República Democrática Alemana con la República Federal de Alemania). Y prefiero la actual Monarquía española a la República Popular China, si es eso lo que te interesa saber. Mescalero
169 - Sherme, Juajuajua, totalmente de acuerdo contigo. Sólo nos faltaba una estructura de 300 gobernando el mundo. Aunque por suerte va aumentando el tamaño. Desde el G8 (o de los 15 o 20 que suponga el club Bildeberg) hasta ahora el G300 supone un incremento del 365%. Bien, a este paso, pronto llegaremos al G1000millones, que supone la población de los USA y Europa. 174 - Quixote, ¿Qué fuentes has consultado para hablar de ese tema? "En abril de 1922 Rathenau firmó el Tratado de Rapallo... lo que favorecería enormemente a Alemania y perjudicaría de manera especial al grupo de 300 hombres que Rathenau denunciaba" ¿Quiénes son esos 300? ¿Por qué les denunciaba? ¿A ver si el amigo Rathenau se refería a la Cámara de los Comunes inglesa? "La semejanza de este asesinato con otros asesinatos políticos famosos es impactante: los de John Kennedy..." ¿Entonces a Kennedy no lo mató ni Lee Harvey Oswald ni la CIA ni la Mafia? Pues si tenemos a un grupete de 300 amiguetes que se dedican a controlar el mundo, ¿qué sentido tiene el "color" del gobierno? ¿Qué importa si gobierna Zapatero o Rajoy? Por otro lado, lo del sr. Rathenau es de 1922. Desde entonces, ¿no ha variado su número? ¿No hay altas ni bajas? ¿Han encontardo la fuente de la eterna juventud? ¿Quiénes son los analistas que hablan del Comité de los 300? Como comprederás espero ansioso las respuestas. A ver si me puedo unir a esa asociación y forrarme (como dicen algunos de los que se incorporan a la política) y dejarme de ganar cuatro miserables duros y estar pagando una puñetera hipoteca.
opq5, la condena son sólo por dos artículos publicados en Gara, nada de vídeos. Lo más "amenazante" que se puede encontrar en estos artículos es la siguiente frase: “¡Sacad vuestras sucias manos de Euskal Herria! Sí, sacadlas, porque otro camino sólo implica más sufrimiento, o el futuro terminará demostrando, sin duda, que os quedasteis sin ellas” Un texto que, en todo caso, podría considerarse apología del terrorismo (castigada con dos años de prisión), pero no amenazas. ¿Y por qué no se procesó a De Juana cuando los artículos fueron publicados, sino bastantes meses después? ¿Y por qué los altos cargos penitenciarios no se han querellado contra De Juana por calumnias, cuando éste, en algunos casos, les acusa de corrupción? Mescalero
Sherme, si le parece bien y en segundo lugar, por cuestiones de deferencia y urbanismo con respecto a mescalero, y atendiendo a que se considera “Republicano Juancarlista” contestar si le place, por supuesto, mi post 203, para poder hacerme una idea de su concepto de monarquía parlamentaria dentro de un “Estado” Liberal y la de una Republica parlamentaria dentro de un “Estado liberal”
Ocho de febrero de 2007.San Jerónimo.Jueves. Sr.Dn. Pío Moa Estimado amigo: ***Como le decía el otro día.este "blog" entrará en vía muerta porque,ahora sí,es respetuoso pero no combativo. ***Eso se debe a que se pasan por alto iniciativas muy interesantes ( no hablo de las mías)de gente muy interesante. ***No quisiéramos tener la impresión de hablar a un BIG BROTHER. Nuy afectuosamente. Dios le guarde y guíe. Adennda: España empeora con el retro-fichaje de un personaje que pongrá lívidos de coraje a los que queremos tanto a España. ***He oído compararle a García Oliver.Tal vez Juan García Oliver resulte un Ministro de Justícia con sotana a su lado.Ojalá yerre.
208.- Pues, bueno es saberlo, porque hay algunos de "tus conmilitones" que prefieren a la actual "República de Cuba" o la R."Popular" China a la Monarquía Palamentaria de la España actual (con todos sus fallos). Vamos alguno que "aconseja" a TU presidente (el tal Prado, de largo historial sociata) decía preferir a la "República Yugoslava" por la "feliz" convivencia de sus "naciones" en ella, vamos que la puso como "modelo" a seguir. Vista que tenía el muchacho.
Diferencias entre un estado liberal monárquico o republicano parlamentario, de uno totalitario, monárquico absolutista o marxista. Repito parte de un mensaje de otro día: …comparar un estado democrático liberal con separación de los poderes del estado, con regimenes colectivistas y totalitarios, por que si esto se cumple (la separación de poderes dentro de un estado democrático), poco importa que se defina como republicano, monárquico, o teletubies, (el estado), lo importante radica en que si es un estado liberal, el poder no esta ni en el presidente de la republica, ni en el rey, ni en el teletubies supremo, sino en la sociedad, gracias a la libertad individual que garantiza a los ciudadanos la separación de poderes, sin embargo estos izquierdosos hablan de “republica” como si hablasen de “Osiris” como si fuese algo en si mismo, y lo único que es, es la materialización de un estado liberal, y ¿que es lo contrario de esto? el absolutismo (monárquico) y el totalitarismo dictatorial (Marxismo, comunismo y socialismo) y estos dos sistemas se aman y se odian recíprocamente, se aman por que son iguales, se odian por que aspiran a lo mismo, el poder sobre la sociedad. ¿En que se parecen las monarquías absolutistas al Marxismo (socialismo–comunismo)? en que en los dos, el individuo no es nadie y el poder, el estado, le dice como tiene que ser el y como tiene que ser la sociedad, mientas que en una sociedad liberal sea monárquica o republicana es el individuo el que le dice al poder y al estado como debe de ser el y no al revés. por eso cuando yo veo a un progr-eta izquierdoso hablando y llenándosele la boca con la palabra republica, me recorre un escalofrió por el espinazo, y recuerdo a la URSS, Unión de Republicas Socialistas Soviéticas, o a la Republica Popular China o recuerdo que eso fue en lo que querían y finalmente convirtieron a la II Republica Española. Y claro yo os digo: esa republica fascista y totalitaria os la metéis por el cu.lo, izquierdosos, y si no sabéis como, se lo preguntáis al Zerolo.
El próximo jueves 8 de febrero se cumple el cuarto aniversario del asesinato de nuestro amigo Joseba Pagazaurtundua Ruiz. En su memoria, la familia ha organizado un acto de homenaje que va a celebrarse el mismo jueves día ocho a las 19, 30 horas en el Centro Bastero de Andoain, con la proyección de un documental, de 30 minutos de duración, sobre Joseba. Las intervenciones correrán a cargo del Cónsul General de Moscú, de Maite o Rosa Díez y, probablemente, del alcalde de Andoain. Desde el Foro Ermua os animamos a todos los que podáis acercaros, para acompañar a esta familia tan querida y tan ejemplar.
""Conmilitones"" con muchas comillas, porque yo no milito en nada, así que no puedo tenerlos. Me parece que fue Sánchez Dragó el que dijo que si empiezas de militante, acabas convirtiéndote en militar. Mescalero
Fernández de la Vega gana el pulso a Rubalcaba y coloca a un ex asesor suyo al frente de Justicia En referencia a los asesinatos de Estado registrados durante la época de Felipe González, el fiscal Bermejo definió en 1998 los sumarios del caso GAL como «la historia de una hipocresía colectiva». Para Bermejo se trataba de “un ejemplo de que las cosas pueden tener un estado judicial o carecer de él en función de las exigencias de partido». También se le atribuye esta sentencia: "hemos luchado contra los padres y ahora luchamos contra los hijos”. Según Michavila es "Vago" y "de extrema izquierda" Fernández Bermejo hará "mucho daño" al Gobierno de Zapatero, dado que pertenece a "lo más sectario y radical de la extrema izquierda judicial española". Además, recordó a Europa Press que, en su día, se opuso a que la kale borroka fuera considerada terrorismo. Para Michavila, el nombramiento es “un gol” del fiscal general del Estado, Cándido Conde Pumpido, y sentencia: “Pierde hasta sus propios pleitos”. "Zapatero quiere transmitir con este nombramiento un mensaje de dureza y autoridad al Poder Judicial. No en vano, el reto del nuevo ministro será poner orden en este ámbito y alcanzar un acuerdo con el PP, si es posible, para renovar el Consejo General del Poder Judicial, verdadero embudo del conflicto judicial."? http://www.elconfidencial.com/noticias/noticia.asp?id=21350&edicion=08/02/2007&pass= ------------------------- Pues parece ser que con personajes como Bermejo, poco exito tendrá. Y estoy de acuerdo con lo que antes alguno ha referido: El penoso caso de Érika, está siendo utilizado de cortina de humo o tapadera, para anular la repercusión negativa que este nombramiento de Ministro de JUSTICIA, tiene.
DeElea: Lo de "republicano juancarlista" es una mera boutade, como definirse ""apolítico"... eso sí, de derechas como mi padre". Una frase hecha en la Transición y un chiste. En purista sentido de "tesis" política, las monarquías hereditarias (las electivas serían las de los Godos, por ejemplo, o alguna que otra impuesta por un dictador autoproclamado como la de Bocassa) tradicionales, son mantenidas "por tradición". Ahorra, digamos, elecciones más o menos "parciales" cada X años. Y da cierta "continuidad" al sistema. En Europa todas las repúblicas han sido instauradas después de revoluciones, de guerras o de golpes de Estado, o de "autoexilios" como el que protagonizó Alfonso XIII, que NO abdicó. Se marchó por "consejo" de los suyos, y ante el vacío se proclamó la nefasta 2ª República. Por ningún motivo de los antedichos veo yo que se deba dar en España una nueva República. En nuestra Historia las 2 que hemos tenido, mejor olvidarlas. De ahí que la mayoría se declarara en la Transición, con el recuerdo todavía vívido de anteriores tiempos (por eso ahora hay más republicanos "jóvenes y jóvenas" en las encuestas) "republicanos juancarlistas" sobre todo después de lo (supuestamente) ocurrido el 23-F.
Sherme: La cita que das de Don Fadrique, "Ni quito ni pongo rey", me parece errónea. La cita correcta sería: "Ni quito ni pongo rey, pero ayudo a mi señor", y fue pronunciada por el francés Bertran Du Guesclin, en la guerra civil que enfrentó a Pedro I el Cruel (el Justiciero, para Felipe II) y su hermano bastardo Enrique de Trastamara. Guerra que terminó de uno de los modos más abyectos posibles, justo cuando se pronunció esta frase: Ambos hermanos se enfrentaron en un combate mortal. Pedro iba triunfando y su hermano estaba en el suelo, debajo de él, cuando intervino Bertran, contra todas las reglas de caballería y morales, y pronunciando esta frase, dio la vuelta a los contendientes, de forma que Enrique acabó, por su propia mano, con la vida de su hermanastro, convirtiéndose en rey, rama bastarda de la que descienden los monarcas castellanos (y españoles) posteriores. No hay que olvidar que Bertran y sus "Compañías Blancas" eran practicamente unos mercenarios
El diario El País informa que Andreu Buenafuente fue claro al explicar que "ante la libertad de premiar está la libertad de rechazar el premio" y dijo que este Micrófono de Oro lo rechaza "porque no quiero estar en el mismo palmarés que un personaje cuya concepción de la radio es por completo ajena a la mía". Pero el humorista fue más explícito cuando afirmó que Jiménez Losantos "no sólo me ofende a mí: ofende al periodismo". ------------------------------------------------- Propongo que todos ejerzamos la libertad de NO VER el grograma de este impresentable que graba desde un estudio de Barcelona Tenemos las televisiones repletas de programas grabados desde allí, yo hace tiempo que cambio de canal Libertad, libertad, sin guía libertad.......... No te preocupes, que jamás le llegarás ni a la suela de los zapatos a Jiménez Losantos
Todos los progres cuando hablan de política tienen dos cosas en común: mienten como bellacos y son tan cursis como Rodriguez. :D
LEON, buena la comparación con el anarquista García Oliver... ¡Quiera Dios que tus temores, que comparto, no lleguen a ser realidad!
Mescaler: Pongo "conmilitones" porque parece que "militas" en eso que denominais "la izquierda demokrátika", los que SOIS de esa linde (no que pensais o estais, no, SOIS "de izquierda", como una cosa integral de vuestra "personalidad") y aunque digais que sois diametralmente distinto, al final las diferencias, o las disculpas, son bastante pocas. Sánchez Dragó no dice una, dice miles de tonterías y alguna, pocas, cosas con sentido y encima hay que buscárselo.
DeElea, entiendo que las dos primeras son preguntas retóricas. Todo el mundo sabe la diferencia. “ Mescalero, ¿podría explicarme Vd., que se define como republicano, cual es la estructura de un “Estado” republicano? ¿Podría explicarme cuales son las diferencias en un “Estado” liberal, democrático, parlamentario, con una clara y firme separación de poderes del Estado, entre una republica y una monarquía?” En absoluto, pueden por parecer muy evidentes retóricas, pero precisamente por su evidencia aparente, se tiende a generalizarlas y abstraerlas de lo palpable y definible, en la primera, le pido que me defina la estructura fundamental de una republica, principalmente como Vd., la entiende, o sea, como algo completa y radicalmente distinto de lo que tenemos en España, ateniéndonos a lo que Vd., dice, y simplemente le pido que me defina el esqueleto de esa, su republica “platónica”. La segunda es que una vez defina “Estado” de “su” republica, me comente las diferencias con nuestro “Estado” monarquía parlamentaria, pero claro está, de una manera lo más aséptica y método - lógica, que aquí entre “amigos” y de manera informal peo seria, podemos permitirnos. En lo de las Alemanias, sí, he puesto a la “democrática” donde debía ir la “federal” pero no me digan que no es una ironía que se llamase democrática, la que no lo era. Por cierto disculpen si a veces tardo en contestar pero es que el PC, este, es desesperante, cada vez que mando un mensaje, tengo que salirme del Blog a la pagina principal de LD, para que se actualicen los mensajes y esto lo hace muy despacio o o o o, el cacharro es una antigualla y si encima esta a varias cosas a la vez…. algún contertulio es de la SGAE?
Ahora resulta que buenafuente no quiere recoger su premio porque también le han concedido uno a Federico Jimenez Losantos... En primer lugar me parece un desprecio a la organización que le ha concedido el premio. En segundo lugar me parece impresentable la arrogancia del sr. Andreu por hablar así de un compañero de profesión -dejando a un lado las discrepancias políticas que todos podamos tener- Y en tercer lugar, creo que Federico JImenez Losantos es el mejor comunicador de la radio Española, Andreu Buenafuente en televisión es conocido a nivel nacional desde hace 4 días, no digo que sea mal profesional, pero que un señor que en la televisión catalana se dedicaba a cargar en un programa nocturno contra el PP de forma sistemática ahora no es el más indicado para hablar de ética periodística. Andreu buenafuente me ha decepcionado, desde luego que si quiere prescindir de las millones de personas que oimos la COPE como único medio independiente y veraz que no se muerde la lengua en estos tiempos tan graves de nuestra vida política, pues va a perder muchos telespectadores. Allá el..
asturovi: la cita era como tú pones. jejeje, pero no era ese el sentido al que yo me refería. "Yo ni quito ni pongo Rey, pero ayudo a mi señora" (cosas de la ley de paridad, jejej) Sherme pixit y dixit.
11 de Febrero. España Se Moviliza Archivado en Rebelión Cívica Peones Negros convoca a los ciudadanos el 11 de febrero para exigir el esclarecimiento del 11-M Con la misma decisión y entusiasmo de todos los meses, y con más apoyos y ciudades cada vez, la Plataforma Peones Negros llama a los españoles a acudir a las concentraciones que tendrán lugar el próximo 11 de febrero, a las 20 horas en 56 ciudades, con el objetivo de exigir el esclarecimiento del atentado de Madrid del 11 de marzo de 2004. Con estos actos, Peones Negros desea llamar la atención de la opinión pública sobre las múltiples dudas, la inconsistencia de muchas de las pruebas presentadas y las contradicciones encontradas en la versión oficial del atentado, a pocos días del comienzo de la vista oral. En cada concentración se rendirá también un homenaje a las víctimas del terrorismo en una solemne ofrenda de velas y se leerá un manifiesto de forma simultánea en todas las ciudades. Los actos están apoyados, entre otras organizaciones, por la Asociación Víctimas del Terrorismo y la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11M. Peones Negros es una plataforma ciudadana dedicada a investigar los pormenores de los atentados del 11M, a difundir los resultados de la investigación y a exigir a los poderes públicos la búsqueda de la verdad como único camino para cerrar las heridas que tan brutal atentado causó. Las ciudades que participan en esta convocatoria de febrero son: Albacete, Alcalá de Henares, Alicante, Almería, Almuñécar, Badajoz, Barcelona, Bilbao, Bruselas, Burgos, Cádiz, Caracas, Cartagena, Ceuta, Córdoba, Ferrol, Fresnedoso de Ibor, Gerona, Granada, Guadalajara, Huesca, Jaén, La Coruña, Las Palmas de Gran Canaria, Laxe, León, Logroño, Lorca, Lugo, Madrid, Málaga, Melilla, Motril, Murcia, Navalmoral de la Mata, Oviedo, Palencia, Palma de Mallorca, Pamplona, Pontevedra, Roquetas de Mar, Salamanca, Santander, Santiago de Compostela, Santa Cruz de Tenerife, Sevilla, Teruel, Toledo, Torrelodones, Valencia, Valladolid, Vigo, Vitoria, Viveiro, Zamora y Zaragoza.
espertey 220.- No sabes desde cuando practico yo ese "deporte" de no ver al "Malafuente". Tras las vomitonas con el Sardá y sus frikis (con el "pollo pera frito" a la cabeza), este me pareció de su misma ralea desde el comienzo. Luego siendo accionista de la SEXta tele de Zapo, aún más. Que lo vea su madre, que no tiene más remedio, por si la saluda mientras ejerce (ella o él). Además, sería un descrédito para Federico.
jorl... esto o es un chiste ... o es pa cagalse en su madre: "TRAS RECLAMAR SU AISLAMIENTO CON UN "CORDÓN SANITARIO" ERC acusa al PP de "inspirar un golpe de Estado encubierto" por usar el himno nacional La cortina de humo que desplegó el PSOE para silenciar el éxito de la marcha de las víctimas del terrorismo le ha servido de excusa a ERC para lanzar una de sus más graves acusaciones contra el PP. El segundo teniente de alcalde de Barcelona, el independentista Jordi Portabella, ha dicho ahora que tras el uso del himno nacional al término de la marcha está la intención de los populares de "inspirar un golpe de Estado encubierto". A principios del año pasado ya calificó de "provocación" que la enseña nacional ondeara en el Castillo de Montjuic. Parafraseando a Obelix: "están locos estos izquierdosos totalitarios"
LA REVUELTA DEL VEINTE DE DICIEMBRE SE SALDÓ CON DOS MILITARES MUERTOS Tres reclutas y dos presos cubanos pueden ser condenados a muerte por sublevarse en la cárcel de El Manguito Si lo hubieran "practicado" cuando el asalto al cuartel de Moncada, por Fidelito y sus secuaces, Cuba se podría haber ahorrado 49 años de miseria, y lo que le queda... ¿protestarán los que tanto denuncian que en los USA haya pena de muerte?
Lo que diga ERC poco importa: ya sabemos su discurso, un discurso de extrema izuqierda, separatista y cercano a ETA, de hecho Carod se reunión con ETA para maquinar contra España. Lo que es necesario es que en las zonas donde no haya nacionalismos o donde éstos sean débiles o marginales el PP aplaste a sus rivales políticamente, que el PP empiece ya a exaltar a los Españoles que quieren ser Españoles y que son la mayoría. ¡¡¡ ViVa EsPaÑa !!!
Para DeElea: Mi especialidad no es la teoría política, precisamente, pero en esto de las repúblicas está ya inventado todo. Así que no hay más que copiar: una república presidencialista, como la de Estados Unidos, o parlamentaria, como la italiana. Por supuesto que ni la mejor república puede evitar que surja un Nixon o una Tangentopoli, pero lo mismo les pasa a las monarquías. Ahora permíteme que te haga una pregunta: ¿una república como la turca o una monarquía como la de Arabia Saudí? Mescalero
Yo soy de los que piensan que la forma de estado, al fin y al cabo es lo de menos en una monarquía parlamentaria... Las funciones las tiene el jefe de gobierno, nuestro rey apenas tiene funciones propias del poder ejecutivo... Aquí lo que hace a un país decente y próspero son sus dirigentes y el señor Rodriguez no da la talla como presidente del gobierno de España, está consintiendo que grupos que representan ni al 5% de los Españoles dirijan toda la política nacional, desde el modelo de estado hasta las instituciones judiciales... Rodriguez Zapatero no da la talla, es imposible que este señor recobre ya el carisma que en su día si tuvo. Saludos :_DD
La canalleria está cada día más revuelta, los ejemplos son tantos que se amontonan, el fiscal anti-PP, el cordón sanitario de los filoterroristas de ERC, el boicot a Telemadrid, etc, etc, etc... ¿A qué abedece esta aptitud? Sin lugar a dudas el comportamiento del PP no puede ser más estúpido, luego no creo que por ahí vengan sus preocupaciones (se imaginan lo que haría un político de raza con la de oportunidades que brinda zETAp). Creo que se han resignado a perder Madrid (aunque no a castigar a los madrileños por no votarles) como mal menor y a intentar conservar el silloncito (que de algo hay que comer, y antes muerto en el exilio que trabajar). Y por aquí puede que vengan los problemas. La derecha no les preocupa -y no tienen por qué preocuparse-, lo único que les interesa es el "trinque" y eso es lo que les pone nerviosos. Sabido es que los partídos políticos son el último refugio de los mediocres. Y en el caso de la izquierda, además, de los canallas. Y algunos quieren ganar méritos. Lo más peligroso para un político profesional es el no saber anticiparse a los tiempos, para abandonar cual rata el barco que se hunde y subirse al carro del ganador (que es el que repartirá prebendas y favores). Ahora el "caballo blanco" es zETAp y a zETAp le ponen los terroristas, el Frante Popular, el feminismo, los antisistema, el anticlericalismo radical... Pues ese es el discurso que hay que adoptar... salvo que haya un candidato con más garantías de éxito (hagámosle la pelota a Bono, por si acaso). Pero si Bono es caballo ganador es ... por que me estoy equivocando en el discurso ¡Qué nervios! -y los nervios provocan excesos). ------------ 207 Sherme Lo de "ni quito ni pongo rey" está muy bien traido. Su autor no fue Don Fadrique sino Beltran de Duglesquin, lider a la sazón de las compañías blancas, esto es mercenarios franceses que ayudaron al bastardo Trastamara en contra del legítimo Rey don Pedro (el Cruel, según unos, el Justiciero, según otros). Aunque la frese tiene un corolario que es el siguiente: "pero ayudo a mi Señor"
DeElea, ¿con el botón de actualizar no se te cargan los mensajes nuevos directamente?
Un magnífico artículo: Calentamiento global Películas Gore de vísceras climáticas Francisco Capella Al Gore, que se ha reinventado como misionero activista del credo ecologista más apocalíptico y catastrofista, se ha referido al "mayor problema actual de la humanidad: el calentamiento global"; "tenemos todo lo necesario para salvar el planeta excepto la voluntad política, pero ésta es un recurso renovable y los ciudadanos tenemos la responsabilidad de asignarlo". Lo que no deja de ser una desgracia, porque viviríamos mucho mejor si ese "recurso" se agotara pronto. Los climatólogos predicen, con sus todavía limitados datos y modelos, que la temperatura media del planeta puede aumentar en torno a dos grados en los próximos cien años, debido en parte al crecimiento de la concentración atmosférica de gases de efecto invernadero por el uso de combustibles como petróleo, carbón y gas natural (además de cambios de usos del terreno y otras variables naturales como la actividad solar o los volcanes). Las predicciones de mayores incrementos no son realistas, pero se enfatizan para llamar la atención. Los climas locales pueden variar de formas diversas, pero el efecto general es que el incremento principal de la temperatura se produce en las zonas y momentos más fríos (latitudes altas, en invierno y de noche). Seguramente habrá más olas de calor, pero también disminuirán las olas de frío (¿por qué será que esto no se menciona mucho?) y se alargarán las temporadas útiles para la agricultura. Se habla mucho de la temperatura, pero es un factor al que el ser humano se adapta con facilidad, como muestran las estaciones y los viajes entre lugares con climas distintos. Más importante es el régimen de precipitaciones, que tenderán a aumentar (más calor, más evaporación, más lluvias), aunque localmente puedan empeorar las sequías. El problema del agua, sin embargo, no es que no llueva, sino la falta de derechos de propiedad y un mercado para ella, que es lo que provoca el despilfarro agrícola y las peleas entre comunidades por recibir agua gratis o fuertemente subsidiada. La incertidumbre es alta respecto a la incidencia sobre los fenómenos climáticos extremos (huracanes, inundaciones). Las aseguradoras alertan de los incrementos de los pagos por daños, pero estos se producen principalmente porque cada vez hay más riqueza asegurada. El crecimiento del nivel del mar será de unos pocos milímetros por año, sobre todo por expansión térmica (dilatación), y no tanto por fusión de hielo. No importa que el Ártico se derrita porque es hielo flotante: Groenlandia no está cambiando mucho y la Antártida tampoco. Un proceso tan lento y suave no es una amenaza terrible para la especie humana. Nada que ver con un tsunami. Los ecologistas intervencionistas no parecen aceptar que el cambio climático puede tener efectos positivos. Los problemas los tienen las personas según sus circunstancias y valoraciones particulares, y algunos preferirán más calor y otros más frío. Si tuviéramos el poder de decidir el clima, ¿cómo debería ser? ¿Debería ser un delito alterarlo? ¿No hay agresiones más directas y serias? Los progresistas suelen hablar de cambio y revolución, pero respecto al clima se transforman en reaccionarios: parece que casualmente vivíamos en un óptimo climático que no debemos alterar por ningún motivo, no importa el coste. A no ser que ese precio sea emplear la demonizada e incomprendida energía nuclear, momento en el que a muchos les puede la fobia e insisten en el viento (que sopla cuando quiere y no precisamente cuando hace falta) y el sol (que nos da mucha energía pero muy difusa) como fuentes de energía del futuro. Pero vivimos en el presente y aunque son técnicamente factibles aún son mucho más caras. Para intentar cubrir el flanco económico recientemente se ha publicado el informe Stern, que ahora los ecolojetas repiten como un mantra: "1% de costes, 20% de beneficios". Se trata de un encargo político cuyo resultado final se consigue manipulando datos y modelos, o sea, haciendo trampas: exagerando los daños, minimizando los beneficios, minusvalorando la capacidad espontánea de adaptación (la no dirigida por los políticos) y, sobre todo, falseando las preferencias temporales de los individuos (preocuparse más por el presente que por el futuro lejano). El ecologista escéptico Bjorn Lomborg (con quien Gore y muchos otros no se atreven a debatir) ya elaboró hace pocos años su proyecto de Consenso de Copenhague, en el cual prestigiosos científicos y economistas indicaron que evitar el cambio climático era el objetivo colectivo menos inteligente a intentar debido a sus enormes costes e inciertos y escasos resultados. Hay posibilidades más serias para ayudar a la humanidad como las enfermedades (malaria, sida), la pobreza, el agua potable, el hambre... Los críticos de la moda ecologista solemos ser acusados de mercenarios a sueldo de oscuros intereses (tan negros como el petróleo y el carbón). Aparte de que es casi siempre falso, que fuera cierto no eliminaría la necesidad de rebatir los argumentos. Y conviene no olvidar que en esta campaña contra el cambio climático no sólo hay ingenuos moralistas empeñados en decirles a los demás cómo vivir (siempre consumiendo menos), también abundan los desvergonzados cazadores de rentas (subsidios a las energías renovables, regulaciones que dañen a la competencia, etc.). Según Gore, "tenemos que preguntarnos cómo queremos que nos recuerde la historia. Si como los que fallamos y destruimos el planeta o como una generación grande que tuvo valor para hacer cambios difíciles". Megalómano como es, asume que la historia va a recordarle y vive para ello. Pero alterar el planeta no es sinónimo de destruirlo, que es bastante más difícil de lo que parece. Ya que menciona al futuro (nuestros hijos y nietos dan el toque emocional adecuado), conviene pensar que el crecimiento de la riqueza es tal que las generaciones futuras serán mucho más ricas que nosotros y les costará entender cómo tanta gente quería que los pobres actuales se sacrificaran en favor de los ricos del futuro. También para el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, el cambio climático es "el reto más importante de la humanidad". Una lumbrera. Ya han propuesto a Al Gore para el Nobel de la Paz y el Príncipe de Asturias. Qué bajo han caído algunos galardones.
GARGANTA PROFUNDA Zapatero pone a los guardias civiles de su escolta contra la pared Elsemanaldigital.com -8 de febrero de 2007. Los tiene muy, muy enfadados. Aunque la leyenda les pinte como superdotados muchachotes con talento innato para dar siempre en el blanco, al final son personas de carne y hueso. Algún extraño virus es el que contagia a los hombres cuando abandonan la sencillez de la vida cotidiana para hacerse cargo de las más altas cotas de Poder. No faltan los ejemplos de cómo ese virus se expande por la sensibilidad del líder. Tampoco el actual inquilino de La Moncloa ha escapado al efecto perverso de este germen. Aunque el caso de José Luis Rodríguez Zapatero ha llegado al punto de tener enfadado a su propio servicio de escoltas. La escolta del presidente del Gobierno está normalmente compuesta por una veintena de agentes de la Guardia Civil. El hecho es que estos miembros del Instituto Armado que acompañan a diario al jefe del Ejecutivo en todos y cada uno de sus traslados, según cuentan a Garganta Profunda fuentes de absoluta solvencia tienen serios problemas con sus ingresos. Y es que, al parecer, llevan meses sin cobrar las dietas y pluses por sus desplazamientos y horas extraordinarias. Sí, las películas los pintan fuertes, superdotados, con talento innato para dar siempre en el blanco, zafarse de los malos y defender con su propia vida a su protegido. La realidad, sin embargo, es más dura, y por eso el malestar de estos escoltas es razonable. Estos guardias civiles, que son de carne y hueso, están ya cansados de que la caja del Estado les deba su retribución. Eso es todo lo que hay. Ése es el paño que guarda el arca del carismático líder socialista. No hay más. El genio que la lámpara socialista alumbró tras los desastres de Almunias, Borreles y demás familia tiene a los responsables de su seguridad subiéndose por las paredes. ¡Qué episodio! Es cierto que el agitprop de La Moncloa, con la eficaz ayuda de los medios de comunicación afines, tejió una especie de aureola sobre el presidente del Gobierno que a punto estuvo de hacer fortuna entre el personal: Zapatero era un político de una pieza, una sabiduría concreta (si bien secreta), una buena suerte ¡ah, la famosa baraka! innata, y una especie de varita mágica que le permitía resolver y salir airoso de las situaciones más comprometidas. Claro que la imagen de sus propios escoltas reclamando sus dietas es el remate que pone al descubierto las verdaderas capacidades del leonés (que nació en Valladolid, agrego yo).
De la Vega sugiere que sustituirán a Tremps en el Constitucional porque "lo normal es que una vacante se cubra" ¿Quieren repetir lo de Rumasa? ¿Quieren repetir el descrédito nacional e internacional que la Opa de Gas Natural ha causado a todas las instituciones? ¿Quieren doblegar, “con los suyos” la independencia de los tribunales para, utilizando a Cataluña. “una nación”, trasladar la sentencia del TC al País Vasco, a Galicia, Andalucía…y así desmembrar a España? A pesar de todo, ¿Se dará una sentencia del TC contra la Constitución para ya envilecer la última instancia constitucional? No es de esperar ni de unos ni de otros porque “La Constitución se fundamenta en la indivisible unidad de la Nación española patria común e indivisible de todos los españoles. ¿Que Cataluña pueda intervenir en las leyes españolas y el Estado Español no pueda hacerlo en Cataluña, ni después en el País Vasco, ni…? ¿Que Cataluña…el País Vasco…tengan sus relaciones internacionales? ¿Que después de esta sentencia del TC lo que es nación, nacionalidad, se pueda convertir en estado independiente? ---¿El TC, de alguna forma, dejará sin sentido que “la soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado” y no solo en los interes de un partido que hace alianza con las minorías separatistas y el terrorismo que ambos odian a España?
Están en la peligrosa huida hacia adelante de los perdedores --- Otegi propone una nueva fórmula "dentro del Estado español" para conseguir primero Navarra y luego la independencia. Gobierno y PSOE creen que la independencia por fases de Batasuna-ETA significa que aceptan la Constitución ¿Y eso es bastante ya que además de ser falaz es destructivo para esa Constitución? Los sabios republicanos catalanes comparan a Eta con el PP ¡QUE SABIOS! El PP presentará una querella contra el autor del artículo "calumnioso e injurioso" que le equipara con ETA ERC acusa al PP de "inspirar un golpe de Estado encubierto" por usar el himno nacional Aznar dice que la izquierda tiene "alergia" a "la historia, el himno y la bandera de España" Es natural, estos amigos de ZP odian a España, y en consecuencia sus símbolos. El nuevo Ministro de Justicia es un radical de izquierdas que según él no es independiente, ¿porque el socialismo es su ley y no las basadas en la Constitución? Esperemos todos que el TC ponga a la Constitución ante los separatistas y terroristas alentados por Zp como dique de tanta locura. Pueden salvar o destruir a España. Esta es su oportunidad. Los jueces no tienen poder, el poder está en que se haga cumplir por ellos y el pueblo la ley y la Constitución.
Sherme, lo cierto es que a Vd., si le entendí la “ironía”, pero es conveniente hablar claro, en un supuesto “estado” republicano, quintaesencia de “todo lo bueno”, basan muchas buenas personas despistadas, la Fe que guardan a estos farsantes izquierdosos, y es conveniente que la gente entienda que no venden nada nuevo, ni distinto en esencia y fundamento, de lo que tenemos. Y que en resumidas cuentas, y quitando casos aislados del mundo antiguo y algún otro caso excepcional a lo largo de la historia, que es, la concepción de un Estado Liberal, democrático con separación de poderes como garantía de protección ante el monopolio del poder, en como lo definían los griegos “Tiranía” o “Gobierno de uno solo”, es contra las monarquías absolutistas contra quien se alza la concepción de una sociedad democrática, y para evitar que “el gobierno de todos” pueda caer en unas solas manos “tiránicas”, se blinda la democracia y el mejor blindaje que hasta la fecha se ha ideado es la separación de poderes y el estado de derecho, para proteger dicha separación. Es contra estos estados liberales contra quien nace la concepción del estado marxista, aspirando a una tiranía absolutista, con la única diferencia, de que la monarquía “es el gobierno (el poder) absoluto de uno solo” y el marxismo “es el gobierno (el poder) absoluto de “unos solos” (el colectivo) destruyendo la separación de poderes, uno para ejercer un poder “individual” tiránico (el rey,) otro ejerciendo un poder “colectivo” tiránico (convirtiendo toda individualidad en parte forzosa del colectivo, o eliminándola); al Rey absoluto, se opone el absoluto colectivismo “El Partido.” Una republica y una monarquía parlamentaria que tengan la misma base, solo se diferencian en que cada X años cambian de Rey, y en vez de llamarlo Rey lo Llaman presidente de la Republica, existe otra posibilidad y es, en la que ni siquiera existe figura florero representativa, sino, que se sostiene esta bajo la absoluta fidelidad a una norma constitucional a la que se someten todos lealmente. Y dicho esto ¿Por qué llamamos traidores a los sociatas? Ahora me marcho por un buen rato, buenas tardes a los Españoles de Bien. Soren 73, ¿? ....¿que boton de actualizar?
Bremon: Que lo van a intentar, es seguro, pero que lo consigan está por ver. ¿qué le pueden ofrecer a un tío al que le quedan 6 años de un total de 9, independiente incluso del Poder Judicial, para que dimita? Una cosa es "recusar" a un juez en un caso particular, y otra que por ello no pueda juzgar el resto (salvo condena y expulsión no por recusación sino por condena por prevaricación (o prevarigalupación). Lo de Rumasa fue distinto, al presidente del Constitucional, que usó el "voto de calidad" en aquella sentencia, le quedaban dos telediarios, y se autoexilió (y creo que hasta se suicidó) después de aquello. No es el caso de éste, y salvo renuncia a su puesto de Magistrado otra cosa, de momento, no pueden hacer, además sería un ESCANDALAZO de no te menees.
Mescaler 210# Teneis tal "obstrucción mental" que es imposible discutir con vosotros. Así como en Alemania los neonazis justifican a Adolf Hitler, así los progres españoles andais ahora empecinados en justificar a esta miseria humana que ha matado a 25 personas y ha amenazado a funcionarios y jueces con nombres y apellidos. Indigna, que tu nos tomes por tontos, por pretender hacernos creer que está encausado por un párrafo de caca del diario Gara, a no ser que tu seas un necio, que te tragas todo lo que te echen o un manipulador, que pretendes engañarnos. O a lo mejor las dos cosas.
¡co.ño! el botoncito este con dos flechas verdes girando sobre si mismas, ¡ la leche! yo creia que eso era para actualizar el "Explorer" ...y me han aconsejado que no lo actualice...., joe, ya me vale.
De todas formas lo que tarda esto es deseperante, me ha tardado en abrir la ventanita de "Escribir comentario" la diferencia de tiempo desde que mande el anterior poco más o menos. bueno me marcho, hasta luego.
DeElea: el dilema no es Monarquía-República, sino Democracia-Dictadura. Democracia hay una sola. Cuando se la adjetiva deja de ser democracia (D. "representativa, popular, orgánica"). La única Democracia que merece ser considerada es precisamente esa "burguesa", con independencia de los 3 poderes para que sirvan de "contrapeso" o equilibrio entre los 3. La constitución useña, los resolvió bien comenzando por "WE THE PEOPLE", Nosotros el Pueblo. Cualquier sistema político es susceptible de convertirse en una dictadura siempre que no se observen las premisas de una verdadera democracia. Aquí comenzamos por el mal camino cuando FG y los suyos se cargaron la forma de elcción del Poder Judicial. Aznar, como buen maricomplejines no lo reformó. Habrá que hacerlo en cuantito se pueda. Sigo diciendo que el PP debe presentarse en la próximas elecciones con un programa REGENERATIVO de la Democracia (falsa democracia, partitocracia u oligocracia) española que le permita hacerlo con una mayoría holgadísima, pues con estos mimbres de hoy es impensable tal regeneración. Debe elevar esa bandera o estaremos en las mismas antes o después, o quizás aún peor.
para opq5 Indigna, que tu nos tomes por tontos, por pretender hacernos creer que está encausado por un párrafo de caca del diario Gara, a no ser que tu seas un necio, que te tragas todo lo que te echen o un manipulador, que pretendes engañarnos. Ah, entonces, ¿por qué ha sido condenado? Mescalero
De Juana cita los nombres y apellidos de esas personas, pero no hay ninguna amenaza concreta contra ellas. Un ejemplo: En esta prisión de Algeciras, la señora Gallizo destituyó al director Miguel ángel Rodríguez, alias el Tragasables. Profesional culto que reaccionaba inmediatamente al escuchar el nombre de un preso político vasco. Y fluidamente hilaba un discurso elaborado: Las resoluciones judiciales de los etarras me las paso por el forro de los cojones». Todo un viejo conocido del colectivo de presos políticos vascos que no ha sido destituido por acumular montañas de denuncias e irregularidades. Ni siquiera lo ha sido por una pequeñez como la de, presuntamente, meter la mano en el cajón del dinero en el C.P. de Puerto II y por lo que fue expedientado. Ha sido destituido por no ser del mismo partido político que la señora Gallizo. ¡Hasta ahí podíamos llegar! ¿Dónde está la amenaza? Mescalero
No me entendéis si habéis llegado a la conclusión de que yo defiendo a De Juana. Lo que yo defiendo es la ley, y que sea igual para todos. Si por ser inmigrante, por ser pobre o por tener unas ideas determinadas los jueces te van a dar un trato diferente, eso no es Justicia. Eso no significa que disculpe los crímenes que hayan cometido. Lo que se está cometiendo con De Juana se parece mucho a un linchamiento: como la inmensa mayoría de los españoles está a favor de que De Juana siga en la cárcel A PESAR DE HABER CUMPLIDO SU CONDENA, pues nos inventamos cualquier motivo para conseguirlo. Y si alguien discrepa, le acusamos de ser amigo de De Juana. Pues no, señor: yo discrepo y no siento la menor simpatía por ese individuo. Mescalero
mescaler está empeñado en soltar a De Juana Chaos a la calle, al igual que Zapatero... Ya no saben ni que hacer, sacan fotografías de este señor en los medios para conmocionar a la sociedad y el tiro les sale por la culata. Zapatero está rendido y cogido por los terroristas ( él lo quiso así ) y ahora lo están exprimiendo a tope, aunque parece ser que a Zapatero le gusta. PD: Don Pío, ¿se puede saber de donde se sacó usted el alias de "Zapo"? Queda muy bien el alias/mote Gracias. Saludos.
Sólo le queda al gobierno una solución: solicitar un indulto para De Juana Chaos, ya que por lo visto, el poder judicial está cumpliendo su labor sin dejarse presionar por los partidos políticos. Y menos mal, porque sino hubiera estado de derecho, lo próximo sería una guerra y una guerra de verdad.
Y bueno, el gobierno ha iniciado una campaña de defensa del terrorista De Juana Chaos, cosa que no ha calado en la sociedad, todo lo contrario, a ayudado para que definitivamente los Españoles sepan que el gobierno está defendiendo a los verdugos y no a las víctimas. Así que es una situación difícil, si sueltan a De Juana, dudo de que el PSOE obtenga más de 100 diputados en el parlamento para las próximas elecciones. Saludos y beunas tardes.
Pero, ¿todavía se discute entre Democracia-Dictadura? ¿Y quién es o se declara partidario de una dictadura? (Y aquí no pongo apellidos entre marxista ni fascista; para mí siguen siendo, como ya he comentado con anterioridad, nefastas.) El dilema sigue siendo, creo yo, entre una monarquía o república. ¿En qué se basa el privilegio de alguien para que su figura sea intocable? Otra pregunta es si veo yo necesario cambiar la forma de estado de una monarquía a una república y para mí es que ahora mismo no es necesaria. A fin de cuentas hasta ahora el rey no lo ha hecho mal y no veo yo necesario el cambiarlo. Pero, ¿qué pasa con el heredero? DeElea, efectivamente era el botón que gira sobre si mismo, en una especie de representación de "eterno retorno". Posiblemente lo ue ocurra es que tengas la memoria colapsada por los archivos temporales. Puesdes hacer lo siguiente: 1.- Ir al botón del internet explorer que probablemente tengas en el escritorio. 2.- Pinchar con el botón derecho del ratón. 3.- Aparece un desplegable. Escoge "Propiedades". Está al final. 4.- Aparece una ventana. Y una de sus pestañas se denomina "General", que es la que aparece por defecto. Hacia la mitad verás un apartado que pone "Archivos temporales de Internet". 5.- En ese apartado pincha en los botones "Eliminar cookies..." y "Eliminar archivos..." En caso de que no tengas el icono, puedes iniciar el programa como lo hagas habitualmente y ahí escoger el menú "Herramientas". Al pinchar sobre él aparece un desplegable y al final aparece "Opciones de internet". Al seleccionarlo aparece lo que he mencionado en el punto 3 anterior. Espero que te sirva.
Por Dios, El_Crítico: ¿ahora resulta que el Poder Judicial es independiente? ¿En qué quedamos? Yo no estoy empeñado en "soltar" a De Juana: lo que estoy empeñado es que cualquier criminal, por más odiosos que resulten sus crímenes, e INCLUSO AUNQUE ESOS CRÍMENES ME HAYAN PERJUDICADO A MÍ, sea puesto en libertad después de haber cumplido su condena. Yo pienso que De Juana debería haber sido sentenciado a cadena perpetua, pero, por desgracia, eso no es posible según la legislación española. Dice Joan J. Queralt: La condena sorprende tras leer las cartas: es difícil concluir que sean amenazadoras; no se lo pareció, desde luego, al juez de instrucción. La sentencia señala, en primer término, que un comportamiento constituye amenaza criminal al margen de lo que quiera el emisor de la misma. No es ése el concepto habitual de amenazas que manejan la jurisprudencia y la doctrina. Al margen de otras consideraciones técnicas, ello supone dejar en manos de la presunta víctima la existencia del delito. Al grito de “¡Me ha mirado mal!” no cabría más que dictar miles de condenas. Para probar objetividad de la intimidación, no declaró ninguno de los supuestos amenazados, pero sí otros testigos cuya relación con las presuntas víctimas, a las que, además, se indemniza, no consta. La sentencia, en fin, considera que, como se dice en el argot, el condenado estaba marcando a los amenazados para ser objeto de acciones terroristas. Ni con el mayor esfuerzo de imaginación puede pensarse que los cargos públicos señalados en los escritos (altos cargos penitenciarios, magistrados de la Audiencia Nacional, directores de prisiones, políticos) sean desconocidos de ETA; en algunos casos, hasta los ven a diario o casi. Sin embargo, marcar no es amenazar: marcar es, como mínimo, colaborar con el terrorismo o algo aún peor: inducir al asesinato terrorista. En todo caso, las amenazas terroristas reciben tal calificativo porque sirven a los fines de esas bandas; el nexo entre emisor / víctima / banda ha de quedar claro. Sin embargo, tal no aparece acotado en la condena. Recordemos un cimiento de nuestro acervo jurídico: el principio de igualdad impone tratar desigualmente lo desigual. Así las cosas, ¿puede afirmarse que engendran el mismo delito las cartas de De Juana que el comportamiento que vimos en televisión del etarra Bilbao, ya procesado por amenazas terroristas? Por otra parte, por muy terrorista que sea un individuo, no es lo mismo amenazar que matar. El delito de marras está castigado con prisión de 10 a 15 años; el homicidio con cárcel de 8 a 15 años y la violación del padre a su hija menor va de 10 a 15 años. Aparte de poner de relieve que las comparaciones son odiosas, ha de reiterarse la exigencia del máximo esmero en procesos en los que están en juego penas tan gravísimas como las mencionadas.
Jack the Ripper Farruquito debe iniciar inmediatamente una huelga de hambre. Emilio Muñoz Wuadix (el principal asesino de Anabel Segura Folles), debe iniciar inmediatamente una huelga de hambre. TODOS los matadores de sus parejas deben iniciar inmediatamente una huelga de hambre. Las decenas de miles de presos (TODOS) que hay en España deben iniciar inmediatamente una huelga de hambre. Así el “humanitario” Gobierno del Zapo, podrá soltarles a la calle a TODOS. Caso contrario, alguien podría decir que se trata de un linchamiento. Cuanto cinismo y cuanta hipocresía suelta. Lo que hay que leer. ---- Si Amnistía Internacional dice que el caco (sí C A C O), de Juana Chaos debe seguir en la Cárcel, que está bien allí, y que cumpla la penas impuestas en un juicio justo. ¿de qué y para qué discutir? Un criminal entre rejas es donde mejor puede estar. Y si estando entre rejas le da una depresión y se quita la vida ¿qué más da? Hay gente que no siendo cacos, no estando en la cárcel, sin tener ningún pecado ni falta, les da una depresión y se quitan la vida. Es algo normal. Podría ser una muy personal forma de reinserción. Zapatero, embustero. 11-m ETA pringada hasta las cejas
Un punto de vista más acerca de Juana. Siempre aceptando las reglas de quien manda y dice no tener lógica=moral. Fidel, lo hubiera fusilado por un sólo crimen o bomba que le atribuyera. No por lógica; sino por ahorrarse la millonada que viene costando el hotel-hospital a su servicio donde atiende a los periodistas. Para aquellos que viven con un dólar dario significa salvar la vida a siete mil inocentes niños por día. Otra solución más para consolar a quienes lo quieren convertir en mártir, es abrir un lista de oferentes para hacer de tutores y responsables civiles de los actos futuros, que se comprometan a alojarlo con su familia para ejemplo patriótico de los hijos y vecinos. Si hay un solo oferente, siendo yo el que manda, lo dejo en libertad bajo esas condiciones.
La democracia, tal y como se esta ejerciendo en España, en si es una dictadura, en la que el pueblo solo tiene la oportunidad de elejir a sus representantes en el congreso, o en los municipios. No es el gobierno del pueblo... es el gobierno del que este en el poder, aunque este haya sido elejido por error, por soborno o por un golpe de estado oculto. La verdadera reforma de la que habla Sherme, consistiria, no solo en reenforzar la Constitucion, para resolver el problema que el Psoe, ha causado con las reformas estatutarias, y para asegurar la indisoluble unidad de la soberania española, sino en estudiar la posibilidad de pasar parte del poder de los gobernantes, al municipio, o a las autoridades locales.... siempre y cuando estas se lleven a cabo por comites de participantes locales, siempre elegidos por el pueblo o por la vecindad, de una forma democratica, al igual que seria conveniente, implantar una ley de referendun, para que cuando se decidan asuntos de vital importancia, que atañan al pleno de la poblacion española, sea el pueblo, el que decida, mediante el referendum de la nacion, evitando asi el fallo que un gobernante de uno o de otro bando, pueda cometer, perjudicando a la mayoria del electorado. España esta muy lejos, de alcanzar el nivel democratico, de los paises europeos mas avanzados. La afluencia de millones de extranjeros que viven legal o ilegalmente, agrava la situacion, al no haberse desarrollado aun un concepto legal para afrontar las crisis de orden y de inadadtabilidad que algunos sectores de la inmigracion presenta. Una democracia que actua, en funcion de una reaccion antifranquista o antidictatorial, termina creando un ambiente totalitario, aun mas incomo que el mismo de la dictadura. No es aceptable que mientras que las fuerzas del orden, en paises como Inglaterra o Alemania, tienen carta abierta para protejer a la ciudadania; en España, los policias a veces, tengan que hacer la vista gorda a los delincuentes, por miedo a ser agredidos, o por la inutilidad de su actuacion, cuando saben que el arrestado,en muchos de los casos, va a ser liberado en brevedad, a pesar de que pudiera ser un reincidente. Es absolutamente bochornoso, que durante el año, 2006, solo se arrestaron a dos etarras, y que la policia española evitara el arresto de otros, en Francia por la policia francesa, mediante llamadas de alerta a los terroristas.
Amnistía Internacional no ampara a De Juana porque no es un preso de conciencia, no ha dicho nada sobre si el juicio es justo o no. Por cierto, ¿desde cuando dais valor a lo que pueda decir AI? Mescalero
"Dice Joan J. Queralt" ¿Pero y ese tio quién es? ¿Te crees que me tengo que leer su argumentación? jajajaja, por favor!!!!! No, mi tiempo lo desarrollo a actividades intelectuales y leer a un lamentable individuo de esos de "Jueces para la dedocracia" y esos expertos del "derecho alternativo" ,lo que no es ni más ni menos que: la aplicación del derecho según el clima político y según los intereses del poder político no me merece ni que me lea el indigno artículo. ( lo califico ya así de antemano ) Son momentos difíciles para la democracia y ahora es cuando la justicia va a tener que responder, cuando el estado de derecho va a tener que responder. Y si el estado de derecho y si la justicia no funciona, lo próximo que queda es la guerra. Si de forma velada, lo que se pretende es de forma irresponsable, forzar a los jueces a tomar decisiones que van contra la ley y contra el estado de derecho, podremos decir que no hay separación de poderes, que no hay constitución, que no hay democracia, que no hay garantías juridicas y de legalidad. Por eso mismo, lo que ahora los jueces tienen que hacer es aplicar la ley y sería más beneficioso para el poder judicial y para la estabilidad del estado que los Jueces para la Dedocracia y los defensores del Derecho Alternativo se limiten a cobrar las pertinentes subvenciones del poder político y a callarse la boca, en vez de cuestionar al propio poder judicial al que pertenecen y que un poder político omnipresente, en este caso de tipo socialista, quiere engullir.
Esto es la hostia, tenemos que tragarnos las gilipolleces de titiriteros y demás impresentables individuos ya en los medios de comunicación izquierdistas como para que vengan con editoriales de periodicos de Polanco escritos generalmente por "mercenarios de la política y titiriteros con poca ética periodística y moral"aquí, a Libertad Digital, ja, ja, ja.
¡No, por favor, El_Critico, no leas nada, te quedarás mucho más tranquilo! Además, Queralt sólo es catedrático de derecho penal, y lo más seguro es que simpatice con ERC. Mescalero
El_Criti Hay algo que tenemos que tener siempre bien presente.... En España, ahora mismo, hay jueces corruptos, y jueces no contaminados. El partido socialista, desde que usurpo el poder, no ha cesado de utilizar a ciertos jueces, como parapeto, para poder llevar a cabo su politica de corrupcion. Si hubiera un poder judicial independiente y desligado de la politica, lo mas seguro, es que este gobierno hubiera sido cesado, ya hace tiempo, y posiblemente algunos de sus miembros, estarian entre rejas y en la sombra.
Por cierto, El_Critico, ¿conoces algún medio de comunicación donde no aparezcan las "gilipolleces" de los "titiriteros" y los "impresentables"? Porque incluso LD las reproduce, aunque para condenarlas adecuadamente, por supuesto. Mescalero
Ah, sinrodeos, creo que no me va a resultar difícil distinguirlos: los corruptos son los nombrados por el PSOE, los "no contaminados" los nombrados por el PP. ¿A qué he acertado? Si es que es tan sencillo... Mescalero
¿Pero quién es Queralt en derecho penal? ¡¡¡Es la primera vez que oigo a este individuo en el ámbito del derecho penal y de la justicia!!! Como este señor por méritos académicos no da de si para ser lo suficientemente reconocido, parece que tiene que dedicarse a hacer de abogado defensor de De Juana Chaos, bien, vale, que lo haga, pero que no se proclame como doctrina del derecho penal, porque seguramente su escrito tenga poco rigor jurídico y mucho de "derecho alternativo", esto es, la aplicación del derecho según el interés de las exigencias de la clase política, que es lo que acaba convirtiéndose el derecho alternativo, una forma de introducir las garras del poder político en el poder judicial y en la que ningún jurista debería de defender y en la que ningun abogado medianamente brillante debería de utilizar para la defensa de su cliente. Por favor, no traigas más artículos de titiriteros, que la labor de este blog no es la de debatir todas las chorradas que digan los titiriteros de poca monta del gobierno, sería recomendable que no abusaras de articulistas de poca categoría y pensaras un poquito por ti mismo. Que contestar gilipolleces es sumamente desagradable.
Mescalero... Cuantos jueces ha nombrado el PP? Acaso tiene el PP, la potestad para nombrar jueces? A ti si que te ha nombrado el PSOE tocahuevos de turno del Blog de Moa, y la verdad es que lo unico que produces es un pequeño revoloteo de mosca, pero a la que le cuesta posarse en cualquier lado, pues aqui hay mucha gente con el matamoscas preparado, y ya te toca andarte con pies de plomo... Ademas en ultima estancia, esta el moderador, que por lo que se ve, ultimamente goza de un trabajo, bastante grato.
Cavewight, Aquí te das de alta, y ya está!: http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php?/foro/member/register/ Sherme, También estoy de acuerdo en que lo preocupante ahora es ese nuevo ministro, que presagia todo lo peor para las libertades de los españoles, incluyendo las cibernéticas, y la agresividad de los que nos van a quitar hasta el himno nacional..., ahora, cualquiera que lleve un documento nacional de identidad, con una bandera española en él, es candidato a ser declarado golpista. Tal como están las cosas, creo que está llegando el momento de ser golpistas de verdad y hacer como Ruiz Mateos: darnos el placer inenarrable de dar un puñetazo en la nariz de cualquier ministro, político separatista, simple simpatizante de ellos, o cualquier otro elemento que pretenda acabar con lo que ya sabemos. Golpistas sí, pero golpistas en la nariz!!!, como Ruiz Mateos a Boyer!!!
263mescaler dijo el día 8 de Febrero de 2007 a las 16:14: Ah, sinrodeos, creo que no me va a resultar difícil distinguirlos: los corruptos son los nombrados por el PSOE, los "no contaminados" los nombrados por el PP. ¿A qué he acertado? Si es que es tan sencillo... Los corruptos son los que obran de forma jurídicamente irregular, sean nombrados por el PP o por el PSOE. El PSOE y el PP pueden nombrar jueces y según estos tengan una afinidad o simpatía política interpretarán las leyes dentro de la propia flexibilidad que toda ley lleva implícita en su aplicación. Pero cuando la labor de los jueces, es que a instancias del poder político, tengan que llevar a cabo decisiones de carácter político, como excarcelar terroristas porque el gobierno tiene un proceso político con los representantes políticos de los terroristas, los jueces no deben de verse presionados por los medios de comunicación, los jueces no pueden verse o no deberían verse presionados por "colegas" del ámbito judicial. Cuando los jueces son llamados para que apliquen la ley no ya de forma flexible, sino de forma claramente contraria a los preceptos jurídicos, para favorecer unas decisiones políticas es cuando los jueces son corruptos, sean conservadores, progresistas, gays, transexuales o zoofílicos.
Y los jueces están haciendo su labor, que en lineas generales, me parece correcta, salvo alguna decisión concreta y puntual de Garzón sobre Batasuna, que ya da ruedas de prensa prácticamente en los medios públicos. Y es que señores, es muy sencillo, en un estado de derecho los jueces lo único que deben hacer es aplicar la ley, es cierto que pueden ser receptivos y atender a la situación social y en una muy leve medida escuchar sugerencias del poder político ( sin verse vinculados a tomar ningun tipo de decisión que solicite el pdoer político ) pero lo que bajo ningún concepto los jueces pueden es incumplir la ley. Si el gobierno quiere, puede excarcelar presos, pero no puede decir a los jueces que incumplan la ley y hechar las culpas al poder jurídico por no incumplirla...
El gobierno tiene la posibilidad de cambiar las leyes y de conceder indultos, que deje de hechar la culpa a los jueces y que asuma su responsabilidad. Saludos, buenas tardes.
http://www.tribunalconstitucional.es/tribunal/tribunal.html El Tribunal Constitucional está integrado por doce miembros, que ostentan el título de Magistrados del Tribunal Constitucional. Son nombrados por el Rey mediante Real Decreto, a propuesta de las Cámaras que integran las Cortes Generales (cuatro por el Congreso y cuatro por el Senado), del Gobierno (dos) y del Consejo General del Poder Judicial (dos).
Por tanto, Sinro, cuando se nombran jueces, lo tienen que acordar entre el Psoe y el Pp (a grosso modos) y siempre dejando alguno para los nacionalistas
El_Critico, aquí tienes una lista de las publicaciones de Queralt: ISBN (13): 978-84-7698-222-8 ISBN (10): 84-7698-222-4 Título: Derecho penal español : parte especial ( 1992 ) Agotado Autor: Queralt Jiménez, Joan J. Editor: J. M. Bosch, editor ISBN (13): 978-84-7698-401-7 ISBN (10): 84-7698-401-4 Título: Derecho penal español : parte especial ( 1996 ) Autor: Queralt Jiménez, Joan J. Editor: J. M. Bosch, editor ISBN (13): 978-84-7787-056-2 ISBN (10): 84-7787-056-X Título: Manual de policía judicial ( 1989 ) Autor: Queralt Jiménez, Joan J. ; Giménez Quintana, M. Elena Editor: Ministerio de Justicia. Centro de Publicaciones ISBN (13): 978-84-88237-00-2 ISBN (10): 84-88237-00-6 Título: Asistencia letrada al detenido ( 1992 ) Autor: Queralt Jiménez, Joan J. Editor: Colegio de Abogados del Señorío de Vizcaya = Bizkaia Jaurerriko Abokatuen Bazkun Ohoretsua ISBN (13): 978-84-7698-016-3 ISBN (10): 84-7698-016-7 Título: Derecho Penal español. Tomo 1. Parte especial ( 1986 ) Agotado Autor: Queralt Jiménez, Joan J. Editor: J. M. Bosch, editor ISBN (13): 978-84-7698-033-0 ISBN (10): 84-7698-033-7 Título: Derecho penal. Tomo 2. Parte especial ( 1987 ) Agotado Autor: Queralt Jiménez, Joan J. Editor: J. M. Bosch, editor ISBN (13): 978-84-01-90161-4 ISBN (10): 84-01-90161-8 Título: Policia y la ley, el ( 1986 ) Autor: Queralt Jiménez, Joan J. Editor: Plaza & Janés Editores, S.A. ISBN (13): 978-84-309-2180-5 ISBN (10): 84-309-2180-X Título: Principio non bis in idem, el ( 1992 ) Autor: Queralt Jiménez, Joan J. Editor: Editorial Tecnos ISBN (13): 978-84-930524-0-9 ISBN (10): 84-930524-0-X Título: Asistencia letrada al detenido ( 1999 ) Autor: Queralt Jiménez, Joan J. Editor: Atelier Editorial, S.L. ISBN (13): 978-84-7698-553-3 ISBN (10): 84-7698-553-3 Título: Introducción a la policía judicial ( 1999 ) Autor: Queralt Jiménez, Joan J. Editor: J. M. Bosch, editor ISBN (13): 978-84-95458-75-9 ISBN (10): 84-95458-75-6 Título: Derecho penal español : parte especial ( 2003 ) Autor: Queralt Jiménez, Joan J. Editor: Atelier Editorial, S.L. Desde luego, descalificar a alguien de entrada y ni siquiera leer lo que dice te evita el esfuerzo de refutarlo. Una actitud muy cómoda. Normalmente no copio cosas ajenas, como vosotros, sólo pongo el link, pero en este caso el artículo de Queralt no se puede recuperar por internet. sinrodeos, me expresé mal, debería haber dicho que el PP "propone" o "coloca" jueces en determinados puestos. Mescalero
Jajajajajja, pobre chiquillo, lo único que sabes hacer es darle al google y buscar como un lorito :D Para tu información, este señor podrá escribir todos los libros que quiera, es más, todos los profesores de derecho escriben decenas de libros o de articulos sobre temas concretos que ni si quiera salen a la venta, pero si se guardan en ISBN. ¿Me puedes decir más allá de sus libros qué tipo de doctrina defiende este señor, que ha aportado a la doctrina del derecho penal? ¿Acaso me quieres decir que en las universidades Españolas se explica la doctrina jurídica de este individuo? Venga nene, ya tienes trabajo para el google, ja, ja, ja.
Cuando me refiero univseridades Españolas, no incluyo la suya propia, sino universidades españolas en general. Este señor es un catedrático en derecho penal, que se lo han sacado de la manga y que de forma infame se ha prestado a hacer de abogado defensor en un medio de comunciación público para sumarse a la presión mediática a sus colegas - que son los que crean la jurisprudencia y doctrina que luego este individuo debería de leer y respetar - Me merece todos los derechos como catedrático, pero es la primra vez que tengo el gusto de oir a este individuo en el ámbito del derecho penal, creo que este individuo no es ninguna voz autorizada en la doctrina del derecho penal Español, si me hablaras de Cerezo Mir pues bueno, si, pero de un profesor de derecho penal que lo sacan de de la chistera que sale en un medio de comunciación de clara tendencia ideológica y que está llevando una campaña mediática de acoso y presión a los jueces pues bueno, te dire que no estoy por perder el tiempo.
Por cierto, la lista de obras que has expuesto me parece escasa y poco conocida en la doctrina general del derecho, para tener que equiparar al Profesor Juan José como una voz autorizada para determinar que es lo que debe de hacer un tribunal independiente. Más bien ya ha cumplido su función, ejercer labor de presión a los jueces de forma irresponsable... Porque un experto en la materia, una voz autorizada jamás escribiría un articulo en un medio de comunicación, sino que haria su crítica jurídica de una forma más discreta, más profesional y menos mediática. Sigue buscando en el google, sigue, ja, ja , ja.
Tengo que ausentarme. Saludos.
Mescalero, No ibas del todo desencaminado por cuanto que en la época de gobierno del Pp, éste tenía la potestad para nombrar a dos. Los miembros que hay actualmente son los siguientes. El Real Decreto indica cuándo fueron nombrados: María Emilia Casas Baamonde Presidenta Monforte de Lemos (Lugo), 1950. Catedrática de Derecho del Trabajo. Real Decreto 2713/1998, de 16 de diciembre (BOE de 17 de diciembre). Real Decreto 1470/2004, de 15 de junio (BOE de 16 de junio). Guillermo Jiménez Sánchez Vicepresidente Almadén (Ciudad Real), 1940. Catedrático de Derecho Mercantil Real Decreto 2716/1998, de 16 de diciembre (BOE de 17 de diciembre). Real Decreto 1471/2004, de 15 de junio (BOE de 16 de junio). Vicente Conde Martín de Hijas Toledo, 1940. Magistrado del Tribunal Supremo. Real Decreto 2714/1998, de 16 de diciembre (BOE de 17 de diciembre). Javier Delgado Barrio Barbastro (Huesca), 1932. Magistrado del Tribunal Supremo. Real Decreto 1218/2001, de 6 de noviembre (BOE de 7 de noviembre). Elisa Pérez Vera Granada, 1940. Catedrática de Derecho Internacional Privado Real Decreto 1221/2001, de 6 de noviembre (BOE de 7 de noviembre). Roberto García-Calvo y Montiel La Bañeza (León), 1942. Magistrado del Tribunal Supremo Real Decreto 1219/2001, de 6 de noviembre (BOE de 7 de noviembre) Eugeni Gay Montalvo Barcelona, 1946. Abogado Real Decreto 1220/2001, de 6 de noviembre (BOE de 7 de noviembre). Jorge Rodríguez-Zapata Pérez Montevideo (Uruguay), 1948. Letrado Mayor del Consejo de Estado Real Decreto 1372/2002, de 18 de diciembre (BOE de 19 de diciembre). Ramón Rodríguez Arribas Madrid, 1934. Magistrado del Tribunal Supremo Real Decreto 1406/2004, de 8 de junio (BOE de 9 de junio). Pascual Sala Sánchez Valencia, 1935. Magistrado del Tribunal Supremo Real Decreto 1407/2004, de 8 de junio (BOE de 9 de junio). Manuel Aragón Reyes Benamejí (Córdoba), 1944. Catedrático de Derecho Constitucional Real Decreto 1404/2004, de 8 de junio (BOE de 9 de junio). Pablo Pérez Tremps Madrid, 1956. Catedrático de Derecho Constitucional Real Decreto 1405/2004, de 8 de junio (BOE de 9 de junio). Podemos ver que: - María Emilia Casas Baamonde: Fue nombrado en época del Pp. Probablemente la segunda fecha es cuando le hicieron Presidenta. - Guillermo Jiménez Sánchez: Fue nombrado en época del Pp. Probablemente la segunda fecha es cuando le hicieron Vicepresidente. - Vicente Conde Martín de Hijas - Javier Delgado Barrio - Elisa Pérez Vera - Roberto García-Calvo y Montiel - Eugeni Gay Montalvo - Jorge Rodríguez-Zapata Pérez Todos fueron nombrados en tiempos del Pp. Para el CGPJ habrá ocurrido 3/4 de lo mismo.
Supongo, por tanto, que lo que se acordó en ese momento, fue un determinado reparto en cuanto a "ideologías". De todas formas, leo mucho por el foro acerca de la necesaria separación de poderes (cosa totalmenet necesaria). Pero en el caso de la Justicia, ¿cómo se haría? ¿Que fuesen los jueces los que se eligiesen entre ellos sin mediación del poder político? ¿O incluimos también a los abogados? Porque lo siguiente sería que automáticamente se crearían organizaciones, como las que ya hay, por cierto, para poder propugnar el hecho de estar ahí incluidos, ¿no? Quien sabe, igual alguna de las propuestas que saliesen podría ayudar a una necesaria reforma de la Justicia
Criti, "Porque un experto en la materia, una voz autorizada jamás escribiría un articulo en un medio de comunicación, sino que haria su crítica jurídica de una forma más discreta, más profesional y menos mediática." Pues aquí mismo, en Libertad Digital tienes aun montón de profesionales que escriben de su profesión de una forma nada discreta. P.ej.: Carlos Rodríguez Braun, Amando de Miguel, Pedro Schwartz, etc. ¿Quieres decir con ello que su opinión está desacreditada? ¿O la opinión que expresas sólo vale para los juristas?
Lo primero eliminar el ministerio de justicia. Luego que los jueces se gestionen ellos mismos sin intervención del ejecutivo ni de los partidos políticos. Y en cuanto se comprobase que un juez tíene tentaciones políticas o se arrima a algún partido pues que dimita en sus funciones y se dedique a otra cosa, a la política por ejemplo.
¿Por qué eliminar el Ministerio de Justicia? Los jueces no los determina el ministro; sino que para cargos van a propuesta de la profesión y de las cámaras legislativas y el gobierno.
279# La doctrina jurídica se glosa en laboratorios jurídicos de investigación, en universidades y ámbitos jurídicos no en medios de comunicación. La labor periodística se ejerce en medios de comunicación.
281# Yo no soy partidario de crucificar al que va a ser el Ministro de Justicia de España antes de que haya tomado decisiones controvertidas, si es que las toma. Me parece desde el punto de vista jurídico y político poco responsable ya manchar al ministro de Justicia antes de que tome sus decisiones. Si bien es cierto que los elogios que le han mandado ciertos partidos políticos lo dejan "tocado" desde el punto de vista político ya en su actuación. -Lo digo por los elogios de ERC-
282 Pues yo entiendo que en el caso de Queralt no estaba impartiendo doctrina ni mucho menos jurisprudencia, que para eso ya marca la ley quién establece la jurisprudencia en España. Sino que estaba expresando una opinión como experto profesional que se supone que es, ¿no? es decir, si es catedrático de derecho penal, se supone que algo de conocimientos del tema debe tener. Al igual que cuando el sr. Schwartz o el sr. Rodríguez Braun hablan de teorías económicas, no están impartiendo doctrina sino dando una opinión. ¿No? Y ahora por curiosidad, ¿qué es un laboratorio jurídico de investigación?
mescalero ¿Dices que no te entendemos? ¿Será porqué eres tan superior, que los demás no estamos a tu altura? Tampoco entiendo a los locos y no pasa nada. A lo mejor un poco de humildad no te vendría mal.
284# Lo siento pero discrepo con usted radicalmente a la hora de hacer paralelismos imposibles. El Prf. Queralt estaba haciendo una crítica jurídica sobre la decisión de la justicia en un medio de comunicación. La justicia es un poder independiente del estado y como tal sería conveniente que las críticas de carácter jurídico a un poder del estado -más allá de ser compartidas o no- se hagan en ámbitos jurídicos y no en medios de comunicación con la finalidad de poner en entredicho el ámbito judicial. El Sr. schwartz o el sr.Rodriguez Braun hacen artículos de opinión, recomendaciones o estudios económicos en medios de opinión. Hay una diferencia notable: - Que el poder judicial es un órgano independiente del estado que debe de estar apartado por lo tanto del debate político en los medios de comunicación y las críticas técnicas sobre su actuación deben de explicarse en ámbitos jurídicos- a menos de que los jueces tengan una actuación claramente prevaricadora o delictiva-, mientras que los artículos de opinión sobre la economía no incumben al estado, sino a una acción de gobierno desde el plano económico, la cual podemos debatir y criticar, como a todo gobierno legítimo, porque las decisiones económicas del gobierno no estado, el poder judicial, si.
perdón: las decisiones económicas del gobierno no son estado, el poder judicial si. Es decir, la crítica jurídica se debe de realizar en el ámbito jurídico, por responsabilidad y sentido de estado y no político y la acción de gobierno, al ser una acción política debe de criticarse desde el ámbito político y los medios de opinión. El problema es que algunos no han entendido todavía la separación de poderes y lo que significa el estado de derecho ,esa es la impresión que tengo.
Por cierto, que lo que diga el Joan Queralt, sea catedrático o haya escrito muchos libros, cuando se habla de temas politicos, es posible que esté sesgado, porque a estos tipos de personajes como el Gónzales Casanovas a quien por cierto el PP tendría que llegar hasta el final en su denuncia, suelen ser muy pero que muy doctrinarios y por tanto equivocados. A todo este tipo de gente los he tenido que sufrir en clase y no sé como no me he casado y me he largao a estudiar a otro continente. Ah¡¡ y además se creen infalibles.
¿Por qué eliminar el Ministerio de Justicia? Los jueces no los determina el ministro; sino que para cargos van a propuesta de la profesión y de las cámaras legislativas y el gobierno. No me parece nada bien que los jueces sean nombrados por la cámara legislativa (los partidos) y el gobierno (el ejecutivo). Va en contra de la independencia del poder judicial, por lo menos los hace sospechosos. A este lo nombró el PSOE, a aquél el PP, al otro ERC, etc. En cuanto al ministerio de justicia me parece totálmente prescindible, ya de por sí es sospechoso y dice poco de la independencia de los jueces que un profesional del derecho forme parte como ministro de un parcela de poder del ejecutivo, que por definición está politizado. El poder judicial debe estar al margen de ideologías políticas y se quiera o no el ministerio de justicia siempre intenta marcar a los jueces una senda a seguir favorable al ejecutivo, sea cual sea su color político. Lo mejor, que los jueces, su elección y sus actuaciones no estén en absoluto marcados ni por partidos, ni por políticos, ni por ministerios. Claro que para conseguir esto sería necesaria cierta vigilancia para evitar la politización judicial. Así el juez que se mostrara poco independiente y proclive a algún partido en sus actuaciones sería cesado en sus funciones. Como escribí antes que se quite la toga y se dedique a la política.
Dice F.J.L.: El sábado 21 de Junio de 2003 publiqué en Libertad Digital este artículo, que no debo alterar ni en una coma. Permítanme reproducirlo íntegro. Lo del fiscal Bermejo metiéndose a averiguar –o a fingir que averigua– irregularidades urbanísticas en Alcorcón denunciadas por la SER no es, aun siéndolo, un escándalo. Es la simple confirmación de la existencia de un auténtico Partido Fiscal o de algo parecido a una agrupación paralegal de fiscales dispuesto a violentar todas las leyes y todas las éticas para ayudar al PSOE a encubrir sus vergüenzas. El fiscal Bermejo (o sea, rojo, en castizo) ya acreditó en la Edad de Oro de la corrupción felipista su capacidad de entender las necesidades del progresismo español. Tras estallar el Caso Ibercorp, Felipe González anunció ante las cámaras de TVE que “ponía la mano en el fuego” por Mariano Rubio, el hombre que en su calidad de Gobernador del Banco de España firmaba los billetes. Se quemó de forma gravísima, si no en lo físico, en lo político. Y allí acudió Bermejo. En una operación fulgurante, Mariano Rubio entró en la cárcel justo a tiempo de salir en el telediario de las tres. Luego, salió, todos salían, pero la operación de fingir que González luchaba heroicamente contra la corrupción salió adelante. La necesidad que tienen los socialistas de disimular la corrupción que reina en sus filas se ha acrecentado y acelerado en la Comunidad de Madrid por el episodio de los dos diputados rebeldes elegidos en la lista de Simancas. Por eso se han dirigido al Tribunal Superior de Justicia madrileño para que se cargue todo el ordenamiento legal y cualquier garantía constitucional encarcelando a los disidentes y privándoles el acta de diputados. Sin embargo, lo que en cualquier magistrado y en cualquier fiscal decente produciría sonrojo o consternación, puesto que se quiere utilizar a la Justicia contra la Ley al servicio de oscuros intereses partidistas, ha excitado el celo del fiscal Bermejo. No sorprende, pero alarma. Después de la asombrosa petición del tío de Trinidad Jimenez, aún fiscal general anticorrupción, de aterrizar en el caso que perjudica a su sobrina carnal, llega el fiscal Bermejo a ilustrarnos sobre el uso alternativo del Derecho. Que es, esencialmente, torcido. ¿Y cómo nos podemos defender los ciudadanos del Partido Fiscal? Casi cuatro años después, debo constatar que con el PSOE todo es repetible en peor, o sea, ineluctablemente empeorable. Con este sectario exhibicionista en el Ministerio de Justicia podemos tener la seguridad de que la media España de derechas se coloca en estado de sitio o persecución. Cándidos y Bermejos competirán en el uso alternativo del Derecho, para torcerlo del todo. Lo único bueno que puede decirse de un ministro o alto cargo zapaterista es que el sucesor lo hará bueno. Fíjense en López Garrido con respecto a Rubalcaba. Con semejante sucesor, podemos echar en falta a López Aguilar, alias Sorrocloco I. Encima, como Bermejo ya quiso empapelar a Michavila y es hombre de ideas fijas, es de temer que Shakira no vuelva a actuar en España. Las desgracias nunca vienen solas. Si lo que dice es cierto, y lo creo, podemos prepararnos.
El problema del Ministerio de Justicia es que ya no le quedan competencias reales, salvo la de la persecución del delito, pues entre sus poquisimas competencias le queda la de incluir la Fiscalia General del Estado. Es decir el tal Bermejo será el "Perseguidor", pues será el jefe de Pumpido, que es el segundo perseguidor, muchas veces en función de primer perseguidor. Con lo cual, vistas las fobias y las filias de los dos y su posicionamento visceralmente anti-PP, no se que politica fiscal se va ha a hacer, aunque me la supongo. Suerte que de juzgar, aún juzgan los jueces.
A mi la opinión de Queralt, aunque no la comparta, me parece respetable. Es decir, él, como profesor de derecho y catedrático de derecho penal tiene toda la legitimidad y hasta la obligación profesional de interpretar, criticar, todo tipo de sentencia judicial, me parece perfecto que quiera dar su punto de vista o jurídicamente buscarlagunas en la argumentación de los jueces. Pero creo que lo que no puede hacer es acudir a un medio de comunicación, además, medio de comunicación claramente politizado a hacer una crítica jurídica en abierto a la decisión del tribunal. Porque esa crítica jurídica, en el momento que la hace en un medio de comunicación encima un medio de comunicación, claramente polítizado por la izquierda, esa crítica se convierte obligatoriamente en una crítica más de clase político que jurídica. Por lo tanto, estoy totalmente en contra de la actitud del Profesor Queralt, porque más allá de compartir su crítica jurídica, lo que está haciendo es participar en una campaña de acoso al poder judicial, algo en lo que de no ver importantes contradicciones en la labor de un juez no se debería de prestar. Pero bueno, por desgracia en España el poder político lo inavde todo: Quiere invadir los 3 poderes del estado : "montesquiau ha muerto" Y por si no fuera poco domina lo que algunos llaman "el cuarto poder", los medios de comunicación. Hay que regenerar la democracia, extirpando de la raíz la corrupción y el caciquismo político-empresarial-mediatico, que es la práctica generalizada...
Si el gobierno quiere excarcelar a determinados presos, puede concederles indultos y desde el punto de vista de estado habría que acatar la situación. Peor lo más grave de todo sería que el poder judicial fuera forzado a llevar a cabo la labor que debería de llevar a cabo el poder político, si el gobierno, si los jueces, se prestasen a las presiones del poder político -vengan de donde vengan- ya la situación en España sería alatamente preocupante. En fin, saludos, buenas tardes.
El_Criti Somos testigos de un proceso en la judicatura, empezando por el ministro y siguiendo por el ministerio fiscal que en Alemania tiene un precedente en la epoca nazi. Se llama "Gleichschaltung"!
286 Veo que prefiere el tratamiento de "usted". De acuerdo, pues. Efectivamente la Justicia es (o debería ser) un poder dentro del Estado independiente de los otros dos. No termino de entender por qué las críticas de carácter jurídico deben hacerse en ámbitos jurídicos (¿cuál sería el canal?) y las de carácter económico o político no. Es decir, si no se pudiese criticar una determinada actuación judicial, ¿dónde quedaría la libertad de expresión? Con más razón cuando la persona que critica es también experta en ese tema. El que se pueda criticar no significa poner en entredicho un ámbito determinado, sino que hay otros puntos de vista y otras lecturas. La mejor prueba de ello es que los tribunales están formados por varias personas. Si fuese todo exacto y monolítico, con una sola persona bastaría. Entiendo que además, al ser un tema de interés, lo lógico es que haya tribunas públicas puesto que a todos nos concierne. Lógicamente Vd no leería una opinión en un medio sobre un tema si está expresada por un profesinal del tema que si está expresada por el barrendero (el cuál, a priori tiene conocimientos 0). Por tanto, como corolario y a riesgo de repetirme, no entiendo porqué a los otros dos poderes se les podría criticar y al tercero, no. ¿O quizás sólo podrían criticar politólogos (que no políticos) o economistas? ¿Y además hacerlo "por el cauce correspondiente"? Porque los artículos sobre economía y especialmente cuando se trata de medidas económicas, incumben también al Estado. A fin de cuentas, lo que decida el Gobierno (el cuál es parte del Estado) nos afecta a todos al bolsillo a corto o largo plazo. Quizás a lo que Vd se refiere por el canal correspondiente es a un Informe. Pero estos se pagan por parte de quien los solicita y sí que van por un determinado canal y serán profusamente técnicos y mucho más complejos de lo que sea un artículo de opinión. Por último, si no hay una expresión pública de las críticas, ¿cómo se determina la intención prevaricadora de los jueces a los que a fin de cuentas les estamos pagando nosotros?
Juzgar juzgan los jueces pero la fiscalía es la que marca el ritmo de las persecuciones a delitos, y si está tan politizada como para defender que por encima de la aplicación de la ley está la visión partidaria de esta, al ser de izquierdas interpretaré la ley con esa óptica, nos dice que lo tenemos crudo quien pensamos que la justicia tiene que despolitizarse, y que és precisamente la izquierda la que se felicita por esta politización, para luego quejarse de que es su contrario, el PP, quien realiza el mal uso de la justicia. Más de lo mismo, acusas a tu rival de algo que tú haces abiertamente, y pretnedes que cuele NO NOS DEJAMOS ENGAÑAR Y es la izquierda quien zarandea las instituciones y las utiliza para fines partidistas en vez de para el bien de los ciudadanos 11M ENTIRA
8 de febrero de 2007.San Jerónimo.Jueves. Sr. Pío Moa Estimado amigo: ***Con todo afecto le censuro su papel de BIG BROTHER,como le decía esta mañana (212). *** Aquí hay personas muy inteligentes y que trabajan para todos y,acaso también,para contribuir a desencanallar la situación. *** Por lo de Queralt: ***Me temo mucho que la sentencia olvidó aplicar a De Juana la multirreicidencia (o la pasó por alto). ***El texto reproducido de ese señor es una tortilla sin huevos.Y usted perdone,Queralt. Saludos amigos. Dios os guarde.
288 opq5 Me parece fascinante que hagas esa puntualización de tema "político" porque entonces metemos otra variable más. El tema ya no es exclusivamente judicial sino que tocamos otros ámbitos. En definitva, que la Sociología, la Política, la Economía y el Derecho, como ciencias sociales que son, están mezcladas entre ellas y muchas veces es complicado separarlas.
¿El Gobierno quiere aplicar el bandolerismo de “tierra quemada”? Se ha enfrentado a todo, destruye todo cuanto toca. Hasta la Guardia civil se le manifiesta con tricornio. Los sindicatos policiales denuncian los "privilegios" del sanguinario De Juana en el hospital y delatan la falta de seguridad. ¿Tiene descontentos hasta los de su guardia privada? A los jueces los quiere domar con látigo hasta tal punto que ya toman sus acuerdos, (¿con miedo?) en el Pleno. A las víctimas las compara con Eta, su verdugo. Al PP lo compara con Eta, ¿Porque pone la mayoría de los asesinados por Eta? Al que se sienta español es considerado un traidor a su alianza. Al que venere la Bandera y guste de oír el Himno de España, para el Pesoe, es un golpista. Si alguien de las Fuerzas Armadas cita la Constitución, se le empapela. Refuerza su Gobierno con radicalismos para sembrar miedo en aquellos jueces y fiscales que estén dispuestos a que se cumplan las leyes. Lo cierto es que de esta huida hacia adelante, sembrando miedo y terror, ya está cosechando sus frutos el PP, único partido que queda para los que se sienten españoles que somos la inmensa mayoría. 11M tumba del Gobierno
Buenas tardes; No creo que se den cuenta de la suerte que tiene De juana de vivir en España, por que pongamos por ejemplo que viviera en Cuba y hubiera atentado contra las leyes cubanas como lo ha hecho aqui, no hubiera podido hacer huelga de hambre, se la hubieran hecho por decreto eso sino se lo hubieran cargado directamente para evitarle gastos al estado.
jajajaja, curiosa metáfora la de la tortilla sin huevos. Pero ¿quién no tuvo los huevos para procesarle adecuadamente entonces?
Acracia, Me temo que de las acusaciones no se salva ningún partido político. ¿Tú crees realmente que los nombramientos que hace el Pp no los utiliza en su provecho político? Yo, por mí, estaría encantado de separar los poderes. Pero creo que siempre existiría la sombra de la sospecha de planteamientos semiparalelos entre la política y la judicatura. Y habría que ver de qué forma lo separamos todo.
Jody, Me temo que De Juana no sólo no se da cuenta de dicha suerte sino que sencillamente vive en una especie de realidad paralela a ésta por la cual los vascos están, por alguna razón oprimidos/reprimidos y él y sus compinches han venido a este mundo a "liberarlos".
Pero no hace gala de nombrar un juez franquista, o un fiscal, mientras que estos radicales que hoy nos gobiernan empiezan haciendo gala de ser rojos, y se permiten acusar a los otros de lo que ellos abiertamente hacen, esa hipocresia es cuanto menos mayor en la izquierda que en la derecha.
295# Disculpe, es mi forma respetuosa de tratar con las personas que desconozco, si le molesta le puedo/te puedo tratar de tu. La justicia es un poder independiente, lo es. Soren73, creo que no acabas de entender lo que significa la separación de poderes. EN toda democracia y estado fuerte es obligatorio que haya una separación fuerte de poderes, sólo así conseguiremos que los distintos poderes del estado se "vigilen" y lleven a cabo sus funciones de una forma democrática y no autoritaria. Dicho esto: Las críticas de carácter jurídico deben de hacerse en ámbitos jurídicos -¡por supuesto!- ( ¿se imaginan por un momento ustedes si todas las decisiones judiciales tuvieran que ser criticadas con editoriales del primer jurista que se prestara a ello? La justicia sería un kaos, los jueces no podrían deliberar y tomar sus decisiones de forma independiente y libre, los jueces necesitan tomar las decisiones con arreglo a la ley y sin verse contaminados por ningún tipo de presión mediática. Por lo tanto es irresponsable el sr. Queralt por hacer una crítica jurídica de una decisión soberana de un tribunal de justicia competente y autorizado que ha actuado con arreglo a la ley en un medio que no procede, esto es, en un medio de comunicación. Si no comparte la medida, puede de algún modo personarse como defensa del imputado y recurrir la sentencia, o si discrepa desde un punto de vista jurídico -cosa totalmente permitida porque estamos en una democracia donde se respeta la libertad de expresión o al menos se respetaba antes, porque algunas expresiones no se respetan- lo que tiene que hacer este señor es hacer un debate jurídico en la universidad o en conferencias de derecho penal o en uno de sus libros/artículos o en revistas jurídicas. Pero no, ha utilizado un medio de opinión, además totalmente politizado, para vertir una crítica jurídica que debería de haber planteado en otro medio. Me parece demagogia decir que no se puede criticar una decisión judicial, estoy diciendo totalmente lo contrario, estoy diciendo que no es conveniente que una crítica jurídica se haga desde un diario de comunicación, claramente polítizado que acaba convirtiéndose en una deslegitimación de una decisión de un tribunal soberano e independiente. Estoy diciendo que no se puede utilizar o no se debería de utilizar "ciertos" medios para realizar una crítica jurídica que debería de ser planteada ante el tribunal o ante circulos jurídicos. ¿Se imagina usted que los magistrados del tribunal Constitucional derogaran el en mi opinión inconstitucional estatuto de Cataluña y salieran magistrados y magistrados catalanes en medios de comunicación diciendo que la decisión no es una decisión conforme a derecho, sino una decisión contra cataluña o de unos jueces de la extrema derecha o la bobada que se quieran inventar? Por supuesto que es un tema de interés, precisamente por eso, hay que dejar actuar a los jueces con independencia y no presionar desde editoriales de periodicos al poder judicial. Soren73 sigues sin entender la higiénica y necesaria separación de poderes en toda democracia. El poder judicial es un poder del estado independiente, ejercido por jueces que aplican la ley que el gobierno o los distintos gobiernos aprueban. El gobierno, tiene una responsabilidad política, su acción, está sometida a la crítica política, está sometido al control judicial. Pero el poder judicial no tiene una responsabilidad política, es un órgano judicial, que se debe de limitar a aplicar la ley, ni más ni menos. EL propio poder judicial, tiene una serie de autoncontroles y de recursos que lo consagran como un poder del estado independiente y que debe de estar apartado de toda presión, el poder judicial tiene unos mecanismos en el cual si el sr. Queralt discrepa de la decisión de lso jueces puede presentarse como defensa del abogado, pero no puede transmitir a la opinión pública en un medio de comunicación claramente polítizado ideas como que el Tribunal ha tomado su decisión sin arreglo a derecho, porque el medio indicado para ello es el propio Tribunal, que se limita a la extricta aplicación de la ley. Las decisiones que el gobierno toma en materia económica son criticables en todos los medios, porque el gobierno es elegido por los ciudadanos y el gobierno está sometido a la voluntad soberana de los Españoles, pero el poder judicial es un órgano que tiene una serie de mecanismos y de autocontroles en los que simplemente lo que se hace a cabo es aplicar la ley que disponga el gobierno, ni más ni menos, si discrepas de su decisión, puedes acudir al tribunal y recurrir su sentencia, tienes los cauces que la justicia y el poder judicial te ofrecen. Además el escrito del sr. Queralt más bien parece una alegoría de lo que es justo y no es justo o sobre principios generales del derecho penal. Si al sr. Queralt le parece injusta la pena puede solicitar al gobierno que le conceda un indulto, pero no puede poenr en tela de jucio la independencia de un tribunal independiente que está limitándose a aplicar la ley. El canal correspondiente es los tribunales, el canal correspondiente es un informe jurídico, una revista jurídica. No un medio de comunicación claramente politizado. Debes de saber, que en la justicia hay una serie de autocontroles sobre el propio poder judicial, debes de saber que quién aprueba leyes es el propio gobierno y los jueces se limitan a aplicarlas, por tanto, si un juez prevarica, se le puede condenar ante un tribunal, un juez puede ser juzgado y encarcelado si prevarica. Si de lo que se trata es de hacer presión al poder judicial y de tirar abajo el estado de derecho porque lo solicitan ciertos individuos poco demócrtas pues adelante, que siga el circo.
Y es más, la opinión del sr. Queralt en mi opinión es totalmente contradictoria, sobre todo en el último párrafo, pero como considero que este no es el medio adecuado para realizar desbates jurídicos no voy a dar pie a ello. Pues es labor de los jueces y no de los medios de comunicación aplicar la ley. Saludos.
En un nuevo capítulo de la serie "Liberales vs Totalitarios", el editor de Rebelión digital nos recuerda las grandes enseñanzas de Friedrich Hayek en su libro "Camino de servidumbre" y nos hacer ver ciertos paralelismos con la actualidad española. SERIE: LIBERALES VS TOTALITARIOS Capítulo 3 La máquina del tiempo / Hayek Hace ya muchos años, en el año 1944 para ser exactos, Friedrich A. Hayek (laureado en el año 1974 con el premio Nóbel de economía) escribió “Camino de servidumbre”, un análisis de la realidad que no pudo ser más certero y en el que trataba de hacer ver al mundo que los avances de la planificación económica van necesariamente unidos a la pérdida de las libertades y al progreso del totalitarismo. En la introducción del libro, Hayek hace una interesante reflexión que me llevó a ver muchos paralelismos con lo que está sucediendo en determinadas partes de España, por lo que intentaré ponerlos de manifiesto. Leer más Es un servicio de www.rebeliondigital.es Rebelión digital, por España y por la Libertad
305 Te agradezco el que de antemano digas que me quieres tratar con respeto. No es que me moleste el que me traten de Vd sino que actualmente me sorprende puesto que es una forma que el español, al contrario que el francés, prácticamente ha perdido. Disiento contigo en lo que te refieres a si entiendo o no lo que significa la separación de poderes. para mí también es básica. De lo que dudo es de que tal como tenemos nosotros establecida la democracia, lo podamos conseguir. Quizás si tuviésemos una forma más similar a la de los EE.UU. pudiésemos tener dicha separación de manera más corercta. Creo que actualmente prácticamente todas las decisiones judiciales son criticadas por los medios de comunicación. Y ni siquiera son juristas sino los denominados "creadores de opinión". Leáse Gabilondo, FJL, Pedro J., Ansón, Jesús Ceberio, Zarzalejos, etc. Es sí, coincido contigo en que los jueces actualmente están sometidos a una excesiva presión mediática y curiosamente no es prácticamente por sus compañeros de profesión, puesto que muchos de ellos no habitúan a expresarse en los medios. Es justa tu crítica acerca del foro que se ha escogido. a ese respecto me parece más loable cuando los medios dan otros puntos de vista. es decir, cuando hay una opinión a favor de esea sentencia y otro en contra. Es más, me parece incluso saludable porque nos permite al pueblo llano entender cómo una determinada ley está bien aplicada o no. Lo que no sé es en virtud de qué situación se produjo ese artículo. bien pudiera ser que el medio se puso en contacto con él y le solicitó su opinión. Tan sencillo como eso. "¿Se imagina usted que los magistrados del tribunal Constitucional derogaran el en mi opinión inconstitucional estatuto de Cataluña y salieran magistrados y magistrados catalanes en medios de comunicación diciendo que la decisión no es una decisión conforme a derecho, sino una decisión contra cataluña o de unos jueces de la extrema derecha o la bobada que se quieran inventar?" Es que probablemente va a suceder. Y si lo que ocurre es que el Tribunal determina que el estatuto se ajusta a la Constitución, va a ocurrir exactamente lo contrario; y es que desde determinados medios se va a acusar al Tribunal de separatista, de vendido a los socialistas, etc. Y, por tanto, al ser un tenma de interés cuando me concierne quiero tener todos los puntos de vista disponible, paar poder entenderlo. Y, por ello, entiendo la higiénica y lógica separación de poderes. Y por tanto, todos los poderes deben estar sujetos a crítica. Porque no sé qué tiene que ver la separación de poderes con el hecho de poder criticar. Es claro que los jueces tienen que velar por la correcta aplicación de la ley; pero ojo, los jueces no son infalibles. Pueden cometer errores. O no tener en cuenta determinados aspectos, etc... De que la actuación del sr. Queralt te parezca poco apropiada; pues estamos en las mismas, son puntos de vista. Lógicamente habrás leído opiniones de juristas y no-juristas explicando lo acertada de la decisión del tribunal; y no te habrá parecido mal que lo expresen aunque en sí misma es una crítica por cuanto que es una opinión. El que se pueda presentar como defensa; pff, pues no sé qué decirte. Habrá ocasiones en que una determinada sentencia no le parezca correcta y no creo que por ello esté pensando en recurrirla. Pero no entiendo yo que una crítica sea necesariamente una manera de meter presión al poder judicial e intentar tirar abajo el estado de derecho. Al margen de que me repitas incesantemente la serie de autocontroles que tiene el poder judicial, como también los tendrá el poder legislativo y el ejecutivo. Yo, esa crítica, la veo como un intento de mejora del estado de derecho. Como asimismo una crítica a los otros dos poderes son siempre con la inetnción de mejorarlos. Porque si la estabilidad del estado de derecho dependiese de una crítica en un periódico... mal estaríamos entonces.
305 Te agradezco el que de antemano digas que me quieres tratar con respeto. No es que me moleste el que me traten de Vd sino que actualmente me sorprende puesto que es una forma que el español, al contrario que el francés, prácticamente ha perdido. Me parece esto que comentas un prejuicio muy grave sobre los Españoles, los Españoles somos como cualquier otra persona en el mundo. Me parece que decir que los franceses son más educados que los Españoles, me parece cuanto menos un insulto o un prejuicio. De hecho en España el que seamos un pueblo educado nos lo hace nuestra cultura cristiana ( bien es cierto que algunos nos la quieren enterrar ) , mientras que los franceses son más arrogantes y prepotentes que los Españoles, aunque puede que perfectamente caiga en el mismo error de cometer un prejuicio sobre los Franceses. Del resto está en mi opinión suficientemente explicado, no hay que dar más vueltas en el asunto porque lo tengo muy claro. Saludos.
Comentario de Luis del Pino de hoy: Perder el juicio 8 de Febrero de 2007 - 14:35:35 - Luis del Pino Pocos días después de producirse el atentado de Barajas, avisé de lo que iba a pasar: Preparémonos para lo peor. No habrá vuelta al Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo: ya lo ha anunciado López-Garrido. Se cerrará de nuevo filas en un frente anti-PP: ya lo ha sugerido Rubalcaba. Se continuará el proceso de cesiones a ETA-Batasuna: ya lo dejó traslucir Zapatero. Y para compensar el coste que esa posición va a tener, la campaña contra el PP y contra los medios de comunicación independientes va a ser feroz. Siento no equivocarme en las predicciones. En estas últimas veinticuatro horas, hemos tenido unos cuantos ejemplos de la campaña que se avecina: ese partido etno-fascista llamado ERC acusa al PP de inspirar un golpe de estado encubierto; otro miembro del mismo grupo troglodítico pide un cordón sanitario para aislar al PP; un catedrático inmoral compara al PP y a ETA en las páginas de El País; un supuesto humorista rechaza un premio porque también se lo han dado a Federico Jiménez Losantos... Resulta enternecedor verles tan nerviosos. Realmente, tienen muchos motivos para estarlo: el proceso de pago a ETA por los servicios prestados sigue adelante, porque ETA no está dispuesta a retrasar el cobro hasta después de unas nuevas elecciones generales, en las que vaya usted a saber lo que saldría como aún no han conseguido acabar con el estado de derecho, los jueces les han salido respondones, y les han fastidiado uno de los pagos que ETA reclama: la excarcelación del asesino múltiple De Juana no sólo eso, sino que otra instancia judicial (el Tribunal Constitucional) acaba de mandar a ETA un mensaje muy claro sobre el futuro que puede esperarle al Estatuto Catalán, con lo que la banda asesina acaba de comprobar que otro de los cheques con los que se le había pagado no tiene fondos han perdido el apoyo de la calle y, lo que es peor, se ha visualizado claramente esa pérdida de apoyo, lo que les deja todavía más en evidencia ante la ciudadanía de cara a cada paso que den; el coste electoral va a ser insoportable, y ese coste lo pagarán los cargos medios del partido en las próximas municipales y, para colmo, se aproxima el juicio del 11-M, lo que traerá consigo el que todos los españoles puedan comprobar, en vivo y en directo, quién mintió y por qué El castillo de naipes se cae y el tiempo se les acaba. Todo lo que oyen es un inmenso tic-tac. Y todo lo que en apariencia habían conseguido se disuelve como un espejismo. No les queda otro remedio que apretar el acelerador, que nombrar bermejos como ministros, que seguir insultando al PP y a las víctimas, que tender puentes rápidos e inestables hacia el mundillo de ETA, que tratar de presionar a todo lo que se mueva. Pero ya nada les sirve. Tienen prisa y están cometiendo errores. Han perdido la partida y empiezan a ser conscientes de ello. Por eso van a volverse peligrosos: porque han perdido el juicio al verse sin salida. Están acorralados y ha llegado la hora de que todo el mundo se retrate para la posteridad. Viviremos momentos muy intensos. Y lo más gracioso es que, en realidad, sí que existe una salida. Déjame que te la cuente, Zapatero, para que veas que no somos tan malos: aunque te extrañe, todavía quedan países con los que no tenemos tratado de extradición. --- En el último párrafo, resume -de forma sarcástica- Luis del Pino, la que yo pienso que es la única actitud fructífera frente a la corporación de poder del PSOE.
¿Es cierto que el entorno aberchale colocó más de un millón de euros a Zapo en Perpiñán en un conocido baco francés a nombre de unos familiares -mujeres para más señas-? ¿Es cierto que Eon, también le ha colocado a Zapo más de dos millones de euros en un conocido banco suizo -a pesar de los pesares-?
No creo que lo sea, pero nada es en principio descartable y desde luego serviría para explicar ciertas conductas. Lo que no me queda claro en qué momento EON ingresa el dinero, pues el apoyo del gobierno Zp era para Gas Natural. Un saludo Momia 11M ENTIRA
Existen datos concretos y testigos ciertos, el que quiera investigar, que investigue; el PP tiene que hacer algo, no se le puede dar todo hecho.
Tal como lo pones debería Zp estar haciendo las maletas, pues no és que alguien lo tenga que investigar, es que necesitamos conocerlo. ESTE GOBIERNO MIENTE Y ES INEFICAZ
309 No pretendía sacar ningún prejuicio ni insultar puesto que soy español. A lo que me refería era a que el tratamiento de Vd en españa no se utiliza apenas mientras que en Francia la forma del "vous" sigue siendo más utilizada que en español el Vd. Simplemente, no busques cinco pies al gato que no pretendía polemizar en ello.
Soren como español consideras que el himno nacional recuerda al franquismo aún?
Castella, Gracias por recordar algo que ha pasado completamente desapercibido y que parece que sólo ha provocado una reacción y casi humorística: el tema, INACEPTABLE EN CUALQUIER PAIS CON DIGNIDAD, DEL CIUDADANO PORTABELLA. Constitucion española Artículo 4 1. La bandera de España está formada por tres franjas horizontales, roja, amarilla y roja, siendo la amarilla de doble anchura que cada una de las rojas. 2. Los estatutos podrán reconocer banderas y enseñas propias de las Comunidades Autónomas. Estas se utilizarán junto a la bandera de España en sus edificios públicos y en sus actos oficiales. Artículo 3 1. El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla. 2. Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos. Artículo 6 Los partidos políticos expresan el pluralismo político, concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política. Su creación y el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constitución y a la ley. Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos. Artículo 9 1. Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico. 2. Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social. 3. La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos. Hay más artículos vulnerados. Lo que está pasando en España es de una gravedad máxima. Pienso que hay que movilizarse de alguna manera pacífica pero activa. Hablar menos del sexo de los ángeles y más de lo que pasa cada minuto. Nos van a pillar discutiendo si Castelar dijo o si fué Montilla, si la ley es así o es de otra manera, si pasó en 1875 o en 1995, y mientras tanto ellos encantados: los árboles que no nos dejan ver el bosque los ponemos nosotros solitos. El blog está prácticamente muerto.
Juajuajua, Acracia, por supuesto que no. Es mi himno. Me hace gracia, que siempres intentas como hacerme polemizar con cosas como si siguiese a pies juntillas determinadas ideas.
Toda la estrecha relación que existe entre el tráfico de droga, la ADL, y sus protectores políticos en los EEUU e Inglaterra está muy bien descrita en el libro que publicó la organización EIR, Executive Intelligence Review, Dope, Inc, (Narcotráfico S.A.) que revela con entera claridad y abundancia de datos, nombres, lugares y fechas, la relación que existe entre las dinastías de familias de banqueros y la conspiración combinada de los servicios de inteligencia de varias naciones, junto a los círculos del crimen organizado. Pero el tema del comercio de la droga es central en las actividades del G-300, como también el uso de organizaciones ecologistas como una herramienta de utilidad invalorable para mantener el estado de dependencia que es necesario para que este comercio pueda prosperar. El objetivo ha sido siempre el control de los recursos naturales de los países pobres. Antes y ahora, las políticas no han variado sino para ser perfeccionadas. Los ejércitos de ocupación coloniales han sido reemplazados por embajadores, funcionarios de las Naciones Unidas, del Banco Mundial y del FMI, del GATT, y ahora del IPCC, que trabajan de manera mancomunada y perfectamente coordinada con una pléyade de ONGs ecologistas y de los "derechos humanos", como el WWF, la IUNC, Greenpeace, el NRDC, el EDF, el Sierra Club, Amnesty International, Human Rights Watch, y en general, todas las organizaciones con "Watch" como sufijo.
Momia tu comentario 311.- Me parece tan absurdo como el del G-300. Ya bastante tenemos con la cruda realidad como para inventarnos tonteras para que digan que somos "conspiranoicos".
Momia, No he oido nunca nada sobre eso que dices, Dónde lo has oido o leido???
Entonces, Quixote, ¿todas las ONG actúan de manera coordinada por el G-300? Joer, esta teoría de la conspiración mola...
Te lo digo porque se han oido criticas al uso del himno en la manifestación del otro día, y las críticas que yo he oido iban orientadas al recuerdo del caudillo. A pies juntillas no creo, pero sí considero que tienes una postura tomada, y aunque le ves lagunas, consideras que es una postura mejor que la otra, independientemente de cuales sean sus actos Considero que tú no votarias PP si aunque sean ciertas las acusaciones de Momia, o no?
No tiene nada que ver con ningún tema actual del blog, pero salió ésta mañana. El 10 % de los niños holandeses y belgas tienen asma. Está causada por la contaminación atmosferica. De seguir al ritmo de crecimiento que llevamos, y teniendo en cuenta que China tiene derecho a hacer lo mismo que nosotros, a tener más de un coche por ciudadano en edad de conducir, como aquí, a contaminar igual que nosotros, el futuro que nos espera es muy preocupante. No todo se puede reducir a una cuestión de temperaturas agradables, que por cierto, nos van a llenar de mosquitos y enfermedades..., las mariposas están desapareciendo y ellas se encargan de cosas fundamentales..., si, un par de grados son muy agradables, pero me estremezco cuando leo artículos TAN SUPERFICIALES E IRRESPONSABLES!!!
Acracia, Ya voté al Pp en el 96. Los comentarios que dices ¿son los de Miguel Sebastian? Me parecieron una "boutade" propia de alguien con pocas tablas de comunicación. Lo que ha dicho Momia me ha parecido tal disparete que ni siquiera me las he tomado en serio. hasta que nosalga algo publicado con documentación no me creeré nada. ¿Para qué va a pagar ETA 1 millón de euros si con eso podría comprar mejor armamento? Y lo de Eon, vamos ni de broma. ¿No ha apoyado Zapatero la oferta de gas Natural? ¿No ha incitado supuestamente a los Entrecanales a meterse en Endesa? curiosamente su competidor Florentino (ACS) está metido en Unión Fenosa. ¿Nadie se ha dado cuenta de ello? Pero francamente, la teoría de la conspiración de Quixote es realmente buena. me mola, porque po lo visto la EIR esa la montó un tal Lyndon LaRouche, conspiranoico total, fundador del partido Laborista en los EE.UU. y que se ha presentado por lo visto a las primarias del Partido Demócrata, o algo así. No sé, porque debe ser un apostol de la conspiranoia total... Bueno, a lo que iba. Como ya te he dicho, ya voté al Pp en el 96 y no descarto volver a votarles. Pero antes quiero ver qué es lo que ofrecen. Mi voto no está prefijado de antemano.
Si "por casualidad" se equivocan los que están encantados con el cambio climático, frenar los destrozos y recuperar niveles de habitabilidad del planeta, pueden llevar miles de años. Creo que hay que pensar más en ésto. Yo tampoco iría por una carretera poco transitada a toda velocidad tomando las curvas por la izquierda...y eso es lo que hacemos con el clima, como pensamos que no pasa nada avanzamos sin mirar de frente, y lo que nos jugamos es la vida, y si pasa, la perdemos...todos.
Desde Holanda, El que no quiere firmar el protocolo de Kyoto es Bush. en España algo se empieza a hacer por el uso responsable. el nuevo código de edificación obliga a que lo que se construya lleve paneles solares para generar por lo pronto energía térmica para la calefacción. No es mucho pero al menos es un comienzo.
Pues me tenias equivocado, gracias por la aclaración, no, no son de Miguel Sebastian, son del bastióndel poder mediático de Zp la SER un tal Fernando Delgado, y desde luego el beneplácito de la cadena como acertadísismos. En cuanto a la teoría de Quixote tambien me parece coherente, pues considero que hay una parte reaccionaria que pretende manejar a los movimientos contestatarios para que la labor que hagan sea de una crítica baldía en vez de solucionar los problemas Un saludo
Y efectivamente tengo una postura tomada. Aunque a FJL le parezca un anatema yo me defino como socialliberal. En el plano económico no creo en la mano invisible sin un poder regulador por parte del Estado para corregir desequilibrios. En el plano social, soy liberal. Que cada cuál haga de su capa un sayo y yo no soy quién para decir a la gente lo que debe hacer moralmente. Yo ya tengo mis valores. Y a ellos me atengo. Pero yo no puedo decir a nadie con quién se debe arrejuntar.
El protocolo de Kioto no garantiza el que no se produzca el cambio climático, pues lo seguro es que este vendrá. Unir gases contaminantes y aceleración del cambio está por demostrar Sí que es cierto que hay que llegar a un acuerdo mundial en el tema del desarrollo y contaminación, pero no creo que ese sea el modelo a seguir. 11M ENTIRA
A FJL le puede parecer lo que quiera, pero en la combinación está la realidad y no hay puridad de ideas más que en el mundo platónico.
Acracia, Ni escucho la Ser ni escucho la Cope. Prefiero M80 y Pablo Motos, que al menos me río y comienzo el día con una sonrisa. bueno, he de dejaros. Ha sido un placer.
Desde Holanda: Lo del asma no está tan claro, también influyen cosas como "el exceso" de higiene doméstica y la enorme cantidad de alergenos con los que estamos conviviendo en el mismo hogar. Por otra parte, la agricultura "industrial" produce reducciones de especies que antes "comían" lo que hoy les tenemos que arrebatar para mantener una pòblación en aumento. Ni de lejos estamos en situaciones catastróficas y la humanidad como animales (seres vivos que somos) podemos autoregular espontáneamente ese crecimiento a los niveles equilibrados. Catastrofistas, "adventistas" y milenaristas los ha habido siempre, y aquí estamos, mejor que nunca. En la naturaleza el ser humano "lo natural" es morirse en menos de los 30 años por cualquier causa, en especial el envenenamiento por "aguas naturales" y parasitosis. ¿en la mayoría de los casos pretender "volver a lo natural" es solamente un invento para reducir las enormes diferencias industriales entre los países de más allá del telón de acero con los de occidente, ayudado por la penetración de esas ideas "ecológicas" en la "intelectualidad" marxistoide. Precisamente los nazis fueron los que comenzaron más a preocuparse de esas cosas y justificar con ello el exterminio de pueblos enteros... cuidadín que estamos repitiendo continuamente cosas del pasado más nefasto.
Yo escucho ambas cuando puedo, está bien contrastar, y el motos siendo gracioso tiene las ideas un poco destartaladas, para mi gusto, hasta otra
La cantidad de dinero que maneja el tráfico de las drogas es descomunal. La pregunta que a todo el mundo se hace "¿Cómo es posible que 500 mil millones de dólares ilegales pueda mantenerse fuera del control de la Ley?" No hay en el mundo un banco lo bastante grande como para manejar tal cantidad de dinero. De acuerdo a la profunda investigación del EIR "se ha creado un conglomerado bancario y de operaciones financieras internacionales con el único objeto de manejar al dinero sucio." Y la otra pregunta era, "¿Quién tiene la capacidad para crear semejante red internacional bancaria y financiera?" Nuevamente el EIR aclara las dudas: "Las operaciones bancarias británicas constituyen la única red capaz de manejar el volumen requerido por el tráfico ilegal de cualquier cosa." Resulta claro que más de 150 años dedicados al comercio de la droga le había dado a la banca británica la experiencia para hacerse cargo de cualquier operación. Simplemente era una ampliación de su antiguo negocio de opio con China. Las razones que expone el EIR para el éxito inglés en el negocio son: 1.Por haber manejado el negocio durante más de 150 años. 2.Por ejercer el control de la jurisdicción política de los principales mercados off-shore, cuyos datos contables están vedados a los gobiernos que les dan albergue. 3.Por el control del comercio mundial de oro y diamantes (utilizado para ocultar las rutas de los flujos ilícitos de efectivo). 4.Por las sólidas vinculaciones con el crimen organizado y con los funcionarios encargados de controlar el cumplimiento de la ley. 5.Por sus fluidas relaciones con todos los servicios de inteligencia alrededor del mundo. Como es público y notorio, la actividad bancaria off-shore se lleva cabo principalmente en las islas de las antiguas colonias Británicas (hoy miembros del Commonwealth), como las Bahamas y las Islas Caimán que, bajo muy contadas excepciones, están bajo el control de las familias oligárquicas inglesas. El dinero obtenido ilícitamente en los EE UU se lava mediante depósitos en efectivo en dichos "paraísos financieros". El lavado lo realiza gente que manejan enormes cantidades de efectivo, como los casinos, los hipódromos, clubes deportivos (baseball, basketball, fútbol), cadenas de restaurantes, e incluso grandes supermercados y shoppings. Una vez que el dinero fue depositado, se hace la transferencia electrónica a un banco en el extranjero, donde se pierde la pista en el laberinto de transferencias, prácticamente imposibles de localizar. Aun cuando los investigadores pudiesen tener acceso a los registros de los bancos, cosa que no ocurre. Un ejemplo que ilustra claramente en nivel de corrupción e involucramiento en el negocio de gente considerada "intachable" u "honorable", lo proporciona el informe de EIR: Una pequeña línea aérea, que tiene contratos con la Reserva Federal que le permite entregar cheques con clearing bancario, era sospechosa de entregar estupefacientes a distintos centros urbanos del crimen, Debe recordarse que la Reserva Federal de New York no es una organización del gobierno de los Estados Unidos, sino que es una organización privada y controlada por el G-300 a través de sus personeros. Este asunto nos hace recordar y nos debería "hacer parar las orejas", al affaire de la línea aérea Southernwinds, de Argentina, que transportó a Madrid valijas con 40 kilos de cocaína, y que está actualmente en plena investigación. ¿Conseguirá el G-300 tapar el asunto? Hay mucho dinero de por medio y, sobre todo, estructuras y equipos de gente que proteger.
Aznar y sus mentiras de la guerra de Irak acompañan al nombramiento de un sectario radical e incompetente de Ministro de Justicia, con Rubalcaba en Interior, echémonos a temblar con semejante parejita de baile. O preparemonos para dias dificiles
Mis próximas zapatillas deportivas serán KELME
Riesgo Si Aznar es un mentiroso: ¿Que serän estos aprendices que nos gobiernan? En mi opinión no dicen la verdad ni cuando te desean los "Buenos Días"
Espero que el Sr. Lara y Antena 3, se den cuenta de que la lamentable machada de Buenafuente y su presunto "racismo ideológico", reducen su pool de audiencia potencial en un tanto por ciento muy importante. Mal asunto mezclar politica y negocios
Así están aún el los telediarios aún, ya ha reconocido que mintió, porque ha dicho que evidentemente se equivocó. Estos que hoy nos gobiernan y que dirigen estos medios de comunicación no es que nos mientan es que no conocen la verdad
Buenafuente a mí me ha parecido siempre un chico ERC, así que hace tiempo que no le presto atención, es de los del cordón sanitario, había que empaquetarles pero a Biafra.
327, SOREN 73, efectivamente, y eso es lo que yo más reprocho a Bush, Acracia, Sherme, desgraciadamente hay fotos satélite donde se ve perfectamente que los polos son menos blancos, más grises, eso hace que las radiaciones solares sean más absorbidas que si fueran completamente blancos, y si se ponen más grises, absorberan más..., y entre otras cosas, al calentarse ahí arriba, cambian las corrientes marinas, y los vientos, y los tornados, y es previsible que lo que pasa ahora en el caribe pase en Europa..., y que esa contaminación que está haciendo que los hielos de los polos sean grises nos la estamos bebiendo, y lo que nos beberemos cuando 1000.000.000 de chinos, mil millones, tengan coche, es como para no decir tan deprisa que estamos mejor que nunca. Me hace pensar en un viejecito con una buena pensión, una casa muy buena, un supercoche que apenas usa, muy feliz mirando la television, y diciendo que vive mejor que nadie en el barrio, a pesar de su artrosis, su poca movilidad, sus dientes postizos...mientras ve caminar por la calle a jovencitos sin un duro pero con una salud de 20 años y con unas chavalas monísimas de la mano..., creo que no estamos mejor que nunca y que la salud del planeta está, como mínimo, para un chequeo serio. Y decir que, como los nazis hicieron cosas comparables no tenemos que hacerlas nosotros es lo mismo que hace el catalán del himno, que como lo usaba Franco, tengamos cuidado porque usar himnos es peligroso... En fin, que aunque los nazis se lavaran la cabeza y los dientes, yo también lo hago, aunque me llamen nazi por hacerlo!!!
339# La política de comunicación de Aznar fue altamente lamentable, todo lo contrario de este gobierno que se ha apresurado a abrir televisiones regionales, a dar licencias a cuatro, la sexta, etc. Bien se vale de que al final siempre salen nuevos medios de comunicación, de no ser por internet, el PP no tendría respaldo político en ningún medio de comunicación. Lo de antena3 clama al cielo, con unas televisiones totalmente serviles al gobierno y con media España que son cuatro veces por lo menos la cuota de audiencia de antena3 hasta el gorro de este gobierno, no se entiende como antena3 se suma a la progrebasura televisada
Se me olvidaba decir que el asma infantil la achacan los médicos holandeses a la contaminacion industrial. Además las zonas con más contaminación tienen más enfermos. Ellos saben más que yo sobre esto.
(5326) Un poco de optimismo. En realidad, la mayoría de los problemas medioambientales los crea la gestión socialista. Las cosas mejoran allí donde el capitalismo triunfa. Lo digo en serio, y lo razono: los deshechos son materias primas que no se han procesado, no se pueden vender y se tiran. El capitalismo tiende a reducir eso. La eficiencia energética de los automóviles ha progresado espectacularmente en las últimas décadas. La industria pesada ha experimentado una mejora aún más espectacular. Las emisiones en muchos casos no es que hayan bajado en términos relativos, es que han bajado en términos absolutos, aún cuando el número de industrias ha aumentado. La agricultura intensiva permite reducir más y más el terreno cultivado. Muchos montes conservan antiguos bancales que están siendo sustituidos por pinar o encinar. Allí donde la agricultura intensiva está más desarrollada está aumentado claramente la superficie de bosques. Y, sobre todo, hace muchas décadas que tenemos una energía limpia, sin emisión de gases de efecto invernadero, segura y barata: la nuclear. Cuando la izquierda nos deje usarla, todo mejorará. Pero el dato más importante es este: la Tierra está rodeada por una capa muy delgada de aire, en contacto con un sumidero de calor de capacidad infinita: el espacio exterior. Además, la física nos enseña (Stefan-Boltzman) que la emisión de cuerpo negro aumenta con la cuarta potencia de la temperatura. Es decir, un pequeño incremento en la temperatura de la atmósfera se disipa al espacio mucho más eficientemente cuando mayor es este incremento. En otras palabras: aunque el hombre pusiese todo su empeño en calentar la atmósfera, no podría. ¿Entonces? El cambio climático se ha convertido en un yacimiento laboral para políticos mediocres. No hay que preocuparse. No pasa nada por conducir un V8 como el mío :-) Cambios climáticos siempre los ha habido y siempre los habrá, de hecho, el paleoclima de la tierra se conoce razonablemente bien, y está lleno de cambios climáticos que ocurrieron cuando el hombre aún no existía. Quizás dentro de cien años haya que coger a unos cuantos cientos de miles y trasladarlos. ¿Y qué? Cada año cientos de millones se trasladan voluntariamente y no le llaman a eso "hecatombe". Le llaman "turismo".
Las catastrofes son seguras, y lo que nosotros llamamos cambio climático es el devenir natural de la naturaleza, porque tenemos a los EEUU asentados sobre un megavolcan que de pònerse en erucción eliminaria al ser humano o lo devolvería a un tiempo anterior del diluvio. Eso és seguro Lo que parece es que eso no puede ser escusa para malas actuaciones ambientales Y desde luego una gestión socialista ha demostrado ser menos eficiente que una gestión liberal. Y la perperspectiva histórica anterior para mí está empañada por la incapacidad de usar el conocimiento que tenemos a nuestro alcance Pero mal estamos si simples dictaduras corrientes se mantienen bajo el visto bueno de la ONU, sabiendo que son nefastas para sus ciudadanos Así que salvese quien pueda, y miremos lo que te3nemos más a mano, pues para llegar a un pacto global necesitariamos que todos estuvieramos en sistemas que reconcozcan la primacia del ciudadano, cosa que hoy es lo minoritario.
Denébola, Buen comentario, si señor. De acuerdo en lo de la gestión de los desechos. Recordamos poco lo que los soviéticos hicieron con sus submarinos nucleares viejos, que si no mal recuerdo los tiraban al Báltico, dieron un premio internacional a un joven escandinavo de no recuerdo dónde por estudiarlo y denunciarlo. Dices verdades. pero espero que los paises en desarrollo puedan utilizar máquinas modernas, que contaminen poco, y no antiguas, rechazadas por otros paises más modernos. De acuerdo con la energía nuclear, aunque los desechos habrá que controlarlos mejor..., y en lo único que no estoy tan seguro es en lo de que los cambios los ha habido siempre, ahora se producen a velocidades desconocidas. Eso es lo que me alarma. Lo que hay de real y de desconocimiento. Me gusta pensar como decís, quiero hacerlo, pero tengo esa sensación que describí de ir rápido sin saber si no vendrá un coche, "EL" coche, en una curva... Gracias por como dices lo que dices.
Coincido con acracia, los cambios del clima, en contra de los que muchos creen, son debidos al devenir natural de la naturaleza -valga la rebundancia-; lo del calentamiento global no es debido al "efecto invernadero", que responde a un intento de ralentizar el crecimiento de la economía mundial, por parte de los que la controlan, precisamente para poder seguir controlándola gradualmente, en función de sus propias espectativas, y en esa línea está el no menos famoso "Tratado de Kyoto".
La gestión es la que nos tiene que preocupar, cuando tenemos resultos los problemas de poder que llevan aparejados la vida en común. Y la gestión tiene como armas el conocimiento que hoy tenemos Se puede cultivar sin tierra, bastan los nutrientes en agua para que las plantas y las alimentos crezcan, y en ganadería y pesca hay conocimiento para explotación intensiva sin sobrecarga del sistema Pero primero deberiamos de ser capaces de limitar nuestro crecimiento, que siempre ha sido pesadilla de antiguos, y que estando bastante controlado hoy, aún lleva a que haya paises que solo duplicando su población saturen la población mundial En China la limitación creo que ha estabilizado la población, y en India por ahí andan, pero en los paises musulmanes y asiáticos es donde mayor crecimiento hay. Además suele suceder que le crecimiento va demográfico va unido a atraso, y a peores condiciones de vida, con lo cual sin un acuerdo previo respecto a cupos de crecimiento unidos a cupos de consumo de energia con las consiguientes emisiones tóxicas, el conjunto de los factores creo que no se pueden unir
De hecho, algunos sismólogos están previendo fuertes catástrofes naturales -parecidas al maremoto de Indonesia-, en los próximos años, que no tienen nada que ver con el famoso "efecto invernadero"; de hecho, se prevee uno muy fuerte hacia agosto del presente año, aunque por prudencia no se le dé publicidad.
Sobre el tema medioambiental, dos cosillas por mi parte sin ánimo de polemizar dado que no tengo datos que pueda considerar seguros: - Hace unos años se hizo una comparativa entre la proporción de asma y alergias en los jovenes escandinavos en comparación con los de los países bálticos, entendiendo Escandinavia como países de baja contaminación ambiental y los países bálticos como lo opuesto. El resultado fue que la incidencia era superior en los países escandinavos, supuestamente por un desarrollo mayor de tolerancia a estas enfermedades en los países bálticos (en concreto, si mal no recuerdo, el estudio afectaba a las zonas de Estocolmo y Riga o Tallinn). De todas maneras, como puede haber estudios para todos los gustos, me permito no tomar partido en este asunto, sólo dar un dato más o menos relevante. - Respecto a las células fotovoltaicas, he oído de una fuente relacionada con una agencia ambiental que la energía necesaria para producirlas es a día de hoy superior a la que producen a lo largo de toda su vida útil. Es también dato interesante aunque sólo lo tengo "de oídas" aunque, eso sí, de buena fuente. No se si habrá algún análisis de ciclo de vida de células fotoélectricas disponible, porque no lo he buscado. De todas maneras, la I+D en materiales para este tipo de sistemas es ahora mismo muy intensa y por lo tanto quizá puedan esperarse mejoras sustanciales en el corto-medio plazo. Por lo que pueda valer. Un saludo a todos.
La ecuación sería emisiones y población, de tal manera que se foprmara un circulo, en el que un pais con menos emisiones tuviera más población abastecidada en bienes por aquellos que tienen mas emisiones, mayor crecimiento, y menos población. Unos trabajariamos para que no les faltase de bienes básicos a quien viviese en territorios virgenes, con menos emisiones y mayor posibilidad de procreación. No todos los paises podemos seguir el modelo occidental de desarrollo, tenemos que conservar tierras vírgenes para el equilibrio del conjunto, pero no a costa de cortar el desarrollo de los que ya estamos metidos en esa autopista. En el acuerdo de quioto cada pais tiene asignadas una cantidades de emisiones, así que los desarrollados tendrían que comprar las de los virgenes, siempre y cuando estos controlaran su crecimiento demográfico, y el pago de esas bonus emisiones debería de ser que no les faltaran bienes de consumo a los paises virgenes
Por cierto, las vinculaciones de Esperanza Aguirre con el Club de Bilderberg son cada día mayores, hasta tal punto, que difícilmente se pueden justificar como "ocasionales"; ¿será la Aguirre el candidato de Polanco en las próximas elecciones?, los celos de Gallardón pueden tener justificación; el ambiente político está muy revuelto y nos podríamos llevar muchas sorpresas.
Alguien decía que le gustaría tener los sistemas de la Justicia Norteamericana, le iré pasando las reglas que tienen y respetan: REGLA 7 El juez deberá abstenerse de la actividad política 1. El juez no deberá: 1. actuar como dirigente o tener cargo alguno en una organización política; 2. pronunciar discursos para una organización o candidato político o apoyar u oponerse públicamente a un candidato a cargos públicos; 3. solicitar fondos o pagar una cuota o hacer una contribución a una organización o candidato político, asistir a reuniones políticas, o comprar boletos para cenas políticas u otras funciones. 2. El juez deberá renunciar a su cargo judicial cuando se postule como candidato, ya sea en una primaria o en una elección general para cualquier cargo. 3. El juez no deberá participar en ninguna otra actividad política, teniendo en cuenta que esto, sin embargo, no deberá impedir al juez participar en las actividades descritas en la Regla 4.
(5326 #347) De nada. La FAEC (Fundación Argentina de Ecología Científica) tiene un libro muy bueno en red: "mitos y fraudes del ecologismo". El capítulo sobre radiaciones y energía nuclear es realmente antológico. El del Amazonas también. El primero puedo calibrarlo bien, porque soy físico: es un remedio excelente contra la neurosis nuclear que la guerrilla izquierdista se dedica a inculcar en las mentes más tiernas...
REGLA 1 El juez deberá mantener la integridad e independencia del poder judicial Un poder judicial independiente y honorable es indispensable para la justicia en nuestra sociedad. El juez deberá participar en el establecimiento, mantenimiento y cumplimiento de altas normas de conducta, y deberá observar personalmente esas normas, para preservar la integridad e independencia del poder judicial. Las disposiciones de este Código deberán ser interpretadas y aplicadas para conseguir ese objetivo.
REGLA 2 El juez deberá evitar la incorrección y la apariencia de incorrección en todas las actividades 1. El juez deberá respetar y cumplir la ley y deberá actuar en todo momento de una manera que promueva la confianza pública en la integridad y la imparcialidad del poder judicial. 2. El juez no deberá permitir que las relaciones familiares, sociales o de otra índole influyan en la conducta o decisión judicial. El juez no deberá permitir que el prestigio del cargo judicial se preste en provecho de los intereses privados de otros, ni proyectar o permitir que otros proyecten la impresión de que se encuentran en una posición especial para influir en el juez. El juez no deberá prestar declaración voluntariamente como testigo de la solvencia moral de otro individuo. 3. El juez no deberá ser miembro de organización alguna que practique odiosa discriminación basada en la raza, el sexo, la religión, o el origen nacional.
Bueno, la limitación de texto impuesta me impide pasarles las restantes reglas. Las tienen, en castellano, en el link adjunto: http://bogota.usembassy.gov/wwwsccju.shtml ...¡ y que tengamos que recurrir a esto, Señor!
Aplausos para el comentarista de la COPE que está explicando de donde viene el sr. Buenafuente, de TV3, la televisión catalana, dónde él, era el encargado de cargar contra el partido popular todas las noches de forma despiadada y sectárea.
Impuesto por los ERC seguro en los pactos del Tinell, pero si tiene a un pastillero como modelo social, está evidentemente por el que se empastillen ellos que yo me llevo el dinero, por todo el morro De e
De equilibrio sacan a otro elemento camaleónico madrileño, pero españoles creo que dando por sentado que todos se consideran parece que es un mal a sufrir más que otra cosa.
Y por hoy, me despido dejándoles este interesante link: INDEPENDENCIA JUDICIAL EN ESTADOS UNIDOS http://usinfo.state.gov/journals/itdhr/1296/ijds/breyer.htm Buenas noches, a todos.
Lo que resulta verdaderamente bochornoso, es que la prensa y los medios en general esten monopolizados por el partido que gobierna. Ese linchamiento sistematico y continuo a la oposicion, solo se ve en España, y para colmo los jueces que se vuelcan tambien por la labor. Mas por si fuera poco, el terrorismo usado como herramienta, para hacerse con el poder, y para amedrantar al pueblo.... A este partido socialista obrero español, no le falta de nada. Tal vez, lo unico que le sobre es el PP, el hinmo nacional y la bandera de España. (Ahi se le acaba el rollo).
Si sin ro les sobra la mitad de la nación, que no se pliega a sus mentiras evidentes y continuas, el cardon sanitario con el que les vamos a cortar las pelotas, pa que se enteren
Imagina la combinación entre Rubalcaba y Bermejo, estos la van a liar gorda para llevar al PP fuera de la legalidad, que és lo que necesitan para aplastar al conjunto de los ciudadanos a sus caprichos.
El envilecimiento de la Ley, ciertamente, está llegando a extremos inauditos, se está utilizando para conseguir la impunidad de los delincuentes, y en contra de la ciudadanía de bien, de las víctimas de los mismos delincuentes, y para conspirar contra la propia legalidad, es decir, se está llevando a cabo subversión progresiva y completa del Estado de Derecho. Esta perversión de la legalidad, es una de las manifestaciones más diabólicas y peligrosas que nos han traído Zapo y el golpe de Estado del 11-M.
Tienes toda la razón en muchas cosas Madriles, ya es hora de que la gente de bien se vaya enterando de lo que está pasando y se les hable alto y claro... Por otro lado me gusta mucho la actitud de Federico Jiménez Losantos ante las recientes campañas de acoso que han montado con él, Federico no tiene ni pampezar, K.O. todos. Saludos, buenas noches.
Cavewigh "Sobre el tema medioambiental, dos cosillas por mi parte sin ánimo de polemizar dado que no tengo datos que pueda considerar seguros:" Buen principio, es lo mismo que me pasa a mi, no puedo estar seguro de nada, y creo que dadas las opiniones tan contrarias sería bueno que todos guardaramos un mínimo de reservas, por puro sentido común. La velocidad de los cambios es extraña. Aquí en Holanda se leen opiniones de expertos no marxistas, procapitalistas, que toman el asunto con respeto. Esa es la actitud que yo espero sobre un tema como éste. Garantizar que todo es maravilloso me parece irresponsable. Denébola, Buscaré ese libro. No me sorprende que seas físico, has hablado en tu post anterior con una lógica, sentido común y conocimiento sobre éste tema a los que no estoy acostumbrado.
Por que el problema al final es de pelotas y el atentado contra el estado de los ciudadanos españoles, en el que se están aliando los titiriteros y los radicales diderenciadores cuasimafiosos, pegaditos a los terroristas entre sí, todos enlazados atentando contra el bienestar general y suvencionados por sueldos estatales tienen, tienen que salir de las instituciones Ese sí que el cordón sanitario a esteblecer, sacar a los antiespañoles de el estado Español del que cobran cada mes.
Otra pregunta para los incrédulos, ¿fue el "tamayazo" la prenda de amor con la que Polanco conquistó el corazón de Espe? Dicen que el amor es ciego, sobre todo si interviene la erótica del dinero.
Me entero por la televisión francesa de que el dragon de Gaudí, ese que está, recubierto de mosaico a la entrada del Parque Güell, ha sido destrozado con barras de hierro. La policia ha detenido a dos jóvenes de Barcelona. Supongo que en el Ayuntamiento estarán encantados con éstas nuevas formas de "expresión artística juvenil". Donde no hay orden, pasan éstas cosas...
[Cómo pillar a un progre][Mº Fz Bermejo] A través de la semblanzas publicadas, ya sabemos todos la calaña del nuevo Ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, ese que dice “soy de izquierdas y como tal actúo”, todo un lema para ejercer con imparcialidad la noble tarea de impartir justicia o ayudar a que se haga. Todo un ejemplo de socialista-progre (que, por abreviar, llamaremos socio-progre), de esos que , en su bondad y altos ideales, simpatizan con los regímenes más despóticos, brutales y policíacos que en el mundo han sido o, incluso, los dirigen : los regímenes socialistas, en donde la pena de muerte se aplica profusamente y los campos de concentración (el Gulag) están por doquier. Veamos: =Los socio-progres están de acuerdo con Juan Jacobo Rousseau cuando éste escribe que el hombre, en su estado original, es naturalmente bueno y que es la sociedad quien le malea y corrompe. =Sin embargo, los socio-progres, desde Karl Marx, introducen una pequeña corrección a lo dicho por Rousseau al afirmar que es la sociedad CAPITALISTA Y BURGUESA la que malea y corrompe al individuo. Sociedad que con su propiedad privada, su libertad y su afán de beneficio (lucro) incentiva la aparición de cientos de empresarios que crean empresas que emplean a millones de trabajadores, los proletarios, a los que explotan quedándose con su “plusvalía”. Sociedad en la que los ricos cada vez son más ricos y los pobres, cada vez más pobres. El hombre es lobo para el hombre (homo hominis, lupus). = Los socio-progres dicen que en esa sociedad los delincuentes no son responsables de sus delitos; la sociedad, colectivamente, lo es. Las penas que la Justicia garantista ( que ellos administran)pueda imponerles son para que reflexionen en la cárcel de que, aunque no sean responsables, es mejor reintegrarse en esa sociedad imperfecta y corrompedora para no tener más problemas y así ir tirando, como hacemos todos. La pena es, pues, para readaptarse no para arrepentirse. = Los socio-progres, desde Karl Marx, pretenden ocupar el poder político para cambiar la sociedad (ese es su incentivo, que diría Adam Smith), para conseguir una sociedad socialista , sin propiedad privada ni iniciativa empresarial individual, donde todo es de todos (a través del Estado...que dirigen los socio-progres), donde se vive en la angelical “a cada cual según sus necesidades; de cada cual según sus capacidades”. AHÍ TE HE PILLADO: Si la sociedad es perfecta, ¿cómo se explica la existencia de miles, de millones de delincuentes? Por coherencia el socio- progre dirá que no hay delincuentes sino locos (que serán envíados al manicomio a miles) o inadaptados para vivir en sociedad, que serán envíados a millones al Gulag... o al patíbulo, como se hacía en la URSS o el Camboya de Pol Pot, o como se hace en China, en Corea del Norte o en Cuba. Así, ese socio-progre, enemigo de la pena de muerte en su propia sociedad liberal-capitalista, simpatiza con la eliminación física de millones de personas por ser unos inadaptados para vivir en la maravillosa y perfecta sociedad socialista. Mariano Fz Bermejo es uno de esos simpatizantes que ve que los del PP son unos inadaptados para vivir en la perfecta sociedad nacional-socialista que nos está preparando Zapatero con la ayuda de sus socio-progres.
Lead: Tu argumento falla por un lado: Ninguno de los estados comunistas "realmente existente", ni son, ni se han proclamado sociedades "perfectas". Eran sociedades en transición hacia el socialismo, y era por ser un periodo de transición donde era necesaria la dictadura del proletariado, para defenderse frente a las clases hostiles, hasta el momento glorioso en que se consiguiese la sociedad sin clases, el socialismo y el "a cada uno según sus necesidades y de cada quien según sus capacidades". Pero evidentemente, ningún estado comunista había llegado "todavía" a ese estado de sociedad perfecta y obviamente, nunca serían capaces de llegar, ya que sus élites burocráticas partitocráticas se habían convertido en una nueva clase, que utilizaba la dictadura del proletariado como un instrumento de clase convirtiéndola en dictadura "sobre" el proletariado. Esto último es el clarividente análisis que hizo Bakunin, 50 años antes, de lo que sería la "dictadura del proletariado" Así, que al no ser todavía sociedades perfectas, sino en transición, los delincuentes pueden también ser acusados de "enemigos de clase", no sólo de locos. Conozco la utilización de los manicomios para eliminar a los oponentes políticos, pero eso no quiere decir que esté de acuerdo con la teoría de las "sociedades perfectas"
Las sociedades perfectas no existen, como no existe el hombre perfecto, pero lo que si existen son sociedades más justas que otras, y pienso que eso se mide en calidad de vida de los ciudadanos que las componen Parece ser que la calidad de vida en los paises comunistas no era muy buena, al menos frente a la calidad de vida de los ciudadanos en sociedades democráticas, abiertas y avanzadas. Y lo que hoy sabemos, o eso me parece a mí, es que no podemos asentar una sociedad bajo el ideal de igualdad por encima de la libertad. Imponer una igualdad en la sociedad implica anular la libertad individual, y eso lleva a una peor calidad de vida en general para sus ciudadanos Es muy bonita la máxima que implica que todos tenemos que ser iguales, que debemos aspirar a tener todos los mismos medios, en contra de la máxima capitalista que implica la busqueda de la riqueza personal por encima de la media del resto de ciudadanos Pero los efectos de una y otra son lo contrario de lo que podríamos pensar Mientras que aquellos que aspiran a la igualdad se encuentran que se igualan en pobreza, no en riqueza, que sería lo deseable, en los sistemas capitalistas la busqueda de la riqueza individual lleva a crear riqueza para unos pocos en principio, pero que se va distribuyendo al resto de los ciudadanos via impuestos, via trabajo, via consumo.. Así que nos encontramos con efectos contrarios a lo que podríamos pensar en principio.
Francamente, Bakunin era un pirado de mucho cuidado. Y presuponer que la dictadura del proletariado iba a traer la sociedad perfecta era un razonamiento tan disparatado como platónico. Menos mal que hubo ramas de la izquierda que abogó por los medios socialdemócratas en lugar de los marxistas como medio para traer la sociedad menos imperfecta.
9 de febrero de 2007.San Alejandro.Viernes Estimados amigos: ***Si bien es cierto que unos pocos medios,entre ellos LD,tratan de compensar el atróz encanallamiento político y mediático,siempre seremos pocos lo voceros de la indignación. ***Ahora bien,algunas tertúlias sirven a la causa .Son muy seguidas. Lo que no es de recibo es que se crean ,a veces y subrayo a veces,ejerzan un SUMO SACERDOCIO en todo,hasta en el sexo de las mariposas. *** Anoche,a punto de dormirme,me sobresaltó la COPE. César Vidal y Giráuta trataron con desapego y burla lo que es temor mundial suscrito por los más expertos de todo el mundo y por estos ojos--he visto lo que está pasando en el Cono Sur y muchas cosas más y no sospecho de la falsificación de las imágenes---.Ellos lo atribuyen a no sé que intereses (greenpeace y otros)y no sé porque causas. Los radioyentes que acepten sus argumentos pueden se el andamiaje de una corriente de opinión nefasta. ***Digo yo que si mis pobres conocimientos no alcanzan a saber,deberé escuchar,razonar y pensar por mí mismo. ***César,hablemos de derecho,política,historia,y si te guata la poesía y la música clásica o la astrofísica,también,pero no te metas ni nos metas en jardines imposibles. Dios os guarde.
Ayer, el contertulio Quixote puso unas notas extraídas de un Boletín denominda EIR acerca del G-300. Yo, sin ningún ánimo descalificatorio, quisiera poner un párrafo extraído del último informe del servicio de estudios de la Caixa. http://www.lacaixa.comunicacions.com/se/ieimon.php?idioma=esp "¿Hemos vencido a la inflación? Por una vez, Lenin y Keynes se pusieron de acuerdo. En su obra «Las consecuencias económicas de la paz» el insigne economista inglés daba la razón al líder comunista soviético en que «la mejor forma de destruir el sistema capitalista es corromper la moneda. A través de un continuo proceso de inflación, los gobiernos pueden confiscar, de forma secreta y sin que nadie se dé cuenta, una parte significativa de la riqueza de sus ciudadanos (…). No hay ningún medio más sutil ni más seguro de destruir las bases de la sociedad que envilecer la moneda». Keynes escribió estas líneas en 1920. No exageraba. Pocos años después, la emisión sin tino de papel moneda en Alemania, forzada por la inviable situación de la República de Weimar, provocaba una hiperinflación que arruinó a buena parte de la clase media, sentando las bases que permitirían el ascenso del partido nacionalsocialista de Hitler." En realidad el artículo es más largo, pero he extarído lo que consideraba más inteersante acerca de las consideraciones de Quixote de ayer. Y es que habla de la situación de la República de Weimar con una hiperinflación y una emisión sin tino de papel moneda. Sabiendo que el informe lo emite una Caja (al margen de consideraciones políticas), algo sabrán del tema. Por ello, Quixote, te exhorto a que no creas oscuras maquinaciones mundiales y busques más en lo que tienes más cerca.
¿Alguien puede mejorar semejante curriculum? Recordaros también que jamás en toda la historia de los cobardes asesinos etarras, ninguno ha muerto por huelga de hambre Ojalá éste asesino encabece una larguísima lista Es la paz que le deseo, la del cementerio. Pero le falta lo que no ha tenido nunca, y es valor. Le pido a Dios que cumpla tus deseos de morirte de hambre LOS 25 ASESINATOS DE JOSÉ IGNACIO DE JUANA CHAOS y un amplio número de heridos. Fue condenado por esos crímenes a más de 3000 años de prisión, de los que tan sólo cumplió 19 años, menos de un año por cada asesinato. – 12 de junio de 1985. Asesinan con disparos de metralleta al Coronel del Ejército Vicente Romero y a su chófer, Juan García Jiménez, cuando se encontraban en su coche oficial. Dejaron una bomba-trampa en el vehículo con el que huyeron, fruto de la explosión muere el policía-Tedax Esteban del Amo. – 29 de julio de 1985. Es asesinado en Madrid el Vicealmirante del Ejército Fausto Escrigas Estrada. – 9 de septiembre de 1985. Colocan un coche-bomba al paso de un furgón de la Guardia Civil en la plaza de la República Argentina. Los guardias civiles resultan heridas de distinta gravedad. Fallece, por la onda expansiva de la bomba, el ciudadano norteamericano Eugene Kent Brown. – 25 de abril de 1986. Explosionan una bomba al paso de un furgón de la Guardia Civil en el cruce de la madrileña calle de Jorge Juan con Príncipe de Vergara. Mueren los guardias Juan Carlos González, Vicente Javier Domínguez, Juan José Catón Vázquez, Juan Mateos Pulido y Alberto Alonso Gómez. – 17 de junio de 1986. Asesinan a tiros al Comandante Ricardo Sáenz de Ynestrillas, al teniente coronel Carlos Vesteiro Pérez y al soldado Francisco Casillas Martín en el interior de un coche oficial. – 14 de junio de 1986. Un coche-bomba estalla al paso de un autobús de la Guardia Civil en la plaza de la República Dominicana de Madrid. Mueren los guardias civiles Jesús María Freixes, Santiago Iglesias Rodino, Carmelo B. Álamo, Miguel A. Cornejo Ros, José Calvo Gutiérrez, Andrés José Fernández Pertierra, Antonio Lancharro Reyes, José Joaquín García Ruíz, Jesús Gimeno Gimeno, Juan Ignacio Calvo Guerrero, Javier Esteban y Ángel de la Higuera López.
#371 El problema del arquitecto Gaudí es que su obra es llamativa, pero para mi no tiene calidad ni constructiva, ni artistica y solo es una expresión, como pasaba con Goya, de sus demonios internos particulares. Además los nazionalistas catalanes, a falta de prohombres de la tierra con mas enjudia, han escogido al interfecto como héroe nacional y como fiel expresión de las mas puras esencias catalanas. El gobierno de Pujol hasta pidió a la Iglesia su canonización e incluso se formó una comisión ad-hoc para ello. De preferir, hubiera preferido que nadie tocase al dragón, pues toda obra buena o mala ya consolidada es historia y en consecuencia un poco de todos, por lo que mejor que esté, aunque a mi no me guste. De todas formas, ahora que no está, al menos en su integridad, no os preocupeis, porque no se ha perdido gran cosa.
0pq5, Hombre!, que tampoco está tan mal!!!, forma parte de un conjunto artistico, y no se puede menospreciar un dibujito de Rembrandt por el hecho de ser inferior en interés y trabajo a uno de sus cuadros. Los demonios de Goya son obras geniales que se anticiparon en décadas a otros artistas simbolistas o expresionistas de fama mundial. En ellos vemos lo más íntimo de Goya, son relatos periodisticos de verdadero reportero de guerra, en muchas ocasiones. En otros se adelantó al mismo Freud, y Gaudí aventaja a los artistas, del mismo estilo artístico, franceses y belgas en todos los aspectos. Horta no se puede comparar a Gaudí, ya quisieran los belgas!!! Leon Noel, A veces es una pena que seas un poco parco, yo me paso, pero tu te quedas corto. Me gustaría que te extendieras un poco sobre eso de anoche de La Linterna. Qué piensas, qué has visto, qué crees.
He tenido una pesadilla: el debut del nuevo ministro de Justicia, era la propuesta de indulto para De Juana. Presentada al primer Consejo de Ministros al que asista, y entonces...empezaba el jaleo. Ese indulto es preciso que sea firmado por el Rey, que al ser Jefe Supremo de los Ejercitos, dice que NO FIRMA ese indulto al asesino de 25 militares...El ministro de Justicia, aplica le LEY y fuerza la dimisión real...¡Crisis de Estado! ¿Como pararías esto Zapatero?
RESISTENCIA 34 de los 40 implicados en el 11-M eran confidentes policiales o estaban estrechamente vigilados por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad o por el CNI desde años antes del 11-M. Sin embargo, ni un solo policía ni político ha sido investigado por negligencia o colaboración. Ni por mentir descaradamente en la comisión parlamenteria con pleno conocimento del juez. ¿Por qué? ¿Acaso los jueces, fiscales, jefes policiales y políticos se piensan que los españoles somos gilipollas? Por la Verdad, por la Libertad, por España, todos los días 11 de cada mes los ciudadanos decentes exigimos la verdad del 11-M. Concentraciones a las 20:00 horas Consulta ubicación en todas las ciudades de España en la Web de Peones Negros. ¡¡¡ PÁSALO !!!
PARA CACHONDEARSE: UNA BONITA FOTO EN CLAVE DE HUMOR http://www.minutodigital.com/noticias2/vineta136.htm Y OTRA... http://www.minutodigital.com/noticias2/vineta137.htm
Querido Tocayo: ***Admiro tu gran impulso y talento.Lo peor es que los impulsos de unos y otros van al vacío si no se coordinan.Tal le digo una y otra vez al BIG BROTHER. ***César Vidal es una persona que me desorienta. Aparentemente es aficionado al cine,a la música country(tiene un programa de este tipo de música que nunca he oído porque yo soy "clásico puro" desde los catorce años).Evácua tres o cuatro libros al año--algunos muy interesantes,otros no tanto--el de los escritos del Mar Muerto es pesadísimo,el de los Masones interesantísimo en su mitad,conoce ,porque los cita programas de televisión,anoche decía que a las doce y media de la noche se pone a ver DVDs;de cine sabe un montón y va a muchos estrenos,juega con su hija y más. Digo que escribe o construye libros vía dictáfono ya que emplea términos muy verbalizados y repetitivos y giros como...no es menos cierto que...etc.muchas veces. Esto no es una crítica.Es un tío listo cuya vida consta de 30 horas diarias. ***Lo que le pido es que no banalice las cuestiones medioambientales,riéndose de su trascendencia y futuro. ***Servidor habla sólo ,siempre,siempre de lo que sabe con certeza. Eso es todo. Un fuerte abrazao. Echo de menos a Hispana. ***Ahora me voy hasta el lunes si Dios quiere.Espero unas líneas tuyas para entonces. Dios te guarde.
380# He de reconocer que no tengo afición al arte y que en consecuencia le doy poco valor. Dicho esto, mi alergia al tal Gaudí, viene de la glorificación a todas luces excesiva del personaje y de su obra, para con está excusa conseguir que el rebaño de catalanitos y catalanitas, tengan alimento y sostén espiritual.
384# Perdona, pero las cuestiones ambientales tal y como están planteadas por el complejo onu-progres, en la actualidad, no solo son banales sino absolutamente banales y carentes de todo rigor. Me pasé meses, desde una catedra de Historia Económica, cuando terminé mi carrera, machacándome Archivos Parroquiales, de una area geográfica concreta, para determinar si los niveles de mortalidad infantil, guardaban relación o no con los ciclos de sequía determinados para el siglo XIX en Cataluña. Una vez computados los datos de campo y elaborado el estudio, llegamos a unas conclusiones de lo mas interesante sobre los ciclos climáticos. En cambio el complejo onu-progres, a lo que juega es al Apocalipsis con el clima.
Visto que no aciertan a definirse estos modernos progrETAs, sobre su republicano y maravillosos mundo politico y social, conocido como el maravilloso mundo "Chachi piruli" zetapateril, lo hago yo, con el fin de ahorrarles disgustos mentales. repito un mensaje de oto día: En patético cómica se convierte cualquier disputa dialéctica con los izquierdosos, al carecer de principios carecen de sólidas convicciones morales, por carecer carecen incluso de cualquier definición de lo que representan, ante una insistencia mía en la época anterior del blog de que se definiesen como izquierdistas (progresistas) y como socialistas (marxistas) si es que acaso son cosas diferentes, no he encontrado más que sitios comunes como el bien, la justicia, el amor, la bondad…, sitios comunes para toda persona de bien, pero he aquí, que por esto mismo, me encuentro con el “verdadero” significado y sustento moral y argumental de los izquierdosos, ¡efectivamente! estos pobres y miserables espíritus incapaces de definirse de manera “metódica” en sus convicciones políticas y de Res-publica y social, han encontrado su piedra filosofal en la posesión total de los sitios comunes, del Bien solo participan ellos, y lo mismo con la justicia y demás abstracciones comunes, y al negar que estas “ideas” puedan ser participadas por todos, queda el mundo dividido en dos categorías, la de los que participan de la Justicia, del Bien..etc., y los que participan de la Injusticia, del Mal… Etc., en definitiva y sumergiéndome en la profunda vaciedad del mundo de estas almas de cántaro, existen dos tipos de seres humanos los Buenos (ellos) y los Malos (los no ellos). Es evidente que a esta conclusión llegan sin sustento científico alguno, simplemente ellos están en la “verdad” y los demás en otro sitio de manera inmanente, y así dan por descontado que es imposible que entre los “no ellos” se de el bien y que de entre “ellos” se de el mal, por lo tanto la inmanencia los protege de la confusión. Y en conclusión uno nace ya o Izquierdoso (bueno) o Facha (malo) y según crezca su naturaleza le guiara a un lado u otro. Cómo pueden ver el fanatismo seudo religioso es la única base de su Uní-verso y tan brutal dogmatismo los condena a la oscuridad y la estupidez, pues creyéndose ellos el bien, hace mucho que dejaron de preguntarse ¿qué es el bien? Y esto que ellos sienten de manera inconsciente y pasional sin ni siquiera percatarse es su única base moral e ideológica aunque ellos no se den cuenta. Les invito a que nos sumerjamos en su “realidad” para experimentar su vaciedad argumental, supongamos que tienen razón y como consecuencia al ser ellos los buenos y participar en exclusiva del Bien, todas sus potencias y planes iran dirigidos a imponer el Bien sobre el Mal en la sociedad y esa es la razón ultima de su política. ¿Y como pretenden hacerlo? ¿Mediante que acciones políticas y sociales pretenden aplicar su “Bien”? y es aquí donde se descubre la gran miseria y pobreza de espíritu de estas almas de cántaro. La primera técnica y “ciencia” que reconoce profesar es el Socialismo-Comunismo (son lo mismo) es su “vía rápida” hacia el bien. pero si uno les pregunta y aprieta sobre lo que es el Socialismo-Comunismo y les demuestra que esa doctrina o camino al bien que definen con esos nombres, no es mas que un totalitarismo encubierto y una degeneración caciquil y amoral de las sociedades humanas, que las condena a la esclavitud y a la destrucción de la individualidad, reculan y se vuelven a autodefinir, aceptando ahora la democracia que antes despreciaban como baluarte para desacreditar a los “otros”, por qué si ellos son el Bien y participan de la democracia, los otros no pueden participar de ella, pues son el Mal. y es así que se convierten en socialdemócratas (la gran obra, la vía larga) pero no olviden que el camino puede ser distinto, vía rápida (Marxismo, socialismo-comunismo) vía larga (socialdemocracia) pero el objetivo el fin es el mismo, caminos distintos para una misma prisión, la de la humanidad. Es necesario que recuerde ahora pues hay mucho desmemoriado, que el Marxismo (socialismo-comunismo) y sus hijos menores (nacional socialismo-fascismo) nacieron con la filosofía absolutista de las derrocadas monarquías absolutistas, derrocadas por las democracias parlamentarias liberales, enemigo común de ambo absolutismos (el marxista y el monárquico) la razón y objetivo del marxismo era la destrucción de las democracias parlamentarias y esto se puede realizar de dos maneras, la vía rápida. Revolución, violencia y toma del poder de manera sangrienta y veloz, o la infiltración en los parlamentos democráticos para lentamente ir trasformando la separación de poderes (garantía democrática insustituible) por una jerarquía piramidal y absolutista de poder (vía larga). Recordándoles este oscuro proyecto (histórico y real) del socialismo “democrático” (Vía larga) de infiltración y destrucción de la esencia de la democracia (la separación y equilibrio de poderes) con el objetivo de llegar al mismo fin que el de la “vía rápida”, vuelven a recular, y se declaran demócratas a secas (recuerden que su idiosincrasia mental les obliga a dualizar su existencia – si ellos son demócratas los demás no-) pero en su recular cada vez que se les descubre su intención les ha llevado a definirse como demócratas defensores de la separación de poderes en el estado, o sea son Liberales, y si son Liberales ¿ que diferencia existe entre ellos y los Liberales? si creen y defienden lo mismo que los liberales de siempre ¿Qué los enfrenta? si ciertamente fuesen liberales la única diferencia entre liberales serian cuestiones técnicas y de medidas y eso serian diferencias de fácil solución democrática (mediante elecciones y referenduns) y nada alteraría la armonía y el equilibrio de una sociedad que esta de acuerdo en lo fundamental. Y aquí los sofistas y los hipócritas callan, y los que partieron, a pesar y por eso, de su alma de cántaro, en su camino hacia el “bien” vuelven a recular espantados en una irracional voltereta ¿como vamos a ser exactamente iguales que ellos (Liberales) si nosotros somos el bien y ellos el mal?, y aquí me despido recordando en que consiste la ultima y espasmódica voltereta, que recuerdo comento en este blog, un apasionado y visceral contertulio: que el Comunismo no era malo (venia a decir) por que sencillamente nunca había existido, en fin que nunca se había aplicado, dando a entender que cuando se pudiese aplicar “ese ¿comunismo?” quedaría demostrada su verdadera bondad. Y yo me pregunto ¿acaso existe un comunismo bueno y uno malo? ¿Uno verdadero y otro falso?, no amigo, el “comunismo” del que Vd., habla tiene otro nombre, en el que ustedes medran, expulsado a los demás inconscientemente y se llama el “Bien” y claro si el Bien reinase en el mundo plenamente y a eso lo llamásemos comunismo, el comunismo seria algo muy bello, pero lo cierto es, que el comunismo es una cosa y el Bien otra muy distinta. Pero claro “ellos” son el Bien y los “no ellos” el Mal, y como los mahometanos se han condenado (y nos han condenado a los demás) a no vivir nunca en paz, por que, o siempre existirán los otros, o cuando todos seamos “Ellos” nuestra condena será la falta de paz bajo la terrorífica sombra del Absolutismo y la Tiranía. Perdón por lo extenso, pero soy incapaz de explicar de manera breve, sin dudas de que se me entienda, algo que me parece tan grave y trágico para España como para todo el Occidente, que es la basura inoculada sobre los ciudadanos sencillos y de alma en potencia honrada y bondadosa, por las víboras cornudas de los Izquierdosos. España y libertad
Este también es repetido: Estoy de acuerdo en que estos personajes (los progrETAs) son muy cómicos, claro que para verles la comicidad uno necesita realizar una abstracción mental, para no pensar que detrás de esa comicidad esta latente la mayor miseria humana que han conocido los tiempos, así son los progres izquierdosos, seres tragicómicos, trágicos por las consecuencias de su estupidez y maldad, cómicos por su estupidez y vanidad. Si los miras individualmente, no son más que picaros hipócritas, con cierto folclorismo berlangiano, en su humana individualidad suelen producir en el observador cierto jolgorio interior mezclado con vergüenza ajena. En lo colectivo lo cierto es que no producen ninguna gracia, su totalitarismo fascistoide (Marxismo, comunismo, socialismo) es una de las desgracias mas tristes y dolorosas de la humanidad. Claro que qué se puede esperar de unos tipos que fingen ser o defender unas cosas que en la mayoría de los casos detestan profundamente. Yo, cuando veo a estos tipos, mascar y babosear en sus bocas la palabra obrero; nosotros los obreros, solo nosotros, que “somos” obreros, cuando nosotros los obreros…., hoy en día utilizan mas la palabra “trabajador” la deben de considerar mas moderna y progre e intentan equipararla a la de “ciudadano”, claro que es normal que actúen así, porque uno que tiene en la palabra “obrero” palabra hermosa y llena de nobles connotaciones, una imagen idealizada, escucha a tipos como el ZP o el Caldera o a cualquiera de la secta progre, llamarse obrero, y después de la indignación se desco.jona. ¿Obreros?…..manda hue…, vaya tropa! Y claro estos mismos tipos, defendiendo, la Honradez, la justicia, la dignidad, la paz, te sumergen en un delirante asombro, al tiempo que te recorre un escalofrío por la medula, ¡dios mío! Seremos los Españoles el pueblo mas tonto y ciego del mundo, ¿Qué nos pasa? Como permitimos que el mal, lo negativo, guíe nuestras vidas
Pues a mi, todo lo que están haciendo este gobierno izquierdoso, me parece de lo más normal, intentar controlar el poder judicial, con su nuevo ministro de ¿Justicia? “chavista” por lo muy izquierdoso que se declara el angelito, con su “comisario político” el fiscal general del estado… “marxista” que campa por sus injusticias alegremente…, la presión, omertad y amordazamiento a los que están siendo sometidas las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, incluyendo a los militares, las amenazas de censura y vetos a los medios de comunicación independientes o no incluidos entre los “nuestros” léanse los medios del gobierno (o sea, casi todos). ¿Que es lo que haría un delincuente o grupo mafioso de delincuentes, si viesen en peligro sus planes de escamotear sus siniestros delitos a la justicia? pues intentar amenazar y controlar mediante la fuerza o el soborno a las autoridades o medios de comunicación para que no los delatasen. El “mantenella y no enmendalla” con ETA, el gran cúmulo de actuaciones para oculta la verdad del 11-m, y la proximidad de las elecciones generales, obliga a este gobierno a huir hacia delante. Y esto es muy razonable y muy, muy “humano”, ¿Qué harían ustedes si supiesen que perdiendo las elecciones es muy, pero que muy probable que marchen a visitar a su amado amigo De Juana, en condición de compañeros de celda. Pues hacer todo lo imposible por no perder las elecciones, y cuando digo todo, digo todo. Por eso, los españoles de bien, deben mantener firmeza, esta muy pero que muy atentos, para que no se mancillen o fuercen resultados electorales y mientras tanto ir dando cuerda a estos izquierdosos para que ellos mismos se ahorquen con sus miserias y mentiras. España y Libertad