Pío Moa

« Envilecimiento de la ley | Principal | Una espléndida noticia »

Entre terroristas anda el juego

9 de Febrero de 2007 - 14:42:03 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Una vez más, el PSOE puede permitirse la calumnia desvergonzada de identificar al PP con la ETA, una falsedad radical, pero de gran efecto mediático, mientras que el PP no se atreve a decir la verdad más evidente: que el PSOE colabora con los asesinos. Al no atreverse a decir la verdad, él mismo contribuye a la confusión ciudadana, al proceso de ataque a la democracia.

Y no solo colabora el gobierno visiblemente con los asesinos, que gracias a él nunca estuvieron tan potentes; es que no hay nada falso ni exagerado en describir al mismo PSOE como un partido terrorista. Y no solo por su historial antiguo, en la Restauración y en la república, del que sigue sintiéndose orgulloso. Es que hace muy pocos años practicaba el llamado terrorismo de estado. No quiere decir que todos los socialistas sean terroristas, ni mucho menos, pero con sus dirigentes no es tan fácil hacer tal salvedad, o en todo caso su responsabilidad resulta mayor. Por entonces, Zapo el Rojo no era un militante de base, sino un cargo importante en una organización que practicaba el terrorismo y una corrupción salvaje. Jamás se le oyó una crítica, una amenaza de dimisión, una tímida protesta. Coherente con esa ejecutoria, acaba de nombrar ministro de Justicia a un señor contrario al procesamiento del GAL. Esto es un nuevo y gravísimo paso, un ataque frontal e intimidatorio a la justicia, el estado de derecho, la ley y la democracia.

Un nuevo paso, perfectamente lógico y nada casual en la colaboración entre ambos grupos, el gobierno y la ETA. Una colaboración fundamentada en muchas ideas y prácticas compartidas entre ellos.

A esta inmensa degradación hemos llegado. A todos nos corresponde decidir si queremos seguir siendo ciudadanos libres o súbditos de unas pandillas tiránicas.

Comentarios (175)

« 1 2 3 4 »

1 vstavai, día 9 de Febrero de 2007 a las 14:46
Perder el juicio
8 de Febrero de 2007 - 14:35:35 - Luis del Pino
Pocos días después de producirse el atentado de Barajas, avisé de lo que iba a pasar:

Preparémonos para lo peor. No habrá vuelta al Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo: ya lo ha anunciado López-Garrido. Se cerrará de nuevo filas en un frente anti-PP: ya lo ha sugerido Rubalcaba. Se continuará el proceso de cesiones a ETA-Batasuna: ya lo dejó traslucir Zapatero. Y para compensar el coste que esa posición va a tener, la campaña contra el PP y contra los medios de comunicación independientes va a ser feroz.

Siento no equivocarme en las predicciones. En estas últimas veinticuatro horas, hemos tenido unos cuantos ejemplos de la campaña que se avecina: ese partido etno-fascista llamado ERC acusa al PP de inspirar un golpe de estado encubierto; otro miembro del mismo grupo troglodítico pide un cordón sanitario para aislar al PP; un catedrático inmoral compara al PP y a ETA en las páginas de El País; un supuesto humorista rechaza un premio porque también se lo han dado a Federico Jiménez Losantos...

Resulta enternecedor verles tan nerviosos. Realmente, tienen muchos motivos para estarlo:

el proceso de pago a ETA por los servicios prestados sigue adelante, porque ETA no está dispuesta a retrasar el cobro hasta después de unas nuevas elecciones generales, en las que vaya usted a saber lo que saldría
como aún no han conseguido acabar con el estado de derecho, los jueces les han salido respondones, y les han fastidiado uno de los pagos que ETA reclama: la excarcelación del asesino múltiple De Juana
no sólo eso, sino que otra instancia judicial (el Tribunal Constitucional) acaba de mandar a ETA un mensaje muy claro sobre el futuro que puede esperarle al Estatuto Catalán, con lo que la banda asesina acaba de comprobar que otro de los cheques con los que se le había pagado no tiene fondos
han perdido el apoyo de la calle y, lo que es peor, se ha visualizado claramente esa pérdida de apoyo, lo que les deja todavía más en evidencia ante la ciudadanía de cara a cada paso que den; el coste electoral va a ser insoportable, y ese coste lo pagarán los cargos medios del partido en las próximas municipales
y, para colmo, se aproxima el juicio del 11-M, lo que traerá consigo el que todos los españoles puedan comprobar, en vivo y en directo, quién mintió y por qué

El castillo de naipes se cae y el tiempo se les acaba. Todo lo que oyen es un inmenso tic-tac. Y todo lo que en apariencia habían conseguido se disuelve como un espejismo. No les queda otro remedio que apretar el acelerador, que nombrar bermejos como ministros, que seguir insultando al PP y a las víctimas, que tender puentes rápidos e inestables hacia el mundillo de ETA, que tratar de presionar a todo lo que se mueva.

Pero ya nada les sirve. Tienen prisa y están cometiendo errores. Han perdido la partida y empiezan a ser conscientes de ello. Por eso van a volverse peligrosos: porque han perdido el juicio al verse sin salida. Están acorralados y ha llegado la hora de que todo el mundo se retrate para la posteridad. Viviremos momentos muy intensos.

Y lo más gracioso es que, en realidad, sí que existe una salida. Déjame que te la cuente, Zapatero, para que veas que no somos tan malos: aunque te extrañe, todavía quedan países con los que no tenemos tratado de extradición.


2 Moot, día 9 de Febrero de 2007 a las 14:56
Don Pio, se pude decir más alto, pero no más claro. No hay mucho que añdir.

¿Se podría aplicar al PSOE la ley de partidos? Yo creo que si.

Pero lo peor es saber que ellos no tienen la culpa de ser tan canallas, pero nosotros sí la tenemos por ser tan cobardes.

Saludos.
3 Clinker, día 9 de Febrero de 2007 a las 14:57
Algunos ya lo previeron hace 30 años.

Las consecuencias previstas por Gonzalo Fernandez de la Mora en 1977 se han cumplido:
Asalto de todas las instituciones del Estado, incluyendo el Poder Judicial, por parte de los partidos, transformación de la palabra “nacionalidad” en “nación”, vaciamiento del Estado a través del artículo 150.2 de la Constitución y toma del poder en algunas regiones por parte de minorías antiespañolas que impondrían su voluntad al conjunto de España a través de pactos con partidos nacionales.

Ante las cesiones del PP frente a CiU en 1996, Gonzalo Fernandez de la Mora dedujo que el proceso de destrucción de la unidad nacional iniciado en la Constitución del 78 era irreversible a medio plazo. Como resultado ello nos encontramos en permanente fase constituyente, acelerada por la actual ronda de nuevos Estatutos. La nueva Constitución en ciernes se basa en una transferencia diferencial de la soberanía a las regiones, creando de facto una confederación asimétrica.

Gonzalo Fernandez de la Mora, fue preceptor del Principe Juan Carlos, Ministro de Obras Publicas en el regimen del 18 de Julio y el segundo pensador español mas traducido tras Ortega.
Artículo

--------------
Ya que en la Constitución del 78 lleva al fin de España... unete a la Quinta Columna
4 El_Criti, día 9 de Febrero de 2007 a las 15:05
De verdad que es vergonzoso que el PSOE pretenda equiparar al PP -un partido liberal democrático- con una organización terrorista...

Esa es una calumnia, una injuria, una vileza, un DISPARATE.

Cualquier persona de bien independientemente de su ideología se escandalizará ver a esos medios tan cercanos al gobierno comparar a demócratas con terroristas.

El PSOE está llegando a un punto de degradación de la moral política, de la ética humana insultando a las victimas del terrorismo, está llegando a una degradación que cuanto menos es realmente preocupante.

Hace bien Don Pío en diferenciar entre los socialistas de base, personas generalmente engañadas que piensan que votan a un partido de izquierdas comprometido con el pueblo y defensor de la democracia frente a un -inexistente- fascismo representado en el PP...

Cada vez son menos estas personas, porque ya nadie se cree hoy lo de que el PP es extrema derecha o que el PP es fascismo, etc.

Esa propaganda estalinista se les volverá en su contra y los Españoles descubrirán el pastel y el engaño que supone este gobierno.

Podremos ver dentro de poco cómo las palabras de Moa son ciertas o falsas, la prueba del algodón, que diría el señor del anuncio de Tenn ( un anuncio sobre un detergente que se anunciaba hace años )

Esa prueba de algodón será la decisión que tome la fiscalía controlada por el gobierno sobre permitir que partidos que no sean más que un disfraz de ETA se presenten a las elecciones autonómicas sin condenar la violencia.

Esa será la prueba del algodón.

Pero no hace falta esperar ya mucho tiempo para darse cuenta de que hay una clara colaboración política entre el gobierno del PSOE y los representantes políticos de ETA, eso es algo obvio y que se concreta con las informaciones del diario vasco gara, donde ya avisaban de reuniones entre el PSE y los Batasunos...

EL PSOE está decidido a rendir la democracia y para ese cometido necesita convertir a las victimas en verdugos y a los verdugos en víctimas. EL PSOE pretende engañar a la sociedad en un tema tan evidente. Las infamias y los editoriales infamiosos jamás deberían de haberse escrito, porque esos editoriales infamiosos del pais, tendrán su respuesta por parte de la sociedad Española que no se deja engañar.
5 taraza, día 9 de Febrero de 2007 a las 15:08
Bueno, D. Pío: el caso es un poco extraño. Hace algunos años el PSOE intentó liquidar, no por las buenas, a ETA. (Aunque no voto nunca "izquierda", suscribo aquella decisión.) Y ahora, el PSOE, está negociando con ETA. Mejor dicho, está utilizando a ETA para cepillarse no al adversario político, sino al enemigo, el PP, y desterrarlo para siempre del poder. Se alía con ETA, con separatistas, o con quien sea. Esta parece una postura del PSOE radical, que, al no rebelarse el resto, es asumida, de facto, por todos los Diputados del PSOE.
Los Diputados del PSOE tienen que empezar a pensar que Zapatero está cogido en un cepo. Está cogido en un cepo, él, personalmente. Y deberían hacerle un favor: liberarlo, cambiándolo por otro. Tienen obligación de cambiarlo. ¿Cuál es el problema?. No hay ningún problema. ¿Qué más le da al PSOE que el Presidente se llame Rodríguez Zapatero, o Pepe Pérez, siempre que sea socialista.? Porque el PP, en este trámite, se abstendría. Estoy seguro. Rodríguez Zapatero es un peligro, para el propio PSOE, en primer lugar.
6 El_Criti, día 9 de Febrero de 2007 a las 15:37
#5 Muy de acuerdo. Zapatero se ha convertido en un estorbo para cualquier demócrata. En el PSOE deberían de moverse para hechar a este iluminado, que está dejando al PSOE como partido político por los suelos... Cualquier otro socialista podría gobernar mejor que él, Zapatero no es más que un juguete mediático que ya se les estropeó desde hace tiempo y que en mi opinión no tiene suficiente entidad para ser el presidente del gobeirno de España-
7 HispAmr, día 9 de Febrero de 2007 a las 15:43
"""El Parlamento vasco cree "desproporcionada" la pena a De Juana
Swiss Info - hace 19 minutos
BILBAO (Reuters) - El Pleno del Parlamento vasco aprobó el viernes una iniciativa que expresa la "preocupación" por lo "desproporcionado" de la pena impuesta a Iñaki De Juana Chaos por la publicación de dos artículos, una condena de 12 años y siete ..."""

- Aceptando las reglas del que manda (falta de moral=lógica), la muerte de Montesquieu; y la falta de separación de poderes.

- Ojo, que ésto si se toma en serio y como una regla de comportamiento puede significar que ningún poder está obligado a respetar al otro, menos, lo que diga por medio de una sentencia.

Así que tranquilamente el poder judicial podría declarar al parlamento: padrino, instigador, cómplice del fulano que gasta siete mil euros por día.

Cualquier abogado sabe -pero no lo dice- que para imponer una pena el juez tiene la obligación de evaluar:
- de qué oficio va a vivir, los antecedentes, la posibilidad de reincidencia, la falta de arrepentimiento, la peligrosidad del individuo, y otras circunstancias.

En realidad el poder judicial, para serlo, debería contar con fuerzas propias policiales importantes a su mando directo, que metieran un poco de miedo. Y hasta con sentido heróico, capacidad para meter preso a todo un parlamento.
8 vstavai, día 9 de Febrero de 2007 a las 16:15
El GAL no intentaba liquidar a ETA. Fue utilizado (con muchísima corrupción) para obligar a Francia a cambiar de política, pues Francia apoyaba el terrorismo en España, y yo creo que eso estaba bien. Pero la idea era obligar a ETA a negociar una "salida política". El GAL era la otra cara de la "negociación".
Lo único positivo es que Francia empezó a cambiar de postura, porque el GAL actuaba sobre todo en Francia.
9 DeElea, día 9 de Febrero de 2007 a las 16:28
Visto que no aciertan a definirse estos modernos progrETAs, sobre su republicano y maravillosos mundo político y social, conocido como el maravilloso mundo "Chachi piruli" zetapateril, lo hago yo, con el fin de ahorrarles disgustos mentales.

Repito un mensaje de oto día:

En patético cómica se convierte cualquier disputa dialéctica con los izquierdosos, al carecer de principios carecen de sólidas convicciones morales, por carecer carecen incluso de cualquier definición de lo que representan, ante una insistencia mía en la época anterior del blog de que se definiesen como izquierdistas (progresistas) y como socialistas (marxistas) si es que acaso son cosas diferentes, no he encontrado más que sitios comunes como el bien, la justicia, el amor, la bondad…, sitios comunes para toda persona de bien, pero he aquí, que por esto mismo, me encuentro con el “verdadero” significado y sustento moral y argumental de los izquierdosos, ¡efectivamente! estos pobres y miserables espíritus incapaces de definirse de manera “metódica” en sus convicciones políticas y de Res-publica y social, han encontrado su piedra filosofal en la posesión total de los sitios comunes, del Bien solo participan ellos, y lo mismo con la justicia y demás abstracciones comunes, y al negar que estas “ideas” puedan ser participadas por todos, queda el mundo dividido en dos categorías, la de los que participan de la Justicia, del Bien..etc., y los que participan de la Injusticia, del Mal… Etc., en definitiva y sumergiéndome en la profunda vaciedad del mundo de estas almas de cántaro, existen dos tipos de seres humanos los Buenos (ellos) y los Malos (los no ellos).

Es evidente que a esta conclusión llegan sin sustento científico alguno, simplemente ellos están en la “verdad” y los demás en otro sitio de manera inmanente, y así dan por descontado que es imposible que entre los “no ellos” se de el bien y que de entre “ellos” se de el mal, por lo tanto la inmanencia los protege de la confusión. Y en conclusión uno nace ya o Izquierdoso (bueno) o Facha (malo) y según crezca su naturaleza le guiara a un lado u otro. Cómo pueden ver el fanatismo seudo religioso es la única base de su Uní-verso y tan brutal dogmatismo los condena a la oscuridad y la estupidez, pues creyéndose ellos el bien, hace mucho que dejaron de preguntarse ¿qué es el bien?

Y esto que ellos sienten de manera inconsciente y pasional sin ni siquiera percatarse es su única base moral e ideológica aunque ellos no se den cuenta.

Les invito a que nos sumerjamos en su “realidad” para experimentar su vaciedad argumental, supongamos que tienen razón y como consecuencia al ser ellos los buenos y participar en exclusiva del Bien, todas sus potencias y planes iran dirigidos a imponer el Bien sobre el Mal en la sociedad y esa es la razón ultima de su política.

¿Y como pretenden hacerlo? ¿Mediante que acciones políticas y sociales pretenden aplicar su “Bien”? y es aquí donde se descubre la gran miseria y pobreza de espíritu de estas almas de cántaro.

La primera técnica y “ciencia” que reconoce profesar es el Socialismo-Comunismo (son lo mismo) es su “vía rápida” hacia el bien. pero si uno les pregunta y aprieta sobre lo que es el Socialismo-Comunismo y les demuestra que esa doctrina o camino al bien que definen con esos nombres, no es mas que un totalitarismo encubierto y una degeneración caciquil y amoral de las sociedades humanas, que las condena a la esclavitud y a la destrucción de la individualidad, reculan y se vuelven a autodefinir, aceptando ahora la democracia que antes despreciaban como baluarte para desacreditar a los “otros”, por qué si ellos son el Bien y participan de la democracia, los otros no pueden participar de ella, pues son el Mal. y es así que se convierten en socialdemócratas (la gran obra, la vía larga) pero no olviden que el camino puede ser distinto, vía rápida (Marxismo, socialismo-comunismo) vía larga (socialdemocracia) pero el objetivo el fin es el mismo, caminos distintos para una misma prisión, la de la humanidad.

Es necesario que recuerde ahora pues hay mucho desmemoriado, que el Marxismo (socialismo-comunismo) y sus hijos menores (nacional socialismo-fascismo) nacieron con la filosofía absolutista de las derrocadas monarquías absolutistas, derrocadas por las democracias parlamentarias liberales, enemigo común de ambo absolutismos (el marxista y el monárquico) la razón y objetivo del marxismo era la destrucción de las democracias parlamentarias y esto se puede realizar de dos maneras, la vía rápida. Revolución, violencia y toma del poder de manera sangrienta y veloz, o la infiltración en los parlamentos democráticos para lentamente ir trasformando la separación de poderes (garantía democrática insustituible) por una jerarquía piramidal y absolutista de poder (vía larga).

Recordándoles este oscuro proyecto (histórico y real) del socialismo “democrático” (Vía larga) de infiltración y destrucción de la esencia de la democracia (la separación y equilibrio de poderes) con el objetivo de llegar al mismo fin que el de la “vía rápida”, vuelven a recular, y se declaran demócratas a secas (recuerden que su idiosincrasia mental les obliga a dualizar su existencia – si ellos son demócratas los demás no-) pero en su recular cada vez que se les descubre su intención les ha llevado a definirse como demócratas defensores de la separación de poderes en el estado, o sea son Liberales, y si son Liberales ¿ que diferencia existe entre ellos y los Liberales? si creen y defienden lo mismo que los liberales de siempre ¿Qué los enfrenta? si ciertamente fuesen liberales la única diferencia entre liberales serian cuestiones técnicas y de medidas y eso serian diferencias de fácil solución democrática (mediante elecciones y referenduns) y nada alteraría la armonía y el equilibrio de una sociedad que esta de acuerdo en lo fundamental.

Y aquí los sofistas y los hipócritas callan, y los que partieron, a pesar y por eso, de su alma de cántaro, en su camino hacia el “bien” vuelven a recular espantados en una irracional voltereta ¿como vamos a ser exactamente iguales que ellos (Liberales) si nosotros somos el bien y ellos el mal?, y aquí me despido recordando en que consiste la ultima y espasmódica voltereta, que recuerdo comento en este blog, un apasionado y visceral contertulio: que el Comunismo no era malo (venia a decir) por que sencillamente nunca había existido, en fin que nunca se había aplicado, dando a entender que cuando se pudiese aplicar “ese ¿comunismo?” quedaría demostrada su verdadera bondad. Y yo me pregunto ¿acaso existe un comunismo bueno y uno malo? ¿Uno verdadero y otro falso?, no amigo, el “comunismo” del que Vd., habla tiene otro nombre, en el que ustedes medran, expulsado a los demás inconscientemente y se llama el “Bien” y claro si el Bien reinase en el mundo plenamente y a eso lo llamásemos comunismo, el comunismo seria algo muy bello, pero lo cierto es, que el comunismo es una cosa y el Bien otra muy distinta.

Pero claro “ellos” son el Bien y los “no ellos” el Mal, y como los mahometanos se han condenado (y nos han condenado a los demás) a no vivir nunca en paz, por que, o siempre existirán los otros, o cuando todos seamos “Ellos” nuestra condena será la falta de paz bajo la terrorífica sombra del Absolutismo y la Tiranía.


Perdón por lo extenso, pero soy incapaz de explicar de manera breve, sin dudas de que se me entienda, algo que me parece tan grave y trágico para España como para todo el Occidente, que es la basura inoculada sobre los ciudadanos sencillos y de alma en potencia honrada y bondadosa, por las víboras cornudas de los Izquierdosos.

España y libertad
10 DeElea, día 9 de Febrero de 2007 a las 16:30
Este también es repetido:

Estoy de acuerdo en que estos personajes (los progrETAs) son muy cómicos, claro que para verles la comicidad uno necesita realizar una abstracción mental, para no pensar que detrás de esa comicidad esta latente la mayor miseria humana que han conocido los tiempos, así son los progres izquierdosos, seres tragicómicos, trágicos por las consecuencias de su estupidez y maldad, cómicos por su estupidez y vanidad.

Si los miras individualmente, no son más que picaros hipócritas, con cierto folclorismo berlangiano, en su humana individualidad suelen producir en el observador cierto jolgorio interior mezclado con vergüenza ajena. En lo colectivo lo cierto es que no producen ninguna gracia, su totalitarismo fascistoide (Marxismo, comunismo, socialismo) es una de las desgracias mas tristes y dolorosas de la humanidad.

Claro que qué se puede esperar de unos tipos que fingen ser o defender unas cosas que en la mayoría de los casos detestan profundamente.

Yo, cuando veo a estos tipos, mascar y babosear en sus bocas la palabra obrero; nosotros los obreros, solo nosotros, que “somos” obreros, cuando nosotros los obreros…., hoy en día utilizan mas la palabra “trabajador” la deben de considerar mas moderna y progre e intentan equipararla a la de “ciudadano”, claro que es normal que actúen así, porque uno que tiene en la palabra “obrero” palabra hermosa y llena de nobles connotaciones, una imagen idealizada, escucha a tipos como el ZP o el Caldera o a cualquiera de la secta progre, llamarse obrero, y después de la indignación se desco.jona. ¿Obreros?…..manda hue…, vaya tropa!

Y claro estos mismos tipos, defendiendo, la Honradez, la justicia, la dignidad, la paz, te sumergen en un delirante asombro, al tiempo que te recorre un escalofrío por la medula, ¡dios mío! Seremos los Españoles el pueblo mas tonto y ciego del mundo, ¿Qué nos pasa? Como permitimos que el mal, lo negativo, guíe nuestras vidas

11 DeElea, día 9 de Febrero de 2007 a las 16:31
Pues a mi, todo lo que están haciendo este gobierno izquierdoso, me parece de lo más normal, intentar controlar el poder judicial, con su nuevo ministro de ¿Justicia? “chavista” por lo muy izquierdoso que se declara el angelito, con su “comisario político” el fiscal general del estado… “marxista” que campa por sus injusticias alegremente…, la presión, omertad y amordazamiento a los que están siendo sometidas las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, incluyendo a los militares, las amenazas de censura y vetos a los medios de comunicación independientes o no incluidos entre los “nuestros” léanse los medios del gobierno (o sea, casi todos).

¿Que es lo que haría un delincuente o grupo mafioso de delincuentes, si viesen en peligro sus planes de escamotear sus siniestros delitos a la justicia? pues intentar amenazar y controlar mediante la fuerza o el soborno a las autoridades o medios de comunicación para que no los delatasen.

El “mantenella y no enmendalla” con ETA, el gran cúmulo de actuaciones para oculta la verdad del 11-m, y la proximidad de las elecciones generales, obliga a este gobierno a huir hacia delante.

Y esto es muy razonable y muy, muy “humano”, ¿Qué harían ustedes si supiesen que perdiendo las elecciones es muy, pero que muy probable que marchen a visitar a su amado amigo De Juana, en condición de compañeros de celda. Pues hacer todo lo imposible por no perder las elecciones, y cuando digo todo, digo todo.

Por eso, los españoles de bien, deben mantener firmeza, esta muy pero que muy atentos, para que no se mancillen o fuercen resultados electorales y mientras tanto ir dando cuerda a estos izquierdosos para que ellos mismos se ahorquen con sus miserias y mentiras.

España y Libertad
12 DeElea, día 9 de Febrero de 2007 a las 16:36
Aprovecho para dar las gracias a Soren 73, por sus consejos informáticos, hasta la fecha, lo que me comentaba, lo hago con un programa llamado Eisyclaner, pero me temo que mi problema no se solucionara hasta que me compre un PC del siglo XXI, de todas formas gracias y un saludo.
13 NASAKI, día 9 de Febrero de 2007 a las 16:36
Desde mi punto de vista creo que la entrevista realizada por el diario ‘The Times’ al asesino De Juana, deja en evidencia a todos aquellos que durante estos días, y en sentido contrario a lo decidido por los jueces de la Audiencia Nacional, han defendido la posibilidad de que el etarra cambiara su situación penitenciaria.

El asesino De Juana, reconoce en la entrevista que NO tiene remordimientos por los crímenes que ha realizado ni se arrepiente de ellos, vuelve a dejar claro que, como miembro de la banda terrorista ETA, quiere lograr sus objetivos sin pedir perdón y al precio que sea.

El etarra pide que se vuelva al mal llamado proceso de paz ,sin disculparse con las víctimas del terrorismo ni con la sociedad española, aun a sabiendas del sufrimiento que han provocado sus atentados y asesinatos.

De esta forma, ETA vuelve a chantajear al Gobierno a pesar del atentado mortal de Barajas, la explosión en Baracaldo, el terrorismo callejero y las amenazas que se siguen viviendo en el País Vasco.

Es insultante que De Juana desafíe de esta forma a la sociedad española, intentando cambiar su condición de asesino por una imagen de víctima.
Pero aún es mas infame e insultante por parte del Poder ejecutivo y legislativo que esto ocurra.

Todas aquellas personas que han defendido un cambio en la situación penitenciaria de este asesino deben rectificar y pedir perdón, tanto a las victimas como a toda la sociedad española que no estamos por hacer diferencias con asesinos de este calibre.

Entre estas personas están el presidente del Gobierno, que dijo que De Juana era favorable al proceso de paz, y Manuel Chaves, que pidió prisión condicional o libertad atenuada para el etarra.

Esperemos a ver que ocurre en las proximas semanas.
El Tribunal Supremo debe ratificar la decisión de los jueces de la Audiencia Nacional sobre la situación penitenciaria de De Juana.

En caso contrario, podría suponer una provocación sin precedentes a las víctimas del terrorismo asi como a la mayoría de la sociedad española y al Estado de Derecho.

...Aunque de provocaciones estamos ya "al cabo de la calle"...
Y sino, fijense quien será el próximo MINISTRO DE JUSTICIA???

14 opq5, día 9 de Febrero de 2007 a las 17:41
Zapatero se está enrocando y pone a su alrededor a una guardia pretoriana de los mas duros de su partido, como al anti-pp Mr. Bermejo, que por lo que parece ha sido su mérito mas valorado a tener en cuenta para su designación.

Cuando uno se enroca de esta manera suele se candidato a perder la partida, que con toda seguridad perderá Zapatero, pues los españoles, muchos, aunque no todos, ya se han desmarcado del canto de sirena que los tuvo encantados durante los meses de la toma del poder por parte de Zapatero.

Y estos serán sus enemigosmas acerrimos, pues al despertar del encantamiento, son los que por razones obvias, pueden constatar que han sido engañados.

No doy ni un euro por este gobierno de barbecho, que presuntamente pronto se convertirá en un gobierno de deshecho.

En caso de que fuesen verdad las presuntas promesas de Zapatero a ETA, que me temo que sí, largandose con viento fresco del gobierno, sería la forma mas elegante de solventar este gravísimo problema terrorista en el que estamos metidos y la única manera de seguir manteniendo el PSOE como partido politico.

Porqué si aguanta hasta el final, como sucedía en alguna película de Errol Flynt, se perderá a si mismo, perderá a la tripulación y perderá el barco.
15 vstavai, día 9 de Febrero de 2007 a las 17:48
Buenas tardes:

Soy Pilar Pato, presidente de la asociación cívica Coruña Liberal, para la defensa de los valores constitucionales.

Muchas gracias por su presencia. Muchas gracias a la institución que, con espíritu verdaderamente liberal y pluralista, acoge nuestras actividades. Y muchas gracias a Pío Moa por hacer un hueco entre sus muchas ocupaciones y atender nuestra petición para esta conferencia.

Pío Moa no necesita presentación, y, consecuente por una vez, no le presentaré, pero, muy brevemente, les diré por qué le hemos pedido que nos dé esta conferencia:

Nosotros creemos que el estado, los poderes públicos, deben respetar a los ciudadanos hasta el extremo de lo posible.

En consecuencia, deben evitar cuidadosamente toda interferencia en las opciones personales que no sean imprescindibles para el mantenimiento del orden público.

Pero como el poder es expansivo e invasivo, creemos que somos los ciudadanos quienes debemos ponerle coto.

Por eso en Coruña Liberal nos oponemos a que decidan qué idioma tenemos que utilizar, nosotros o nuestros hijos. Creemos que esa es una opción individual irrenunciable.

Por eso en Coruña Liberal nos oponemos a que nos impongan, por ley o por monoplio mediático y propagandístico, con cargo a nuestro esfuerzo fiscal, con qué y cómo debemos ejercitar nuestra memoria: qué debemos recordar y qué debemos olvidar.

Porque la memoria es una facultad individual, como el entendimiento y la voluntad, y no podemos consentir que nos la usurpe y ocupe con sus obsesiones ningún partido o coalición con aspiraciones hegemònicas. Esa es una práctica totalitaria inaceptable.

Hemos visto cómo nuestra administración regional se distrajo este verano fletando un barquito cargado de memoria, bajo pabellón ilegal. Nunca el transporte de un intangible resultó tan costoso. Mientras nuestros gobernantes nos ejercitaban la memoria surcando las rías, la tierra reseca presagiaba el fuego que pronto la arrasaría.

A nosotros nos parece una cruel paradoja que se remueva tanta tierra -no sólo en sentido figurado- en memoria de muertos de hace más de sesenta años, y se sepulte con ella la memoria de muertos más recientes: los 192 del 11M, cuya investigación parece altamente insatisfactoria a siete de cada diez españoles, o los 818 matados por esos asesinos a los que nuestros gobernantes andan pidiendo la paz.

A nostros nos sorprende que los actuales poderes públicos pongan un empeño semejante en impugnar la reconciliación lograda por los españoles tras la tragedia de la Guerra civil, sellada en el pacto constitucional, y en dialogar con asesinos en activo.

Las víctimas del terrorismo exigen memoria, dignidad y justicia, pero para ellas parece reservado el olvido: toda la memoria parece ocupada con sucesos más antiguos.

¿Comprenden entonces por qué denunciamos tanta memoria remota y tanto olvido reciente?

Les dejo con Pío Moa.
16 vstavai, día 9 de Febrero de 2007 a las 18:01
A los colaboradores y amigos del FORO ERMUA con motivo de la manifestación del 3-F



Bilbao, 9 de febrero, 2007



Queridos amigos del Foro Ermua:

En nuestro mensaje del pasado 28 de enero, 2007, os solicitábamos ayuda para cubrir los gastos de la manifestación del 3 de Febrero en Madrid: “Por la libertad. Derrotemos juntos a ETA. No a la Negociación”. Queremos agradeceros, ahora, vuestra generosa respuesta e informaros de la situación actual.

A fecha de 9 de febrero hemos recibido más de un centenar de donativos, que nos permiten cubrir el 56 % de los gastos generados en este evento. Lo más gravoso ha sido la instalación de las seis torres de audio y las cuatro pantallas gigantes, que permitieron seguir “in situ” el acto final a más de 120.000 personas situadas en los alrededores de la Puerta de Alcalá, no así a los que se encontraban en el Paseo de Recoletos y en las inmediaciones de la Plaza de Colón.


Para los que todavía no habéis podido hacer la transferencia os recordamos que podéis efectuar vuestros donativos en una de las siguientes cuentas bancarias:

Banco Popular 0075 0353 48 0600389228

Gestoras Cívicas del Foro Ermua

(Corresponde a una oficina en Madrid)


BBVA 0182 0005 14 0011508495

Foro Ermua

(Corresponde a una oficina en Bilbao)

Aprovechamos esta nueva oportunidad para agradeceremos toda vuestra ayuda, no sólo la económica, con la seguridad de que seguimos contando con vuestro apoyo y afecto.

Con nuestro agradecimiento, recibid un fuerte abrazo,

Junta Directiva

Foro Ermua


17 Madriles, día 9 de Febrero de 2007 a las 18:14
Efectivamente, el PSOE es lo más parecido que uno se puede encontrar a un grupo terrorista metido en política -recordemos el GAL, Felipe González, Vera, Zapo, Rugalcaba, el 11-M, la negociación con ETA, etc.-, y eso en su historia reciente, pero no únicamente el PSOE, también el PNV, EA, ERC, HB, Nafarroa Bai, BNG, los Obisparras, y otros: o hacemos una limpia del espectro político, o España está abocada a una nueva guerra civil.
18 opq5, día 9 de Febrero de 2007 a las 18:17
ERC y Els Verds dan su apoyo al futbolista Oleguer y denuncian una ola de "catalanofobia"

¿Quien sino podría dale apoyo. sino gente marginal, algunos de los cuales para vergüenza de muchos catalanes, están en el gobierno de la inclita Generalidad?

Pero y además:

¿Que tiene que ver el asesino de Juana, que es el arranque del drama de Oleguer, con Cataluña?

Es que al final me harán creer que ETA también es Cataluña.

Como decía mi padre, "No son nadie y no valen nada. Solo les queda administrar el victimismo, mientas haya gentes que crean en él"

Solo que muchos, la mayoría diría yo, ya estamos de regreso de estas charlotadas catalanofóbicas.
19 lead, día 9 de Febrero de 2007 a las 18:17
[Calentamiento Global-ONU]
00001 #376


En relación con las críticas a César Vidal y Juan Carlos Girauta por su actitud crítica en "La Linterna" del informe de la ONU sobre calentamiento global, adjunto artículo reciente de Javaloyes al respecto:

Resumen de Prensa Enervía, viernes, 12 enero 2007

FUENTE: Por José Javaloyes en Estrella Digital


La consolidación del cambio climático venezolano, en la empopada de Hugo Chaves hacia la presidencia vitalicia del país —con la que se aportaría la nota definitiva para la culminación de su caudillaje—, ha venido a engranarse, en la actualidad informativa, con la definición de la batalla europea contra el calentamiento global.

La atribución de este fenómeno a la actividad del hombre, como responsable indiscutido del efecto invernadero, ha llevado, desde el muy desautorizado estudio de la ONU sobre la génesis de la variación climática, a confusiones de parecido porte a esas otras sobre las que se alza la “revolución bolivariana”.

En esta revolución se confunden las tópicas y sabidas respuestas a la presión estadounidense, con las derivas totalitarias, del penúltimo discípulo del Comandante de La Habana, contra las libertades políticas y el progreso económico del mundo iberoamericano.

El gozne sobre el que doctrinalmente giran los dos “cambios climáticos”, el venezolano y el global, no es otro que el socialdemócrata: abierto a la comprensión de fenómenos como los de la Cuba castrista y la Venezuela chavista, y de ese proyecto de redistribución global de rentas en favor de los países pobres y no industrializados; puesto que éstos se beneficiarán de los castigos económicos impuestos a los países industriales que se han excedido contaminando la atmósfera. No en otra cosa se traduce finalmente el Protocolo de Kioto.

Pero más allá de las claves ideológicas para mejor entender los aires que traen la presentación de estos cambios, conviene pararse una vez en la denuncia de la estafa conceptual que envuelve el supuesto cambio climático como efecto primordial de la acción contaminadora del hombre en nuestro planeta, omitiendo siempre que la causa del calentamiento —de fundamentales componentes cíclicos— tiene ingredientes ajenos a lo que el hombre hace o deja de hacer; es decir, las oscilaciones del eje terráqueo y la actividad de las manchas solares.

Una de las patochadas más sonadas de los autores del estudio en que se basó el Protocolo de Kioto es esa de que en la última década del siglo XX se dieron las temperaturas más altas de los últimos 2.000 años. Lo cierto es que en la Edad Media hubo un ascenso térmico que fundió los hielos de Groenlandia, que así fue bautizada por los escandinavos que la colonizaron y que después perecieron, de hambre y de frío, cuando mediado el siglo XVII sobrevino la llamada “Pequeña Glaciación”, pues ésta cerró el tráfico marítimo en el Atlántico Norte, al invadirlo con grandes bloques de hielo que llegaron hasta el Canal de la Mancha.

Desde esa cumbre de frío comenzó un proceso lentísimo de recuperación de las temperaturas, que se aceleró en el último tercio del siglo XIX y que, con altibajos, se prolonga hasta nuestros días. En el último tramo de esta centuria decimonónica puede recogerse a título de ejemplo la desaparición de los pozos de nieve en las montañas de Alicante, al menguar críticamente este tipo de precipitación en la zona. Es escandaloso que se omitan de forma sistemática estos referentes históricos, abrumadoramente documentados, por los sostenedores del ambientalismo político. Tanto da que se haga por malicia que por ignorancia.

Hay que llamar a las cosas por su nombre y no crear expectativas falsas de solución para algo que no la tiene. Aunque las emisiones de CO2 se redujeran a cero la tierra seguiría calentándose, menos quizá pero calentándose. No reconocerlo por quienes deben (ahí hay una tarea para la nueva dirección de la ONU), si éstos conocen en realidad de qué va la cosa, es mentir y traficar ideológicamente con el problema.

Hay que señalarlo, aunque la mentira sea en política moneda de cambio de curso habitual. Para explicar la pobreza en Iberoamérica o para ilustrar sobre la fusión de los glaciares.



www.estrelladigital.es




(ENVIADO POR LEADLAG)
20 lead, día 9 de Febrero de 2007 a las 18:29
[Cómo pillar a un progre][Mº Fz Bermejo]
asturovi #373 y otros #373, 375 del hilo anterior


Estoy de acuerdo con las precisiones que me hace asturovi. De hecho, yo he escrito bastante sobre la "dictadura del proletariado" y la "nueva clase" en este blog con el nick "leadlag" (puede consultarse en Google, indicando leadlag blog pio moa socialismo marxismo).
La "nueva clase" la definió magistralmente George Orwell en "Rebelión en la granja" con aquello de "Todos los animales son iguales, pero algunos son más iguales que los demás". La denuncia más oportuna fue la del disidente yugoslavo Milovan Djlas; y los mejores estudios son los del marxista crítico americano Alvin Gouldner.
Lo que yo he querido subrayar en mi post es la falta de honradez intelectual del los progres y la situación embarazosa que se produce en ellos cuando se discute de MODELOS DE SOCIEDAD.
(Sigue) (Enviado por leadlag)
21 Incognit, día 9 de Febrero de 2007 a las 18:30
PSOE-PCE-CNT fueron 35 veces más asesinos que ETA

Repasando las primeras décadas del siglo XX: PSOE-PCE-CNT y su entorno de marxistas y anarquistas, ya solo en religiosos asesinados, fueron 35 veces más asesinos que ETA. Gentes sensatas habría en ese aglomerado, como en cualquier colectivo; el resultado del conjunto, como institución, fue de asesinos de masas y golpistas en serie. Cuanto más conozco de la historia del PSOE (y de todo el conglomerado PSOE-PCE-CNT) más claramente veo su historia como la de un sangriento grupo terrorista.

Sea un cálculo matemático en un tema tan triste. Desde su nacimiento en 1959, ETA ha asesinado a una 850 personas (según algunos, leo, unas 950). Aun contando desde el primer asesinado en 1968, han tardado 38 años en asesinar a 950 personas. Una media de 25 asesinados/año. Pues bien, sólo en monjas y curas, el conglomerado PSOE-PCE-CNT, asesinó entre 1931 y 1939 casi siete mil religiosos... en 8 años. Una media de 875 religiosos/año asesinados por el Frente Popular (PSOE-PCE-CNT).¡875 dividido entre 25 resulta 35!

Por tanto, durante la República (incluyendo antes de 1936), los rojos asesinaron religiosos a un ritmo 35 veces superior al de asesinatos de "españoles" o "maquetos" llevado posteriormente por de ETA. 35 veces. ¡35!

Después inclúyase asesinato de líderes políticos, incluido el asesinato José Calvo Sotelo, asesinato del cual se vanagloriaron, y, por si fuera poco, hasta dispararon contra la multitud desarmada en su entierro matando a 5 personas. ¡Ni los entierros respetaban!. ¡Antes de la Guerra Civil!, dígase claro porque saldrán con disculpas los muy "progres". ¡Antes de la Guerra Civil!. ¡Antes!.

Y en las "chekas" medio millón (quinientos mil, 500.000) de asesinados sin juicio, la mayoría agricultores.

El PSOE-PCE-CNT ha sido el mayor grupo terrorista soportado por España. Esa es la verdadera historia del socialismo español y del PSOE, no contada por Zapatero. En realidad, marxistas y anarquistas en general, PSOE-PCE-CNT, iniciaron la Guerra Civil ya en el siglo XIX. ¡Asesinos de masas y golpistas en serie! Además ¡mentirosos indecentes!, seguidores de la máxima de Lenin: "la mentira es un arma revolucionaria válida".

El PSOE tiene los pies llenos de sangre. Solo la ingenuidad de la derecha y su tendencia a poner la otra mejilla, explican la imagen, formada a base de mentiras, aún disfrutada por el PSOE en el mundillo progre.

Ahora viene Zapatero, el removedor de tumbas. Pues bien, removamos entonces en las tumbas provocadas por el terrorismo del PSOE desde su fundación. Y exhumemos las ideas y los hechos asesinos, liberticidas y cínicos de los dirigentes del PSOE, comenzando por su fundador Pablo Iglesias, quien profería amenazas de muerte en pleno Parlamento y hacía discursos despreciando la democracia.

Eso si que da para un libro, don Pío.

http://liberalismoeslibertad.blogspot.com/2007/02/...
22 unrebeld, día 9 de Febrero de 2007 a las 18:36
"La máquina del tiempo / Hayek"

En un nuevo capítulo de la serie "Liberales vs Totalitarios", el editor de Rebelión digital nos recuerda las grandes enseñanzas de Friedrich Hayek en su libro "Camino de servidumbre" y nos hacer ver ciertos paralelismos con la actualidad española.

SERIE: LIBERALES VS TOTALITARIOS
Capítulo 3
La máquina del tiempo / Hayek

Hace ya muchos años, en el año 1944 para ser exactos, Friedrich A. Hayek (laureado en el año 1974 con el premio Nóbel de economía) escribió “Camino de servidumbre”,  un análisis de la realidad que no pudo ser más certero y en el que trataba de hacer ver al mundo que los avances de la planificación económica van necesariamente unidos a la pérdida de las libertades y al progreso del totalitarismo. En la introducción del libro, Hayek hace una interesante reflexión que me llevó a ver muchos paralelismos con lo que está sucediendo en determinadas partes de España, por lo que intentaré ponerlos de manifiesto.

Léalo completo en www.rebeliondigital.es
Rebelión digital, por España y por la Libertad 
23 Momia, día 9 de Febrero de 2007 a las 18:45
En realidad, aunque el Bermejo -que tiene cara de enterrador o incluso de destripador- venga a enterrar el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, va a pasar a la historia por ser el enterrador de Zapo.
24 lead, día 9 de Febrero de 2007 a las 19:21
[Cómo pillar a un porgre](III)

MODELO DE SOCIEDAD LIBERAL.Su base filosófica es el principio judeocristiano de la libertad INDIVIDUAL y la correspondiente responsabilidad personal. Se toma al hombre como lo que es REALMENTE, es decir, capaz tanto de acciones buenas como de acciones malas, según su libertad, su libre albedrío. El liberalismo no pretende cambiar al hombre desde el poder político; de hecho, no pretende nada, sino asegurar el pleno deselvolvimiento de la SOCIEDAD CIVIL y de que todos cumplan con las reglas, i.e., con las leyes del Estado Democrático de Derecho. Será la Sociedad Civil, a través de sus múltiples asociaciones y organizaciones VOLUNTARIAS, la que vaya eligiendo las formas más adecuadas para que el INDIVIDUO sea lo más libre posible.
En lo político la sociedad liberal se articula en una democracia de partidos, con los tres poderes clásicos separados y controlándose mutuamente. En lo económico, la sociedad liberal se articula a través de empresas privadas ectuando en un mercado libre y competitivo.
No hay objetivo a ningún plazo para cambiar nada; el Estado es como una Policía que asegura que todos cumplen las reglas, las leyes. Ni sociedad perfecta, ni imperfecta: sociedad real como ella misma quiera ser.
El delicuente, el que no cumple las leyes, es plenamente responsable. En los casos en que esa responsabilidad está limitada (insuficiencia mental, estado de necesidad, etc) las correspondientes eximentes se juzgarán en los tribunales. La sociedad ni es culpable ni lo contrario, porque la sociedad es la suma de los individuos y es lo que quieren éstos que sea.
25 lead, día 9 de Febrero de 2007 a las 19:48
[Cómo pillar a un progre](IV)

MODELO DE SOCIEDAD SOCIALISTA. Su base filosófica es el postulado de Juan Jacobo Rousseau (el hombre es bueno originalmente; la sociedad le pervierte) corregido por Karl Marx (es la sociedad BURGUESA Y CAPITALISTA quien le causa la infelicidad). Se pretende cambiar la sociedad, a través de la toma del poder político, sindical y social(violentamente como Lenin, Mao o Castro, o legalmente, como Hitler o Chávez).
Se pretende de crear una SOCIEDAD PERFECTA cambiando al hombre real en un "hombre nuevo", que no tenga iniciativa de ningún tipo, ni económica, ni social ni política, para, así, no diferenciarse de sus iguales. Definirá sus necesidades exactamente ("a cada cual según sus necesidades"), sin pasarse ni tomar lo que no le corresponde; trabajará lealmente "según sus capacidades", sin aprovecharse de los demás si estas capacidades son superiores ni escaquearse si ve que está dando más que los demás. Es un hombre perfecto que responde a la programación que se le ha hecho por medio del sistema de adoctrinamiento (la educación, durante el período escolar, los medios de comunicación durante el resto de su vida y las asociaciones obligatorias que los socialistas-nacionales (fascistas) llaman "estructuras naturales de encuadramiento", i.e., sindicato, barrio, asociaciones deportivas, etc (familia, municipio y sindicato).
Los "más iguales" que tienen todo el poder del Estado, han diseñado la sociedad como una máquina; el diseño es perfecto, el funcionamiento puede no serlo, para eso están los talleres de reparación (manicomios para los rebeldes, campos de concentración para reeducar a los disidentes y el patíbulo para los muy recalcitrantes "enemigos del pueblo".


(Enviado por leadlag)
26 Sherme, día 9 de Febrero de 2007 a las 19:54
Si es que no lo pueden evitar, son mentirosos y resentidos desde la cuna...

POR VULNERAR SU DERECHO AL HONOR
Condenan a dos concejales del PSOE que "manipularon" actas para implicar a un edil del PP en una trama urbanística

Los concejales de PSOE en el ayuntamiento murciano de Molina de Segura, Antonio Gomariz y David Illán, han sido condenados por intromisión en el honor del edil de urbanismo de esta localidad, el popular Luis Gestoso. Los dos concejales socialistas entregaron a los periodistas en mayo de 2006 un acta municipal "manipulada" en la que constaba que Gestoso había votado a favor de conceder a su esposa una licencia de obra para la construcción de su vivienda. Pero los hechos no son así, según consta en el acta real. El edil del PP se ausentó de dicha junta por tener un interés personal en el asunto. La jueza ha condenado a los socialistas a pagar una indemnización de 1.000 euros, que Luis Gestoso ha decidido donar a la AVT. Además, el popular recurrirá a la vía penal "por falsedad de documento público".

27 choni, día 9 de Febrero de 2007 a las 19:58
Sr. Moa, aunque respeto bastante su opinión y considero que tiene elementos de juicio para emitirla, me gustaría decirle que en materia de terrorismo el partido popular no está demostrando ningún complejo y no creo que pueda hacer más de lo que está haciendo con los medios de comunicación de que dispone. A lo mejor me equivoco pero no creo que sirva de mucho denunciar lo que hace el gobierno si algunos medios se dedican a protegerlo. Por lo demás estoy de acuerdo en todo con usted.
28 Sherme, día 9 de Febrero de 2007 a las 20:30
Este Domingo 11 a las 20h CONCENTRACIÓN de los PEONES NEGROS frente a los Ayuntamientos. No faltes
29 desholli, día 9 de Febrero de 2007 a las 20:35
Todas las personas de bien de este pais debemos gritar alto y claro:11M=PSOE!!!...esta es la clave para entender los entresijos de la politica actual...ETA-PSOE,PSOE-ETA,tanto monta,monta tanto,pactaron/colaboraron en el golpe de estado perpetrado el 11 de marzo de 2004,por eso hay que gritar alto y claro 11M=PSOE!!!!
30 lead, día 9 de Febrero de 2007 a las 20:37
[Cómo pillar a un progre](y V)

Al discutir con un socialista-progre hay que llevarle a que se enfrente con sus contradicciones, destacando su falta de honradez intelectual y lealtad al sistema en el que vive, así como el absurdo del modelo perfecto que propone (y en el que aspira a ocupar una posición de mando de forma que esté por encima de las limitaciones de los "hombres nuevos", todos iguales o igualizados por medio de los "talleres de ajuste"- el Gulag).

El socio-progre, viviendo en una sociedad democrática liberal, echará siempre la culpa a la sociedad en caso de delicuencia o terrorismo (delincuencia de motivación política). No es su sociedad (aunque viva, y muy bien, de ella) porque, según la bazofia de la "lucha de clases", la mayoría está sojuzgada por la "clase dominante" (de la que él forma parte, aunque lo niegue).

Hay que obligarle a que describa su utopía perfecta, la sociedad sin clases ni Estado . Las barbaridades del "socialismo real" (la URSS y países satélites del Este de Europa,la China de Mao, la Cuba de Castro, la Camboya de Polpot, etc) las atribuirá él a las disfunciones de toda transición.

Pero es que su utopía es también bárbara y despótica por definición, porque obliga permanentemente a un esfuerzo contra natura para hacer un "hombre nuevo" que luche contra sus propios intereses- campos de reeducación,manicomios y patíbulos por medio- y porque los propios términos de la utopía- "a cada cual según sus necesidades; de cada cual según sus capacidades"- exigen un poder despótico, es decir, una voluntad de unos pocos en la cúspide del Estado cuya voluntad es ley, para que definan en cada momento las "necesidades y las capacidades" de cada cual, como quien controla máquinas diseñadas siguiendo una especificación redactada por él mismo.

El modelo socialista exige permanentemente unos "más iguales" que gobienen el sistema. No es una disfunción de la transición a la utopía; es la entraña misma de la utopía. Como dijera aquel antiguo revolucionario, de vuelta de sus ensoñaciones juveniles:
LA UTOPÍA ES LA ANTESALA DEL CRIMEN
31 NASAKI, día 9 de Febrero de 2007 a las 20:39
Luis del Pino, periodista y escritor
«Se está intentando encubrir lo que pasó realmente el 11-M»

http://www.periodistadigital.com/periodismo/object...
32 taraza, día 9 de Febrero de 2007 a las 20:41
Contesto al 8. No sé si el GAL tenía intención de obligar a Francia a intervenir contra ETA. Pero lo logró. Los políticos franceses se asustaron cuando vieron tiros y bombas en su territorio. Francia es, ha sido, y será el vecino retorcido. También los etarras se acojonaron. No salían a tomar café si no eran varios juntos. Tuvieron ocasión de experimentar miedo cuando eran buscados por otros que también llevaban pistola. Hemos de lamentar, todos, que aquello no acabase "bien", como debía haber acabado. ¿No querían, y quieren, hierro? ¡Pues tomad hierro!. ¿Quién falló? Sin duda, el cerebro de la cosa. Se achicó. Se quedó a medio camino. ¿Por qué? ¿Porque había más de un cerebro y no todos estaban por la labor de acabar con ETA? Probablemente.
33 Sherme, día 9 de Febrero de 2007 a las 21:09
Del diálogo con nacho Villa:

P.- "La Iglesia considera al liberalismo como una de las principales herejía de la modernidad. Una ideología absolutamente incompatible con el catolicismo". ¿Está de acuerdo?

R.- No estoy de acuerdo. Creo es que absolutamente compatible con la doctrina de la Iglesia católica. En todo caso, estamos en un momento en el que hay que unir esfuerzos, no enfrentar a los que pueden remar en la misma dirección.

Meto la cuña, en el siglo XIX y primeros del XX el ser masón se asimilaba, por la jerarquía de la Iglesia católica, no con ser "socialista" (que aún no había demostrado su potencial criminógeno), sino con ser "liberal" (tanto en lo económico como en lo "moral" o religioso), también al extremo de pensar que del liberalismo se derivaba el anarquismo, que era la fuerza que estaba detrás entonces del terrorismo.
Hoy, visto lo visto del "socialismo real" (y del irreal) ya nadie se escandaliza por ser "liberal y católico" (aunque en buena parte de católicos todavía se ve eso de "otras religiones", cristianas y no cristianas, como "no verdaderas") pero eso de ser liberal y masón lo ven como contradictorio por esa asimilación mental con el socialismo. Cuanto más radicales-extremistas son, en ambos sentidos del espectro, más antimasones.

34 Sherme, día 9 de Febrero de 2007 a las 21:23
taraza: con tu comentario haces bueno el del tal Bermejo de que la condena o juicio de los GAL fue un ejercicio de "hipocresía social". Mire usted, NO, nunca estuvo justificado el asesinato ni el terrorismo, ni siquiera el de Estado (que encima es peor porque mancha a todos los ciudadanos) si éste dice llamarse "Estado de Derecho".
35 desholli, día 9 de Febrero de 2007 a las 21:40
Quiero recordar a los faltos de memoria o de documentacion,q los GAL aparte de acabar con la vida de algunos terroristas,sesgaron la vida de personas INOCENTES q "pasaban por alli"....la conclusion ya la sabemos todos:como lo llevaron a cabo los rojos no pasa absolutamente nada...
36 DeElea, día 9 de Febrero de 2007 a las 22:33
Leagland, excelentes comentarios, principalmente el ultimo; cada vez que se enfrenta dialécticamente a un progrETA, una persona seria, debe hacer hincapié en las contradicciones de su modelo de estado y sociedad y su manera o “plan” para conseguirlo, y verá crear ante sus sorprendidos ojos, el maravilloso mundo de Pin y Pon, construido a base de odio, envidia y rencor. Y como ustedes comprenderán con odio, envidia y rencor no se construye nada, al menos nada bueno….
37 olasarep, día 9 de Febrero de 2007 a las 22:37
Claro y valiente, Don Pío. Hay que llamar a las cosas por su nombre. El terrorista de la Moncloa y sus secuaces utilizan la táctica de primero cometer barbaridades y luego ponerse a chillar escandalizados si se denuncia tales atrocidades. Los maricomplejines se quedan más asustados por el griterío que por las barbaridades que comete el terrorista del talante. Y se quedan mudos, haciendo posible que ZetaP cometa una nueva aberración. El único modo de hacerle frente es hablar claro, si comete actos terroristas el presidente del gobierno se le debe llamar terrorista. Su defensa constante de los etarras es colaboración con los terroristas, puro terrorismo.
Ya les queda poco. Este gobierno es el encubridor de los terroristas del 11-M, con el que llegó al poder. No sólo ha urdido una peliculera trama de islamistas, con pruebas claramente falsas, también es el principal sospechoso, junto con sus amigos etarras. Pronto lo sabrá todo el mundo. No podrán ignorarlo, no podrán esconderse.
38 castella, día 9 de Febrero de 2007 a las 22:38
Los mayoritarios de los activistas izquierdistas, con la izquierda del PSOE a la cabeza, nunca han querido luchar contra ETA. Muchas personas piensan que esto no es así, y se basan, para pensar esto, en que los izquierdistas apátridas antiespañoles organizaron los GAL y mataron a etistas (no me gusta usar la palabra vascónica etarra), y que por lo tanto son contrarios a ellos.

Esto es falso. Los izquierdistas no organizaron a los GAL para luchar contra ETA, sino exáctamente para todo lo contrario: para no tener que luchar abiértamente contra ETA.

En aquella etapa (mediados de los anos 80) ETA asesinaba anualmente a 100 o 150 personas, en su inmensa mayoría miembros de la seguridad del estado. Esta situación era debida a la permisividad que el régimen mostraba con ETA. ¿Por qué esta permisividad?, por dos razones: En el caso de los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles por simpatía con ETA. ETA son izquierdistas y antiespañoles y eso hacía y hace que ambas facciones simpaticen con ellos. En el caso de los derechistas no antiespañoles (pero tampoco españolistas; la UCD en aquel caso) por no enemistarse radicalmente con las otras dos facciones y tratar de integrarlos en una convivencia llevadera. Abyecta y criminal actitud, pero, sin duda alguna y con absoluta perduración, llevada a cabo.

Esta cantidad de asesinados, brutal, encrespó a mucho miembros y jefes de la seguridad del estado que exigieron a los dirigentes estatales (entonces el PSOE) que les permitiesen luchar contra ETA de manera más eficaz, bajo amenaza de que si no lo permitían podrían llegar a rebelarse, defensivamente, contra el régimen. Los izquierdistas, el PSOE, se pusieron nerviosos, se dieron cuenta de que si la situación seguía así, el régimen y con ello la posición que los franquistas reformistas (Juan Carlos de Borbón, Gutiérrrez Mellado, Torcuato Fernández Miranda, Adolfo Suárez, Fraga Iribarne, etc.) habían permitido conseguir a los izquierdistas y a los nacionalistas antiespañoles, podía peligrar.

Por lo tanto, de manera absolutamente egoísta e innoble, decidieron que les convenía permitir a la seguridad del estado una lucha más eficaz contra ETA, para evitar que una gran parte de ésta se rebelase contra el régimen, y no perder ellos, los izquierdistas la posición política que se les había permitido tener.

Pero no decidieron luchar contra ETA con los medios que el estado posibilita: seguridad del estado, jueces y tribunales, normas jurídicas parlamentarias... No. Decidieron no hacerlo así porque eso les habría dejado en una muy mala posición política ante sus propios apoyos públicos. La inmensa mayoría de los agentes públicos izquierdistas y nacionalistas antiespañoles simpatizaban con ETA, y no aceptaban que se luchase manifiesta, firmemente contra el grupo terrorista. Ya que para ellos, ETA no es un grupo terrorista, sino un grupo parecido a Fidel Castro, Ernesto Guevara, el Frente popular de la guerra civil, etc. y por lo tanto, aliado. No sólo eso, también muchos simpatizantes de base y votantes izquierdistas y nacionalistas antiespañoles pensaban así.

Por esto, dado que tenían que hacer algo para calmar a una gran proporción de miembros de la seguridad del estado, pero no estaban dispuestos a luchar manifiestamente, abiertamente contra ETA, porque en el fondo eran de los suyos, decidieron permitir a esos miembros de la seguridad del estado que luchasen contra ETA, pero clandestinamente, sin que se supiese que los que estaban haciéndolo eran miembros de la seguridad del estado con el permiso del PSOE.

Se negaron a luchar claramente contra ETA, como se niegan a hacerlo ahora, porque siempre (salvando algunas honrosas pero minoritarias excepciones de algunos izquierdistas) les han considerado aliados. De los suyos.

Si en algún momento hubieran decidido aprovechar todos los recursos del estado en la lucha contra ETA, si lo hiciesen en este mismo momento, como lo hizo en las dos anteriores legislaturas el Partido popular (que con Aznar decidió romper la dinámica que en este sentido se seguía desde el año 1977), ETA ya habría sido vencida y no exístiría. ETA sigue existiendo y oprimiendo gracias a los izquierdistas apátridas y a los nacionalistas antiespañoles.

Ésta es la historia de los GAL.
39 DeElea, día 9 de Febrero de 2007 a las 22:46
Perdón, quise decir: Leadlag
40 isadora, día 9 de Febrero de 2007 a las 22:54
Leo en portada el tema de ERC y Els Verds apoyando a Oleguer, no entiendo cómo muchas veces que se habla de estos grupos y sus movimientos, no se incluye a IU, que es peor, porque están siempre alimentando y propagando este fanatismo nacionalista. En todas las periferias se presentan en coalición con ellos, del mismo modo el PSOE periférico lo ocupa gente del mismo talante, si hay disputas es porque se parecen demasiado y todos quieren ocupar la silla. ¿ me pregunto si hay algún tipo de condescendencia con ellos ? puedo asegurar que en muchos sitios son el mismo tipo de trepa y que desde luego tienen desdoblamiento de personalidad, según convenga.
41 DeElea, día 9 de Febrero de 2007 a las 22:56
Castella, ¡ fastantico resumen! me ha abierto claridad en algunas sombras que tenia…
42 isadora, día 9 de Febrero de 2007 a las 23:04
Pienso que toda esa gente tan antiespañola, es la más española, se odian a sí mismos, probablemente tengan graves problemas psicológicos y una sensación de que el mundo no les ha dado lo que reqalmente se merecen, porque son lo máximo, frustración ese fanatismo huele a frustración y echarle la culpa a algo.
43 isadora, día 9 de Febrero de 2007 a las 23:09
Como dijo Aristóteles, la corrupción de "lo mejor" es lo "peor", hablando de la Ley y la Justicia, claro.
44 riesgo, día 9 de Febrero de 2007 a las 23:36
Sí señor al análisis de Castella me parece muy ajustado a los hechos.
Y lo peor es fué escusa para meter mano a la caja indiscriminadamente
Perdonen que no esté de acuerdo con que estubo mal la idea de combatir a eta en aquel tiempo con sus mismas armas
Lo que estuvo mal fué aprovecharse para cobrar pluses por comandos que casi se creaban a propósito
Como la época en que los policias antiatracos controlaban a los atracadores y se llevaban la pasta, el Nani, y los delatores tratantes de joyeria.
Eran otros tiempos y la situación general había dado muchas distorsiones y corruptela.
Eso es lo que Aznar limpia del tirón.

Aún así se le escaparon aquellos que le tendieron la emboscada del 11M.
45 riesgo, día 9 de Febrero de 2007 a las 23:50
Lo que és seguro es que de compartir manifestación la izquierda aberchale y los socilistas estas acabarían son la internacional, como acaban las manis sociatas

Imagina alguien que algún mienbro del gobierno PP se declarara falangista? o que terminaran sus mítines con el cara al sol?
Pues eso es lo que los sociatas hacen cada vez que pueden

Quien son los que no se han regenerado?

46 riesgo, día 10 de Febrero de 2007 a las 00:09
No se cortan un pelo y tienen enfilado al PP, tienen tanto que tapar que los desmanes continuos contra el estado de derecho son minucia, vienen de un asesinato múltiple, al menos la rama dominante hoy en en Interior y en Justicia

Blanco dice que se ha acertado con Bermejo, porque estando el PP intentando crispar a todo el mundo nombrar a alguien que lo crispe a el, al PP, es un buen nombramiento, ¿ pero eso no indica que el que busca la crispación es el Psoe?
Pues siendo claro, y declarandolo abiertamente, habrá quien no lo vé así

11M ENTIRA

ESTE GOBIERNO MIENTE Y ES INEFICAZ
47 riesgo, día 10 de Febrero de 2007 a las 01:07
Lo que tambien es seguro es que colaboran con los etarras a dia de hoy, ahí tenemos la entrevista con el asesino en serie de De Juana, que todos los sindicatos policiales, incluso el de Santano, denuncian que se produce con el beneplácito del gobierno.

Esos son hechos, y lo malo es que cada día hay un carro de hechos semejantes

La trama de la dinamita sabemos que vendía a eta

Y eso no és nada para lo que nos viene encima

Qué és lo que nos libra de que actuen aún más impunemente?

Que hay legalidad y constitución, que están a un paso de que los enchironen si ceden en algo que no pueden, aunque gobiernen.

Ademas estamos en Europa y hay que mantener cierta compostura, vale todo pero tiene que además colar

Y en eso han demostrado ser listos
48 Momia, día 10 de Febrero de 2007 a las 08:23
Vivimos en una "democracia" tutelada por golpistas, terroristas y masones, es decir, por auténticos fascistas, a los que habrá que juzgar por todas las atrocidades que están cometiendo en su escalada de la violencia institucional y mediática contra el Estado, la Nación, la Iglesia, la Constitución y los derechos fundamentales de los ciudadanos; la ciudadanía ha comenzado una rebelión cívica en la calle, con manifestaciones multitudinarias constantes contra los fascistas que han usurpado el poder democrático, si es que antes -Dios no lo quiera- no se llega a producir un derramamiento de sangre en la sociedad española, que algunos como ETA y los nacionalistas buscan desesperadamente.
49 Momia, día 10 de Febrero de 2007 a las 08:42
No está resultando ajeno, ni muchísimo menos, a la barbarie antidemocrática a la que se está sometiendo a la Nación española, ciertos elementos extranjeros, como el rey Mohamed VI de Marruecos, que han participado y participan, en acciones que podríamos llamar de guerra encubierta -a través de sus servicios secretos y del terrorismo islamista- contra España, y que una vez recuperada la normalidad democrática y constitucional de las instituciones del Estado español, deberán encontrar una obligada y cumplida respuesta en el marco de la defensa y de la seguridad de la Nación española.
50 Sherme, día 10 de Febrero de 2007 a las 08:53
Las preguntas que no se dejó hacer Al Gore
Por Jorge Alcalde

Esta semana me quedé con las ganas de entrevistar a Al Gore. Resulta que el llamado "apóstol del cambio climático" sólo tuvo tiempo para responder en profundidad a las preguntas de un medio de comunicación. Lástima, porque me había preparado bien el cuestionario… En fin, para que no quede perdido en el baúl de los recuerdos, aquí lo dejo publicado. Quizás lo lea y tenga a bien contestarme.

http://findesemana.libertaddigital.com/articulo.ph...

¿Cuántos científicos, maestros, divulgadores, editores se ganan la vida creando productos educativos sobre conciencia ecológica? ¿Cuántas publicaciones periódicas se dedican a la ecología? ¿Cuántos ejemplares de más vende un periódico con un titular ecoalarmista en portada? ¿De qué viven los directivos de Greenpeace, WWF/Adena, Earth First, etcétera?

Estremece escucharle hablar de la cantidad de muertes que producirá el aumento de la temperatura en el futuro. ¿Ha calculado usted el número de fallecimientos por frío que se evitarán? Algunos científicos lo han hecho. Le sirvo los datos, por si tiene a bien incluirlos en la edición de su documental que se va a entregar a nuestros hijos en las escuelas. Anualmente, un aumento de un grado en las temperaturas causaría 2.000 muertes por golpe de calor en el Reino Unido, pero supondría 20.000 fallecimientos menos por frío.

Retrasar sólo 6 años el efecto del supuesto cambio climático sobre el planeta costará a los países firmantes del Protocolo de Kioto 150.000 millones de dólares. ¿Sabe lo que costaría dotar de agua potable y sanidad a todos los habitantes del mundo? ¿No? Pues puede preguntarle a la propia ONU: 75.000 millones de dólares. Justo la mitad. ¿Qué inversión le parece más rentable?

– Hace años nos quisieron convencer de que los humanos nos achicharraríamos por culpa del agujero en la capa de ozono. ¿Su apoyo a la causa del cambio climático, ahora, significa que usted ya no cree en los postulados catastrofistas sobre el ozono, que el ozono ha pasado de moda, que lo del ozono ya se ha arreglado o, simplemente, que de algo hay que morir?

– ¿Cuánto tiempo cree usted que esos 2.000 millones de personas tardarán en tener luz eléctrica ecológicamente sostenible en sus casas? Mientras les llega la energía verde, ¿cree que será malo para el medioambiente que quemen algo de carbón para calentarse?

– ¿Fue usted a la Moncloa en coche de hidrógeno?

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899