La pasividad .. y las ideas Por estar relacionado con el tema del día, me permito volver a algo de lo tratado ayer, curioso pero importante. xxxxxxxxxxxxxx # 31 denebola dijo el día 5 de Octubre de 2007 a las 19:23: "... Las tías de derechas están más buenas, son más limpias, y además, están más sanas. Cosas que pasan." ¡Muy bueno! Tenía uno esa impresión desde hace tiempo pero no sabía o se atrevía a expresarla con ese desparpajo. Contestando a #30, Contable xxxxxxxxxxxxx Hago mío el comentario, que supongo es extensible a los "tíos", pero de esto deberían ser "ellas" las que opinen .. Y digo más: Si una persona se contamina de SIDA, puede ser "en teoría" por múltiples causas, pero .. Lo más que probable es que sea "progre", "sociata", o como quieras decirlo .. O también drogata, lesbiana o marinero, variantes mil dentro de la misma fauna, votantes de los partidos que yo me se .. ¿No es esto sorprendente?. La enfermedades conocidas parecían deberse a causas aleatorias, temas alimenticios, riesgos profesionales, etc. Pero ¡Oh maravilla!. Ha aparecido una enfermeddad que te da por motivos políticos, y sólo a los de la otra banda ... P/D. No soy medico, pero es mi impresión. Bueno sería que alguien hiciera este estudio..

Son las ideas, más que los intereses o los sentimientos, las que mueven el mundo; y son sobre todo las ideas las que lo mueven con mayor fuerza y contundencia. Y dentro del mundo de las ideas, es la Verdad, la que mayor poder de convicción tiene para el alma humana. Por eso, sabemos que la GRAN MENTIRA del 11-M, arrastrará a Zapatero y a su gobierno golpista, a pesar del secuestro informativo de la práctica totalidad de los Medios, a pesar de la estúpida oposición de Rajoy, y a pesar, sobre todo, del interés de la Masonería en la destrucción de España y de su Monarquía Parlamenteria.

Momia, charlatán.

vstavai, te quiero, más que ayer, pero menos que a tachuela.

Partiendo de la base de que la práctica unanimidad de medios de comunicación se dedican a hacer de correa de transmisión de la progresía que nos gobierna, y que ésta y todos sus adláteres parecen embutidos en un manto de infalibilidad que espanta, amén de rechazar argumentos contrarios mediante descalificaciones personales, la verdad es que queda muy poco que hacer. El nivel cultural dominante ha caído tan bajo que la facultad de pensar empieza a desaparecer, y los que quedamos estamos bastante solos. Resulta deprimente que la izquierda tenga el monopolio de la democracia y de la libertad, y si se les intenta argumentar en contra eres tildado poco menos que de reaccionario. Evidentemente, hay que pasar a la acción, y yo al menos me aplico lo siguiente: ante cualquier sandez emitida por algún progre, le contesto en su mismo estilo. Pasaré por maleducado o por extremista, pero estoy harto de pasar por estúpido, y más si me comparo con esa fauna. Os aseguro que, salvo que el interlocutor sea un animal cuyo argumento final sea la violencia física (la verbal no me afecta en absoluto), suelen marcharse con el rabo entre las piernas. Y sería algo que los políticos a los que nos sentimos afines deberían utilizar más a menudo, puesto que resulta deprimente presenciar sobre todo intervenciones parlamentarias en las que la mejor respuesta que se merecería el ministro de turno sería eso de "¿es usted bobo o ha estudiado para serlo?". Que ya es hora de que cada uno ocupe el lugar que le corresponde.

Don Pio, sus opiniones me parecen muy interesantes. Aprecio profundamente sus análisis siempre basados en la lógica y la búsqueda de la VERDAD. Pero no estoy de acuerdo en que desprecie a los enemigos naturales de la izquierda antidemocrática, por ser estos antidemócratas también, para ellos (y para mi) primero es la nación y no la democracia. ¿Qué es más VERDADERO la NACION o la DEMOCRACIA? No le gusta Rajoy, por blando, pero no me negará su incuestionable talante democrático, y en cambio abandona la lucha activa porque los pocos comprometidos eran de dudosa abscrición democrática. Por último, gracias y no deje usted de escribir. Ha influido enormemente en mi capacidad de crítica.

D Pío Me impresiona hasta qué punto lo que usted ha radiografiado hoy es sentimiento común entre los liberales y votantes –en suspenso, por aquello de que a lo mejor UPD resulta ser la novia soñada del regeneracionismo vigoroso - del PP. Últimamente me he descubierto cierta fobia a leer o escuchar lo que dice Rajoy, no sé, empiezo a temer atragantarme con alguna declaración suya de esas que desalientan y alimentan el fatalismo. No resulta muy sano para mis ánimos enterarme de su penúltimo tropezón. Debe ser inteligente, supongo, desde luego puede memorizar unas oposiciones a Registrador oficial de la propiedad –ignoro hasta que punto son complejas- pero listo lo que se dice listo, yo a este señor no se lo veo. En cuanto a la acción, decía yo hace unos días,- y perdón por la autocita-, que la red pesa y mucho. No solo por el formidable trabajo de FJL & team –COPE, LD, LDTV y otros medios con estructura mercantil- también por la inmensa galaxia de blogs liberales que se desparrama por doquier; desde los que se atiende la necesidad ‘ideológica’ demandada por la gente –y no satisfecha por el panfilismo del PP- para orientarse con solidez sobre la política. Estos lectores, blogeros, gentes inquietas pueden por fin satisfacer su interés a la par que evitar la carestía de debate en otros ámbitos. Ejercen además la función de NODOS cultivando la discusión y exponiendo a sus más próximos, amigos y familias, el pensamiento critico. No se puede ignorar este hecho, en otros tiempos apenas apoyados por el correo ordinario, se labraban revoluciones. Esto está ocurriendo –con sus diferencias- ahora, yo lo percibo con sorpresa pero notoriamente. Tal vez esta agitación intelectual se circunscriba básicamente a la derecha civil, pero leyendo mil comentarios aquí y allá ¿quién apostaría por Gallardón, Costa o García Escudero por mucho que estos sean bendecidos por apolillados prohombres y su artillería mediática? Estos fulanos ya no son el futuro porque han sido censurados, suspendidos de forma taxativa en la red. Aunque ellos lo ignoren, inconscientes de lo que en blogs, bitácoras y webs se sentencia sobre su actitud ¿podrían aspirar a algo convocando tanto rechazo? Creo que los ‘elementos vivos’ de la sociedad están cociendo algo que no sé muy bien que resultado dará, pero que indudablemente – y sobretodo tras los fiascos neonazionalistas del PP en Cataluña y Baleares- cristaliza en votos y triunfos o fracasos. La gerontocracia política tal vez lo ignore, pero ahí está para quien lo quiera ver.

Tantas demostraciones de amor me conmueven... Sinro, ¿por qué dices que siempre estoy defendiendo al diablo?

1 - Alonso_4, "Si una persona se contamina de SIDA, puede ser "en teoría" por múltiples causas, pero... Lo más que probable es que sea "progre", "sociata", o como quieras decirlo... O también drogata, lesbiana o marinero, variantes mil dentro de la misma fauna, votantes de los partidos que yo me se" Coñio, entonces de aquí a unos años todos los de izquierdas acabaremos muriendo de SIDA. Pues entonces ya no tiene que temer la derecha.

Claro que si los homosexuales sólo se dan en la izquierda, entonces en el PP ocurre como en el irán de Ahmadineyad; que no tiene homosexuales.

4 Momia. "te quiero, más que ayer, pero menos que a tachuela." Hola Momia, ¿qué le han contado hoy sus amigos del Tribunal Supremo? ¿le han preguntado si ha empezado usted la tercera carrera? ¿se interesan por el sexto idioma que podría haber empezado a estudiar? Por el cariño que me tiene, hoy no le voy a decir que las citas sin referencia al autor (como usted hace con frecuencia) son una forma de plagio. :)

"Claro que si los homosexuales sólo se dan en la izquierda, entonces en el PP ocurre como en el irán de Ahmadineyad; que no tiene homosexuales" Sí, pero son homsexuales menos desmadrados. Además en la izquierda no hay solo maricones, también hay mucho cabrón.

Tiene vd. toda la razón D. Pío. Yo con relativa frecuencia escribo a la página web del PP, dándoles mis opiniones y dejándoles mis comentarios. No sé si alguien los lee, pues me da que aquello es como el éjercito de Pancho Villa y parecen todos funcionarios. Transcribo a continuación el mensaje que les he enviado hoy. Siempres los inicio con las mayúsculas que aparecen al principio: PONGANSE LAS PILAS O LES COMEN LA TOSTADA. Una vez más el PSOE nos ha dado una muestra de su amoralidad, de cómo juega con la justicia cuando hay jueces, como el Sr. Garzón, dispuestos a hacer política desde la judicatura. ¿Y cómo reacciona el PP? Pues diciendo que rectificar es de sabios (Mariano Rajoy dixit) Venga ya! Este es el momento de formar el lío, de pedir una comparecencia urgente del Sr. Zapatero en el Parlamento y en los medios de comunicación haciéndole sentir vergüenza por su actuación. De darles caña a la Vicepresidenta y al sr. Blanco y hasta a Felipe González, que bien se mete con el Sr. Aznar cuando le da la gana. La Vicepresidenta del Gobierno dijo el año pasado que "Batasuna no existe", el Fiscal General del Estado aquello del polvo del camino, el propio Sr. Garzón dijo comentarios parecidos: pónganlos ante sus vergüenzas. Si hasta el propio Sr. Ibarra ha dicho que el Presidente tiene que decirle al Lehendakari que se suspende la autonomía si no renuncia a su referendum. ¿Y el PP no es capaz de decir eso mismo? Pues sigan uvds. así y verán lo que les va a pasar en marzo. Que los ciudadanos estamos muy hartos y queremos ver que la oposición es distinta al PSOE y NOS TIENEN QUE ENTUSIASMAR CON EL DISCURSO.

Dice hoy don Pío (¡quien podría quitarle la razón!) que la gente raramente está dispuesta a hacer algo más que quejarse. Y yo pienso que entre trabajar de arquitecto o trabajar de albañil, mejor lo primero, aunque los dos construyen la misma casa. Entre el médico que estudia una analítica y el enfermero que pone una cuña, mejor lo primero, aunque ambos cuidan al mismo enfermo. Entre el juez que sentencia y el alguacil que llama a los testigos a grandes voces, mejor lo primero, aunque ambos colaboran para que se haga justicia (o eso dicen). En este blog, como en otros, casi todos desean ser arquitectos, médicos o jueces, y a nadie le interesa ser albañil, enfermero u oficinista. En el blog se dan consejos a nuestros líderes y se dictan estrategias geniales y, a día de hoy, no comprendo como la cúpula del PP no ha ofrecido a algún compañero nuestro un sillón a la derecha del líder, dada la sabiduría que se viene demostrando. Los nacionalistas no tienen problemas para que sus peones de brega, haciendo labor de albañil, de enfermero u oficinista, quemen retratos del Rey o lo cuelguen en efigie. Una cosa es predicar y otra dar trigo, claro.

Me dice un amigo que la gerontocracia no ignora lo que pasa en el la red. ¿De verdad? Repasemos otro capítulo muy ilustrativo. Pocas sacudidas ha sufrido la red como la activada de forma espontánea y multitudinaria contra el Canon, ese impuesto injustificado que grava un soporte digital por unos contenidos de los que carece, de forma universal a todos los consumidores y que gestionará por primera vez en la historia una entidad privada directamente al margen de la administración o de la Agencia Tributaria. ¿Se ha molestado algún genoves en tasar la respuesta civil a semejante abuso, a semejante ‘derecho de pernada’ contemporáneo? La red ha sido un clamor. El PP lo ignoró. Y aprobó el Canon por el empuje de una persona, Beatriz Rodríguez Salmones, muy muy muy lista ella, que ya se veía comiendo en los ágapes del palacio Longoria tolerada por Ramoncin y demás rentistas de la nada. Un consentimiento con asquito que a ella le bastaría para vender en Génova 13 como una aproximación audaz al ‘Kolektivo’. ¡Ay pero que caro sale siempre este tipo de pasteleos!. La protesta en la Red crecía con ímpetu y ardor, decenas de miles de ciudadanos indignados se manifestaban contra el canon y sus promotores, el PSOE, y ahora gracias a esta chica muy muy muy lista también contra el PP. Eran votos que podían haber sido para el PP. Y ahora, la moraleja del cuento: resulta que contra el canon ya se ha movilizado hasta el último paquidermo nacional, incluido las patronales, sindicatos y hasta las cámaras de comercio ¿y ahora qué listillos?¿qué hace el PP? ¿Se dan cuenta de su torpeza y miopía, rectificando? Pues lo que hace el PP es convocar a Beatriz Rodríguez Salmones para que junto con Juan Costa entre otros, diseñen el programa del PP. Una prueba de su desprecio absoluto al derecho y a la gente. Pero a lo que vamos: ¿La gente ha ignorado la afrenta? NO. ¿Ha perdido una oportunidad única el PP de posicionarse a favor de los derechos de miles de ciudadanos, empresas etc? SI. ¿Va Ramoncin a contar las excelencias del PP en el programa de Ana Rosa Quintana? NO. Esto en la ‘teoría de los precios y valores’ se llama ‘comerse un plato de m.ierda y repetir con entusiasmo’. Eso si, Beatriz Rodríguez Salmones es invitada puntualmente a los ágapes…y diseñará la muy muy muy lista el programa del PP. La conclusión: la red se despertó, se movió y concienció a nivel nacional mientras el PP sesteaba o disimulaba el pasteleo. ¿Más ejemplos? ¿Qué decir de la actitud del PP promoviendo la inmersión lingüística en tantas CCAAs?, una poda de derechos civiles copiada directamente del Pujolismo – e inspirada a su vez en autores racistas de la ‘Renaixensa’- En fin, por terminar, el PP se juega mucho en las próximas elecciones. No estoy seguro que intuyan hasta que punto, y hoy por hoy no se les escucha el ‘mea culpa’ imperioso que nos anime a muchos a creer que han recapacitado. Rajoy cree que el silencio-táctico es un activo. La verdad yo solo veo un activo a favor de este ‘burócrata distinguido’ y es que su adversario es ZAPO. Eso y punto.

¡A lo que ha bajado la política en España! ¿De dónde saldrá esta gente? Quizá sea lo que da una sociedad moldeada por la telebasura. 1-¿bajado?...yo diría más bien ¡que bajo sigue la política en españa. 2-De Perogrullo, los políticos del país salen del mismo, ¿como la telebasura?

Pero si es que el propio PP lucha contra sí mismo. Vamos a ver, ¿en las sesiones de los miércoles de control al Gobierno en estos tres años le han contestado alguna pregunta al PP? Ni una sola, siempre le han contestado cosas de Iraq, y tú más, o algo parecido. ¿Ha visto alguien, en la réplica, decir a alguno del PP: NO me ha contestado vd., no sea sinvergüenza y conteste a 40 millones de españoles, que para eso es esta sesión, para que vd. de explicaciones de lo que hace, no de lo que dice la oposición? Y así todos los miércoles ya hubieran conseguido que se retrataran. Y por cierto la Gran Verdad que dice Momia, no le llega a los ciudadanos por generación espontánea. La corrupción y el GAL llegaron a los españoles porque durante toda una legislatura el Sr. Aznar, a cara de perro, se hartó de repetir VÁYASE SR. GONZALEZ, y tres años de enfrentamiento, pero atacando tú, no defendiéndote, dan para mucho.Que estamos en un momento crítico y se necesita que todo el mundo se entere. Titular hoy de Libertad Digital: Batasuna-Eta recuerda que reuniones como la de ayer ha habido muchas. Pero si se lo ponen a huevo al PP para dar caña y hacer que todo el mundo se entere. Pero hay una opinión por Astorga, el Bierzo y aquella zona que según me dijeron un "belfo" nunca triunfa, o tiene algo raro. Si alguno de la zona conoce este dicho que nos ilustre, y miremos al Sr. Rajoy.

EStoy con usted, D. Pío. Rajoy es un "bobo solemne" en cuanto que mide, valora, los pasos del PSOE con las medidas del PP. Y entonces, claro, dice: "Se ha equivocado usted, señor Zapatero". Y de eso, nada. El PSOE - insisto, no es Zapatero y sólo él, sino todos los Diputados del PSOE, ¡todos los Diputados del PSOE!, sabe lo que quiere. Quien se equivoca es Rajoy, que no se da cuenta de que el camino elegido por el PSOE sería malo para el PP, pero es los fines del PSOE. Siento mucho decirlo, pero Rajoy es un político para proyectar asuntos delante de una taza de café. ¿Puede ganar las elecciones el PP?. Sí, claro. A veces la vida tiene extrañas carambolas. Sin ir más lejos, el 11 M 2004.

Señores del jurado: su veredicto me trae sin cuidado. Sé que en cuanto salga por la puerta de la sala, dentro de 5/10 minutos, mi vida se extinguirá. Sigan deliberando, si quieren. Este muerto, y los otros, ¿qué me importan?

No lo tienes claro, pero acuérdate del refrán: "Si no quienes padecer, no te cases con mujer que te aventaje en saber". ¡Ni se te ocurra!.

La cantidad de "progresistas" y "nacionalistas" que militan en el PP, directivos incluídos, es considerable. Oigo COPE-Coruña, COPE-Ferrol, y alucino. ¿Y NN.GG.? ¡Tela marinera!

Una vez más estoy de acuerdo de la cruz a la raya con la valoración que Pío Moa hace de D. Mariano Rajoy y las "eminencias grises" (?) de las que se ha rodeado en el PP.¡ Pero cuánta torpeza mantenida durante más de tres años!. ¡Pero qué nula capacidad para alzar una dialéctica que ponga delante de las narices de los españoles que no quieren enterarse de lo que pasa, las tretas, fullerías, felonadas, falacias,mentiras apabullantes sin que se les mueva un músculo facial, negaciones de las evidencias, etc.,etc.,que el grupo de poder que tiene a Zapatero,pepiños, vogues, Rubalcaba y demás como sus representantes utiliza de forma constante, siempre, en todo momento, como arma fundamental de su "política"!. El registrador de la propiedad podría ser un líder mediocre del partido conservador en el Reino Unido, pero en la situación de España desde 2.002 (Prestige y comienzo de la "política" staliniana de la mentira intragable, pero que los adictos se tragan,para la agitación callejera y asalto al Poder con la traca final de 198 muertos y 1.500 heridos de los que nunca más se supo aunque "antes de votar queremos saber quién ha sido"- después de votar ya no-)es un castigo de Dios. El castigo es único pero se presenta en dos mitades simétricas: Zapatero decidiendo y Rajoy en la oposición. A pesar de ello supongo que tendré que votar al PP en marzo. Si por Córdoba se presenta una lista del partido de Rosa Díez y Buesa ........ igual corro el riesgo de votarlos aunque el voto no sirva para desplazar a los muy malvados que nos llevan al sumidero de la Historia, pero por lo menos habré votado a personas que tienen las ideas claras y no son unos bobos de solemnidad. ¡Ah!, se me olvidaba añadir que desde julio de 2.003 soy oficialmente militante del PP (pago mi cuota)y "debuté" como interventor de mesa electoral el 14-marzo-2.004. Probablemente me volveré a ofrecer como interventor el próximo marzo, pero sólo para evitar fraudes con las papeletas en las urnas. Doy por descontado que las criaturas de Lucifer del partido de los 100 años de honradez son capaces de cualquier cosa para seguir siendo los señoritos de la finca. Pero votar ........, si puedo votaré al partido de Díez y Buesa.

Él placer de discutir sobre una idea, me hace caer en la tentación de contestar algunas intervenciones de esta bitácora. Intentaré referirme a ninguna. Además, además, se ve, se palpa, que el significado de las palabras no es el mismo para todos. Dicho de otra forma: tu no oyes la misma sinfonía que oye quien tienes al lado, y que también escucha la misma pieza. La diferencia es decisiva entre mujer y hombre.

Dice Don Pio que hay mucha pasividad en este foro, Hombre piense Vd. que si dejamos aparte a tigrita, este ejército literario roza ya la tercera edad, y así poca cosa se puede hacer. Esto no son los chicos de Carot que van al trullo a mayor gloria de su lider y del "jardinero mayor" que se ha puesto un sueldo de 24 kilos año, esto debe ser a cuenta de la deuda histórica para con la jardinería, ¡Así se hace país¡ ¡Qué tios! aquí en cambio estamos en otra tesitura, nuestro fervor marianista no llega tan lejos, aquí si exceptuamos a Riesgo, que sí que es capaz de hacer alguna locura, y por eso tigrita está preocupada, ¡Qué hará, qué no hará! Pues con él nunca se sabe, los demás somos sensatos.

He leído un librito que alguien recomendó en este blog, no recuerdo quién: "El manifiesto de las clases medias". También lo recomiendo. No porque diga algo nuevo, sino porque resume lo que hay. Al final, piensas: "Sí, has dicho bien, todo esto es así. ES decir, las cosas están mal. El diagnóstico, certero. ¿Cuál sería la medicina? No hay, no pastillas para el caso. Únicamente tratamiento quirúrgico. Tratamiento quirúrgico. Quienes vayan a sufrirlo, que se preparen. Ya toca. Son casi 70 años sin un mal follón que llevarse a la boca. Ya toca.

Defiende D. Pío a Libertad Digital, diciendo -más o menos- que es un medio independiente de la dictadura del 11-M de Zapatero; sin embargo, permiten en este blog elementos impresentables como tachuela, vstavai, al masón sherme -muy de derechas eso sí-, y a otros de cuyo nombre no quiero acordarme, que siempre están sembrando cizaña o insultando a las madres -entre éllas la mía que era una santa mujer- de los demás, de los que intervenimos, sin ánimo de lucro todo sea dicho, en este blog; ¿hasta cuándo tendremos que aguantar a esta gentuza?, ¿éste es el peaje que tenemos que aguantar por escribir en Libertad Digital?

13 Teperazi: También he mandado algún correo al PP; alguno dirigido personalmente "al líder" (je,je). Cuando los escribía sabía que era inútil:nadie los leería. He ido cinco o seis veces por la sede del PP en Córdoba. No voy más por dos razones: no tengo apenas tiempo porque tengo que trabajar mucho, y, en segundo lugar, allí reinaba la calma chicha y no había nadie a quién dirigirme para "hacer algo". Conclusión a modo de hipótesis: es posible que los miembros activos del partido sean activos (?) porque son pasivos en los campos laborales y por eso tienen tiempo. Pregunta: ¿qué podemos esperar de gente que no tiene más ocupación que la política?. ¡Ah!, otro olvido que subsano: a Arenas NO lo voto. Después de lo del refendum de la "nación andaluza" al rebufo de Chaves para tapar lo del estatuto de Cataluña que, a su vez, serviría para tapar el referendum en el que se expresaría la opinión de los vascos -según ZP dijo en una salita del Congreso de los Diputados cumpliendo así su promesa de informar "en el Congreso" del comienzo de las "conversaciones" con la organización terrorista- y que sería la excusa constitucional -aceptable por nuestro independiente Tribunal Constitucional- para el apaño con los hombres de paz de la organización ....... Después de todo eso NO puedo votar ni por Arenas ni por el PP en las elecciones andaluzas. No puedo votar a quien fue incapaz de levantar una política alternativa a la utilización de Andalucía y de los andaluces que Chaves y su partido llevaron a cabo para tapar la traición de Zapatero y del llamado Psoe.

Referéndum

¿De verdad quereis hacer algo útil por este país? Sí es así, tomat nota: ¡NO A LOS PRODUCTOS DE CATALUÑA! ¡¡¡PÁSALO!!!

Cuando se les ha dado de forma irresponsable todo lo que han pedido, cuando ya son casi independientes de facto, cuando hacen en su región lo que les da la gana a base de acumular competencias, cuando ya por el mero hecho de colgar una bandera de España en un ayuntamiento te juegas la vida. Ahora, cuando van a dar el paso que les queda, el referéndum, algunos sociatas sacan pecho y hablan de suprimir la autonomía muy escandalizados. Un poco tarde ¿no?, se trata de dar imagen de firmeza antes de las elecciones, ¿que firmeza? si ya os habeis cargado España, si aquí cada reino de taifas hace lo que quiere, si el camino que lleva la constitución del 78 es ese ya ¿que más da?, ¿para que disimular lo evidente?, que por culpa de la estupidez de las autonomías y de la transferencia de competencias España ya casi no existe como Nación unida. ¿Que más da ya un referendum más o menos para sancionar lo que está meridianamente claro?. Ahora os rasgais las vestiduras so hipócritas. ¿Por qué no vais a lo eficaz que sería una reforma constitucional para irle quitando competencias a este invento de las autonomías?. Cualquier otra cosa es una soberana gilipollez.

¿Por qué pensáis que Moa dice que Garzón pisotea la ley al detener a la cúpula de Batasuna? ¿Me lo podéis explicar? Ya sabéis que los progres somos muy, pero que muy cortitos. Saludos, Mescalero

Bueno Pío, no es exacto que la bitácora en un principio tuviese un fin de asociación para actuar como propagandistas. Ese fin lo tenía el Foro del Roble. De hecho, en más que una ocasión se dejo claro que la bitácora estaba para opinar y el foro para coordinarse. Pero efectivamente, sea como sea, la labor de agitación propagandística fracasó. Y voy a decirle por qué: fracasó porque la mayoría de los dispuestos a coordinarse y cooperar en la calle, no creen ni en esta constitución, ni en este régimen. Por cierto, yo pienso así. Y entre nosotros muchos somos demócratas, pero pensamos que este régimen no es democrático. Al respecto voy a ponerle un comentario que publiqué en la bitácora hace dos días, como respuesta a su artículo "LO QUE ESTÁ PASANDO" de El Economista, por si le interesa: "El Pacto por las libertades y contra el terrorismo no fue propuesto por el PSOE. Se aparentó que fue así, por parte del PP y del PSOE. Se hizo este ejercicio de apariencia para facilitar al PSOE realizar el acuerdo. Realmente el pacto fue una propuesta del equipo de Aznar, que en secreto se lo propusieron al PSOE; pero el PSOE respondieron que les resultaría muy gravoso, frente a sus simpatizantes, aceptar un acuerdo propuesto por el PP, y que además iba contra el comportamiento tradicional del PSOE respecto de los nacionalistas antiespañoles, incluidos ETA. Comportamiento que siempre había consistido en no atreverse a enfrentarse a ellos abiertamente y con todos los medios legales que posibilita el estado. Pero por otra parte, al PSOE, también les resultaba muy dificil rechazar el acuerdo, porque pensaban que la mayoría de los españoles, incluidos sus simpatizantes, lo verían bien. Y si el PP hacian pública la propuesta, y el PSOE la rechazaban, el PSOE quedarían muy mal. Entonces, para solucionar este dilema, se pactó fingir que eran el PSOE los que proponían el acuerdo al PP. De esta manera, los simpatizantes del PSOE aceptarían un acuerdo que en el fondo les parecía bien, y que no era una propuesta del PP -el enemigo- que el PSOE aceptarían, sino un propuesta del propio PSOE. En cuanto a la traición del PSOE, era ruinmente lógica: el PSOE no pactaron el acuerdo porque les gustase; porque se arrepintiesen de su proceder pasado respecto de los nacionalistas antiespañoles, sino porque pensaron que no tenían más remedio, electoralmente, que hacerlo. Respecto de que los manejos del PSOE con los nacionalistas antiespañoles, se convirtiesen en una alianza de hecho tras la masacre del 11-M, y su utilización vil, por parte de la izquierda, para conseguir ganar las elecciones... me temo que ocurrió antes. Me temo que esa alianza fraguó mucho antes, y que fue esa alianza ya consolidada la que llevo a la realización de la masacre como medio para conseguir ganar las elecciones. Para hacer lo que están haciendo desde entonces: destruirnos a España como nación, e implantar un régimen demagógico y antidemocrático ya sin traba alguna. Y aquí pienso que es muy benébolo Moa: porque considera que esta alianza ha sido hecha para "...liquidar el espíritu de la Transición y socavar la Constitución...". No estoy de acuerdo. Pienso que esta alianza entre la izquierda, los nacionalistas antiespañoles, y también la facción de la derecha que prevalecieron hasta la llegada de Aznar, ha sido hecha para lo contrario. Para cumplir absolutamente los objetivos de la Transición y de la Constitución. Porque la verdad es, que desde el principio del actual régimen, la izquierda y los nacionalistas antiespañoles han tenido el mismo objetivo político, que es el que están desarrollando ahora con toda su crudeza: destruir nacionalmente a España, e implantar un régimen antidemocrático con apariencia -pero sólo apariencia- de democracia. Este ha sido el objetivo suyo desde el inicio. Y la derecha lo aceptaron. Sí, lo aceptaron. Lo aceptaron en 1977. Lo aceptaron, y por esto hicieron una constitución, y en general se constituyeron como un régimen, adecuado para, conseguirlo unos -los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles-, y poder tolerarlo disimuladamente otros -la derecha. Y así iba la cosa hasta que el equipo de Aznar se hicieron con el poder, primero en el PP, después en la derecha, y posteriormente en el estado -no confundir estado con nación. Y resultó que fueron el equipo de Aznar los que decidieron ir contra la constitución y contra el régimen en pleno de la transición -recordemos el nombre del primer libro publicado por Aznar, en 1995, que era una recopilación de discursos suyos, titulado "España: la segunda transición". E hicieron bien. Fueron el equipo de Aznar los que rompieron amarras con la derecha hegemónica durante toda la transición, hasta ese momento, y con las demás facciones del régimen. La respuesta de las demás facciones -incluida la derecha que hicieron la transición, también presente en el PP, incluso actualmente- fue variada, pero infructuosa. Hasta el 11-M. En ese momento triunfaron en esa batalla. Y tras su triunfo, han acelerado el proceso que comenzaron en 1977. Porque lo que están haciendo actualmente no es ir en contra de la transición, de su constitución y de su régimen, sino acelerar su desarrollo. Han vuelto a tomar el poder. Y con más fuerza que nunca. Pero no estamos vencidos. Podemos vencerles. Pero para conseguirlo, necesitamos imprescindiblemente, entre otras condiciones, una imprescindible: asumir que esta constitución, este régimen, y la transición entera, fueron hechos, y son mantenidos, por una sola causa: para hacer lo que la izquierda, los nacionalistas antiespañoles, y la derecha de la transición están haciendo, desde 1977 disimuladamente, y desde el 11-M sin disimulo: destruirnos nacionalmente e implantar un régimen antidemocrático con apariencia de democracia; es decir, una demagogia antiespañola."

Aclaro que el fin por el que Moa llamaba a coordinarse propagandísticamente era la defensa de la actual constitución.

26 Momia. Usted me llama impresentable y gentuza, Momia. ¿No le gusta la ironía? ¿No le gusta que los demás repitamos lo de sus dos carreras, cinco idiomas, sus amigos del Supremo, la cena con Mayor Oreja y tantísima baladronada? ¿no le guste que llame plagiador al que plagia? Pues disimule, porque la ironía irrita especialmente a los que tienen momificada la mollera.

Pues sí, quizá Mariano Rajoy se definió mejor a sí mismo que a Zp al calificar a este de bobo solemne, por que Zp y su banda han demostrado que de bobos no tienen un pelo, al menos en cuanto a realizar sus objetivos contrarios al ciudadano español y que cuele como lo contrario a lo que realizan cada dia abiertamente Y son el peligro para los ciudadanos españoles Mariano no sabemos si llega a tanto, Zp y su banda sí lo sabemos, y en las próximas lo único que temen es la mayoria absoluta de ese bobo solemne que és Rajoy y de ese partido de maricomplejines que és el PP, eso és lo único que temen esta pandilla que está dispuesta a terminar con el sistema constitucional, y que fué la primera causa que apoyo este blog, que yo recuerde CIUDADANOS POR LA CONSTITUCIÓN Que quedó en nada a la hora de reivindicarse en la calle abiertamente, pero que és la base de partidos como ciudadanos o el de Rosa Diez, ademas desde luego del PP, por más que por aquí algunos lo obvien, el PP ha frenado este acuerdo parlamentario de estatutos a la carta, bien es verdad que estando dentro del mismo movimiento, y a veces a la vanguardia, por que hay mucho miembro del clan de la boina en toda sucursal autonómica de un partido nacional, pero donde más se nota esa unión a los nazionatas es en el partido nacional que hoy gobierna media España. Esos son los hechos que todos conocemos, si partimos del principio que sobran los politicos por ineficaces, y que queremos influir algo en las cosas que nos rodean, pocas herramientas tenemos para hacer algo constructivo, y de las pocas estamos dispuestos a desperdiciar la que a lo mejor es la única respuesta a Zp y su banda hoy y en las próximas Como el otro dia decia Pio, no es por el PP es por la democracia española, el decía que no és por la corona, yo ahí incluyo el voto a dia de hoy de la única alternativa en las próximas a esta banda del club de perpiñan, al menos desde la derecha, desde el socialismo está Rosa y demás, claro que muchos sabemos que ese és un camino equivocado en las relaciones sociales, o no?

Castella, igual Moa es federalista o confederalista o vaya usted a saber. Desde luego con la actual constitución los problemas que tenemos y el desgaste de la Nación española son evidentes para cualquiera con dos dedos de frente.

"¿Por qué pensáis que Moa dice que Garzón pisotea la ley al detener a la cúpula de Batasuna? ¿Me lo podéis explicar?" Y tan cortito que te haces Mesca, cortitos por muy listillos a la vez. Si hace un tiempo dictó un auto en el que reconocia las libertades de estos que hoy manda detener para reunirse, QUÉ HA CAMBIADO DE ENTONCES A AHORA , para que entonces no actuara y ahora sí? Ese es el poco respeto a la ley que se aplica abiertamente a conveniencia particular, y no por que toca aplicarla siempre, como debíera ser, o no?

Estas concentraciones de jovenes reivindicando la quema de la corona como representante de la unidad nacional y que Zp considera espuma que nada puede hacer contra una democracia consolidada en constitución occidental e integrada en la OTAN y en la UE, está subvencionada sin duda por los partidos radicales que defienden tales cosas y que está gobernando con el PSOE, así que este és corresponsable de tal cantidad de espuma, claro que de viejo viene el asunto y está alentado por una educación sectaria en ciertas partes de España, sino en España entera, y eso debe de cambiar, claro que si lo hace el PP será tachado de recortador de libertades comunes, y si lo hace el nuevo partido de Rosa Diez y Savater será tomado como algo lógico y natural de un estado avanzado que se protege de los sectarismo nazionalistas peste de nuestro nuevo siglo, o eso me parece a mí

acracia, una cosa es que Garzón aplique la ley "a su manera" y otra que las detenciones sean ilegales, ¿no? Es curioso que Moa se extrañe, o finja extrañarse, de que haya ultraderechistas entre sus seguidores. Si en su blog suministra en abundancia "comida para ultraderechistas" (sagrada unidad de España, mujeres a la cocina, marico-nes al armario, sexo no, etc.), ¿qué esperaba que acudieran?

Perdó Mesca, pero no he leido donde pone que son ilegales, yo más bien leo, pisotea a la justicia, que no és lo mismo ni parecido, pero debo de estar torpe y no encuentro donde dice eso que dices dice

Usease Mesca que la defensa de la constitución, o de la unidad de España es cosa de extrema derecha por derecho propio, no? Tu estás con los que defienden la unidad de la pátria vasca y catalana, y te alias con ellos que son extrema derecha sin duda, no?ultraderechistas a ojos tuyos y de todos, no?

Para mí, pisotear la justicia es hacer algo ilegal. Pero puede ser que Moa entienda que utilizarla con fines partidistas también lo sea. Creo que ya voy entendiendo algo.

"Para mí, pisotear la justicia es hacer algo ilegal. " Pisotear la justicia no és hacer algo ilegal, o eso me parece a mí, sino no hacer caso de ella más que cuando te conviene para tus fines particulares, es ver cometer el delito y pasar de actuar hasta que consideras que te conviene hacerlo para intereses propios, pisoteas la justicia abiertamente, por que la justica para ser justa tiene que aplicarse siempre, o eso me parece a mí

En una ocasión Moa dijo que el otro foro (no recuero el nombre) se le había llenado de ultraderechistas. Y cuando hoy habla de gente que no son "menos antidemócratas que la izquierda", evidentemente se está refiriendo a la ultraderecha.

Pero eres tu el que al analizar el fenómeno apuntas que no se podía esperar otra cosa , si lo que defiendes és la unidad de España serán ultraderechistas los que recojan tal mensaje como propio, o eso haces creer con tus palabras, o no?

No he hablado de la Constitución, que, evidentemente, no es un plato de gusto para los ultraderechistas.

Pues és al mensaej primario de este bolg de Pio, o lo era Recuerdas, no?

Pero no actuar frente a un delito SÍ es un delito. Mira, acracia, si tú te vas a un parque, te subes a una silla y te pones a hablar de que la nación española está en peligro, de que es necesario luchar por la unidad de la patria, de que las mujeres deben volver a sus actividades tradicionales, de que los mari-cones son tarados que deberían avergonzarse de lo que son, de que la pornografía es malísima, etc., entre los que se queden a escucharte SEGURO que hay mayoría de ultraderechistas. Y esas cosas son las que dice Moa. En lo único que se desmarca Moa de un ultraderechista es en su defensa de la democracia y de la Constitución.

O a lo mejor no, Mesca, que nunca se sabe qué piensan los demás por más que creamos saberlo, pasiovidad ante un delito vemos en la tele a diario estos dias, y no meten en la carcel a quien ordenan esa pasividad, eso lo vemos todos estos dias, no?

¿Te refieres a la quema de fotos del Rey? Sí, en eso tienes razón.

Pues sí Mesca, a esos me refiero, y a la pasividad de las fuerzas de seguridad ante tales hechos, que son debidas a ordenes superiores sin duda, y eso como bien reconoces es delito, claro que nadie paga por ello Y reconozco que no és un delito grave, pero al fin y al cabo es tan delito como fumarte un peta delante de un mono, claro que eso sí que te puede costar caro, al menos en multas, esto otro sale gratis, a lo sumo un viaje a Madrid con abogado, que tambien es caro a no ser que te lo paguen los amigos del partido o de la asociación

Pio Moa es muy libre de tener por las razones que sean y que a mi no me importan, un complejo de persecución en contra de Rajoy. Pero cuando Rajoy dice que rectificar es de sabios, está hablando objetivamente de que unas medidas por las que muchos suspirábamos, al fin el gobierno se ha decidido a adoptarlas. Esta es la primera fase del mensaje o condición necesaria del mismo, siendo la condición suficiente, al cabo de unos días, el análisis de esta decisión, del porqué se produce ahora y no antes y adonde nos llevará por producirse tarde y en este momento politico tan delicado. Recordar al Sr, Moa que no todos los españoles son extremistas de uno u otro lado, sino gentes normales que suelen guiarse por la lógica. Además si ustedes quieren que alguien se pelee con otro u otros, porque ustedes se lo dicen, es muy fácil, alquilen a unos cuantos matones y los mandan a la calle a dar manporros al primero que pase por ella. ¿Verdad que es una estupidez? Pues en mi modesta opinión, es lo que creo que usted, en este hilo, es lo que pide que haga Rajoy.

"Me ha sorprendido mucho constatar que un libro como “La quiebra de la historia progresista de Pío Moa no haya tenido ningún eco en la prensa escrita ni en la televisión, si exceptuamos Libertaddigital TV, que es muy minoritaria. Naturalmente no es porque el libro de Moa sea malo y en esos medios se ocupen de cosas serias, porque el 60% de la prensa escrita y el 80% de la televisión es pura basura y se ocupa de auténticas tonterías. Y además el libro de Moa es el libro de polémica más efectivo y contundente que se haya escrito en España en muchos decenios, eso lo puede comprobar cualquiera que lo lea. Como hemos visto en estos años, ha habido una polémica de muchos historiadores contra Pío Moa, que ha resultado bastante cómica porque lo atacaban y al mismo tiempo decían que se negaban a polemizar con él. Hay incluso una obra que firma Reig Tapia y la prologa Paul Preston, y que la respaldan y la inspiran otros muchos historiadores españoles y extranjeros y que se llama “El Anti-Moa”. La cual viene a decir que no merece la pena ocuparse de tan deleznable seudohistoriador… y luego va y son 500 páginas ocupándose de él. Por cierto, una parte del libro de Moa se dedica a rebatir al “Anti-Moa”, y hay que reconocer que da una soberana paliza intelectual a sus adversarios. Con todas estas cosas se aprende bastante, y una desearía que la polémica siguiera. Pero a lo que iba: En la prensa o en la televisión no le dan cancha al libro ni a Moa, pero en cambio una mira Internet y, es asombroso, Moa supera el millón de googles, lo que quiere decir decenas de veces más que cualquiera de los que le critican, lo cual quiere decir, según yo lo interpreto, que Internet es mucho más viva y mucho más libre que los otros medios de comunicación. Para mí ha sido una alegría porque el libro del que hablo me parece que debería ser leído por todos los profesores y por todos los estudiantes, por lo menos por los de historia. Cristina García Jackson

Mescaler y Momia son tal para cual. El uno hipócrita y calumniador, el otro cerrado de mollera y supersticioso: las dos malas Españas.

El otro día, en un programa de radio, se hablaba del nobel Severo Ochoa. Se comentaba sobre todo su nobleza, su carácter afable, su sentido de la ética cuando formaba parte de un jurado, su vida moderada en casi todos los aspectos. Me sorprendió sobremanera cuando el locutor que glosaba su figura dijo que Severo Ochoa se declaraba no creyente. No cabe duda que tenía las ideas muy claras.

Sr Moa: Creo sinceramente, que si el PP, y más concretamente su líder, lo que intentan antes de nada es caer en el juego que pretende ZP, que no es otro que convertirles en una derecha extrema radical y franquista que le permita legitimar la vieja lucha lucha de contrarios marxistas, que necesitan desesperadamente, para su cambio de régimen, como único camino para legitimar su infinita traición a La Democracia y al Estado de Derecho, desde antes del 11-M, el PP ha evitado con su comportamiento quizás muy o demasiado medido, que los planes de ZP, hayan fracasado en este aspecto, lo han intentado pero han fracasado, su potente pulpo mediático y mediocre convierten la verdad en radicalidad y extremismo, y el PP aquí debe ser muy inteligente, porque por desgracia en España, no todos están convencidos de que la verdad nos hará libres, muchos por el contrario creen que el busca la verdad corre el riesgo de encontrarla y así nos vá. Reconozco que se corre el riezgo de ser tildados de tontos, sin embargo la coherencia en los principios, la firmeza y un auténtico respeto a la verdad, son el arma más poderosa contra la mentira, si alguien la pasa por alto, entonces es que nuestro destino, habrá que corregirlo de otra forma. Saludos Sinbat.

riesgo #35. Si esto se balcaniza no habrá relaciones sociales. La urgencia del problema altera el orden de prioridades.

Riesgo 35 Insistes en el voto útil, vale. Hasta ahí llegamos muchos. Yo también estoy en esa filosofía utilitaria, pero ¡ojo! útil para sacar a ZAPO, no útil para regenerar el sistema. Y esto no es cuestión baladí. Personalmente no tengo ninguna duda que Rajoy no tendrá ni la voluntad ni el talento para esa regeneración, -su carrera política es un precedente inexcusable sobre su poca presencia de ánimo y convicciones- por eso como muchos otros, lo veo con escepticismo, y no confío en que las soluciones vengan del PP. De este PP. Para esa confianza necesitaría entonar un ‘mea culpa’ en referencia a todos sus errores, desde la inmersión lingüística hasta la reforma Michavila para apuntalar el sistema corrompido de la justicia y otras mil cuestiones. Esa reflexión humilde no se oye –a excepción curiosamente del tema Irak por parte de Rajoy, uno de los movimientos más audaces y brillantes de Aznar- ni tampoco se escucha un programa valiente cara el futuro sobre tantos temas acuciantes. Paradójicamente Rajoy es la prueba de que estamos ante una ‘calle muerta’ ‘dead end’. Y solo sacar a ZAPO no será suficiente. Las furias que él ha atizado seguirán sueltas. Pero no nos centremos solo en Rajoy ¿y el ‘rat pack’ del PP? los listillos de la cuadrilla ‘cero-votos’ –Gallardón, Escudero, Costa etc-. La gente de la que se rodea Rajoy, la gente que le gusta, son los balsámicos irresponsables que le vierten al oído los consejos que quiere oír –no hagas nada mariano-, - no te pronuncies presidente-. Por eso los ha escogido. Y por la misma razón mantiene alejados a los pesos pesados intelectuales. Porque no le crean problemas los unos y los otros si. Porque Vidal-Quadras o Mayor Oreja u otros similares le recuerdan la necesidad de posicionarse, de hablar claro. Dime con quien andas y te diré quien eres…¿no decía eso el proverbio? Todo esto es un grave síntoma de lo que podemos esperar. Por eso no les falta razón los que ven en este PP más un colaborador del suicidio –en diferente grado o forma: asistencia, omisión u otros- que la proa de bulbo abriéndose paso entre los retos. Ese espíritu luminoso no se ve ni se le espera.

Coincido en el diagnóstico kabardin, la urgencia del momento hace que ante Zp todos los que el dia 14 votamos PP lo volvamos a hacer, por que és lo que más temen esta banda de nazionatas que hoy nos gobiernan, y esa señal no puede pasar desapercibida, por más que parezca que el PP actua como el tonto del pueblo Coincido con SINBAT, NO se puede caer en el juego que pretenden esta banda que controla los medios de comunicación, que no son los nazionatas precisamente, sino la izmierda nacional española Y agradezco que salga gente desde la izquierda que esté por apoyar los simbolos nacionales que nos integran a todos los españoles ante los nazionatas que son disgregadores de la soberania de los ciudadanos españoles en toda España, que és la base de la constitución

"Yo también estoy en esa filosofía utilitaria, pero ¡ojo! útil para sacar a ZAPO, no útil para regenerar el sistema" De acuerdo totalmente, no creo que este PP de oposición cero sea suficiente para la regeneración que deberíamos promover en el sistema constitucional, pero desde luego es el primer paso, sacar a Zp y su banda, sin ese primer paso no solo no vamos hacia la regeneración que el sistema necesita sino contra el mismo sistema Un camino empieza por un primer paso, claro que podemos ver a algunos pperos que dan más rechazo que apoyo, pero tambien está el otro PP, el de Mayor Oreja, el de Sirera, el de Aznar, y creo que en el gobierno estos tocarán tambien poder, si será el necesario para empezar a regenerar las cosas lo sabremos cuando Mariano gane, si pierde está todo claro, o no?

Vstavai 53 Vstavai 53 ‘…En la prensa o en la televisión no le dan cancha al libro ni a Moa, pero en cambio una mira Internet y, es asombroso, Moa supera el millón de googles…’ Totalmente de acuerdo con este dato. De ahí mi comentario anterior sobre la opinión que se genera en la Red. La TV analógica, ese puñado de canales que ven la mayoría, ha ido degenerando hasta convertirse en poco más que un espectáculo de variedades y cutreces. Los telediarios desinformativos han llegado a tal nivel de degradación bochornosa, que ya no es un medio elegido por la mayoría para informarse. Esto es importante. Se están creando mundos paralelos que se ignoran. Uno reúne entorno suyo lo más vivo, el otro lo más mortecino y lanar. Pero si discutimos la influencia en términos cualitativos y no cuantitativos, Internet es el espacio que convoca los debates de mayor provecho e interés. De ahí que sugiera al PP estar más atento a la opinión en la red. De haberlo estado, hubiesen previsto lo que ocurriría en Baleares o Cataluña, pues la Red era un clamor. Por mucho que los periodistas pesebristas llenaran columnas con loas a Piqué o Matas/janner, la Red lo estaba advirtiendo. Lo estaba anunciando sin disimulos. Igual que hoy lo hace sobre Sanz, Feijoo, Gallardón etc… Que cada palo aguante su vela…

2. Cuanto más ignore el mundo oficial de cartón piedra -que representan las TVs analógicas- el debate que se agita en la red, más desprecio y menos interés despertará. Es un divorcio cantado que solo la aparición de las TVs digitales puede corregir incrementando la oferta para públicos específicos, y aun así, dudo que Internet abandone su posición de foro de debate y de pulsometro real de la sociedad. Es la autentica ágora moderna.

"La detención de la cúpula de Batasuna-ETA es una puesta en escena de cara a las elecciones" http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276314891.html bueno menos mal, a Alcaraz se le une Regina Otaola, ya solo falta que corrija el sabio análisis el más ‘listo’ de la fiesta.

“tachuela dijo el día 6 de Octubre de 2007 a las 20:29: El otro día, en un programa de radio, se hablaba del nobel Severo Ochoa. Se comentaba sobre todo su nobleza, su carácter afable, su sentido de la ética cuando formaba parte de un jurado, su vida moderada en casi todos los aspectos. Me sorprendió sobremanera cuando el locutor que glosaba su figura dijo que Severo Ochoa se declaraba no creyente. No cabe duda que tenía las ideas muy claras.” -- ¿Y con esta reflexión qué se pretende? Primero se presenta a un hombre con “virtudes”: “Se comentaba sobre todo su nobleza, su carácter afable, su sentido de la ética cuando formaba parte de un jurado, su vida moderada en casi todos los aspectos.” Después se declara con solemnidad: “Me sorprendió sobremanera cuando el locutor que glosaba su figura dijo que Severo Ochoa se declaraba no creyente.” Y finalmente se relacionan ambas cuestiones de manera tan simplísima que se resumen en esto Virtudes=Ateismo, o mejor dicho Ateismo=virtudes. ¿Pero dígame, por qué se sorprendió usted tanto ante esto? : Verá, seguramente lo que le sorprendió es que, si la virtud puede llegar a relacionarse de alguna manera con el ateismo, por la misma regla, el ateismo puede relacionarse con la virtud y por lo cual, del ateismo se emanan virtudes. No me cabe otra explicación a su extrañamente fuera de “lugar” mensaje. Que un hombre que no cree, (hecho que no deja de ser una creencia, paradójicamente) tenga virtudes o no, emana de su libre albedrío, pues las virtudes no son algo que se tenga por que poseer eternamente, un hombre puede ser justo (o sea virtuosos) hoy, y mañana dejar de serlo e incluso al revés, haber sido hasta hoy injusto y mañana dejar de serlo, y esto es así como consecuencia de nuestro libre albedrío. Por lo cual en principio el ser o no creyente afectara a nuestra virtud en cuanto oriente a nuestro libre albedrío a someterse hacia los caminos que llevan a la virtud. Ahora bien al ejercer el ateismo en cierta manera como de religión, al pretender decir que una sociedad atea conlleva a que el individuo encamine su libre albedrío hacia el camino de las virtudes. ¡El sacrificado camino de la virtud! que reflejara en sus individuos como un espejo una sociedad atea y virtuosa. Ya que se insinúa capaz de tal hazaña, tendrá al menos la deferencia como hace la Iglesia de explicarnos ¿Cómo piensa lograr esto? : Que en una sociedad de hombres ateos gobiernen las virtudes. Que menos (¿no tenemos derecho?) Tendrá que explicársenos como se pretende alcanzar semejante proeza, la de que, del ateismo social se encamine a el hombre hacia el sacrificio de sus apetitos ante la virtud. Al menos que se nos explique como pretenden sacar “agua de la roca”. No quiero extenderme más, pero ante esta afirmación suya: “No cabe duda que tenía las ideas muy claras.” ¿Tengo que dar por hecho que estos otros hombres no tenían las ideas tan claras al menos? …/… “Robert Jastrow, director del Goddard Institute of Space Studies, de la NASA, y gran conocedor de los últimos avances científicos en relación con el origen del universo, decía: "Para el científico que ha vivido en la creencia en el ilimitado poder de la razón, la historia de la ciencia concluye como una pesadilla. Ha escalado la montaña de la ignorancia, y está a punto de conquistar la cima más alta. Y cuando está trepando el último peñasco, salen a darle la bienvenida un montón de teólogos que habían estado sentados allí arriba durante bastantes siglos".” “El mismo Albert Einstein, por ejemplo, autor de la teoría de la relatividad, afirmaba que "la religión sin la ciencia estaría ciega, y la ciencia sin la religión estaría coja también". Newton afirmaba que hay “un ser inteligente y poderoso... que gobierna todas las cosas no como alma del mundo, sino como Señor del universo, y a causa de su dominio se le suele llamar Señor Dios, Pantocrátor”. El famoso premio Nobel alemán Werner K. Heisenberg, uno de los principales creadores de la Mecánica cuántica y formulador del conocido Principio de Indeterminación que lleva su nombre, a su paso por Madrid en 1969, afirmaba: "Creo que Dios existe y que de Él viene todo. El orden y la armonía de las partículas atómicas tienen que haber sido impuestos por alguien". Max Planck, otro premio Nobel alemán, formulador de la teoría de los quanta, es aún más explícito: "En todas partes, y por lejos que dirijamos nuestra mirada, no solamente no encontramos ninguna contradicción entre religión y ciencia, sino precisamente pleno acuerdo en los puntos decisivos". Von Braun, el hombre de la NASA que logró poner al primer hombre en la Luna, aseguraba que "cuanto más comprendemos la complejidad de la estructura atómica, la naturaleza de la vida o la estructura de las galaxias, tanto más nos encontramos nuevas razones para asombrarnos ante los esplendores de la creación divina". El físico británico Paul Davies asegura que la ciencia no puede responder a los interrogantes últimos, sino que ha de existir algún plan superior capaz de explicar la vida humana. Para Davies, "resulta totalmente inviable atribuir la existencia del hombre al simple juego accidental de fuerzas ciegas de la naturaleza: la asombrosa racionalidad de la naturaleza –con un grado verdaderamente fabuloso de organización en diferentes niveles que se entrecruzan y complementan– no puede ser el fruto de simples casualidades". Alexis Carrel, aquel premio Nobel de Medicina, inicialmente un positivista incrédulo pero convertido más tarde al catolicismo, fue testigo directo en Lourdes de una curación instantánea e inexplicable, y decía: “Poca observación y muchas teorías llevan al error. Mucha observación y pocas teorías llevan a la verdad”. El hombre encuentra a Dios detrás de cada puerta que la ciencia logra abrir. Albert Einstein””

64. DeElea. Me pregunto si lo que dice en su mensaje habría convencido a Severo Ochoa, pues fue el quien se declaró no creyente. A mi no tiene usted que convencerme. Lamentablemente, Severo Ochoa falleció hace varios años, así que nos quedaremos con las ganas de saberlo.

Por qué ¿adonde nos podrían llevar conclusiones tan simplistas como las que antes mencionaba el Sr. Tachuela?, relacionando a un hombre admirable en muchos sentidos con la causa y el proselitismo ateo del Sr. Tachuela. No se debe, entiendo yo, intentar utilizar con desparpajo y sin equidad valoraciones que de por si deben ser sutilísimas, lanzandolas como “ideas garbanzo” (por lo brutas y vastas.) Hacer esto es muy fácil, y se puede llegar a entender cuando se da en una polémica acalorada y con la intención de hacer daño a la idea contraria, pero en el fondo no son mas que demagogias, y sobre todo cuando se utilizan esas medio mentiras, en aras de una idea que no puede defenderse sino es con enredos y engaños. Y es tal con todas las ideas que se enfrenta a la sutil racionalidad de sus desenlaces y consecuencias con más ganas que verdades. Les pondré un ejemplo, si yo dijese: El otro día leyendo por Internet descubrí que el ateo Doctor Negrin era un hombre que parecía tener unas virtudes morales muy reduciditas, una falta de nobleza aguda y un pavoroso sentido ético: “El señor Negrín, sistemáticamente, se ha negado siempre a dar cuenta de su gestión, (…) de hecho, el Estado se ha convertido en monedero falso (...) Desgraciado país, que se ve gobernado por quienes carecen de toda clase de escrúpulos (...) con una política insensata y criminal han llevado al pueblo español al desastre más grande que conoce la Historia de España. Todo el odio y el deseo de imponer castigo ejemplar para los responsables de tan gran derrota serán poco. Fundación Pablo Iglesias, Archivo Francisco Largo Caballero XXIII, p. 477 . También según sus enemigos, su vida personal parece haber distado mucho de la sobriedad. Otro colega socialista, Indalecio Prieto, a cuya facción perteneció inicialmente Negrín, pero que luego se enfrentó frontalmente con él, le acusó de excesiva afición a la comida, la bebida y la compañía femenina [cita requerida]. Dice Abad de Santillán: Lo único público de la vida de este hombre es su vida privada, y ésta, sin duda alguna, dista mucho de ser ejemplar y de expresar una categoría de personalidad superior. Una mesa suntuosa y superabundante, vinos y licores sin tasa, y un harén tan abundante como su mesa completan su sistema (...) Ni es persona de inteligencia ni es hombre de trabajo (...) Negrín es un holgazán. Su dinamismo se agota en ajetreos inútiles, en festines pantagruélicos y harenes sostenidos por las finanzas de la pobre República. (…) Este hombre no ha trabajado nunca (...) Intelectualmente es una nulidad, moralmente es un nuevo rico...”(wiki) Lo que me sorprendió sobremanera fue que sus “valores morales” procedían de la religión o irreligión atea. Luego, recordé que el “maestro” de D. Severo Ochoa fue el Doctor Negrin y pensé: “No cabe duda que el Sr. Negrin tenía las ideas muy claras.”

"Oí a un fraile octogenario, tan rematadamente teólogo, que se diría que había renacido en él el mismo Scoto y, como se propusiera explicar el misterio que se oculta en el nombre de Jesús, demostró con admirable sutileza que en las letras de aquel nombre se encierra cuanto de Jesús puede decirse. En efecto: La palabra Jesús, como no tiene más que tres desinencias en la declinación latina, está indicando por esto sólo, y de un modo evidente, que es un símbolo de la Trinidad; la primera, que es Jesús termina en s; la segunda, Jesum en m, y la tercera, Jesu en u; ahora bien, en este arcano inefable hállase el quid de la cuestión, porque, sin disputa alguna, las tres letras de las respectivas terminaciones nos dicen que Jesús es lo Sumo, el Medio y lo Último, o sea el fin. Y añadía que la palabra Jesús se divide en dos partes iguales, quedando en medio la s; esta letra es la (sYn) hebrea, y como syn en escocés quiere decir pecado, bien claramente se ve que esto significa que Jesús habría de ser quien quitase los pecados del mundo." (Erasmo de Rotterdam "Elogio de la locura") Encuentro sus razones para desprestigiar a Severo Ochoa, relacionándolo con Negrín, Largo Caballero, Indalecio Prieto "et alii" tan retorcidas, tan alambicadas, como aquellas con las que el pobre fraile octogenario trataba de demostrar que en la palabra Jesus se encierra cuanto de Jesús puede decirse.

Jejejeje, que mal demagogo es usted Sr. Tachuela. A pesar de serlo. Primeramente, mi post, 66 no es mas que un ejemplo de su demagogia, la misma que utiliza ahora nuevamente usted en el post 67, si leyese usted con mas atención se habría dado cuenta que no he hecho otra cosa que copiar la lógica de su mensaje núm. 55, eso sin dejar de avisar antes de lo que pretendía, poniéndole a usted de ejemplo de cómo no se debe manipular un hecho aunque nos convenga, sin más fin que darme argumentos, falsos, a mi mismo. Continua usted con su retorcimiento de la realidad, cuando dice que intento desprestigiar a D. Severo Ochoa, pues eso ¿cuando o donde sucede en mi post? no, lo que desprestigio en todo caso es el ateismo, no al Doctor, desprestigio también ese demagógico retorcimiento de la verdad que es la relación tan interesada que usted había usado. Luego menciono que Negrin fue “maestro” de D. Severo, y esto es verdad, y hablo de la moralidad de otro ateo como Negrin, y me pregunto, si acaso, al igual que hace usted de relacionar a un hombre virtuoso con el ateismo, no se puede hacer lo mismo, con un hombre vicioso y el ateismo. Insiste, en retorcer no obstante añadiendo que mezclo al SR Ochoa, con Largo Caballero e Indalecio Prieto, ¡que decir!, es necesario explicar que esas citas hacen referencia al virtuosismo ateo del Sr. Negrin y no al Sr. Ochoa, en ningún caso. En fin no hay más que leer mi post anterior para salir fácilmente de dudas. Y así es como de demagogia en demagogia me dice ahora que, yo ataco al Sr. Severo Ochoa, cuando es evidente que en caso de atacar algo lo que ataco es su propia demagogia Sr. Tachela. Y dejar claro que la relación que torticeramente presenta usted de Ateismo=Virtudes no es verdad. Por que era este el debate que le ofrecía, y no una exhibición de lo agudo o simpático de sus demagogias y trucos para no entrar a debatir lo que demagógica mente se anuncia con pompa como verdad. Pero claro, una cosa es querer que una cosa sea verdad, y otra que realmente lo sea, afirma usted sibilinamente que la religión es una ridícula superstición desprovista de racionalidad y bien ahora habla de burros volando, (como en otra ocasión) o de ignorancias y de supersticiones de adivinos, o de alquimistas ignorantes, y sus propios ejemplos me hacen observar que usted conoce muy superficialmente lo que significa en realidad eso que llamamos religión, y en mayor medida lo que significa eso que llamamos religión cristiana católica, yo por mi lado, sí me he esforzado en conocer que es eso que llamamos ateismo, y es por eso que digo, que, del ateismo, de una moral atea, no puede surgir una sociedad que se guíe por virtudes, sino una que se guiara por pasiones. Y por las mismas y hablando en términos racionales (no de gracia, ni de otras sobrenaturalidades) sino en términos Morales, Éticos e incluso de justicia y de legalidad, de una sociedad de moral Católica si puede surgir una sociedad que se guíe por las virtudes y no por las pasiones. Bien este es el debate, ¿de donde saca de aquí, que yo pretendo desprestigiar a D. Severo Ochoa? Y siendo este el debate, por ahora yo ya he dicho lo que tenia que decir, y no pienso entrar en cuestiones de flojitas demagogia y retorcimientos de la realidad interesados, y profundamente aburridos y superficiales.

No hay debate con usted DeElea. Le leo muy por encima (cuando le leo) y observará que raramente me extiendo en los mensajes que le dirijo, por una simple cuestión de economia. Y la razón (no pretendo insultarle) es que es usted un fanático. Su religión le obliga a hacer apostolado y a dar fe y testimonio en todo momento de sus creencias, y eso a mi no me afecta. No le puedo tomar en serio, DeElea, cuando veo esa violencia suya en los temas religiosos que evidencian una paranoia dificilmente contenible. Usted insulta porque se siente provocado sólo con oler a alguien que no entiende la religión como usted. Sus mensajes no van dirigidos a mi, sino a sus feligreses. En alguna ocasión le he dicho que yo escojo las fuentes en las que bebo y usted, como teólogo me parece una mlerda.

Por el vocabulario que te gastas tachuela, tigrita diría que eres tú el discípulo de Negrín, y en todo caso despues de haberte leído, voy a escuchar un "aló presidente", es para desintoxicarme ya sabes.

70 Tigrita. La imagen que tengo suya, ha sido siempre de una mente errática y su problema es que tiene un coeficiente muy bajo. Que alguién viviendo en España, en 2007, sea partidario de Hugo Chávez, es para alternar llanto y risa y denota que su edad mental no pasa de los 14 años. Hace usted bien en venir por aquí, pues cada blog necesita una escupidera.

Ahora que lo dices tachuela, de ahí debe venir esta atracción fatal que siento por tí, por lo del coeficiente, pues como dice el refrán, Dios los cría y ellos se juntan.

Pues yo he hecho una página web para defender el español en Cataluña (www.afavordelcastellano.org) y hoy he estado repartiendo propaganda de mi página a la salida de los colegios. Si alguien quiere colaborar, que se ponga en contacto conmigo a través de la página web