Enseñando metodología a Preston

24 de Diciembre de 2009 - 08:49:37 - Pío Moa

Desde que analicé los libros de Preston sobre Franco y sobre la caída de la república, demostrando hasta qué punto tergiversa los hechos y manipula los documentos, no había vuelto a leerle, ni ganas. Pero como estoy empezando un trabajo sobre la transición, no he tenido más remedio que echar un vistazo a su libro sobre Juan Carlos, una colección de medias verdades y medias mentiras, como de costumbre. O de puros y simples infundios, como este: "En cuanto Suárez hubo hecho el primer anuncio de su compromiso con el cambio, se produjo un esfuerzo altamente sospechoso de desestabilización con la aparición de una escisión marxista-leninista llamada GRAPO. Gutiérrez Mellado sospechaba que los GRAPO estaban infiltrados, o incluso habían sido creados, por la extrema derecha y aun por la policía. El éxito de uno de sus dirigentes, Pío Moa, muchos años después como comentarista de derechas, renovó esas sospechas". Fino el muchacho, ¿eh? Estas cosas están archiaclaradas, y no volveré a insistir en ellas aquí, pero plantean una seria cuestión de método en historia.

Obviamente, un historiador que no sea un cantamañanas o un simple embustero, no puede dar pábulo a cualquier rumor, máxime cuando ha sido claramente desmentido y cuando la lógica hace ver a cualquiera que Gutiérrez Mellado, los socialistas y demás han tenido largos años el dominio de los archivos policiales y las propias policías para aclarar estos casos. Muy infiltrados estaban el PSOE, el PCE y los grupos de extrema derecha, y llegaría a estarlo la ETA, pero del GRAPO jamás han demostrado que lo estuviera por entonces: todos los datos reales de aquella época quitan la base a la supuesta sospecha. Pero puesto que ese es el método que prefiere Preston, debo indicar que su imaginación resulta sorprendentemente pobre. Voy a indicarle cómo puede seguir escribiendo de historia y haciendo descubrimientos sensacionales. Carrillo, por ejemplo, tiene todas las sospechas de haber sido un agente de la CIA o de la Brigada Político-Social franquista. Es sabido que él dirigió el maquis, que forzosamente debía haber triunfado, ya que se organizó contra un régimen aislado y hostigado internacionalmente, en un país donde había hambre y "tenía que haber" un terrible resentimiento por la represión de posguerra. Y sin embargo, el maquis fracasó: ¿puede cualquier Preston dudar de que fue un fracaso deliberado preparado por Carrillo? Máxime cuando aprovechó la ocasión para liquidar a buen número de buenos comunistas mediante falsas acusaciones. Y después, si examinamos el conjunto de su carrera, ¿adónde le ha llevado? A traicionar las ideas comunistas y al Frente Popular aceptando la monarquía traída por Franco, la bandera de los sublevados contra "la república", un régimen democrático-burgués, renunciando al leninismo, etc. Piense el señor Preston: ¿pudo haber hecho todo esto alguien que no fuese un agente de la CIA o la BPS?

O hablemos de Felipe González y de Alfonso Guerra: los dos crecieron en el franquismo sin causar a este ningún problema y recibiendo beneficios del régimen. En un momento dado, la Guardia Civil les facilitó la reorganización del Partido Socialista (hecho rigurosamente cierto), partido muy infiltrado por la policía (hecho también cierto); y a la dictadura le vino muy bien la demolición que practicó esa pareja con el PSOE histórico, el heredero del PSOE que luchó contra Franco en la guerra civil, y tras liquidarlo aceptó, como Carrillo, la monarquía traída por Franco, la bandera, renunció al marxismo, etc. etc. Observemos, además, que tanto miembros del PCE como del PSOE han exigido la destrucción de los archivos de la BPS, y esto sí que resulta sospechoso.

Tal venía a ser el método de los juicios stalinianos, y así podríamos seguir con casi cualquier personaje, Juan Luis Cebrián por ejemplo, y hasta, si me apuran con el mismo Preston, que creo que ha sido marxista (de hecho, sus enfoques lo son), y sus métodos tan parecidos a los stalinistas. Siguiendo las "explicaciones" conspiranoicas y aprovechando algunos datos reales, es muy fácil llegar a las conclusiones que se quiera. Ahora bien, demuestre el señor Preston con cualquier dato real la base de las sospechas sobre el GRAPO o sobre mí, sospechas que él no tiene, porque no es tan tonto, pero que con su mala fe y falta de honestidad intenta crear en sus lectores. Lo único cierto es que yo renuncié al marxismo, como Felipe González, y al leninismo (vienen a ser la misma cosa) como Carrillo. Pero hay esta diferencia: ellos no hicieron ni esbozo de análisis teórico ni histórico de la experiencia marxista, cambiaron de la noche a la mañana por puro interés electoralista (también se podría decir que el cambio implicaba un reconocimiento de su carácter de agentes de la CIA o de la BPS. Mi caso, como sabe bien Preston, ha sido radicalmente distinto. 

Y este "comentarista de derecha" ha demostrado, con datos y análisis precisos, lo pésimo historiador que es el señor Preston. Algo que este no ha podido rebatir, a menos que el jueguecito de las "sospechas" y "rumores" sea aceptado en adelante como el método historiográfico del futuro. Que todo podría ser. 

--------------------------------

La información como gangsterismo. Por ejemplo:

**** http://rosasblancas.hazteoir.org/?p=224

**** http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=13368

**** Dice el juez Francisco Serrano que se querellará contra quienes lo traten de portavoz de los maltratadores. Realmente, el portavoz y organizador del maltrato doméstico es el gobierno.

**** La SER, la emisora del terrorista de los calzoncillos en el 11-m, emisora que forma parte del sindicato del crimen, se queja de unos poemas en homenaje a Miguel Hernández. Según la SER, Miguel Hernández fue un "poeta del pueblo asesinado". Como es habitual, el ayuntamiento de Orihuela se ha puesto a la defensiva y a dar explicaciones a esos maestros de la manipulación. Miguel Hernández fue un poeta que cometió el error, tremendo error, de hacerse comunista. No obstante, era un hombre honrado y se negó a huir de España con aquella basura stalinista que había destrozado y robado al país. En una recepción en el palacio de Zabáburu, de Madrid, donde los de la Alianza de Intelectuales Antifascistas, con Alberti al frente, se divertían con bailes de máscaras mientras el pueblo de Madrid pasaba hambre, Hernández dijo una gran verdad: "Aquí hay mucha puta y mucho hijo de puta", lo que le valió una fuerte bofetada de María Teresa León. Me imagino que si estuviera en algún festejo de la SER, la cosa se repetiría. Que esos golfos invoquen a Miguel Hernández es un verdadero insulto a la memoria del poeta.