¡Enhorabuena a algunos jueces!
Por supuesto, Garzón ha ido contra las normas más elementales de la justicia, en la cuestión de Franco como en tantas otras. En una democracia real, el juez estrella se habría estrellado hace ya tiempo. Y, por rara vez, hay que felicitar calurosamente a los jueces que han admitido la denuncia: "aún quedan jueces en Berlín".
Sin embargo falta la segunda parte, que no depende de los jueces: la explicación de la historia, absolutamente tergiversada hoy, a la mayoría de la población. Porque el antijuez y antidemócrata Garzón se apoya para sus desmanes en las acusaciones que han lanzado sobre Franco los tipos de Filesa, del Gal, de la expropiación de Rumasa, del entierro de Montesquieu, de la colaboración con el terrorismo, de la identificación con los organizadores de la guerra civil, etc. etc.: ¡los delincuentes haciendo de fiscales! Tal es el rasgo que mejor define la situación actual de España. Pero esa colosal campaña de embustes, medias verdades y exageraciones ha calado en mucha gente, con la colaboración pasiva de los futuristas.
**** García Ancos, juez y parte en el caso Liaño, defiende al "respetable" Garzón
Buen par de respetables, sí señor, con ellos se explica muy bien el no excesivo respeto de la opinión pública al poder judicial.¡Y son los que mandan! Porque dudo de que lo de Garzón vaya adelante como debiera. Aunque, al menos se ha dado un buen paso.
**** El País contesta a Almodóvar: "Se permite el lujo de compararnos con la Cope"
Tiene razón El País: la COPE no es un medio fascistoide, no hay comparación posible.
----------------------
Hoy, en Época
EL ORIGEN DE LA GUERRA CIVIL Y LA ACTUALIDAD
En 1999 salió a la luz Los orígenes de la guerra civil. Hace, pues, diez años; y con motivo de ese aniversario sale ahora una nueva edición con prólogo de Stanley Payne un “Epílogo para universitarios”. En su tiempo, el libro tuvo dificultades para publicarse, pues lo mandé a cinco editoriales y, aunque admitían que el texto tenía interés, lo rechazaban arguyendo que no estaba el horno para bollos. Y así era. La izquierda había conseguido imponer su versión sobre la república y la guerra hasta el punto que casi toda la derecha comulgaba con ella, más o menos matizadamente, o simplemente callaba y abandonaba el campo (con excepciones como Ricardo de la Cierva, que mantenía contra viento y marea el respeto a la verdad y era atacado con saña desde todos los lados). Desafiar aquella corriente de opinión resultaba muy arriesgado desde todos los puntos de vista. Además, el libro trataba de sucesos prácticamente olvidados, como las características de las elecciones de 1933, los intentos de golpe de estado de Azaña, uno de los cuales, antes ignorado, documenté; las campañas de desestabilización de la república organizadas por los socialistas, los separatistas catalanes y vascos, y Azaña, todos conjuntados, durante el verano de 1934, etc. O la propia insurrección de octubre, no solo en Asturias, de la que Tuñón de Lara, Jackson y muchos otros habían dado una versión supinamente falsa. La inmensa mayoría tenía una idea no solo remota, sino también errónea de los hechos, y no parecía mostrar empeño alguno en enterarse.
Por fin Ediciones Encuentro se atrevió a publicar el libro, aunque sin pensar en ningún éxito de ventas: “Si en un año se venden quinientos o mil ejemplares, la cosa estará bien. Además, luego te citarán otros autores en las bibliografías y la tesis se irá asentando”. Hubo muy pocas citas en las bibliografías, buena prueba de la cerrazón y sectarismo predominantes en el pequeño, muy pequeño, mundillo intelectual español; pero en cambio se vendieron muchos más ejemplares y hubo varias ediciones rápidas y sucesivas, gracias en buena medida a sendas entrevistas que me hicieron Jiménez Losantos y César Vidal. Los cuales no tuvieron que aguantar el casi linchamiento que, con pasividad de las derechas, organizaron las izquierdas contra Carlos Dávila por haber osado entrevistarme cuando apareció Los mitos de la guerra civil. Estas reacciones son sumamente esclarecedoras. En Los orígenes queda bien documentado y retratado ese impulso totalitario de la izquierda, siempre ayudado por la cobardía moral e inepcia intelectual de la derecha (no olvidemos que la llegada de la república se debió ante todo a esas “virtudes” derechistas). Pues bien, los mismos rasgos de unos y otros perviven con plena fuerza en la actualidad, y están llevando a la ruina la democracia salida del franquismo. En España siempre ha sido muy difícil sacar lecciones de la experiencia.
Las investigaciones posteriores me llevaron también a cambiar la versión habitual sobre Franco y el franquismo, como he expuesto sobre todo en Una historia chocante, en Años de Hierro y, muy recientemente, en Franco para antifranquistas. Mi enfoque socava las interpretaciones que la izquierda y los separatistas han hecho circular masivamente, y creo que las demuele a fondo (al menos no han podido rebatir mis tesis, sino que las han atacado con insultos y peticiones de censura, clara prueba de la debilidad de sus posiciones y de su incapacidad para debatir racionalmente). Pero mi punto de vista y conclusiones también difieren de las más habituales en la derecha –la poca derecha que se ha atrevido a hablar de estas cosas–, pues yo centro el análisis en los aspectos democráticos de la república y la responsabilidad por su destrucción, mientras que la cuestión de la democracia apenas preocupa en los análisis derechistas.
Papiro-reflexia Si mi hipótesis sobre el significado de la imputación penal al juez Garzón (recomposición del consenso), las “descargas” de FJL y otros convierten a estos en instrumento propiciatorio de PSOE-PP, gobierno y oposición a un tiempo (lacayos, en su agraz terminología): sueño utópico de despedida cumplido. Haiku: Ondas de amanecer Sueño de noche Barcos ya encalados
Perieimi, se explica usted como un libro abierto. El problema es que el libro está escrito en chino o más bien en japonés (por el haiku lo digo, claro).
Todo este asunto de la imputación (que seguramente no quedará finalmente en nada, porque creo que no hay nada, más que la pretensión de jueces partidistas por dar un revolcón a Garzón) que no culpabilidad de Garzón, viene a demostrar una vez más la estulticia de la derecha, y sobre todo su inanidad propagandística. Vamos a ver, si Garzón es tan mal juez, si instruye mal, si es un prevaricador continuo: ¿Porqué tiene que ser precisamente que la querella sea con el tema de Franco, para que cuando aparezca el PP aplaudiendo con las orejas, sea tan fácil y tan evidente identificarlos con el Franquismo y la Dictadura, aunque sea a un nivel subyacente y subjetivo? Hala, pues ya está, un nuevo mártir para la izquierda, y una nueva constatación de que el PP= Franquismo. Porque, pese a quien lo diga aquí, y como lo defienda, semejante identificación sigue siendo veneno electoral para el PP. Una estupenda baza electoral para el PSOE, regalada gratis.
Repugnante el sesgo que da El País hoy a las declaraciones del cardenal Cañizares. Efectivamente, es cuantitativamente peor el crimen de 40 millones de abortos, que el crimen de unos miles de victimas de la pederastia. Pero no hay problema, pronto la izquierda despenalizará la pederastia también o apoyará a futuros partidos que la apoyen (como aquel partido Holandés).
asturovi !Que mas quisieramos que el PP se manifestara en pro de la verdad y se identificara como un partido heredero del franquismo! En cuanto a Garzon... tienen que caer muchos como el si en Espanha queremos tener una democracia como Dios manda. Se necesitan muchas celdas preparadas para acojer a toda esta marabunda izmierdista. Se ve que os va la marcha de tener unos lideres caciques que tiran de presupuesto para vivir como reyes miestras que la clase obrera va camino a una miseria sin salida. |Los burgueses cada vez mas burgueses y los pobres cada vez mas pobres. VIVA LA PESOE.
VV Buenos días nos dé Dios, queridísimos hermanos. ¿"Inspiró" Moa sin quererlo al ponente del TS que admitió la querella por prevarigarçón interpuesta por "Manos Limpias"? Adolfo Prego de Oliver, que así se llama el magistrado, es patrono de honor de DENAES (como lo son el filósofo Gustavo Bueno o la Schlichting). En diciembre de 2007, presentó el libro de Pío Moa Años de hierro, España 1939-1945, siendo un gran admirador, puede que hasta amigo, no lo sé, de nuestro anfitrión. A ver si lo aclara Moa y de paso nos hace la confidencia de si hay algo de verdad en la relación personal que se comenta pueda existir entre el letrado del Ayto de Madrid, Miguel Bernard Remón , Secretario General de Manos Limpias, y el citado juez. Algún privilegio tenemos que tener por estar aquí todo el día dando la brasa ¿no? A ver si entre todos hallamos el porqué del postulado de la causa de beatificación del martir de la puñeta.
Arroweco: En todo caso, en pro de tu verdad. ¿Quieres decir que es verdad que el PP es un heredero del franquismo? De todas formas no es eso lo importante. Lo importante es que identificar al PP como heredero del franquismo es perjudicial para el PP, aunque reconfortase muchísimo tu corazón. Yo ni siquiera intento decir que el PP se considere como tal heredero. Estoy convencido de que nunca lo dirían, aunque lo fueran. Lo que quiero decir es que se lo ponen a huevo al PSOE para identificarlos ideológicamente como tales herederos y defensores, y marcarlos negativamente.
Buenos días amigos, ¿Chaves?, tiene muchos nombres el socialismo, amigo. No me gusta hablar de mi gente, de mi tierra. Como no me gusta hablar públicamente de mi familia a no ser que lo haga para cantar sus virtudes. A veces, puede que se me escape algún reproche, pero jamás admito que lo hagan extraños. No quiero hablar de su historia, porque, ignorante de mi, podría ofenderla. No puedo piropearla. Me ocurriría como con mi mujer, me pasaría o no llegaría; vosotros lo veríais ñoño y ella, vanidosa diría: ¡bah!, no seas tonto. No puedo hablar de sus manos trabajadoras, de su corazón más ancho que pesado, de su sabiduría…, teta de pezón turgente para cultos; de sus amantes, de sus conquistadores y de sus reconquistadores, de sus hombres y sus mujeres, de su pueblo recio, noble, autentico derroche de sinceridad y sencillez. No puedo, porque me diríais: “claro, tú que vas a decir” Pero es, que es, para conocerla. De verdad. Si no has nacido entre sus olores, su luz, su tierra, su mar, no importa, la amarás igual, apenas te pasees entre sus geranios, sus arriates, su alegría. Pero es…, que es que…, que como siempre, le toca bailar con la más fea: siglos con y contra los de chilaba y turbante; Alfanje y sangre. Años y años con y contra Lords, SIRES y reyes felones. Décadas con y contra el caciquismo y el señoritismo del caballo sin caballero. Decenas de años con y contra Marx y la “repartiora”; truhanes y golfos del “to´palpueblo” en el poder. Nombres, hombres que la ley ampara para robar o para dar. Y han elegido, si: malversar, asaltar, saquear a su pueblo. Han vuelto a cambiar el trigo limpio por la paja; a derrotar a su Andalucía con mentiras entre limosnas; con saqueos a toda arca pública entre falsas promesas. Éstos que llegaron al coche oficial entre gritos y cánticos de libertad, justicia y pan, se han convertido, sino lo fueron siempre, en aquellos que los ojos cansados de los andaluces siempre vieron: alimañas de de bota alta y fusta en mano que la tienen engañada, explotada, maltratada, vejada. Como no ha mucho tiempo, los mal nacidos de antes y de ahora, la han puesto a trabajar por un trozo de tocino, una hogaza de pan y un poco de aceite, y como no ha mucho tiempo no le permiten, no le dejan que aprenda a leer…, la prensa. Sldos. y hasta otro momento.
VV Buenos días nos dé Dios, queridísimos hermanos. El "diario global" acuasa veladamente a Moa de ser el "inspirador intelectual" de la decisión tomada por el ponente del TS que ha admitido a trámite la querella interpuesta por el sindicato Manos Limpias contra el juez más mediático del planeta. El magistrado Adolfo Prego de Oliver, que es patrón de honor de la fundación DENAES (como lo son, entre otros, Gustavo Bueno o Cristina L. Schlichting), habría presentado en diciembre de 2007 el libro del Sr Moa titulado "Años de hierro, España 1939-1945". Tal vez Moa pueda hacernos alguna confidencia del tipo tal como si es cierto que Miguel Bernard Remón, secretario general de Manos Limpias, es amigo de Prego y, de paso, si puede, explicarnos qué interés tienen estos dos en postular la causa de beatificación del niño de las puñetas rojas. Gracias de antemano.
VV Perdón por la duplicación. El retardo en la presentación del comentario me hizo creer que no había sido enviado correctamente en primera instancia. asturovi #7 Los dos grandes partidos son herederos de los que diseñaron el sistema cuando Franco ya no era el que sujetaba las riendas.
VV Rafael Lopez Dieguez (AES) le mete caña a Alejo Vidal-Quadras (PP) http://www.youtube.com/watch?v=PZL56ul99J8&NR=1
Asturovi, creo que te equivocas. Los problemillas que está teniendo Garzón NO tienen nada que ver con el fondo de la cuestión, el franquismo, sino con el procedimiento: se metió en algo para lo que sabía que NO tenía competencia. De probarse que fue así, sería prevaricación por hacerlo a sabiendas. Que Garzón no tenía competencia para meterse en esto y en muchas otras cosas es algo que han opinado periodistas y magistrados desde la aparición de la estrella. Si quieres entrar en el fondo, entonces habría que ver las actuaciones de Garzón dentro de una trama general orquestada por zapo, en la que el objetivo no sería específicamente el franquismo, sino la transición; lo explica bien Agapito Maestre hoy en LD. En cuanto a que el pp se identifique o no con el franquismo, lo que importa es que el psoe lo va a seguir repitiendo porque le conviene, para este esfuerzo de propaganda del psoe, lo que haga el pp no importa, como tampoco importa la verdad histórica; nunca les ha importado a los de los 100 años de honradez, como para que les empezase a importar ahora. A quienes desde los medios "defienden" la actuación de Garzón tampoco les importa nada la verdad, ya lo tienen todo claro.
(Parece que hay problemas técnicos en el blog) Buenos días a los españoles de bien. Tras escuchar a la chusma judicial en la persona de García Ancos, exijo una nueva casilla el la declaración de la renta que me permitar no dar un euro a esta banda. Los coches oficiales, los múltiples escoltas, dietas de todo tipo, pensiones vitalicias, etc, que se lo paguen ellos. Repito mi exigencia de la casilla acerca de la manutención del Borbón y su prole. A este ritmo de reproducción, arruinan al país.
# 11 Horror vacui. España necesita otra Constitución, estoy con Alejo. Tienen miedo al vacío, a un replanteamiento que modifique el status en el que tan cómodamente se han instalado. Hasta entones, como ha dicho el Tribunal Constitucional, CC.AA será diferencia, y a lo más que podrá aspirar un ciudadano es a ser igual ante la ley en el ámbito territorial donde reside, no con respecto a otro español de otro punto de España. Por no hablar de los incumplimientos flagrantes de las castas locales, formalmente con ideas nacionalistas o no, que provoca el “no querer quedarse atrás”, y que los dos partidos mayoritarios administran tan deslealmente en servicio de la Nación Española.
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009052900_42_761582__Asturias-buenos-datos-sobre-crisis-tardaran-mucho-llegar-preve-Zapatero-Langreo El saludo del guía
Perieimi 14 pues entonces estarás de acuerdo con López Diéguez: eso que dice ahí, en la entrevista, Alejo, no es lo que dice con la boca grande, Rajoy
La lucha de los asesinos por mantenerse en el anonimato Espinosa acredita en Callar al mensajero 12 casos en los que se trató de silenciar la historia Por: RAÚL BOCANEGRA 29/05/2009 07:41 Existe una historia que estuvo oculta durante al menos 40 años, la de la represión franquista, que quien la sufrió quiere contar. Desde la muerte del dictador Francisco Franco, en 1975, ha habido serios intentos de ponerle presas al torrente de la memoria de aquellos que han tratado de decirla con nombres y apellidos. El historiador extremeño Francisco Espinosa ha documentado en Callar al mensajero (Editorial Península), un libro de próxima aparición, 12 casos en los que familiares de participantes en la represión franquista han tratado de ponerle una mordaza, en algunos casos con el amparo de los tribunales de la España democrática, a quienes historiadores, periodistas, documentalistas, maestros y testigos se han atrevido a pedir la palabra. Fernando Ruiz Vergara, en la película documental sobre la romería llamada Rocío, rodada en 1977, dio voz a un vecino de Almonte (Huelva), Pedro Gómez Clavijo, quien contó a la cámara que una banda de criminales había urdido la represión franquista en su pueblo. Y da el nombre de José María Reales. Su familia, quien lo consideraba "un caballero español", interpuso una querella contra Ruiz Vergara, la guionista y el mismo Gómez Clavijo. El Constitucional zanjó la cuestión en 2004: la justicia "no sirve para silenciar los hechos" Una sentencia del Tribunal Supremo de 1984, cuyo ponente fue el magistrado Luis Vivas Marzal entusiasta defensor del régimen franquista, según tiene documentado el antropólogo Ángel del Río ordenó censurar la secuencia en la que Gómez Clavijo identificaba a Reales, y condenó a su director a una indemnización de diez millones de pesetas de entonces. La película sigue hoy censurada. Se emitió en los años 90 en TVE y Canal Sur sin mención alguna a la censura. "Ese fue el primer caso importante. Fue un aviso para todos los que estábamos metidos en la investigación de la represión. Un aviso de la derecha permanente española. Y al final lograron una pena ejemplarizante", argumenta Espinosa en una entrevista con Público. El caso truncó la carrera de Ruiz Vergara, quien abandonó España y se autoexilió en Portugal. "La derecha española estaba acostumbrada a que la única historia que circulaba fuera la suya y cuando empieza a ver que hay otra gente que cuenta otra historia no la acepta. Y lo logra porque en la Transición, en vez de permitir hablar a los vencidos, la reconciliación equivale a olvido. Y la Ley de Amnistía de 1977 borra el tema de la represión. Se olvidan todos los crímenes en relación con los derechos humanos", remacha Espinosa. Sentencia decisiva del Constitucional "Reivindico que la gente debió tener derecho a contar su vida y dar los nombres" La justicia democrática no resuelve el asunto de la publicación de los nombres de los asesinos (y las demandas correspondientes) hasta el año 2004. "Hace muy poco", aduce Espinosa. La prominente familia catalana Trias Sagnier había demandado a la periodista Dolores Genovés y a la televisión pública por la emisión en 1994 del reportaje Sumaríssim 477, en el que se hacía una semblanza biográfica del político catalán Manuel Carrasco i Formiguera, fundador de Unió Democràtica de Catalunya en la II República, que fue sometido a Consejo de Guerra y condenado a pena de muerte. En el programa se aludía dos veces a Carlos Trias Bertrán, padre de los recurrentes, quien declaró entonces contra Carrasco. El Tribunal Constitucional emitió diez años después una sentencia, cuyo ponente fue la actual presidenta, María Emilia Casas Bahamonde, en la que elimina de un plumazo la mordaza (a pesar de algunos jueces) y defiende que "la posibilidad de que formemos nuestra visión depende de la existencia de una ciencia histórica". Y remacha: "El ejercicio de la jurisdicción en la garantía de los derechos fundamentales no sirve para enjuiciar la historia y menos aún para cambiarla o silenciar sus hechos". La línea entre nazismo y fascismo El delgado hilo de la historia arroja extrañas situaciones. Uno de los miembros de la familia Trias Sagnier se llama Jorge. Es abogado. En uno de los casos que logró la condena del nazi belga Léon Degrelle, quien vivió (y murió en 1994) en España amparado por Franco. A mediados de los años 80, Degrelle declaró: "Si hay tantos judíos ahora, resulta difícil de creer que hayan salido tan vivos de los hornos crematorios. Falta un líder, aquel que podría salvar Europa, pero ya no surgen hombres como el Führer". Violeta Friedmann, una judía húngara, lo leyó y le demandó, con la ayuda de Trias Sagnier. Espinosa también da cuenta de este caso. "Lo he hecho porque muestra el doble baremo. En España se podía condenar a un nazi y, sin embargo, a un fascista, con cosas aún más graves no se le podía ni nombrar", argumenta. ¿Qué explicación existe para el dilema? "En Alemania, el nazismo pierde. En España el fascismo gana responde el historiador y se perpetúa y no hay ruptura, el propio franquismo se transforma en democracia. Y desde la Transición se ha avanzado lentamente en el apartado de la verdad histórica. El caso de Garzón fue un cierre. La derecha española no podía consentir que eso se hiciera. La derecha judicial forma parte de la derecha española y cortó de raíz en un mes y medio la iniciativa". Aún hay magistrados que actúan. En septiembre de 2006, un juez de primera instancia de Cambados (Pontevedra) ordenó cerrar como medida cautelar una web en la que estaba colgado el testimonio de Ramón Garrido, ya fallecido, en el que se hacían referencias directas a Joaquín Álvarez, alcalde de O Grove (Pontevedra), durante la dictadura de Primo de Rivera y, luego, durante la franquista, imputándole vox populi que se dedicaba a realizar listas de paseados. El juez consideró que Garrido se basaba sólo en rumorología y dictó la clausura. "Los testimonios orales cobran valor especial teniendo en cuenta que los archivos de Falange fueron destruidos y los archivos principales están esquilmados. Por eso, la historia oral ha estado recibiendo palos desde el principio", dice Espinosa. "Reivindico en el libro que la gente debió tener derecho a contar su vida y hacer una historia con nombres y apellidos".
Por eso Alejo en el PP es "un muerto bien vivo".
VV Te juro que no iba a votar, Pirelli, pero cada vez estoy más convencido que hay que votar por AES y que hay que hacerlo en masa si queremos que el PP recomponga su programa. Si votásemos a UPyD, le estaríamos enviando un mensaje equivocado. De escorarse que lo haga hacia la derecha ¿no?
18, 19 el mensaje, más allá de derecha o izquierda, creo que sería que a España todavía le importan los principios. Esos a los que hacía referencia Alejo.
17 "Desde la muerte del dictador Francisco Franco, en 1975, ha habido serios intentos de ponerle presas al torrente de la memoria de aquellos que han tratado de decirla con nombres y apellidos" Los familiares de muchos miles de asesinados dicen un nombre y unos apellidos: Santiago Carrillo Solares. Pero, efectivamente, sigue habiendo "serios intentos de ponerle presas al torrente de la memoria", empezando por Garzón, quien no quiso ni oirlo. Y terminando por la clase política española, que le da palmaditas en la espalda al supuesto asesino y le da un doctorado honoris causa. Si los juicios franquistas no fueron válidos, entonces que se juzque a Carrillo. ¿O es que para eso los testimonios orales no son válidos, como dice Espinosa?
Al hilo del debate entre Vidal-Cuadras y López Diéguez, queda manifestada con absoluta claridad la chusma en la que se ha convertido el PP. Está claro que el primero, como Santiago Abascal y otros, comparten el ideario de AES frente al apaciguamiente lacayuno de Rajoy. Entonces, ¿por qué razón estos significados militantes populares no se pasan a AES? Puede ser por dos razones. La primera sería la idea de que es el PP el que defiende esos valores y hay que aprovechar la condición del PP como partido de masas para difundirlos. La segunda radicaría en el abandono por parte de los populares de sinecuras y prebendas de todo tipo que resultarían harto incómodo prescindir de ellas. Me inclino por la segunda.
La religión se desfigura cuando es obligada a ponerse al servicio de la ignorancia y el prejuicio, el desprecio, la violencia y el abuso². Esto lo dice un individuo que lidera una organización radicalmente opuesta a la investigación, que mató, quemó y torturo a infinidad de sabios y pioneros científicos, que hoy día todavía cuestiona las teorías de Darwin y se opone muy poco cristianamente a la investigación con células madre para salvar vidas. Que niega y prohíbe algo tan básico, barato e incuestionablemente efectivo como el condón para evitar una mortífera pandemia. Que estigmatiza a la comunidad homosexual, mientras en sus filas pastorales emergen constantemente casos de gravísimas vejaciones y violaciones a indefensos niños, puestos confiadamente bajo su custodia. Lobas con piel de cordero. Que grandísimo fariseo mentiroso hijo de, de...DE DIOS! Palabras emitidas por Ratzinger durante su visita a esa fragmentada y discutida Tierra Santa, por la que llevan peleando desde Las Cruzadas para poder ejercer también allí sus royalties y derechos de autor como ÚNICA FE VERDADERA. ¡Pues no serán verdad esas pintadas que he visto por ahí que dicen que Cristo murió para salvar el turismo! Uno de los potenciales económicos más rentables de esos lares. ³No podemos aceptar que los lugares santos sean propiedad del Estado de Israel. También reclamamos libre acceso a esos lugares. Sin ello no hay libertad religiosa², dice Artemio Vitores, vicecustodio de los Santos Lugares. Me da a mi que la libertad que estos mercaderes reclaman es la de libre mercado, no la de la fe. Lo malo es que para ese negocio le han surgido otros feroces competidores. Otros hijos de Dios primos hermanos en ambición, avaricia y cinismo santurrón. Los sionistas, que le invitan a ver, oír y callar. Un gravísimo pecado de omisión, de no posicionamiento humanitario, moral ni ético. Y más le vale, si no quiere que los escogidos de Jehová le armen la de su colérico Dios. Mientras, abandona y elude dar apoyo visible a los palestinos, algunos de ellos fervientes cristianos incluso. Le insta imperativamente Netanyahu a que se meta su lengua, inoportuna y metepata en tantas ocasiones, en su santo trasero, no vayamos a liarla. Que corra el aire del olvido, no vaya a ser que se aviven de nuevo las candentes declaraciones del obispo Richard Williamson negando las cámaras de gas, al que tuvo que llamarse al orden para retractarse de forma diplomática. Que el Alzheimer nuble lo ciego de fe que estaba Pio XII, mirando convenientemente hacia otro lado mientras se efectuaba el genocidio. Que eludamos la historia no yéndonos a un turbio pasado vinculado, hacia las militancias de este Ratzinger (traducido sería algo así como cantor de ratas). De este flautista de Hamelin de almas cándidas, encantador de inocentes creyentes. Pues los judíos no olvidan, como por desgracia parece que si hace el resto del mundo, que este beato líder espiritual es un antiguo miembro de las Juventudes Hitlerianas, ahí es nada. Un hecho que a mi modesto entender inhabilitaría en lo social a cualquiera moral y éticamente, para ser referente de algo que no sea un mal ejemplo. No es una cuestión de fe. O de mala fe, mejor dicho. No, está demostrado. Aunque lo intentan con un conveniente silencio mediático, no lo puede negar NADIE. Desgraciadamente para éste chaquetero sujeto y, sobre todo, para el mundo cristiano, es una realidad INCUESTIONABLE. Pastores descarriados. Exnazis con hábitos. Con malos hábitos.
#23 Ignorancia, prejuicio, desprecio, violencia y abuso son términos que describen muy bien a la iglesia católica.
VV #23 Richard Williamson es un soldado de Dios. Tú a su lado eres como la cagada de un mosquito. http://www.youtube.com/watch?v=3L2bf18Hatg&feature=PlayList&p=EF93F1894ECAB6CC&playnext=1&playnext_from=PL&index=16
psoe y pp dicen estar preocupados por una abstención que podría llegar al 60% preocúpales de verdad: vota AES
23 Alruga: No te pongas dramático que asustas a tigrita. 24.. Mescalero: esto que tú dices ya lo decía Durruti, y por esto sus "amigos" tuvieron que callarlo como al Nin este. No tientes al Diablo.
"Por lo que recuerdo, Jaime Gil de Biedma comenzó a sentirse descolocado ante las pretensiones lingüísticas de las huestes de Pujol pero confió en que la izquierda no llegaría a expulsar el castellano de la enseñanza. ¿Comprendería hoy las posiciones cobardes de José María Castellet? ¿Qué diría del independentismo de X. Rubert de Ventós? Pienso que María Aurélia Capmany no habría podido entender que una ministra de izquierdas, como Bibiana Aído, hubiera comparado una «operación de tetas» con el aborto a las veintidós semanas de embarazo, por parte de una muchacha de 16 años y sin permiso de los padres. Ella y feministas como Montse Roig denunciaron la idea de la mujer/objeto y la la publicidad basada en recursos sexuales... Por supuesto, Luis Martín-Santos no habría soportado a jueces de la catadura inmoral de Garzón ni las campañas de Zapatero que disimulan su revanchismo con la disculpa de la memoria colectiva. El propio psiquiatra y novelista tuvo que reconciliarse con su padre, perseguidor de los que él iba a elegir como compañeros de partido cuando ingresó en el PSOE en 1956. Me resisto a creer que «esta» izquierda del nepotismo, la negación de la nación, el aborto libre y el odio basado en una particular versión de la Historia sea la misma en la que creyeron Aumente, Comín, Roig, Capmany, Biedma, Martín-Santos..." http://www.abc.es/20090529/opinion-firmas/izquierda-sigue-siendo-izquierda-20090529.html
Y además, todo lo que dices de la Iglesia y de lo malos que son los curas, lo dice también la derecha de Stalin, lo mismo. No debemos caer en estos topicazos tan manidos.
Por lo que veo hoy aquí, no sólo es alguna derecha la que ha perdido la brújula y tiene el reloj parado. Sólo puedo decir:¡qué antiguos!
Perieimi 30 en lo que dice López Diéguez en el vídeo de su debate con Vidal Cuadras ¿ves que haya perdido la brújula o se le haya parado el reloj?
23: ¿Es que no se puede cuestionar el darwinismo? http://evolucion-y-darwinismo.blogspot.com/
Es verdad, Mescaler, esos vicios que ennumeras han caracterizado en muchos casos, y quizá aún hoy la caractericen en algunos, a la Iglesia Católica...y a la gran mayoría de sus enemigos.
#33 Se habrán inspirado en ella. Saludos, Mescalero
Curioso país éste donde los cómicos van de políticos, los políticos de intelectuales, los intelectuales de jueces, los jueces de periodistas, y los periodistas de políticos.
¡Enorrrme el Bishop! Lo que yo siempre he dicho, los mejores oradores; hasta sirve como clase de inglés. ¡My God, qué pronunciación, qué vocalización!
#25 ArrowEco Pueses estar de acuerdo o no con él, pero el tal Richard Williamson tiene personalidad y, sobre todo, carisma. En la Iglesia española, no hay nada parecido.
No sólo se han inspirado en ella, Mescaler: la han "corregido" y aumentado.
Oswald 32 El darwinismo, como cualquier teoría científica, importa de verdad a pocos porque pocos la comprenden cabalmente. La izquierda "realmente existente", la de la adhesión inquebrantable, la que tiene como base ética y moral última que la derecha es franquista, la que opone a los argumentos de Moa que la derecha es franquista, la que en realidad aspira a que entre todos haya que seguir pagando a una casta de parásitos (eso es para ellos la libertad, la igualdad, la fraternidad y el estado de SU bienestar) la que iguala "ponerse tetas" con matar al hijo no nacido, la que no tiene claro que ese hijo sea humano (habría que preguntarle a Darwin...), lo único que necesita saber del darwinismo es que es algo que se le puede tirar a la iglesia y, para ellos, por ende, a la derecha.
VV El padre John Corapi fue un día un millonario hombre de negocios que cayó en la drogadicción y en el desamparo antes de pasar por una poderosa conversión espiritual. Después de estudiar en los Estados Unidos y en la Universidad de Navarra en España, se ordenó a los 44 años en 1991. Es miembro de la Sociedad de Nuestra Señora de la Santísima Trinidad, ahora predica en misiones retiros y conferencias por toda Norteamérica. El Padre Corapi aparece regularmente por EWTN y comparte reflexiones en Zenit sobre la Eucaristía y el pontificado de Benedicto XVI. http://www.youtube.com/watch?v=ijI_7t1WxuQ
El darvinismo no se puede cuestionar porque es evidente. Si te expones mucho al sol, tú organismo automaticamente creará su propio protector estimulando la producción de melanina. Es decir, la adaptación del todos los organismos a medio, es algo que podemos observar cada día. Pero esto no contradice en modo alguno el hecho de la Creación, que es la obra de Dios nuestro señor. Todavía la ciencia no ha podido crear una sola proteína, teniendo todos los materiales a su disposición.
Yo era militante del PP. Devolví el carnet después del congreso del Valencia, pues estaba en total desacuerdo con la nueva forma de hacer las cosas de Rajoy y compañía. Y, efectivamente, creo que en la derecha, solamente queda como alternativa AES. Por eso mismo, me abstendré.
Tigrita: lo que es evidente es la evolución, y el darwinismo sólo es una de las posibles teorías evolucionistas.
Bacon (39): tiene razón. Pero le matizo: el darwinismo dogmático de la gi.liprogresía no sólo pretende oponerse al catolicismo sino a toda visión del Universo que no comulgue con el dogma puramente mecanicista y materialista.
VV Sorel #37 Es que la Fraternitas Sacerdotalis Sancti Pii X (FSSPX) es la élite de la Iglesia.
VEs lo que te decía mescaler, Oswald te ataca en 38, y ya no sabes que decir sino es soltar alguna chorrada. Si no se tienen argumentos mejor es callarse.
Tigrita: ¿Qué chorrada he dicho?
#46 No me ataca, tigrita: me suelta una chorrada y yo le respondo con otra. Saludos, Mescalero
Mescaler: ¿Por qué es una chorrada decir que muchos enemigos de la Iglesia han demostrado ser peores que la Iglesia?
#49 Es el tipo de chorrada PP conocido como "y tú más". Saludos, Mescalero PP: Pueril y Previsible. Mescalero
No, hombre, Mescaler: llamarle la atención a un asesino que le afea la conducta a un ladrón no es una chorrada, es un acto de justicia.
#51 ¿Me llamas asesino?
Mescaler: Era un ejemplo, hombre, ¡qué susceptibilidad!
El Padre Alberto se casa y servirá a Dios en la iglesia Episcopal Miami (EE.UU.), 28 may (EFE).- El popular sacerdote Alberto Cutié se casará con su amante Ruhama Buni Canellis y seguirá sirviendo a Dios en la iglesia Episcopal que le ha acogido en su seno tras romper el celibato que le unía a la religión católica. http://es.noticias.yahoo.com/9/20090528/tso-padre-alberto-se-casa-y-servira-a-di-64bc860.html
El Padre Alberto se casa...él sabrá lo que hace.
memoria histórica El Ayuntamiento de Alicante rectifica y retira los títulos honoríficos a Franco La alcaldesa Sonia Castedo, del PP, acepta la moción de los socialistas, que hace un año Díaz Alperi rechazó. EFE/LEVANTE-EMV.COM El pleno del Ayuntamiento de Alicante ha aceptado hoy por unanimidad -PP y PSOE- la moción presentada por el grupo socialista en la que solicita la retirada de los títulos y medallas concedidos por el consistorio a Francisco Franco, así como la eliminación de los símbolos de exaltación a la dictadura.
Muchos dentro de la Iglesia obran mal. Lo hacen por que no siguen la doctrina de la Iglesia. Los comunistas obran mal cuando siguen la doctrina comunista, que es una ideología de odio, injusticia y, sobre todo, mentira. Esa es la diferencia.
Permiso para violar y si de ello se deriva embarazo y aborto, castigo para la madre violada. Es que esta gente se lo esta ganando a pulso; asi que abortar es peor que te empujen la m.ierda hacia dentro…y encima a niños….pu.tos cobardes …pues nada vamos a contratar a unos cuantos negratas, hasta las cejas de crack, con una buena po.lla y con un soplete para que practiquen el medievo con el culo de estos grandísimos hi.jopu.tas travestidos todos de negro, menos uno que va de blanco…a los que sobrevivan les ahorcamos y donamos sus órganos a la ciencia; los despojos se los damos a los cerdos y luego ya, después, prohibimos el aborto. Escándalo en la Iglesia Cañizares, 'ministro' del Papa, ve peor abortar que abusar de niños El ex primado de España dice que la reforma de la ley del aborto es parte del proyecto de Zapatero "para hacer una sociedad y una cultura totalmente nuevas" Poco ha durado la luna de miel entre el cardenal Antonio Cañizares y el presidente José Luis Rodríguez Zapatero. Despedido en enero pasado con honores por el Gobierno cuando el ex primado de España fue llamado a Roma por Benedicto XVI para ocupar un ministerio en la Curia (gobierno) del Vaticano, el cardenal cargó ayer contra el presidente español a causa de la reforma de la ley del aborto. Según Cañizares, el Ejecutivo socialista no busca despistar de la crisis económica con la nueva ley, sino "hacer una sociedad y una cultura totalmente nuevas". También dijo, comentando los abusos sexuales y sevicias a menores cometidos en escuelas católicas irlandesas entre 1950 y 1980, que "no es comparable lo que haya podido pasar en unos cuantos colegios, con los millones de vidas destruidas por el aborto". El redactor-jefe de Alfa y Omega, órgano del Arzobispado de Madrid, se descuelgue con la siguiente reflexión: "cuando se banaliza el sexo, como ocurre hoy, no tiene sentido seguir considerando la violación como delito penal" Un informe destapa un escándalo de pederastia en la Iglesia irlandesa Más de cien sacerdotes católicos de la diócesis de Dublín están acusados o son sospechosos de abusar sexualmente de 390 menores desde 1940 El estruendoso silencio de Benedicto XVI Después de los casos de pedofilia surgidos dentro de la Iglesia católica en EE UU y Australia, Irlanda trata ahora de hacer justicia a los miles de niños que sufrieron abusos a manos de religiosos. Las víctimas no están satisfechas del todo porque no se han hecho públicos los nombres de sus verdugos, y han recordado que siempre encontraron la renuencia de los obispos a reconocer los delitos. Esos obispos que no cumplieron jamás sus obligaciones canónicas (vigilar, intervenir y castigar) fueron recibidos por el Papa en 2006. Ratzinger condenó los abusos e invitó a los prelados a "establecer la verdad", evitar que se repitieran casos semejantes y "curar a las víctimas". La condena debió de servir para siempre, pues desde que se publicó el informe apenas se ha vuelto a oír una palabra del Papa sobre el asunto. Ocasiones no han faltado desde que volvió de Tierra Santa. Pero nada: un recuerdo, una frase de perdón, al menos una referencia indirecta de consuelo. El estruendoso silencio, roto ayer por Cañizares para atizar más leña al fuego, sorprende en un papa tan instruido en historia de la religión como Ratzinger. En 1545, el catecismo del Concilio de Trento determinó que "ofender la inocencia de los niños" es uno de los cuatro pecados más abyectos que se pueden cometer, uno de los que "claman venganza en nombre de Dios" (los primeros son negar los derechos de Dios, los de la Iglesia y no pagar al obrero lo que se merece). En sus años de papado, Benedicto XVI ha tratado de aportar transparencia a la actitud de la Iglesia frente a los abusos. Sobre todo, cuando no quedaba más remedio porque la evidencia era abrumadora. Se reunió con las víctimas en EE UU con gran despliegue mediático y escenográfico. Y lo volvió a hacer en Australia, aunque a regañadientes y fuera de programa. Pero una cosa son las buenas palabras, otra la realidad. La Iglesia tiene dinero para financiar campañas antiabortistas, pero no para indemnizar a las víctimas. Los culpables nunca acaban en la cárcel, y tampoco se aplica la orden de expulsión del clero prevista por el Código Canónico para los abusadores. Al contrario, lo habitual es resistirse a reconocer las denuncias e incluso acusar de chantaje a los mártires, como pasó en el reciente caso de los alumnos sordomudos de Verona. Una vara de medir muy diferente de la que suele usar la jerarquía católica cuando excomulga a las madres y médicos de niñas obligadas a abortar. Ése es el mensaje de Cañizares: el derecho a la vida de fetos y embriones es más importante que las vidas arrasadas de los niños abusados en nuestros colegios. Quizá por eso, la curia sigue encubriendo a tantos delincuentes con sotana. Como cuenta el canonista Filippo di Giacomo, "en Roma hay cardenales que llevan años protegiendo a pederastas. Si eso pasa en la capital del Imperio, mejor no imaginar qué pasará fuera".
El TS rechaza que un juez pueda objetar para no celebrar bodas gays Un magistrado de Sagunto alegó que quería ejercer su derecho a la libertad ideológica mediante la objeción de conciencia como católico. EFE/LEVANTE-EMV.COM El Tribunal Supremo (TS) ha denegado a un juez el ejercicio del derecho de objeción de conciencia para no tramitar expedientes sobre matrimonios entre personas del mismo sexo al considerar que los miembros de la carrera judicial están sometidos a la ley en cualquiera de sus cometidos. La Sala de lo Contencioso-Administrativo del TS ha rechazado así el recurso presentado por un magistrado de Sagunto (Valencia), encargado del Registro Civil, contra el acuerdo del pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que se mostró contrario a que los jueces del Registro Civil puedan negarse a tramitar estos expedientes en aplicación de su derecho a la objeción de conciencia. El titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Sagunto, Pablo de la Rubia, alegó ante el Supremo que quería ejercer su derecho fundamental a la libertad ideológica mediante la objeción de conciencia "en cuanto a católico y de acuerdo con el magisterio de la iglesia católica". El juez pretendía abstenerse de los expedientes matrimoniales entre personas del mismo sexo que se tramitaran en el registro Civil del que era encargado y ser sustituido por otros jueces "cuyas conciencias no se vieran afectadas por este tipo de celebraciones". El TS, de acuerdo con las tesis del CGPJ, recuerda que la Constitución establece de forma "rotunda" la sumisión de los poderes públicos a la Ley, de tal forma que, además de prohibirles actuar contra las leyes, únicamente les permiten hacerlo cuando cuentan con habilitación del legislador. Por tanto, agrega el alto tribunal, si uno de los rasgos distintivos de la posición de los jueces y magistrados es su sumisión única a la legalidad "está claro que no pueden dejar de cumplir los deberes que emanan de la misma". En caso contrario, "se resentiría esencialmente la configuración del Poder Judicial y la función de garantía del ordenamiento jurídico y de los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos", dice la sentencia. Para el Supremo, no se trata de si el juez puede ser o no sustituido como encargado del Registro Civil en un caso concreto sino "del principio que somete al juez a la ley en cualquiera de los cometidos que tiene atribuidos" y que convierte su intervención en garantía de los derechos e intereses legítimos de todos los ciudadanos. Este principio fundamental -sostiene el alto tribunal- se vería en cuestión desde el momento en que se subordinara a consideraciones de conciencia el cumplimiento de las funciones judiciales previstas en la ley, especialmente si, como en este caso, tienen un carácter técnico "absolutamente desvinculado de toda práctica religiosa".
matar es un crimen violar es un crimen ambos deben ser castigados pero es más grave matar que violar de ser ciertas las acusaciones contra determinados religiosos, lo que podrían haber hecho es violar un aborto es un asesinato con premeditación y el gobierno que lo permite es cómplice
Más de cien sacerdotes católicos de la diócesis de Dublín están acusados o son sospechosos de abusar sexualmente de 390 menores desde 1940. ¿A cuánto asciende el número total de sacerdotes católicos en Irlanda en dicha época?
Franquismo o fascismo Una de las mayores sorpresas que experimenté a la vuelta de mi exilio fue encontrarme con la percepción, bastante generalizada en los medios de comunicación españoles, de que la dictadura que existió en España había sido un régimen autoritario dirigido por un caudillo, el general Francisco Franco (de ahí que se la llamara dictadura franquista), que con el tiempo fue convirtiéndose en una dictadura blanda que, en su evolución (dirigida por el rey), llegó a ser un régimen democrático, homologable a cualquier otra democracia en Europa. Esta percepción de la dictadura representa el éxito de un proyecto político-intelectual promovido por los vencedores de la Guerra Civil. Un intelectual que jugó un papel clave en la promoción de esta visión histórica fue Juan J. Linz, procedente de la nomenclatura de aquel régimen (y más tarde catedrático de Ciencias Políticas de Yale University, en EEUU), quien, en un libro prologado por Manuel Fraga Iribarne (que fue ministro de aquella dictadura), escribió que, aun reconociendo que aquel régimen no era democrático, tampoco se le podía definir como una dictadura totalitaria, es decir, una dictadura que impusiera una ideología totalizante que intentara configurar todas las dimensiones de la sociedad y del ser humano. Era, pues, un régimen autoritario (que Linz definió como “católico, social y representativo”), pero en absoluto una dictadura totalitaria, distinguiéndosela así de las dictaduras comunistas, en las cuales el Estado sí que imponía una ideología totalizante –el comunismo– a todos los ciudadanos. El régimen dictatorial español, sin embargo, fue mucho más que un régimen autoritario dirigido por un caudillo: fue una dictadura de clase que intentó imponer a toda la sociedad una ideología totalizante, que conjugaba un nacionalismo españolista extremo (promovido por el Ejército golpista) y un catolicismo profundamente reaccionario (promovido por la jerarquía de la Iglesia católica), invadiendo todas las esferas del ser humano –desde la lengua hablada al sexo–, todas ellas normatizadas, cuya desviación era brutalmente reprimida. Tal nacionalismo esencialista y misticista (en este caso religioso) tenía también un componente racista, al promover la superioridad de la raza hispana, lo que le otorgaba el derecho de conquista y sometimiento sobre otras razas inferiores, entre las cuales se incluía la raza de los republicanos “rojos” (considerando como tales a todos aquellos que fueron críticos de la ideología dominante). El hecho de que el concepto de raza no tuviera un componente étnico (aunque tuvo dosis de antisemitismo) sino político-religioso no niega que el régimen se viera a sí mismo, y así se promoviera, como racista. El día nacional que celebraba la conquista y el genocidio de América Latina se llamaba el Día de la Raza. Y la única película que hizo el dictador la tituló Raza. Vallejo Nájera, director de los Servicios Psiquiátricos del Ejército y nombrado por el dictador jefe de los Servicios de Promoción Ideológica del régimen, combinó elementos del nazismo alemán (del cual fue un fuerte admirador) con una concepción católica-nacionalista extraordinariamente oprimente y excluyente (ver su libro Eugenesia de la hispanidad y regeneración de la raza). Según Nájera, “la raza española se caracterizaba por su masculinismo, disciplina, canto a la fuerza, nacionalismo sublime y profundo catolicismo”. Según tal ideología, un objetivo del régimen era precisamente “purificar la raza”, lo cual justificó, según los dirigentes de aquel régimen, el asesinato de más de 200.000 personas (desde 1934 a 1945). En base a estos hechos, negar que la ideología de aquel régimen fuera totalizante, presentándola como meramente autoritaria, es absurdo. Fue una ideología que cumplía todos los requisitos de lo que es el fascismo: nacionalismo extremo, caudillismo, misticismo (religión católica en el caso español), que controlaba todos los medios para promover una ideología totalizante, con una visión imperialista y racista que justificaba su dominio y represión en base a la purificación de la raza. Se dirá que el régimen fue evolucionando y, aún siendo fascista al principio, fue cambiando, y que al final era sólo una cáscara de lo que había sido, dirigida por gente oportunista carente de cualquier ideología. Sin negar que ello fuera así, lo cierto es que tanto la narrativa como los símbolos fueron fascistas hasta el último día. El símbolo fascista –el yugo y las cinco flechas– estaba en la entrada de todos los pueblos de España, y el juramento de lealtad al Movimiento (fascista) Nacional era condición de empleo público hasta el último año de la dictadura, en 1978. El hecho de que los que dirigían aquel régimen no se creyeran la ideología oficial también ocurrió en las dictaduras comunistas, sin que por ello se les dejara de definir como comunistas. En realidad, había más diferencias entre un Gorbachov (en 1991) y un Stalin (en 1924) que entre un Franco del 1975 y un Franco del 1936. ¿Por qué se definió entonces al régimen de la Unión Soviética como comunista hasta el último día de su existencia y al régimen español no se le definió como totalitario y fascista? Y ¿por qué se utiliza el término fascismo y nazismo para definir las dictaduras fascista italiana y nazi alemana y aquí en España se habla sólo de franquismo? La causa de esto último fue que el fascismo y el nazismo fueron derrotados en aquellos países, pero el fascismo español no lo fue en España. En realidad, elementos importantes de aquella ideología fascista, como el nacional catolicismo, persisten en las derechas españolas, que nunca condenaron explícitamente aquella dictadura, siendo el último caso el del Parlamento Europeo, cuando el portavoz del PP, Jaime Mayor Oreja, se opuso, junto con la ultraderecha europea, a que se condenara tal régimen. Esta es la causa de que la derecha española no sea homologable a la derecha democrática europea. Vicenç Navarro es Catedrático de Ciencias Políticas de la Universidad Pompeu Fabra y profesor de Estudios Políticos en The Johns Hopkins University.
....a mi Paquito el chocolatero me la suda (como podreis imaginar), ni le conoci ni me importa si murio en la cama o en la taza del water ..pero vosotros, sus seguidores-admiradores (subnormales neciosnal-catolicos) lo vais a pasar malamente ..y eso si que lo voy a a ver y a disfrutar.... ciao majaderos
VV #61 Sorel Según el informe de la comisión que se ha encargado de investigar el abuso a menores en instituciones religiosas entre 1939 y nuestros días, parece que la Congregación de los Hermanos Cristianos es la que proporcionó mayor atención residencial a los niños durante ese período en Irlanda, siendo la institución que más denuncias ha recibido. Sepamos un poco más sobre su fundador. El laico Edmundo Rice (1762-1844) fue un pedagogo irlandés católico que consagró su vida a educar a los niños pobres. Fue el fundador de los Hermanos Cristianos, (Christian Brothers en inglés y Congregatio Fratrum Christianorum en latín) un Instituto de Vida Consagrada laical. Nació el 1 de junio de 1762 en Westcourt, Callan, Irlanda. En esa época estaba prohibida la educación primaria para los hijos de católicos y Rice, de familia campesina, tuvo que estudiar en secreto para después acudir a una academia comercial en Kilkenny. En 1779 Edmundo trabajó de aprendiz en el negocio de su tío, dedicado al avituallamiento de los barcos que hacían el recorrido entre Europa y Norteamérica. Dadas sus dotes en los negocios, tras unos años ya había ganado el suficiente dinero para crear una familia y vivir confortablemente. Se casó con Mary Elliot, hija de un próspero hombre de negocios de Waterford en 1786. Tras tres breves años de matrimonio, Mary murió al dar a luz a su única hija, Mary, que nació con una importante discapacidad. Deprimido, Edmund dedicó mucho tiempo a la reflexión y encontró su vocación en "dar dignidad a los pobres, especialmente mediante la educación". Desde el principio fue apoyado por su obispo, Monseñor Hussey. Viudo, con 40 años y éxito en los negocios, Edmund Rice cambió su vida radicalmente. Vendió todas sus empresas y creó una escuela primaria para unos pocos niños en un establo, con una única habitación para él en el piso superior. A lo largo del año siguiente, 1800, gastó sus bienes en adecuar un edificio mayor en el distrito obrero de la ciudad de Waterford. Dos años después, se le unieron dos compañeros, Thomas Grosvener y Patrick Finn, y entre los tres comenzaron a vivir en comunidad encima del establo. Su estilo de vida era casi monástico y dedicado al difícil trabajo de enseñar a jóvenes en condiciones muy precarias. Según iba aumentando el número de jóvenes atraídos por el estilo de vida de Rice, también crecieron las peticiones de nuevas escuelas. Durante 1811, en un breve plazo de tiempo, se abrieron tres escuelas en Carrick-on-Suir, Dungarvan, y Cork. El obispo de esta última diócesis organizó una colecta popular para crear la escuela y dos jóvenes donaron toda su fortuna a la nueva fundación, para posteriormente unirse a los Christian Brothers. Reunidos todos los hermanos en 1817, decidieron someterse a la obediencia de un único Superior General (anteriormente las casas funcionaban independientemente) y adoptar, con algunas variaciones, la Regla de los Hermanos de las Escuelas Cristianas. En 1812 se establecieron en Dublín, organizando no sólo escuelas primarias y secundarias, sino también orfanatos, establecimientos de formación profesional y diversas obras de caridad. En 1828 prácticamente todas las ciudades importantes de Irlanda disponían de una escuela de los Hermanos Cristianos. En 1820, la Santa Sede aprobó el estilo de vida de Rice y sus compañeros como Instituto religioso, siendo la primera orden puramente irlandesa aprobada por Roma. Edmund Rice fue elegido oficialmente Superior General en 1822. Animados por este importante apoyo, se abrieron comunidades en Liverpool, Londres y otras ciudades inglesas, además de pasar, en 1868, a Australia y, en 1878, a Gibraltar. En 1886 fueron llamados a la India directamente por la Santa Sede, donde crearon varios colegios y orfanatos. En 1900, acuciado por el proselitismo anglicano y protestante en Estados Unidos, el papa animó a los Hermanos Cristianos a crear una comunidad en Roma y, en 1906, otra en Nueva York. Todas las actividades educativas de Edmund Rice eran consideradas ilegales por las autoridades anglo-irlandesas, pues la mayoría de los católicos irlandeses tenían prohibido el acceso a la escuela y, consecuentemente, el ascenso social. Así, Edmundo Rice es considerado por muchos un libertador, hasta el punto de que Daniel O’Connel, padre de la patria actual irlandesa, lo consideraba "patriarca de los monjes de occidente". En agradecimiento, las primeras escuelas de Rice en Dublín se nombraron con el nombre del político. Todos estos duros trabajos provocaron un gran agotamiento mental y físico a Rice, que le hizo renunciar al cargo de Superior General en 1838 y retirarse a la aldea de Mount Sion, cerca de Waterford, donde aún se conserva su casa como santuario. Edmundo Rice murió el 29 de agosto de 1844. El 2 de abril de 1993 fue delcarado venerable. Fue beatificado el 6 de octubre de 1996 por el papa Juan Pablo II. Su fiesta se celebra el 5 de mayo.
VV #63 Cagarruta de mosquito, destilas diarrea por tus poros, pero te amo como hijo extraviado de Dios que eres.
VV Sobre este informe es importante señalar que en el mismo no solo se habla de instituciones religiosas, también han sido señalados como "abusadores" centros estatales Y NO VA NADIE DICIENDO POR AHÍ QUE EL ESTADO ABUSA DE NIÑOS.
# 62 Como ya he dedicado alguna línea a este elemento, profesor de la Pompeu, no quiero extenderme más, solo recomendar la cicuta socrática para este perversor verdadero de la juventud, y que no debería confundirse "mentira ex cátedra" con libertad de cátedra. Por otra parte, he conocido multitud de empleados públicos, precisamente en la Universidad, que no realizaron juramento alguno (que es lo que cuenta y debería bastar para desmentir el calificativo "totalitario"), aunque estaba prescrito. Pero, claro, la Universidad de la época no había llegado al grado de excrecencia que él y sus partidarios simplemente representan.
Buenas tardes: presuntamente, abusaron de niños en los años cuarenta. Es decir, que los abusadores están muertos, y sus presuntas víctimas han esperado hasta 2009 para acusar a quienes ya no se pueden defender. Típica basura izmierdista. Ya conté que en Andalucía los comisarios visitan los colegios dos veces al año en una operación de premeditada corrupción de menores. Ya sabemos que desde que la basura progre tiene el timón de la educación los embarazos no deseados se han multiplicado por seis. Ya sabemos que se han multiplicado las violaciones y la violencia doméstica. Ya sabemos que de cada cuatro matrimonios fracasan 3, por diversos factores entre los que se encuentra sin duda la m¡erda que instila la izquierda entre la población. Ya sabemos que tres de cuatro niños tendrá una infancia anormal, que serán presa fácil para los comisarios políticos corruptores de menores. Y ahora que ya sabemos esas cosas, aparecen unos ancianos diciendo que abusaron de ellos en 1940 unos señores que ya están muertos y no podrán defenderse. Típica basura progre. Creerán estos imbéciles emponzoñadores de la sociedad que sus propios hijos e hijas están libres de que la ponzoña que esparcen los padres les alcance también a ellos. Si se tiene en cuenta además que la mayoría de los abusos los cometen funcionarios del estado socialista, y que ese estado socialista tiene entre sus múltiples fuentes de ingresos irregulares el negocio de desmembramiento de niños, podrá uno empezar a calibrar hasta qué punto la fingida indignación de los alrugas y los mescaleros es la exudación ideológica de individuos de categoría sub-humana.
Cada vez me convenzo más: José Luís Rodríguez Zapatero es un Palurdo, se composta como un Palurdo, y actúa como un Palurdo. País
Para ser palurdo jode bastante.
Oido disculpas a la audiencia: José Luís Rodríguez Zapatero se comporta, actúa y vive como un ¡¡¡Palurdo GORRÓN!!!
VV dene #68 Es pura propaganda anticlerical que se amplifica oportunamente a través de los medios afines y otros que, no siéndolo tanto, están ávidos por publicar noticias impactantes con las que labrarse una reputación de imparcialidad. Miles de periódicos de papel y digitales han difundido ya por todo el planeta el maldito bulo, de suerte que todas las mamás se habrán preguntado si sus hijos se hallan seguros en manos de los centros privados católicos. Acabar con la educación cristiana es uno de sus objetivos más importantes. Quiera Dios que la confianza de educadores y progenitores no decaiga por el bien de la humanidad.
Exacto: Hode bastante 5.000.000 de Parados
El Palurdo GORRÓN ¿pasará de los 6.000.000 deparados en diciembre? (palurdo Gorrón = José Luís Rodríguez Zapatero)
A Francisco I Franco, el anterior Rey de España, le quitaba el sueño que los españoles comieran TODOS los días, que calzaran zapatos, que tuvieran techo. ¿Y a estos GORRONES viciosos?
Z P = Zapatero Palurdo.
A mí, lo que más me ¡ode de esta gentuza no es que roben, sino que son gente baja. Es como si no hubiesen comido nunca y al entrar en el salón se lanzan como desesperados por la comida, se vierten el vino sobre los trajes, se limpian las manos en las cortinas, tiran los huesos al suelo y sacan pecho por todo ello. Hacen cosas de las que no tienen necesidad, y las hacen por el puro placer de robar, por la ostentación del gañán rencoroso. Ahí vemos al terrorista zapo viajando en avión militar para atender asuntos privados. Ahí al ladronzuelo andaluz robando 10 millones de euros a los andaluces para dárselos a la empresa de su hija, ahí a unos y a otros peleando por las dietas, la ropa, los vehículos y los apartamentos. Siempre la ostentación y el lujo, y todo, absolutamente todo, robado a los españoles. Una horca es lo que hace falta para todos estos parásitos.
Ayer hablabamos de los judíos, de los moros, de los negros. Al parecer, eran tebas TABÚ. Sigamos hablando de los judíos. Existe un judaísmo de sabgre (raza) que son los que componen los descendientes de David, de Moisés, de Noah, de Adam,... Y existe un judaísmo de creencias, que es el del conjunto de seguidores y cumplidores de la Torah, según Moshé. Sobre el año 1.000 de la Era Común, en la zona de Crimea y el mar de Azov, un rey decidió que tenía que adoptar una nueva religión, y puesto a elegir entre Cristianismo, Musulmanía y Judaísmo, por razones que no vienen al caso, decidió convertirse él, y todo su pueblo, al judaísmo. Es el fenómeno de los Jázaros. Durante unos cientos de años, aalí hubo un Estado Judío.Después de la destrucción del Templo por Tito, y antes de que los Judíos lograran la independencia de los ocupantes británicos, existió durante unos cientos de años un estado judío... en Europa. No eran judíos étnicos, pero sí por su fe. No erna de raza (sangre judís9 pero sí fieles cumplidores. ...cosas que pasan...
Se me olvidaba Arrow: Y NO VA NADIE DICIENDO POR AHÍ QUE EL ESTADO ABUSA DE NIÑOS Pues yo sí lo digo, y animo a todos a repetirlo las veces que haga falta: el Estado corrompe y viola niños, y obtiene beneficios de su asesinato. Exijo justicia y castigo.
Alruga empeora por moomentos, ahora se pone apocalíptico. En el próximo habrá entrado ya en el delirium tremens. Este chico no tiene remedio, tenemos que prepararnos para lo peor.
Copio y pego de exorbe: --------------------------------- Me veo en el obligado honor de darle el espacio que se merecen a 2 comentarios de Mendrugo, aparecidos en la entrada de más abajo. Yo que soy, para politiquerías, intuitivo-expeditivo-grossomodista, admiro siempre a los analíticos que fundamentan con mejores razones contundentes lo que en mi pobre vis política sólo es un barrunto de visceralidades. Así que ahí van. Comentario 1º: El PP se retrató en el Parlamento Europeo cuando la mayoría de sus diputados votaron a favor de la famosa y asquerosa Resolución del pasado 14 de enero. http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT%20TA%20P6-TA-2009-0019%200%20DOC%20XML%20V0//ES&language=ES Mayor votó en contra pero dejó libertad al resto del grupo. La Resolución es pura ideología de Género. Presiona a los estados miembros para que promuevan el aborto y el delito de homofobia. Amenaza expresamente a los líderes religiosos intolerantes con los homosexuales. De entre los Diputados del PP, votaron SÍ a esta resolución: Pilar del Castillo Vera Agustín Díaz de Mera García Consuegra Fernando Fernández Martín Carmen Fraga Estévez José Manuel Garcia-Margallo y Marfil Salvador Garriga Polledo Iñigo Méndez de Vigo Juan Andrés Naranjo Escobar Salvador Domingo Sanz Palacio Daniel Varela Suanzes-Carpegna Alejo Vidal-Quadras Votaron NO: Pilar Ayuso Cristina Gutiérrez-Cortines Luis Herrero-Tejedor Carlos J. Iturgáiz Angulo Jaime Mayor Oreja José Javier Pomes Ruiz José I. Salafranca Sánchez-Neyra Los demás Diputados del PP estaban ausentes o se abstuvieron. Les va a volver a votar la p*** madre de Rajoy, la de Mayor y la del Catedrático ese de Metafísica. n.b. El "catedrático metafísico" es un señor (me parece que chocheante, si no no se entiende que haya sido catedrático y, menos todavía, de metafísica) que ha publicado un "exorto" animando al voto inmoral "necesario"--> véase aquí. (con permiso del auotor, salvo el copyright etc.) Comentario 2º: Me ha llegado por correo la papeleta del PP y, visto que no me servía ni para envolver pescado ni para limpiarme el c***, había pensado usarla en trozos dobladitos para calzar los muebles que cojean. Por imitar a San Josemaría, que aprovechaba los papeles "hasta por el canto". Pero se me ha ocurrido algo mejor: Cotejarla con la lista que he puesto antes (signo del voto de los actuales Diputados peperos en la Resolución abortista y de Género que aprobó el PE el 14/1/9). Y observo lo siguiente: En los primeros 12 puestos de la lista figuran 6 Diputados que votaron SÍ a la Resolución de marras y sólo uno que votó NO (el propio Mayor Oreja). Alguien objetará que a partir del puesto 14 vienen cuatro que votaron NO, también en puestos "de salida", así que extendiendo el estudio a los 30 primeros puestos, y para los amantes de las cifras obtengo el siguiente resultado: En la nueva lista, la frecuencia de Diputados que votaron SÍ (al aborto, a la criminalización de la homofobia, etc.) es un 60% mayor que la de los del NO (pasa del 16,66 al 26,66). El resultado aún sería más llamativo si descontásemos a Mayor, cuyo caso es singular porque el PP le tiene como señuelo para el voto católico. "La cuota de los tontos" le ha llamado Anco en su soneto. Está claro lo que vale para hacer carrera en el PP. Al hilo de esto, se me ocurre citar a Luis Herrero, pro-vida y vetado por el partido. Su peripecia es bien conocida gracias al corporativismo de los periodistas. Entre los del sí que repiten hay un Méndez de Vigo. Es el Barón de Claret, primogénito de la Condesa de Areny (pronúnciese Areiñ) y Caballero de Malta. La Asamblea Española de esta Orden debería borrarle del escalafón por promover el aborto con su voto en el PE. Otro Diputado que repite es López-Istúriz (cuyo 2º apellido es White, una debilidad de don Terzio). Éste pasa por piísimo (también es de la cuota). Creo que es propagandista. No figura entre los del sí ni los del no, porque tuvo buen cuidado de estar ausente en la votación. No diré que fue más valiente que el Cid, pero su comportamiento todavía fue mejor que lo que predica el ex-Rector de Navarra: "turarsi il naso" y votar la abominación. Así que va ganando CEU a la UNav por ½ a 0. Admirable, ¿no les parece? Y así está el estercolero, hasta salpicado con odorosas especies floredas con Cruz de Malta y todo. Por cierto, que alguien debería informar a la Soberana Orden para que se responsabilice de tan "católicos" caballeros, que hacen tamaña honra al mítico La Valette. ------------------------------------- Pues eso, que les vote su p*** madre.
Nota bene, sobre la repugnante resolución del 14 de energo donde se habla del "delito" de homofobia. Aquí hay dos cuestiones: que sea delito pensar distinto, y que la homofobia no es un dato objetivo como la rotura de un cristal, sino que depende del criterio de los mar¡cones hipersensibles que digan sentirse ofendidos. Entretanto los propios mar¡cones y sus protectores en el parlamento se aclaran mínimamente (porque o el mariconismo es innato (¡somos así!) o es una "elección" (ya saben, las "distintas opciones sexuales") pero no las dos cosas al mismo tiempo) digo que, entretanto se aclaran y aprovechando que aún no pueden meterme en la cárcel, se me ocurre pensar que si físicamente están sanos su mal tiene que ser psíquico, y que es un mal es obvio porque el divorcio entre forma y función es bastante flagrante. Vamos, que el aparato reproductor de un hombre no está hecho para depositar esperma en el conducto de la m¡erda de otro hombre. Digo yo, ideologías al margen. ¿Por qué no se dejarán curar como los enfermos de tantos otros desarreglos psíquicos?
A veces, conviene echar la vista atrás y ver como la chusma política actual se comportaba de la misma forma en los lejanos años 80 en relación al aborto. El siguiente artículo es esclarecedor y altamente recomendable: Mirando al pasado y al futuro Tras diez meses de trámite, el Congreso de los Diputados aprobaba el 6 de octubre de 1983 la ley despenalizadora del aborto en los términos planteados por el Partido Socialista. Aunque algunos siguen sosteniendo que la Constitución española defiende el derecho a la vida y que dicha despenalización no pone en entredicho la consideración del aborto como un mal que evitar, lo cierto es que el entonces ministro de Justicia Fernando Ledesma presentó ante la Cámara una serie de fundamentos compendiados en diez razones que fueron llamados el Decálogo del Gobierno. Entre ellos figura «el derecho inviolable, inherente a la libertad de la persona de disponer libremente de su cuerpo». El propio enunciado indica que estamos ante un derecho que se pretende absoluto en coherencia con el cual el ministro anunció también «una política criminal y social para asegurar la despenalización y disponibilidad de anticonceptivos» seguida de «una política de educación sexual y de información en materia de planificación familiar y distribución de medios anticonceptivos que permita el derecho a la disposición del cuerpo» (cfr. Ya, Madrid, 26-febrero-1983). De acuerdo con estos principios se consideraba que el niño no nacido forma parte del cuerpo de la madre y ésta dispone de un derecho ilimitado a disponer de él. A este razonamiento responde la ley refrendada por el Congreso, aprobada por el Senado el 30 de noviembre del mismo año y ligeramente modificada tras pasar por el Tribunal Constitucional. El 5 de julio de 1985 el texto recibía la sanción real y sigue todavía en vigor bajo gobiernos en mayoría y en coalición tanto del Partido Socialista como del Partido Popular. Resulta curioso y lamentable como, ante el anuncio de una inminente ampliación de los términos de la ley indicada, el centro-derecha se ha posicionado en la más estricta defensa de los supuestos planteados en la década de los ochenta, suponemos que hasta que el paso del tiempo les vuelva paladines en la conservación de lo que hoy postulan los más radicales defensores de la cultura de la muerte. Mucho se discutió en esos días sobre la irresponsabilidad jurídica del Rey y esperamos que no sea éste un debate cerrado. Pensamos que no es posible obviarlo porque el tema trasciende la esfera del Derecho Constitucional para situarse también en los límites del Derecho Natural y del Canónico; éste último porque precisa penas concretas para el delito de aborto y todos aquellos que cooperan a él y la propia racionalidad de las cosas porque la sanción real es un acto humano y no mecánico y por su propia naturaleza el hombre es responsable de sus actos. Observaremos también con atención la posición de la Iglesia ante esta querella confiando en que no se repita la triste actuación de aquellos años en que se recordó la doctrina pero evitando la polémica y paralizando la movilización clara e inequívoca de los católicos. El entonces presidente de la Conferencia Episcopal, Díaz Merchán, pidió «que la discrepancia en esta materia no se extrapole a otras áreas de la convivencia» (ABC, Madrid, 27-enero-1983) y El País informaba, sin ser desmentido: «El Gabinete ha obtenido garantías de que la fuerte oposición católica al aborto no significará la descalificación global de la Administración socialista» (31-enero-1983). Poco después el mismo periódico recogía unas declaraciones del presidente de la Conferencia Episcopal en las que afirmaba que muchos cristianos han votado al PSOE pero ello no significa una aceptación íntegra de su programa ni del aborto, y agregaba: «No creo que el católico tenga forzosamente que recluirse en partidos de derechas, porque los partidos de derechas presentan también inconvenientes a la conciencia cristiana» (El País, Madrid, 20-febrero-1983), afirmación esta última que no se entiende como una crítica a los postulados liberales y laicistas asumidos por la derecha democrática sino como un respaldo al apoyo recibido por los socialistas desde sectores oficialmente católicos. Para el Obispo auxiliar de Madrid José Manuel Estepa: «La Iglesia debe proclamar su punto de vista y llamar a la conciencia de los católicos. Nada más; no se trata de levantar ninguna lucha contra el Gobierno» (Ya, Madrid, 28-enero-1983) y, de dar crédito a las declaraciones recogidas por El País, el también Obispo Alberto Iniesta habría afirmado: «Estaríamos deseando encontrar argumentos científicos y objetivos que nos pudieran demostrar que allí [en el óvulo recién fecundado] no hay vida humana en grado alguno» (18-enero-1983). Únicamente el Obispo de Cuenca, Monseñor Guerra Campos, se destacó por la precisión de los argumentos teológicos, morales y canónicos, especialmente en sus dos cartas pastorales sobre el tema en las que señalaba la responsabilidad de las autoridades concentrada en los autores de la ley («a saber: a) El presidente del Gobierno y su Consejo de Ministros; b) los parlamentarios que la voten; c) el jefe del Estado que la sancione») y las raíces de la legalización del crimen en una Constitución gravemente cuestionable desde el punto de vista moral: «El gran problema es que, si la Constitución, en su concreta aplicación jurídica, permite dar muerte a algunos, resulta evidente que, no sólo los gobernantes, sino la misma ley fundamental deja sin protección a los más débiles e inocentes. (Y a propósito: ¿tienen algo que decirnos los gobernantes, más o menos respaldados por clérigos, que en su día engañaron al pueblo, solicitando su voto con la seguridad de que la Constitución no permitía el aborto? Y digan lo que digan, ¿va a impedir eso la matanza que se ha legalizado?)» (Pastoral del 13-julio-1985). Terminaba recordando don José Guerra que ninguna autoridad de la Iglesia puede modificar la culpabilidad moral ni la malicia del escándalo: «A veces, se pretende eludir las responsabilidades más altas como si la intervención de los Poderes públicos se redujese a hacer de testigos, registradores o notarios de la «voluntad popular». Ellos verán. A Dios no se le engaña. Lo cierto es que, por ejemplo, el Jefe del Estado, al promulgar la ley a los españoles, no dice: «doy fe». Dice expresamente: «MANDO a todos los españoles que la guarden». Los que han implantado la ley del aborto son autores conscientes y contumaces de lo que el Papa califica de «gravísima violación del orden moral», con toda su carga de nocividad y de escándalo social. Vean los católicos implicados si les alcanza el canon 915, que excluye de la Comunión a los que persisten en «manifiesto pecado grave». ¿De veras pueden alegar alguna eximente que los libre de culpa en su decisiva cooperación al mal? ¿La hay? Si la hubiere, sería excepcionalísima y, en todo caso, transitoria. Y piensen que los representantes de la Iglesia no pueden degradar su ministerio elevando a comunicación in sacris la mera relación social o diplomática. La regla general es clara. Los católicos que en cargo público, con leyes o actos de gobierno, promueven o facilitan —y, en todo caso, protegen jurídicamente— la comisión del crimen del aborto, no podrán escapar a la calificación moral de pecadores públicos. Como tales habrán de ser tratados —particularmente en el uso de los Sacramentos—, mientras no reparen según su potestad el gravísimo daño y escándalo producidos». Mirando al pasado, confiemos en que sean éstas las enseñanzas sostenidas y recordadas en la nueva ofensiva que estamos sufriendo. Y que los postulados en ellas explicitados sean acogidos hasta las últimas consecuencias. Ángel David Martín Rubio. 27 de mayo. http://www.diarioya.es/content/mirando-al-pasado-y-al-futuro
#83,Sorel Cuando murió Franco, los españoles éramos un pueblo inocente. Tan inocente que nos engañaron y nos traicionaron de una forma brutal. Pero, constatada la calaña de la chusma política a lo largo del tiempo, uno se pregunta de dónde salió tanto mal en tan poco tiempo, hasta qué punto estaba agazapada y enquistada esa gentuza entre nosotros, hasta dónde llegaban sus planes, hasta dónde su odio, aún cuando sabían, porque lo sabían, que en España se gozaba de bastante libertad y bienestar material. Y me pregunto también por qué la Iglesia Católica no procede a la excomunión solemne y pública de todos los implicados, EMPEZANDO POR EL REY.
A ti te pusieron el culo como un bebedero de patos* y por eso les quieres tanto, ¿verdad, beatito? * No soy tan vulgar, sólo es un homenaje a acracia/riesgo.
VV Radio Cristiandad La emisora de los católicos tradicionales clausarada por el gobierno argentino se difunde a través de la web para todo el mundo. http://flux.cxnlive.com:8080/cristiandad
#denebola Tengo la certeza de que esa traición y engaño, que usted señala, al pueblo español se tuvo que gestar con Franco aún con vida. Es imposible que de la noche a la mañana un país cambie de forma tan radical. Supongo que se debió al debilitamiento del régimen a finales de los 60, para acabar por derrumbarse en el 75 con la muerte de Franco. Incluso dentro del régimen tuvo que haber personajes importantes que realizasen una labor de zapa contra Franco. Se merece es estudio por parte de algún historiador que saque a la luz a esos traidores expertos en agitprop. Que duda cabe que les salió a las mil maravillas.
Vaya mescalero, vas mejorando tu tiempo de reacción. Es posible que seas mar¡con. Bueno, por mucho que me repugne a mí, Dios puede acogerte en cualquier momento. Y siempre puedes tratar de curarte, siendo tu mal psíquico.
¿crisis? ¿qué crisis? "Ignasi Guardans dirige el Instituto del Cine desde hace apenas un mes. Tiempo suficiente para obrar un fenómeno insospechado: la ampliación de las ayudas al cine español en 8,6 millones de euros, a través de cuatro medidas que el propio Guardans rubricaba el 13 de mayo y que el pasado día 26 publicaba el B.O.E." http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/29/cultura/1243606397.html elecciones cerca: que suelten a los titiriteros
Decía Fraga que todo parte de una confusión: La creencia de muchos en que los dos agujeros sirven para lo mismo.
#87,Sorel Recuerdo cómo se ridiculizaba a Franco cuando hablaba de que los enemigos de España nunca duermen. ¡Qué razón tenía! Conforme pasa el tiempo, se engrandece su figura.
#88 Hombre, beatito, ¿también eres homófobo? Lo tienes todo.
Meapilas, cómo os escuecen las hazañas de vuestros curas. Bueno, os escuece que se conozcan y se hable de ellas, no que se cometan.
Hay que detestar el pecado y tener misericordia con el pecador. Esto parece difícil, hasta que uno se da cuenta de que hay una persona concreta cuyos defectos son detestables pero que ella misma no nos lo parece: yo. Así que no soy homófobo. Detesto el pecado y también detesto que una cuadrilla de enfermos mentales asidos al gobierno quieran corromper a mis hijos. Pero es como decir que se odia a los electricistas o a los pescaderos porque algunos de ellos son enfermos mentales. ¿Lo captas?
#91 Sí, no veas lo que se engrandece: cada vez acumula más mierda, en el basurero de la historia...
#94 Para corromper a tus hijos te bastas tú solo, beatito. With a little help from your priests.
A vosotros sin embargo, pederastas en mayor o menor grado, no os escuecen en absoluto las hazañas de los vuestros, ni nunca jamás habéis pedido una auditoría de pederastas en las escuelas ni responsabilidades a los ministros del ramo. Nada que objetar: es lo propio de vuestra calaña. Y en cuanto a las hazañas, están por demostrar. A mí que aparezca un anciano diciendo que en 1940 un cura le tocó sus partes, cura que está muerto y no puede defenderse, y que ese testimonio aparezca en plena campaña de la renta... que quieres que te diga, vuestro hedor os delata a la legua.
Todo lo que ha venido después no ha hecho más que confirmar que tenía razón. Discutibles sus métodos, pero tenía razón.
#97 Nosotros no tenemos curaa, beatito. Y si esas hazañas han tardado tanto tiempo en saberse ha sido por el enorme esfuerzo de la iglesia católica por ocultarlas.
No creo que la pederastia sea una característica de ningún colectivo. Ni conozco colectivo alguno que no intentara ocultarla si se da en alguno de sus miembros.
VV #99 Claro, claro...los niños estaban tan traumatizados que rompieron a hablar a los 59, no te joe.
#101 ¿A ti también te sodomizaron en tu tierna infancia, mocos?
Sí, sí que la tenéis. No mediante palizas mescalero. Pero como toda alteración psíquica, puede ser tratada, sobre todo una que tiene unos desencadenantes tan claros en la infancia: padre autoritario y madre sobreprotectora.
#100 Lo bueno es que este colectivo, el de los curas pederastas, pretende darnos lecciones de moral a todos...
VV Seguro que si va un niño guay de 14 añitos a un garito de ambiente los mariconaaazos no le invitan a "tomar" unas cervecitas...
#102 Quería haber escrito "no tenemos curas", beatito. Te agarras a un clavo ardiendo.
Ténganse un poco de respeto a si mismos, y no se dejen contagiar por el vocabulario burdelesco de los Alrrugas y Mescaleros. Un saludo
#105 Muy buena la comparación, es cierto que un colegio de curas se parece bastante a un garito de ambiente...
La cuestión sin embargo no es si el mal de mescalero puede ser tratado o no, sino el hecho de que está prohibido investigarlo. Esa es una cosa curiosa que no pasa con ninguna otra enfermedad en el mundo mundial. Eso la hace peculiar, porque le asocia el sello del mal e inconsciente e involuntariamente por parte de los mescaleros trae de nuevo de vuelta la concepción del mundo antiguo que veía una relación bastante directa entre la enfermedad y el pecado.
Caballeros, creo que Mescalero se ha vuelto a saltar la medicación. No es responsable de sus actos. Un saludo
VV #108 ...de ámbiente docente.
#109 Tú sólo eres un pobre diablo que se cree mejor que los demás y que algún día morirá aplastado por el peso de su propia soberbia.
#104 ¿Debemos deducir entonces que todos los socialistas son estúpidos porque este Gobierno lo sea? Y también dan lecciones de moral ... y hasta de Economía. Los curas son hombres, pero no hay estadística que demuestre que son peores que los demás. Toma su doctrina, o no le hagas ni caso, pero nada más.
Estos niños no les preocupan a los mescaleros. En parte será, imagino, porque no les son útiles para sodomizarlos, aunque ya les hayan sacado cierto provecho económico. http://radiocristiandad.files.wordpress.com/2008/11/aborto3.jpg
Le he dado a la tecla sin querer, antes de decir: que Dios tenga en su gloria a esos pequeños, y que castigue a los culpables.
VV Radio Cristiandad...¡luchando para que Cristo reine!
VV ¿Y si dejamos al obseso gay solo y que se joa? Me voy el primero.
En su descargo, hay que reconocer que esta santa gente no siempre recurre a la pederastia: La oración de san Gregorio Un cura y su criada en una aldea la noche de difuntos se calentaban juntos al fuego de una grande chimenea. La doncella era joven y graciosa tanto como inocente, y el cura un hombre ardiente, de barriga y gordura prodigiosa, porque siempre estos bienaventurados son de salud por el Señor colmados. Al ir al dormitorio, la mujer dijo al cura, compungida: - ¡Ay, Señor!, estarán en la otra vida almas del Purgatorio esta noche esperando los sufragios que allí vayan llegando de unas y otras gentes, para subir al Cielo, y, aunque he rezado yo por mis parientes, no sé si este consuelo lograrán por mis cortas oraciones, porque eso también anda en opiniones. - Cierto, la dijo el cura suspirando, desnudo ya, subiéndose a la cama y sus formas rollizas enseñando; cierto que no hay sufragios suficientes para sacar las ánimas benditas de la llama cruel del Purgatorio, si no es cierta oración de San Gregorio que consigue indulgencias infinitas. Cada vez que se reza por un alma, sube al instante al Cielo con su palma; mas no puede rezarse sino entre dos al tiempo de acostarse. - ¡Oh!, si en esto consiste, respondió la doncella, señor cura, por Dios que la recemos entre los dos y luego dormiremos; iranse por mis padres aplicando al tiempo de ir rezando. - Bien. Aunque tengo sueño, dijo el cura, lo haré porque te estimo: acuéstate a mi lado y no tengas cuidado si en medio del fervor a ti me arrimo, porque estas oraciones tienen su ahogo y sus espiraciones. Con arreglo a las tales circunstancias, rezaron juntos la oración primera, que se aplicó a la madre de la pobre soltera, y ella exclamó: Prontito por mi padre recemos, señor cura, que no dudo, por el placer que el rezo me ocasiona, que mi madre en el Cielo se corona. Como mejor se pudo, y a fe que bien lo hicieron, después rezando fueron por los tíos, hermanos y parientes lejanos de que se fue acordando la mozuela, y en fin sólo un abuelo faltaba de tan larga parentela que conducir al Cielo. El cura, ya cansado porque había salvado con su santa faena diez ánimas en pena, por más que se afanaba, se encendía y sudaba y mil esfuerzos con vigor hacía, arrancar aquel muerto no podía. Y la moza, notando esta falta, le dijo: ¿Qué?, ¿mi abuelo no ha de subir al Cielo? A que respondió el cura desmontando: - No, porque él no rezaba a san Gregorio. Déjalo que se esté en el Purgatorio.
Mescalero, ¡no seas ignorante hombre! la soberbia no aplasta, más bien infla y hace perder de vista el suelo. Un saludo
La confesión Confesándose un soldado dijo muy arrepentido: - Acúsome que he j0did0 un barril de bacalao. El fraile, muy admirado, le preguntó: - ¿Cómo ha sido? -Porque el barril he robado, en la plaza le he vendido, del dinero que me han dado varias veces he j0did0, aunque no con gran exceso. -Toma, toma, dijo el padre, según eso, si se ajustan cuentas mías, también habré yo j0did0 más de cuatrocientas misas.
Lo que media entre mescalero y un hombre decente es lo que media entre los versillos que cuelga y los versos de un gran caballero cristiano: ¡Oh hado ejecutivo en mis dolores, cómo sentí tus leyes rigurosas! Cortaste el árbol con manos dañosas, y esparciste por tierra fruta y flores. En poco espacio yacen los amores, y toda la esperanza de mis cosas tornados en cenizas desdeñosas, y sordas a mis quejas y clamores. Las lágrimas que en esta sepultura se vierten hoy en día y se vertieron, recibe, aunque sin fruto allá te sean, hasta que aquella eterna noche oscura me cierre aquestos ojos que te vieron, dejándome con otros que te vean. Ni más ni menos.
El estruendoso silencio de Benedicto XVI MIGUEL MORA 29/05/2009 Después de los casos de pedofilia surgidos dentro de la Iglesia católica en EE UU y Australia, Irlanda trata ahora de hacer justicia a los miles de niños que sufrieron abusos a manos de religiosos. Las víctimas no están satisfechas del todo porque no se han hecho públicos los nombres de sus verdugos, y han recordado que siempre encontraron la renuencia de los obispos a reconocer los delitos. Esos obispos que no cumplieron jamás sus obligaciones canónicas (vigilar, intervenir y castigar) fueron recibidos por el Papa en 2006. Ratzinger condenó los abusos e invitó a los prelados a "establecer la verdad", evitar que se repitieran casos semejantes y "curar a las víctimas". La condena debió de servir para siempre, pues desde que se publicó el informe apenas se ha vuelto a oír una palabra del Papa sobre el asunto. Ocasiones no han faltado desde que volvió de Tierra Santa. Pero nada: un recuerdo, una frase de perdón, al menos una referencia indirecta de consuelo. El estruendoso silencio, roto ayer por Cañizares para atizar más leña al fuego, sorprende en un papa tan instruido en historia de la religión como Ratzinger. En 1545, el catecismo del Concilio de Trento determinó que "ofender la inocencia de los niños" es uno de los cuatro pecados más abyectos que se pueden cometer, uno de los que "claman venganza en nombre de Dios" (los primeros son negar los derechos de Dios, los de la Iglesia y no pagar al obrero lo que se merece). En sus años de papado, Benedicto XVI ha tratado de aportar transparencia a la actitud de la Iglesia frente a los abusos. Sobre todo, cuando no quedaba más remedio porque la evidencia era abrumadora. Se reunió con las víctimas en EE UU con gran despliegue mediático y escenográfico. Y lo volvió a hacer en Australia, aunque a regañadientes y fuera de programa. Pero una cosa son las buenas palabras, otra la realidad. La Iglesia tiene dinero para financiar campañas antiabortistas, pero no para indemnizar a las víctimas. Los culpables nunca acaban en la cárcel, y tampoco se aplica la orden de expulsión del clero prevista por el Código Canónico para los abusadores. Al contrario, lo habitual es resistirse a reconocer las denuncias e incluso acusar de chantaje a los mártires, como pasó en el reciente caso de los alumnos sordomudos de Verona. Una vara de medir muy diferente de la que suele usar la jerarquía católica cuando excomulga a las madres y médicos de niñas obligadas a abortar. Ése es el mensaje de Cañizares: el derecho a la vida de fetos y embriones es más importante que las vidas arrasadas de los niños abusados en nuestros colegios. Quizá por eso, la curia sigue encubriendo a tantos delincuentes con sotana. Como cuenta el canonista Filippo di Giacomo, "en Roma hay cardenales que llevan años protegiendo a pederastas. Si eso pasa en la capital del Imperio, mejor no imaginar qué pasará fuera".
.......... A la espera de la próxima ventosidad de Mescalero. Un saludo
Pero nada: un recuerdo, una frase de perdón, al menos una referencia indirecta de consuelo. Plas,plas,plas... Nadie les gana a hipócritas a estos progres sodomitas, haciendo puchericos porque el Papa no les consuela...
Los progres corruptores de menores y asesinos en masa, preocupadísimos por las "vidas arrasadas". Pero no por las de estos http://parroquialourdesmg.com.ar/documentos/fotos/Mil_cientificos_e_intelectuales_firman_contra_la_reforma_de_la_Ley_del_Aborto_en_Espania_01.jpg que a estos se les puede sacar buen rendimiento económico y todo es poco cuando se trata del partido.
#124 ¿No hay que estar siempre con las víctimas, beatito? ¿Por qué te pones del lado de los verdugos? ¿Es que a ti también te va lo de manosear niños?
#125 ¿Por qué, cuando gobernaba Aznar, no dijisteis ni pío sobre los miles de abortos que se practicaban entonces? Vosotros sí que sois hipócritas.
Yo no me pongo de parte de los verdugos. Te reto a que entresaques una sola frase mía en tal sentido, mentiroso. Respecto al manoseo, me repugna tanto como me repugnas tú. Hipócrita. ¡Qué terrible es la pederastia! Será porque es casi imposible cargarle algún impuesto, no como al negocio del desmembramiento de niños, hipócrita, que regentan los tuyos.
Porque cuando estaba Aznar yo no escribía aquí y cuando escribía aquí Aznar ya no estaba. Pero mal has venido a señalar, hipócrita, porque yo precisamente no tengo pelos en la lengua al hablar del pp, y si miras un poco más arriba, hipócrita, verás una crítica en este sentido al pp que he colgado esta misma tarde.
#128 Para que te crea, beatito, sólo tienes que escribir esto: Condeno a los religiosos que cometieron abusos sexuales, y condeno a las autoridades eclesiásticas que ocultaron esos abusos. Si no lo haces, te pones del lado de los verdugos: de los pederastas y sus encubridores.
Condeno a los religiosos que cometieron abusos sexuales, y condeno a las autoridades eclesiásticas que ocultaron esos abusos. ¿Te vale así, hipócrita?
#129 No he heblado de tu caso concreto, sinvergüenza. He hablado de vosotros. Los que no salían a la calle en tiempos de Aznar.
#131 Perfecto. Retiro lo de que estás con los verdugos.
Y a tí no te pido que condenes nada. Para eso hace falta cierto fondo moral que va más allá del cortar y pegar. Hipócrita.
#132, allá cada cual. Yo salí a la calle por primera vez en 1982 u 83. ¿Tú has salido alguna vez por una buena causa, hipócrita?
#135 Por más y mejores causas de las que caben en tu mezquino corazón, sinvergüenza.
Pero hombre Denebola, como se deja Ud enredar por un trilero de tres al cuarto como el Mescalero. Un saludo
Tú lo que es un corazón lo sabes por los documentales de la tele. No porque sientas nada que te remita a esa víscera. De lo contrario, no estarías en la oficina del crimen y la mentira de donde pagas las facturas, hipócrita.
#137, es que hoy estoy animado. Pero es una excepción.
Que tu Dios te perdone, denebola. Hasta otra.
La Justicia de mi Dios me encontrará, sin duda. Pero a tí también.
Mescalero, como ejemplo de soberbia, te puede valer tu "Que Dios te perdone" del #139. Un saludo
#141 A mí no me puede encontrar un dios que sólo existe en tu mente.
El feto y el yo por Mikel Arizaleta José Andrés Etxebarria escribía días pasados en el periódico Deia, "Es un ser vivo, pero no un ser humano", que si Bibiana Aído, la ministra de Igualdad, hubiera visto una ecografía de feto humano de 13 semanas sabría lo que vale un peine y no diría que un feto así "es un ser vivo, pero no un ser humano". No sabemos lo que hubiera dicho el tal José Andrés, y otros como él que pululan en televisiones y radios, si hubieran visto una ecografía de feto de chimpancé de 13 semanas. Posiblemente hubieran podido exclamar lo mismo. Máximo respeto antes las gestantes y los engendros humanos, pero no nos pasemos. Porque también es verdad que en este caso las formas pueden engañar. El gran científico colombiano Rodolfo Llinás, con mucha investigación y muchos premios a su espalda, conocido mundialmente por sus trabajos sobre la actividad cerebral y la conciencia, sostiene que "los seres humanos no tenemos cerebro, somos nuestro cerebro. Cuando le cortan la cabeza a uno no lo decapitan sino que lo decorporan. Porque es en este prodigioso órgano donde somos, donde se genera nuestra autoconciencia, el yo de cada uno". Y a la luz de los conocimientos actuales sobre el proceso embrionario autores prestigiosos en este campo, como por ejemplo Francisco J. Ayala, sostienen que estas capacidades cerebrales en el feto se ubican en la 26 ó 27 semana de gestación. Por tanto, antes no se podría hablar de un yo humano o, en frase cristiana, no habría alma. Lo que subyace en el fondo de esta manera de pensar de Etxebarria y compañía es que se sigue sin asimilar el hecho de la evolución, se sigue anclado en la vieja y caduca teoría religiosa-pseudocientífica del creacionismo. "Los vertebrados, desde los peces pasando por los lagartos hasta llegar a los humanos, se desarrollan de maneras que son notablemente parecidas durante las primeras etapas, pero se van diferenciando cada vez más a medida que los embriones se acercan a la madurez. Las semejanzas persisten durante más tiempo entre los organismos que están más estrecahamente emparentados (por ejemplo, los humanos y los monos) que entre aquellos que lo están menos (los humanos y los tiburones)", Darwin y el diseño inteligente de Francisco J. Ayala.
La OBRA DE DIOS es una asquerosa crisisficción. En dos sentidos: en la perversión que hacen del legado de Cristo, como una fuente de ingresos y poder, y en la mentira de sus reiteradamente históricas campañas recaudatorias para obras sociales. Desde que tengo uso de razón, no he dejado de escuchar como estos CIERVOS de Dios no paran de pedir PARA LOS NEGRITOS. Pero NO para comprar condones, educarlos en su uso y evitar esa pandemia del SIDA. No. Si tienen que morir, que mueran. Pero en santa castidad. Y cantidad. Esta OBRA es más bien un DERRIBO de verdad. Con ella ha construido un templo a la mentira del Becerro de Oro, con lingotes dorados como ladrillos. Lo llaman Vaticano. Un templo hecho a la imagen y semejanza de los mercaderes que han establecido allí su ampulosa vivienda, desde donde explotan los réditos y la buena fe de los inocentes creyentes. Una casa de citas bíblicas donde no se hace el amor cristiano, sólo se jode al buen creyente, mientras haya dinero de por medio. Por delante y por detrás. Hasta por la oreja, por donde introducen sus flácidas falacias. Un castillo de naipes tan falsos como ellos mismos. Un edificio proyectado y levantado para el lujo y el exceso material. Nada más alejado del mensaje original de ese pacífico revolucionario al poder establecido -religioso, económico y político- que fue Cristo. Estas ricas eminencias, junto con sus catecumenales satélites, legionarios de un beato ejercito recaudatorio, no paran de pedir, utilizando el argumento de ser destinado su botín a las buenas obras. Obras de Dios. OPUS DEI. ¡Y UNA MIE.RDA! Si sólo utilizarán una fraccionada parte del inmenso patrimonio que poseen, entre obras de arte, joyas, metales preciosos, negocios, valores inmobiliarios y dinero CANTANTE y sonante, sumado a las 30 monedas de sus muchas sucursales bursátiles extendidas por todo el orbe (desde el extinto Banco Ambrosiano a otras más actuales y locales como Cajasur, etc, etc...) sin duda podrían mejorar las condiciones de vida de gran parte de los afligidos por la pobreza, el hambre y la enfermedad. Como predicaba Cristo, y no ellos con su ejemplo y verbo voceado desde un trono de oro. Me dan asco. Son una metástasis, un cardenal tumefacto, una excrecencia, una infección desde donde sólo supura farisea pestilencia. Son la PUS de una rentable enfermedad llamada MENTIRA.
Bueno esto se queda calmado y yo me voy a por la cerveza. Hasta otra. (El sinvergüenza de alruga puede FINGIR que esto no es un ser humano: http://antoniocampscasasnovas.balearweb.net/get/aborto4.jpg Y puede engañarse A SÍ MISMO. Y a nadie más. )
oostia dene !! una foto de tu madre de pequeña !!!
En aras de la pureza de la Teodicea bloguera de hoy, hay que precisar que Dios no busca ni encuentra a nada ni nadie, sino, más bien, es uno quien puede buscarlo y a veces encontrarlo a Él.
Me parece que el Alrruga y el Mescalero son como dos críos maleducados que han aprendido a decir "caca" y "culo", y lo sueltan cada dos por tres para escandalizar. Si estuvieran de cuerpo presente se les podía dar un pescozón, pero no siendo así lo mejor es ignorarlos. Un saludo
Buenas tardes a todos #148 Perieimi... Dios difícilmente habría de buscarnos puesto que lo contiene todo. Es el continente y todo lo manifestado (digamos el Universo, para entendernos) es el contenido...
147 Qué asco
147 ¡que pena!
147 ¡Quijoputa descerebrado!
VV RADIO CRISTIANDAD La voz de la Tradición Católica No dejes de escuchar la emisora censurada por el gobierno argentino... http://www.cristiandadfm.com/index.html
Qué excelente noticia!!!!!, Garzón, el autocandidato al nobel, el que recibe dinero del Santander, el que trapichea con las facturas de sus "cursillos", el juez más rico-guapo-y-famoso del mundo entero, el que no tiene escrúpulos en enfrentar a españoles, a chilenos o a argentinos, el que "presiona" a Gonzalez para ser nombrado lo más posible dentro del gobierno aquél, éste "juez-cazador" tiene los dias contados, porque aparte de burlarse de la ley y de los españoles para hacerse importante, es odiado por la mayoría de sus compañeros, que ideas aparte, son jueces. Y no "titiriteros togados". Es de circo!, de circo romano. Saludos desde Holanda
La penúltims fantochada: http://libertaddigital.com/opinion/pio-moa/lluis-bassets-fascista-vocacional-49323/
Amigos, Una hoja cibernética en blanco, un cerebro en blanco; y un blanco deseo. ¿Pero como plasmarlo? Todo parece cursi, todo parece repetido, todo cansino…, todo monsergas. Ni pesoe, ni pepe, quiero que me salven la vida; ni siquiera pretendo algo más de ser un mero número para ellos. No. Lo que quiero es que no se inmiscuyan en mi vida. Fácil. Se trata entre otras cosas de que cuando viajen en aviones que todos les pagamos, y miren por la ventanilla, reflexionen y digan: ¡Jope! Cuanto cabrito hay por ahí abajo, seño, señor… habrá que respetarlos, porque nos la jugamos. Si la cuestión es que cuando cobren sus sueldos y sus gorrinas, abusivas y desvergonzadas comisiones, sus mordidas y sus peajes de sus pertrechadas aduanas, miren para atrás, reflexionen y digan: ¡Jope! Cuanto cabróm mirándonos, señor, señor, habrá que respetarlos, porque nos la jugamos. Si la teoría se basa en que cuando maquinen leyes, cuando legislen, cuando conviertan en obligación, amparo o refugio sus putrefactos pensamientos, sus compulsivos deseos de vicio y libertinaje, miren alrededor, reflexionen y digan: ¡Jope! Cuanto "cabronaso" amenazándonos, señor, señor, habrá que respetarlos, porque no la jugamos. Claro que más que un blanco deseo, esto es un chiste de humor blanco. O negro. Sldos.
¡Jóder Moa, cómo le replicas!: "es más malo que la carne de pescuezo", que decimos en mi pueblo. Perfecta autodescripción de la línea editorial que adjunta. http://blogs.elpais.com/lluis_bassets/2009/05/la-corrupci%C3%B3n-como-virtud-pol%C3%ADtica.html
[La derecha timorata española: ¿presiones mínimas en 1930 y 1931?] Dice hoy Pío Moa: ... ese impulso totalitario de la izquierda, siempre ayudado por la cobardía moral e inepcia intelectual de la derecha. Hace unos días afirmaba Moa en un artículo en Libertad Digital que "la llegada la República fue perfectamente legítima, porque quien la trajo fue la legitimidad monárquica anterior, que renunció a sí misma y, con mínimas presiones, entregó el poder a los republicanos". Es un hecho, y en estos años recientes también lo estamos observando, la ya tradicional falta de combatividad de la "derecha" española, especialmente notable ante una "izquierda" especialmente agresiva (el desenlace de la Revolución de Asturias de 1934, con la meliflua y pacata actitud del Gobierno en vez de una respuesta enérgica y contundente, dentro de la legalidad, es paradigmática). Sin embargo, no estoy tan de acuerdo ni con lo de "perfectamente legítima" ni con lo de "mínimas presiones" de los republicanos. Creo que los hechos están ahí, tanto en 1930 como en las jornadas del 13 y 14 de Abril de 1931, por lo que creo que Moa debería volver sobre ellos para matizar la valoración citada. El año 1930, tras la Dictadura (más bien Dictablanda) de Primo de Rivera, muchos de los más prestigiosos intelectuales, crearon un verdadero clima insurrecional para derribar violentamente la Monarquía, clima que prendió en los sectores "republicanos" y en parte del Ejército. Ya he recordado varias veces en el blog el carácter nulamente democrático de los "republicanos" del Pacto de San Sebastián, de Agosto de 1930, que se reúnen legalmente en esa ciudad no para pactar una estrategia electoral, con vistas a unos futuros comicios para volver a la senda constitucional, tal como está debatiendo el Gobierno, sino para acordar un Golpe Militar (que se dará, primero, en Jaca, el 12 de Diciembre y después, el 15 de ese mes, en Cuatro Vientos), ayudado de una huelga general, más o menos violenta según las circunstancias. Que el plan fracasara no quita un adarme de responsabilidad histórica en aquellos aventureros azuzados por esos irresponsables intelectuales. El incendiario discurso de Azaña en el Ateneo, el 20 de Noviembre de 1930, con su programa "de destrucciones y demoliciones necesarias realizadas por los robustos brazos del pueblo", es precedido, el 15 de Noviembre, cuando ya está anunciado por el Gobierno la serie de futuras elecciones (municipales y a Cortes), del lamentable artículo de Ortega y Gasset, "El error Berenguer", que, después de decir una serie de increíbles desatinos, termina, parafraseando el Delenda est Carthago romano (Aniquilemos Cartago), con el Delenda est Monarchia, pistoletazo de salida para "el programa de destrucciones necesarias" que invocaría Azaña cinco días después. El maestro Ortega, en la cima de la irresponsabilidad de un líder intelectual, dice en ese artículo cosas tan inauditas del Régimen de Primo de Rivera (que, con la decisiva y activa colaboración del PSOE, realizó el mayor programa de desarrollo económico conocido hasta entonces por España): España, una nación de sobre veinte millones de habitantes, que venía ya de antiguo arrastrando una existencia política bastante poco normal, ha sufrido durante siete años un régimen de absoluta anormalidad en el Poder público, el cual ha usado medios de tal modo anormales, que nadie, así, de pronto, podrá recordar haber sido usados nunca ni dentro ni fuera de España, ni en este ni en cualquier otro siglo.Lo cual anda muy lejos de ser una frase. Desde mi rincón sigo estupefacto ante el hecho de que todavía ningún sabedor de historia jurídica se haya ocupado en hacer notar a los españoles minuciosamente y con pruebas exuberantes esta estricta verdad: que no es imposible, pero sí sumamente difícil, hablando en serio y con todo rigor, encontrar un régimen de Poder público como el que ha sido de hecho nuestra Dictadura en todo al ámbito de la historia, incluyendo los pueblos salvajes. Sólo el que tiene una idea completamente errónea de lo que son los pueblos salvajes puede ignorar que la situación de derecho público en que hemos vivido es más salvaje todavía, y no sólo es anormal con respecto a España y al siglo XX, sino que posee el rango de una insólita anormalidad en la historia humana. Hay quien cree poder controvertir esto sin más que hacer constar el hecho de que la Dictadura no ha matado; pero eso, precisamente eso -creer que el derecho se reduce a no asesinar-, es una idea del derecho inferior a la que han solido tener los pueblos salvajes. La Dictadura ha sido un poder omnímodo y sin límites, que no sólo ha operado sin ley ni responsabilidad, sin norma no ya establecida, pero ni aun conocida, sino que no se ha circunscrito a la órbita de lo público, antes bien ha penetrado en el orden privadísimo brutal y soezmente. (...) Este es el error Berenguer de que la historia hablará. Y como es irremediablemente un error, somos nosotros, y no el Régimen mismo; nosotros gente de la calle, de tres al cuarto y nada revolucionarios, quienes tenemos que decir a nuestro conciudadanos: ¡Españoles, vuestro Estado no existe! ¡Reconstruidlo! Delenda est Monarchia.- José Ortega y Gasset. Al leer este artículo, uno dice: "¿pero de qué está hablando este hombre?" Si el maestro Ortega era capaz de decir "Aniquilemos la Monarquía", ¿qué no dirían, y harían (que lo hicieron) irresponsables políticos natos como Largo Caballero y toda la patulea "izquierdista"? Si a toda esa labor incendiaria, durante todo el año 1930, sumamos los conocidos hechos del 12, 13 y 14 de Abril (Sanjurjo y Berenguer, manifestando que no harán nada ante previsibles violencias "republicanas", masas "republicanas" en las calles manifestándose de forma amedrentadora, Alcalá Zamora exigiendo a representantes del Gobierno la salida del Rey antes del crespúsculo porque, después "no podemos garantizar su seguridad", etc., etc.), ¿podemos hablar de "presiones mínimas"? Yo creo que no. Moa debería matizar eso de "perfectamente legítima" con que tilda la instauración de la II República a España. cf5
Mi post #159: ...crearon un verdadero clima insurreccional para derribar violentamente la Monarquía
Mi post #159 Artículo completo de Ortega y Gasset en El Sol: http://www.segundarepublica.com/index.php?id=10&opcion=6
La crisis, la crisis, ¿Qué merda de crisis tiene lerenle Pajin? y ¿Sonsoles? y ¿el alcalde de mi pueblo?. Pero si han conseguido ingresar en la carrera mejor remunerada y de menos responsabilidad del mundo. Si se trata de mentir; si solo hay que perder la vergüenza; si es cuestión de ser un amoral; si el sufrimiento ajeno, solo es eso, ajeno; si lo más costoso es parir leyes para ahorcar bueyes; si, hay más que insistir: la humanidad, el altruismo, el idealismo y valores semejantes, han de quedar para los poetas; si es marcarse un objetivo: machacar a la buena gente y de buen corazón, que es la base, el populacho a manejar y dominar; si basta despreciar, abominar, escupir sobre quienes proclamen, amor y libertad, justicia y verdad, paz y bien. Si ser político, es solo una tesis, un argumento de fin de carrera: olvidar y hacer olvidar a Dios. Sldos.
No importa el partido, da igual donde militen, son gente arribistas. Ejercen en un bando u otro (banda más bien), por herencia, por razón de apellidos, por sexo, por nepotismo, por cama baja, por el abuelo fusilado o por la cárcel que padeció algún progenitor. Nunca por entrega, por vocación. Ya no existe eso de las Derechas e Izquierdas, toda la casta política se mueve al mismo son, al mismo repiqueteo metálico de los euros, sin más aspiraciones, sin más valores, sin ningún sentido del servicio público que se le supone. Y es que solo contamos en ese mundo de la cosa pública, con una casta de individuos, individuas e individues, con trastornos mentales. No solo en el lenguaje y la comunicación, sino en el cultural, ético, moral, ideológico, patriótico e incluso de identidad personal. Parece que para integrarse en la vida política, es preciso confundir verbo y predicado; valor y precio; amor y sexo; mandarín y mandatario; público y privado; tuyo y mío; patria y patricios, etc. etc., se trata de reconvertir e invertir valores y principios en un batiburrillo y además, hacer bandera de ello. Es una cuestión de genes, creo yo. Aquella persona decente, honrada y cabal que algún desdichado día decidió entrar en política, puso su vida en el pretil de una profunda y pestilente zahúrda. Y el que no resbaló está a punto. Palabras gordas, agravios de todos los colores, da igual. Usa del verbo más encarnizado, de la retórica más hiriente; agudiza el modo y la forma de hacer sangre en el sentimiento, en la ética, en la honradez de un político al uso, verás que solo logra que destile desdén, indiferencia, menosprecio y la burla más encanallada. Los que llegaron por la Derecha, parece que siempre estuvieron ahí, --como el escudo del Madrid o los Toros de Guisando-- pisando moqueta de diez centímetros y en el coche oficial, mandando y mangoneando. Y los que han asaltado la “polítocomia” desde la Izquierda y el secesionismo, los buscavidas de siempre, desertores del arado y seguros socios permanentes del INEM, han aprendido rápidamente a formar una piña con los otros, con los de siempre. El caso es que, treinta y pico de años llevan cachondeandose del “jodiddo pueblo soberano”. No voy a señalar una vez más, ninguno de los descarados abusos, despotismos, desafueros, atropellos y escarnios que en este guirigay están cometiendo toda esta casta de parásitos. Es de todos, bien conocido. Lo espeluznante, lo vejatorio, lo desesperante, es que no existen visos de un posible encauzamiento por caminos de honradez, justicia, humanidad y libertad. Antes, por el contrario, seguirán aumentándose, con prisa y sin pausa sus latisueldos, exigiendo al cargo el coche más caro, mejor blindado y más ridículamente tuneado, tirando de VISA negra y mulata y todo lo que les salga de las pelotas, con cargo al Erario, al imbécil que les vota SIC(bis) y a la comisión del 3% institucionalizada. Sldos.
Ángel Montiel, periodista Comisario de Cultura de los peores gobiernos del PSOE R. Murcia, ahora mismo en Intereconomía. Actualmente intentando restaurar su imagen de objetividad en el Diario La Opinión, que nadie sabe en Murcia cómo puede pagar nóminas. ¡Ah, sí, del Grupo Edit. Prensa Ibérica!
PERITTA.- Si cree que ha llegado la hora de celebrar un referendum secesionista, ¿quién cree que debería votar en él, sólo los vascos o el resto de los habitantes del Estadospañol?. Y si fueran sólo los vascos, ¿quiénes son éstos?, ¿los que tienen más de nueve letras en el primer apellido o dieciséis entre los dos aunque vivan exiliados en el extranjero o en Benidorm?, ¿o le vale con cualquiera que esté empadronado por allí tenga el RH que tenga?. DORIS BENEGAS.- El futuro de los vascos lo ha de decidir el pueblo vasco como pueblo soberano. ——————– Jua, jua, jua. Ya ve usté don Fernando la respuesta que me ha echao esta señora. Pues bueno, pues mu bien, pos vale. Vamos, que no me he enterao de si ésta está a favor o en contra de que se haga un referendum, ni de si ella considera vascos a los hijos de los negros que andan por allí empadronaos a costa del baloncesto o de la construcción, ni a qué puñetas llamará esta señora Pueblo vasco ni ná de ná. Ésta señora seguro que tiene que provenir de una familia de patricios con muchos humos y se piensa que los de la plebe somos poco menos que gelipoñas y me ha echao un eslogan que no dice ná como quien dice aupa Atlhetic o gora Euskadi. Ya ve usté mesié. —————— Ná, que algunos patricios -éstos en concreto- desprecian a los de la plebe y me juego una cerveza y un pincho de tortilla, a que ésta no es que sea de las que no dan los buenos días al llegar, sino de las que ni te mira. Uno ha estado trabajando en alguna que otra portería y al final acaba sabiendo a quién le da uno alegremente y de primeras los buenos días y a quien no merece la pena ni devolvérselos. Oiga, y que no los puede usté distinguir por patricios o plebeyos, por izquierdas o derechas, por altos o por bajos o por gordos y por delgados. Hay quien piensa que existes y hay quien te mira como a un mueble y claro, a los muebles no se les saluda. Y luego te vienen pidiendo que les des las llaves de su casa porque se las han olvidado o que les saques del ascensor porque se han quedado encerrados. Oyess y en ésos momentos, pero solo en esos momentos, no solo te dan las gracias sino que se saben hasta tu nombre después no. Total que al final a uno se le pasan las ganas de entrar en cualquier chat a preguntar ná de ná a según quién. Como se lo estoy contando don Fernando. ————- Yo soy más carca y estoy en en lado españolista y, como bien dice usted, la cosa es un puto sentimiento. Desconozco lo que pensará esa señora ya que no ha querido contestar, luego he de suponer que le importa una higa mi opinión y la de los demás. Para mi español es todo aquel que quiera serlo, aunque haya nacido más allá de la meseta de Pamir, escriba en caracteres cirílicos y le de por entrenar a equipos de balonmano. Pero también lo es cualquier japones que no haya estado aquí nunca, que escriba en caracteres canji, pero que se arranque por bulerías con más estilo que un gitano y esté enamorado de esta tierra. Antaño, en época de Tarradellas se decía que catalán era todo aquel que trabajara en pró de Cataluya aunque le diera por escribir Cataluña. Pero ahora, tras Pujol y Maragall, resulta que te piden un mitjá o certificado de dominio del catalán hasta un primer curso de filología, o soltar, como mi señora suegra, unas 15.000 palabras al día. No sé si me explico, para mi los vascos son tan españoles como los demás. Si ellos no quieren serlo yo no tengo ningún problema en admitir su independencia y en dejar de considerarlos españoles, pero que luego nadie se extrañe de que los mire como a franceses o a ucranianos o de más pa allá. Yo pensaba que todos pertenecíamos al mismo pueblo y esos eran sentimientos, muy loables por cierto, de patria chica, pero ahora resulta que no, que una mayoría de vascos -o por lo menos la mayoría de los que tienen el cuajo de decir que tienen las cosas claras- no quieren tener nada que ver con los españoles, aunque sí con el pueblo gallego, con el pueblo asturiano o con el pueblo andaluz. Si don Fernando no le ve el lado cómico a la cosa lo mejor que puede hacer es entrar en la primera óptica que encuente. No sé si esta señora será más plebeya que patricia, pero después de haber tenido a su hermano en la portavocía de la Pesoe durante unos cuantos años pienso que es más patricia que plebeya y no creo equivocarme. El caso es que el pueblo vasco (cualisquiera que sea esa cosa) habla por su boca o eso dice ella. No sé si me explico, la cosa es un sentimiento de pertenencia y si la mayoría silenciosa piensa que pertenece al pueblo vasco, puede que la minoría vociferante piense que es el pueblo vasco el que les pertenece. Supongo que esperará que los demás le digan Sí Bwana o cómo se diga en el clásico vascuence, en el reciente euskera o en el moderno batúa. Diga argo don Fernando, que parece que se ha quedao usté como Wenceslao mu callao. ————— http://www.telefonica.net/web2/peritta/donacion.swf