Pío Moa

« Un comentario de hace cuatro años | Principal | Un problema intelectual y un problema burocrático »

En vísperas del 18 de julio

17 de Julio de 2006 - 19:03:41 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti
Carta abierta al Consejo de Europa
Quieren ustedes hacer del 18 de julio de 2006 día internacional de repulsa al franquismo, erigir monumentos en memoria de sus víctimas y recordar que el Valle de los Caídos fue construido por presos republicanos. Inmediatamente se vienen a la cabeza las frases del gran filósofo español Ortega y Gasset dirigidas a Einstein y otros intelectuales, favorables al Frente Popular español: "Einstein se ha creído con derecho a opinar sobre la guerra civil española y tomar posición ante ella. Ahora bien, Albert Einstein usufructúa una ignorancia radical sobre lo que ha pasado en España ahora, hace siglos y siempre. El espíritu que le lleva a esta insolente intervención es el mismo que desde hace mucho tiempo viene causando el desprestigio universal del hombre intelectual, el cual, a su vez, hace que hoy vaya el mundo a la deriva, falto de pouvoir spirituel".

Me temo que la información que ustedes manejan sobre el 18 de julio proviene del gobierno español, liderado por un autoproclamado "rojo", el señor Zapatero. Se trata básicamente de la propaganda elaborada por la Comintern comunista, reproducida desde los años 60 por historiadores de la misma ideología, como Tuñón de Lara o Gabriel Jackson. Acerca de ella expresaba su indignación otro de los más distinguidos intelectuales liberales españoles del siglo XX, el doctor Gregorio Marañón: "Esa constante mentira comunista es lo más irritante de los rojos. Por no someterme a esa servidumbre estúpida de la credulidad, es por lo que estoy contento de mi actitud". El reconocido historiador británico Paul Johnson ha señalado la guerra de España como uno de los episodios del siglo XX sobre los que más se ha mentido. Creo que ustedes debieran imitar a Ortega y a Marañón, y precaverse contra esa "constante mentira comunista", hoy nuevamente tan en boga.

Según esa propaganda, la guerra de España enfrentó a la democracia y al fascismo. Pero si ustedes prestan atención a los integrantes del Frente Popular y sus aliados, verán cuán imposible es tal pretensión. Ni los anarquistas ni los comunistas ni los socialistas de entonces, en muchos aspectos más radicalizados que los comunistas, tenían nada de demócratas. Tampoco el racista Partido Nacionalista Vasco, ni los republicanos de izquierdas y nacionalistas catalanes, que habían intentado golpes de estado nada más perder las elecciones democráticas del 1933. Y, en fin, como no pueden ignorar ustedes, aquel Frente Popular estuvo dirigido, más que protegido, por Stalin, a quien, supongo, nadie calificará en serio de demócrata.

En la guerra de España la democracia no jugó ningún papel, pues la relativa democracia republicana había sido destruida previamente en dos golpes sucesivos. El primero fue el movimiento revolucionario de octubre de 1934, contra un gobierno de derecha plenamente legítimo y respetuoso con la ley. La revolución fue organizada, textualmente como guerra civil, por el PSOE con el fin explícito de imponer un régimen de tipo soviético; y por los nacionalistas catalanes, con fines separatistas. La apoyaron los comunistas, los anarquistas (en parte) y los republicanos de izquierda. El ataque a la legalidad fracasó en dos semanas, pero dejó 1.400 muertos y cuantiosas destrucciones.

El segundo golpe a la democracia fue el proceso revolucionario desatado tras las elecciones de febrero de 1936. Elecciones irregulares por sus violencias y sus fraudes, reconocidos por Azaña, el republicano de izquierda que pasó a gobernar entonces. Las izquierdas, agrupadas en el Frente Popular, ganaron en escaños, aunque empataron en votos, y de inmediato comenzó a imponerse la ley desde la calle, mientras el gobierno destituía ilegítimamente al presidente de la República, Alcalá-Zamora, arrebataba despóticamente escaños parlamentarios a la derecha, depuraba el alto funcionariado, liquidaba la independencia del poder judicial y amparaba unas violencias callejeras que en sólo cinco meses causaron 300 muertos, centenares de incendios de iglesias, centros culturales y políticos de la derecha, periódicos, etc. Las izquierdas respondían con amenazas de muerte, en pleno Parlamento, a los líderes derechistas, el moderado Gil-Robles y el más extremista Calvo Sotelo, cuando éstos pedían al gobierno, simplemente, que cumpliese e hiciese cumplir la ley.

Al negarse a cumplir la ley y anularla activamente por medio de actos consumados, el gobierno del Frente Popular perdió una legitimidad ya dudosa de origen. El arrasamiento de la legalidad democrática por las izquierdas y la total descomposición del estado quedaron de relieve cuando una fuerza mixta de policías y milicianos socialistas secuestró en su casa y asesinó a Calvo Sotelo, después de haber fallado en el intento de hacer lo mismo con Gil-Robles. Aquel crimen colmó el vaso y empujó a la rebelión a una parte del ejército, que venía preparándose para ella ante el cariz de los sucesos, pero era muy renuente a emprenderla, entre otras cosas por la gran probabilidad de ser vencidos. Probabilidad que estuvo a punto de materializarse.

Y, cuando la ley cae por tierra, en todos los países vienen las atrocidades y las venganzas, cometidas en España por los dos bandos. Pero el gran responsable de haber llegado a ese extremo fue el Frente Popular, al cual una propaganda grotesca pretende identificar con la democracia. Contra la "irritante mentira roja", el alzamiento derechista y la guerra no destruyeron la democracia, sino al revés: la destrucción de la democracia por aquellas radicalizadas izquierdas ocasionó la guerra. La cual no fue una pugna entre demócratas y fascistas, sino entre totalitarios de izquierda y autoritarios de derechas: la dictadura de Franco jamás llegó al absolutismo de las comunistas ensayadas en España e impuestas a la mitad de Europa después de 1945.

Cabe recordar, además, las numerosas atrocidades, con torturas y asesinatos, entre unos y otros partidos de izquierda. Y la represión franquista de posguerra no debe oscurecer el hecho de que los jefes del Frente Popular huyeron todos, sin la menor preocupación por el salvamento de miles de seguidores suyos comprometidos en el terror contra las derechas. Estos últimos, culpables de crímenes espeluznantes, fueron juzgados y ejecutados por el franquismo al lado de bastantes inocentes. Pero es un insulto a los inocentes equipararlos a todos bajo el título de "víctimas del franquismo". En cuanto al Valle de los Caídos, también precisan ustedes información más fidedigna. Sólo un pequeño número de los trabajadores en esa obra, alrededor de una décima parte, fueron presos. Y trabajaron en régimen de "redención de penas por el trabajo", a razón de cinco días de pena conmutados por cada uno trabajado. Nada parecido a los campos soviéticos o nazis.

Probablemente el gobierno del "rojo" Zapatero quiera hacerles creer a ustedes que lo aquí expuesto es una interpretación franquista. Para que se hagan una idea al respecto, añadiré a las citas de Ortega y de Marañón, el comentario de uno de los mayores novelistas españoles de la época, el liberal Pérez de Ayala, sobre el Frente Popular: "Cuanto se diga de los desalmados mentecatos que engendraron y luego nutrieron a sus pechos nuestra gran tragedia, todo me parecerá poco. Nunca pude concebir que hubieran sido capaces de tanto crimen, cobardía y bajeza". Marañón observó que "todo es en ellos latrocinio, locura, estupidez". Y las citas podrían alargarse mucho.

Pues bien, estos tres intelectuales, Ortega, Marañón y Pérez de Ayala, habían sido declarados "padres espirituales de la República", por sus esfuerzos para traer a España una democracia liberal. La misma que fue echada abajo por las violencias revolucionarias. "Mi respeto y mi amor por la verdad me obligan a reconocer que la República española ha sido un fracaso trágico", constató Marañón amargamente. Termino con una cita del propio Azaña, líder de las izquierdas burguesas, sobre la calidad de aquellos republicanos: "política tabernaria, incompetente, de amigachos, de codicia y botín, sin ninguna idea alta".

Nada, pues de versiones franquistas. Ustedes han sido víctimas de la "irritante mentira roja" difundida masivamente por el actual gobierno español, que les ha manipulado para convertirles en portavoces de ella, desacreditando una institución consagrada a la defensa de la democracia y los derechos parlamentarios. Un gobierno que está hundiendo la Constitución española mediante hechos consumados y en connivencia con el terrorismo etarra. No sé qué dirían de él los "padres espirituales de la República", pero no me cuesta mucho imaginarlo.
Comentarios (810)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 »

101 esperteyu, día 18 de Julio de 2006 a las 12:30
El Foro Ermua presentó hace una semana en la Casa de América su Conferencia de Libertad, que es una iniciativa de gran envergadura (de la envergadura que podamos y nos dejen, quiero decir) que durará diez meses durante los cuales van a ir desfilando todos los sectores de la sociedad vasca para exponer al aire libre todas esas parcelas de la vida cotidiana en las que no son libres. Ya sé que hay una estrategia organizada para insistir en la paz, en la paz del PSOE, en la paz que "nos puede regalar ETA gracias a la lipotimia que sufra un etarra por el calor de la capucha, la chapela, la barba…” Hay una consigna de ningunear a la libertad que no es nueva. Recuerden, si no, la cancha que en contraste le dieron los medios de comunicación a Elkarri para su Conferencia de Paz, que fue una iniciativa bastante tiñosilla por cierto. Quien habla aquí de paz aunque sea un chantajista o un cómplice político del terrorismo tiene todas las puertas abiertas. Pero quien habla de libertad incomoda aunque su trayectoria y su discurso sean tan democráticos como transparentes. Pues bien, en la Conferencia de Libertad del Foro Ermua irán machaconamente enumerándose todas las condiciones que la ciudadanía democrática vasca necesita para que se dé en Euskadi un Proceso de Libertad. Porque la paz no es el problema del País Vasco ni de los españoles. La paz no será nunca un logró de este Gobierno porque la trajo la Constitución de 1978 poniendo fin a un régimen de guerra que se sostenía sobre una dictadura impuesta militarmente. Por otra parte, tampoco va a ser este Gobierno quien traiga el cese del los atentados mortales impuesto por la política antiterrorista, su Ley de Partidos y su otro aval que fue el Pacto por las Libertades. Ese cese llegó hace tres años, antes de que subiera al PSOE al poder así que no se lo puede adjudicar, aunque no le falten ganas. Lo que sí podría traer Zapatero al País Vaco y a España entera es la libertad. Libertad para que en las calles de Euskadi y de Cataluña deje de haber gente que mira con odio a quien no es de la pomadilla nacionalista. Gente que guarda un silencioso respeto en los bares ante las bobadas de Ibarretxe, gente que extiende sus redes clientelares y su tráficos de influencias y sus enchufes en el mundo laboral.

Hay que decirlo bien claro y alto. En Euskadi no estamos mejor con el llamado alto el fuego. No estamos mejor porque ya los escoltas muchas veces nos protegen con sus presencia disuasoria no de ETA sino de quien nos increpa, nos insulta, nos desea un tiro en la nuca. Y no estoy hablando ya de la “kale borroka” sino de gente mayorcita, de matrimonios mayores que salen del batzoki calentitos con el tintorro sumado a la arenga que en el mejor de los casos te clavan la mirada fanática como si les debieras y no les pagaras, como si no tuvieras derecho a la vida y a todos sus derechos. ¿Quién ha dado lugar a este ascenso de la temperatura política en la calle? Pues sin duda un ambiente de descalificación del adversario político que se opone a la negociación con ETA, que se atreve a mostrar su desconfianza, que se siente herido en sus valores ciudadanos y en su empatía con las víctimas pues recordemos que el "no" es un "no desde la ciudadanía", víctimas incluidas. El plan Ibarretxe y ahora la negociación han creado unas expectativas en el nacionalismo sociológico, una ansiedad que es la vida cotidiana y que lleva a ver en la víctima y en quien hace oposición a un enemigo de la paz. Aquí ya no estamos ante la fractura social sino rozando la fractura de huesos,

No estamos mejor en Euskadi porque antes quien nos miraba con odio y nos desafiaba sabía que actuaba mal o que tenía a una sociedad en contra. Ahora esa línea se ha borrado. Ahora el Gobierno con los partidos y medios que le apoyan le están diciendo al energúmeno que tiene razón, que la víctima y el no nacionalista es el malo, el inmovilista, el reaccionario, el alarmista, el facha.

Hace unos días en una entrevista de la Cuatro el transexual Antonia San Juan consiguió conmocionarme. No porque dijera cosas como "creo en el proceso de paz, lo necesito" o "hay que agacharse y actuar con humildad y no provocar porque las armas las tienen ellos". Todo eso estaba muy bien para sintetizar el pensamiento y la política de Zapatero. Antonia lo había entendido perfectamente. Lo que me consternó es que dijo en un amago de llanto: ¿Cómo pude haber gente tan dura que se oponga a la paz. Perdonen pero es que me emociono". Fíjense, estamos ante alguien que justo se emociona cuando está hiriendo a las víctimas, cuando las considera duras y no generosas como han sido, cuando las identifica con un obstáculo para la paz en vez de agradecer a éstas la libertad todavía recortada que disfrutamos. Alguien que se emociona cuando es injusto, cuando suelta la puntilla, cuando niega al otro, tiene seriamente revueltos, quizá vueltos del revés, los valores y los sentimientos.

Mario Vargas Llosa habló en su intervención de la paz fácil y precipitada que puede traer futuros conflictos. Sería triste que por no reclamar la libertad que nos falta acabáramos hasta con la paz triste que tenemos.



Iñaki Ezkerra

_____________________



Artículo de Mikel Buesa en Libertad Digital:



Ermua sigue ahí



Nueve años después del secuestro y asesinato de Miguel Ángel Blanco, la fuerza cívica nacida de aquellas horas de enorme aflicción se mantiene viva en la sociedad española. Contra los que afirman que la inmensa mayoría desea la paz como sea y sin hacer preguntas, las recientes movilizaciones y los sondeos de opinión apuntan inequívocamente que los principios que forjaron el llamado espíritu de Ermua está presente en un 70-80% de los españoles (el porcentaje varía, de una encuesta a otra) que rechaza cualquier contrapartida política o penal a los terroristas. Dicho de otro modo: la inmensa mayoría, si no todos, quiere la paz, como afirma el Gobierno, pero también la inmensa mayoría exige que no se negocie con ETA-Batasuna sobre autodeterminación, Navarra o presos.
La tortura y muerte de Miguel Ángel Blanco desencadenó una rebelión cívica que, a base de perseverancia y claridad de principios, consiguió poner contra las cuerdas a ETA y a su apéndice Batasuna. Las multitudinarias manifestaciones de aquellos dos días, pidiendo su liberación, y la furia que su cobarde asesinato desencadenó entre la gente de bien sedimentaron en una potente corriente de opinión cuya principal contribución a la causa de la libertad en el País Vasco fue que la población ha perdido el miedo a mirar a la cara al terror y hacerle frente. Había nacido el espíritu de Ermua.

El liderazgo cívico nacido en Ermua con Miguel Ángel Blanco, junto con la unidad de los demócratas y una resuelta aplicación de la Ley, han sido las mejores bazas de la lucha contra el fascismo etarra. Desde hace dos años, el Gobierno ha ido claramente en contra de ese espíritu, el espíritu de Ermua. Decidió hacerlo justo cuando más cerca se estuvo de derrotar a ETA. El balance no puede ser más descorazonador: el Pacto Antiterrorista es papel mojado, el Gobierno ha reemplazado al PP por ETA-Batasuna para conseguir el final del terrorismo, se ha burlado de manera ostensible la Ley de Partidos y se está a las puertas de una negociación política con la agenda, las condiciones y los plazos marcados por los asesinos. Después de estos dos años, sólo queda un partido político que no ha renunciado a derrotar a ETA, a pesar de que el espíritu de Ermua que alentó a alcanzar ese objetivo sigue vivo en la sociedad española.

El aniversario de la tortura y asesinato de Miguel Ángel Blanco debe servir para que todos recordemos que, durante aquellos dos días de infamia, el Gobierno de un país libre no cedió al chantaje que le planteaban los terroristas. Miguel Ángel Blanco es una de las lecciones más dolorosas y dignas que hemos aprendido en estos treinta años: al terrorismo sólo se le derrota desde la intransigencia. Cualquier cesión, por mínima que sea, provoca la derrota de toda la sociedad



Mikel Buesa.


102 Parmenides, día 18 de Julio de 2006 a las 12:30
Leo y no salgo de mi asombro. Una vez mas todo se sigue trastocando. Y ahora, en estos dias, estamos recordando, crispada, visceralmente, encontradamente, un hecho acaecedido hace 70 años, cuando muchos de nosotros ni habia nacido,ni se le esperaba. Resulta lamentable que por querer ganar el futuro se este constantemente removiendo el pasado vil. Fue vil Azaña, fue vil Franco, como una guerra civil es la mas vil de las confrontaciones. Por lo demas, no puedo aceptar que "republica" sea igual a "democracia",al comprobar como comunistas y anarquistas, nada tienen de democratas cuando consiguen el poder. Lamento que la memoria historica que se pretende recuperar, no sea sino una absurda terapia para aliviar absurdos traumas de adolescente. Todo es malo, pero los radicalismos es lo peor.
parmenides
103 RAJ, día 18 de Julio de 2006 a las 12:31
# 85 # rodrid.- “...Del 34 al 36 siguieron gobernando las derechas, y usted lo sabe. ...”. ¿Quééééééééééééééééééé´?. A ver, ¿que entiende Ud. por derechas?, ¿y por izquierdas?
“...¿Acaso no quiere decir esto que el régimen republicano, con todas las tensiones propias de los años 30 y de un país donde la justicia social no era más que una entelequia, funcionaba moderadamente bien? Pero no, lo mejor era armar una (otra más) guerra civil. Claro que había sectores totalitarios en la izquierda (y en la derecha), claro que unos y otros eran hostigados por radicales de ambos bandos. Pero la cosa seguía, había elecciones, ganaban unos y gobernaban, ganaban los otros, y también gobernaban. ...”. Pero si, ... fueron ellos los culpables de que la Ley no se aplicara, ¿pero que está Ud. diciendo?, ¿donde ha leído, o le han contado eso?.
¿Y esto? “...Pero no, lo mejor era montar una guerra, aniquilar a la otra mitad y sumir de nuevo al país en la pobreza y la incultura más atroz. Porque claro, eso era, eso debía ser España, pobre pero casta, pura y asutera. ...”
“...No tengo ni 30 años, pero no paro de llorar por todo el tiempo perdido. ...”. ¡Ah!, claro, así, sí se explica, otra victima de la incultura que corre por nuestro suelo patrio. ¿Sabe, Ud., cual es la diferencia entre un joven y un “niñato”?
104 El Caballero Audaz, día 18 de Julio de 2006 a las 12:32
(92). Vicente.

La contumacia. La impertinencia.

Señor:

¿Cómo se atreve a llamarme "coleguilla"?

Es la hora del enfrentamiento; usted lo ha querido.

A mí me importa poco lo que usted sea. Dice ser "relativista". Por mí, como si quiere ser prerrafaelista.

¿Qué tanques, señor?. Usted delira.

Observo con satisfacción que pide disculpas: no se las acepto, porque veo que no son sinceras. Usted no reconoce su mucho error y sandez.

Es usted necio e irreflexivo, y un microbio intelectual.

Au revoir.





105 val, día 18 de Julio de 2006 a las 12:33
Según dicen, hay cosas que no pasan de moda ni pierden su validez como la música clásica, el amor y muchas más, entre otras algunos párrafos bien escritos contrastables con la realidad como el que se muestra abajo:

"De todos los embustes, gazmoñerías y falsedades que nos impusieron en los 40 años de dictadura, tal vez el peor sea el de haber reescrito con saña la historia más reciente, la de la Segunda República Española, atribuyéndole desórdenes y caos que nunca habrían sido posibles sin la directa intervención de las derechas que, como siempre que pierden las elecciones, se sienten ultrajadas, mejor dicho desvalijadas y saqueadas, como si de verdad España les perteneciera como la finca que heredaron de sus mayores, gobernada con mano dura durante tantísimos siglos de absolutismo y tiranía."
106 oscar, día 18 de Julio de 2006 a las 12:42
Como esto se desmorona día a día, yo voy haciendo acopio de fuerzas para la batalla final, donde, los que amamos a España sintiéndonos capaces de derramar por ella hasta la última gota de nuestra sangre, una vez más estaremos en franca minoría y lo tendremos casi imposible. Pero más puede un vivo "en espíritu" que mil muertos. ¡Arriba España! ¡Viva Cristo Rey! José Antonio Primo de Rivera ¡Presente!
107 Vicente, día 18 de Julio de 2006 a las 12:44
(104) A "El Caballero Audaz"

Hola coleguilla,

Veo que reproduce los términos de sus compis Jiménez Losantos y Pío Moa: necio, irreflexivo, contumacia, impertinencia, microbio intelectual, ...

¡Ay! Coleguilla, las buenas maneras de "Caballero Audaz" (por cierto, debería cambiarse el pséudonimo, como su vocabulario, huele a rancio) se olvidan a la primera crítica.

Un besito de coliflor
108 cirus , día 18 de Julio de 2006 a las 12:48
Ya se empieza a notar que las aguas andan algo crecidas estos días y no se sabía la causa. Ahora ya se ha aclarado: Es por el llanto de Rodrid, otro que ha aprobado la logse con sobresaliente.
109 Conspiranoico36, día 18 de Julio de 2006 a las 12:48
¿Será cierto lo afirmado por el Gran Maestre del Oriente Ibérico? ¿Será cierto que Moa y Losantos trabajan para los masones para poder identificar a los defensores de España cuando tomen el poder de forma definitiva?

No lo sé. Por si acaso, para disimular, digo, quizás deberíamos llamar Gran Cochino Místico a Franco; a la Iglesia en el 36, Sublime Logia Porcina; a la Cruzada, la Cochinada Nacional; a las izquierdas, Bellotas.

Así diríamos que la Cochinada Nacional comenzó cuando las bellotas se levantaron contra los cerdos que se las estaban comiendo. Lo que varios años más adelante, cuando dichos frutas se hicieron con el poder, desembocó en que el Gran cochino Místico, al frente de la Logia Porcina, intentase acabar con el gobierno de las Bellotas y, de paso comerse alguna. Las alusiones al Gran Cochino revolcándose en su bazofia es optativo.

Así a lo mejor no se dan cuenta.
110 rodrid, día 18 de Julio de 2006 a las 12:50
Leeré hasta hartarme, gracias por el consejo. Pero la cuestión es bien sencilla. La CEDA fue marginada, qué duda cabe. Su participación en el gobierno no era proporcional a su representatividad, por supuesto. Pero no olviden: la derecha sometió a la izquierda durante décadas, casi siglos, desde 1830 hasta que llega el sufragio universal, con algunos intervalos. Y llegó el turno, después de tanto tiempo, de las izquierdas. Y se tomaron su revancha. ¡Por supuesto! ¡Ahora nos toca a nosotros! Pero cinco años fueron un exceso: había que volver a lo de antes, con las élites mandando y el pueblo callando. Cuando hablo de derechas en el 34 no hablo ni de la CEDA ni de Marifé de Triana. Hablo de un gobierno que, todo lo injustamente constituido que uno quiera, mandó al ejército a Asturias a que pusiera las cosas en su sitio. A restaurar la legalidad con mano de hierro. Hablo de un gobierno que se cargó la reforma agraria, devolvió el poder a la iglesia, tranquilizó a los oligarcas y un largo etcétera. A eso me refiero con que ganaban y gobernaban. ¡España años 30 por favor! No eramos Inglaterra... Eramos una pseudodemocracia: derechos sólo sobre el papel, asesinatos políticos, desconfianza mutua y tensiones de todo tipo. Pero era imposible aguantar... Había que dar un enésimo golpazo. ¡Por qué! ¡Por qué! Nadie habla de ingenuos ideales... Sólo digo que mil veces mejor un Calvo Sotelo con un tiro en la nuca y otros mil desmanes de la izquierda radical (y de la derecha, que también hizo de las suyas) que un país asolado y dominado en exclusiva por uno de los bandos. Y me dirán que los golpistas no contemplaban la posibilidad de una guerra. Tan tontos no eran... Pero, aun sin guerra, la represión hubiera sido brutal para media España. Saben ustedes que mucho, muchísimo peor que lo que le ocurrió a la otra media durante esos cinco apasionantes años que transcurrieron entre 1931 y 1936. Demócrata es el que cree que una democracia imperfecta es mejor que cualquier otro sistema político sin urnas ni papeletas.
111 qwerty, día 18 de Julio de 2006 a las 12:52
Esta es la estretegia de los Neocon y psudohistoriadores, confundir información con opinión. Por favor, que se os vé el plumero.

Los libros de este señor, tanto como esta carta, son opiniones. Y las leemos como verdades absolutas. Que bien, pues hay muchos a los que no nos engañais.

Ale, seguid comprando libros de este señor, y a seguir enriqueciendole.
112 El Caballero Audaz, día 18 de Julio de 2006 a las 12:55
(106)
Óscar.

La precipitación.

No se altere por tan poca cosa. Tómese un cola-cao con una galleta y un calmante, y sosiegue sus ímpetus.

Encauce esas fuerzas de las que hace acopio, y nada de pupa ni de sangre, ni de gota.

Eso, déjelo para los Pachis y los Guachis. Entre ellos se destruirán.

Y, sí. España, arriba, en todo lo alto. Y Cristo Rey.

Y José-Antonio, pues ellos lo mataron. Y a Calvo-Sotelo. Y a Dato. Y a Carrero Blanco. Y a Aznar y a Gil-Robles, por los pelos...

Los demócratas.

Saludos tranquilizadores.


113 Luis Valerio, día 18 de Julio de 2006 a las 12:57
A Zetapé nunca le han importado realmente las víctimas, se sirve de ellas si son útiles a sus maquinaciones totalitarias. Pruebas de ello no faltan.

Él pretende imponer una verdad única, la que se deriva de su interpretación sectaria de la Historia, para inocularla entre los suyos y los crédulos a fin de deslegitimar a sus adversarios políticos.

Ante ello caben dos posturas:
- Una racional, activa, que exigiría analizar y contrastar las distintas versiones de los hechos en cuestión para neutralizar las visiones parciales
- Y otra visceral, pasiva, a la que se alimenta de consignas y propaganda.

Zetapé promueve la segunda, es la que se ajusta a su estrategia.
114 RAJ, día 18 de Julio de 2006 a las 13:01
#93# raimondo.- También a mi, me parece una falacia, eliminar el concepto cristiano de todo ese conglomerado de culturas, o dicho de otra manera, pretender que pudiera eliminarse, un elemento del total cultural que conforma Europa, en su concepción global. El concepto cultural cristiano, es, quizá, uno de los últimos elementos adicionados al conjunto, es por tanto, con mucha posibilidad, el mas sobresaliente. Si analizamos, veremos, que la sociedad europea, coincide en una serie de connotaciones coincidentes para todos los países de su conformación, así, el concepto de monoteísmo, la monogamia, el concepto familiar como clave de la sociedad, la justicia basada en el concepto romano y cristiano, etc., esto es lo que llamamos, estructura cristiana (basado en el llamado cristianismo natural, mas que en el religioso) de la sociedad europea, y que nos guste o no, nos configura.
115 CIRUS, día 18 de Julio de 2006 a las 13:03
105... Cuando no se tienen ideas propias, se repiten las capulladas que escriben otros. Penoso.
116 Perplejo, día 18 de Julio de 2006 a las 13:09
Lee, Rodrid, lee. Como tú dices, hasta hartarte. Y solamente después opina. Eres muy joven y la logse te ha hecho mucho daño. ¡Por favor! Qué cantidad de insensateces se pueden escribir en un momento. La ignorancia es atrevida...
117 esperteyu, día 18 de Julio de 2006 a las 13:09
esclarecedora lectura, os la paso.................¿qué podía pretender negociar el PSOE con ETA en febrero de 2004, en el mes anterior a las elecciones generales y –no lo olvidaremos nunca– al más brutal atentado terrorista de nuestra historia, el del 11 de marzo de 2004?

Cuando la opinión pública conoció que el condenado prohombre socialista Vera había visitado al general Galindo en la cárcel la misma tarde del 11-M, con la sangre de los muertos y heridos aún caliente, muchos analistas se plantearon que el atentado había sido un golpe de estado. Es más, alguno de estos analistas veía clara la única solución para poder salir de una delicadísima situación política, la más peligrosa desde los tiempos de la Transición: una catarsis sin precedentes en el PSOE que permitiera a la parte no podrida de éste participar en un transitorio Gobierno de concentración junto con el PP que fijara como máxima prioridad, junto al combate al terrorismo de toda laya, el esclarecimiento de la masacre del 11-M, cooperando intensamente con el Poder Judicial para identificar a sus autores intelectuales y materiales, a los cómplices, los encubridores y los financiadores.

Precisamente el principal objetivo de la plataforma cívica Ausentes-"Por una Comisión de Investigación del 11-M abierta", puesta en marcha a finales de 2004, era asegurar la depuración de responsabilidades en relación con dicho atentado, por acción u omisión, de miembros de instituciones sostenidas total o parcialmente con fondos públicos. La Asociación de Víctimas del Terrorismo acaba de volver a exigir la reapertura de dicha comisión, en el primer aniversario del cierre en falso de la misma, el 30 de junio de 2005.

El precedente de la reunión de Perpiñán, celebrada en enero de 2004 entre el líder de ERC, Carod-Rovira, y la cúpula etarra, con asistencia de miembros de algún servicio secreto e incluso de políticos de otros partidos, ya resultaba enormemente preocupante. El papel del CNI de entonces, que debía obediencia al Gobierno del PP, nunca estuvo claro, pues cuesta creer que se dejara hacer sin que instara a la detención de los terroristas.

La tregua etarra, circunscrita precisamente al territorio catalán, llegaría poco después. En febrero de 2004, en plena precampaña electoral, se dieron también dos circunstancias que cada vez parecen menos anecdóticas –o menos fruto del simple azar, como le gusta decir a nuestro presidente–: la afirmación de Ternera en el aeropuerto de Frankfurt ("Se van a enterar estos españoles de lo que somos capaces de hacer") y la revelación de la existencia de un "supermisil" para el final de la campaña electoral por parte de algún dirigente del PSOE, lenguaraz además de, quizá, bien informado.

En el manifiesto de Ausentes se afirma que las elecciones del 14 de marzo de 2004 fueron legítimas, a pesar del shock producido por el atentado del 11-M, de la descarada violación de la jornada de reflexión mediante concentraciones "espontáneas" delante de las sedes del PP y de declaraciones como las del actual ministro del Interior: "Los españoles no se merecen un gobierno que les mienta". Pero, si finalmente se demostrara alguna implicación de miembros del PSOE en el 11-M (aunque sólo fuera dejando hacer a otros), la crisis nacional que padecemos desde entonces, amplificada ya por la aparentemente alocada acción de Zapatero y su Gobierno en relación con el modelo de Estado y la remoción de cualquier obstáculo al cambio del mismo (reforma encubierta de la Constitución mediante el nuevo estatuto catalán, intentos de división de las víctimas del terrorismo, acercamiento al entorno de ETA y, finalmente, apertura oficial de negociaciones tras un alto el fuego permanente sólo verificado totalmente por quien quiera hacer comulgar a los españoles con ruedas de molino), va a obligar a la sociedad civil a cobrar el mayor protagonismo de la historia reciente.

Efectivamente, será necesario su concurso mientras se vuelve a una situación de normalidad en el pluralismo político, con partidos realmente democráticos y despojados de quienes, invocando la siempre socorrida "razón de Estado", sólo persiguen la razón de sus intereses personales y partidistas por un enfermizo afán de poder. Afán de poder inmisericorde, incluso, con brutales ataques terroristas como el del 11 de marzo de 2004, que se ha intentado tapar de forma infructuosa, gracias a la imprescindible libertad de prensa, uno de cuyos máximos exponentes es Libertad Digital.

Como homenaje póstumo a mi buen amigo y mejor persona Fernando Prieto –el primer director del Centro de Estudios Constitucionales–, podría resumir aquí su propuesta de reforma de la Ley Electoral, recogida en la web de Ciudadanos para la Democracia, la coordinadora que él puso en marcha. En ella se aboga por un mayor protagonismo del ciudadano frente al poder omnímodo de los partidos políticos, y se incluye una novedosa y moderna fórmula para asegurar la igualdad del voto de los diputados electos y no sólo la del de los votantes. Pero en esa interesante formulación teórica no se contemplaba, ni siquiera como mera hipótesis, la posibilidad de deslealtad al sistema constitucional por parte de uno de los dos partidos nacionales con capacidad para ocupar el Gobierno central.

En marzo de 2000 el Partido Popular no sólo conseguía mantenerse al frente del Gobierno durante una segunda legislatura, sino que lo hacía alcanzando la mayoría absoluta y superando contundentemente, por tanto, la mayoría relativa de 1996. Era la primera vez que esto ocurría tras la Transición. El PSOE había recorrido el habitual camino inverso, rebajando paulatinamente el número de sus parlamentarios –desde los 202 de la histórica victoria del cambio, en 1982– hasta perder la mayoría absoluta (1993) y, finalmente, el poder (1996).

Curiosamente, volvió al mismo en 2004 tras expulsar a un partido que contaba con mayoría absoluta y que figuraba como claro vencedor –con mayoría absoluta o relativa– de las elecciones del 14 de marzo de 2004. Ninguna encuesta politológica sostenía siquiera la posibilidad de que el PP no pudiera finalmente formar Gobierno en caso de no contar con al menos la mitad más uno de los diputados del Congreso. Pero se cruzó por medio el 11-M y se produjo, tres días después, el inesperado vuelco electoral...

Cualquiera que conozca un poco la historia y la forma de entender el ejercicio del poder por parte de ciertos sectores del Partido Socialista –véase su comportamiento en la revolución de Asturias de 1934, tras el triunfo electoral de la derecha un año antes– no debería extrañarse de que, tras la humillación de la derrota por mayoría absoluta del año 2000, al menos internamente, sin descartar la comprensión de la Internacional Socialista, alguien hiciera un diseño estratégico en el que el fin justificaba los medios, al mejor estilo maquiavélico: no se consentiría de nuevo al PP humillar al PSOE.

Muy probablemente, un Estado dentro del Estado –integrado por una parte del Partido Socialista, miembros afines al mismo pertenecientes a las FSE, servicios de inteligencia y medios de comunicación, principalmente– pudo quizá ponerse en marcha para intentar no sólo arrebatar el poder a su enemigo político, el Partido Popular, sino para impedir que, al menos durante bastantes años más, pudiera gobernar un país que, en el Año de la Memoria Histórica, debería ser gobernado sólo por los buenos. ¡Qué peligrosa sinrazón!

¿Qué sabe ETA del 11-M?


Enrique Boto, miembro del Club Liberal de España y promotor de la plataforma cívica Ausentes
118 zufs, día 18 de Julio de 2006 a las 13:10
vale que el cristianismo formase parte de la cultura de europa y tal y tal.... pero a estas alturas de la historia, las religiones no deberían estar ya superadas?

"La religión es un insulto para la dignidad humana. Con o sin ella, habría buena gente haciendo cosas buenas, y gente malvada haciendo cosas malas, pero para que la buena gente haga cosas malas hace falta religión." [Steven Weinberg, físico, premio Nobel]
119 RAJ, día 18 de Julio de 2006 a las 13:10
#110# rodrid.- Aceptaré que se expresa fatal, de otro modo, no tengo forma de comprender el “follón” histórico y de análisis político, que gobierna su intelecto .
120 Rojo, día 18 de Julio de 2006 a las 13:23
Pio Moa fascista inculto,amante de la muerte y la destruccion.Libertad Digital nido de ultraderechistas,racistas,homófobos.Dais pena,os dejáis todos llevar por el Federico,que se ríe de todos.Gora Euzkadi Askatuta!!Viva Galiza Ceibe!!!Visca Catalunya Lliure!!!
121 Kilgore, día 18 de Julio de 2006 a las 13:24
El foro del roble va lentísimo. ¿Tiene algo que ver con la bajeza de los hackers nacional-sociatas (los "buenos")?
122 Kilgore, día 18 de Julio de 2006 a las 13:26
"Rojo":

Tus insultos crispantes y tu odio a los castellanos te delata: eres un racista repugnante.
123 val, día 18 de Julio de 2006 a las 13:30
Gora Euzkadi Askatuta!!Viva Galiza Ceibe!!!Visca Catalunya Lliure!!! Visca Pais Valencia Liure!!!
124 El Caballero Audaz, día 18 de Julio de 2006 a las 13:38
(110)
Rodrid.

El Cacao Mental.

De nada; pero convendría que escogiese bien sus lecturas.

Para este fin de semana,me permito recomendarle a Dickens, en buena traducción si no lee inglés. Las de Porrúa son excelentes. Será un hombre nuevo.

Y hasta que las nubes se disipen con este aire fresco, no lea "El País". Ni sus obras ni sus pompas. Que hacen daño. Que dan pena.

Acérquese a esas cosas con prevención y una cota de malla. La armadura no es recomendable, porque entorpecerá la imprescindible huída. No crea nada; póngalo todo en cuarentena.

No se le ocurra participar, o será engullido por el Maelstrom de la autocomplacencia intelectual progresista. (soy de izquierdas=soy culto). Esterilización mental.

Sólo así llegará a ser instruído. Y podrá escribir correctamente, y la sintaxis será su amiga.

No luche contra ella;déjese llevar por sus brazos mecedores ¡Qué satisfactorio es escribir bien!¡Qué
gratificante es leer bien!.

Está en el buen camino; no se desvíe. No abandone vereda por trocha.

Llegaremos a buen puerto.






125 richar, día 18 de Julio de 2006 a las 13:40
En mi opinion ETA y el psoe saben mucho del 11 M.
Ambos se retroalimentan y callan en un pacto de silencio que beneficia a los dos.
De todas formas, creo que alguna vez saldra la verdad, y entonces sera el momento para algunos de rendir cuentas a su Pais y a la historia.
Hasta entonces, no nos queda mas que contribuir cada uno en la medida que nos concierna a esclarecer la verdad
126 zufs, día 18 de Julio de 2006 a las 13:44
richar, si hay una verdad que sea distinta a la versión oficial, entonces puedes darte por j.odido.

que a kennedy lo mataron en el 63 y ya ves tú
127 sinrodeos, día 18 de Julio de 2006 a las 13:44
Buen contraste de comentarios pueblan este honrado Blog en el dia de hoy.
Nos visitan nuevos progres que con sus progresadeces nos incitan a la carcajada y al asombro de sus comentarios.
Lo primero que tiene que corregir el PP cuando gane las elecciones con mayoria absoluta dentro de 18 meses es... MILI AL CANTO. Volver a imponer el servicio militar por lo menos por un agno a los jovenes de 20. Seria este el modo de combatir el progresismo, y hacer comprender a esta ignorante y atrevida generacion de jovenes anti espagnoles que las cosas no son como a ellos se las inculcan y que ese camino historico que este gobierno delinquente esta intentando imponer a la fuerza y de una manera inquisidora y criminal, solo nos lleva a la destrucion y al fin de una gran Nacion que es Espagna.
Lo primero que tienen que pensar estos incautos es que Espagna necesita resolver de manera urgente lo del golpe de estado que se dio el 11 de marzo del 2004, para que Espagna vuelva a ser un estado de Derecho, porque hasta que esto no se resuelva estaremos siempre al vorde de otra guerra civil y del derramamiento de sangre y esta vez no entre hermanos y padres e hijos, esta vez se estan delimitando claramente cada vez mas, cuales son los dos frentes.

Un Saludo

Ah se me olvidaba decirle al idiota ese que esta fichando seguidores de Moa.... Andate con cuidado tu.
128 El Caballero Audaz, día 18 de Julio de 2006 a las 13:46
(120) (123)

Rojo. Val.

Lo transparente.

No disparen sobre el pianista; lo hace lo mejor que puede.

129 zufs, día 18 de Julio de 2006 a las 13:49
joé sinrodeos, ya estás con la mil. con lo que costó que la quitaran...
130 sinrodeos, día 18 de Julio de 2006 a las 13:51
Hola Zufs
Y ya estas viendo los relultados.
Cuanto gandul suelto por ahi.
131 Zuga, día 18 de Julio de 2006 a las 13:52
Entiendo que si el ex terrorista no dijera estas barbaridades no le haría caso ni la hija de Carmen Polo.
Otra cosa, deje ese lenguaje de "las izquierdas", me recuerda usted a mi abuela.
132 sinrodeos, día 18 de Julio de 2006 a las 13:54
Zuga
Porque no se zuga usted por ahi.
No venga aqui a este blog a zurrarse.
Ya estamos hartos de estupidos.
133 zufs, día 18 de Julio de 2006 a las 13:55
bueno, yo conozco gente que no la ha hecho (yo entre ellos) y que no es gandula (yo entre ellos)

de todo habrá, porque también los conozco que la hicieron y..... vaya, cruzando el patio con una brocha y un cubo para que no les encargaran ningún trabajo...

;)
134 otis, día 18 de Julio de 2006 a las 13:57
Su admirado Ortega y Gasset también dijo cosas como ésta:

«El Fascismo no quiere dar razones ni quiere tener razón. Sino imponer sus opiniones. Es el derecho de no tener razón. Es la razón de la sinrazón.» «El alma vulgar sabiéndose vulgar, tiene el denuedo de afirmar el derecho de la vulgaridad.»

¿por qué no la menciona usted?
porque es un franquista, más que franquista!!
135 Zuga, día 18 de Julio de 2006 a las 13:58
Como ha cambiado el cuento: ex antifascistas defendiendo a Franco. Pero bueno también hubo uno que habló de Movimiento Vasco de Liberación Nacional y ahora habla de terroristas...
Sin rodeos: yo no vengo a zurrarme; vengo a expresar mi opinión, tan válida como la suya.
136 sinrodeos, día 18 de Julio de 2006 a las 13:58
Eso suena muy metaforico Zufs.
Espagna necesita jovenes que la quieran y que deseen su progreso.
Lo que no necesita es nignatos que anden rafando de ella y abusando de que tenemos un demente en el poder para hacer de las suyas.
137 J A Primo, día 18 de Julio de 2006 a las 14:00
Arriba Pio y Tejero
Arriba España
138 Zuga, día 18 de Julio de 2006 a las 14:00
Además, reconozco que Franquito hizo una cosa buena: morirse.
139 zufs, día 18 de Julio de 2006 a las 14:00
bueno sinrodeos, ya sabes que yo no amo ninguna patria, menos para morir por ella.
140 sinrodeos, día 18 de Julio de 2006 a las 14:01
Para expresar su opinion debe de comenzar en expresarla sin ofender a nadie.
La gente que es partidaria del franquismo es tan digna de respeto como los separatistas vascos o catalanes o como la gente que esta de acuerdo con ir a misa los domingos. Esto se llama democracia por si no lo sabia.
141 raimondo, día 18 de Julio de 2006 a las 14:03
(127) Atención, la siguiente cita pasará a la colección de "Chorradas y Giliposheces Varias", sección "Obediencia y nada más"

Lo primero que tiene que corregir el PP cuando gane las elecciones con mayoria absoluta dentro de 18 meses es... MILI AL CANTO. Volver a imponer el servicio militar por lo menos por un agno a los jovenes de 20. Seria este el modo de combatir el progresismo, y hacer comprender a esta ignorante y atrevida generacion de jovenes anti espagnoles que las cosas no son como a ellos se las inculcan y que ese camino historico que este gobierno delinquente esta intentando imponer a la fuerza y de una manera inquisidora y criminal, solo nos lleva a la destrucion y al fin de una gran Nacion que es Espagna.

En fin, este sinrodeos es de lo que no hay... Volver a imponer la mili obligatoria, para que los jóvenes de hoy en dia aprendan a... pues no sé qué se aprenderá en la mili, pero sí que sé que hay muchos socialistas que han hecho la mili, y siguen siendo socialistas a pesar de todo... así que no creo que tu solución funcione.

Si lo que quieres es que en España no haya socialistas, hay varias posibles soluciones, pero la de la mili no lo es.

¡Salud!
142 sinrodeos, día 18 de Julio de 2006 a las 14:03
Zufs
Pues haces bien en vivir fuera de ella.
Mi caso en cambio es diferente al tuyo,
La distancia y los agnos me han hecho
reconocer su grandeza al igual que en
un momento determinado, si mereceria la
pena morir por ella.
143 Kilgore, día 18 de Julio de 2006 a las 14:04
Lo realmente lamentable, Otis Redding, es que leas esas frases de Ortega y Gasset y no veas reflejado al nacional-sociatismo en ellas.

Dale un martillazo a cada una de las esquinas de tu cabeza para redondearla un poco.
144 val, día 18 de Julio de 2006 a las 14:06
sinrodeos, pues usted no parece respetar mucho a los separatistas vascos y catalanes. ¿Porqué han de respetar los demás a los franquistas?
145 sinrodeos, día 18 de Julio de 2006 a las 14:06
Ya esta el Raimondo este con los pegomegos,
y su coleccion de opiniones.
que cognazo eres tio.
A ver cuando eres capar de tener tu propia
personalidad para no tener que ir haciendo
recortes de otra gente que la tiene.
146 zufs, día 18 de Julio de 2006 a las 14:08
sinrodeos, vivo en canarias. me gusta el sitio donde vivo, el sitio donde nací, los sitios que he conocido.....

pero no mataría por ninguno. si llegara el caso, vería la manera de irme a otro sitio, que seguro, me gustaría también
147 Políticamente incorrecto, día 18 de Julio de 2006 a las 14:08
A papa y toda la ralea de rojos retropijoprogres.

en primer lugar, D. Pío Moa fue "terrorista" hace muchos años. Y luchó contra el "franquismo" visto desde la izquierda más reaccionaria y criminal, como la de Carrillo, La Pasionaria y otros becerros sedienos de sangre ajena.
Lo que ha pasado es, ni más ni menos -en mi m,odesta e incómoda opinión- es que cuando se ha quitado la venda de los ojos y se ha acercado con la objetividad porpia del historiador y no con las lentes coloreadas de los propagandistas -Tuñón de Lara, Preston, Gibson y otros cuyo nombre ni mercen citarse siquiera por su insignificancia doctrinal- ha comprendido el franquismo, y ecuánimemente condena lo que hay de condenable -que lo hay- en el franquismo, pero reivindica una visión objetiva del mismo.

Mira, para, lo que a vosotros os pasa es que este Sr.os ha venido a descuajaringar de raiz el chiringuito del maniqueismo de franquismo=nazismo=fascismo= MALO y socialisno=comunismo=nacionalismo=BUENO.
Pero esa visión hoy ya no cuela, pues sabemos perfectamente que el franquismo nada tiene que ver con el nazionalsocialismo, ni con el fascismo; por cierto, ambos fueron creados desde el socialismo, con el concurso muy oportuno de los nacionalismos florecientes en dos países recién unificados; ¿es acaso por ahí por donde va el ACERCAMIENTO DEL P$O€ A LOS NACIONALISTAS CATALANES -CON LOS QUE GOBIERNA EN ESA REGIÓN- Y CON LOS NAZIONALISTAS TERRORISTAS VASCOS -CON LOS QUE ASPIRA A GOBERNAR EN ESA OPTRA REGIÓN "PUENTEANDO" A LOS MAL LLAMADOS NACIONALISTAS MODERADOS DEL PNV- aunque para ello tengan que destruir España?
- Pues ¡mal encaminados van! entre otras cosas porque nosotros, los españoles de bien, cualquiera que sea su lugar político, SOMOS MÁS Y NO LO CONSENTIREMOS!
-Además, ya conoces la sentencia: "LOS PUEBLOS QUE OLVIDAN -voluntaria o inconscientemente- SU HISTORIA ESTÁN CONDENADOS A REPETIRLA. pero es exactamente eso: ¡UNA REPETICIÓN! nada más y NADA MENOS. Así que, trata de comprenderlo y de hacerlo comprender a tus iguales y no rebuznéis más, porque hoy, 18 de julio de 70 años después, podría ser un buen día, como cualquier otro, para deciros QUE NO TENÉIS RAZÓN. Y si alguno, como Maragalle hizo en su día, advirtiendo de que podríamos volvver a las posiciones de 1936, diles que, como decíamos de mozalbetes al retarnos con otro por una hermosa moza por la que estábamos supirando o por cualquier otra tontería tontería: ¡CUANDO QUIERAS Y DONDE QUIERAS!
- ¿Comprendido?
- Pues eso.
148 Kilgore, día 18 de Julio de 2006 a las 14:08
Raimondo es de los que se creen que el PSOE es socialista sólo porque va en las siglas.

No, pero socios suyos como los pro-etarras sí. Pero sólo es cuestión de dejarles gobernar alguna vez para que dejen de serlo. Como propaganda capta-lerdos es cojonuda, pero a la hora de comer, mejor quedarse en engañar a la gente como hace el PSOE.
149 raimondo, día 18 de Julio de 2006 a las 14:08
(145) sinrodeos, sí he expresado mi opinión: te he dicho porqué tu plan de eliminar el progresismo de España no funcionaría con la mili obligatoria. Busca otra solución.
150 sinrodeos, día 18 de Julio de 2006 a las 14:08
Val
Cuando todo se haga dentro de una normalidad y fuera de un ambiente delictivo y criminal y de acuerdo con la opinion de todos los espagnoles,
tendran mi respeto.
Por el momento respeto sus ideas, pero no justifico el metodo con el que ponen en practica sus ideas.

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899