Pío Moa

« Un comentario de hace cuatro años | Principal | Un problema intelectual y un problema burocrático »

En vísperas del 18 de julio

17 de Julio de 2006 - 19:03:41 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti
Carta abierta al Consejo de Europa
Quieren ustedes hacer del 18 de julio de 2006 día internacional de repulsa al franquismo, erigir monumentos en memoria de sus víctimas y recordar que el Valle de los Caídos fue construido por presos republicanos. Inmediatamente se vienen a la cabeza las frases del gran filósofo español Ortega y Gasset dirigidas a Einstein y otros intelectuales, favorables al Frente Popular español: "Einstein se ha creído con derecho a opinar sobre la guerra civil española y tomar posición ante ella. Ahora bien, Albert Einstein usufructúa una ignorancia radical sobre lo que ha pasado en España ahora, hace siglos y siempre. El espíritu que le lleva a esta insolente intervención es el mismo que desde hace mucho tiempo viene causando el desprestigio universal del hombre intelectual, el cual, a su vez, hace que hoy vaya el mundo a la deriva, falto de pouvoir spirituel".

Me temo que la información que ustedes manejan sobre el 18 de julio proviene del gobierno español, liderado por un autoproclamado "rojo", el señor Zapatero. Se trata básicamente de la propaganda elaborada por la Comintern comunista, reproducida desde los años 60 por historiadores de la misma ideología, como Tuñón de Lara o Gabriel Jackson. Acerca de ella expresaba su indignación otro de los más distinguidos intelectuales liberales españoles del siglo XX, el doctor Gregorio Marañón: "Esa constante mentira comunista es lo más irritante de los rojos. Por no someterme a esa servidumbre estúpida de la credulidad, es por lo que estoy contento de mi actitud". El reconocido historiador británico Paul Johnson ha señalado la guerra de España como uno de los episodios del siglo XX sobre los que más se ha mentido. Creo que ustedes debieran imitar a Ortega y a Marañón, y precaverse contra esa "constante mentira comunista", hoy nuevamente tan en boga.

Según esa propaganda, la guerra de España enfrentó a la democracia y al fascismo. Pero si ustedes prestan atención a los integrantes del Frente Popular y sus aliados, verán cuán imposible es tal pretensión. Ni los anarquistas ni los comunistas ni los socialistas de entonces, en muchos aspectos más radicalizados que los comunistas, tenían nada de demócratas. Tampoco el racista Partido Nacionalista Vasco, ni los republicanos de izquierdas y nacionalistas catalanes, que habían intentado golpes de estado nada más perder las elecciones democráticas del 1933. Y, en fin, como no pueden ignorar ustedes, aquel Frente Popular estuvo dirigido, más que protegido, por Stalin, a quien, supongo, nadie calificará en serio de demócrata.

En la guerra de España la democracia no jugó ningún papel, pues la relativa democracia republicana había sido destruida previamente en dos golpes sucesivos. El primero fue el movimiento revolucionario de octubre de 1934, contra un gobierno de derecha plenamente legítimo y respetuoso con la ley. La revolución fue organizada, textualmente como guerra civil, por el PSOE con el fin explícito de imponer un régimen de tipo soviético; y por los nacionalistas catalanes, con fines separatistas. La apoyaron los comunistas, los anarquistas (en parte) y los republicanos de izquierda. El ataque a la legalidad fracasó en dos semanas, pero dejó 1.400 muertos y cuantiosas destrucciones.

El segundo golpe a la democracia fue el proceso revolucionario desatado tras las elecciones de febrero de 1936. Elecciones irregulares por sus violencias y sus fraudes, reconocidos por Azaña, el republicano de izquierda que pasó a gobernar entonces. Las izquierdas, agrupadas en el Frente Popular, ganaron en escaños, aunque empataron en votos, y de inmediato comenzó a imponerse la ley desde la calle, mientras el gobierno destituía ilegítimamente al presidente de la República, Alcalá-Zamora, arrebataba despóticamente escaños parlamentarios a la derecha, depuraba el alto funcionariado, liquidaba la independencia del poder judicial y amparaba unas violencias callejeras que en sólo cinco meses causaron 300 muertos, centenares de incendios de iglesias, centros culturales y políticos de la derecha, periódicos, etc. Las izquierdas respondían con amenazas de muerte, en pleno Parlamento, a los líderes derechistas, el moderado Gil-Robles y el más extremista Calvo Sotelo, cuando éstos pedían al gobierno, simplemente, que cumpliese e hiciese cumplir la ley.

Al negarse a cumplir la ley y anularla activamente por medio de actos consumados, el gobierno del Frente Popular perdió una legitimidad ya dudosa de origen. El arrasamiento de la legalidad democrática por las izquierdas y la total descomposición del estado quedaron de relieve cuando una fuerza mixta de policías y milicianos socialistas secuestró en su casa y asesinó a Calvo Sotelo, después de haber fallado en el intento de hacer lo mismo con Gil-Robles. Aquel crimen colmó el vaso y empujó a la rebelión a una parte del ejército, que venía preparándose para ella ante el cariz de los sucesos, pero era muy renuente a emprenderla, entre otras cosas por la gran probabilidad de ser vencidos. Probabilidad que estuvo a punto de materializarse.

Y, cuando la ley cae por tierra, en todos los países vienen las atrocidades y las venganzas, cometidas en España por los dos bandos. Pero el gran responsable de haber llegado a ese extremo fue el Frente Popular, al cual una propaganda grotesca pretende identificar con la democracia. Contra la "irritante mentira roja", el alzamiento derechista y la guerra no destruyeron la democracia, sino al revés: la destrucción de la democracia por aquellas radicalizadas izquierdas ocasionó la guerra. La cual no fue una pugna entre demócratas y fascistas, sino entre totalitarios de izquierda y autoritarios de derechas: la dictadura de Franco jamás llegó al absolutismo de las comunistas ensayadas en España e impuestas a la mitad de Europa después de 1945.

Cabe recordar, además, las numerosas atrocidades, con torturas y asesinatos, entre unos y otros partidos de izquierda. Y la represión franquista de posguerra no debe oscurecer el hecho de que los jefes del Frente Popular huyeron todos, sin la menor preocupación por el salvamento de miles de seguidores suyos comprometidos en el terror contra las derechas. Estos últimos, culpables de crímenes espeluznantes, fueron juzgados y ejecutados por el franquismo al lado de bastantes inocentes. Pero es un insulto a los inocentes equipararlos a todos bajo el título de "víctimas del franquismo". En cuanto al Valle de los Caídos, también precisan ustedes información más fidedigna. Sólo un pequeño número de los trabajadores en esa obra, alrededor de una décima parte, fueron presos. Y trabajaron en régimen de "redención de penas por el trabajo", a razón de cinco días de pena conmutados por cada uno trabajado. Nada parecido a los campos soviéticos o nazis.

Probablemente el gobierno del "rojo" Zapatero quiera hacerles creer a ustedes que lo aquí expuesto es una interpretación franquista. Para que se hagan una idea al respecto, añadiré a las citas de Ortega y de Marañón, el comentario de uno de los mayores novelistas españoles de la época, el liberal Pérez de Ayala, sobre el Frente Popular: "Cuanto se diga de los desalmados mentecatos que engendraron y luego nutrieron a sus pechos nuestra gran tragedia, todo me parecerá poco. Nunca pude concebir que hubieran sido capaces de tanto crimen, cobardía y bajeza". Marañón observó que "todo es en ellos latrocinio, locura, estupidez". Y las citas podrían alargarse mucho.

Pues bien, estos tres intelectuales, Ortega, Marañón y Pérez de Ayala, habían sido declarados "padres espirituales de la República", por sus esfuerzos para traer a España una democracia liberal. La misma que fue echada abajo por las violencias revolucionarias. "Mi respeto y mi amor por la verdad me obligan a reconocer que la República española ha sido un fracaso trágico", constató Marañón amargamente. Termino con una cita del propio Azaña, líder de las izquierdas burguesas, sobre la calidad de aquellos republicanos: "política tabernaria, incompetente, de amigachos, de codicia y botín, sin ninguna idea alta".

Nada, pues de versiones franquistas. Ustedes han sido víctimas de la "irritante mentira roja" difundida masivamente por el actual gobierno español, que les ha manipulado para convertirles en portavoces de ella, desacreditando una institución consagrada a la defensa de la democracia y los derechos parlamentarios. Un gobierno que está hundiendo la Constitución española mediante hechos consumados y en connivencia con el terrorismo etarra. No sé qué dirían de él los "padres espirituales de la República", pero no me cuesta mucho imaginarlo.
Comentarios (810)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 »

1 juancastellano, día 18 de Julio de 2006 a las 01:27
Hay quien considera el Consejo de Europa como una "obediencia" masonica,es decir,mayoria de masones.Siendo asi,es logico que hayan refrendado la mentira.Una de las quejas de los republicanos es la falta de ayuda e implicacion de las democracias occidentales en la guerra civil Española.Les conocian bien,por eso no se implicaron,o se implicaron poco.De hecho,Churchill apoyo secretamente la causa de Franco,y este les devolvio el favor en la IIGM deteniendo los ataques italianos en la rada de Gibraltar,y no entrando al pacto con el eje.Las multinacionales del petroleo Usa proveyeron de gasolina a credito al ejercito nacional y asi...desgraciadamente para los autores del año de la fantasia historica,queda gente en España que vivio los hechos reales,y muchos mas que hemos oido los testimonios de primera mano,aparte de mucha documentacion,pese a los esfuerzos recientes por controlarla y "desactivarla",p ej.Archivo de Salamanca ,seccion masoneria,etc..El hecho ilustra sobre el Consejo de Europa,y como el poder en Europa ha sido sustraido a sus fundamentos democraticos para ser entregado a una casta de tecnocratas cuyos juramentos de ingreso en la secta masonica les obliga a obedecer a todo lo que esta les diga,bajo pena de vida.La falsificacion de la historia es una de las tareas encomendadas.
2 Fernando, día 18 de Julio de 2006 a las 01:30
Pues sin duda reflexionarían sobre la evolución social, de los beneficios de los medios de masas y de la maduración popular mediante el desarrollo económico (ver deporte a cualquier hora, con los estómagos repletos y durante las vacaciones prepagadas o a crédito, etc.)
3 Alex, día 18 de Julio de 2006 a las 01:52
Bastaría simplemente con señalar el punto del texto en que llama a Gil Robles "moderado". Jajajaja, que fuerte.
Bastaría con apuntar que en cuanto a los 2 golpes de Estado que te refieres me sobra el segundo y me falta el de 1932, protagonizado por el militar Sanjurjo y por algunos civiles y políticos que ojalá algún día vieran la luz sus nombren.
Me falta que usted se refiera a una cita que Azaña escribe en sus diarios involucrando al, como usted llamaría "centrista" Lerroux con el Golpe de Estado del 32. Yo a Lerroux le llamo mentiroso, vendido, as-queroso, fascista e hijo de pu-ta traidor (imagínese lo que opinio del moderado Gil Robles y del autodenominado fascista Calvo Sotelo).

Recordarte, que manifestarse por un salario digno no es ilegal, lo que debería ser ilegal es un Gobierno (Lerroux) que reduce a la mitad el sueldo de los agricultores, abandonando un proytecto del "asqueroso" Largo Caballero. Debería ser ilegal quitar la Ley agraria, ya de por sí bastante lenta, para darle más poder a los ricachones aristócratas y a la iglesia.

Me parece bastante penoso por su parte decir que la democracia acabó cuando llegó el frente popular. Sañalarle, sr. Moa, que el frente popular llegó de manera democrática. Y me parece fuerte que oculte que el pacto del Frente popular fue precisamente para poner un Gobierno de republicanos moderados sin intervención siquiera socialista.

Pero que se puede esperar de un historiador que saca una serie de libros diciendo que la República fue el gran atrocidad y el franquismo una etapa de moderación y progreso.
4 Zapaterovéte., día 18 de Julio de 2006 a las 02:23
Uno de los errores del PP ha sido no denuciar a la masonería y a todos los masones "en activo". Luz y taquígrafos para los Hijos de la Luz, para los Hijos de la Viuda, para los del mandil. Franco hizo una buena limpia, aunque al final se le empezaron a colar y desde entonces "trabajan" para traernos la República e imponernos su ateísmo practicante. Todos sabemos su influencia decisiva en la Corona, la Judicatura, el PSOE, PRISA y en estamentos tan importantes como la Banca, las Constructoras, la Universidad, etc. Luego al PP se queda con la boca abierta el 11-M; pero si lo controlan todo, hombre. Lo raro es que a muchos nos hayan perdonado la vida. Habrá que agradecérselo.
5 alucinado, día 18 de Julio de 2006 a las 02:28
Pio, y todos los que habeis escrito, quiero algo de lo que fumais.
6 Pedro, día 18 de Julio de 2006 a las 02:30
Se comenta que fue un masón quien hizo descarrilar el metro de Valencia y parece ser también que fueron los masones quienes extinguieron a los dinosaurios.
7 Pedro, día 18 de Julio de 2006 a las 02:32
Se ha borrado de los libros de texto (¡que curioso!) pero hace tiempo se demostró que los masones están detras de la extinción de los dinosaurios.
8 Estefania, día 18 de Julio de 2006 a las 02:36
A mi me han llegado informaciones y rumores bastante fiables de que los rojos preparan un plan para apagar el sol y que la Tierra se convierta en una gran Siberia y asi poder construir infinitos gulags ¿sabes algo de esto, Pio?
9 Mikimoss, día 18 de Julio de 2006 a las 02:45
Pues yo sé de muy buena tinta que los masones inventaron las matemáticas con el objeto de que se pudieran dictaminar mayorías y minorías y así abrir las puertas a la democracia, abyecto régimen que da la soberanía al pueblo aunque estén equivocados por no seguir a Cristo sino a Belcebú.
10 El_Caballero_Audaz, día 18 de Julio de 2006 a las 02:47
Del comentario del Sr. Alex se deduce que ha leído algún libro, aunque sea de Preston o de prestado. Lerroux "le suena", y sabe que era un mentiroso.

No todo está perdido.
"Nihil desperandum", Micawber pixit.

Aunque probablemente no sabe de qué habla, posee una envidiable intuición. Debería buscar una mano amiga y sabia que guiara su primer andar por los caminos de la Historia.

Amigo mío, yo le tiendo gustoso la mía. Aprenda esta primera lección; le será de gran utilidad:

"La eme con la a, ma".






11 La Momia., día 18 de Julio de 2006 a las 02:53
Sois unos pobres desgraciados. Carne de cañón idelógica.
12 Diógenes., día 18 de Julio de 2006 a las 02:56
Busco un hombre en la España del siglo XXI. Uno solo.
13 Comandante en Jefe del Consejo de Europa, día 18 de Julio de 2006 a las 03:00
En nombre del Consejo de Europa le agradezco, Pio, las informaciones que nos transmite, ¡casi metemos la pata!
De hecho, a la luz de sus descubrimientos, hemos puesto atrabajar a nuestros mejores cientificos a fin de poder clonar a Francisco Franco para que lidere a Europa en su liberación del peligro rojo.
También hemos pensado, siempre que a usted le parezca bien, poner su nombre a alguna capital europea de su elección.
Saludos.
14 General en Jefe del Consejo de Europa., día 18 de Julio de 2006 a las 03:03
Comandante, está usted arrestado. Se le formará un Consejo de Guerra.
15 El_Caballero_Audaz, día 18 de Julio de 2006 a las 03:24
A Madame Estefanía (¡hum!), "le han llegado informaciones y rumores bastante fiables, blablablá..." ¡Enhorabuena! Usted, sin duda ha leído con aprovechamiento la biografía de Mao, de Jung Chang y Jon (tranquilícese,no es vasco) Halliday.


Y si no es ésta la fuente de sus "informaciones y rumores bastante fiables,blablablá...", le recomiendo vivamente su lectura. De ella sacará la conclusión de que si al Gran Timonel le hubiera sido dado el poder de apagar el sol para los demás, sin prescindir él mismo de sus bienes, no lo hubiera dudado ni un segundo.

Pese a lo cual, ahí sigue, enmomiado y retratado.

Malvado.

Su forma de escribir es un puro disparate; se fija usted poco en cómo y qué escriben los que saben. Corrija esto.

"A mi me han llegado... "
"Asi poder construir..."

¡Ortografía y disciplina, señora!
16 alex, día 18 de Julio de 2006 a las 03:46
Lo cierto es que ni la Republica debería haber sido un monopolio de la izquierda, ni la derecha militar debería haberse alzado en armas. Eran los años 30 y entonces se cometian actos con total normalidad, que hoy no tienen sentido. ¿Alguien entenderia hoy en dia que los grupos politicos tengan brazo militar? En aquellos tiempos, tanto la CEDA como el PSOE tenían sus SA y SS al igual que el NSDA.
Respecto a los crimenes amparados por el Gobierno de izquierda, todo cierto, y no solo el PSOE, sino comunistas, anarquistas, UGT. En mi pueblo (Vall de Almonacid, Castellon) dos mujeres tuvieron que dejarse prostituir por los de UGT para salvar al resto de agricultores (nucleos rurales conservadores) del linchamiento. Luego jugaron al futbol con la cabeza de la virgen. Mi bisabuelo por parte paterno vivio en una temporada en un pueblo de Caceres (ahora no me acuerdo exactamente) donde se daba el conocido "paseo". Obviar estos actos (muchos de ellos, como el linchamiento de curas y conventos, sucedidos incluso antes del 18-J 1936) y decir que la derecha se rebelo contra la democracia (les falta decir la palabra de moda, "paz") es una estupidez extraordinaria, y no me parare a convencer a quien piense esta estupidez de lo contrario ya que dialogar con tozudos estupidos es una perdida de tiempo, te rebajan a su nivel, y encima te ganan por la experiencia. Franco no era un santo, pero nos trajo estabilidad en un largo purgatorio; el PSOE, anarquistas y UGTeistas mas bien representaron el infierno en que querian meter a la gente a base de terrorismo de Estado.
17 Historiadora, día 18 de Julio de 2006 a las 04:07
Siempre me ha parecido que no merece la pena perder un minuto en contestar determinadas interpretaciones de la historia nacidas del revisionismo más cavernario. Aquel que en países como Alemania o Austria está penalizado (la negación del Holocausto les ha supuesto a algunos "historiadores" la inmediata retirada de sus libros contundentes sanciones). Como eso aquí ni pasa ni va a pasar, me permito hoy, Sr. Moa, contestarle desde esta bitácora. Sólo en un pequeñísimo gesto de honor a la verdad y de respeto hacia las vícimas de aquella guerra atroz que comenzó hace hoy 70 años. Para mí, Sr. Moa, su interpretación del estallido de la Guerra Civil se asemeja muchísimo a las sentencias de esos jueces salidos de la caverna que exculpan al violador y arremeten contra la mujer violada por llevar minifalda e ir provocando. Con esto (imagínese: soy historiadora, mujer y demócrata, pero no por ello masona) y dada su sagacidad para adivinar los pensamientos ajenos, a lo mejor se puede hacer una leve idea de la opinión que tengo acerca de sus tesis. Un atento saludo.
18 El_Caballero_Audaz, día 18 de Julio de 2006 a las 04:08
Sólo un comentario más y me voy a la cama. Es para el divertido "comandante-en-jefe-de no-sé-qué".

Especialmente dedicado.

Yo no sé si a Franco le habría hecho gracia la ideíca de clonallo,pobriño, pero siendo hombre de probado sentido del humor -¡sí, hombre!- seguramente hubiera regalado a Vicente Gil o al otro Vicente, Pozuelo, alguna ocurrencia galaica, tras la peregrina y tentadora propuesta.

Y al cabo de un tiempo prudencial, tendría médico nuevo.

Y nadie sabría ,nunca jamás, qué pensó de aquello.

El nombre de una capital europea,señor comandante, me parece excesivo. Pero una callecita, al lado de la avenida de Pablo Iglesias o de Dolores Ibárruri o de Margarita Nelken (se lo aseguro a usted, vaya a Badajoz), sí que le dedicaría yo.

Aunque sólo fuera para fastidiarles a ustedes.

Esto se mueve, querido Don Pío. Nos leen. Nos temen.

Microbios intelectuales envalentonados por la propaganda, otra vez creen que lo tienen todo ganado.

Y es que no aprenden.








19 papa, día 18 de Julio de 2006 a las 07:58
Este tío a qué juega?

Primero se hace terrorista y "lucha" contra el franquismo.

Ahora que no existe Franco, defiende su actuación.

¿A qué juegas, ex-terrorista?
20 LouBcn, día 18 de Julio de 2006 a las 08:09
Mire, "Historiadora",
dice que piensa que no merece la pena perder tiempo en contestar a los revisionistas de la historia, pero se contradice y trata de descalificarlos...sin argumento historiográfico alguno, limitándose a vomitar su bilis. Su único "argumento" consiste en afirmar gratuitamente que la obra de Moa se asemeja a los jueces que exculpan al violador, pero esa afirmación no dice nada de Moa -pues usted no ha dado argumento alguno contra él-; esa afirmación habla de usted misma, usted se califica solita, debería avergonzarse y ponerse a estudiar unos rudimentos históricos y de crítica histórica. Se califica usted de historiadora, pero no nos dice de que tipo de comic, de que tipo de broma siniestra.
21 LouBcn, día 18 de Julio de 2006 a las 08:16
El autodenominado "papa" le dice a Moa que a qué juega. A cualquier lector culto le parece claro a que se dedica la obra de Moa: a demoler visiones históricas fundadas en la propaganda estalista y sustituirlas por historia basadas en los hechos reales.Y cuando no hay argumentos ni hechos históricos que opener a Moa se le espetan tonterías paternalistas como esa de "papa": mejor juega con tus niños y no trates como a niños a los lectores de este blog.
22 Libertad, día 18 de Julio de 2006 a las 08:33
Señor Moa. Estamos de acuerdo con el sectarismo de la II República. Sin embargo, echo de menos su condena a la matanza de Guernica y al alineamiento de Franco con los Nazi-Fascistas. Tan sólo una cuestión.. para los españoles de bien, usted y PRISA son la misma.. pues eso.. aplíquese el cuento y reparta para todos por igual. Lamentable.
23 El Critico, día 18 de Julio de 2006 a las 08:41
Muy acertado el texto de Moa. Revela cómo los intelectuales liberales y de derechas que apoyaron en un primer momento la república posteriormente se desmarcaron de un sistema de gobierno dirigido contra la derecha y la iglesia.

El fracaso de la república no fue a raíz del alzamiento del 36, fue por la falta de legalidad, los excesos de anarquistas-comunistas, el asesinato y persecución de católicos...

EN todo este contexto álguien tenía que parar esa debacle y lo consiguió.

La república en España no es una fórmula de gobierno sino la forma de la izquierda de machacar a la derecha y cometer sus excesos contra la iglesia, la libertad y los españoles.

Ellos se cargaron la república, ellos, no Franco. Franco defendió la legalidad republicana en el 34 y con el posterior debacle de la misma no le quedo otra más que alzarse contra un régimen revolucionario.

24 Javi, día 18 de Julio de 2006 a las 08:47
Es curioso que los que más apoyaron la república fueron quienes luego la traicionaron, si, los separatistas. Y en especial los separatistas catalanes, los que traicionaron la legalidad republicana.

Hoy día pasa lo mismo, los que más apoyan la república son los separatistas, lo hacen porque saben que es el escenario ideal para secesionarse de España, obviamente.
25 antes y ahora, día 18 de Julio de 2006 a las 08:50
De todos los embustes, gazmoñerías y falsedades que nos impusieron en los 40 años de dictadura, tal vez el peor sea el de haber reescrito con saña la historia más reciente, la de la Segunda República Española, atribuyéndole desórdenes y caos que nunca habrían sido posibles sin la directa intervención de las derechas que, como siempre que pierden las elecciones, se sienten ultrajadas, mejor dicho desvalijadas y saqueadas, como si de verdad España les perteneciera como la finca que heredaron de sus mayores, gobernada con mano dura durante tantísimos siglos de absolutismo y tiranía.
26 Rey del Consejo de Europa, día 18 de Julio de 2006 a las 08:52
Señores Comandante y General del Consejo de Europa, quedan ustedes arrestados por esta insurrección y por su pertenencia a la francmasoneria, que tantos desafueros y entuertos ha causa en nuestra noble patria.
Me llena de orgullo y satisfacción comprobar como ante la propaganda roja que recorre el mundo desde la caída de la URSS se oponen los de siempre, ex miembros del GRAPO actuando de historiadores o disfrazados como revolucionarios, y conocedores de la francmasoneria y el Consejo de Europa, podrido a día de hoy por la propaganda de los sin Patria y los sin Dios.

Esta Cruzada la ganaremos, como la otra, por revanchistas, antidemócratas y anti todo lo bueno y pro todo lo malo que existe, el blanco es blanco y el negro es negro.
---
Alex, la izquierda no era lo más guay que te puedas hechar a la cara, pero esto es que es ridículo, y lo de la masonería sintomático.
27 El Critico, día 18 de Julio de 2006 a las 08:53
Me hace gracia ver a gente como una tal "historiadora" que dice en #17:

Historiadora dijo el día 18 de Julio de 2006 a las 04:07:
Siempre me ha parecido que no merece la pena perder un minuto en contestar determinadas interpretaciones de la historia nacidas del revisionismo más cavernario. Aquel que en países como Alemania o Austria está penalizado (la negación del Holocausto les ha supuesto a algunos "historiadores" la inmediata retirada de sus libros contundentes sanciones). Como eso aquí ni pasa ni va a pasar, me permito hoy, Sr. Moa, contestarle desde esta bitácora. Sólo en un pequeñísimo gesto de honor a la verdad y de respeto hacia las vícimas de aquella guerra atroz que comenzó hace hoy 70 años. Para mí, Sr. Moa, su interpretación del estallido de la Guerra Civil se asemeja muchísimo a las sentencias de esos jueces salidos de la caverna que exculpan al violador y arremeten contra la mujer violada por llevar minifalda e ir provocando. Con esto (imagínese: soy historiadora, mujer y demócrata, pero no por ello masona) y dada su sagacidad para adivinar los pensamientos ajenos, a lo mejor se puede hacer una leve idea de la opinión que tengo acerca de sus tesis. Un atento saludo.


En primer lugar su intervención se convierte en descalificación e insulto.

En segundo lugar no ha rebatido nada de lo dicho por Moa, es decir, Moa no está mintiendo, pero debe de ser censurado.

En tercer lugar ella se auto-proclama historiadora y mujer, dudo mucho que sea historiadora, pues un historiador da su nombre cuando quiere rebatir los argumentos de otro y dudo de que sea mujer, porque las mujeres son más inteligentes como para pedir censura en vez de contestar con argumentos.

Dicho lo dicho, es un buen intento, pero sólo se queda en eso, intento, de rebatir lo dicho por Moa. Intento porque no pone en cuestión nada de lo dicho por MOA, sino que se limita a autoproclamarse historiadora y mujer y a solicitar la censura, lo dicho, las mujeres son más listas que el zoquete que hay detrás de esa intervención.
28 val, día 18 de Julio de 2006 a las 09:00
17 Historiadora

Comparto absolutamente lo que dices y no es necesario decir nada más. Sintetizas en pocas frases lo que multitud de historiadores han dedicado libros a documentar. Que algunos quieran decir ahora que lo blanco es negro ... pues que lo digan, no parece que los Parlamentos europeo y español se confundan por ello.
29 murciano, día 18 de Julio de 2006 a las 09:02
causa espanto leer cosas como las que escribe Moa, 40 años dominados por Franco y hasta que llegó el no nos enteramos de porque del levantamiento militar, y lo que es peor, menos mal que Franco esta muerto sino que decepción se hiba a llevar, 40 años celebrando el 18 de julio como fecha de su cruzada para liberar España y ahora llega Moa y dice que se equivoca, que lastima que no se le aparezca Franco y le diga cuatro cosas.
30 fritz, día 18 de Julio de 2006 a las 09:02
ElCrítico macho, siempre contestas de una forma que de verdad me creo que eres, no Diógenes, no, San Agustín, por esa lógica aplastante, y un poco como Descartes por ese racionalismo, todo en tus comentarios tiene un halo de fundacionalismo, es espectacular. Tus razonamientos lapidarios son la mejor prueba de todo ello.

En tercer lugar ella se auto-proclama historiadora y mujer, dudo mucho que sea historiadora, pues un historiador da su nombre cuando quiere rebatir los argumentos de otro y dudo de que sea mujer, porque las mujeres son más inteligentes como para pedir censura en vez de contestar con argumentos.

Esto supongo que, aparte que nadie tiene por qué creer que la profesión de este, digamos de momento, "usuario" es la del trato de la materia histórica; aparte de eso, decía, lo otro, lo de que por decir lo que dice, y cómo lo dice, no puede ser una mujer ya es que bueno, me parto :P

Es que parece que estás de coña de verdad, acabo de leer la sentencia, que no había visto:

Dicho lo dicho, es un buen intento, pero sólo se queda en eso, intento, de rebatir lo dicho por Moa. Intento porque no pone en cuestión nada de lo dicho por MOA, sino que se limita a autoproclamarse historiadora y mujer y a solicitar la censura, lo dicho, las mujeres son más listas que el zoquete que hay detrás de esa intervención.

jajajaja
31 \"COCA\" en el Parlamento Europeo, día 18 de Julio de 2006 a las 09:04
Bruselas.- La cadena de televisión alemana Sat-1 ha difundido un inquietante reportaje en el que asegura haber encontrado trazas de cocaína en 41 lavabos de la sede del Parlamento Europeo en Bruselas. La cadena no ha especificado qué cantidad de droga se ha hallado, pero el profesor de biomedicina Fritz Sorgel ha dicho a la BBC que son cantidades suficientes como para poder asegurar que se han llevado ahí deliberadamente. En otras palabras, que en 41 de los lavabos de la Eurocámara ha habido probablemente en los últimos días más de uno esnifando cocaína. El reportaje no trata de incriminar al Parlamento Europeo, sino de demostrar que el consumo de cocaína está más extendido de lo que se cree y que es un grave problema social. De hecho, el resultado de un análisis similar en el Parlamento alemán fue parecido. En la Eurocámara destacaron ayer dos cosas: por este edificio pasa mucha gente (en sus instalaciones hay cinco personas por cada eurodiputado aproximadamente) y sus señorías disponen de cuarto de baño en sus despachos, por lo que sería absurdo que utilizaran para tales fines los lavabos públicos. Los que suele utilizar la prensa, por cierto, estaban "limpios".

Fuente: El País

Gabriela Cañas, 16-07-2005

---------

Por favor pero si la Unión Europea sólo sirve para una panda de burócratas, políticos corruptos que después de mangonear en su pais los mandan a la Unión Europea, el caso de Borrell, Almunia,etc.

Encima aprueban resoluciones que pertencen al pasado y a cuestiones internas, ¿ acaso la Unión Europea condenará la forma de actuar del ejército francés en sus colonias en África ? No...

Estos tíos, se pasan de la raya...
32 cirus , día 18 de Julio de 2006 a las 09:07
17... Felicidades Sra. historiadora por haber aprobado la logse con sobresaliente.
33 El Critico, día 18 de Julio de 2006 a las 09:07
Yo lo que temo es que esta resolución del consejo de Europa, sea la permuta que haya pactado el gobierno.

Sino recuerdan mal ustedes, el gobierno Español de Jose Luis Rodriguez Zapatero llegó a nuevos acuerdos económicos en la Unión Europea, donde España salía muy perjudicada y donde todos perdíamos miles millones de euros. Quizás este sea el triste pago que da la unión europea a este gobierno que no ha sabido conseguir nada bueno para los Españoles.
34 fritz, día 18 de Julio de 2006 a las 09:10
Yo lo que temo es que esta resolución del consejo de Europa, sea la permuta que haya pactado el gobierno.

Sino recuerdan mal ustedes, el gobierno Español de Jose Luis Rodriguez Zapatero llegó a nuevos acuerdos económicos en la Unión Europea, donde España salía muy perjudicada y donde todos perdíamos miles millones de euros. Quizás este sea el triste pago que da la unión europea a este gobierno que no ha sabido conseguir nada bueno para los Españoles.


Aparte de que eso de "perder mucho dinero" simplemente es falsear la realidad, es que que de ser así sea ésta la "permuta" del "Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero" es que es ridículo, sinceramente.
35 El Critico, día 18 de Julio de 2006 a las 09:16
Bueno, es lo que yo me temo frizt. Que tu tengas confianza ciega en el PSOE y en Zapatero no significa que no puedan cometer errores.

Y lo cierto es que España salió muy perjudicada de la nueva distribución de fondos europeos, eso es mucho, mucho dinero.

Zapatero lo único que ha conseguido de Europa es que el Parlamento apruebe una resolución para dividir a los Españoles, para resucitar conflictos enterrados, parece que esto es lo máximo que puede conseguir este gobierno para España y parece que a la Union Europea , España le importa una mierda. Estos franceses quieren "las naciones de Zapatero" para llevar Europa por donde ellos manden. Podrían haber aprobad esta resolución 20 años atrás, ahora no tiene sentido, pero bueno es el contrapeso que le dan a Zapatero en Europa por haber dejado España sin fondos económicos.
36 RAJ, día 18 de Julio de 2006 a las 09:21
¿Quieren Uds., que renuncie a quien soy?, pues mi ser se lo debo a quienes me precedieron, con el encargo especial, de construir. Pero no renunciaré a ellos, no puedo, aunque quisiera, y no quiero. Demasiado tarde para quedarme sin identidad, demasiado tarde para renegar, y demasiado pronto para asesinarme a mi mismo. Ni acataré, ni obedeceré, ni siquiera tendré en cuenta, esa nefasta ley, absurda y que me agrede. Sabedlo, esa ley, no va conmigo, por primera vez, desde 1978, desobedeceré, conscientemente y a propósito, una ley, porque no pretende la paz y el orden, ni persigue el bien común, sino todo lo contrario. Mi padre, mis tíos, mis abuelos, lucharon en esa guerra, todos ellos, se ganaron el derecho de descansar en paz, y no toleraré que su descanso se vea interrumpido. Con esa ley, me están ordenando que les insulte a ellos, a su memoria, que es, cuanto les queda, y no lo haré. Un hombre sin principios no vale nada.
37 raimondo, día 18 de Julio de 2006 a las 09:24
Tengo el gusto de comunicarles que la siguiente cita pasará a la colección de "Chorradas y Giliposheces Varias", sección "Los masones, esas ratas"

Hay quien considera el Consejo de Europa como una "obediencia" masonica,es decir,mayoria de masones.Siendo asi,es logico que hayan refrendado la mentira.

Por un tal juancastellanos, el 18 de Julio de 2006, en el blog, perdón, bitácora de Pío Moa (que sigue de vacaciones)
38 El Critico, día 18 de Julio de 2006 a las 09:24
Por supuesto RAJ que la desobediencia civil en leyes sectáreas es una opción a tener en cuenta.

Ya que ellos están constantemente fuera de la ley, nosotros al menos deberíamos de permitirnos desobedecer una ley sectárea que no viene a cuento, porque como dicen algunos socialistas como Leguina, las cosas se resolvieron en el 78.

Parece ser que los republicanos llevaban pistolas de agua y no hubo muertos en el bando nacional...
39 fritz, día 18 de Julio de 2006 a las 09:29
Sí, sin duda es por eso, no sabría ni por dónde empezar. A ver;

Que yo tenga o no confianza, ciega o no ciega, o desconfianza en Zapatero me permitirás decir que no lo sabes, no tengo muy claros estos temas pero cuando menos se acerca bastante a un conocimiento objetivo xD

Tú no pretendes decir en el cuerpo de tu mensaje que son falibles, "que pueden cometer errores", sino que con el fin de imponer una visión de la Historia que va mucho más allá de los tiempos pasados porque pretende dividir a los españoles humillando a una parte, y sobre mi confianza ciega o no ciega, o desconfianza no sabes ni palabra.

Lo cierto es que España ha crecido mucho en los últimos 20 años -desde que ingresó en la UE- y que rebasado un límite estos se pierden; y lo cierto es que la entrada a Europa de nuevos países ha rebajado la "cantidad absoluta" que dibuja ese porcentaje de renta per cápita. Ese conflicto está enterrado y los que tanto os tiráis de los pelos sois los que no lo tenéis tanto, y mira que defender a Franco -aún por comparación- tiene narices. Lo de que podían haberlo hecho hace 20 años no te crees ni tú. Las razones son obvias.

Lo de las "naciones zapateras de los franceses" no tengo ni idea a qué se refiere, pero si tiene que ver con la francmasonería o algo similar no hace falta que me lo cuentes.

Un saludo
40 raimondo, día 18 de Julio de 2006 a las 09:30
(31) Dice uno,

Por favor pero si la Unión Europea sólo sirve para una panda de burócratas, políticos corruptos que después de mangonear en su pais los mandan a la Unión Europea, el caso de Borrell, Almunia,etc.

¿Lo dices por la coca? A mí lo de la noticia de la coca en el Parlamento Europeo en cierto modo me tranquiliza, pues sólo así soy capaz de explicar noticias como Un eurodiputado polaco elogia a Franco durante la sesión parlamentaria de condena al franquismo

Y es de la Liga de las Familias... Estoy convencido de que odia a muerte a los masones y a los moros...
41 MiguelAngel84, día 18 de Julio de 2006 a las 09:33
Bajo mi punto de vista lo que irrita es olvido de las atrocidades de "tu bando".

El problema que se está viviendo actualmente en España es que el Sr. Rodriguez (Presidente de todos los españoles) se ha posicionado en uno de ellos. Como reacción a esta "memoria histórica" de los crimenes cometidos por el bando nacional y el olvido de los cometidos antes, y durante, el periodo del Frente Popular ha surgido un movimiento de personas que sufrieron o conocen los ataques indiscriminados del Frente y que no están dispuestas a callar.

No hay que olvidar los asesinatos y encarcelamientos politicos realizados por los nacionales pero tampoco podemos negar que antes, y despues, del alzamiento se produjo el fenómeno de las checas, los paseos, la quema de Iglesias, violaciones de monjas... algo de lo que de momento no he oido ni hablar ni pedir perdon al Sr. Rodriguez ya que fue su partido, PSOE, el que estaba detrás de todo ello siguiendo directrices de Moscú.

Eso es así, más que les pese a algunos. Lo mismo que hubo, una vez acabada la guerra, abuso de poder por parte de los vencedores.

A los que añoran el Frente Popular les recuerdo que la intención del mismo era instaurar un estado totalitario sovietico y les recomendaría que le preguntaran a la Ucraniana, Estona, etc que trabaja en España por las lindezas del mismo.
42 RAJ, día 18 de Julio de 2006 a las 09:39
El Critico.- En este aspecto, no hablo de desobediencia civil. Estoy hablando de boicotear, a ser posible, pacíficamente, cualquier acción tendente a remover cadáveres.
43 El Critico, día 18 de Julio de 2006 a las 09:40
Hombre pues tiene razón en que en la Unión Europea están los políticos fracasados o los que han sido investigados por corrupción o están bajo sospecha de corrupción...

El presidente del parlamento es un tal Borrel, si Borrel. El dirigente socialista que quería presentarse como lider de su partido en las elecciones generales y su partido no le dejó porque estaba manchado por corrupción ( caso Torras )

---

Para frizt, claro no puedo afirmar que tienes confianza ciega en Zapatero, pero de momento ya te "calificas" objetivo. Menos mal.

Lo cierto es que España ha perdido mucho peso político y muchas ayudas económicas en Europa, de la mano del gobierno de Jose Luis Rodriguez Zapatero y me temo que esos recortes económicos para España que le han gastado al incompetente e inexistente gobierno de Zapatero en materia internacional, sean ahora recompensados con una declaración "sectárea" que no viene a cuento.

Lo de las naciones es lo que dice Zapatero que españa es una nación de naciones. El resto de europa encantados, si España tiene por ejemplo 50 votos en el parlamento europeo, una vez creadas las naciones de Zapatero y habiendonos convertido en una confederaciónd e naciones , estas nacioncitas resultantes no tendrán ningun peso en la escena internacional.

Los franceses encantados de que vayamos al abismo. Eso si, que no les hablen a ellos de procesos de paz...
44 raimondo, día 18 de Julio de 2006 a las 09:40
Por cierto, reveladora la viñeta de "Cox & Forkum". Esta viñeta, habitualmente, me hacía vomitar. Pero hoy... para qué voy a engañaros, hoy también...

¡El Papa agrediendo a Israel! ¿Qué se han creído estos? Que se metan con Zapatero lo entiendo, pues es, como dicen algunos, "un rojo de mi erda". ¡Pero meterse con el Papa!

¡Salud!
45 PACO, día 18 de Julio de 2006 a las 09:45
Raimondo. ¿Eres masón?
46 raimondo, día 18 de Julio de 2006 a las 09:45
Sobre las ayudas económicas a España tengo alguna cosilla de decir.

Sólo un hipócrita o un tonto puede ser capaz de asegurar a la vez que "España tuvo su mayor desarrollo económico en la época de Aznar" y que la culpa de perder esas ayudas es de Zapatero. Sobre todo cuando han entrado diez nuevos países muy por debajo de la media de los antiguos 15 de la Unión.

Si el desarrollo económico de España fue "espectacular" durante el mandato de Aznar, ¿no es lógico esperar que las ayudas desciendan sí o sí? Si hay nuevos países que necesitan más las ayudas que España, ¿no es normal que tengan ellos prioridad sí o sí?

Además, sí, las ayudas descendieron, pero no tanto como pudo ser. Pero da igual, vosotros creeros lo que os han contado, que así sois felices.

Puro estilo LD.

¡Salud!
47 republicano, día 18 de Julio de 2006 a las 09:49
Viva la república!
48 El Critico, día 18 de Julio de 2006 a las 09:53
raimondo, ¿ Como puedes osar a defender la política internacional de Zapatero ?

Sólo un mentiroso o un ignorante diría las cosas que acabas de decir, raimondo.

Es cierto , claro , que la Unión Europea acogió nuevos paises en su ampliación. Como es lógico las ayudas se tienen que redistribuir y tocan a menos para cada uno.

Ahora bien, estadísticamente las ayudas económicas para España descendieron más que el resto de los paises, es decir, si había que quitar 1 millón a cada uno para darlo a los nuevos, a España le quitaron 2.

Por lo menos haces referencia al desarrollo económico de Aznar como época espectacular, quizás es lo único de cierto de tu mensaje junto con lo de la ampliación.

Pero ojo, que no sólo fuimos ninguneados en lo referente a ayudas económicas, sino que en Europa hemos perdido también peso "político" y lo máximo que podemos recibir de la unión europea es declaraciones sectáreas para el gobierno de "Zapo".

Ni punto de comparación con el gobierno de Aznar, aliado a Italia, Polonia e Inglaterra, dirigiendo Europa por el buen camino. Ahora estamos bajo la sumisión francesa , que consiste en que perdemos dinero y peso político en Europa y a cambio Zapatero recibe de la Unión Europea una declaración sectárea para verse consolidado como el "justiciero del s.XXI"

Es que manda huevos...
49 mj, día 18 de Julio de 2006 a las 10:06
Coincido con raimondo: la última viñeta de Cox & Forkum supera lo imaginable. ¡Presentar a Israel como una víctima indefensa, cuando está matando a decenas de civiles inocentes en el Líbano y destruyendo las infraestructuras de todo un país!
50 corrector, día 18 de Julio de 2006 a las 10:08
Se dice "sectaria", no "sectárea".

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899