Pío Moa

« ¿Sigue alguien sin entender qué es el PP? | Principal | Democracia y economía »

En qué consiste la democracia

3 de Febrero de 2009 - 11:58:09 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

A menudo se opone democracia a liberalismo. Pero si rechazamos las concepciones rusonianas que hablan de "la voluntad popular", concluimos que no hay tal oposición. Aunque históricamente los regímenes liberales precedieron a los democráticos, estos son solo la consecuencia de aquellos. Por su propia concepción (libertades, división de poderes, respeto a la ley, elecciones) el liberalismo lleva a la democracia, la cual es fundamentalmente la limitación del poder, y solo puede concebirse a partir de las libertades, etc. El pueblo nunca tiene una voluntad unánime, ni siquiera en aquellos momentos en que todo él está en peligro por guerra u otra amenaza clara: incluso entonces hay división. Cuando los persas marcharon sobre Atenas, había en esta ciudad una facción partidaria de rendirse y colaborar, y también la hubo en España con la invasión napoleónica, por poner dos ejemplos distanciados en el tiempo pero igualmente significativos. Es generalmente la mayoría que percibe el peligro (a veces también una minoría) la que impone al resto su decisión de luchar, por ejemplo, reprimiendo resueltamente los derrotismos o la colaboración con el enemigo. Otras veces triunfan los derrotistas y entreguistas. Pero en condiciones normales, no extremas, la llamada voluntad del pueblo es en realidad, inevitablemente, la voluntad de una oligarquía totalitaria que pretende legitimar su despotismo hablando en nombre del pueblo. Habrá que hablar más de las diferencias entre liberalismo y democracia, que trata Pedro Schwartz en su libro, enormemente aconsejable, En busca de Montesquieu.

--------------------------

**** Habla uno de los militares imputados por Andreu: "¿Por qué en España no hay ninguna demanda contra los terroristas de Hamas?". Pues porque el gobierno y los jueces (bueno, muchos de ellos) son pro terroristas. Ni más ni menos.

**** De la Vega se jacta de que el Gobierno se está empleando "a fondo" contra la crisis

O sea, que va a robar mucho más a los españoles.

**** Pajín ve en el supuesto espionaje "uno de los mayores escándalos de la democracia"

La Pajín y compañía, eso sí que es el escándalo que no cesa. Sobre ella y los suyos no hay ninguna sospecha: todo está bien claro.

**** "El hombre que se llevó el Goya de Solé quería protestar por el sectarismo en el cine español"

¿Y por qué no rompió o tiró el goya en público? Es un premio que no vale ni para chatarra.

**** "La SGAE cobra por el himno andaluz, regalado a la región por la familia Infante"

Aquí la SGAE hace muy bien: debería cobrar millones por cada emisión del esperpento, a ver si lo mandan de una vez a paseo, junto con todo el legado de aquel orate.

**** "La portavoz del PP en el Parlamento de Cataluña, partidaria de usar el catalán en el Congreso"

Otro esperpento que no cesa: el PP futurista en acción.

--------------------------

Hoy, en El Economista

¡3.000.000 DE FUNCIONARIOS!

España ha alcanzado esa cifra histórica, es decir, que de cada catorce españoles de cualquier edad, uno es funcionario. Naturalmente, ningún estado moderno puede funcionar sin un número considerable de tales empleos, pero la tasa actual de ellos es absolutamente excesiva, y no deja de crecer. Y deben sumársele un número también desproporcionado de políticos profesionales con su acostumbrado derroche en sueldos, coches oficiales, viajes, etc., y causantes directos de esa inflación funcionarial.

Todos ellos viven de los impuestos, al margen de si su labor es eficaz, incluso de si es necesaria (y, desde luego, una proporción muy alta de esos puestos es perfectamente prescindible). Se trata, a menudo, de empleos hechos a medida para amigos políticos o para conseguir bolsas de voto cautivo, de estómagos agradecidos: espiral de corrupción disimulada e imparable, mucho más gravosa que las corrupciones directas de los políticos, y muy difícil de erradicar, por los enormes intereses creados que establece. Y que debe pagar el sector productivo de la sociedad, sobre el cual recae una dura carga, aún más pesada en época de crisis.

Lo más grave es que esa tendencia lleva al totalitarismo: un país de funcionarios encargados de  funciones a menudo inverosímiles y cada vez más entrometidos, hasta en la vida privada de la gente. En un próximo libro sobre Franco, hago la comparación con el funcionariado de aquel régimen, que en 1975 no llegaba al medio millón, es decir, menos de uno por cada 70 españoles (no incluye el funcionariado municipal, por esas fechas muy pequeño). Entonces la oposición solía criticar el parasitismo funcionarial, pero el contraste indica hasta dónde ha llegado el parasitismo hoy. E indica un dañino “progreso” hacia el totalitarismo. Pues, como explicó muy bien Tocqueville, puede darse un proceso totalitario a partir de la democracia.

Comentarios (148)

« 1 2 3 »

1 gaditano, día 3 de Febrero de 2009 a las 12:03
Taguieff.Las nuevas teorías conspirativas:
"(Con objeto de la publicación de esta obra ya clásica, P.A. Taguieff ha realizado varias entrevistas a los medios de comunicación franceses. La que sigue a continuación es la publicada en el semanal "Le Point". Como anexo final, he extraído alguna de sus respuestas a otra entrevista mucho más larga realizada por "Information Juive")

Este libro es uno de los primeros análisis en profundidad del antijudaísmo islámico, y se sitúa en la historia más que sinuosa del odio hacía los judíos. ¿Pero, por qué hablar de “judeofobía” y no de antijudaísmo o “antisemitismo”?

El término « judeofobia » designa para mí el conjunto de formas históricas dominadas por el odio a los judíos, mientras que el “antisemitismo” sugiere que este odio tiene orígenes exclusivamente religiosos. En cuanto al “antisemitismo”, es un término reciente, forjado en 1879 por el ideólogo racista Wilhem Marr para distinguir su combate antijudío del viejo antisemitismo cristiano. Él da un sentido racial a la palabra semita, que de hecho designa a un conjunto de lenguas (hebreo, árabe,…) En sentido estricto, el antisemitismo representa la variedad racista de la judeofobia moderna y presupone la oposición “arios-semitas”, retomada por los nazis. Hoy en día, revela un fenómeno de supervivencia.

¿Si el odio al judío no se resume más en el antisemitismo, qué es?

Es en 1979 cuando tuvo lugar la revolución jomeinista en Irán, seguida del lanzamiento de la jihad contra la ocupación soviética en Afganistán: dos acontecimientos que desplazan el centro de gravedad de los conflictos mundiales y marcan la salida del período post-nazi, abierto en Nuremberg. Final de una larga post-guerra y entrada en una nueva pre-guerra, donde los judíos se han convertido en un blanco. Pero lo que también me ha motivado a escribir este libro es el cambio operado desde la guerra de los Seis Días, con el basculamiento progresivo de la izquierda, y sobre todo de la extrema izquierda, hacia posiciones antisionistas radicales apelando a la destrucción del Estado de Israel: son ellos quienes han vuelto posible la aparición en el espacio público, entre 1978 y 1980, del fenómeno negacionista, que inaugura la entrada del nuevo régimen de judeofobia.

¿La judeofobia moderna se ha convertido en una nueva cruzada?

Aparece efectivamente un fenómeno nuevo: la guerra declarada a los “judeo-cruzados” sobre la base fantasmagórica de un “complot americano-sionista” contra el Islam y los musulmanes. Esta designación del “judeo-cruzados” en tanto que enemigo absoluto pone en evidencia una transformación decisiva de la imagen de los judíos. Pero su campo de difusión no se reduce al islamismo: no cesan de alargarse los efectos conjugados de la contestación altermundialista (!! otro mundo es posible!!) y de un tercermundismo centrados sobre un antiamericanismo diabolizador. La islamización de la causa palestina y de la lucha antisionista, de lo que da testimonio la creación de Hamas al fina de los 80, se integra en una visión de un combate mundial contra los judíos y los “cruzados”.

¿En que afecta esta transformación a la imagen de los judíos e Israel?

Durante estos cuarenta últimos años la imagen negativa de los judíos ha sufrido una doble metamorfosis. Durante largo tiempo estigmatizados en Occidente como “Asiáticos o semitas”, los judíos son denunciados y rechazados en adelante en tanto que “Occidentales”, opresores e imperialistas. Pero rápidamente, mientras que en el siglo XIX sobre todo se les reprochaba su carácter de nómadas (no nacional), ahora se han convertido en sionistas, en nacionalistas en definitiva. De una amenaza universal para cualquier nación, el pueblo judío se ha convertido en la nación que amenaza la paz universal. En el nuevo discurso judeofobo, los términos sionista e Israel funcionan como los nombres del diablo. Ya no se trata más de expulsar a los judíos de los países europeos, sino de eliminar esa “anomalía” que es el Estado de Israel, encarnación del mal.

¿Pero el odio antijudío del Islam radical no se limita al antisionismo…?

No, en el discurso jihadista, los temas nacionalistas del tipo “los judíos ocupan una tierra árabe” son reemplazados por el argumento religioso según el cual las “tierras del Islam” no deben ser ensuciadas por la presencia de no musulmanes. El combate antijudío de los islamistas radicales se refiere primeramente a una visión sacralizada de la Umma, la comunidad musulmana.

¿Cómo explicar, sin embargo, que la judeofobia afecte a todo el mundo, incluso a Voltaire, campeón de la tolerancia?

A cada época un porque. Es en el siglo XVIII que comienza a formarse un relato antijudío secularizado, supuestamente fundado sobre la ciencia. El antijudaísmo radical de un Voltaire es indisociable de su combate contra el cristianismo, ese retoño del judaísmo. Más tarde, Marx o Proudhon, Bakunin o Wagner, expresan su anticapitalismo con más fuerza polémica en un antijudaísmo reconfigurado, donde Shylock toma el rostro de los Rothschild. Para los nacionalistas de finales del siglo XIX, el judío es un principio de “descomposición” del cuerpo de las naciones. En el siglo XX es la figura inquietante de los conspiradores judíos o judeo-masones, de los Sabios de Sion, a las que se les asocia los miedos provocados por la modernidad. Hoy, la gran ideología transversal es el anti-imperialismo, cuyas variantes aparecidas durante el siglo XX constituyen siempre mitos movilizadores, susceptibles de combinarse entre ellos: marxismo-leninismo, nacionalismo (de extrema derecha y de extrema izquierda), tercermundismo e islamismo. Se observara que esos que hoy se dicen revolucionarios asocian a menudo antiamericanismo y antisionismo radical. Ellos pretenden hablar y obrar en nombre de los dominados, y por supuesto contra el imperialismo, encarnado por la “hiper-potencia”, los EEUU, y por la “entidad sionista”. Es el único medio de definir la postura revolucionaria después de la derrota del comunismo.

¿El odio antijudío de Dieudonné no revela más que nada una patología?

Numerosos humoristas encarnan al típico demagogo « anti-todo » y creen poder autorizarse, entre otras cosas, a ser antijudíos. Se parte desde la crítica desmitificadora de las religiones para derivar hacia la diabolización de los judíos. Se comienza por la denuncia del capitalismo para terminar por denunciar al “banquero judío” o a los “financieros cosmopolitas”. Se comienza con diatribas populistas contra los que “están arriba” y se acaba acusando a las “potencias ocultas”, a los representantes del “sionismo mundial”, etc. Esto puede conducir a trayectorias sorprendentes: Dieudonné ha pasado del antirracismo atronador al lepenismo rampante, el filósofo Roger Garaudy del marxismo-leninismo al antisionismo radical mezclado de islamismo, y el terrorista Carlos, del tercermundismo marxista al islamismo revolucionario…

¿La judeofobia es una enfermedad curable?

Sí, se puede obrar contra el odio a los judíos. Pero desde hace tiempo he abandonado las ilusiones “progresistas” del antirracismo triunfante tras el proceso de Nuremberg, fundado en la creencia ingenua de que después del genocidio cometido por los nazis ya nadie osaría más atacar a los judíos en tanto que judíos. Era una ilusión. Los judíos siempre están amenazados. No olvidéis la ola de violencia antijudía de los años 2000-2006 en Francia. Todas las veces que creamos que las páginas sombrías del odio antijudío ya han sido superadas, nuevas páginas se escriben bajo nuestros ojos. El odio más largo es quizá un odio sin fin. Estudiar las pasiones judeofobas es descubrir su carácter repetitivo y su fuerza devastadora. Cara a ellas, no se puede más que construir diques. Querer contenerlas es razonable. Pretender erradicarlas se revela una utopía ciega.

¿No es excesivo considerar, como vos hacéis, que el odio hacia Occidente no parece ser más que una extensión del odio a los judíos?

Más bien, yo analizo una reacción circular entre los grandes odios. De una parte, los judíos habiéndose totalmente occidentalizado según la mirada de sus enemigos, pueden jugar el papel de una figura de Occidente, a la vez la más representativa y la más repulsiva. De otra parte, Occidente percibido y denunciado como “judaizado” (antes se decía "enjudiado", ahora “sionizado”), sometido a la dominación judía/sionista, impregnado de valores judíos/sionistas, puede ser reconstruido sobre la base de temas de acusación judeofobos: un Occidente judeo-sionista es más repulsivo, notablemente en ciertos medios arabo-musulmanes, que un Occidente simplemente capitalista, imperialista o neo-liberal.

Usted escribe : « Numerosos son los intelectuales neo-izquierdistas de origen judío, en los EEUU y en los países de la Europa Occidental, que practican de manera activa el “auto odio” o “odio de sí”, notablemente pactando con los enemigos absolutos de Israel”. ¿Como os explicáis este odio?

Es una noción que no tiene más que un valor descriptivo: no explica nada más. Nos posiciona ante un conjunto de interrogantes. Se trata de una constatación que conduce, lógicamente, a interrogarnos sobre la identidad judía. !!Tremenda cuestión!!. Se puede avanzar la existencia de una lógica del interés personal, o de una identificación personal con el enemigo. Queda testar las hipótesis sobre las diversas trayectorias de esos intelectuales “nacidos judíos” que, después de haberse rebelado contra la “prisión judía” (Jean Daniel), se han convertido insensiblemente en “no judíos”, después en “anti-judíos”, de una manera explicita (caso raro hoy en día) o no explícitamente (la mayoría de ellos). Es los EEUU, el “progresista” Chomsky y su discípulo Norman G. Finkelstein, antisionistas radicales que no han dudado en relacionarse en el camino con medios negacionistas, ilustran muy bien la categoría. Pero el fenómeno no es nuevo. Como todo pueblo, el pueblo judío tiene sus renegados y sus traidores."
2 gaditano, día 3 de Febrero de 2009 a las 12:05
Taguieff. La función de las teorías conspirativas.
"ANEXO: Extracto de la entrevista aparecida en "Information Juive", y retomada de UPJF y Primo-Europe (enlace con la entrevista completa):

¿Cómo explicáis la americanofobia de un Jean Ziegler – en adelante próximo del negacionista Garaudy – y de un Emmanuel Todd?

El antiamericanismo rabioso de numerosos intelectuales contemporáneos representa, en la mayor parte de los casos, lo que queda de su fe comunista o de su marxismo de juventud. Y es inseparable de su antisionismo radical. Es su manera, fantasmagórica, de continuar siendo revolucionarios. Les basta con denunciar letánicamente las fechorías de los “nuevos amos del mundo”, haciendo elogio de los buenos y sufridos “pueblos”. La visión marxista de la lucha de clases se transforma así en una visión semi-conspiracionista, semi-populista, que opone “los de lo arriba (los villanos que conspiran)” y “los de abajo (las víctimas inocentes que sufren)”. Esos intelectuales comprometidos piensan en adelante la política en términos hiper-morales, en una perspectiva maniquea. Ese populismo diabolizador es una manera de darse una “identidad de izquierda”, en un contexto político-intelectual donde, privados de su polo de estructuración - la utopía comunista -, la izquierda se ha convertido en indefinible. Esta izquierda ha perdido hasta su principal bandera ideológica, la idea de progreso, que le había permitido durante mucho tiempo desmarcarse claramente de la derecha. Y es que la derecha liberal le ha confiscado el tema del “movimiento”, del “cambio”, de la “reforma” perpetua. Con la pareja formada por la americanofobia y el antisionismo radical, numerosos son los intelectuales que se dan hoy en día una identidad de recambio de “militantes”. Porque la postura de la derecha, aún indefinida, sigue siendo valorada positivamente.

En su opinión, “el universalismo de la Ilustración no es el arma absoluta contra las pasiones anti-judías”. ¿Cúal es entonces?

Si el recurso al universalismo de la Ilustración no constituye "el arma definitiva", si puede prestar ciertos servicios en determinadas situaciones. Por ejemplo, de cara al Islam radical que denuncia al laicismo como un "veneno judeo-masónico", podemos apoyarnos sobre la exigencia de universalidad predominante en el principio de laicismo, principio de separación de los poderes temporal y espiritual, herencia de la Ilustración. Sin embargo, es contraproducente atacar la judeofobia islamista contemporánea sobre la base de un retorno al ateísmo militante de algunos pensadores de la Ilustración, cuya crítica antireligiosa alimentó la moderna judeofobia (piense en el Barón Holbach). En cuanto al deista Voltaire, pensador de la "tolerancia" e inventor del moderno anti judeo-cristianismo, está mal situado para darnos lecciones de judeofilia. Aquellos que quieren luchar contra la representación conspiracionista de los judíos o de los "judeo-cruzados" que difunde Al-Qaeda, tienen todo que perder apoyándose en un polemista antijudío que atacó con extrema virulencia a los judíos, a quien les acusó de ser los instigadores de la intolerancia religiosa, como lo demuestra su artículo "judíos" en su Dictionnaire philosophique: "Usted no encontrará en ellos más que a un pueblo ignorante y bárbaro, unido desde hace mucho tiempo a la más sórdida avaricia y a la más detestable superstición, y que odia de forma invencible a todos los pueblos que les toleran y les enriquecen. Sin embargo, no es necesario quemarles".

¿Qué es lo que el historiador que sois os responde a la pregunta de cómo estas representaciones anti-judías han sido capaces de persistir durante tantos siglos?

Es uno de los más espinosos problemas a los que se enfrentan todos aquellos - filósofos, antropólogos, sociólogos o historiadores - que se han aventurado a explorar lo que Robert Wistrich ha denominado "el odio más largo". Tengo la hipótesis de que la antigua judeofobia podría haber adoptado la figura de una xenofobia más entre otras muchas, si no hubiera sido integrada y reformulada por la doctrina cristiana, que la dio un fundamento teológico y, de esta forma elaborada, le permitió difundirse universalmente. El conflicto de la Iglesia y la Sinagoga no ha impedido que la historia de Occidente se constituya como una historia del Occidente judeo-cristiano. Y, dada la centralidad de la historia de Israel para los cristianos (que se querrían el "verdadero Israel", el Verus Israel), los antiguos temas de la acusación contra los judíos y el judaísmo se reciclan indefinidamente, incluido en el mundo moderno descristianizado, donde, desde finales del siglo XVIII, han aumentado las formas seculares de judeofobia relacionadas con las principales ideologías políticas (nacionalismo, socialismo, etc) ... La última etapa de la larga transmisión de las representaciones anti-judías ha sido la globalización. Los temas y las historias judeofobas han sido objeto de una difusión internacional, al ser una especie de capital ideológico universalmente compartido o compartible.

La hipótesis que usted desarrolla es que nos encontramos hoy en presencia de un configuración mítica y que este relato mítico responde necesariamente una demanda social. !! Cuéntenos !!

Considere la posibilidad de la denuncia contemporánea de una "conspiración americano-sionista". Hago el supuesto de que, dada la creciente complejidad de las sociedades contemporáneas, que también son sociedades tecno-científicas que valoran los conocimientos, la demanda de saber se ve acelerada por un doble sentimiento de impotencia y de ignorancia. Hoy en día, con la evolución caótica relacionada con la globalización, la oscuridad parece aumentar la incertidumbre, lo que provoca el desasosiego y alimenta la angustia. Cara a una evolución que se convierte en ininteligible, el mito de la conspiración es tranquilizador al proporcionar respuestas sencillas. La creencia en la conspiración da la ilusión de explicar o poder explicar algunos acontecimientos que parecían incomprensibles. Esta es su función principal. La gran "utilidad" de la "teoría de la conspiración" es satisfacer una demanda social. Creer en la conspiración permite a los individuos dar un sentido a lo que parece que no lo tiene, y que les inquietaba. El simplismo de las explicaciones conspiracionistas aparece como un salvavidas para los "perdedores" de la globalización. Las teorías de la conspiración se encuentran entre esas teorías a la vez simples, falsas y útiles. Útiles porque responden a una demanda social que ellas satisfacen, y además son impermeables al pensamiento crítico. Proporcionan la ilusión, por medio de la revelación de terribles secretos que delimitan la Historia, de poseer aún el control final. La política aún no está fuera de la edad del mito.

¿Por qué las élites políticas y los medios de comunicación en Francia son especialmente anti-israelíes?

Debemos tener en cuenta tres factores. En primer lugar, una gran parte de las élites occidentales se ha convertido desde los años 1980 a la visión de un nuevo y radiante futuro: se trata de la sociedad post-nacional, o la "democracia cosmopolita", implicando la desaparición progresiva de los Estados-Nación, considerados como deplorables supervivientes. Ahora bien, Israel es un estado-nación democrático, caracterizado incluso por su firme democracia. Encarna pues la excepción embarazosa a esa nueva visión. Su propia existencia es vista como un escándalo. Además, Israel, una importante potencia regional, está emparejada con los Estados Unidos, la hiper-potencia mundial, y por lo tanto es objeto de esa misma denuncia en la lucha contra el imperialismo. Y ya sabemos cómo está arraigado en Francia el anti-americanismo. El populismo miserabilista ambiental conduce hacia el odio al poder, sobre la base de una amalgama polémica: "Potencia o poder = injusticia" (como si los "débiles" fueran necesariamente "justos"). Por último, las élites francesas han interiorizado la posición adoptada por el General de Gaulle en noviembre de 1967, después de la Guerra de los Seis Días: un virulento anti-israelísmo vinculado a una apuesta pro-árabe.

Labels: Antijudaísmo, Antisemitismo, Antisionismo, Israel, Taguieff
3 Madriles, día 3 de Febrero de 2009 a las 12:10
Existen dos versiones de la democracia liberal, en primer lugar, una versión substancial, basada en el reconocimiento político de una dignidad propia del hombre y de una naturaleza común a todos, que justifica y ordena la igualdad y la libertad. Esta es la versión sana.

Por otro lado existe la versión en la que la democracia liberal se confunde con las reglas del juego, con los procedimientos democráticos. Es la versión corrompida.
4 Madriles, día 3 de Febrero de 2009 a las 12:21
Cuando la libertad, la justicia y la convivencia de los hombres se prostituyen, incluso en un sistema democrático, la sociedad se convierte en un conglomerado de individuos que sólo se ponen de acuerdo sobre el respeto a un reglamento, y en ocasiones ni siquiera en ésto. Y si el Estado ataca a los derechos del hombre y a los valores cristianos en los que se sostiene la democracia occidental, la política se vuelve laicista en un sentido radical, y se acaba por destruir la democracia liberal.
5 sinrocom, día 3 de Febrero de 2009 a las 12:23
Madriles
?Y como le podriamos llamar al modelo democratico espanhol? ?democracia terrorista? ?democracia pro independentistas, pro degenerados y ladrones politicos? O ?democracia hunde Espanha en la que se demuestra que hay mas canallas votantes que no canallas?
O sea que en conclusion, Esaanha es una nacion donde la mayoria de la poblacion es canalla. No se puede definir de otra forma.
?Que podremos hacer al respecto?
6 Madriles, día 3 de Febrero de 2009 a las 12:26
Borrón y cuenta nueva.
7 zimmie, día 3 de Febrero de 2009 a las 12:28
#439

A mi me asustan los simplones negacionistas neo-nazis como tú.
8 Madriles, día 3 de Febrero de 2009 a las 12:28
Norberto Bobbio en su obra capital, "El futuro de la democracia", viene a decir que el Estado liberal y el Estado democrático son interdependientes en dos formas: 1) en la línea que va del liberalismo a la democracia, en el sentido de que son necesarias ciertas libertades para el correcto ejercicio del poder democrático; 2) en la línea opuesta, la que va de la democracia al liberalismo, en el sentido de que es indispensable el poder democrático para garantizar la existencia y la persistencia de las libertades fundamentales.

En otras palabras, para Bobbio es improbable que un Estado no liberal pueda asegurar un correcto funcionamiento de la democracia y por otra parte es poco probable que un Estado no democrático sea capaz de garantizar las libertades fundamentales. La prueba histórica de su razonamiento sería que de esa interdependencia está en el hecho de que el Estado liberal y el Estado democrático cuando caen, caen juntos.
9 zimmie, día 3 de Febrero de 2009 a las 12:34
¿ Pero no habeís leído lo que os ha colgado Gaditano ?

Que los protocolos no los escribieron ni judíos ni edomitas...

Que fué una burda falsificaciooooooooooooooooooooonnnn !!

! Y eso lo dice hasta César Vidal en "los masones" !

¿ Le vaís a llevar la contraria al "gran" César Vidal,para una vez que dice algo coherente ?
10 zimmie, día 3 de Febrero de 2009 a las 12:36
#5

"?Que podremos hacer al respecto?"

!! Irnos todos a Londres !!

Juas,juas,juas...
11 lupa, día 3 de Febrero de 2009 a las 12:36
#7

ladran , luego cabalgamos.
12 bacon, día 3 de Febrero de 2009 a las 12:38
Del enlace que pone Moa:
Pajín ha precisado que al PSOE, "lejos de lo que pueda parecer, no le gusta nada esta situación", porque defiende la "nitidez" y la "transparencia", por lo que los socialistas, ha dicho, no van a consentir que "cosas turbias emponzoñen la nobleza de la vida política".
-------
Del DRAE:
1. m. Desvergüenza en el mentir o en la defensa y práctica de acciones o doctrinas vituperables.
13 bacon, día 3 de Febrero de 2009 a las 12:40
7 negacionistas= los que decían que no había crisis, contribuyendo a agravar la situación con su inacción, como ahora se ha atrevido a decir la patronal de la banca
14 zimmie, día 3 de Febrero de 2009 a las 12:41
"**** "La portavoz del PP en el Parlamento de Cataluña, partidaria de usar el catalán en el Congreso"

Otro esperpento que no cesa: el PP futurista en acción"


Para los esperpénticos "separadores",que en el congreso se hable una lengua Española,es un esperpento...

No me acuerdo a que político catalán le gritaron en el congreso durante la república:

"! Separatista !"

Y el les respondió:

" !Separadores!"
15 bacon, día 3 de Febrero de 2009 a las 12:42
La definición del DRAE en 12 es de CINISMO
16 sinrocom, día 3 de Febrero de 2009 a las 12:42
O sea que el Psoe y la izquierda en general, nos ha traido de nuevo el canallismo a Espanha, despues de que el pueblo espanhol en tiempos de Franco era uno de los mas nobles en la faz de la tierra. Ahora resulta que mas de la mitad de nuestros ciudadanos han sido contaminados con el virus de la canalleria, (al menos hasta el dia de las elecciones de marzo del pasado). Y lo vemos todos los dias, en la television, o en la Camara de los Diputados o en los medios rediofonicos o periodisticos. No hay nadamasque oir a la gente del mundo mediatico, a los parlamentarios de la Camara... Se puede estar diciendo perfectamente... Ese es canalla, ese tambien, ese no lo es pero va camino. Ese no esta aun contaminado por el virus. Y ese que es inmune, los fantasmas de la canalleria, lo van a atormentar hasta que deje la politica, o se convierta al canallismo...

Aun sigo pensando Madriles que la descontaminacion debe de comenzar por esa parte del pueblo infectado. Hay que luchar en contra del buenismo (falso altruismo), contra la ingorancia historica, contra los perjuicios inculcados en contra de nuestra historia y a favor del caciquismo de izquierdas.
17 Madriles, día 3 de Febrero de 2009 a las 12:43
En relación al binomio libertad-igualdad, hay que concluir que una desigualdad económica injusta, feroz, inmoral, viola uno de los requisitos fundamentales del método democrático al eliminar alternativas reales a un gran número de personas y reducir en la práctica la dignidad de las personas a cero.

Por otro lado, la libertad es uno de los atributos esenciales de la dignidad del hombre, y no debe ser cercenada; simplemente la libertad conlleva una servidumbre en un sitema democrático liberal: la solidaridad y la justicia social.
18 bacon, día 3 de Febrero de 2009 a las 12:43
7 negacionistas= los que dicen que en el "país vasco" no hay miedo a expresarse y, por tanto, necesariamente, FALTA DE DEMOCRACIA
19 bacon, día 3 de Febrero de 2009 a las 12:52
¿En qué consiste la democracia?
Difícil, pero puede acotarse; veamos lo que no es democracia:
Si hay un territorio en el que las personas no se pueden expresar libremente porque eso haría que su vida peligrase, entonces, allí no hay democracia.
Eso sucede en la parte de España que algunos llaman país vasco. Es un escándalo que no es lo suficientemente denunciado, y que es casi ignorado por las organizaciones internacionales que se ocupan de derechos humanos.

Luego están los negacionistas, que dicen que todo lo anterior es falso. Quien sea excéptico sólo tiene que darse una vuelta por allí y ver como están las cosas. Un consejo: cuanto menor la población más claro queda.
Curiosamente, tales negacionistas suelen ser los mismos que afirman que en Cuba hay democracia.
20 Hegemon1, día 3 de Febrero de 2009 a las 12:57
España se dirige a un colapso económico y a una desintegración social y nacional después. Incluso el Gobierno Zapo puede que no intervenga económicamente, además para conservar el pesebre de votos y los grupos radicales a su servicio, lo que pretenda es llegar a un punto en el que tenga la excusa perfecta para desmembrar España en diferentes territorios parta "su mejor administración".

Son los socialistas como la Pajín, que se atreven a catalogar mentiras como hechos consumados y además los califican de escándalos de la democracuia. No hay nadie mejor que el PSOE para realizar esa tarea. Nadie mejor que los de "100 años de honradez" para saber que son escándalos, corrupción, robo, malversación, tráfico de influencias, terrorismo de Estado, espionaje, incluso del Rey, negocios secretos con terroristas a espaldas del pueblo....en fín...España es todo un ejemplo de lo que no es una democracia.
21 DeElea, día 3 de Febrero de 2009 a las 12:57
Lo cierto es, que, a día de hoy, los protocolos son un documento histórico. El que fuese un fraude propagandístico o no la supuesta autoria, no quita ni un ápice de historicidad al documento. Como tampoco se la quitaría el hecho de que la autoria se la hubiesen adjudicado a los jesuitas o a los mormones. También parece indudable que el documento reúne un valor histórico político, pues fue utilizado como propaganda política. Bien fuese el gobierno Zarista para comprometer a sus enemigos o bien de otros para comprometer a estos y al gobierno Zarista. Dado el carácter político y la época en que fue redactado parece vano intentar averiguar el origen concreto. La motivación sin embargo parece bastante clara, insultantemente clara……

Cabe imaginar que a nivel propagandístico también se escribirían libelos contra el Zar, así como contra todo enemigo político, como se ha venido realizando a lo largo de la historia. ¿Qué hace especial entonces a este panfleto entre tantos? Atribuir la autoria a estos o aquellos enemigos y acusarles de planes oscuros no parece algo novedoso también a los jesuitas se les ha acusado de lo mismo, por ejemplo, así como también existe toda una leyenda propagandística antiespañola conocida como leyenda negra. Que algunos, por cierto farisaicamente, y con el mismo método que denuncian y con razón, para con los israelitas, lo usan para con los españoles. No, lo que lo hace especial es ciertamente su contenido y no los supuestos autores, los cuales ahora poco pueden interesar dada la oscura trama que lo rodea todo, porqué lo interesante, es observar como con el paso del tiempo (mas de un siglo ya) han ido evolucionado los hechos en relación a las proclamas propagandísticas de aquel documento político de 1903.
22 Hegemon1, día 3 de Febrero de 2009 a las 13:06
19# Bacon:

Aparte de la que señalas, gravísima, hay otros síntomas que demustran la greve enfermedad de nuestra democracia. La discriminación de la lengua común en muchas regiones de nuestro país, denunciar a aquellos que no utilicen la lengua que el gobierno nacionalsocialsita de turno imponga, el crear Estados virtuales y paralelos al central con mayor poder que este creando ciudadanos de 1ª, de 2ª y de 3ª, la situación de la justicia al servicio del poder socialista, los medios de información, totalmente controlados, el imponer una moral y además no permitir objetar en conciencia, lo que nos hace subditos o simples presos del Estado, del poder, .....para bque seguir.


Ya lo he comentado varias veces aquí. Un amigo mío se fue a Londres para trabajar. En la entrevista el inglés le prguntó de dónde era. Mi amigo dijo que de España y este le contestó...."no hay mucha democracia en tu país"....esto es verídico.....
23 Hegemon1, día 3 de Febrero de 2009 a las 13:09
Otra cosa.....¿Alguien puede llegar a respetar a un grupo de indeseables que dicen ser demócratas y lo demustran saliendo a la calle para apoyar y manifestarse a favor de una dictadura genocida, opresora, totalitaria y que ya dura 50 años?
24 bacon, día 3 de Febrero de 2009 a las 13:18
Escribe zimmie en 14
"que en el congreso se hable una lengua Española"
¿Una lengua española?
zimmie, muchos de los más activos partidarios de apoyar el uso de lenguas como el catalán o el euskera dicen que no son españoles, ni sus territorios parte de España, así que supongo que dirán que sus lenguas no son españolas.
Entiendo que tú no estás de acuerdo con ellos, y sólo te lo digo para que seas prudente, que aquí digas lo que quiera no te va a crear problemas, ya lo sabes, pero no vayas a llamar al euskera o catalán lenguas españolas donde puedan oirte los separatistas, no sea que te pongan una bomba o algo.
25 alterego, día 3 de Febrero de 2009 a las 13:28
#14, hombre zimmie, esto es una cosa de sentido común. No es razonable que en el Parlamento se utilize una lengua que se habla en una sóla región, por el simple motivo de que cada diputado, sin importar su circunscripción, representa a todos los españoles y por lo tanto debe utilizar una lengua que todos entiendan, y ese debe ser el castellano que es la única de uso legal en todo el territorio. Además eso obligaría a utilizar traductores y por lo tanto, aparte de ser un lujo que "sólo la izquierda se puede permitir", sería un elemento separador.

Otra cosa es que en el parlamento catalán prácticamente se prohiba utilizar el español (muchos diputados se van cuando uno lo utiliza allí), ya que en Cataluña están reconocidas ambas lenguas por lo que se deberían poder utilizar indistintamente (sólo los nazis del cuatripartito se oponen), pero no debe utilizarse el aranés que es sólo oficial en una comarca.

¡A ver si ponemos comentarios que tengan algún sentido!
26 Hegemon1, día 3 de Febrero de 2009 a las 13:31
24# bacon:

Pues a riesgo de que me la pongan a mi, yo digo que son lenguas españolas por mucho que vociferen los fascistoides sepratistas. Pero lo que no es de sentido común es que en el Parlamento Central, en el que representa a todos los españoles se utiloicen las lenguas de un aregión en dicriminación de la común. Es un parlamento nacional para que todos podamos entender a los diputados, debe ser con el español, la lengua que nos midentifica a todos....sino ¿por qué no utilizar el alemán, o el inglés, o el francés, u otra lengua?..¿por qué entonces no se habal el español en el parlamento catalán?

Recordemos que los que quierten utilizar el catalán en el Congreso son los mismos que se levantan y se van al oir un discurso en español en el Congreso de Cataluña...¿Cba mayos hipocresía?

Aquí sólo se reivindica la lengua regional como identificación nacional de una nación virtual, como agresión a la lengua común que es el español, para potenciar las diferencias destruyendo la identidad nacional que nos une a todos, seguir el camino de la separación y desmembramiento de España...no por otras causas sino por las que he citado.
27 Hegemon1, día 3 de Febrero de 2009 a las 13:36
25# Alterego:

El sentido común hace tiempo que se perdió en este país, sobretodo por la mafía política. Ya me estoy imaginando las risas en Europa al ver que en el Paralamento español están todos los dipuatdos con pinganillos porque no se entienden unos a otros teniendo la 2ª lengua más halada del palneta como la común y siendo España su cuna.
28 lupa, día 3 de Febrero de 2009 a las 13:40
DeElea #21

No, lo que lo hace especial es ciertamente su contenido y no los supuestos autores, los cuales ahora poco pueden interesar dada la oscura trama que lo rodea todo, porqué lo interesante, es observar como con el paso del tiempo (mas de un siglo ya) han ido evolucionado los hechos en relación a las proclamas propagandísticas de aquel documento político de 1903.

exacto

29 bacon, día 3 de Febrero de 2009 a las 13:43
Hegemon1 27,
crear artificialmente la necesidad de legiones de traductores, redactores de todo tipo de documentos, normas, señales, etc., en las lenguas de cada comunidad, otra legión de enseñantes de las mismas, algo que resulta tanto más necesario cuanto que su aprendizaje se impone, es otra manera de conseguir clientes electorales. Y claro, de despilfarrar el dinero de todos en tiempos de crisis.
Pero esto no es nada para el cínico que ahora dice que nunca prometió pleno empleo, o que no se sentó cuando pasaba la bandera de USA...
30 alterego, día 3 de Febrero de 2009 a las 13:46
#29, Hegemon1, estoy totálmente de acuerdo contigo, pero fijate que además los que defienden estos temas se empeñan en poner ejemplos como Bélgica o Suiza que no tienen nada que ver con la situación española y en las que sí se respeta perfectamente todas las lenguas en sus ambitos. Cosa que niegan aquí.
31 Hegemon1, día 3 de Febrero de 2009 a las 13:50
29# Bacon:

Esa es la otra cuetión...crear funcionarios que no sirven para nada, salvo para satisfacer càprichos de politicastros nacionatas, los mismos que en pelna crisis, recesión, incremento del paro, disminución alarmante de los afiliados a la Seguridad Social, comedores publicos, etc.....son los que abren millonarias embajadas en distintos paises para satisfacer sus delirantes ambiciones nacionalistas.


¡¡Aprieta más al contribuyente Zapo pero sin matarlo!!!!
32 Hegemon1, día 3 de Febrero de 2009 a las 13:53
30# Alterego:

Hombre claro.....nada tienen que ver con España. Pero si te fijas no utilizan los ejemplos de Escocia, o Irlanda que esos si que incentivan el aprendizaje del inglés y hablán el inglés en el parlamento. A nadie se el ocurre imponer el gaélico....
33 keats, día 3 de Febrero de 2009 a las 13:58
website del parlamento escoces, en gaelico
http://www.scottish.parliament.uk/vli/language/gae...
website del parlamento escoces, en scots
http://www.scottish.parliament.uk/vli/language/sco...

34 Sherme, día 3 de Febrero de 2009 a las 14:03
16# CANALLERÍA y CANALLISMO... ¡qué razón tienes, sinro!
35 Hegemon1, día 3 de Febrero de 2009 a las 14:07
33# Keats:

¿Hablan en gaelico en el Parlamento?

¿Hablan en Scots en el Parlamento escocés?

Es más...

¿Me puedes dar un link del Parlamento catalán en español?

Gracias y un saludo.
36 aviPep, día 3 de Febrero de 2009 a las 14:11
El odio interacial, ya viene desde Jacob y Esau, padres de los judios y de los arabes.Jacob Israel, se quedó con la primogenitura y Esau como buen arabe, le dijo que lo perdonaba y pelillos a la mar, pero, esto era una de las primeras traiciones que a lo largo de la historia han cometido contra los primogenitos, o sea los que se quedaron con la herencia, los arabes con los camello y arena, que por entonces no sabian el tesoro que escondian.
Ahora despues de siglos y de haber sufrido los mas terribles progrooms en todos los paises europeos, ademas de ser expulsados de España, (eso si les quitaron los pagarés y las joyas, dejandolos ir más pobres que nunca, y aqui fueron los Reyes Catolicos, un buen par de trileros, no eran trigo limpio, me parece que fueron los primeros sociatas de España, para robar al projimo, de casta les viene a los galgos y pencos)Resumiendo que llegó el Furer, buen autriaco y feroz aleman, que quiso limpiar de judios toda Europa y posteriormente, o al mismo tiempo Stalin, tambien hacia de las suyas, terminado el proceso de Nuremberg, todos pareciamos felices y comiendo perdices, pero NO, hay todavia los rencorosos que cuando ven la bandera, la estrella de David o algun judio, se les agria la bilis y necesitan maltratar y si pueden matar a esta raza maldita. Hasta que en Israel se ponga a gobernar un lider con mala leche y empiece a repartir bombones nucleares entre los amables vecinos y aqui se acabará el Estado Judio y todos los demas estados, no va a quedar ni el apuntador. A ver si algunos gilipuas, reciben un poco de cordura, para que no llegue el exterminio final.
37 Sherme, día 3 de Febrero de 2009 a las 14:13
Nos estamos encaminado a marchas forzadas al COLAPSO económico y a la mayor DESASTRE humanitario de nuestra Historia (¡3.300.000 parados HOY traerá un HAMBRE generalizada en breve!) y ZAPO, Rajoy y sus BANDAS tocando la lira mientras admiran el fuego...

y el pueblo IMPOTENTE y desanimado... ¿QUÉ PODEMOS HACER?

No podemos implorar por una "gobierno de concentración (de corruptos)", ni "una mano de hierro" que ni se ve ni se espera... ni un milagro nos salva... ¡Dios mío, qué futuro nos espera...

¡¡¡AZNAR VUELVEEEE!!!!!
38 lupa, día 3 de Febrero de 2009 a las 14:17
Sherme #37

“Commerzbank retira fondos destinados a España y los desvía a otros mercados”

http://www.cotizalia.com/cache/2009/01/30/noticias...


El mensaje del Commerzbank es clarisimo

MARICÓN EL ULTIMO !
39 Perieimi, día 3 de Febrero de 2009 a las 14:28
# 37 Sherme

Necesitas una cura mediática de urgencia. El "DESASTRE", o la "CATÁSTROFE", será, en todo caso humana, no "humanitaria". Pareces ya un periodista consagrado metido a conductor de masas.
40 DeElea, día 3 de Febrero de 2009 a las 14:30
“y aqui fueron los Reyes Catolicos, un buen par de trileros, no eran trigo limpio, me parece que fueron los primeros sociatas de España, para robar al projimo, de casta les viene a los galgos y pencos)”

anda tomate un Avicrem calentito…. que relaja.

41 Sherme, día 3 de Febrero de 2009 a las 14:38
38# "“Cuando estamos en un sindicato bancario sentados bancos españoles y extranjeros, los españoles sólo quieren refinanciar, y ganar tiempo para esconder al moroso, mientras que los extranjeros ya lo tenemos asumido”, ha asegurado. Respecto a su actividad en España, ha reconocido que “estamos teniendo problemas en los préstamos corporativos, pero empezamos a ver problemas en la cartera normal, dada la recesión”. Mutter ha augurado un aumento de los spreads y ha llamado a la necesidad de una reestructuración en el sector financiero español. "

A eso NO CONTRIBUYE para nada un Jodierno que les está dando (más bien "prometiendo" falsariamente) "moratorias" a quien NO PUEDE pagar.

El mayor problema es la INCERTIDUMBRE y los malos mensajes.

Hacen falta muchas PEQUEÑAS ACTUACIONES pero con un fin concreto: LA RECUPERACIÓN ECONÓMICA DE UN MERCADO qe hoy se encuentra acogotado, temeroso e indeciso.

Aznar DEMOSTRÓ que un verdadero PLAN ECONÓMICO y FINANCIERO con ahorro PÚBLICO y actuaciones para las inversiones PRODUCTIVAS es posible. Y que CADA PALO AGUANTE su vela. Si alguien cae, otro cogerá sus bártulos, si puede y le sirve y PALANTE.

Este JODIERNO solo ESPERA... siempre ha hecho los mismo ESPERAR. No SABEN HACER OTRA COSA. Son unos completos INÚTILES. Lo peor del funcionariado disfuncional. NO HAN TRABAJADO JAMÁS en una economía mínimamente PRODUCTIVA. Es más la denostan por "mercantil".

UNOS ESTÚPIDOS de baba.
42 splash, día 3 de Febrero de 2009 a las 14:38
**** Pajín ve en el supuesto espionaje "uno de los mayores escándalos de la democracia"

La Pajín y compañía, eso sí que es el escándalo que no cesa. Sobre ella y los suyos no hay ninguna sospecha: todo está bien claro.

Lo que pasa es que ya estamos tan acostumbrados a sus latrocinios que ya no llaman la atención. Lo que es un escándalo es cuando hacen algo honrado.
43 sinrocom, día 3 de Febrero de 2009 a las 14:42
10 Zimmito dijo.....
#5

"?Que podremos hacer al respecto?"

!! Irnos todos a Londres !!

Juas,juas,juas...
---------------------------------
!Como asumes tu por aqui por Londres, Zimmito... publico en el Sunday Times, una por una todas las sandeces con las que nos has obsequiado todo este tiempo.

Aqui, los Zimmitos....pocas roscas se tragan.
44 keats, día 3 de Febrero de 2009 a las 14:43
para hegemon1

Monday 29 February, 2000

SCOTTISH PARLIAMENT GAELIC DEBATE – IN GAELIC (Notes for Media)
The Scottish Parliament is to hold it first full Gaelic debate in the main chamber on Thursday, March 2. The subject for debate will be the Scottish Executive’s policy proposals to develop and expand the Gaelic language.
Although several MSPs have already made short statements in Gaelic in the main chamber, and taken the oath in Gaelic, this will be the first time that arrangements have been made to hold a debate in a language other than English.

Translation Facilities

To make sure that non-Gaelic speaking MSPs are not left out, they will be able to follow the debate by plugging in their headphones and listening to the simultaneous translation that will be provided by a Gaelic interpreter.

Members of the media whose Gaelic isn’t quite up to scratch will also be able to follow the debate using the translation facilities from the chamber’s press gallery.

Members of the media not accredited to the Parliament are invited to attend but they should notify the Media Relations office in advance (number below).
45 Sherme, día 3 de Febrero de 2009 a las 14:44
39# Pues vale, lo que tú digas, si así te place.

Hoy mi mujer ha venido de la plaza... así llamamos en Sevilla a los Mercados... y ha venido asustada por la poquísima gente que había... y es martes, día del pescado aquí. NADIE. Los propios pescaderos asustados.

Dentro de poco vamos a ver verdadera hambre. Si a eso le llamas catástrofe "humana", pues vale. JAMÁS en mis 51 años de vida he visto HAMBRE en España. Pero esta vez sí la vamos a ver. Y el JODIERNO tocando la lira...
46 keats, día 3 de Febrero de 2009 a las 14:46
para hegemon1 (parlamento catalan, en español)

Selecció d'idioma

El web del Parlament és un portal multilingüe, consultable en totes les llengües oficials de l'Estat espanyol i també en anglès.
El web del Parlament controla els canvis d'idioma per mitjà de "cookies" que s'instal·len a l'ordinador visitant, l'única finalitat de les quals és l'adaptació del servei ofert pel web a la demanda dels usuaris. Així, si un usuari o usuària selecciona un idioma determinat per a la consulta del web, es guardarà la configuració en el seu ordinador de manera que, la propera vegada que visiti el web, se li mostrarà directament en l'idioma indicat en la darrera visita.
Si algun dels continguts no és disponible en l'idioma seleccionat, es mostrarà en català.



El web del Parlamento es un portal multilingüe, consultable en todas las lenguas oficiales del Estado español, así como en inglés y aranés, este último objeto de especial protección por mandato estatutario.
El web del Parlament controla los cambios de idioma a través de "cookies" que se instalan en el ordenador visitante, cuya única finalidad es la adaptación del servicio ofrecido por el web a la demanda de los usuarios. Así, si un usuario o usuaria elige para la consulta del web un determinado idioma, se guardará la configuración en su ordenador y, la próxima vez que visite el web, se le mostrará directamente en el idioma elegido en su última visita.
Si alguno de los contenidos no está disponible en el idioma seleccionado, se mostrará en catalán.

http://www.parlament.cat/portal/page/portal/pcat/G...
47 splash, día 3 de Febrero de 2009 a las 14:48
Pajín, ¿cuantos de los millones de ayuda al desarrollo has ingresado en paraisos fiscales o suiza en vez de a los países a los que tendrían que ser destinados?
¿Cuantos millones de nuestros impuestos le has dado a los jerarcas cubanos?
48 keats, día 3 de Febrero de 2009 a las 14:57
3'3 millones de parados es una cifra sencillamente intolerable

los partidos deben reunirse para dar una respuesta comun

y moa, perdiendo el tiempo con la 'democracia'...
49 sinrocom, día 3 de Febrero de 2009 a las 15:12
Todo se debe a que este gobierno nunca debio de haber tomado el poder. Estamos de acuerdo en que la crisis es internacional. Pero en otros paises, los miembros del parlamento madrugan y se esfuerzan por encontrar soluciones. En Espanha, estos gobernantes de la izquierda, estan demasiado ocupados fabricando sus mentiras, y mobilizando a toda su flota mediatica, para trillar la mente de sus cofrades y para despotricar continuamente sobre la oposicion. De esta manera, disimulan la incompetencia y la incapacidad profesional de su colectivo politico.
Aunque el Zapo, despues de tanto tapar el sol con un dedo, aparte de que ya no le quedan mas dedos, se estan empezando a chamuscar las manos.
50 et_rusk, día 3 de Febrero de 2009 a las 15:13
El Liberalismo es la filosofia, el orden de las cosas que permite ir mejorando la vida. La Democracia es solo una herramienta para mantener este orden de cosas (el Liberalismo). A veces la herramienta falla... :-(

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899