Pío Moa

« ¿Rendición o colaboración? | Principal | Los centauros y la ideología CFC »

En el reino de la farsa

1 de Diciembre de 2006 - 09:22:59 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

El gobierno quiere atribuirse la iniciativa francesa de detener a algunos etarras que habían delinquido en Francia. Los ingenuos pueden creer que con ello Zapo ataca al terrorismo. Al contrario, su política es premiarlo. Pero en el proceso golpista de destrucción de la Constitución, es normal que surjan roces entre los socios de la empresa: gobierno, ETA y separatistas. Por lo demás, unas detenciones en la perspectiva de una próxima liberación y triunfo de los asesinos nada tienen en común con las detenciones de la etapa de Aznar, en la perspectiva de un cumplimiento estricto de las penas. Parecen lo mismo, y son lo contrario. Como las frases de Aznar con que Zapo quiere justificar su colaboración con los terroristas.

-----------

Ha dicho Fraga que él contribuyó a la transición "al combatir desde dentro al régimen franquista". Cierto. Gracias a tales "combates" se mantuvo el franquismo durante cuarenta años. Uno se pregunta si lograrán engañarse a sí mismos tantos políticos e intelectuales empeñados en falsear su pasado, bastante bien conocido del público en general.

------------

Dos congresos. Con típico descaro ha dicho Santos Juliá una "verdad sabia" (sic) atribuyendo a su congreso "investigación y debate público en condiciones de autonomía y pluralismo, sin ponerlos al servicio de inmediatos intereses políticos". Exactamente al revés: ha sido un congreso patrocinado, subvencionado y dirigido por el partido del nietísimo, con fines políticos más que evidentes, pagado con fondos públicos y al servicio de una "memoria histórica" que intentan imponer por ley los totalitarios. Las palabras de Juliá describen más bien al congreso organizado por el CEU, es decir, por la sociedad civil y sin carácter oficialista.

Verdad, también, que la función les ha salido bastante mal. Ni siquiera allí ha sido posible mantener del todo la leyenda, tan provechosamente difundida hasta hace poco por los Juliá, Reig y sus pares, de una república idílica y democráticamente frentepopulista destruida por el monstruo reaccionario. Esto es un avance de la verdad, y un retroceso para todos ellos. Quizá se estén preguntando si no habrán malgastado "su" dinero.

 -----------

Ante la actual crisis de la democracia española, es preciso que cada cual dé lo mejor de sí. Coordínate a través de odiseus@gmail.com

Comentarios (436)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 »

151 RAJ, día 1 de Diciembre de 2006 a las 13:58
*138*RAJao.- ¡Pobre púber!. Es Ud. una bonita flor en proyecto, y seguro que se cree muy listo por que se come los mocos, y es posible que lo sea por cuanto muestra perfectamente su contrario, lo cual demuestra que lo conoce perfectamente. De lo que no cabe duda, es de que debería estar jugando con cualquier cosa creativa dada su edad mental, que el juego conduce a la madurez.
152 sincretico, día 1 de Diciembre de 2006 a las 13:59
Perdon. Queria decir "presuntamente" roban, y no todos (A Dios gracias)
153 listo, día 1 de Diciembre de 2006 a las 13:59
De acuerdo, sincretico, más que sincretico, a ver si ahora lo digo bien:

Lo que digan los fachas del blog es bueno; lo demás, es malo. Y a lo mejor me estoy equivocando, por eso os recomiendo mejor que los leáis a ellos, porque yo soy mortal.

Amén.
154 gonzalo, día 1 de Diciembre de 2006 a las 14:00
A sincretico

Si por mucho que lo digas no quieren verlo. Así es la izquierda, aunque les quiten todo lo que tengan seguirán votándolos. Luego se llaman ateos, pero en realidad tienen a sus partidos como dioses.
155 RAJ, día 1 de Diciembre de 2006 a las 14:02
*140* tris.- ¿Y por que no?. Esto así lo indica “... si la respuesta es si algun dia iremos a por ti... “
156 RAJao, día 1 de Diciembre de 2006 a las 14:03
*152*RAJ.- Dentro de este ritual rodeado cuando tomó un pasillo procesional originalmente estaban los constructores por cuatro círculos de modo similar por piedras de arenisca.
157 tris, día 1 de Diciembre de 2006 a las 14:04
*156*RAJ.- ¿Me estás amenazando? Esto se nos está yendo de las manos, ya hay amenazas de muerte a los que piensan distinto, la ultraderecha está volviendo a sus orígenes. Esto es el fin!!
158 Socialista, día 1 de Diciembre de 2006 a las 14:05
118IgnaPas "otra vuelta de tortilla, "...hasta que no desaparezcan todos menos el PP...". Se observa más bien que son "...todos contra el PP...", es decir, la consigna es "...que desaparezca el PP...". Que yo sepa nadie del PP ha pedido que desaparezcan los demás, "

El PP no,, pero DE Elea lo esta pidiendo a gritos, y es a quien le estamos contestando, no al PP; gracias adiso el PP es algo mas moderado que el señor De Elea, (lo cual ya es decir como sera el), pero eso se sugiere a menudo por muchos fanaticos: SOlo les vale la derecha como partido democratico, y luego pretenden ademas ser los mas democratas, es increible la pirueta... Asi que no son todos contra el pp, sino en este caso el PP contra todos, lo cual ademas se refleja en la realidad, en la que en muchas ocasiones el PP mantiene la postura contraria a TODOS los demas partidos de españa.Aunque estan en su derecho, claro. Pero son ellos cosncientemente los que lo hacen.

Pero el señor De Elea, sospecho que solo se sentiria a gusto en una dictadura de derechas, a eso le llama el "liberalismo", por eso no acepta que un socialdemocrata pueda ser liberal.Tiene que ser MArxista, porque si, porque lo dice el, porque sino, que argumentos le quedarían. Es decir, como lo de Cortazar, que hay gente empeñada en que una cama no sea exactamente una cama.

Un democrata liberal, tiene que ser marxista a narices, y no nombreis la palabra "socialista" que es pecado, y te quitan el carnet de democrata. Pues la palabra "derecha" esta cubierta de gloria democrática, y en esta caso no son solo palabras, son personas, que el PP esta fundado por un ministro franquista; luego habrái mas razon en llamar fascista al PP que marxista al Psoe, porque en ese caso, la conexion personal se rompe.
159 listo, día 1 de Diciembre de 2006 a las 14:06
gonzalo, lo que tú digas también es la ley divina, no quería molestarte anteriormente.

Amén.
160 UnoLHG, día 1 de Diciembre de 2006 a las 14:07

Es alucinante escuchar a socialistas del PRISOE
defender que son democráticos.

Un gobierno que ataca la Constitución y la legalidad
es antidemocrático y golpista.

Esperemos que surja un partido de izquierdas
democrático y que defienda las libertades y
la Constitución.

161 linis, día 1 de Diciembre de 2006 a las 14:07
En vista de las circunstancias actuales, y mejorando lo presente, creo que ha llegado el momento en el cual sin más demora ni cuerpo que lo resista debemos tomar una decisión definitiva para que nos podamos asegurar de que las condiciones normalmente establecidas no dejen de ser sino lo que todos siempre deseamos en nuestro más oscuro interior.
162 gonzalo, día 1 de Diciembre de 2006 a las 14:08
No es la Ley Divina, es la pura realidad demostrada a través de los tiempos.
163 RAJ, día 1 de Diciembre de 2006 a las 14:09
Este modo de gobernar de Zp, es curioso, se dice “rojo” y de izquierdas, pero está consiguiendo que las diferencias económicas sociales se estén multiplicando a pasos agigantados, la reforma fiscal a permitido que los ricos se muchísimo mas ricos y los pobres mucho mas pobres, cuyo poder adquisitivo se ha retrotraído a 1997. A este paso terminará creando un verdadero, rotundo, y mísero proletariado. Igual se trata de eso.
164 tris, día 1 de Diciembre de 2006 a las 14:09
*161*UnoLHG.- Yo te he insultado acaso, fascista de m.ierda? Por qué te comportas de semejante modoe, escoria inmunda? Acaso es agua lo que ven mis ojos por las rendijas de la materia? Y por qué es de noche mientras hay sol?
165 sincretico, día 1 de Diciembre de 2006 a las 14:10
listo, mas que listo.

¿A ti quien te ha dicho que yo soy un facha? Yo voté el primer gobierno de Felipe Gonzalez, para ver mas tarde que me equivoqué. Soy un simple ciudadano de a pie, que lo unico que pide es que cada uno cumpla con sus compromisos, esté donde esté y que los gobernantes hagan su trabajo en beneficio de la nación, no del suyo propio. En cualquier democracia europea las difencias entre la "izquierda" y la "derecha" son mínimas. Aqui, cuanto menos te lo esperas estamos desenterrando muertos y discutiendo sobre la República. Galgos o podencos, es la dialectica que algunos esperan que hagamos. Sigamos haciendo el canelo.
166 listo, día 1 de Diciembre de 2006 a las 14:10
gonzalo, no es necesario que corrijas cada intervención, ya digo que lo tú digas es la pura realidad demostrada a través de los tiempos.

Y Moa es su profeta.

Amén.
167 Socialista, día 1 de Diciembre de 2006 a las 14:11
161UnoLHG"Un gobierno que ataca la Constitución y la legalidad
es antidemocrático y golpista."

--Le pido algo simple;

-Un solo artículo de la constitución (cita textual) que haya vulnerado este gobierno.


-Un solo artículo de una ley (cita textual) que haya vulnerado este gobierno.(y no vale cometer una simple infraccion administrativa, que todos los gobiernos han cometido) Una ley de peso importante.

Creo que no es mucho pedir, no le pido que presente una denuncia, lo cual es su deber si conoce un delito.

Esta claro que lo vuestro es repetir mentiras hasta aburrir.
168 Clinker, día 1 de Diciembre de 2006 a las 14:12
Fraga, un ambicioso. Un traidor.

1975.
Pleno empleo.
Potencia industrial. (1ª potencia mundial en construccion naval en 1973)
Los trabajadores tienen absoluta protección laboral.
La Ley se cumple con rigor absoluto.
Nadie necesita escolta.

Fraga, padre de la Constitucion.

Se tardaron 23 años en recuperar el nivel de convergencia con europa que se tenia en 1975. (hasta 1998)
El peso de la industria ha caído en los ultimos 20 años más de diez puntos del PIB (del 28% al 17,7%).
http://www.elconfidencial.com/economia/noticia.asp...
Injusticia social. Inseguridad. Violencia.
Corrupción rampante. Ninguna ley se cumple.
Desesperanza. Poliadiccion, desesperanza, suicidio.

Que bien nos lo hemos montado.
Pues que siga la hora de los enanos.

------------------------------------------
http://www.5columna.com

169 listo, día 1 de Diciembre de 2006 a las 14:15
sincretico, te pido perdón ante dios y ante los hombres por todo el mal que mis opiniones o mi simple existencia te hayan podido causar. Asimismo me arrepiento de mis pecados, por mi culpa, por mi culpa, por mi gran culpa. Os aviso que cuando termine estas líneas me haré el hara-kiri para purgar mis pecados y descansaré en paz. Aun así, os recomiendo lo del orgasmo global, porque veo que estáis un poco crispados por lo del 14M, y os vendrá bien.

Adiós, mundo cruel.
170 UnoLHG, día 1 de Diciembre de 2006 a las 14:16

(Socialista dijo el día 1 de Diciembre de 2006 a las 14:11:)

El Estatuto de Cataluña es anticonstitucional. (Y es
interesante cómo se convocó el referéndum, comprueba
el artículo.)

171 para sinro, día 1 de Diciembre de 2006 a las 14:18
oye sinro, mejor matiza ..... lo traduciras no cuando tengas un rato , sino cuando sepas hablar correctamente el castellano y el ingles ... no?
172 UnoLHG, día 1 de Diciembre de 2006 a las 14:18

El PSOE dejó el comunismo (marxismo) en los 70.
Pero no se convirtió en democrático.
Se pasó al fascismo.

173 Gallaecia, día 1 de Diciembre de 2006 a las 14:20
169Clinker -

Pues todo eso que dices no se nota aqui en galicia;

-Resulta que aqui en 1973 las carreteras eran poco mas que caminos de cabras por los que apenas cabia un coche. (lease carretera de orense por ejemplo, que si discurres por la "vieja" que ademas esta "ensanchada" te se suben los c. al cuello).

-Galicia estaba hundida, ignorada, empobrecida.Una galicia rural, sin industria, olvidadada de la mano de Dios.

-Ahora, sin que se puedan tirar cohetes (queda mucho por hacer) el progreso ha sido ESPECTACULAR; NO PUEDE NI COMPARAR, parece otor pais.

Asi que no entiendo a esos que dicenm que si españa era mejor, con Franco que si eramos noseque potencia, blablabla, eramos un pis atrasado, aislado, con un regimen anacronico, y casposo. Y aqui en galicia, pues se estaba MAL. Y ahora, se esta MUCHO MEJOR.

Alguien puede dsicutir algo tan evidente?
No entiendo esas apologías del franquismo la verdad
174 Uno menos, día 1 de Diciembre de 2006 a las 14:21
En la tarde de ayer, la Federación Estatal de Foros por la Memoria y la Coordinadora Antifascista de Madrid retiraron una placa de la calle dedicada al golpista Millán Astray, en el madrileño barrio de Aluche.


Esta calle es una de las 167 que en la capital del Estado siguen recordando a los asesinos, violadores y torturadores que dieron el golpe de estado, que exterminaron a cerca de medio millón de personas, y que después de acabar la guerra y hasta la muerte de Franco, fusilaron alrededor de doscientas mil personas e hicieron prisioneras a más de un millón, cuyo único delito fue actuar contra un régimen impuesto a sangre y fuego.

Además de calles que les honren, los criminales franquistas han gozado de una impunidad total, garantizada por la Ley de Amnistía de 1977, una verdadera Ley de Punto Final incompatible con toda la legislación y jurisprudencia internacional sobre derechos humanos, crímenes de guerra y de lesa Humanidad.


El alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón y la presidenta de la comunidad, la ultraderechista Esperanza Aguirre, permiten que desde las placas de las calles madrileñas se siga humillando a las víctimas del terrorismo franquista y se siga haciendo apología del genocidio y de crímenes contra la humanidad.




175 UnoLHG, día 1 de Diciembre de 2006 a las 14:24

(De Elea dijo el día 1 de Diciembre de 2006 a las 13:41:)

Muy bueno.

176 Socialista, día 1 de Diciembre de 2006 a las 14:24
"El Estatuto de Cataluña es anticonstitucional. (Y es
interesante cómo se convocó el referéndum, comprueba
el artículo.)"

Veo que no contesta a mi petición, (cita de articulos concretos que haya vulenrado el gobierno, luego presumo que reconoce que es mentira que el gobierno vulnere legalidad alguna; una lastima que esto: "El Estatuto de Cataluña es anticonstitucional" solo lo pueda decir el tribunal constitucional, y hasta que diga lo contrario, será constitucional. Eso además de que ese estatuto fue elaborado por el parlamento catalan, como sabe.
177 UnoLHG, día 1 de Diciembre de 2006 a las 14:26

En Libertad Digital:

'SORROCLOCO SE CONSIDERA VÍCTIMA DE "PERSECUCIÓN POLÍTICA"
El hermano humorista de López Aguilar declara al juez que insultar a la AVT es algo "habitual en los foros de izquierda" '
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...


178 sincretico, día 1 de Diciembre de 2006 a las 14:26
Gonzalo.

Tienes toda la razon. Los votantes asiduos y pertinaces del PSOE, lo tienen asumido como una caracteristica inamovible de su personalidad. Forma parte de su "identidad". Nunca votarian a un partido de centro derecha, aunque se fueran a beneficiar a todos los niveles. Lamentablemente estamos como en el futbol: un madridista jamás se haria del atleti. Así es nuestra democracia y de eso se aprovechan algunos politicos.
179 UnoLHG, día 1 de Diciembre de 2006 a las 14:29

En Libertad Digital:

' AGENTES VISITARON SU EDIFICIO Y PREGUNTARON POR SU IDENTIDAD
Una joven retira de su balcón una bandera española y lemas críticos con la versión oficial del 11-M "por miedo" a la Policía
Protesta del movimiento Peones Negros. (Archivo)
Una vecina de Mérida ha retirado una pancarta crítica con la versión oficial del 11-M, que había colgado del balcón de su casa, al recibir presiones de la Policía Nacional. Según ha informado COPE, la mujer había desplegado una bandera española y una pancarta en la que se pregunta: "¿Quién está detrás del 11-M?". La joven emeritense se cuestiona una versión oficial plagada de contradicciones y evidencias de falsificación. Agentes de la Policía Nacional visitaron el edificio y preguntaron a los vecinos quién vive en la vivienda donde se exhibieron estas críticas. La afectada reconoció que ha decidido retirar la pancarta "por miedo" y denunció la falta de libertad para expresar críticas al Gobierno. '
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...

180 silvuplé, día 1 de Diciembre de 2006 a las 14:31
blogciudadanoliberal.blogspot.com

Estimados amigos:

Como asociado que soy de la Asociación por la Tolerancia, me dirijo a ustedes paa informales de la existencia de un nuevo blog que les puede interesar. A mí y a los que participamos en el blog nos gustaría contar con los asociados de su asociación o fundación al menos como lectores. Les agradeceríamos que informaran a sus asociados de la existencia de este blog. El blog es blogciudadanoliberal.blogspot.com

Si a alguno le interesara participar con alguna colaboración (artículos, pensamientos, sátiras, aforismos, citas, reseñas, críticas de libros, etc.) estaríamos encantados de recibirla y de incluirla en el blog, con su nombre o con un seudónimo (en caso de seudónimo, el nombre quedaría oculto y sólo figuraría en nuestro registro interno, así como el DNI). Quien desee enviar alguna colaboración, puede dirigirse a la dirección de correo electrónico siguiente: ciudadanoliberal@gmail.com

Un saludo.

Julián Ruiz-Bravo Peña.
181 sincretico, día 1 de Diciembre de 2006 a las 14:32
A listo.

Acepto tus disculpas, pero si decides hacerte el harakiri, hazlo con cuidado no te vayas a hacer pupita de la mala.
182 vicente, día 1 de Diciembre de 2006 a las 14:34
Fraga fue un franquista de cuerpo entero, y de la Falange. Por supuesto, nunca luchó contra el franquismo. Y luego contribuyó a la reforma democrática: no hay ninguna paradoja en ello, porque la democracia viene del franquismo.
La falsedad de Fraga está en su pretensión de "luchador antifranquista". De risa.
183 UnoLHG, día 1 de Diciembre de 2006 a las 14:36

Muy bueno el artículo de José García Domínguez:

Cataluña
Nuevas crónicas desde Liliput
José García Domínguez
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_...

184 véase, día 1 de Diciembre de 2006 a las 14:39
"Pese a su temprana decisión de recurrir a las armas, la ETA tardó diez años en matar a alguien. Con alguna salvedad. Según parece hubo ya en 1959 el proyecto o intento, algo legendario y en todo caso frustrado, de provocar el descarrilamiento de un tren que llevaba a Bilbao a ex combatientes del ejército de Franco para un acto conmemorativo, lo que habría ocasionado probablemente una carnicería. Y en 1960 la organización mató a un bebé de 22 meses, la niña Begoña Arroz Ibarrola, abrasada por la explosión de un artefacto colocado en la estación de Amara, en San Sebastián. Este asesinato, por razones obvias, no fue reivindicado
Todo cambió el 7 de junio de 1968, con la muerte de un guardia civil, cerca de Tolosa. Los hechos sólo serían relatados con veracidad treinta años después, por uno de los participantes, Iñaki Sarasqueta. Éste iba en un coche con el autor de los disparos, Javier Echevarrieta “Txabi”, cuando el guardia civil José Antonio Pardines, gallego, les hizo parar: “Supongo que se dio cuenta de que la matrícula era falsa (…) Nos pidió la documentación y dio la vuelta al coche para comprobar si coincidía con los números del motor. Txabi me dijo: “Si lo descubre, lo mato” “No hace falta -- contesté yo--, lo desarmamos y nos vamos”. “No, si lo descubre, lo mato”. Salimos del coche. El guardia civil nos daba la espalda, en cuclillas, mirando el motor por la parte de atrás. Sin volverse empezó a hablar: “Esto no coincide…” Txabi sacó la pistola y le disparó en aquel momento. Cayó boca arriba. Txabi volvió a dispararle tres o cuatro tiros más, en el pecho. Había tomado centraminas y quizá eso influyó (…) Era un guardia civil anónimo, un pobre chaval. No había necesidad de que aquel hombre muriera”.

“El relato de Sarasqueta no hace concesiones a la hagiografía. Echevarrieta disparó por la espalda a un hombre agachado y lo remató cuando yacía en el suelo, boca arriba. No fue un enfrentamiento, no fue la heroica lucha de un guerrillero contra un enemigo prevenido, sino un asesinato, como el del nazi que dispara sobre el judío arrodillado junto a una zanja en los bosques de Lituania, o sobre la del rehén de las Fosas Ardeatinas (…) Instituyó el estilo de los futuros atentados de ETA: tiro por la espalda y, si es posible, con la víctima maniatada”, comenta J. Juaristi en Sacra Némesis.
El autor de los disparos y su acompañante se refugiaron en casa de un cura. Pero Echevarrieta, en quien la euforia provocada por las centraminas había cedido al pánico, insistió en marcharse. “Salimos de la casa y nos detuvo una pareja de la Guardia Civil. Los dos llevábamos una pistola en la cintura. Primero me cachearon a mí y no la notaron. Recuerdo que Txabi lanzó un rugido. Y después una escena típica del oeste, de las de a ver quién tira primero… El guardia civil disparó antes que yo, y salí corriendo… No supe en ese momento que Txabi había muerto…” Sarasqueta cayó detenido poco después, y, condenado a muerte, la sentencia le sería conmutada”.

La ETA, el PNV, el clero nacionalista y la oposición antifranquista transformaron este doble episodio de muerte en un relato, entre heroico y martirial, de lucha por la libertad y venganza represiva. La versión difundida afirmaba que Echevarrieta había sido “cazado a tiros”: sacado del coche, esposado, puesto contra la pared y asesinado de un tiro en el corazón” Los curas nacionalistas, incluso tibios, celebraron por él muchas decenas de misas con las correspondientes homilías; en su honor se compusieron poemas y canciones, una de las cuales adaptaba otra compuesta por los comunistas para Julián Grimau, y que empezaba: “He conocido el crimen una mañana/color tiene mi pena de sangre humana/ solo nubes y plomo/lo contemplaron/Txabi Echevarrieta, te asesinaron, te asesinaron”. El nombre del grupo terrorista empezó a sonar dentro y fuera de España, levantando solidaridades. No sólo la ETA, también el nacionalismo y el antifranquismo en general se identificaron con el mártir.
El asesinato del guardia civil, gratuito, sórdido y sin asomo de épica, realizado por un estudiante semidrogado, tuvo verdadero carácter inaugural. Hasta entonces la ETA era un grupo sin demasiada importancia, molesto para el gobierno, aunque mucho menos que el PCE, que organizaba frecuentes huelgas en Vascongadas. En adelante se convertiría, junto con los comunistas –y siendo ella misma en buena medida comunista—en el enemigo principal del régimen. Y más allá de las lucubraciones teóricas de los años anteriores, inauguraba también, como observa Juarista, el método de “lucha” predilecto de la ETA: el disparo por la espalda a la víctima indefensa”
(Una historia chocante. Los nacionalismos vasco y catalán… p. 508)
185 que pasa con la gente que no votó la constitución, día 1 de Diciembre de 2006 a las 14:39
182 victor
dijo:
Ya estan los señores Girauta y JM Dominguez enviados especiales de don mariscal federico enviando las cronicas de la republica nazionalsolista de cataluña...
Que poca verguenza, su preparación y enjundia les deberian dar para saber que p q dos hijos de Pu.ta han agredido ( se va desde un empujon a hasta paliza,según fuentes) a sr caja,estamos en cataluña creando un estado que esta rayando el fascio.
Por favor no tomen de la particulariedad un generalización,no sean ustedes demagogos....
Soy catalan y español y condeno el incidente,el sr caja tiene derecho de decir lo que le plazca y donde le plazca.
Los que no tienen derecho son ustedes ( en especial la bilis de sr liliput Garcia) de deformar la realidad y mentir
Buenas trdes





A Catalunya ningú coneix quests "periodistas famosos"

jo tinc un 3% de català
i res d'espanyol
186 UnoLHG, día 1 de Diciembre de 2006 a las 14:45

(Socialista dijo el día 1 de Diciembre de 2006 a las 14:24:)

El Estatuto de Cataluña es un golpe al modelo
de Estado sin haber cambiado la Constitución.
Es anticonstitucional.

Además comprueba cómo se convocó el referéndum.

Y es falso lo que dices que fue elaborado por
el parlamento de Cataluña. El Congreso (con
los votos del gobierno y PSOE) aprobó otro
estatuto distinto del que salió del parlamento de
Cataluña. Ese otro estatuto es todavía inconstitucional.

187 Rondy, día 1 de Diciembre de 2006 a las 14:47

189

Si no tienes nada de español, quieres decir que eres un ilegal? que no tienes derecho nada de lo que ofrece el gobierno español, ni a seguridad social, ni a trabajo, etc?

Di de que nacion reconocida en la onu eres para que se te pueda deportar a tu nacion y asi hacerte el favor de que regreses a tu patria, pues al parecer odias nuestra amada nacion ESPAÑA.

188 paquesevea, día 1 de Diciembre de 2006 a las 14:54
Los musulmanes que quieren vivir conforme a la ley Islámica Sharia fueron invitados, el miércoles pasado, a salir de Australia,
apuntados por el gobierno como potenciales terroristas.

>Un día después de que un grupo de líderes Musulmanes prometió lealtad a Australia y su Reina, en un encuentro especial con el primer ministro John Howard, él y sus Ministros hicieron prometer a los extremistas que afrontarían las medidas necesarias. El tesorero
Peter Costello, visto como el heredero forzoso de Howard, hizo alusión a que podrían pedir a algunos clérigos radicales que dejaran
el país, si ellos no aceptaran que Australia era un estado secular, y sus leyes fueron hechas por el Parlamento. "Si aquéllos no son sus
valores, si ustedes quiere un país con ley Sharia o un estado teocrático, entonces Australia no es para ustedes ", dijo él en la
televisión nacional.

"Yo he dicho a los clérigos que hay dos leyes para la gente gobernante en Australia: una es la ley australiana, y otra la ley Islámica, que es falsa. Si usted es no están de acuerdo con la ley parlamentaria, tribunales independientes, democracia, y prefirieran
la ley Sharia, y tienen la oportunidad de ir a otro país, donde se practica esta ley, quizás, entonces, ésta es una mejor opción ",
dijo Costello.

Preguntado si él pensó forzar a los clérigos radicales a marcharse, dijo que posiblemente podrían pedir a aquéllos con la ciudadanía dual moverse a otro país. El ministro de educación
Brendan Nelson, más tarde, dijo a reporteros que los Musulmanes que no quisieran aceptar valores locales deberían irse.

"Básicamente, la gente que no quieran ser Australianos, y que no quieran vivir con valores australianos y entenderlos, entonces,
ellos pueden irse", dijo él.

Por otro lado, Howard enfadó a algunos musulmanes australianos
el miércoles, al dar su apoyo a agencias de espionaje que supervisan
las mezquitas nacionales. Dijo: " Los INMIGRANTES, NO AUSTRALIANOS,
DEBEN ADAPTARSE. Tómenlo o abandónenlo. Estoy harto de que esta nación preocupe de si ofendemos a algún individuo o a su cultura.
Desde que los terroristas nos atacaron en Bali, hemos experimentado una oleada en el patriotismo por la mayoría de Australianos"
"Sin embargo, el polvo de los ataques apenas había desaparecido cuando lo políticamente correcto se dejo ver y la muchedumbre comenzó a quejarse de la posibilidad que nuestro patriotismo ofendía a otros. No estoy contra la inmigración, y tampoco sostengo un rencor contra alguien que busca una mejor vida viniendo a Australia. "

"Sin embargo, hay unas cosas que los que recientemente han venido a nuestro país y, al parecer, algunos nacidos aquí, tienen que entender. Esta idea de Australia de ser una comunidad multicultural ha servido sólo para diluir nuestra soberanía y nuestra identidad nacional. Como australianos, tenemos nuestra propia cultura, nuestra propia sociedad, nuestra propia lengua y nuestro propio modo de vivir. Esta cultura ha sido desarrollada en más de dos siglos de luchas, juicios y victorias por los millones de hombres y mujeres que han buscado la libertad. Hablamos principalmente el INGLES, no el libanés, el árabe, el chino, el japonés, el ruso, o cualquier otra lengua. ¡Por lo tanto, si usted desea hacerse parte de nuestra sociedad, aprenda la lengua!"
"La mayor parte de los australianos creen en Dios. Esto no es cosa de algún cristiano derechista, pero un hecho es cierto, y es
que hombres y mujeres cristianos, fundaron esta nación sobre principios cristianos, y esto está claramente documentado. Es seguramente apropiado mostrarlo sobre las paredes de nuestras escuelas. Si Dios le ofende, entonces sugiero que usted considere otra parte el mundo como su nueva casa, porque Dios es parte de nuestra cultura"
"Aceptaremos sus creencias, y no le haremos preguntas. Pero daremos por hecho que usted acepta las nuestras, y vive en paz y armonía con nosotros. Si la Cruz le ofende, o no le gusta, entonces usted debería considerar seriamente marcharse a otra parte de este planeta. Somos felices con nuestra cultura y no tenemos ningún deseo de cambiarla, y realmente no nos preocupamos cómo hizo usted las cosas en su lugar de procedencia. Le cueste lo que cueste, guarde su cultura, pero no fuerce a otros. Este es NUESTRO PAÍS, NUESTRA TIERRA, Y NUESTRO MODO DE VIVIR, y le permitiremos la oportunidad de disfrutar de todo esto. Pero una vez que usted se queje, lloriquee , y no acepte Nuestra bandera, Nuestra promesa, Nuestras creencias cristianas, o Nuestro modo de vivir, sinceramente le animo a hacer uso de otra gran libertad australiana: ' EL DERECHO DE MARCHARSE '."
"Si usted no es feliz aquí, entonces, MARCHESE. No le forzamos a venir aquí. Usted pidió estar aquí. Entonces, acepte el país que USTED eligió."

189 aviso, día 1 de Diciembre de 2006 a las 14:57
Zapatero y sus cuates no han caído aún en la cuenta de que la competición entre la copia y el original termina en derrota clamorosa del imitador. Así que, si se empeña en imitar en intransigencia a la derechona, terminará besando la lona como un púgil peso mosca ante un campeón de los pesos pesados.
190 solidario, día 1 de Diciembre de 2006 a las 14:57
(192) Pero qué indecentes mam.onazos estamos hechos los españoles. Siempre teniendo que aprender de los anglosajones. Ma.monazos y calzonazos.
191 Queipo de LLano, día 1 de Diciembre de 2006 a las 14:59
Se tendrá en cuenta que la acción ha de ser en extremo violenta para reducir lo antes posible al enemigo, que es fuerte y bien organizado. Desde luego, serán encarcelados todos los directivos de los partidos políticos, sociedades o sindicatos no afectos al movimiento, aplicándoles castigos ejemplares a dichos individuos para estrangular los movimientos de rebeldía o huelgas.”

“¿Parlamentar? ¡Jamás! Esta guerra tiene que terminar con el exterminio de los enemigos de España.”

En este trance de la guerra yo ya he decidido la guerra sin cuartel. A los militares que no se han sumado a nuestro Movimiento, echarlos y quitarles la paga. A los que han hecho armas contra nosotros, contra el Ejército, fusilarlos. Yo veo a mi padre en las filas contrarias y lo fusilo.

“Hay que sembrar el terror... Hay que dejar sensación de dominio eliminando sin escrúpulos ni vacilación a todos los que no piensen como nosotros.”
192 silvuplé, día 1 de Diciembre de 2006 a las 15:00
REPRESIÓN DEL FRANQUISMO
Juan Peiró y Agapito García Atadell
Por Pío Moa
Sin duda la mayor mancha del franquismo fue la represión de posguerra, en la que cayeron en torno a las 25.000 personas. En otro artículo me extendí sobre las circunstancias, desde luego distintas a como las presentan ahora los revanchistas, pero la cifra es, desde luego, impresionante, y testimonia un afán despiadado de castigo y venganza de los vencedores.

Tal represión fue posible en buena medida porque un gran número de los responsables y ejecutores del terror izquierdista cayeron en manos de los nacionales. La excepción fue Cataluña, donde la mayoría de ellos pudo huir por la frontera. Los jefes del Frente Popular se preocuparon de ponerse a salvo, y casi siempre lo consiguieron, sin dejar el menor preparativo de evasión u ocultamiento para los miles de sus seguidores complicados en el terror contra la derecha. Estos hechos no suelen mencionarse, pero tienen gran importancia. Prieto había señalado tras el asesinato de Calvo Sotelo: “será una batalla a muerte, porque cada uno de los bandos sabe que el adversario, si triunfa, no le dará cuartel”. A ese extremo habían llegado los odios, y no, como creo haber probado, por culpa de la derecha, sino de una izquierda convencida de que había llegado la hora de su revolución. Sin duda alguna, la represión no habría sido menor de haber triunfado las izquierdas. Esto debe señalarse, porque a menudo se enfoca el problema como si el afán de venganza dominase sólo en uno de los bandos.

La represión franquista tuvo la particularidad de haberse ejercido, muy mayoritariamente, por vía judicial militar. Esto es poco común, porque los vencedores, preferían el ajuste de cuentas en la oscuridad, dejando para los jueces sólo a unos pocos vencidos. Así, en el castigo a la Comuna de París, Thiers hizo fusilar en masa a presuntos revolucionarios (precisamente, el ejemplo de Thiers, como medio para salvaguardar la paz social por varias generaciones, fue invocado en las Cortes españolas por Melquíades Álvarez y por Calvo Sotelo). Y al terminar la guerra mundial, no menos de 10.000 presuntos colaboracionistas, probablemente bastantes más, fueron eliminados extraoficialmente en Francia, y algo similar ocurrió en Italia.

La vía judicial, aunque mucho más onerosa en todos los sentidos, suponía en principio una mayor justicia, y una posibilidad de defensa para el acusado. Lo cual no significa que esa justicia no tuviera mucho de represalia, y que no cayeran en ella muchos inocentes. Un caso característico fue el de Juan Peiró, dirigente anarquista y ministro del Frente Popular durante seis meses, hasta la defenestración de Largo Caballero por una intriga de comunistas, prietistas y republicanos.

Peiró pertenece al escaso número de los dirigentes que se opusieron al terror, lo condenaron pública y reiteradamente, y procuraron salvar al mayor número posible de los perseguidos por las “patrullas de control” y por otros organismos de la CNT y del Frente Popular en Cataluña. Logró huir a Francia, pero allí fue detenido y entregado a los franquistas. No parecía temer mucho por su vida, pues su actitud moderada durante la guerra era bien conocida, e incluso le había valido amenazas de los suyos. En su juicio testificaron a su favor numerosas personas de derechas, incluyendo a militares y curas. No parecía haber base alguna para una condena a muerte, y sin embargo, esa fue la que se le impuso, debido a sus cargos políticos en el régimen revolucionario. Por supuesto, miles de penas capitales, muchas de ellas más motivadas que la de Peiró, habían sido conmutadas por cadena perpetua —que a su vez solía quedarse en seis u ocho años de prisión—, pero en el caso de este dirigente anarquista fue cumplida inexorablemente, por alguna razón poco clara, quizás por negarse a colaborar con la Falange, sostienen algunos no muy convincentemente.

Según me han comentado algunas personas, la mayor dureza e intransigencia en los tribunales solía provenir de militares burócratas ajenos a la vida del frente, mientras que a menudo eran los combatientes quienes mostraban mayor comprensión, negándose a que actos como los cometidos por ellos mismos, y bastante normales en el curso de la guerra, sirvieran como base para condenar a los acusados. Tales conductas han sido siempre comunes en circunstancias semejantes. Una circular eclesiástica señalaba cómo en los pueblos los más dados al castigo solían ser personas que apenas habían sufrido, o que tenían su parte de responsabilidad en crear el clima bélico inicial, por sus abusos contra los trabajadores.

Caso muy distinto del de Peiró fue el de García Atadell, aunque éste no resultara capturado al terminar la guerra, sino a finales de 1936. García, militante socialista de relevancia media, en el sector de Prieto, al parecer, montó al recomenzar la contienda una de las peores bandas terroristas de Madrid. Buñuel cuenta en sus memorias: “García no era más que un bandido, un canalla, pura y simplemente, que se proclamaba socialista. En los primeros meses de la guerra había creado en Madrid, con un pequeño grupo de asesinos, la siniestra Brigada del amanecer. Por la mañana temprano, penetraban por la fuerza en una casa burguesa, se llevaban a los hombres “de paseo”, violaban a las mujeres y robaban cuanto caía al alcance de su mano. García, a quien los fascistas buscaban ávidamente, era una de las vergüenzas de la República”. El chequista marchó a Marsella pretextando una labor de contraespionaje. Allí vendió parte del tesoro acumulado en sus fechorías, y embarcó rumbo a Suramérica. Buñuel, informado por un policía francés, transmitió los datos al embajador del Frente Popular en París, y sigue Buñuel: “El barco tenía que hacer escala en Santa Cruz de Tenerife, en poder de los franquistas. El embajador no vaciló en avisarlos a través de una Embajada neutral”. Y así la gestión del cineasta permitió detener, juzgar y ejecutar a García Atadell.

Aunque no hay por qué dudar de la información de Buñuel, éste tergiversa deliberadamente los hechos cuando habla de “vergüenza de la República”, como si ésta subsistiese desde el 19 de julio del 36, y como si se tratara de hechos más o menos aislados y repudiados por las izquierdas. Armadas las masas en dicho día por el gobierno Giral, la revolución aplastó lo poco que restaba de la república del 14 de abril, y los García Atadell proliferaron sin la menor oposición eficaz de los partidos, salvo algunas quejas o exhortaciones retóricas de Prieto y otros. En realidad era un terror al mismo tiempo oficial y anárquico, organizado por los partidos y por el mismo aparato del gobierno (como la checa de Fomento, una de las peores), y estimulado desde la prensa y la propaganda. García Atadell, al igual que tantos más, utilizaba los archivos oficiales para perseguir a sus víctimas, y recibió felicitaciones públicas por su celo antifascista. A pocos les preocupaban sus asesinatos y torturas, o sus robos de joyas y bienes diversos. Lo que ya no sentó tan bien fue su huida con el botín.

Ahora que vuelve a insistirse en la represión franquista como si hubiera sido única, y se mencionan cifras como si la ejecución o encarcelamiento volvieran inocentes a cuantos los sufrieron, conviene recordar también, y comparar, casos como estos dos. No se puede identificar a un Peiró con un García Atadell, y quien lo hace, mencionando simplemente cifras abstractas, informa muy poco de los hechos, y mucho de su propia actitud personal o política. ¿Cuántos Peiró y cuántos García Atadell hubo? Tal vez sea imposible averiguarlo, y acaso no valga la pena. Fueron, desde luego, muchos miles los complicados en el terror izquierdista, y sus enemigos pudieron capturar a una elevada proporción de ellos. Aun así, tal represión constituyó el episodio más siniestro del franquismo. Pero ello no justifica a cierta historiografía y a ciertos políticos que, metiendo en el mismo saco a culpables y a inocentes, intentan justificar el terror izquierdista y darnos una idea falsa de la época, con fines políticos muy actuales.

193 silvuplé, día 1 de Diciembre de 2006 a las 15:02
UNA CHOCOLATADA EN LA PRISIÓN DE PORLIER

Pio Moa

Cipriano Mera, uno de los más destacados y honrados jefes militares anarquistas, fue capturado después de la guerra civil en el Marruecos francés y entregado a España. El comisario español le preguntó cómo siendo albañil había llegado d mandar un cuerpo de ejército. Mera respondió:

-- Un hombre puede nacer, señor comisario, con cualidades innatas para ser militar o artista, pero las exigencias sociales le obligan a ser albañil o zapatero u otra cosa cualquiera. Yo fui albañil por necesidad y no porque me encantara serlo. Además, sepa usted que los albañiles solemos tener una rara intuición, tal vez estimulada por la índole de nuestro trabajo, que puede servir para ejercer con destreza otras profesiones.

Sabias palabras, que no impidieron, sin embargo, su sentencia a la última pena en consejo de guerra. “Como detalle anecdótico –cuenta en sus memorias—debo decir que, enterados los camaradas comunistas de que había sido condenado a muerte, organizaron una chocolatada en la prisión de Porlier. Por lo visto ansiaban mi ejecución con el mismo ahínco que los franquistas del Tribunal Militar”. Al parecer el paso del alcohol estaba muy vigilado, pero no así el de chocolate.

Esta alegría de los comunistas nacía de que Mera había sido uno de los que, en marzo de 1939, habían participado en el golpe de Casado para acabar de una vez con el Frente Popular. Como es sabido, los comunistas y Negrín deseaban prolongar la guerra civil en espera del comienzo de la mundial que, pensaban, haría intervenir a Francia e Inglaterra en España y transformaría en victoria la segura derrota de las izquierdas. En la práctica se trataba, a aquellas alturas, de elegir entre Stalin y Franc, y la mayoría de las izquierdas prefirió rendirse rendirse a Franco, que no había prometido la meor clemencia., antes de segur bajo la férula staliniana y prolongar estérilmente las víctimas y las penalidades de la población (aunque se habla mucho del hambre de los años 40, hubo bastante más en la zona de Negrín en 1938 y comienzos del 39).

Interesa recuperar este momento de la historia porque derrumba uno de los mitos que se intentan pasar por historiografía seria en los últimos años: el mito de “los vencidos”. Preston y otros muchos han jugado sin tasa con la simpatía romántica hacia los perdedores, pero en realidad existían entre éstos casi tantos odios como los que todos tributaban a los vencedores. Debí haber incluido este apartado en el libro Los mitos de la guerra civil, pero se me pasó por alto. Recientemente, en un debate de Telemadrid organizado por Isabel San Sebastián, salió el asunto a colación y pude indicar algo que suelen omitir los propagandistas del FrentePopular disfrazados de historiadores: los odios, torturas y asesinatos entre partidos de las izquierdas, causantes de una guerra civil entre ellas, en mayo de 1937 en Barcelona, hasta culminar en marxo de 1939 en una nueva guerra intraizquierdista con miles de muertos y numerosos fusilamients, finalizando así la guerra civil general.

Una razón de la pervivencia del franqusmo fue sin duda el recuerdo de aquellos episodios. En la memoria colectiva, la república y el Frente Popular quedaron como un desastre de indeseable repetición, y cuando, tras la guerra mundial y en condiciones teóricamente muy favorables, los comunistas intentaron reanudar la guerra civil mediante el maquis, toparon con un rechazo casi generalizado de la población, que pronto redujo el intento guerrillero a simple bandolerismo. Sólo una inmensa dosis de desfachatez por parte de la izquierda ha permitido en estos últimos veinte años la promoción de una versión beatífica de la república, y de stalinistas, anarquistas y jacobinos como defensores de la “democracia”.

Cipriano Mera fue, como dije, uno de los personajes más honrados y consecuentes de las izquierdas. El director general de prisiones fue a hablar con él:

“—Vengo, señor Mera, con el conocimiento del excelentísimo señor ministro de Justicia (Eduardo Aunós, dice, aunque debía ser Esteban Bilbao) para aconsejarle que solicite usted el indulto, pues le será concedida la libertad rápidamente

--Debo manifestarle, con todos mis respetos, que ya hace meses vino a proponerme lo mismo que usted un conocido abogado, al cual le dije lo que voy a repetirle: que mi persona no solicitará del régimen franquista el indulto

--¿Por qué razón?

-- Sencillamente, señor director general, porque cuando ustedes se levantaron contra la República, un servidor se encontraba en la cárcel, y al salir en libertad me ofrecí lealmente, pese a haberme perseguido como militante anarcosindicalista, a defender la causa del pueblo frente a los que la habían traicionado. No tengo necesidad de exponerle ahora mi comportamiento hasta el último momento. Después se me hizo la extradición, se me condenó a muerte y, acaso por cálculo político, se me conmutó más tarde la pena. En virtud de estas razones yo no pediré el indulto ni beneficio alguno.

[Lo de “la causa del pueblo” resulta de lo más discutible, pero ahora no viene al caso]. El director general le replicó:

--¿Es que no desea usted la libertad?

-- A ese precio, repito, jamás.

En honor a la verdad debo decir que el director general, que creo que se llamaba Aliaga, se mostró sumamente correcto”.

Mera se exilió en Francia por no convivir con un régimen que, sin embargo, se portó con él mejor de los que sus correligionarios se habrían comportado con los franquistas, de haberlos vencido. No quiero decir que fuera la norma. Hubo unas 50.000 condenas a muerte, la mitad conmutadas. Peiró, ministro anarqusta que salvó a muchos derechistas del terror de las izquierdas, y por cuya vida intercedieron desde particulares a militares y eclesiásticos, fue fusilado por los vencedores. Volviendo al caso de Mera, éste recuerda en sus memoria:

“Había vuelto el director general de Prisiones, quien me dijo:

-- He querido informarle personalmente de que el día 1 de octubre, por disposición de la Junta de Disciplina del Establecimiento, será usted puesto en libertad.

-- Muy bien.

--Aquí me tiene, no como director general, sino como un padre para todo aquello que esté a mi alcance y le pueda ser útil una vez liberado.

Le di las gracias y el director general añadió:

--Desearía saber, sin embargo, dónde tiene usted el propósito de fijar su residencia y si piensa volver a trabajar en su oficio.

--Mi residencia será la misma que he tenido antes y durante los años de la guerra: Tetuán de las Victorias, calle de Lepanto 22. Por lo que se refiere a mi trabajo nada puedo asegurarle porque ignoro si podré hacerlo en mi profesión: acaso tenga que vivir del estraperlo. En estos momentos soy incapaz de responderle con mayor precisión.

-- Señor Mera, podrá usted darse cuenta de que en la calle se puede andar libremente y vivir como es debido. Le repito que me tiene a su disposición.

-- Igualmente –respondí—le reitero mi agradecimiento. Me hago cargo, no obstante, de que al abrirme las puertas saldré simplemente a una especie de patio más amplio que el de la prisión. Respecto a lo demás, tengo ya cuarenta y nueve años y debe saber usted que mi ideal es el anarcosindicalismo. A esta edad no creo que nada ni nadie me pueda cambiar, pues considero que el respeto a la propia personalidad es el valor más positivo que el hombre pueda conservar”.

Opino que el anarquismo es una de las utopías más estúpidas que el espíritu humano haya engendrado en el siglo XIX. No obstante sugestionó a gente de la calidad moral de Mera. Propongo que en su casa, o en el lugar en que ésta estuvo, ponga el ayuntamiento una placa conmemorativa.
194 muchopis, día 1 de Diciembre de 2006 a las 15:08
EJ QUE SEMOS COMO SEMOS PORQUE ESTAMOS COMO ESTAMOS..........estos proges son de lo que no hay.El hermanisimo del ministro reconoce que INSULTAR ES ALGO TIPICO EN LOS FOROS DE IZQUIERDAS.....si señor con un par ,por lo menos este individuo es sincero,a ver si los camaradas Julia,Reig, Preston y compañia reconocen que ellos tambien siguen la doctrina progre de que insultar es algo tipico en la historiografia de izquierdas.
Que razon tiene usted PIO.Ahora se jacta el camarada Julia de que ellos son mas chulos que nadie.Organizan un congreso CON EL DINERO QUE SE LE ROBA AL CONTRIBUYENTE y encima pretende sentar doctrina.Cada dia que pasa estoy mas convencido que este tipo de gente con tal de seguir chupando del biberon gubernamental es capaz de cualquier cosa.Pues nada a seguir chupando.Repito , y lo he dicho mas veces,con lo facil que es irse a los archivos.....que va ,que no, que el hermanisimo del ministro ya nos ha dicho el metodo tan cientifico que siguen.....INSULTAR ES ALGO TIPICO.....
195 mono con cordel, día 1 de Diciembre de 2006 a las 15:12
"""20Excursionista dijo el día 1 de Diciembre de 2006 a las 10:47:
Dedico este poema a todas las buenas personas de este blog:
mientras sus hambres espanta
comiendo luz de lucero
por el niño pordiosero
que vive de luna y sueño,
juro que con todo empeño
EN ESTAS COPLAS REFIERO
ASI PASE LO QUE PASE
POR MI CONCIENCIA DE CLASE
COMUNISTA VIVO Y MUERO."""


Un ejemplo de lo que es versear en el sentido latinoaméricano: significa "charlatán de feria", con un mono atado con un cordel que hace piruetas.
Carrillo, jefe de los comunistas españoles, acusado en la bitácora todos los días de participar en la matanza colectiva de hombres mujeres y niños. Oye, cuánto dinero del que cobra Carrillo reparte entre los pobres venidos de otros continentes -con su aprobación- para trabajar de esclavos en España.
196 rojo, día 1 de Diciembre de 2006 a las 15:15
"Batasuna-ETA presiona ahora también a Francia tras la detención de los tres terroristas"

"El arresto de tres etarras en Francia ha impulsado a Joseba Permach a acusar a España y Francia de estar "echando por tierra las expectativas abiertas" en torno a la negociación con ETA. Según el portavoz batasuno, ambos Gobiernos siguen sin "dar un paso" en las "raíces", a su juicio, del problema: la autodeterminación y la territorialidad. Respecto a Francia, ha lamentado que siga, tras las últimas detenciones, "negando la existencia del conflicto". La banda terrorista, sin embargo, lleva tres meses aprovisionando material en Francia para fabricar explosivos. Rubalcaba negó lo que reveló la Policía: que dos etarras huyeron en la operación."

Esta es eta y el que negocia con ellos en estos momentos es un traidor.
Ellos siguen pidiendo lo mismo, entonces para que negocia?
Pues sencillo porque se lo va a dar, con lo cual es un traidor.
Que le debe zp a eta para tragar, todo lo que esta tragando?
Tendra el 11M algo que ver?.
Una banda de asesinos le dice a un Pais lo que tiene que hacer,¿ pero que pasa aqui?
Zp dimision YA YA YA .
197 rojo, día 1 de Diciembre de 2006 a las 15:23
Esto en mi pueblo, se llama colaborar, y no es la primera vez.


Según El Confidencial Digital, EFE publicó la noticia cuando el operativo policial estaba en marcha, desde Francia pero con datos llegados de Madrid, y así se enteraron y pudieron huir en Francia dos etarras quizá todavía más importantes que los tres localizados en Quézac.







Según relata El Confidencial Digital, a las 21:36 horas, la Agencia EFE distribuyó un teletipo, fechado en París, anunciando: tres presuntos etarras detenidos. A esa hora se estaba desplegando la operación contra ETA en Francia. Personas relacionadas con la delegación de EFE en la capital francesa apuntan que los datos para ese despacho los recibieron desde Madrid. De momento, la duda está en si el chivatazo por medio de la agencia EFE lo mandó dar Rubalcaba, algún otro cargo de Interior u otra persona de tan alto nivel como para estar enterado del operativo desde Madrid. A favor de la primera hipótesis está el hecho de que el mismo ministro negó que hubiera escapado ningún etarra.



De El Confidencial Digital, viernes 1 de diciembre de 2006:



Según ha sabido El Confidencial Digital, la policía gala tiene un espectacular enfado por lo ocurrido con la detención de los tres miembros de ETA en Quézac (Francia), uno de ellos, Zigor Garro, considerado jefe del aparato logístico de la banda. Motivo: cuando el operativo todavía estaba en marcha, la noticia saltó desde España.



La consecuencia de ese suceso fue –según las fuentes galas- que se desbarató un despliegue que podía haber llevado a la detención de otras personas. La información de que dos etarras habían escapado apareció recogida en las informaciones publicadas ayer, si bien en Madrid el ministro del Interior, Pérez Rubalcaba negó que eso hubiera ocurrido.



El desarrollo de los hechos, según los datos recogidos por ECD, fue el siguiente:



-- Desde media tarde del miércoles, algún medio informativo español tenía noticia de que estaba en marcha la operación de la policía francesa. Sin embargo, optó por no contar nada, para no obstaculizar el trabajo de los investigadores y agentes.



-- Contactó con Interior, en Madrid, para confirmar datos. Desde el Ministerio, todo fueron evasivas, intentos de rebajar el asunto y prácticamente negarlo. El propio ministro, en el Congreso, respondió también con negativas.



-- A las 21:36 horas, la Agencia EFE distribuyó un teletipo, fechado en París, anunciando: tres presuntos etarras detenidos hoy en Francia. La información no aparecería en France Press hasta mucho más tarde.



-- Los medios informativos que estaban sobre la pista desde horas antes tienen la convicción de que la noticia no procedía de París, sino de fuentes de Madrid. Es más, personas relacionadas con la delegación de EFE en la capital francesa apuntan que los datos para ese despacho los recibieron desde Madrid.



-- El Ministerio del Interior español siguió sin decir nada a esos medios.



-- Hablaron con sus corresponsales en Francia, y estos les confirmaron que existía un enorme enfado en la policía francesa porque la investigación seguía aún abierta. Según las fuentes francesas, la noticia desde España había reventado el resto del operativo.



Fuentes periodísticas españolas insisten en que se ha vuelto a repetir lo ocurrido con el "chivatazo" de Irún, que ––tal como contó en exclusiva ECD y después, El Mundo- impidió la detención de la cúpula de ETA, tras una llamada telefónica procedente de fuentes policiales.



Las mismas fuentes apuntan que la filtración de la noticia, difundida desde Madrid, ha impedido nuevas detenciones, quizá de etarras todavía más importantes que los tres localizados en Quézac, detenciones que habrían provocado consecuencias negativas para el llamado "proceso de paz".



Las preguntas que formulan son: ¿la filtración partió desde el propio Ministerio del Interior como tal, fue una iniciativa aislada y por su cuenta de alguna persona de dentro del Ministerio sin el consentimiento de sus superiores, o partió de una instancia policial inferior pero que estaba al tanto del operativo montado en Francia?

198 mjm, día 1 de Diciembre de 2006 a las 15:29

Ánimo UnoLHG:

Estás consiguiendo que los Zapatunos se pongan histeriquitos. Hasta don Inodoro está que trina, en sus dos personalidades, como Jano.

Sigue.
199 mjm, día 1 de Diciembre de 2006 a las 15:33

SinRodeos:

Los Becarietes están en este preciso instante por la M-31 camino de las Barranquillas, a adquirir su dosis de lo que sea, para estar inspirados.

Y es que es Viernes tarde, y toca zafarrancho de combate entre los Zapatunos de la Canallería.

Vuelvo dentro de un rato.

1 saludo.
200 rojo, día 1 de Diciembre de 2006 a las 15:35
En España hay más pobres que nunca

Los datos de dos años y medio de gobierno ZP indican en una caída del poder de adquisición real de los salarios, los que menos crecen en Europa.


Se presupone que cuando gobernaba la izquierda sufría el aparato productivo –no siempre- y al tiempo se producía un notable proceso de redistribución de la renta. Esto último era el santo y seña de la izquierda. Ha dejado de serlo, y en España además de manera rotunda.

Los dos años y medio del gobierno de Zapatero se han caracterizado, vistos los datos, por un floreciente crecimiento de las rentas del capital y un estancamiento cuando no pérdida del poder adquisitivo de los salarios. Para ser más exactos, las retribuciones salariales están congeladas en términos reales, es decir, en relación a su poder adquisitivo, durante estos dos últimos años.
Este mal comportamiento viene a acentuar una situación previa de como mínimo tres años de duración durante la cual los salarios españoles, también en términos reales, fueron de los que menos crecieron de Europa. Lo peor del caso es que este sacrificio salarial, que se practica ante el silencio de los grandes sindicatos, no tiene ninguna utilidad para mejorar la productividad.

Trabajadores sacrificados, producción mediocre

Los trabajadores no se aprietan el cinturón para conseguir que España sea más productiva. Entonces ¿para qué o a quien sirve este sacrificio? Debe recordarse que la productividad total de los factores tiende a ser decreciente desde mediados los años ochenta con crecimientos menores que uno en la década de los noventa, y negativo para lo que va de siglo. Peor imposible.

El resultado es que Zapatero, hombre de izquierdas donde los haya puede presentar la participación de las rentas del trabajo en relación a la renta total, más baja de toda la democracia, y, en contrapartida, la más elevada procedente de las rentas de capital. Es un izquierdismo curioso que controla a los trabajadores y resulta aplaudido generosamente en los salones de los bancos y las grandes constructoras.

La tan cacareada creación de empleo oculta un peligroso dato para el bienestar de los ciudadanos. La economía establece que cuando se genera ocupación sin aumento de la productividad, necesariamente los salarios bajan. Es una ley inexorable. Se está cumpliendo en España.

Esto también se manifiesta de manera indirecta con el PIB per cápita en términos de igual poder adquisitivo. El aumento del número de habitantes generado por la inmigración junto con la elevada inflación, provocan un deterioro de esta unidad de medida.

Uno de cada cinco españoles, en pobreza relativa

Pero esto no es todo, España evoluciona negativamente en materia de pobreza. Mucho discurso social, mucho ser de izquierdas, pero nunca ha habido tantos pobres como ahora, ni en situación, algunos de ellos, tan difíciles. El 20% de la población española se encuentra por debajo del umbral de pobreza relativa. Esta tasa es mayor entre las personas de 65 y más años, que llega casi al 30%, un 31,6 para las mujeres, es decir, las viudas.

Esto significa que el actual sistema de pensiones está fundamentado en la injusticia porque envía la pobreza a una parte de la gente en el momento en que pasa a percibir las prestaciones. Para los menores de 16 años es el 24% y constituye otro de los grandes grupos sociales afectados, se trata de niños que viven en hogares pobres, mayoritariamente monoparentales con una mujer al frente y, también, pero en menor medida, familias numerosas.
Cuando se habla de pobreza relativa, es decir, aquellas personas cuyos ingresos son inferiores al 60% del ingreso medio del conjunto de la población, siempre se argumenta lo mismo: Como es relativa, porcentual, la renta puede crecer, es decir ser más rica la gente del país, pero el porcentaje de pobres mantenerse aunque estos dispongan de muchos más ingresos. Es lo que sucede con muchos pobres de EEUU cuyos ingresos superan la renta media de algunos de los socios de la Unión Europea.

Pero circunscritos al caso español, y visto el comportamiento de las rentas salariales hay que decir que la pobreza en España experimenta un deterioro dado que la renta media está siendo erosionada por una inflación demasiado alta para el contexto europeo.

Zapatero, capitalista y liberal

El gobierno de Zapatero no tiene en términos reales ninguna sensibilidad social práctica como lo demuestran estos hechos y, lo que es peor todavía, ningún proyecto de política económica que permita augurar un cambio.

Nuestro autodefinido como “rojo” es en realidad un liberal del modelo favorable a los grande grupos empresariales, que es un tipo de liberalismo que tiende a abundar en España. Lo más curioso del caso es que este flanco que afecta a una parte substancial del electorado socialista que vota pensando que la etiqueta histórica apoya a los pobres, no es utilizado por la oposición, ni sujeto de especial crítica y atención por los medios de comunicación.

Este es el PSOE, bueno si nos atenemos a los hechos tendriamos que llamarlo PSE, hay que quitarle lo de obrero.
La maxima del pse es TODO PARA LA SACA.

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899