Pío Moa

« ¿Rendición o colaboración? | Principal | Los centauros y la ideología CFC »

En el reino de la farsa

1 de Diciembre de 2006 - 09:22:59 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

El gobierno quiere atribuirse la iniciativa francesa de detener a algunos etarras que habían delinquido en Francia. Los ingenuos pueden creer que con ello Zapo ataca al terrorismo. Al contrario, su política es premiarlo. Pero en el proceso golpista de destrucción de la Constitución, es normal que surjan roces entre los socios de la empresa: gobierno, ETA y separatistas. Por lo demás, unas detenciones en la perspectiva de una próxima liberación y triunfo de los asesinos nada tienen en común con las detenciones de la etapa de Aznar, en la perspectiva de un cumplimiento estricto de las penas. Parecen lo mismo, y son lo contrario. Como las frases de Aznar con que Zapo quiere justificar su colaboración con los terroristas.

-----------

Ha dicho Fraga que él contribuyó a la transición "al combatir desde dentro al régimen franquista". Cierto. Gracias a tales "combates" se mantuvo el franquismo durante cuarenta años. Uno se pregunta si lograrán engañarse a sí mismos tantos políticos e intelectuales empeñados en falsear su pasado, bastante bien conocido del público en general.

------------

Dos congresos. Con típico descaro ha dicho Santos Juliá una "verdad sabia" (sic) atribuyendo a su congreso "investigación y debate público en condiciones de autonomía y pluralismo, sin ponerlos al servicio de inmediatos intereses políticos". Exactamente al revés: ha sido un congreso patrocinado, subvencionado y dirigido por el partido del nietísimo, con fines políticos más que evidentes, pagado con fondos públicos y al servicio de una "memoria histórica" que intentan imponer por ley los totalitarios. Las palabras de Juliá describen más bien al congreso organizado por el CEU, es decir, por la sociedad civil y sin carácter oficialista.

Verdad, también, que la función les ha salido bastante mal. Ni siquiera allí ha sido posible mantener del todo la leyenda, tan provechosamente difundida hasta hace poco por los Juliá, Reig y sus pares, de una república idílica y democráticamente frentepopulista destruida por el monstruo reaccionario. Esto es un avance de la verdad, y un retroceso para todos ellos. Quizá se estén preguntando si no habrán malgastado "su" dinero.

 -----------

Ante la actual crisis de la democracia española, es preciso que cada cual dé lo mejor de sí. Coordínate a través de odiseus@gmail.com

Comentarios (436)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 »

51 desde holanda, día 1 de Diciembre de 2006 a las 12:08
Sinrodeos,
Has leido el enlace que puse anoche?
Es largo, larguísimo, pero merece la pena. Hay cosas que no sabía. Después de leerlo, comprendo menos que no pida el mismo Psoe la desintegración del PC. , o Izquierda Unida, que es lo mismo.
Nos alargaron la guerra porque a Stalin no le interesó que durara poco!!, y los comunistas boicotearon al gobierno de Largo Caballero, para favorecer a la URSS, y en contra de los intereses de la propia república y de España. Leelo, te gustará, a pesar de todo, imagino.
Y todo ésto, dicho por el propio embajador del gobierno republicano.

Y ahora, que me explique alguien, por favor, cómo pueden ser amigos Carrillo y los socialistas, y como es que no quitan los nombres de las calles de los comunistas implicados en la guerra, todos ellos pro-sovieticos anti-españoles y anti gobierno de la republica, mucho más incomprensible, y mucha más traición, por hacerlo en tiempo de guerra, sabiendo que su traición a la republica podía llevar aparejada la pérdida de la guerra, como sucedió.
Otros paises ayudaron a Franco, pero la ayuda que recibió de los comunistas españoles, fue impagable. Esto, deslegitima todas las críticas comunistas a Franco, y si le llaman rebelde, más deberian de llamarse rebeldes a sí mismos los comunistas, y además traidores! en el momento que más falta hacían a la Republica.
Este es el artículo, escrito por Luis Araquistain, embajador español en Francia en 1936-7, y fue escrito en el New York Times en 1939:
http://www.whatnextjournal.co.uk/Pages/History/Ara....
52 juan, día 1 de Diciembre de 2006 a las 12:12
Tienes razón, desde holanda, tenemos que escribirle al PSOE para que ilegalice a Izquierda Unida, y para pedirle que dejen de ser amigos de todos los que tú quieras. Esto de la reconciliación nacional es una basura, donde haya un enfrentamiento civil, que se quiten las amistades.
53 gonzalo, día 1 de Diciembre de 2006 a las 12:13
Entonces para tí Cardenal, la Iglesia se tenía que haber dejado exterminar en la guerra civil. No, mejor tenía que haber dejado de existir cuando nos invadieron los moros, además don Pelayo tenía que haber pedido perdón por combatir a los moros en nombre de Dios. Es más, no tenía que haber hecho caso de lo que le dijo la Virgen María en la cueva de Covadonga.

Eres patético.
54 IgnaPas, día 1 de Diciembre de 2006 a las 12:17
Bueno, Gonzalo, ya sabes lo que escribió Cebrián sobre la "insidiosa reconquista". Con ese tipo de pensamiento, ya sabes que la respuesta es "Sí, la Iglesia debió dejarse exterminar porque es una lacra para la sociedad". Por cierto, ¿veranear en el Azor fue un despliegue de justicia proletaria por parte de González o un signo de evidente endiosamiento?
55 gonzalo, día 1 de Diciembre de 2006 a las 12:20
A Cardenal

Yo te digo, que ¿cuando pedirán perdón a la Iglesia?

Te suenan los más de 7000 religiosos asesinados en la guerra civil, sólo por ser religiosos, y no hablemos de los laicos asesinados por razón de su fe. ¿ha pedido perdón alguien por eso?

56 gonzalo, día 1 de Diciembre de 2006 a las 12:21
A desde Holanda

Sí, tienes razón, yo no sabía todo eso. En el libro de Pío Moa "Los mitos de la guerra civil" viene todo eso que comentas muy bien explicado. Te lo recomiendo.

Un cordial saludo.
57 desde holanda, día 1 de Diciembre de 2006 a las 12:21
Juan,
Leete ese artículo, que se que no has tenido tiempo ni ganas de entrar en el enlace, y después podras tomar tus propias conclusiones.
No seas dogmatico contra mi, porque yo no lo he sido. No lo he sido más que los que pedís la disolucion del PP. Entiendo, después de leer eso que dice Araquistain, que el PC fué el más indigno de los partidos que hubo en España en los años que median entre la creación de los partidos politicos y el presente. Lo que le hicieron a Largo Caballero y, a toda españa, la de un bando tanto, repito, TANTO como a la del otro, fue la misma villania y traición.
58 Cardenal, día 1 de Diciembre de 2006 a las 12:25
En todas esas situaciones que me contáis, la Iglesia nunca debería haber entrado en guerras con nadie, debería haber puesto la otra mejilla, porque así lo dijo Jesucristo, Hijo Unico de Dios, nacido del Padre antes de todos los siglos, Dios de Dios, Luz de Luz, Dios Verdadero de Dios Verdadero, engendrado no creado, de la misma naturaleza que el Padre por quien todo fue hecho. Y si así hubiera actuado, poniendo la otra mejilla, ¿creéis que Dios hubiera permitido que la Iglesia fuera exterminada? Hombres de poca fe, Dios nunca permitirá que su Iglesia desaparezca. Veo que os falta fe en el Altísimo, y por eso os gusta tanto hacer uso de las armas. Entonces, según vuestra teoría, Jesús debió luchar contra los romanos, no dejarse exterminar, ¿no? Vuestra carencia de fe resulta insultante.
59 IgnaPas, día 1 de Diciembre de 2006 a las 12:26
Pues yo creo recordar que Jesús en el Templo soltó unas cuantas bofetadas
60 juan, día 1 de Diciembre de 2006 a las 12:26
Claro, desde holanda, si estoy de acuerdo, basándome en todo lo que cuentas, digo: "Tienes razón, desde holanda, tenemos que escribirle al PSOE para que ilegalice a Izquierda Unida, y para pedirle que dejen de ser amigos de todos los que tú quieras. Esto de la reconciliación nacional es una basura, donde haya un enfrentamiento civil, que se quiten las amistades."
61 RAJ, día 1 de Diciembre de 2006 a las 12:28
“...¿Qué pierden las clases medias? Sin dudas, nada; al contrario: también se benefician con un cambio social general. Pero es tal su terror ante la perspectiva de sentirse pobres, de perder lo poco que atesoran (una casa, algún vehículo, un mediano ingreso, la esperanza de un futuro más próspero para sus hijos), que ese terror ante el “comunismo” termina siendo tragicómico. La idea de expropiación con que se mueven, aunque provoque risa, es algo real en su cosmovisión cotidiana. Y definitivamente les provoca horrores. ...”
Se necesita ser pervertido para decir esto sin sonrojo, supongo que también les provocará risa la cara de miedo de alguien al que le van a sacar los ojos, o ante el pelotón de fusilamiento, y resultará carcajeante los rictus de dolor de los martirizados, esas caras retorcidas ... para mearse de risa. Efectivamente no pierden casi nada, solo el trabajo de toda su vida, o sea, en realidad su propia vida, que ya no tendrá ningún valor, esa pequeña casa (¿sabrá lo que dice el memo?), ese necesario utilitario o aquel otro largamente (cinco años de ahorro) ansiado vehículo, el puesto de trabajo fijo por el que se luchó largo y duro (otra vez ¿estará loco?), para conseguir unos ingresos medianos pero fijos, que les permitieran la adquisición de lo demás y darle la mejor educación posible a unos hijos (¿estaremos locos nosotros?), que les permita prosperar y alcanzar una estabilidad económica y quien sabe, quizás por eso tengan opción a la felicidad (decididamente, ellos lo que quieren es hacerse ricos, nada de medianías, pero descaradamente a costa nuestra).
“...que ese terror ante el “comunismo” termina siendo tragicómico ...”. Para nota, ¿que tendrá el comunismo que provoca semejante sentimiento?, total por unas “expropiaciones” (robos descarados pero expresado en “fino”) de nada. Pobrecitos que risa provocan.
“...es algo real en su cosmovisión cotidiana …”, y tan real, no han dejado de hacerlo ni una sola vez de las que han tenido ocasión, véase a Evo morales, Chavez, Castro, Mao, Stalin, y mas cercanos geográficamente Prieto, Negrín, etc.
“... Su conciencia política es raquítica, mucho más que la de los obreros o los campesinos, los indígenas o los desocupados. ...”. Efectivamente, no tienen conciencia, ¿mira que no dejarse robar por los que sí tienen conciencia?.
“... Así, a partir de esas circunstancias, las clases medias son el campo más fértil para que los grandes poderes manipulen su conciencia y las transformen, además de consumidores pasivos, en perfectos estúpidos en términos políticos. ...”. Queda claro ¿no?, si no se dejan “educar” por nosotros, han sido manipulados hasta convertirse en estúpidos en términos políticos.
Y vuelta la burra al trigo “... A partir de sus temores irracionales a perder lo poco que tienen, se transforman en blanco perfecto para desarrollar sentimientos antipopulares, mezquinos, individualistas. ...”. Individualistas asquerosos que no quieren compartir el fruto del esfuerzo de toda su vida con nosotros ... . Pero ¿irracionales?, ¿acaso fuera la primera vez?, ¿cuántas “tomaduras de pelo” comunistas se consideran aceptables para rebelarse contra ellas?.
“... Las clases medias no pueden –ni quieren– sentirse trabajadoras, asalariadas, uno más como cualquier habitante de un barrio popular. ...”. ¡Ea!, ¡ya está dicho!, ¡y es dogma de fe!, ¡al paredón, el que no se lo crea!.
“... Quizá el trabajo sea ayudar a clarificar tanta estupidez mediática que llevan en sus cabezas los sectores medios. Está claro que el progreso humano es más, muchísimo más, infinitamente muchísimo más que tener un automóvil, un teléfono celular o una tarjeta de crédito. ...”. Dos cosas, programación de los trabajos a realizar a los “camaradas”(“de la misma camada”, creo que es el sinónimo adecuado), y mensajito a los “estúpidos”: “... si no estás con nosotros estás contra nosotros ...”
62 gonzalo, día 1 de Diciembre de 2006 a las 12:29
No recuerdo que la Iglesia haya entrado en guerra, o es que vistes sacerdotes y monjas con las ametralladoras en la contienda. Evidéntemente se posiciona del lado de quien la defiende.

Qué hace, pone la otra mejilla y espera un prodigio del Cielo para ser salvada. ¿Te parece poco prodigio que ganase el bando nacional la contienda cuando en principìo era una empresa casi imposible?

Jesús murió por los pecados del mundo. Tu mismo decías, "al césar lo que es del césar, a Dios lo que es de Dios", a Dios la vida entera, pero no te olvides que estamos en este mundo y también tenemos que pagar los impuestos, combatir en guerra si es necesario, padecer enfermedades, tomar medicinas, etc.
63 Cardenal, día 1 de Diciembre de 2006 a las 12:30
Tienes toda la razón, IgnaPas, Jesús soltó unas cuantas bofetadas, pero no a los romanos que eran los enemigos de su religión, sino a los que aprovechaban la religión para montar su negocio, es decir, los que ganaban dinero a costa de los que iban al templo. ¿Dónde podemos encontrar esto hoy? ¿En el Vaticano? ¿En cualquier iglesia de España? No caigo ahora mismo.

En definitiva, él nunca alzó la mano contra los que amenazaban a su religión, sino contra los que presumían de piadosos.
64 IgnaPas, día 1 de Diciembre de 2006 a las 12:32
Cierto. Hoy día levantaría la mano contra los que se autoproclaman demócratas
65 Cardenal, día 1 de Diciembre de 2006 a las 12:32
No, Gonzalo, por mucho que te empeñes nunca será legítima a los ojos de Dios una cruzada. Insisto, hay que poner la otra mejilla, sólo Dios puede dar y quitar la vida. Por consiguiente, igual que Dios no puede admitir el aborto, no puede admitir la guerra en su nombre. Eso es así de claro, no hay más que rebuscar. La ley de Dios es inmutable.
66 gonzalo, día 1 de Diciembre de 2006 a las 12:33
También los religiosos tienen que comer, y ¿cual es la forma que tienen de ganar dinero a costa de la religión?

¿Te suena: "el obrero tiene derecho a su salario"?
67 Cardenal, día 1 de Diciembre de 2006 a las 12:33
IgnaPas, o contra los que se autoproclaman católicos, quién sabe? Los caminos del Señor son inescrutables.
68 yo, día 1 de Diciembre de 2006 a las 12:33
gonzalo, pronto saldrá a la luz un libro que recoge fotos de curas con pistolas en el cinto, tomando parte en fusilamientos. Pregunta por Mallorca. Espero que todos leais ese libro, y luego hablais. No vale leer sólo lo que os interesa
69 IgnaPas, día 1 de Diciembre de 2006 a las 12:35
O contra los que se autoproclaman agnósticos, o ateos. Esa inexcrutabilidad es imprevisible, a ver quien se mueve en la foto
70 Cardenal, día 1 de Diciembre de 2006 a las 12:36
Gonzalo, yo siempre he sido defensor del principio que dice que los religiosos deben comer a diario, y propongo una técnica que ha sido propuesta en los últimos años: "QUE TRABAJEN", como todo el mundo. Ya sé que su trabajo espiritual no les deja tiempo para un trabajo de verdad, pero teniendo en cuenta los 4 gatos que van a misa, con dar una misa a la semana tendrían bastante, y el resto del tiempo podrían trabajar como todo el mundo.
71 gonzalo, día 1 de Diciembre de 2006 a las 12:36
No tengo problemas en leerlo, sé que la Iglesia ha cometido errores, y puede haber habido sacerdotes que llevasen pistola.

Pero de ahí a decir que la Iglesia combatió en la guerra hay un tramo.

Y te vuelvo a repetir ¿cuando pedirán a la Iglesia perdón por los más de 7000 religiosos asesinados sólo por serlo y no hablemos ya de los laicos asesinados por razón de su fe?
72 desde holanda, día 1 de Diciembre de 2006 a las 12:36
Juan,
la reconciliacion nacional de la que hablas es pura hipocresia, que tu pareces entender muy bien.
Por un lado, a la derecha se la posterga, se la margina, se la insulta y se la quiere eliminar para siempre, y por el otro, si pido que se le exijan responsabilidades a los que voluntariamente alargaron la guerra, me acusas de querer provocar la sesunion de los españoles...
Vale Juan, tu mismo. No discuto contigo, sólo te pongo claro que entiendo tu, vuestro sectarismo.
Se ve lo que significa la "reconciliación nacional", es solo la reconciliacion ( reforzamiento) de la izquierda.
73 IgnaPas, día 1 de Diciembre de 2006 a las 12:36
Una pregunta, ¿Dar clases de matemáticas es trabajar?
74 Cardenal, día 1 de Diciembre de 2006 a las 12:38
IgnaPas, sinceramente, a quién se enfrentó Jesús en vida? A la jerarquía eclesiástica del momento, es decir, los fariseos, sumos sacerdotes, etcétera. Si le preguntas a cualquier niño de 5 años (de ahí en adelante) te dirá que lo más parecido que tenemos hoy en día es el Vaticano y sus secuaces, como Rouco Varela (Paco Clavel por las noches).
75 Cardenal, día 1 de Diciembre de 2006 a las 12:40
IgnaPas, ¿quieres que te cuente a cuántos curas conozco que cobran dinero público por dar clases de matemáticas y es mentira, no dan clase de nada?
76 Cardenal, día 1 de Diciembre de 2006 a las 12:41
Vamos a ver, por encima de cualquier tipo de principio, hay que tener clara una cosa, y es que la jerarquía eclesiástica es corrupta, como todas las jerarquías.
77 Cardenal, día 1 de Diciembre de 2006 a las 12:43
Una pregunta, todos esos ataques que recibió la Iglesia durante la Guerra Civil, ¿a qué se debieron? ¿por qué atacaron a curas y no a jardineros? ¿habría hecho la iglesia algo que los jardineros no hicieron? Claro, me imagino la respuesta: atacaron a la iglesia porque era buena y ellos malos. Quizá un niño de 5 años podría creerlo.
78 IgnaPas, día 1 de Diciembre de 2006 a las 12:44
Mas bien se enfrento a la autoridad de su pueblo, que en aquel momento solo la ejercia la clase eclesiástica. Pero me parece que tampoco colaboró con Roma, tengo entendido. Y en todo caso, lucho contra la esclavitud ( de la mente, no del cuerpo). Pero parece ser que el enemigo hoy es el Vaticano. De todas formas, si le preguntas hoy a cualquier niño de 5 años en adelante, te dirá con toda probabilidad que a el lo que le preocupa es que se le ha roto la PlayStation. Y a continuación te preguntará ¿Vaticano es un nuevo juego para PC?
79 Cardenal, día 1 de Diciembre de 2006 a las 12:44
Y ojo, que conste que no justifico ningúna ataque a la iglesia, sólo pretendo decir que quizás también habían hecho cosas malas durante mucho tiempo y tenían a la gente muy cabreada. Por supuesto, eso no justifica la violencia.
80 Cardenal, día 1 de Diciembre de 2006 a las 12:46
IgnaPas, yo personalmente no soy partidario de que los niños se pasen todo el tiempo jugando a la PlayStation, y menos con 5 años. Creo que estás dando un ejemplo muy negativo a los niños de este blog.
81 IgnaPas, día 1 de Diciembre de 2006 a las 12:46
Cardenal, ¿Quieres que te diga cuantos profesores, agnósticos o no, cobran dinero público y tampoco dan clase de nada?
82 IgnaPas, día 1 de Diciembre de 2006 a las 12:47
El ejemplo no lo doy yo. Solo relato lo que veo
83 LEON NOEL, día 1 de Diciembre de 2006 a las 12:48
Hispana:
Por encima de todo,incluso de la Iglesia,con sus deslices,de sus sacerdotes,de todo:DIOS ES AMOR.
***Los bramantes contra El,suelen dirigirse a Él en las adversidades. ¡Ay,Dios mío!,dicen
Hasta el lunes.
L.N.
84 De Elea, día 1 de Diciembre de 2006 a las 12:49
Después de desacreditado El marxismo (comunismo y socialismo, son lo mismo), son pocos y normalmente para provocar, los que reconocen su adhesión a estos tiránicos sistemas. Y cuando se les provoca mediante razonamientos su defensa, se termina descubriendo un alma de cántaro con las ideas de un dibujo animado.

El resto, los que todavía sufren en su fuero interno, cuando se les deja en ridículo, han optado por un nuevo y chupi lerendi titulo, ahora son: Socialistas democráticos, socialdemócratas, liberales demócratas de izquierdas, y uno cuantos mas…. Hay que perdonarlos el que no se definan, es su naturaleza, cual serpiente están mudando de piel y todavía no tienen la nueva.

¿Así que ahora sois liberales? ¿Demócratas? Como todo el mundo sabe o debiera, Los comunistas y los socialistas aspiraban al mismo fin, solo que por distintos caminos, los comunistas de manera directa y violenta si fuese necesario (siempre lo es) y los socialistas infiltrándose en los parlamentos liberales y democráticos,(de los burgueses se decian para justificar sus crímenes) para una vez obtenido su control, proclamar la dictadura del proletariado, esta se supone que seria lo mas corta posible para dar paso. tachan, tachan, al maravilloso mundo de Jauja, léase Socialismo.

Cuando en un ciclo democrático les toque gobernar como ahora, ¿seguirán siendo demócratas liberales o socialistas? ¿Si ya no son socialistas?, ¿por que se siguen llamando socialistas? ¿y si se cambian el nombre?, ¿con que intención, la de ser liberales o socialistas con distinto nombre? Y ¿si realmente son demócratas liberales? ¿En que se diferencian de un demócrata liberal?

Cuando se es demócrata liberal, poco importan las derechas o las izquierdas, pues lo verdaderamente importante es que exista un estado , estructurado de manera que no sea posible que deje de ser democrático y con orientación personal e individual, no colectivista (como este), un hombre(o mujer, que os conozco, pájaros) un voto, resida donde resida.

Me dirán que ellos, son demócratas liberales de izquierdas, por que orientan la economía hacia fines sociales y esto a parte de ser una hipocresía, es además una bellaca mentira.

1º- por que en una democracia liberal de verdad, será la sociedad votando a las propuestas más interesantes la que decidirá su propio sistema económico y social, la sociedad no necesita izquierdosos para que la salven, lo que necesita es compatriotas inteligentes que propongan políticas inteligentes y una estructura administrativa estatal, capaz de llevarlas a cabo, y su voto para decidir cuales se acometen.

2º para que una sociedad pueda contribuir económicamente en mejoras sociales, lo primero que tiene que hacer es desarrollar una política economía que genere riqueza. Y una administración que administre, no gastando dinero en zarandajas. Por eso no se trata solo de partidos, se trata de ideas y equipos para desarrollarlos dentro de una estructura estable. Por que no se trata que un país se tenga que hacer de un partido u otro, se trata de que un país se embarque en una política u otra, y eso es cuestión de grandes ideas desarrolladas por hombres grandes. Y las ideas y la sabiduría no entienden de partidos ni de tendencias, entienden de verdades.

Por eso desconfío de tipos como estos, que dicen ser liberales, pero lo que son es marxistas:


Mire, cuando hablamos de socialismo en españa, hablamos de liberales social-demócratas, nada que haya inventado marx. Los socialistas españoles le deben mil veces mas a Keynes que a Marx.
Eso ya lo saben ustedes, pero interesa mas marear la perdiz, a que si?




Y no encuentran cura, pues después ser vapuleados cada día sus argumentos, vuelven al siguiente con los mismos, sin cambiar ni una coma.

Pues ya sabéis botarates:

Si queréis instaurar un estado marxista o caciquil, tendréis que hacerlo con el consentimiento propio de todos y cada uno de los españoles, o si no ya sabéis, os tocara a tiros y sangre intentar imponérnoslo, cosa que acostumbráis hacer muy a menudo.

Y tengo la sensación de que los españoles no están por la labor de perder su libertad, a manos de semejante cuadrilla de indecentes y miserables melones.


Por otro lado para tener esto (libertad) y disfrutarla, se necesita fortalecer la moral que hizo posible el occidente que conocemos y desarrollar las democracias liberales, la moral cristiana
85 runs, día 1 de Diciembre de 2006 a las 12:52
Ha dicho el santo padre que el aborto está prohibido,
es curioso que lo diga alguien que no tiene hijos,
alguien que como y bebe por culpa de algún cristiano,
que no vive en un piso, que vive en el Vaticano,
que lo único que hace es saludar con una mano.
Respóndame padre, ¿por qué se le niega entonces la comunión a los retrasados?,
¿por qué tantas criaturitas mueren de hambre y desamparados?
¿A quién llama usted asesino?
¡Qué fácil es! ¡Qué fácil es!
¡Recordarnos los mandamientos viviendo como un marqués!
Si usted es Dios aquí en la Tierra,
¿por qué se encierra en ese palacio?
¿Usted qué sabe de las guerras?
¿Usted qué sabe del calvario?
Déjese de tanta historia,
apostólica y romana.
Creo en ese Cristo tan humilde que murió en un madero,
creo en su Santa Madre, y que me perdone el Cielo,
a usted yo no le creo.
86 almeria, día 1 de Diciembre de 2006 a las 12:52
LEON NOEL:

Como siempre da gusto leerle.
Almeria sigue siendo la mas lejana y sola.
A cambiado mucho, desde hace 6 años hasta hoy a progresado mucho, sobre todo la zona del poniente
(roquetas, aguadulce).
Pero sigue siendo la niña fea.
como se dice por aqui:
A almeria nadie quiere venir, pero cuando la conoces nadie se quiere ir.
Sera el embrujo?
Este tierra desierta me recuerda el paso de Nuestro Señor por el desierto.
Un saludo afectuoso.
Que Dios le benbiga.
87 gonzalo, día 1 de Diciembre de 2006 a las 12:52
Cardenal

El odio contra la Iglesia no se lo habían ganado ellos. Había sido inculcado a mucha gente a través de la constante propaganda antieclesiástica que ejercían los partidos de izquierda y sus medios de comunicación. A ver si piensas. Ahora va a resultar que se lo había ganado.
88 De Elea, día 1 de Diciembre de 2006 a las 12:53
En su esencia el nacional socialismo y el fascismo están viciados e infectados por el colectivismo, lo mismo que el marxismo(comunismo y socialismo son lo mismo) y las diferencias fundamentales son, que Nacional Socialismo y Fascismo serian el socialismo aplicado a una colectividad en concreto el pueblo alemán en un caso y el italiano en otro, en España tenemos la Falange de carácter colectivista también, pero Español en este caso, el marxismo tenia carácter universal y lo que pretendía es que todos fuésemos marxistas y si no…., Finalmente al no poder universalizarlo (gracias, señor) se terminaron convirtiendo en una especie de nacional socialismo (URSS), solo que cada uno debido a sus peculiaridades culturales de una manera u otra, siendo el fetichismo muy similar en los tres regimenes, recuerden aquellos fastuosos desfiles del ejercito rojo o aquellos otros del ejercito nazi.
89 lordn, día 1 de Diciembre de 2006 a las 12:53
Dios es amor, San Pablo lo dice,
Dios es amor, la Biblia lo repite,
Dios es amor, búscalo y verás,
en el capítulo 8, versículo 4, primera de Juan,
en el capítulo 8, versículo 4, primera de Juan.
90 IgnaPAs, día 1 de Diciembre de 2006 a las 12:55
De Elea, si es que al final, los extremos se tocan
91 Cardenal, día 1 de Diciembre de 2006 a las 12:55
Claro, Gonzalo, la Iglesia no se había ganado ningún odio durante siglos de Teocracia medieval, con Inquisición, miseria y hambre, mientras los curas se daban la vida padre, hartos de comer y de realizar actos impuros mientras prohibían comer carne a los pobres.
92 Cardenal, día 1 de Diciembre de 2006 a las 12:57
Es más, diría que la mala imagen de la Iglesia es fruto de una cospiración judeo-masónica, igual que el 11M (todos sabemos que lo hizo Rubalcaba) y el 11S (que lo hizo Maragall, por ejemplo), o el atentado de Londres (que lo hizo Llamazares, para diversificar un poquito).

En fin, estoy de acuerdo con todo, amén.
93 De Elea, día 1 de Diciembre de 2006 a las 12:59
El mero hecho de definirse izquierdista me parece ya una hipocresía, es pretender agenciarse conceptos positivos, relegando al resto a los negativos.

En el fondo de ese término esta implícito el bien y el mal, los buenos y los malos, no es más que un miserable sofisma, una muy oscura hipocresía; es donde se refugian los miserables. Desde donde parten ha buscar responsables a quien achacar los males de la humanidad, en vez de ver que los males están en la humanidad misma, y principalmente en todas esas hipocresías y sofismas que ciegan y enfrentan.

Izquierdismo, Arma de los avariciosos y opio de los simples
94 IgnaPas, día 1 de Diciembre de 2006 a las 13:00
Rubalcaba lo que hizo fue proteger el Gal y violar la legalidad el 13M. Maragall lo que hizo fue alumbrar un Estatuto inconstitucional. Y Llamazares lo que hizo fue....bueno, alguien sabe a que se dedica Llamazares?
95 RAJ, día 1 de Diciembre de 2006 a las 13:00
#20# Excursionista.-
“...Por la mujer que amamanta
la miseria en sus entrañas.
...”
¡Hombre ¡, si amamanta, creo que la miseria está de más, pero con un poco de agua y jabón se arreglaría, si quisiera, que hoy en día no es tan caro. ¿La continuación no debiera ser “... algo tiene en la garganta...” ?.
“...Por el que tumba montañas
para crear riqueza tanta,
mientras sus hambres espanta
...”
Pues que quiere que le diga, para tumbar una montaña, hace falta una retroexcavadora que vale una millonada, y el “manejante” cobra un pastón, ¡hombre!, obrero es, no voy a decir que no, pero hambre, hambre ..., no sé, quizás a eso de las doce y media antes del aperitivo. Suelen ser gentes fuertes y devorar lo suyo, pero aún así solo tienen “un hambre” cada vez, no varias, eso seguro.
“... comiendo luz de lucero
por el niño pordiosero
que vive de luna y sueño,
juro que con todo empeño
COMUNISTA VIVO Y MUERO.”
Esto no hay por donde cogerlo, pero eso sí, queda monísssimo, ya conozco una cuantas palabras que también terminan en ero, eño, evo, edo, etc (¡huy!, esa no que no rima ni en asonante), lo digo por ayudar y que el poema sea mas largo, total como no hace falta que signifique algo ...
96 Socialista, día 1 de Diciembre de 2006 a las 13:01
Creo que no conduce a ninguna parte todo ese debate sobre la iglesia, ni el meterse con ella ni vilipendiarla; es una institución muy antigua, muy grande, y con sus grandes virtudes y grandes defectos.

Lo que debe quedar claro es que el tema ese de que la iglesia está siendo insultada o atacada, supuestamente por el gobierno, es sólo un invento de unos pocos victimistas. Que no existe nada de eso. Que la iglesia, tiene, sencillamente el lugar que le corresponde, e incluso en ocasiones, excede con mucho a lo que le correspodería si fuera coherente, que no lo es en muchos aspectos, y por ello los que asi lo creemos, debemos tener el derecho a la sana crítica.
97 De Elea, día 1 de Diciembre de 2006 a las 13:01
Me gustaría hacer una inocente pregunta: ¿si en la Democrática URSS, solo existía el partido socialista cual era la alternativa democrática? ¿el GULAG?

¿Si la democracia y la justicia es solamente bandera de la izquierda y los demás son fachas anti-demócratas explotadores de las personas humildes? Gente dispuesta a derrocar vuestros “justos sistemas democráticos” ¿es democrático que estén representados en una democracia? ¿Para cuando una verdadera democracia socialista de esas sin oposición?

¡Ah! Es cierto, se me olvidaba, ya estáis en ello,…. como siempre
98 manolo, día 1 de Diciembre de 2006 a las 13:04
De Elea, ¿Crees que deberían juzgar a Zapatero en el TPI por los crímenes de la URSS? ¿Y por las plagas de Egipto?
99 RAJ, día 1 de Diciembre de 2006 a las 13:08
Cardenal.- Discúlpeme, pero es que no sé si está hablando del marxismo, del trosquismo, del estalinismo, del castrismo, del maoísmo, del jemer rojo, o de otro subgrupo comunista o socialista, de tendencia internacional. Puesto que lo que está diciendo les cuadra a todos, pero que no mencione masacres recientes ni robos descarados a manos llenas (¡perdón!, quise decir “expropiaciones” por el bien del pueblo), me tiene roto.
100 De Elea, día 1 de Diciembre de 2006 a las 13:08
En esta pobre gente se junta lo peor y lo unico bueno que tienen es el carácter español

¿Cómo pueden negarlo? ¿Acaso son ciegos? ¿Es infame ignorancia vanidosa? ¿Es maldad?

Pobres gentes, se han dejado engañar y ahora están rabiosos por que ven la verdad, y no pueden apropiársela…es de los otros. Y eso es doloroso para el hipócrita y triste para el buenista.

El hipócrita y el buenista son siempre los primeros en arrogarse todo bien y bondad que pueda suceder a la humanidad (que no al ser humano) son como esos que en los funerales son los que mas gritan, lloran y se desgarran la vestiduras, ante la mirada perpleja de los amados del difunto.

Es por eso que al verse descubiertos (a ellos solo les afecta la opinión mundana, si no fuesen descubiertos lo disimularían) en su farsa, se sienten descolocados y furiosos.

Pero por si acaso alguno, hombre honrado sorprendido en su buena fe, y que no quiere perderse en las pestilentes ciénagas izquierdosas, le recomiendo que no confunda honor, con vanidad.

Procure siempre acertarla
El honrado principal;
Pero si la acierta mal,
defenderla y no enmendarla

Mira que no hay honor en la innobleza
Mira que no hay nobleza en la mentira.

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899