Pío Moa

« En cuanto al puterío (I) | Principal | Tiempo de desconcierto »

En cuanto al puterío (II)

8 de Octubre de 2008 - 11:04:53 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Aunque concepciones como las de Gimbernat suelen presentarse de manera neutra (salvo en su ataque a la moral cristiana) nada tienen de neutrales. Durante largos años han venido acompañadas de una activísima campaña en todos y por todos los medios (salvo el definitivo, propuesto por Matty Crevillente, ver blog 15 de septiembre ) sobre la base de que lo que llaman "satisfacción de la libido" es la clave de la sexualidad humana (como en los animales: el enfoque zoológico, lo llamaba Julián Marías); y la afectividad y la familia lo secundario, si llegan a darles algún valor real, pues tienden a verlas como represoras de aquella satisfacción. Por supuesto, advierten a veces, la relación sexual debería ser "sincera, libre y respetuosa", a veces tambi`´en responsable y cosas parecidas, sin especificar si se trata de relación normal, homosexual, con animales, en adulterio, en incesto etc. Pues todas estas relaciones pueden cumplir perfectamente dichas condiciones, por lo demás sumamente personales y por ello imposibles de determinar objetivamente.

Lo que ya resulta más objetivo y socialmente medible, son los resultados de esas ideas y campañas: cientos de miles de abortos; gran número de adolescentes embarazadas –muchas de las cuales "tienen que" abortar, porque, claro, no están en condiciones psicológicas y económicas de criar a un hijo", o en otro caso lo crían con grandes déficits--; sida, especialmente entre los homosexuales, y otras enfermedades de transmisión sexual de diversa gravedad; expansión de la prostitución y la pornografía, también la infantil; aumento continuo del divorcio, con cientos de miles de niños criados sin padre o sin madre, o con padres o madres ajenos, que les prestan mucha menos atención que a los hijos propios;   destrucción de innumerables familias; y así una serie de plagas muy directamente conectadas con otras como la difusión de la droga y el alcoholismo entre los jóvenes, o la violencia doméstica. Estos fenómenos siguen una línea al alza y, en mi opinión, tienen una relación muy estrecha con lel tipo de moralidad, el derecho y las campañas al respecto, que Gimbernat califica de "secularización" y apenas si pueden llamarse trivialización de la sexualidad.

Sucede como con la promoción de la droga, promoción tan intensa y pujante por vías directas e indirectas, que a tantos miles de jóvenes ha llevado a la muerte o a la destrucción de sus capacidades. Jamás oiremos a los promotores la menor disculpa, la menor aceptación de su responsabilidad. Y esto es lo que pasa.

---------------------------

**** A un señor, en medio de un grupo numeroso, le robaron la cartera, y cuando se dio cuenta, alguien le explicó: "Fue un burro que iba volando y se te la llevó de un bocado". La víctima del robo replicó indignada que no lo creía, y entonces otro del grupo le rebatió: "Pues si no te lo crees, a ver, tío listo, dinos tú quién ha sido... No puedes decirlo, ¿verdad? Eres un conspiranoico por no creer la versión de mi amigo". Lógica en estado puro.

**** La mujer no engendra, sino que concibe, es el varón quien engendra, según tengo entendido.

**** Pachi López sigue con sus manejos "por la paz" como llama a la colaboración y premio a la ETA. ¡Tantas cosas les unen! Y la corrupción del lenguaje, más grave que la económica.

---------------------------

Queipo-Franco (VI) El caso de Don Niceto (y b)

Don Niceto Alcalá-Zamora tenía sus buenas razones para temer a Franco, y ninguna de ellas relacionada con la mezquindad aducida por él a Queipo. Como creo haber expuesto en Los personajes de la república vistos por ellos mismos, el presidente de la república había esterilizado la victoria sobre la sublevación izquierdista de octubre del 34, provocando continuas crisis en los gobiernos de centro derecha, cosa que nunca había osado hacer con los de Azaña en el primer bienio; luego, en colusión de hecho con Azaña, Prieto y un delincuente internacional llamado Strauss, había destruido políticamente a Lerroux, esperando que él y sus criaturas, Chapaprieta primero y Portela Valladares después, heredarían los votos lerrouxistas: solo consiguió destruir el último amortiguador entre derechas e izquierdas. A continuación había liquidado políticamente a Gil-Robles en el momento crítico en que este debiera haber podido, por fin, aplicar su programa. Todo ello lo había hecho bordeando peligrosamente los límites legales o transgrediéndolos, hasta verse obligado, para salir del paso, a convocar apresuradamente las elecciones de febrero de 1936, en pleno apogeo de los odios y los radicalismos.  

Azaña no sucedió, como transmite Queipo, a Lerroux, sino a Portela. El relato de Queipo da la impresión de cierta armonía entre Don Niceto y Azaña, al menos en contra de Franco; y así debiera haber sido, porque si a alguien debía el poder Azaña y su Frente Popular era a Don Niceto. Pero sabemos por el propio Azaña con qué virulento desprecio y descortesía trataba éste, desde el gobierno, al presidente de la república, hasta que por fin desbancó, casi literalmente de una patada en el trasero, con la colaboración de su amigo Prieto, y de forma manifiestamente ilegal.

De tales hechos, y no de enredos de mesa camilla, procedía la aversión de Franco a Alcalá-Zamora. Al revés que el PSOE, Franco no deseaba la guerra civil, había contribuido a vencerla en ciernes en octubre del 34, y aquella victoria debiera haber garantizado un período de paz suficiente para aplacar las pasiones. Quien lo impidió, abriendo nuevamente paso a la revolución, fue precisamente Don Niceto. De ahí sus temores hacia Franco.

Comentarios (374)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 »

1 mescaler, día 8 de Octubre de 2008 a las 11:20
¡Y dale con el supuesto ataque de Gimbernat a la moral cristiana! Gimbernat no ataca a la moral cristiana: sólo dice que la moral cristiana está muy bien para los cristianos, pero no para convertirse en artículos del Código Penal.
2 alruga, día 8 de Octubre de 2008 a las 11:28
ahhhh la moral cristianan !! Esta semana tomó posesión el ex - obispo de Jerez, Juan del Río, como Arzobispo General Castrense. Arropado por la Ministra de Defensa y por numerosos clérigos y aduladores, escenificó esa escena gris de bendición de las guerras por parte de la Iglesia Católica.
Me parece muy triste que un obispo que se autodenomina "cristiano" se dedique a bendecir las guerras. No nos engañemos: los ejércitos están para hacer las guerras. ¿qué hace el ejército en Afganistán, sino defender los intereses estratégicos en relación a los recursos energéticos de la zona?.
¿Condenará monseñor del Río las matanzas de civiles en Afganistán?. Ayer se explayó en condenar el último asesinato de ETA, pero no ha dicho ni "mu" de la que están liando los soldados de la OTAN (entre ellos los españoles) en la Afganistán ocupada. Eso se llama hipocresía, palabra que parece que fue inventada para la jerarquía de la Iglesia.
Este amigo del boato y el protocolo, se hizo una "chavolita" en el Palacio Bertemati que poco se parece al portal de Belén. Dios le bendiga en su nueva andadura como ministro espiritual de esa fábrica de la muerte llamada Ejército.
3 mescaler, día 8 de Octubre de 2008 a las 11:29
(del hilo anterior)

Efectivamente, nadie obliga a abortar. Ni a robar, ni a asesinar al vecino, ni a maltratar a los más débiles. Pero si a algún descerebrado se le ocurriera una ley que permitiera esos actos en determinados casos, seguramente todos pondríamos el grito en el cielo. ¿O no?

Depende. En muchos países sigue vigente la pena de muerte, que no es más que un asesinato legal. Y la Iglesia lo acepta.

¿Son unos descerebrados los legisladores de la mayoría de los países europeos?
4 topograf, día 8 de Octubre de 2008 a las 11:30

“José, hijo de David, no tema llevarte a casa a María tu esposa, porque lo engendrado en ella es obra del Espíritu Santo...”

He aquí que la Virgen concebirá en su seno
y dará a luz un hijo,
y lo llamarán Enmanuel
,

(Mateo: 1-20 y 23)

5 ArrowEco, día 8 de Octubre de 2008 a las 11:34
VV

Sr Moa

A este Gimbernat no lo conocía nadie hasta que Vd lo nombró. No le haga favores publicitarios a estos progres que bastante se los hacen entre ellos con el dinero de todos.
6 mescaler, día 8 de Octubre de 2008 a las 11:36
A un señor, en medio de un grupo numeroso, le robaron la cartera, y cuando se dio cuenta, alguien le explicó: “Fue un burro que iba volando y se te la llevó de un bocado”. La víctima del robo replicó indignada que no lo creía, y entonces otro del grupo le rebatió: “Pues si no te lo crees, a ver, tío listo, dinos tú quién ha sido… No puedes decirlo, ¿verdad? Eres un conspiranoico por no creer la versión de mi amigo”. Lógica en estado puro.

La "lógica" delirante de Moa. Vamos, que un terrorista islamista, en su opinión, es equivalente a un burro volador cleptómano. Como los burros voladores no existen, debemos concluir que los terroristas islamistas tampoco existen. Que se lo digan a las víctimas del 11S o a las de los atentados de Londres...
7 alruga, día 8 de Octubre de 2008 a las 11:38
Ahhhh lógica en estado puro ..ósea que el autor del 11M fue un burro volador.... ¿?
8 mescaler, día 8 de Octubre de 2008 a las 11:40
Por supuesto, los conspiranoicos españoles no dicen, sencillamente, "no me lo creo" (estarían en su derecho). Lo que dicen es que el 11M fue obra, a medias, del PSOE y de ETA, para llevar al poder a Zapatero. Todavía no lo han demostrado.
9 ArrowEco, día 8 de Octubre de 2008 a las 11:46
VV

Demostrar algo oculto tan bien por tantos y tan poderosos, resultará una ardua tarea, pero no imposible. El GAL no quedó impune, si bien no fue castigado suficientemente. Veremos que sucede con el 11-M. De momento, con este caso, han quemado naves que nunca habrían pensado tener que destruir. ¿Verdad indio? Todo tiene un coste. Ya tendremos tiempo de comprobar quién ríe el último.
10 Hegemon1, día 8 de Octubre de 2008 a las 11:50
SOPENA SE OLVIDA DE SU MEMORIA HISTÓRICA

Enric Sopena en su Plural (nunca un periódico mintió tanto desde su cabecera):

Ni la Sanidad ni la Educación han de ser jamás un negocio.

Esto lo afirma un ex alumno de la Universidad de Navarra. Una vez que él ya tiene su educación de elite, los demás al barracón (salvo que vivan en Francia).

(Y hoy escribe que el fantasma del corralito recorría España... hasta que ZP lo espantó. Sobre el corralito no había hablado NADIE con altavoz mediático hasta que este talibán lo ha hecho. ¿Estaban en peligro nuestros ahorros? ¡¡SOPENA, QUEREMOS SABER!!)

Pedro Fernández Barbadillo

11 Hegemon1, día 8 de Octubre de 2008 a las 11:58
Hay leyes "laicas" o civiles en el Código Penal que se asemejan o asumen totalmente el dictado cristiano mescalero. ¿Esas no las admites?
12 Hegemon1, día 8 de Octubre de 2008 a las 12:00
2# alruga...¿qué están haciendo los soldados de la OTAN, entre ellos los soldados españoles?
13 Hegemon1, día 8 de Octubre de 2008 a las 12:02
¡¡¡¡Alruga niega consuelo espiritual a los soldados españoles!!!!, deben ser para él unos infieles que ocupan Afganista´n y deben ser exterminados. ¿Qué creerá este tío de lo que está pasando en Afganistan? A lo mejor se cree el alruguita que los soldados en vez de proteger a la población, construir escuelas y carreteras, poner orden en el país, combatir al terrorismo taliban y muchas cosas más, están ahí violando y matando a todo kiski.
14 manuelp, día 8 de Octubre de 2008 a las 12:03
Zimmie

Continuando con el hilo anterior, queda claro que si el embrión tiene derechos de persona reconocidos por la moral racional desde el momento de la concepción, ninguna ley de plazos es moralmente admisible, de igual manera que no se permite el asesinato de alguien por la mera voluntad del asesino, nos quedamos entonces en la actual ley de supuestos para discutirla.¿Esta de acuerdo zimmie?
15 Hegemon1, día 8 de Octubre de 2008 a las 12:04
33 mescalero...¿EY en Cuba y en China que nada tiene que ver la Iglesia Católica es un asenitato legal?

Además mientes, la Iglesia Católica está en contra de la pena de muerte.
16 ArrowEco, día 8 de Octubre de 2008 a las 12:05
VV

Hege

Vale más no hablar de la OTAN, amigo. Déjalo.
17 Gorbi, día 8 de Octubre de 2008 a las 12:06

Jodó, con el Sopena. ¿Alguno de éstos dice alguna vez la verdad?

Pero sobre todo, lo preocupante es saber que mucha gente los cree.

De hecho, aquí en el foro tenemos unos cuantos ejemplos.

Miedo da pensar cuál será el CI medio de los españolitos...¿80, 90?

18 mescaler, día 8 de Octubre de 2008 a las 12:06
#11 Asumir y asemejarse son cosas distintas, Hegemon. Las leyes no deben asumir preceptos religiosos. Si se asemejan o coinciden, pues muy bien. Tierno Galván decía que al Estado le favorecía la existencia de la Iglesia, ya que, con sus enseñanzas, reforzaba las leyes civiles. Pero las leyes estaban antes.
19 manuelp, día 8 de Octubre de 2008 a las 12:06
egarense

continuando con el hilo anterior, podemos partir para la discusión entonces del supuesto de que el alma es inmortal y se va "implantando" en diferentes cuerpos, tal como lo dice Platón en su dialogo "Fedón ó sobre la inmortalidad del alma".¿De acuerdo?
20 Hegemon1, día 8 de Octubre de 2008 a las 12:07
6# mescalero, veo que te crees los cuentos a pies juntillas y no disciernes entre una metáforta o una fábula de la realidad. Mal vamos mescalero.

Si te fijas bien, mescalero, lo que dice Moa se asemeja mucho a la realidad y utilizando una expresión de tu camarada zimmie yo digo que quereis hacernos "comulgar con ruedas de molino" en lo del 11M.
21 jaritos, día 8 de Octubre de 2008 a las 12:09
#8 mescaler

Iba a decir que está vd. equivocado, pero lo que realmente pienso es que está mintiendo. La gran mayoría de los que vds. llaman conspiranoicos, no nos creemos la versión oficial y lo que pedimos es que se investiguen todas las posibilidades, sin descartar nada. El problema es que no sabemos nada sobre la autoría del atentado. No sabemos qué explotó, no sabemos quién los financió, no sabemos quién lo planeó, no sabemos quién se encargó de la logística...
Así que menos mentiras.
22 Hegemon1, día 8 de Octubre de 2008 a las 12:09
18# ¿todas las leyes estaban antes de la Iglesia Católica?..no creo mescalero. Las leyes se hacen para proteger al individuo de un daño, un perjuicio y tiene mucho que ver la moral y la ética en ello. La moral de la Iglesia acompaña y soporta mucho de esa base moral de las leyes, por lo menos en el mundo occidental.
23 mescaler, día 8 de Octubre de 2008 a las 12:11
#15 ¿Por qué habría de ser diferente en Cuba o en China?

De la wiki:
La Iglesia Católica tradicionalmente ha aceptado la pena de muerte siguiendo el criterio teológico de Tomás de Aquino, quien aceptaba la pena capital como método de prevención y disuasión necesario, pero no como forma de venganza. Sin embargo, bajo el pontificado de Juan Pablo II, su encíclica Evangelium Vitae denunció el aborto, la pena capital y la eutanasia como formas de homicidio, y por tanto, inaceptables para un católico. Desde entonces la iglesia sostiene que la pena de muerte ya no es necesaria si puede ser sustituida por el encarcelamiento.[28] El Catecismo de la Iglesia Católica dice que "Si los medios no sangrientos son suficientes para defender las vidas humanas contra un agresor y para proteger el orden público y la seguridad de las personas, la autoridad pública debe limitarse a dichos medios, ya que corresponden mejor a las condiciones concretas del bien común, y están más en conformidad con la dignidad del ser humano". Los esfuerzos recientes de la Iglesia para oponerse a la pena capital pueden tener un impacto político. Por ejemplo, la Iglesia de San Francisco de Asís en Raleigh (Carolina del Norte) ha llevado el tema de la pena de muerte al candelero de la vida política.[29]


Como vemos, ni siquiera ahora la Iglesia está en contra de la pena de muerte en cualquier circunstancia.
24 manuelp, día 8 de Octubre de 2008 a las 12:12
Quien lo impidió, abriendo nuevamente paso a la revolución, fue precisamente Don Niceto. De ahí sus temores hacia Franco.

Si, es cierto, por eso dije que seguramente Alcala Zamora, de haber vuelto a España, hubiese sido procesado y condenado, pero también creo que no hubiese sido ejecutado.
Su caso es muy parecido al del actual PP, que está tan acomplejado de que no le tachen de derechista que se "arruga" continuamente ante el PSOE, consiguiendo precisamente el efecto contrario, "si vis pacem, para bellum" sigamos a nuestros excelsos maestros y protofundadores de nuestra nación, SPQR.
25 mescaler, día 8 de Octubre de 2008 a las 12:14
#22 Hegemon, me parece que el Derecho Romano es anterior a la Iglesia Católica. Si estoy equivocado, corrígeme.
26 doiraje, día 8 de Octubre de 2008 a las 12:14
No puedo estar más de acuerdo, D. Pío, con su análisis de la trivialización de la sexualidad y sus terribles consecuencias que todos observamos. Desde el siglo XIX se repite la sandez hasta la naúsea de que la felicidad humana reside en la búsqueda del placer como fin último. Por supuesto, se entiende el placer en su sentido más vulgarmente materialista, es decir, pura y chata sensualidad. Así, Freud, basado en esta superchería, y bajo supuestos desarrollos darwinianos, construyó toda su antropología psicoanalítica. En este contexto, la tontería ha quedado canonizada como verdad dogmática que fundamenta la actuación humana, y como tal hemos de entregarnos a la búsqueda de ese placer sensual que nos proporcionará la suma plenitud de nuestra existencia. Así nos va.

Dejo aparte, por supuesto, toda reflexión acerca del dolor o la postergación de satisfacciones a corto plazo como elemento de maduración y de sentido de la vida humana. Acercarse al dolor, asumirlo y crecer en medio de él es considerado hoy por estas "brillantes mentalidades" puro masoquismo o ignorancia de alguien que no sabe vivir. Es comprensible: cuando no hay Dios, el dolor da mucho miedo.

------------------------

Por favor, D. Pío, seamos rigurosos, no se me abandone a la retórica: el responsable del 11-M no fue un burro volando, sino un exminero esquizofrénico confidente de la polícía. ¡Seamos serios! Y quien lo niegue es un conspiranoico, posiblemente masoquista, a más de católico. Seguro...
27 sinrocom, día 8 de Octubre de 2008 a las 12:16
Yo creo que el burro que iba volando y le robo la cartera al viejo era mescaler... ?Quien sino?
28 mescaler, día 8 de Octubre de 2008 a las 12:17
#20 Una cosa es describir la realidad por medio de "metáforas" y otra falsificar esa realidad. Las palomas y los halcones son animales que se utilizan metafóricamente para describir comportamientos políticos. Pero presentar como paloma a alguien que, realmente, es un halcón, no es otra cosa que una manipulación.
29 Hegemon1, día 8 de Octubre de 2008 a las 12:18
25# mescalero, el Derecho romano es la base del derecho occidental, pero te repito la pregunta ¿Nada tiene que ver la moral cirtiana en muchas leyes actuales?
30 sinrocom, día 8 de Octubre de 2008 a las 12:18
El llamarte a ti burro mesca dista muy lejos de ser una metafora.
31 gaditano, día 8 de Octubre de 2008 a las 12:19
Moa se me pica por decir que las mujeres engendran, dice que sólo los varones lo hacen.
Lo siento Don Pio, ha piado en falso:

engendrar.

(Del lat. ingenerāre).


1. tr. Procrear, propagar la propia especie.

2. tr. Causar, ocasionar, formar. U. t. c. prnl.




Real Academia Española © Todos los derechos reservados


Pasando a temas mayores.!Cuánta confusión sobre el aborto, cielo santo! !Cuánta ausencia de lógica, zimmie, mescaler...
HEGEMON:Incluso un católico hipermilitante como tú abandona las doctrinas de su Iglesia y también la moral secular coherente y dice no estar contra el aborto en caso de violación. Discriminar contra alguien porque su padre lo engendró en un acto criminal es culpar al niño del crimen del padre.Imagínate que pudieses hablar con ese ser humano en el útero, que según tú y yo es un ser humano tan humano como el engendrado en un acto de amor, y le dices que lo vamos a matar porque está ahí a la fuerza y su madre traumatizada. ¿Qué diría el niño si pudiera hablar?
Respuesta: !C.bronazos! ¿Qué culpa tengo yo de lo que haya hecho mi padre para que me condenéis a muerte?

HEGEMON: Te digo lo de siempre: primero reflexionar, luego escribir, no al revés.

Te remito, y a zimmie, a mi post de la madrugada pasada sobre el tema.
Te contesto
32 mescaler, día 8 de Octubre de 2008 a las 12:23
Ya me imaginaba que Moa iba a recurrir al topicazo de la Decadencia Moral de Occidente. Muy bien, admitamos que esa decadencia existe. ¿Cuál es la solución que ofrece Moa? ¿Prohibirlo todo? ¿Ilegalizar el divorcio, el adulterio, la pornografía, el aborto, los anticonceptivos, el consumo de drogas (alcohol y tabaco incluidos)...? ¿Eso es realmente lo que quiere? ¿Lo queréis vosotros también? ¿Gracias a esas ilegalizaciones, alcanzaremos un renacimiento de la moral y la virtud?

33 ignapas, día 8 de Octubre de 2008 a las 12:24
¿Y dónde están esos "terroristas islamistas"? Unos absueltos (luego no son terroristas, y además no son islamistas) y otros en la cárcel (que tampoco son ni terroristas ni islamistas, ni están condenados por participación directa en la masacre).

Los únicos considerados terroristas, islamistas, y actores directos de la masacre son los que están muertos, excepto uno, al que parece ser que el hecho de bajar la basura a determinada hora le quitó de repente el terrorismo y el islamismo.

Y respecto a los "muertos", casualidades de la vida : No se suicidaron para llevarse por delante a 192 personas, pero cuando deciden suicidarse no matan a nadie.

Efectívamente, un burro vuela, y los demás permanecen sentados.
34 Hegemon1, día 8 de Octubre de 2008 a las 12:25
28# mescalero, que verdad has dicho mescalero.
35 mescaler, día 8 de Octubre de 2008 a las 12:25
#29 Ponme algún ejemplo.
36 jaritos, día 8 de Octubre de 2008 a las 12:26
Por una vez y sin que sirva de precedente, en el tema del aborto, estoy de acuerdo con gaditano. Me considero contrario absoluto al aborto. Solamente cuando hay que elegir entre dos males y el menor es dejar morir el feto, podría, repito, podría encontrar alguna justificación.
Una ley de plazos me parece algo absolutamente inaceptable.
37 ArrowEco, día 8 de Octubre de 2008 a las 12:26
VV

La planificación del 11-M pudo ser así: "El Chino" se levantó un día de la cama y dijo:

- ¡Churri! Dame 100€ pa gasofa, porfa, que Ansar se va a enterar lo que vale peine.

- ¿Pero que te ha hesho a tí el Ansar, cari?

- ¿Pero no ves noticas Telecínico, flipá? Yihá pa tós, en Madrí...en Bagdá...en luna, si hacer falta. Alá sea contigo, me voy Avilés...ya te llamaré...y limpia baño, asquerosa, o cambio por tres camellos.

- ¿Y a qué te vas tu a Galicia?

- Yo cambio costo por dinamita. Alaaaaaaaaaaaá ag bá. Sale como en vidios de interné ¿eh?.


38 Hegemon1, día 8 de Octubre de 2008 a las 12:27
Que yo sepa hay leyes que prhiben matar y robar, violar y estorsionar. No se permite la poligamia, ni el incesto....¿más ejemplos mescalero?
39 Hegemon1, día 8 de Octubre de 2008 a las 12:29
Arrow Eco más dificil es creer que el burro ladrón volando es la metáfora de la fiscal Valeyá y el tiroteo en el supermercado antes del piso de Leganés.
40 sinrocom, día 8 de Octubre de 2008 a las 12:30
Como se ha callado el Gadi de lo del 11,m.
Ayer estaba muy gallito el hombre.
41 mescaler, día 8 de Octubre de 2008 a las 12:32
#38 Esas leyes ya existían antes del Cristianismo, ¿no?
42 egarense, día 8 de Octubre de 2008 a las 12:32
#19 manuelp...
De hecho nuestro primer referente occidental hablando de pre-existencia del alma, es Platón. Se trata de que el alma es creada pura, pero para poder evolucionar, adquiriendo la experiencia necesaria, cae en la materia, para luego ascender habíando depurado su vertiente material. Para ello el alma sigue diferentes fases, de las que el periodo encarnatorio en el que nos encontramos solo es una de ellas. De hecho al principio el alma carece de cuerpo físico, lo adquiere después, y lo desecha cuando ya ha asimilado todas las experiencia que la carne le puede ofrecer.
Aun así, hay seres que por amor a la humanidad, aunque no necesiten de la encarnación se ofrecen para dar un empujón a la evolución de las diferentes humanidades. Son los que en Oriente se les llama Nirmanakayas...
43 gaditano, día 8 de Octubre de 2008 a las 12:38
Si Moa quiere hablar en serio de la trivialización y deshumanización de la sexualidad humana tendría que empezar por las doctrinas cristianas que la han relegado a una expresión pecaminosa de la carnalidad humana, apenas tolerada como medio de procreación,degradando lo que debería ser ELEVAR la sexualidad al terreno del diálogo amoroso personal y placentero.
El placer no es necesariamente enemigo de la virtud, doiraje, el placer en general. Eso hasta los cristianos lo aceptáis en el ámbito de los placeres no sexuales: el placer de un paisaje, de una diversión, de la música y el arte, de la buena literatura. Y el placer sexual también, pues el erotismo abarca bastante más que lo meramente genital.
Moa también podría leerse algo de lo mucho que hay escrito contra otro reduccionismo sexual, una de las religiones laicas más influyentes del siglo XX, la freudiana.

En cuanto al burro volando y el 11M. Es una comparación disparatada. De entrada nadie dice que no le hayan robado la cartera al ejemplo de moa, pues hay doscientos muertos para demostrar que sí se robó. El resto de la comparación de Moa es igual de absurda.
44 egarense, día 8 de Octubre de 2008 a las 12:42
#43 gaditano...
Si acaso la Iglesia mantiene una postura algo confusa, pero lo que traido consecuencias desastrosas a la sociedad es haberle quitado el marchamo de pecado a la promiscuidad cuando la sociedad no está preparada para equilibrar estos conceptos... Eso prueba que si la Iglesia es confusa es porque la sociedad no está madura para entender en que consiste el sexo y como se debe administrar para que nos menoscabe valores como la salud, la familia, etc...
45 Gorbi, día 8 de Octubre de 2008 a las 12:43

#40 Total, para que haga apología, mejor que se calle.

Y si no, que lo haga para explicar el asuntillo del desguace y desaparición de los trenes.
46 Hegemon1, día 8 de Octubre de 2008 a las 12:44
41# Ahhh ya estaban esas leyes, vale, vale, mesaclero.....ya estaban.....uuuuummmmmm!!!!
47 sinrocom, día 8 de Octubre de 2008 a las 12:44
43
Otro burro volando.
48 gaditano, día 8 de Octubre de 2008 a las 12:44

Dice Moa:"De tales hechos, y no de enredos de mesa camilla, procedía la aversión de Franco a Alcalá-Zamora. Al revés que el PSOE, Franco no deseaba la guerra civil, había contribuido a vencerla en ciernes en octubre del 34, y aquella victoria debiera haber garantizado un período de paz suficiente para aplacar las pasiones. Quien lo impidió, abriendo nuevamente paso a la revolución, fue precisamente Don Niceto. De ahí sus temores hacia Franco."

Mójese Don Pío. Esos temores justificados de Don Niceto hacia Franco ¿Hubiesen justificado que lo condenase a muerte o no?
49 egarense, día 8 de Octubre de 2008 a las 12:46
#45 Gorbi...
Pío lo que ha intentado con mejor o peor suerte, es decir que se está abusando en exceso con la etiqueta de conspiranoicos, sobretodo en hechos como los del 11-M que siguen siendo un misterio, y que han estado rodeados de tantas irregularidades como tu insinuabas...
50 mescaler, día 8 de Octubre de 2008 a las 12:47
¿O sugiere que unas cuantas campañas (a favor de la familia y en contra de que se considere "la satisfacción de la libido" la clave de la sexualidad humana) van a resolver todos los problemas, desde el sida hasta los embarazos de adolescentes, pasando por el botellón?

« 1 2 3 4 5 6 7 8 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899