En breve
Con las excepciones de rigor, republicano y majadero vienen a ser sinónimos en España.
***
La revolución del 34, al fracasar, pudo quedar en hecho aislado. Su prolongación tras las elecciones del Frente Popular la convirtió en el comienzo de la guerra civil.
***
La guerra civil no destruyó la democracia. Al revés, la destrucción de la democracia por las izquierdas y los separatismos, causó la guerra civil.
***
Una "historia chocante", la de los nacionalismos vasco y catalán. Y, más aún, sórdida.
***
La dictadura franquista no tuvo oposición democrática. Su oposición fue más totalitaria que el franquismo.
***
El antifranquismo glorifica como víctimas a los asesinos de las checas. Inevitablemente.
***
Los antifranquistas retrospectivos se enredan en su propia biografía.
***
El antifranquismo actual o es barbarie o es camelo; también un bárbaro camelo.
--------
Especulaciones
El hombre siempre ha percibido o presentido las fuerzas naturales gigantescas, abrumadoras que le rodean y determinan su destino, fuerzas que inciden en su vida desde fuera y se manifiestan en su mismo interior, en su cuerpo y en su alma, al margen de su voluntad (frases como “disponer del propio cuerpo” o “ser dueño del propio destino” apenas pueden tomarse en serio). Divinizar esas fuerzas (politeísmo, panteísmo), significa atribuirles un sentido, es decir, una voluntad y una finalidad; y lo mismo concebir un ser por encima de ellas, creador de ellas (monoteísmo).
Una antigua objeción ingeniosa, pero banal, cree desmontar la religión afirmando que el hombre construye con sus propios deseos a los dioses, fraude más o menos consciente. Pero, en primer lugar, no parece tan insensato suponer que las fuerzas manifiestas en nuestro interior como deseos o de otros modos sean esencialmente distintas de las fuerzas externas de la naturaleza: suena más razonable concebir esas fuerzas interiores como una manifestación especial de las exteriores, y por tanto no sería absurda la analogía entre nuestros deseos y los “dioses”. Por otra parte la objeción sugiere implícitamente que el hombre conoce y controla su interior, su propia psique, y el fraude consistiría en proyectar sus rasgos, ilegítimamente, sobre el exterior, sobre la naturaleza. Pero con nuestro interior ocurre algo semejante a con el exterior: solo muy parcialmente lo conocemos y controlamos. En nuestra psique y en nuestro cuerpo existen impulsos y automatismos que escapan a nuestra voluntad, lo que viene a manifestar de nuevo el carácter colosal, abrumador, de esas fuerzas que nos configuran, a menudo por encima y en contra de nuestros deseos e intereses. Las peripecias de los héroes mitológicos griegos y las tragedias derivadas lo expresan con especial sensibilidad poética. El sentido de las cosas, de la vida, solo lo percibimos vagamente, nos escapa en gran medida aunque sin él no podríamos vivir, al menos no podríamos vivir como seres humanos; de ahí la necesidad de la fe.
Esta concepción del sentido se expone a una especulación muy extendida en los últimos dos siglos: la religiosidad expresaría la impotencia del hombre, por ignorancia básicamente, ante las fuerzas de la naturaleza. Pero conforme la ciencia nos permite entender éstas y dominarlas, poniéndolas a nuestro servicio, la religión retrocede, y seguirá retrocediendo hasta desvanecerse como recuerdo de un pasado de debilidad intelectual y material. Ello me parece muy dudoso.
--------
"– Metido ya en la conspiración, y de confidente del ministro, por un lado, y del infante don Francisco por otro, me convino hacerme masón y entré en la masonería.
– ¿Y qué es la masonería ahora? –preguntó Aviraneta–. Yo hace mucho tiempo que estoy durmiente.
– Pues ahora, la masonería es una sociedad que cuenta con algunos ilusos y fanáticos, pero donde abundan los cucos y los chanchulleros que buscan la manera de quedarse con algo.
– ¿Y está permitida en la práctica?
– Está permitida a medias. El 26 de abril de 1834 dio en Aranjuez el ministro don Nicolás María Garelly un real decreto acerca de las sociedades secretas. Decía en el preámbulo que eran notorios los males que éstas producían, y daba las disposiciones siguientes: 1º. Amnistía a todos los que hubieran pertenecido a ellas. 2º. Se consideraban fenecidos todos los juicios instaurados por tal delito. 3º. Los que después del decreto siguieran perteneciendo a estas sociedades, si eran empleados, serían privados de empleo y sueldo.
– Claro que esto no se llevaría a la práctica.
– Naturalmente que no.
– Garelly era de los moderados –dijo Aviraneta–; no sé lo que es de él, le he perdido la pista.
– Y yo tampoco. No sé de él más que esa disposición que dio sobre las sociedades secretas, a pesar de pertenecer a la masonería (...)
– ¿Y así que la masonería ahora no es más que una sociedad de cucos?
– Nada más. De cucos y de ilusos. Entre los ilusos, uno de los más ilustres que conocí fue un señor canario, un tal don Saturnino de Luna (Espartaco). Luna (Espartaco) vivía en una casita de la calle de la Estrella. Todos los amigos le llamaban don Saturno. Don Saturno había estado en Londres a vender frutas y de allí había venido nada menos que de caballero Rosa-Cruz. Tenía un libro que me dejó para ilustrarme acerca de esta secta masónica, libro titulado "La Reforma universal del mundo entero con la Fama Fraternitatis de la orden respetable de la Rosa Cruz". Era aquello un galimatías difícil de entender y yo no me tomé el trabajo de desentrañarlo.
Había grandes farsas en aquellas cuestiones masónicas de iniciación (...) Una vez a un recipiendario a quien la logia quería asustar y dar una sensación terrorífica le dijeron que le iban a mostrar la cabeza de un traidor a quien acababan de cortársela con un hacha. Ante el recipiendario espantado, estremecido, abrieron unas cortinas y en una mesa sobre un plato vio una cabeza llena de sangre. La cabeza estaba pintada con pintura roja y el cuerpo en vez de separado se hallaba escondido por unas telas y unos espejos. El neófito se asustó al principio, pero después reconoció al supuesto muerto y dijo: "Toma, si es don Saturno". "¡Calla, profano! –le amonestó éste con voz cavernosa–. Hay que tener más respeto".
(Pío Baroja Los confidentes audaces, de Memorias de un hombre de acción).
Buenos días. Ante todo espero que los Reyes Magos se hayan portado muy bien con todos, al menos como se merezcan claro está. Me temo que no creo en Dios y voy a seguir con mis creencias. Me gustan los valores que propugnan algunas religiones, pero creo que ello no es cuestión de un Ser superior sino de aplicar la bondad y el sentido común por parte de las personas. Dicho esto, quiero expresar mi más profundo respeto a las creencias de cada uno siempre que no atenten en la buena convivencia de la sociedad, para que podamos vivir cada vez mejor y a ser posible en paz, cosa cada día más complicada a causa de los fanatismos.
Buenos días. Esta concepción del sentido se expone a una especulación muy extendida en los últimos dos siglos: la religiosidad expresaría la impotencia del hombre, por ignorancia básicamente, ante las fuerzas de la naturaleza. Pero conforme la ciencia nos permite entender éstas y dominarlas, poniéndolas a nuestro servicio, la religión retrocede, y seguirá retrocediendo hasta desvanecerse como recuerdo de un pasado de debilidad intelectual y material. Ello me parece muy dudoso. Es muy dudoso, sobre todo porque de lo que hablan, desde mi punto de vista, no es de religión, hablan de magia. La religiosidad no expresa la impotencia del hombre ante las fuerzas de la naturaleza; esa forma de religiosidad, la práctica de ritos que traten de aplacar a las fuerzas naturales divinizadas, o traten de ponerlas a nuestro servicio, es magia. La religión, al menos como yo la entiendo, se ocupa del conocimiento y el amor a Dios y a los hombre, independientemente de lo que suceda a nuestro alrededor, aunque los el mundo se nos vega abajo. Saludos.
Respecto a la discusión sobre los Bilderberger del hilo anterior, creo que sería bueno que se leyera El hombre que fue jueves, de Chesterton. Personalmente, creo que los Biderberger existen y tienen el poder que les damos. Saludos
Jo. Aqui no comenta ni el copon. Quien ha visto este blog y quien lo ve. Pues la cosa esta bien clara despues de el comentario de hoy. El franquismo no era la verdadera dictadura, sino lo que venia despues. ?O no?
Tigrita creo que te pasas un poco con Sherme. Mason o no mason. Muchos de sus comentarios son dignos de admiracion.
¡Que te vaya bien durante este año que comienza, Moa!. Es difícil, me parece, mantener la tensión en un blog, después de algún tiempo funcionando. Los temas a tratar son pocos, y por eso, los mismos siempre, aunque bajo diversos puntos de vista. La Guerra del 36-39, por ejemplo. Está vista y más que vista. Quien no se ha enterado de la causa, y cómo se gestó y desarrolló, es porque no quiere. Y así, casi todos los temas. La religión...bueno, a mí me parece que si Dios/Yavé/Sabiduría Infinita no existe, si todo es productor del azar, si puede suceder algo que nadie controle, si las reglas/propiedades de la naturaleza están ahí, así, sin más, pues el desamparo que siente el ser humano es tremendo. La Buena Noticia que trajo el cristianismo es que, al morir, no desparecemos completamente. "Yo" seguirá existiendo. Quitad esta idea, y el hombre queda completamente vendido ante si inminente desaparición. Una tragedia. Porque, dice bien Moa, es evidente que apenas controlamos lo que nos rodea, ni siquiera somos capaces de evitar la muerte anunciada: "te quedan 6 meses". - Y no puedo hacer nada para
sigue el 6. -¿Y no puedo hacer nada para cambiar ese destino? - No sé. Desde el punto de vista médico, no. El recurrir a un Ser superior para explicar nuestra debilidad, siempre me ha parecido una idea tan extraordinaria, tan sin sentido, que, forzosamente, tuvo que ser revelada, directa o indirectamente. Es decir, existe, pues, ese Ser. La revelación indirecta podría ser, incluso, nuestra propia inteligencia. La inteligencia del humilde.
El antifranquismo actual sólo lo pregonan los idiotas. O aquellos que, con tal historia, piensan conseguir votos idiotas. Porque, en esta democracia, pueden votar todos, entendidos y analfabetos; también un muchacho de 20 años, que sabe nada de nada. Aprobar, o desaprobar, oponerse, o ayudar, hoy, al franquismo son formas de ejercitar la sandez.
Todas las religiones dicen lo que hoy dice Don Pío, es decir, que las fuerzas interiores son una manifestación especial de las exteriores. Por ejemplo, la religión cristiana lo expresa con la frase “el hombre está hecho a imagen y semejanza de Dios”. Hermes Trimegisto, el Tres Veces Sabio, nombre griego del dios egipcio Thot, llamado Mercurio por los romanos, el mensajero de los dioses, decía algo así como que “lo que es arriba, es abajo”. Y, por cierto, este era el gran secreto hermético. Y los pitagóricos griegos llamaban a Dios el Macrocosmos (representado por un polígono estrellado de 10 puntas), y al hombre el Microcosmos (representado por un polígono estrellado de 5 puntas, o pentagrama), y decían que eran semejantes entre sí. Personalmente creo que cuando una idea (como esta de la que hablamos) se repite durante toda la historia documentada de la Humanidad, es porque es cierta. Y hay que ser muy arrogante (y la ignorancia da mucha arrogancia a quien la posee) para creer que toda la Humanidad ha estado equivocada durante milenios, y que es uno el que sabe la verdad, como creen los socialistas cuando hablan de Dios.
Algunas modas tardan en pasar. Sobre todo si no son modas de ropa, y más aún si suponen beneficios para el prosélito, como ocurre con la moda “progre” o con la moda “feminista” o con la moda “atea”. Aunque haya caído el muro de Berlín hace muchos años ya, ahí tienen a Schroeder, que todavía pita a pesar de haber sido dulcemente derrotado, y aquí tienen a “Zapartero”. Lo “progre” sigue tan “de moda”, que lo son muchos del PP, y todos los de los demás partidos, con demasiado honrosas excepciones. Hasta que no deje de estar “de moda” el “progrerío”, hay un gran peligro de que gane las elecciones el PSOE, por muy irracional que sea este hecho, como lo prueban algunos comentarios fuertemente irracionales que sus adeptos escriben en este blog con sentimientos de omnipotencia muy propios de ellos, que nunca nacen de la racionalidad, sino de saber que están “de moda”. Para derrotar a este peligroso “progrerío”, lo mejor es buscar que deje de estar “de moda”. Así se derrotó a la plaga que supuso la droga denominada heroína, cuando nadie sabía qué hacer para frenarla, y por lo contrario, así se impuso la droga denominada cocaína. Por eso es importante y muy eficaz mantener este blog, o la victoria de Sarkozy, o el movimiento de la AVT o de la familia católica contra los ataques socialistas. En cuanto dejen de estar “de moda”, les quedan dos telediarios. Pero no antes.
Al recordar esta mañana a Chesterton me he puesto a buscar por la red y he dado con la página de Wikipedia. http://es.wikipedia.org/wiki/G._K._Chesterton Es una página de enciclopedia, pero puede leerse. Quiero resaltar unas líneas de Chesterton, que aparecen en la página: Nosotros realmente no queremos una religión que tenga razón cuando nosotros tenemos razón. Lo que nosotros queremos es una religión que tenga razón cuando nosotros estamos equivocados. Saludos
http://elblogdejaviercaraballo.blogspot.com/ Qué nadie diga que esto no tiene tanta chicha como lo de los Bilderberger. Y son de aquí, de la tierra "er Chave". Saludos.
Es cierto, carlomag, lo que dices. El problema es que es el socialismo el que pone de moda lo que quiere, hoy en día, mientras la derecha y la Iglesia, están a la expectativa, incapaces de traer o quitar modas, es decir, incapaces de luchar contra el imperio del mal, el socialismo. Y es con las modas con lo que el socialismo está logrando hacer más daño a la sociedad occidental de lo que logró hacer con métodos más violentos (sus genocidios) pero que conllevaban fuertes reacciones en contra. Por ejemplo, el socialismo ha puesto de moda que esté mal visto formar una pareja para toda la vida. Y el resultado es que más de la mitad de los matrimonios contraídos en 2006 se han roto en 2007. Es decir, el viejo sueño socialista de romper la familia “burguesa” que no lograron llevar a la realidad en el siglo XX, lo han logrado en el siglo XXI. Y sin que la derecha ni la Iglesia sean capaces de reaccionar adecuadamente, pues ni siquiera logran que formar una familia estable y duradera esté de moda entre los católicos y la gente de derechas. La introducción de las drogas como algo bien visto en la práctica, es otro de los grandes logros del socialismo. Y el consumo de drogas es algo que rompe familias, empleos, empresas, cuesta dinero al Estado, provoca inmensos sufrimientos, etc. Y, una vez más, ni la derecha ni la Iglesia son capaces de luchar contra esta dañina moda. Recuérdese como el peor alcalde de Madrid, el marxista Tierno Galván, decía aquello de “a colocarse y al loro”, sin que nadie se opusiese firmemente a tal dogma, y quién tenía que disimular era aquel que no se drogaba, pues era motivo de burlas (y sigue siéndolo, en muchísimos ambientes, y no en ambientes marginales, ni muchísimo menos). Y lo mismo con la prostitución, la pornografía, el antiamericanismo (entendido como el odio a la cultura occidental), la utilización festiva de simbología genocida como la estrella roja o la hoz y el martillo, y un largo etcétera. Y todas estas modas las imponen desde las películas, las series de televisión, las revistas “femeninas” o “de moda”, y la música. Y nadie en la derecha ni en la Iglesia es capaz de reaccionar, o, lo que sería peor, ni siquiera se dan cuenta del problema. Realmente, la derecha y la Iglesia tiene que espabilar mucho en el tema de la propaganda, pues el socialismo está ganando muchísimo terreno sin que nadie parezca darse cuenta, y sin que nadie se oponga a ellos. Y los 100 millones de seres humanos asesinados por el socialismo en el siglo XX dan una idea clara de lo que es capaz de hacer el socialismo si nadie se opone a él.
Sinrocom no te confundas, el contencioso que existe entre tigrita y Sherme, es amor, un amor no correspondido por parte de tigrita que es muy coquetona y se hace de rogar.
Socialismo y propaganda. Es cierto que el socialismo, o mejor dicho, el PSOE, tiene muy asumido lo del poder de la propaganda y, además la hace muy bien. Ataca y defiende en clave de propaganda y, con cuatro palabras, lucha contra el trabajo de muchos días. No tiene ni que bajar del autobús y gana los partidos. Lo hace muy bien. Cuando no tienen por donde atacar, o defenderse, apelan a sentimientos o a generalizaciones del tipo ¿no tienen derecho las mujeres a decidir qué hacer con su cuerpo?, por ejemplo. ¿Quién garantiza este derecho? Lógicamente el PSOE. Y si el PP, o el que se le oponga dice que, por ejemplo, va a subir las pensiones de viudedad, siempre dicen que va a ser una subida falsa, que lo dicen de boquilla ... El problema es que la propaganda empieza a no bastar, que van a tener que trabajar y presentar resultados. Es decir, que, para los años que llevan gobernando en algunos sitios, ya no les vale con decir que los del PP son muy malos, que la gente, tonta y todo, se está dando cuenta que el metro de Sevilla, por ejemplo, no arranca mientras que el PP ha hecho montones de Kilómetros en Madrid. Y este es el dilema. Saben que les queda poco tiempo, que si quieren seguir en el gobierno van a tener que fichar a personas honradas e inteligentes, que no les van a bastar ni las Magdalenas ni las Carmenes ni los Jesús, que saben que no van a encontrar otra colocación mejor, sino que van a tener que emplear a quienes sepan qué hay que hacer y cómo hacerlo, por lo que muchos, por no decir todos los mandamases del PSOE, se van a quedar con el culito al aire y pueden ser desplazados por los que necesitan contratar para seguir en el poder. Lo siento por los Chaves, Zapateros y demás compañeros de similar nivel, pero ese es el panorama que le espera. Saludos.
jlh. Cierto. Muy bien resumido en tu párrafo: Realmente, la derecha y la Iglesia tiene que espabilar mucho en el tema de la propaganda, pues el socialismo está ganando muchísimo terreno sin que nadie parezca darse cuenta, y sin que nadie se oponga a ellos. Y los 100 millones de seres humanos asesinados por el socialismo en el siglo XX dan una idea clara de lo que es capaz de hacer el socialismo si nadie se opone a él. Un ejemplo lo tenemos en la preparación de algunos personajes de izquierda, léase Ramoncín. Como yo veo "La Noria" en plan masoca, tuve ocasión de escucharle decir que se ha leído hasta las encíclicas, cosa que yo, admito, no he hecho y, por esta razón, su verborrea es apabullante ¡hasta para el mismo sacerdote que participaba en el programa! Por otra parte yo mantengo que, en nuestro país, hay un predominio de inmadurez entre la gente adulta, que incluso, algunos, no salen de ella en toda su vida y que ésta es el caldo de cultivo para secundar modas. Un ejemplo tonto: cuando mis hijos eran adolescentes y volvían a casa a las horas intempestivas a las cuales yo no estaba acostumbrado, su razonamiento era: ¡lo hacen todos! Mi respuesta siempre fue la misma: la de los millones de moscas que comen excrementos ... etc. etc. y no por eso hay que secundarlas. También juega a favor de la demagogia por las modas, la cantidad de trastornos cerebrales sin diagnosticar, que encontramos entre la población y que yo hablo con conocimiento de causa. Al margen de lo dicho, habréis visto Sherme, Gorucho y Tigrita, que me ha servido vuestra ayuda para poner negrita en los comentarios? Gracias. Lo he “pillado”, como dicen los modernos. Saludos.
¡¡¡Ya está, he descubierto el "poblema"... este tío va tol día "fumao"...: AFIRMA QUE HA SUBIDO EL PODER ADQUISITIVO DE LOS ESPAÑOLES Zapatero dice que la situación económica es "muy positiva y alentadora" ¡¡Manda narices con el iluminao!!..
16# jejej sí, amigo Crazy, lo has pillao. Un saludo.
Gorucho: El problema es el socialismo, no el psoe, que no es más que una sucursal de segunda fila. Date cuenta, por ejemplo, de que entre los socialistas soviéticos y los comunistas chinos (llevados al poder por los socialistas soviéticos), y sus países satélites, han asesinado a más de 100 millones de seres humanos en el siglo XX, y su propaganda ha logrado que no sólo no se prohíban los partidos socialistas y comunistas, sino que incluso haya millones de personas que creen firmemente que socialismo y comunismo son sinónimos de paz y libertad. Y los que están rompiendo la sociedad occidental con su propaganda son fundamentalmente los socialistas americanos que dominan Hollywood, y el mundo de la “moda” y del “arte” desde los años 40 (y, por cierto, han logrado que los que estén mal vistos sean los que lucharon contra ellos, y no ellos por apoyar los distintos genocidios socialistas). Y el resto de socialistas de distintos países se limitan a seguir las pautas marcadas por ellos. Pondré un ejemplo: la película americana de hace unos años “Los padres de él”. En ella se describen perfectamente los que en educación para la ciudadanía llaman “padres hippys” y “padres tradicionales”, y muestran como absolutamente superiores a los “padres hippys”, por supuesto. Y esto cala muchísimo más hondo en la juventud que cualquier asignatura, y, además, pasa muchísimo más inadvertido para los padres, incluso para los políticos de derechas. Así trabaja la propaganda socialista. Y, desde luego, no estoy tan seguro de que la propaganda socialista empiece a no bastarles para ganar, pues en la etapa de gonzález la corrupción, el paro, el terrorismo de estado, etc., era mucho más intolerable que hoy en día, y la respuesta de los votantes socialistas era “prefiero que me roben estos a que me roben los fachas”, o “si tú pudieras también robarías, y cualquiera que venga va a robar igual”, y no veo que nada haya cambiado en la borregada roja para decir que ahora no se van a tragar las mentiras socialistas y van a meter la papeleta del psoe en la urna el 9 de marzo.
Crazy, has mencionado otro de los grandes logros del socialismo: los trastornos cerebrales provocados y bien aprovechados por ellos. El socialismo promueve cosas que provocan trastornos cerebrales, como las drogas, la promiscuidad, las familias rotas, etc. Y después manipula a todos esos trastornados. Y, por supuesto, el socialismo propone como solución a los trastornos sicológicos “soluciones” que aumentan los trastornos sicológicos, como las drogas y la promiscuidad, para aumentar la “locura”, en lugar de intentar remediarla. Es decir, el socialismo vende como “guay” tomar drogas, así que alguien que mucha gente que tiene problemas de stress, o depresión acude a las drogas para solucionar sus problemas, y el resultado es que al problema que se tuviese, se añade el problema de las drogas. Porque la propaganda contradictoria o las simples mentiras, del socialismo, son más fáciles de creer por alguien que no está en plenitud de sus facultades mentales, que para alguien que está centrado. Por ejemplo, el socialismo se tira varios años diciendo “no a la guerra”. Luego llega al poder y apoya a guerras como la de Afganistán, llevando tropas allí, que incluso llegan a morir. Pues cualquier persona centrada se da cuenta fácilmente de que le han estado mintiendo y tomando el pelo, pero alguien desequilibrado es más fácil de manipular, y no se da cuenta de que le han manipulado. Y yo no vi a Ramoncín hablando de encíclicas, pero en la única encíclica que he leído “Rerum Novarum”, el papa decía algo que es indiscutible, y que la Iglesia debía recordar a todos los rojos hipócritas que van de católicos para sacar votos, como Bono, y a los muchos curas rojos que hay y ha habido en España desde hace muchos años: que un socialista no puede ser católico porque el fundamento de la Iglesia Católica es Dios, y uno de los fundamentos del socialismo es que Dios no existe. Por tanto creer en algo que se supone que ha fundado Dios, sin creer en Dios, es contradictorio e imposible. Y por cierto, y ya que tú has descubierto el truco: ¿Qué hay que hacer para poner negritas?
19# Creo que tienes mucha razón, jlh. Pero por eso haya que LUCHAR para hacer ver que el "socialismo" está DESNUDO. (NO voy a poner "rey", porque hoy SE HA PORTADO como debía hacerlo SIEMPRE nuestro Jefe del Estado: (El Rey insiste en poner a las víctimas en el centro de la derrota del terrorismo Por segunda vez en dos semanas, el Rey ha vuelto a poner el acento en las víctimas del terrorismo. En su mensaje de Nochebuena, Don Juan Carlos tuvo palabras para el derecho a la Justicia y la dignidad de las víctimas: "Nos debemos a ellas y a sus familias", dijo a la Nación. Ahora, en la tradicional celebración de la Pascua Militar de este domingo, el Rey ha insistido en poner a las víctimas en el centro de su discurso, nombrándolas específicamente como sufridoras de "una lacra abominable e inaceptable, que suscita nuestra más profunda repulsa y firme condena". Por esos HAY QUE GANAR LAS ELECCIONES. Y comenzar a revertir con los medios que por transigencia y falsa tolerancia les hemos (TODOS) ido dejando a estos MENTIROSOS. Hay que poner LA VERDAD delante de sus ojos. Una y otra vez. Yo creo que ellos son tal vez los peores ENGAÑADOS. Es toda la maquinaria PROGRE al servicio de esas ideas. Hay que contrarestarlas. En los USA hay ciertamente el "progre-Wood", pero también los hay que les contrarestan y... parece que, de momento, van ganando... otra cosa son las pelis... pero al final los Republicanos son quienes se llevan el gato al agua... y eso que a ellos les cuesta muchas vidas y dinero el intentar que el mundo sea más democrático y más justo. Para que encima se lo estén recriminando siempre... Envidia y sentimientos de inferioridad. Ellos, los useños, se preguntan ¿por qué nos odian? El país más multiracial. El más avanzado. La DEMOCRACIA más poderoso y antigua del mundo... y todos en su contra cuando no se les traiciona se les vilipendia... desde luego es para estar un poco hartos. Y eso lo explotan los jiliprogres holywoodenses de cartera repleta y "causas nobles", tan "nobles" como sus narices llenas de coca y sus tabiques nasales de platino.
Sherme: tienes razón. Le he oído decir varias veces a Don Pío una frase que resume perfectamente lo que dices “todos tenemos que hacer lo que podamos”. Unos podrán hacer más y otros menos, pero todos tenemos la obligación moral de hacer lo que esté en nuestras manos para combatir al imperio del mal, a la gran mentira del siglo XX, el socialismo.
20# jlh, es un poco complicado el enseñarte a poner negritas, cursivas o resaltarlas en azul. En el anterior hilo , al final hay varios intentos, que por lo visto a nuestro amigo crazy le han valido. Quizás lo puedas aprender en: http://www.freewebs.com/bookcrossing/colores.htm
22# Efectivamente. Creo que había un libro con exactamente ese título: LA GRAN MENTIRA, el socialismo.
jlh Para poner negrita: , delante del texto, pero quitando esas comillas que yo he puesto porque si no, desaparecen los símbolos y escribe directamente en negrita, cuando has escrito el texto a resaltar vuelves a poner , sin las comillas y ya sale el texto normal. Me voy a misa, cuando vuelva veré si te ha servido. He dicho que voy a misa, no se lo digais a nadie, eh? Saludos.
Uhmmm... creo que era la GRAN ESTAFA un libro del anarquista F. Olaya. Bueno,... hay tantos... que el que quiere CREER aún en eso... es por fe de carbonero... vamos, contra toda evidencia...
jlh Ya veo que desaparecen los símbolos. Cuando vuelva me esmeraré mas, si no te lo han explicado los que me han enseñado a mi. Pido disculpas.
25# jejeje... me parece muy bien. (no se lo diremos a nadie, jejeje) Un saludo, amigo crazy.
jlh, para negritas debes "encerrar" las letras "b" entre los símbolos "menor que" y "mayor que" (tecla a la derecha de Mayúsculas). Y para quitarlo encerrar "/b" lo irás viendo en "previsualización". Para cursivas "i" e "/i". Para resaltar "a" y "/a" (encerrados en los dos símbolos). Las demás posibilidades de hipertexto, aquí no funcionan. Vamos que no puedes aumentar la letra ni cambiar el color...
jlh: en este enlace te lo pone mejor: http://www.freewebs.com/bookcrossing/estilo.htm
pero no todas funcionan, creo que solo la "b", "i" y "a" (estoy haciendo ahora una prueba de subrayado con la "U"...
Pues no, lo dicho solo esas tres letras encerradas en ">
Además Sinro, lo que hace tigrita es templar el alma de Sherme, prepararla para la revolución de los heroes del armani y el lacoste, porque este chico está instalado en el centrismo y así no vamos a ninguna parte, parece que ha salido del hogar para la tercera edad de donde se recluta al personal para las manifas light y claro, despues pasa lo que pasa, que se arrugan a las primeras de cambio, puesto que una cosa son los vídeos malos que se embaula o le embaulan los periodistas antichavistas pagados por la derechona y otra muy distinta enfrentarse a los antifachas de verdad que tanto asustaron a los octogenarios de don Gaspar.
Vaya, "menor que" no sale...
Creo que una oposición resuelta, vibrante, meridiana y clara, sería más susceptible de “enganchar” al personal, incluso como propaganda, en detrimento eficaz de la irracionalidad “progre” ¿O es que no engancha el mensaje de la AVT, por ejemplo? ¿O es que por ejemplo don Federico Jiménez Losantos, mencionado, por cierto, con envidia en todos los programas de televisión en que se juntan dos periodistas inferiores, ha hecho perder muchos votos a la derecha? Lo pregunto, que conste, no estoy seguro, pero me extraña mucho que mensajes de este tipo, espontáneos, claros y rotundamente explícitos, hagan perder votos ¿Qué opinan los expertos no en política, sino en imagen, que es a quienes hay que consultar? En las elecciones de Marzo no se va a quedar en casa ni el gato, y creo que hay pocos indecisos. Lo que no se es cuántos cambiarán el voto ya decidido. Temo que con las gansadas centristas por las que la derecha se ha decidido como método, les parezca a muchos, como me lo parece a mi, que los políticos de la oposición dicen lo mismo que los del gobierno, pero encima, con la boca pequeña. A mi incluso me suscitan la duda de si realmente no ocurrirá que en realidad piensen así también en ambos campos rivales. Es más, en algunos casos no tengo ninguna duda de que los criterios y la ausencia de principios son equivalentes: por ejemplo, el señor Ruiz-Gallardón, alcalde de Madrid, está totalmente de acuerdo con todo lo perpetrado en el proceso del 11-M, tema por excelencia donde debería haberse hecho una oposición implacable, por exigencias de la dignidad, y que hasta el Rey que antes decía que “hablando se entiende la gente” ahora ha repetido que con quienes hay que hablar es con las víctimas. Entonces la pelota está en el tejado de la derecha. Ójala que los Reyes Magos le regalen a Rajoy un buen saque…
33# Tigri... ¿de verdad que no fumas tú lo que Zapo? Deberías irlo dejando .. que eso se paga luego .. las dos neuronas se te reblandecen... y te puedes quedar así para siempre...
Muchas gracias, crazy y sherme. Parece que lo he cogido. Crazy, no creo que los Bardem, ni Antonio Banderas aprueben eso de que vayas a misa: lo cual es un motivo más para ir, jeje.
37# jejeje Sí, sí, solo por eso HAY MOTIVO... ;-)
35# Pues anda que no hay cosas que hacer .. mira solo en Historia... anda que no se podrían hacer buenas películas con esto: http://www.latardeconcristina.com.es/index.php/latarde/cat-cronicadelahistoria/C144/ Yo me los he bajado y los escucho casi a todas horas ... hasta para dormir me pongo el mp3, junto a los editoriales de César Vidal o las sección de Historia de "la mañana" de Federico... cuando esto pase ... habrá que hacerles un monumento a estos enormes personajes de la COPE, LD, D. Pío etc... en fin.. a todos esos "resistentes" contra el TOTALITARISMO progreta...
Debería haber un partido sólo para los centristas, que se llamase supercentro, o requetecentro o algo así. Para que se pegaran el trastazo ellos solitos. Cuando se pegaron el trastazo los de la UCD el PP empezó a llenarse de centristas náufragos que no paran de intentar conseguir el timón del partido para hundirlo igual que hicieron con el partido de Suarez. No aprenden, lo suyo es hundirse en ese agujero negro de ideas light y superficiales, sin verdaderos valores, incapaces de animar o interesar a nadie por mucho tiempo al que llaman centro.
jajajajajaj .... EL AVE A BARCELONA ESTÁ "CADA VEZ MÁS CERCA"... Rodríguez Zapatero presume de que no quiere "ganar por goleada" a Rajoy Este carapapa tiene una cara que se la pisa... ¡¡¡y no tiene abuela!!! (ni nadie que se lo diga)... jajajaj) este tío no sirve ni pa recojer caracoles... y no le va a quedar ná para recojer en su pueblo el 10 de marzooo... los suyos lo van a correr a gorrazos pa la sierra...
SEGÚN UNA ENCUESTA DE SIGMA-DOS DE EL MUNDO Seis de cada diez españoles cree que ZP negociará con ETA si gana el 9/M A pesar de sus muecas de rotundidad y firmeza, ZP pierde credibilidad. Un 65% de los asegura que volverá a intentar el diálogo con ETA si el PSOE gana las elecciones. Un 62% tiene la convicción de que los partidos ANV y PCTV son ETA y el Gobierno debe instar a su ilegalización más inmediata.
Claro: ¿qué va a decir Zapatero? Pues
Y este para Tigri, otra "manipulassión de la oligarquía": EN LA PRÁCTICA ESTÁ CONCHABADO CON LOS NARCOTERRORISTAS El caradura de Chávez "celebra" la identificación del pequeño Emmanuel En un alarde de cinismo, el Gobierno venezolano "celebra", por medio de un comunicado, la "exitosa identificación" del niño, a la vez que pide el total esclarecimiento de las circunstancias que han rodeado su vida en las últimas semanas. http://blogs.periodistadigital.com/periodistalatino.php/2008/01/06/emmanuel_clara_rojas_uribe_chavez_farc_6754 ======= Eso después del CIRCO que montó y de decir que Uribe "era un mentiroso". Cree el LADRÓN...
Mientras que en España se necesita alguien parecido a Sarkozy, Rajoy da la imagen de un Bayrou. El resultado en las encuestas: Empate técnico. Un Sarkozy a la española coge al PP, empieza a lanzar un discurso directo a los ciudadanos, claro, contundente, sin complejos, basado en los principios y valores de la derecha, ofreciendo soluciones reales ante el problema de la unidad de España, el terrorismo, la situación económica, la política exterior, la delincuencia, las pateras, las infrestructuras, y se merienda al Psoe en cuestión de semanas. Zp no le duraba a Sarkozy ni dos asaltos. Pero tenemos un Bayrou. Empate técnico. Si con el peor gobierno que ha tenido España en treinta años el PP no pasa de empate técnico es que algo está fallando en el discurso de este partido. Y no se quieren dar cuenta. Lo dicho, el centro es un suicidio político, y encima con la situación política que está sufriendo España ponerse a dar discursitos centristas y conciliadores rehuyendo el decir las cosas claras y contundentes es como intentar apagar un fuego con una pistola de agua. Este gobierno, con lo mal que lo ha hecho en todos los aspectos, es para ganarle por mayoría absoluta. Si el PP sólo consigue ganar por la mínima en el fondo es un fracaso. Es la dura realidad.
43 Continúo Pues Zapatero dirá que todo va bien. Y que ganará a Rajoy, aunque no es amigo de goleadas. ESo mismo diría yo si estuviese en su lugar. "Todo va bien, señores, aunque no lo parezca, y a Rajoy le voy a regalar un afeitado en seco, el día 9 de Marzo". Lógico. El Presidente del Gobierno debe decir, siempre, que todo va como la seda, aunque vaya mal. Imaginemos que dice lo contrario: "La cosa, señoras y señores, va mal, francamente mal. Tan mal que no sé si mi mujetr llegará a fin de mes, con el dinero que tiene". Pues esto sería la desbandada. Eso Zapatero lo sabe. Y si no lo sabía, se lo han dicho: "Tú, que las cosas van bien, siempre". Más allá, no. Pero hasta ahí llega. Y convence. Convence. ¿A quién? No importa. Lo que cuentan son votos en las urnas. Y tendrá muchos. Es un misterio, pero tendrá muchos votos.
Tampoco acaba de gustarme Sarkozy. El Presidente de Francia, ¡nada menos!, anda de turista por Oriente Medio, la París-Dakar fué supendida por amenazas terroristas, asunto de extrema gravedad, si la suspensión fue debida, realmente, a esa causa, y el Presidente de Francia, siguió haciendo turismo, en vez de volver inmediatamente, o dar instrucciones a sus Ministros, para que garantizasen la celebración de la prueba. Francia, o la UE, o ambas entidades, no pueden, de ninguna manera, pasar por alto tal incidente. Y si no es por amenaza terrorista, y sí por dificultades de la organización, debe decirse publicamente.
47# me parece lo mismo con respecto al Dakar... una victoria propagandística más de Al Qaeda (como lo fue el 11-M, sin intervención suya). este es el enlace al blog de Gustavo de Arístegui que lo explica bien: http://blogs.periodistadigital.com/aristegui.php En cuanto a Sarkozy, le prefiero. Desde luego de Bayru nada de nada... Ojalá las cosas se dijeran aquí tan claritas.
¿Como ganó las elecciones en Francia Sarkozy?. ¿Con un discurso de centro, moderado?. Que va, las ganó con un discurso de derechas, de soluciones, que ilusionó a los franceses, sin complejos. El centrismo y la moderación se los dejó al centrista Bayrou que fue aplastado en las urnas como era de esperar.
Pienso como muchos de vosotros: Al Sr. Rajoy le falta garra. El eterno giro hacia el centro es un error estratégico mayúsculo. Es cierto que a corto plazo parece que araña algunos votos de indecisos pero a largo plazo provoca desmoralización, falta de liderazgo, debilitamiento argumental, falta de un discurso propio y motivador. Demasiados efectos colaterales negativos para una estrategia que se presume ganadora. No nos engañemos. El PP escoge la estrategia del eterno giro al centro porque es una estrategia cómoda. No hay que pelear, no hay que entrar a matar, no hay que arriesgar. Así se garantizan su parte del pastel: una victoria por la mínima o una derrota por poca diferencia. El daño ya está hecho. Todos los errores cometidos pasarán factura el 9 de marzo. Creo que ganará el PP y gobernará el PSOE al estilo del tripartito de Cataluña. Si mi funesta predicción se cumple, ya no habrá elecciones en 2012. No harán falta.
Bueno, pues después de volver de misa (qué se le va a hacer, uno es pecador y necesita ir a misa a ver si mejoro) y de hacer unas cuantas cosas, me encuentro con que el foro va por otros caminos distintos del que lo dejé. No quiero insistir en lo de la propaganda, en parte por que no estoy muy seguro de que lo que digo "vaya a misa", pero sí quiero recordar unas cosas: - Aznar ganó las segundas elecciones con mayoría absoluta, a pesar de la propaganda. - Tras la caída de la URSS no se declaró ninguna guerra, al contrario de lo que sucedió tras la caída del Zar. Esto me hace pensar que el Zar tenía apoyo en la población y que el PCUS no debía de tener tanto. - A veces la propaganda la hacen los mismos que se dicen contrarios al socialismo, o a la idea que sea, con su comportamiento hipócrita y desvergonzado. Recuerdo, por ejemplo, la actitud de los Estados Unidos con Somoza, que era un impresentable y cuyo comportamiento, incluso tras una catástrofe como fue el terremoto que asoló Managua en los años 70, creo, "acaparando" la ayuda internacional, hizo que los sandinistas tuvieran todo a su favor, a pesar de ser tan corruptos como Tachito. No sé, quizás me equivoque, pero creo que la propaganda sóla, cada vez va a valer menos. Saludos.
Je, Je.. Se les está saliendo la m.erda. A Mandatela habría que hacerle menumento. http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/ave/cataluna/kw/noticia_1276320765.html Saludos.
Ahora se defiende el argumentario y las atitudes que Rajoy utiliza, con la excusa de "es que tiene que captr el voto de los indecisos". Para empezar, eso es creer a pies juntillas que los indecisos son una especie de "lamelibranquios" que se tragan lo que les eches; cuando, en muy gran medida, alguien indeciso en su voto no lo es precisamente por tonto, sino por meditar muy mucho a quién prestar su voto. Para seguir, alguien que no ha decidido su voto, lo que menos necesita (en mi opinión), es encontrarse con candidatos que no se sabe muy bien si vienen o van. Por otra parte, Rajoy está manteniendo ese discruso "centrista" desde hace ya un par de años. Si tan efectiva es esa estrategia,¿por qué el PP no le saca ya 25 puntos en las encuestas, al peor Gobierno de España en 70 años? Por último, dejo aquí una pregunta:¿qué sucederá cuando Rajoy, no sólo no capte el voto indeciso, sino además pierda lo que suponía votos "fieles"?
45, 49 y 50 excelentes comentarios.
Buenas noches y espero que feliz Epifanía -manifestación de Dios al mundo-. El centro político es algo así como el limbo de los justos, es decir, algo metafísicamente imposible; que el PP se declare un Partido de centro es un echar balones fuera, es decir, una táctica del juego político cuando se juega a la defensiva; Sarkozy nunca se ha declarado de centro y gana por goleada, juega al ataque, como Bush hijo, la Thatcher, Reagan, o en general los grandes políticos liberal conservadores -se puede ser liberal si se equilibra esa tendencia -o ese vicio según se mire- con el sentido conservador que es un sentido común que todos tenemos y desarrollamos, todos queremos conservar las cosas positivas: el trabajo, la familia, la casa, la salud, el poder adquisitivo, el coche-. No es momento para que la derecha española se declare de centro, otra cosa es estar abiertos al electorado de centro, es decir, el que no se considera de izquierdas ni de derechas; pero de ahí a que el PP se declare un partido de centro media un abismo; mal vamos.
Da la impresión que D. Pío considera a la Masonería una cosa como para cucos y para listillos y poco más, y así son la mayoría de los masones efectivamente -no hay más que leer a tal sherme para comprobarlo-. Pero una cosa son los masones y otra muy distinta la Masonería; más del 90% de los masones son unos pobres desgraciados, son la clase de tropa de la "masonería visible"; la verdadera Masonería es invisible y letal, es un poder oculto pero muy poderoso, que ha promovido e impulsado nada menos que la Revolución Francesa o la Revolución Comunista, por ejemplo, y la que se reparte el mundo en Yalta entre tres grandes masones: Roosvelt, Churchill y Stalin.
El ínclito autor masón Manly P. Hall describe a la Masonería precisamente en su doble dimensión: la visible y la invisible. La Masonería está comprendida por dos organizaciones claramente diferentes y diferenciadas, una visible y la otra invisible. Hall fue condecorado por El Scottish Rite Journal, quien le llamó "El Ilustre Manly P. Hall" en Septiembre, 1990, y además lo calificaron como "El Mas Grande Filósofo Masón de todos los tiempos: el mundo es un mejor lugar gracias a Manly Palmer Hall, y todos somos mejores personas por haberle conocido a él y a su trabajo masónico". Esto fue lo que Manly P. Hall dijo: "La Masonería es una fraternidad dentro de una fraternidad, una organización externa que oculta a la verdadera hermandad interna de los elegidos. Es necesario establecer la existencia de estas dos órdenes separadas pero independientes, una visible y la otra invisible. La sociedad visible es un "compañerismo espléndido" de hombres aceptados, de profanos pulidos, que se reúnen para dedicar su tiempo a actividades éticas, educacionales, fraternales y masónicas. La sociedad invisible es altamente secreta y augustísima -de "majestuosa dignidad y grandiosidad", cuyos miembros se dedican al servicio de un misterioso "arcannum arcandrum"-. [Hall, Lectures on Ancient Philosophy, p. 433]
Mira, Momia,gogol o como quieras ponerte de verdad tío, tú estas enfermo con la obsesión ¿Ahora Stalin también era masón? Perdona pero tú lo que eres es un jil_ipoyas de mucho cuidao. Anda y vete a tomar... te la medicación que ya es tu hora. ANORMAL.
Simón Bolívar y otros independentistas de Sudamérica también eran masones, mira que bién les ha ido...Aquí nos puede pasar lo mismo, con medio gobierno masón, persiguiendo sin descanso la ruptura de España,apoyados por los nacionalistas muchos de los cuáles también masones
César Vidal: "El papel de la masonería en la España del siglo XIX, en la Restauración, en la Dictadura de Primo de Rivera y, muy especialmente, durante la Segunda República queda ampliamente establecido con una clara profusión de datos mostrando hasta qué punto su intervención en la historia española ha sido profundamente corrosiva contribuyendo, entre otros dramas, al anticlericalismo sectario del período republicano, a los intentos anticonstitucionales de acabar con el sistema desde la izquierda y a la siembra de odios que, entre otros frutos, cosechó las matanzas perpetradas durante la guerra civil". "Esta parte del libro -se refiere César Vidal al libro "La Masonería invisible" de Ricardo de la Cierva- concluye con dos apartados especialmente interesantes, el relativo a las vinculaciones entre la masonería y las internacionales socialistas y el que describe algunos crímenes masónicos como los cometidos por Jack el Destripador, el intento de regicidio de 1906 o el asesinato de Calvo Sotelo en 1936, uno de los crímenes masónicos mejor documentados de la Historia".
Me ha pasado como a Gorucho, después de volver de misa me encuentro con el monotema de siempre: que Rajoy es de centro. De dónde sacáis eso? Lo mismo es que ha cambiado mucho en esta tarde. Yo creo que no nos informamos en los mismos medios. ¡Estoy harto de los monotemas! Llevo años luchando contra los monotemas. Ahora toca el de que Rajoy es de centro. Antes era que Aznar no tenía carisma. Habéis entrado en las noticias de LD? En ninguna leo eso, sino despropósitos del gobierno. Por qué no nos centramos. Desde luego a Pablo1 no le he visto nunca entusiasmado con Rajoy, pero sería mejor que no trate de convencernos a los demás, por lo menos a mi. jlh. Me alegro que hayas salido de dudas con las negritas en mi ausencia. Saludos y buenas noches.
Es decir el nacionalismo, apoyado por la masonería,nos llevan a la destrucción de nuestro país inexorablemente, si un milagro no lo remedia.
La Masonería no es historia, es un problema de rabiosa actualidad, especialmente en nuestra querida España, a la que quiere destruir. Es una sociedad secreta que ha desempeñado y desempeña un papel oscuro y siniestro, pero mortífero y letal. Desde su creación la Masonería ha sido una enemiga mortal de la Iglesia Católica y de los católicos, y en nuestro tiempo ha conseguido algo que intentó desde el principio, infiltrarse en élla: la Teología de la Liberación es el virus introducido por la Masonería en la Iglesia. La Masonería ha sido también letal en algunos períodos tristes de la historia de España: Emancipación y Rebelión de Hispanoamérica, Revolución del 68, I República, Incautaciones y Desamortizaciones a la Iglesia, Persecución a los Jesuitas, II República, Guerra Civil, etc.. Así mismo ha actuado como factor determinante en la historia de los estados Unidos, de Gran Bretaña, Francia, Alemania, Italia, Portugal, Rusia, Suiza, Holanda, Israel, Turquía, toda Iberoamérica, y otros muchos países.
BILDERBERG ON CNN. http://www.youtube.com/watch?v=S0gzu-bBAMU&feature=related#
BILDEBERG 2007. http://www.youtube.com/watch?v=Byed3cIWgZQ&feature=related#
Crazy: A lo mejor es que todos nos hemos vuelto gilipol.las, o se nos ha olvidado leer. ¿Cuántas veces no se ha invocado desde el Partido Popular el eterno mantra del "centro"?¿De qué boca salió aquella expresión de "giro al centro"? Y, descuida: no estoy aquí para convencerte de nada. Estoy aquí, sencillamente, para expresar mi opinión sobre las cosas. Tu voto es tuyo, y seguramente lo prestes según te dicte tu conciencia.
Yo creo que desde el PP se han invocado muchas mas cosas, pero a ti te conviene centrarte en esta, o no? Se que lo tuyo es votar al PP. Se te nota. Saludos.
Crazy,¿de verdad piensas que yo saco algo criticando al PP?¿Realmente crees que, no sé, me llevo algún tipo de comisión o algo por decir lo que no me gusta del PP? Mira, Crazy: si critico al PP, es precisamente porque llevo 18 años votándoles. Porque llevo 18 años aguantando lo del "voto útil", y teniendo que soportar actuaciones lamentables, y personajes nefastos, dentro del PP. ¿Cuál es la raiz del problema, Crazy?¿Te molesta que alguien pueda criticar a tu insigne líder pepero?¿Él está libre de toda culpa, de todo defecto; es una especie de ser élfico, por encima del Bien y del Mal? Bienvenido a la vida real, Crazy.
Yo al PP tampoco tengo que agradecerle nada, que te conste, pero creo que en los años que ha estado en el gobierno ha hecho menos daño a España que los gobiernos del psoe. Para empezar, el primer gobierno del psoe expropió Rumasa, yo trabajaba allí, a partir de ese momento he pasado de ser apolítico a centrarme en observar a los políticos y te puedo asegurar que la balanza se inclina a favor del PP. Ahora mismo, todos los pronósticos coinciden en que, si vuelve a gobernar el psoe, España ya no va a volver a ser España y me gustaría comprobar qué pasaría si el gobierno fuese a manos del PP. Para que vuelva a gobernar el psoe es muy fácil: se forma un gobierno tripartito, cuatripartito o lo que haga falta. Como no son escrupulosos les vale toda la morralla. Para que el gobierno cambie de signo es necesario un milagro. Se ha recomendado un cordón sanitario contra el PP. Todos contra el PP. Todos los medios de comunicación están a favor del psoe, para eso gozan de sus favores. Los comediantes ya tienen sus subvenciones. Así que no te preocupes, si has votado 18 años, puedes dejar de hacerlo este, no sufras mas. Creo que el PP no va a transformarse tanto como para que te guste a ti. Lo siento. A mi me gusta tal y como es. Insisto en que no tengo nada que agradecerles, pero me gusta como es y me gustaría que consiguiésemos sacar de la Moncloa al gobierno actual. Ya se que no podemos contar con tu colaboración, pero no te exaltes, por favor. Buenas noches.
El mandato de Rodríguez Zapatero empezó con dos afiliados del PP detenidos por manifestarse en contra de la negociación con ETA y acaba con el presidente de la AVT sentado por inspiración o mandato de Zapatero en el mismo banquillo de la Audiencia Nacional que los terroristas. Las palabras del Rey, primero en el mensaje de Nochebuena y ahora, incluso con mayor énfasis, en el tradicional discurso de la Pascua Militar, componen apenas una parca y cálida declaración de afecto y un recordatorio explícito de que "nos debemos a las víctimas y a sus familias". Van a ser difundidas con desdén, cuando no a silenciarse directamente, porque los que han participado en el intento de destruir a las víctimas como incómodo testigo de la negociación con ETA no pueden darse ahora por aludidos. Las ignorarán, mirarán para otro lado, les darán la vuelta como a un calcetín, oirán con sus oídos duros de roer y su corazón de piedra. Poco efecto harán en la mitad enferma o podrida, o las dos cosas, de España. Muchas víctimas, en cambio, habrán escuchado esas palabras como un caldo reconfortante en mitad de la noche fría. Lo único justo y digno que han recibido del Estado en estos cuatro años.
Tiene gracia: eso de "no te exaltes" ya se decía en la Transición, cuando querías dejar a alguien en mal lugar, en un debate; en fin, no cuela. Tienes razón en una cosa: el Gobierno de ZP es lo peor que le ha sucedido a España en muchos años; es chapucero, malvado, nihilista, cutre, y mil defectos más. Y, precisamente por eso, me echa para atrás un personaje como Rajoy: porque no está a la altura (o no quiere, o no sabe), para enfrentarse a toda esa morralla. Rajoy, quizás, estaría bien como segundón, como brillante currito, como buen Ministro en alguna España tranquila, pacífica, y absolutamente democrática y respetuosa. PERO no es el caso. Se puede decir que necesitábamos a Terminator, y nos han traído a Dumbo.
Cambio en Andalucía La responsabilidad histórica del Partido Popular Toda la responsabilidad histórica es, pues, del Partido Popular. No es fácil, pero como le dice el perro al hueso: "Tú eres duro, pero yo no tengo otra cosa que hacer". Por Pedro de Tena Fue en las elecciones municipales de 1979 cuando el PSOE de Andalucía llegó al gobierno de la inmensa mayoría de los municipios andaluces, aupado por la pinza de izquierdas con los partidos comunistas, desde el de Carrillo hasta los más radicales. Luego logró hacerse con la presidencia de la Junta preautonómica y finalmente, en 1982, tras someter a centristas y andalucistas a un acoso sectario y a descalificaciones sin precedentes, con la presidencia de la Junta de Andalucía. Un cuarto de siglo después, el PSOE gobierna en la Junta de Andalucía con mayoría absoluta y en las ocho diputaciones andaluzas, si bien con ayuda de tránsfugas del PP en una de ellas. Ha ganado las últimas elecciones municipales en todas las provincias andaluzas, salvo en Málaga. De los 770 municipios andaluces, el PSOE ha obtenido mayoría absoluta, pactada o relativa, en 499, es decir, en el 71%, si bien no ha ganado más que en dos capitales de provincia, Sevilla y Jaén. ¿Qué ha hecho el PSOE en estos 25 años de gobiernos, casi 30 si tenemos en cuenta las primeras elecciones municipales? Construir un régimen de poder, el régimen ya anticipado por Alexis de Tocqueville en La Democracia en América y que se conoce como despotismo "blando". Lo describía el francés de esta manera: Sobre éstos [los ciudadanos] se eleva un poder inmenso y tutelar que se encarga sólo de asegurar sus goces y vigilar su suerte. Absoluto, minucioso, regular, advertido y benigno, se asemejaría al poder paterno si como él tuviese por objeto preparar a los hombres para la edad viril; pero, al contrario, no trata sino de fijarlos irrevocablemente en la infancia y quiere que los ciudadanos gocen, con tal de que no piensen sino en gozar. Trabaja en su felicidad, mas pretende ser el único agente y el único árbitro de ella; provee a su seguridad y a sus necesidades, facilita sus placeres, conduce sus principales negocios, dirige su industria, arregla sus sucesiones, divide sus herencias y se lamenta de no poder evitarles el trabajo de pensar y la pena de vivir. Ese es el régimen despótico que ha construido el PSOE en Andalucía durante 25 años. Pero ha cometido tres errores. El primero de ellos fue traicionar la autonomía querida por los andaluces desde 1977, que no era sólo la autonomía administrativa de la Junta de Andalucía sino la autonomía personal de cada andaluz, la autonomía de una sociedad civil postergada y la autonomía de unos ayuntamientos empobrecidos y marginados. El segundo error es no haber logrado sacar a Andalucía de los últimos lugares del desarrollo económico y el bienestar social en un cuarto de siglo y no haberla convertido en una región equilibrada y cohesionada. A pesar de la inmensa maquinaria de propaganda del partido de Manuel Chaves y de la Junta de Andalucía, no podrán cambiar el hecho de que Andalucía está entre las últimas regiones de España en PIB, renta disponible, salarios, pensiones e incluso prestaciones por desempleo. No digamos nada de sanidad o educación. Tampoco es moco de pavo la división interna de Andalucía entre zonas pobres y ricas. Que un 90% de sus municipios no llegue a la renta andaluza media es de aurora boreal. Y el tercero, haber renunciado al mensaje de la España unida y común, de la España compartida que no partida, y haberse rendido a los festejos del nacionalismo socialismo catalán, especialmente, aceptando las teorías disgregadoras y asimétricas de Maragall. El PP, que carece de la más mínima igualdad electoral de oportunidades como reconoce todo el mundo, tiene, a pesar de todo, una misión histórica: contribuir al enderezamiento del rumbo de España mediante la consecución del cambio en Andalucía. Tiene tres banderas básicas: las libertades y su autonomía, el progreso real y la igualdad de oportunidades frente al progresismo de pacotilla y el andalucismo cabal en la España de todos. El PP tiene la oportunidad de ennoblecer el debate político andaluz con una propuesta de potenciación de la autonomía personal, civil y municipal en el seno de una Andalucía concebida como sociedad abierta; con un programa de desarrollo económico realista y acelerado con mucho menor grado de intervencionismo y más vigor de la competencia; con un proyecto anclado en la idea liberal de una Administración Pública de moderado peso, políticamente neutral y capaz de prestar servicios eficaces y de calidad; con un plan fiable de regeneración ética y democrática de prácticas e instituciones acostumbradas a servir a un partido antes que a los ciudadanos y con un espíritu andalucista necesariamente vinculado a la España común, solidaria y constitucional. No hay otro partido capaz de conseguir el cambio. El panorama es más grave si cabe en cuanto que los partidos minoritarios, andalucistas e Izquierda Unida, comienzan a desmoronarse e incluso pudieran desaparecer pronto de la escena parlamentaria y política andaluza. Toda la responsabilidad histórica es, pues, del Partido Popular. No es fácil, pero como le dice el perro al hueso: "Tú eres duro, pero yo no tengo otra cosa que hacer". Y, además, es urgente si se quiere evitar la consolidación de un régimen que ya ha extendido su tela de araña de manera inmisericorde.
Para llegar al 9 de marzo con algunas garantías, los socialistas necesitan tener a sus votantes movilizados, y han encontrado en un acto ciudadano, en la concentración de la Iglesia en defensa de la familia cristiana, un nuevo filón. No se trata sólo de que den rienda suelta a su sectarismo sin medida, es una llamada al sectarismo de muchos de sus votantes para fidelizarles. Pero aún queda el momento definitivo, el que enfrenta a cada uno de los ciudadanos ante la responsabilidad de su voto. Y para más de uno el sentido del mismo (o la decisión de ejercerlo o quedarse en su casa) dependerá del éxito de los socialistas en su estrategia de movilización permanente. No le será fácil, especialmente cuando los problemas de verdad, que no son el hecho de que unos ciudadanos decidan compartir sus valores en una concentración legítima, sino la evolución del Euribor, el papel creciente de los terroristas de ETA en la política o la pérdida de relevancia internacional de nuestro país, se hagan más presentes.
SIN COMPLEJOS Zapatero está a otra cosa y siente que su patria no es de este mundo Por Santiago Abascal (del PP) No le sale gritar "¡Viva España!". Él quiere la "patria de la paz". A ella sí la habría vitoreado. "¡Viva yo! ¡Viva la paz", habría podido proclamar ante unos militares españoles atónitos. Zapatero brindó por el Rey y se olvidó de hacerlo por España o de lanzar el correspondiente vítor a la nación. Si cualquiera otro fuera el responsable del lapsus, la cuestión no tendría la menor importancia. Sería un simple olvido. En Zapatero no. Para él la nación –la española, también- es un concepto discutido y discutible. Lo afirmó en el Senado mientras llamaba "fundamentalistas" a los que sólo reconocían en España la existencia de la nación española. No utiliza ese vocabulario con los separatistas y sus nacioncitas de diseño y de ocasión, las que no le deben parecer discutibles porque las tolera y promueve en los textos de los respectivos estatutitos. Para Zapatero eso de la nación y la patria debe ser una cuestión de pura opción, a la carta. Cada uno elige la que quiere, como si estuvieran en la estantería del supermercado. Y él ya ha elegido la suya: su patria es la paz. Habíamos oído a gente ilustre –y a mucho papagayo- recitar aquello de que "mi patria anida allí donde lo hace libertad", algunos -dejando la poética- habían ido más lejos con el burdo "mi patria es la libertad", conjugado con el internacionalista o panfilista "no hay más patria que la humanidad", muy del gusto de algunos diputados socialistas. Cierto es que aún no habían llegado a la cursilería savateriana entonando el "mi patria es la infancia". Pero Zapatero quiere pulverizar todos los récords, acuñar las mayores majaderías fundando una nueva Neopatria, y de paso renegar de su patria verdadera, España, que debe ser sólo un eslogan electoral (España en positivo) o un gancho publicitario (Gobierno de España al cubo). Ahora nuestros soldados construyen en el Líbano, Afganistán y los Balcanes la patria de la paz, que no debe ser España, lógicamente, sino la humanidad armoniosa. Una patria que nunca ha existido y que nunca existirá. Desde unos segundos antes del brindis real y el ¡Viva España! afónico de un soldado patriota cortando el gesto de ZP, que ya empinaba el codo y atragantando su copa de vino de la paz, sabemos que lo que el presidente ama de veras es la "patria de la paz". Que el concepto sea una melonada más es, en realidad, lo de menos. El problema es que a Zapatero no le mola su propia patria, le parece un accidente, un terrible accidente. No se enorgullece de ella. Le pesa la leyenda negra inventada en la que cree a pies juntillas y reniega de un pasado español glorioso que ni conoce bien ni quiere conocer. Denuesta nuestro pasado, su pasado, el de sus tatarabuelos. Es un hombre nuevo, libre, que a nadie debe nada y que sólo mira al futuro. Un futuro ridículo e inexistente, un puro espejismo. Pero Zapatero es pura realidad y su pensamiento débil también. Existe, mal que nos pese. Como existe España, mal que le pese a él. Pero el viaje presidencial al Líbano tiene algo bueno. El presidente del Gobierno, a pesar de sus trampas, sus disfraces y sus chisteras, se clarifica a ojos de los españoles, que hoy sabemos otra cosa más de Zapatero: su patria no es de este mundo, su reino no es de esta patria. ====== Yo diría: "Jodierno de eZpagna, ¡al cubo! (de la basura)
Crazy: La falta de sentido de crítico de sus votantes hace que el psoe y el pp sean como son. La falta de sentido crítico hace que los "papanatas" de ambos partidos les aplaudan con las orejas, hagan lo que hagan esos partidos, y así no se puede seguir. Por ejemplo, "para mí todo lo del 11M ya está todo claro, hay que pasar página y mirar el futuro". Más o menos, D. Mariano Rajoy. Supongo que del psoe no hace falta que ponga nada respecto al 11M. ¿no? Y así nos va. Desde hace mucho tiempo yo soy de la opinión de que para qué quiero hipoteca asumible y metro a mogollón si luego te revientan en un tren y ningún partido político hace lo que haya que hacer para saber que explosivos e iniciadores se utilizaron. La culpa de lo que nos ocurre es de los partidos políticos, sí, pero si no hubiera papanatas que tragan con todo y siguen votando a "su" partido, hagan lo que hagan, no nos veríamos en estas. Y el colmo de los colmos es que te digan que hay que ir a votar al "partido", el que sea, tapándose la nariz. Ya ni se molestan en disimular. ¿Listas abiertas? :) Ja. ¿Elecciones primarias como en los USA? :) Ja. ¿Que puedas elegir directamente a tu representante y que no sea la partitocracia oficial quien imponga al Gallardón de turno? :) Ja. ¿Juego limpio para que puedan aparecer otros partidos políticos? :) Ja. El chiringuito está montado para que las clases politicas dirigentes sigan pisando moqueta y viviendo del contribuyente, sea quien sea quien esté en el gobierno. ¿O no?
Los masones golpistas del 11-M están muy preocupados por los resultados electorales del 9-M, pero no por el chollo de la oposición de Rajoy -con un candidato más firme y consistente ya estarían derrotados hace tiempo-. Es evidente que reina una seria preocupación en los chekistas del PSOE de cara a las generales, y no se les ha ocurrido otra cosa mejor que buscar los votos en el caladero de los radikales de izquierda que fueron los que apoyaron el golpe de Estado entre 11 y el 14 de marzo del 2004. Es notorio que no les ha sentado nada bien -se les ha indigestado- el encuentro de las familias españolas liderado por los obispos españoles -que por fin se han echado al monte y además todos unidos, todos a una como Fuenteobejuna-. Lo más grave para este gobierno masón -masones son Zapo, Rugalcaba, Desatinos, la Vicemono, Solbes, y otros y otras- es que muchos votantes sociatas no comportan para nada las líneas maestras de esta penosa y deprimente legislatura -destrucción de la unidad de España, Estatutos balkanizantes, matrimonio de mariconas, ataques a las familias españolas, desprecio y olvido de las Víctimas del Terrorismo, colaboración con ETA y los Nazionalismos excluyentes, hundimiento de la economía nacional etc.-. No tienen donde agarrarse, sólo al Radikalismo de la Cheka mediática.
Vale, Xluis, te envuelves en papel de plata y te metes en el congelador... cuando esto cambie te sacamos ¿VALE? Tú no hagas nada. Quietecito en casa "que la cosa no va contigo". Tú por encima... sobrao. Los demás somos los imbéciles que creemos que esto hay que cambiarlo. Tú te crees que aquí nos llevaríamos a Mariano a casa, o que tenemos su foto en vez de la de la niña en la cartera o encima de la cómoda. erdona, pero me pareces... un "apolítico" (de derechas, eso sí. Como se decía antes... ;-)) Mirusté "lo mejor es enemigo de los bueno". No hay eso que usted dice, oiga. Lo que realmente hay es esto. ¿Quiere usted cambiarlo? MÓ-JE-SE. ¿Alguien le ha dicho que después de que gane el PP se desmovilice Ud? Yo desde luego no pienso hacerlo. Pero con estos jolingando (que no gobernando) es IM-PO-SI-BLE. Hay propuestas de REGENERACIÓN ética y política. Ud, como yo, como casi todo el mundo SABE que el PRISOE de tener el resultado que MERECE (no la "dulce derrota" que tuvo Felipe y que hizo que las cosas SIGUIERAN IGUAL), se deshará en mil pedazos de una puñetera vez. Y veremos aver qué sale, y si las buenas gentes que hubiera en ese partido se ponen las pilas de una pastelera vez. El PRISOE ha sido el mal de España en estos años. Ha ido parasitando las fuerzas democráticas convirtiendo en BAZOFIA toda la política. Convirtiendo esto en un Régimen de prebendas y corrupción. De amigotes y concesiones administrativas (ahí está, por ejemplo la CUATRO, LA SECTA o el constructor de Dos hermanas elevado de destripaterrones a DUEÑO de la constructora más grande gracias a la pasta de las Cajas de Ahorros andaluzas y soltando billetes a los amigotes sociatas, que a su vez le daban el momio). CORRUPCIÓN a manos llenas. ¿quieres CAMBIARLO? ¿quién lo va a cambiar? ¡TU VOTO! Eso es en democracia LO ÚNICO que tienes. ¡¡Úsalo! (con cabeza, es lo único que te pediría, CON CABEZA, no con huevos o corazón. Y eso, amigo, solo pasa por darle (prestarle) el voto al ÚNICO partido que tiene CAPCIDAD y PROBABILIDADES de ganar y CAMBIARLO. Que crees que son "prebendas para los políticos". Vale. Al día siguiente estoy contigo FRENTE a Génova para decirles que con NUESTRO voto hagan lo que deben hacer.
76# ¿sabes qué pasa Madriles? QUE LA ÚNICA OPORTUNIDAD ES AHORA, el 9 de Marzo. Así son las reglas. Se vota CADA 4 AÑOs a la presidencia del Gobierno (o Jodierno) o a las "Generales". ¿cómo que ya estarían derrotados? Sí, si se hubiera armado la "marimorena" por la que tanto gritais y acusando de "masoneo" al que te pete para engañar a los que crees que, como tú, viven en la Edad Media (la del "Señor de los gatillos"). ¿Sabes qué, también? Que aquí podrás usar todos los nicks que quieras Madriles-Momia-Quixote-Gogol-Zafiro-peloputa-lanoa... con los números de la editorial o de los de tu SECTA FANÁTICA, pero en las urnas. ERES UN SOLO VOTO. ¿o te vas a registrar con diversos nicks pa rellenar tu urnita, guapo?
Sherme: Un matiz: dices que no existe ese "mejor enemigo de lo bueno". Pues bien: sí existe; sin ser perfecto, había alguien que sí daba la talla: José María Aznar. Se discrepase o no con él, nadie podría acusarle de no tener las ideas claras, y no saber hacia dónde tiraba. Era un candidato que sí generaba ilusión y confianza. ¿Tan dificil es de entender que rajoy no la inspira? ¿Y encima tenemos la culpa los que no queremos votarle? A ver, Sherme,¿no será más bien culpa del PP, por no presentar un candidato mejor? Por cierto, insisto: el hecho de no votar al PP, no es sinónimo de quedarse quietecito, "inhibirse", y todas esas cosas.
Jajaja, Sherme... ¿te imaginas que "un nick, un voto"? Yo creo que ganaría Van Helsing para cazar masones, jajaja
ANTE LA "TIBIEZA" DEL GOBIERNO SOCIALISTA El Foro Ermua agradece el apoyo del Rey a las víctimas, "más necesario que nunca" El presidente del Foro Ermua, Iñaki Ezquerra, ha agradecido la explícita defensa del Rey don Juan Carlos a las víctimas del terrorismo frente a la "tibieza" que, según ha denunciado, ha demostrado el Ejecutivo durante toda legislatura. "Las palabras del monarca se hacen más necesarias y oportunas que nunca", ha recalcado en declaraciones a Libertad Digital. En este sentido, ha exigido al Gobierno la ilegalización tanto de ANV como del PCTV, "que parece como si no existiera y también es ETA". "No queremos pensar mal pero creemos que el PSOE volverá a negociar" con los asesinos "si gana las elecciones", sentencia.
79# La frase, Pablo1, es: "Lo "mejor" es enemigo de lo "bueno". Que viene a decir que si esperas a que venga "lo mejor"... te puedes quedar sentado.. así que no dejes pasar "lo bueno", dejando que LO "MALO" SIGA. --- 80# Van Helsing de pacotilla. me pone de los nervios el que "buscando un enemigo" que NO existe (ni en número, ni en las causas u objetivos que este idiota dice) oculte al VERDADERO ENEMIGO que es el marxismo-nazionalismno que nos está metiendo en una DICTADURA de lo más feroz. Encima echa a miles de personas que no se identifican con estos "Torquemadas" de tres al cuarto por ser o "agnósticos" o "centristas" y les repele ese discurso medieval de hogueras, paredones y expulsiones en masa que este tío repite y repite como el profeta del apocalipsis subido a la columna de su aparente "fuerza" con sus inventados nicks.
79# ¿y qué quieres que le hagamos a Aznar, si no se quiere presentar? ¿Le ponemos una pistola en la sién o qué? ¿qué quieres que te diga, Aznar me parece el mejor, con diferencia. Pero quizás no hicieran TAMPOCO un discurso incendiario. No lo hizo ni con Felipe. Se limitó al "váyase Sr. González, Váyase". ¿o no nos acordamos ya? El PP es un partido de ESTADO. Consciente de que no se puede quemar España para supuestamente "salvarla". O que las cosas no están así (todavía). Por más que agoreros o profetas del apocalipsis patrio lo repitan y lo repitan (como Momia) todos los días. Hasta FRANCO se lo pensó hasta el 17 de julio del 36... y los demás ya llevaban la tira "movilizados". ¿Era Franco, tibio? ¿no generaba ilusión? ¿no daba la talla? Esto TIENE ARREGLO. No estamos ni con mucho en el final de la Democracia o de España. ¿Que no es el buen camino? Seguro. Pero aún podemos ENTRE TODOS los que vemos que por ahí nos vamos al carallo el enderezarlo. CON VOTOS no con...
Con el petróleo a 25 dólares, los intereses al 2'5%, y con los fondos estructuraqles y de cohesión de la UE, tigrita no sólo habría sacado matrícula cum laude en las oposiciones a puerta cerrada a la cátedra de economía, sino que estaría en estos momentos de presidenta del Banco Mundial.
Eso es cierto tigrita, lo complicado es dar soluciones válidas cuando vienen mal dadas. Y me temo que zapatitos no está por la labor, más que nada por que dice que en dos meses todo irá a mejor. Tendrá una bola de cristal que se loga supongo, espero que sea mejor que la de Ana Palacio cuando dijo que tras invadir Irak el precio del petróleo bajaría.
Tigrita dice todo esto porque da la impresión que el PP con Aznar hacía milagros, y tampoco es esto y las cosas hay que situarlas en sus justos términos. ¡Ah se me olvidaba¡ debemos considerar también las privatizaciones: Endesa, iberia, repsol, telefónica... esto unido a lo comentado anteriormente, habría dado lo suficiente para hacer de españa la Suecia del Mediterráneo. ¿Y qué se hizo? ¡Nada¡ estamos a la cola de Europa en prestaciones sociales: Salario mínimo, pensiones mínimas, viudedad mínima, geriáticos mínimos etc. etc. Y esto es así digan lo que digan los económistas de Cope, en comandita con Sherme y Riesgo.
Sherme: no es eso, ya sé que Aznar no se va a presentar. Tan sólo te establecía la comparación entre uno y otro.
Pues voy a tener que buscar cosas de Tocqueville, del que no he leído nada, sobre todo después del párrafo que aparece en el mensaje 72 de Sherme, y que repito ahora porque, desde mi punto de vista, no sólo es aplicable a Andalucía. Sobre éstos [los ciudadanos] se eleva un poder inmenso y tutelar que se encarga sólo de asegurar sus goces y vigilar su suerte. Absoluto, minucioso, regular, advertido y benigno, se asemejaría al poder paterno si como él tuviese por objeto preparar a los hombres para la edad viril; pero, al contrario, no trata sino de fijarlos irrevocablemente en la infancia y quiere que los ciudadanos gocen, con tal de que no piensen sino en gozar. Trabaja en su felicidad, mas pretende ser el único agente y el único árbitro de ella; provee a su seguridad y a sus necesidades, facilita sus placeres, conduce sus principales negocios, dirige su industria, arregla sus sucesiones, divide sus herencias y se lamenta de no poder evitarles el trabajo de pensar y la pena de vivir. pero esto, añado yo, es porque no quiere que piensen, no vaya a ser que atisben otros horizontes, y en cuanto a la pena de vivir, pues, desde mi punto de vista, sucede algo parecido, se trata de que el niño no llore, que el llanto molesta. Esto retrata al PSOE y, quizás también a otros. Hace unos días hablábamos de las subvenciones, que las considero necesarias cuando se trata de sacar a alguien de un bache, con tal de que se comprometa a devolver lo recibido, pero que creo que son un veneno, para el que lo recibe y para la sociedad, cuando el objetivo de las mismas es hacer que quien las reciba sea dependiente de ellas. El considerar que el campo es un sector estratégico, no es excusa para mantener las subvenciones de modo permanente. Lo que habría que hacer es ver el modo de conseguir que las explotaciones agrarias sean rentables y que los trabajadores del campo ganen lo suficiente y para llevar una vida digna. Pero, claro, eso no interesa a quien pretende mantenerse en el poder indefinidamente. ¿Qué hará un agricultor que no dependa de las subvenciones? ¿Será sumiso al poder, que no puede amenazarlo con quitarle el dinero del que vive, o actuará, y votará, según le convenga? Saludos
El verdadero enemigo a batir y a desterrar definitivamente de España es la Masonería. Poca cosa hubiera sido el PSOE desde su fundación si no hubiera estado siempre infestado de Masones muy peligrosos, efectivamente el PSOE ES UN NIDO DE MASONES. El Nazionalismo Catalán está promovido desde las Logias de la Masonería liberal francesa de Cataluña: Carod Rovira, Puigcercós, Maragall, Montilla; ERC, Convergencia, PSC, "enemigos" en la arena política y "hermanos" en las Logias Masónicas. ¿Y qué es el grupo PRISA, sino otro nido infestado de Masones? Polanco y Cebrián, como todo el mundo sabe, han sido durante todos los años de la Transición la cabeza de lanza de la Masonería Francesa, de la criminal Masonería Liberal -Irregular- en España. Ya hemos visto también la vinculación casi absoluta de la Casa Real española con la Masonería. La Sofía está abonada a las Reuniones del Masónico Club de Bilderberg desde hace décadas; Juan de Borbón era un alto grado Masónico en la Gran Logia de España -Masonería Regular-; y Juan Carlos está introducido en una logia extranjera bajo el Rito Escocés de la Masonería, también asiduo a las Reuniones de Biliderberg. La Judicatura española está minada por prominentes masones introducidos por Felipe González en los más altos cargos del Tribunal Supremo en las Legislaturas de la Corrupción Socialista: Garzón, Prevarigalupo, Pascual Sala, Ramiro Ledesma, por citar tan sólo a los más conocidos. Por si todo esto fuera poco los Medios de Comunicación más poderosos están en manos de la Masonería: PRISA, VOCENTO, MEDIASET -Telecirco-; Unidad Editorial -"El Mundo"- está Presidida por la Prominente Masona Carmen Iglesias -miembro nada menos que de la TRILATERAL MASÓNICA- y preceptora del Príncipe Felipe y de las Infantas. Ni siquiera el PP se ve libre del Yugo de la Masonería, que con Gallardón, miembro de la Gran Logia de España -Masonería Regular- abandera a los "centristas" de Génova en su intento por dar un golpe de timón y hacerse con el Poder dentro del Partido Popular. El LAICISMO MASÓNICO O NUEVO FASCISMO, promovido por "ideólogos" tan viscerales como el gran Masón homosexual Gregorio Peces Barba y otras lumbreras de las Logias Masónicas, pretende relegar la Fe cristiana a las catacumbas, desterrar la Cruz de Cristo de la vida pública española, e imponernos la dictadura del aborto salvaje, matrimonio de mariconas, divorcio exprés, eutanasia para mayores y minusválidos, la EpC o Laicismo para Todos desde niños, el relativismo moral, la desmemoria histórica.
¿Por qué trata de mantener a los hombres en la infancia el poder absoluto y benigno del que habla Tocqueville? ¿Por que aprecia a los hombres? ¿porque los desprecia? ¿porque los ama? ¿porque los teme? Creo que desea tratarlos así por varios motivos. En primer lugar, para que sientan temor y respeto por los elegidos para ejercer el poder, del mismo modo que un niño siente temor y respeto por los adultos. En segundo lugar para que no molesten mucho y los poderosos puedan ejercer el poder de un modo cómodo, al no tener que perder el tiempo analizando lo que la gente propone, que puede ser mejor que lo que los que mandan ordenan, pero hace perder el tiempo estudiándolo y discutiéndolo con la gente. En tercer lugar porque, tratando a los gobernados como se trata a un niño, no es necesario dar explicaciones de ningún tipo. Por último, porque, seguramente por razones justificadísimas, se pueden usar las vidas y haciendas de los gobernados según el criterio de los gobernantes y así, si hay que hacer una guerra, se hace; si hay que matar al pueblo de hambre, se manta; si hay que esterilizarlo, se esteriliza; si hay que matar al segundo hijo que tenga un matrimonio, se mata… Un bonito panorama, que, si no andamos listos, llegaremos a ver, si no somos capaces de articular unas organizaciones sociales que sean capaces de poner a los poderosos en su sitio, que no es otro que el de empleados de quienes los elegimos y pagamos el sueldo. Saludos
He dicho en el mensaje anterior "podemos llegar a ver". Tendría que haber dicho estamos viendo desde siempre, si bien es cierto que el grado de crueldad con la que actúan los gobernantes y el desprecio con el que tratan a la gente varía en función del "talante" del poderoso. Perdón por el error. Lo que quería resaltar es que, todo las fechorías antes dichas y más, todo junto, podemos llegar a verlo en nuestro propio país, del mismo modo que se ve, y se ha visto, en todo o en parte, en otros. También quiero resaltar que esta situación no cambiará mientras no seamos capaces de autogobernarnos y hacer ver, a quienes puedan ocupar el poder, que son unos mandados y que el poder lo tienen que dejar en cuanto se vea que no gobiernan en beneficio de quienes son sus empleadores. Saludos.
90-91..Gorucho has dado en la diana en estos comentarios, y sí no hubiera sido por las revoluciones sociales que tanta sangre costarón, todavía estaríamos en el derecho de pernada. Por esto, antes de criticar a Robespierre, Sain Just, Lenin, Troski, Stalin... deberíamos interpelarnos antes sobre los porqués...
Pablo1: Lee por favor detenidamente las argumentaciones de Sherme, que yo no podría mejorar, sólo añadir que, cuando Aznar empezó como candidato, el lunar o la verruga que se le encontraba era el del carisma. Recuerdas? ¡Aznar no tiene carisma!, ¡Aznar no tiene carisma!, ¡Felipe tiene carisma! ¡Aznar no tiene carisma! O es que sólo lo recuerdo yo? Menos mal que le dimos oportunidad a Aznar de demostrar que se puede gobernar sin carisma, es más, para mi, el carisma sobra. Pues ahora ya tenemos otra cantinela: ¡Rajoy es blandito! (la cual yo no comparto), ¡Rajoy se ha movido al centro! (uy! pues yo no me he dado cuenta). Si, por lo que parece, tienes inquietudes (ya no me atrevo a decirte que no te exaltes, porque te ha enfadado), lee detenidamente a Sherme que se está molestando en hacer una gran labor, muy bien argumentada. Saludos.
Crazy: Que yo recuerde, los que decían que Aznat no tenía carisma, eran precisamente los medios afines al PSOE; pero en fin. En todo caso (y tan sólo puedo hablar sobre lo que a mí respecta), Aznar me inspiraba confianza, e ilusión. Quizás a ti te dé igual: para mí eso es importante en un candidato. Por eso le voté: porque, realmente, confiaba en que fuese capaz de enderezar tantas cosas que iban torcidas. Más tarde, con el paso de los años, comprobé que algunas las enderezó, y otras no; pero, "a toro pasao", es muy fácil opinar. ¿Gran diferencia de Rajoy? Que no sé a dónde va.Que no sé qué quiere. Que falta a su Palabra dada. Que un día dice una cosa, y a los pocos días dice o hace la contraria. ¿Blandito? Yo no le llamaría blandito: es algo peor, en mi opinión: que ofrece poca claridad. Que llega un momento en el que no sé si, realmente, defendería llegado el caso lo que dice que va a defender. No sé si logro explicar bien el matiz, la diferencia entre Aznar y Rajoy (ojo: digo Aznar, como ejemplo de gobernante en el que confié).
85 odafraja Algunos tenéis una memoria envidiable. Cuando dijo Ana Palacio semejante cosa? Saludos.
Hola, Tigrita. Preguntas por qué llegan a darse gobiernos tiránicos o por qué los poderosos tienden a preferir gobernar sobre súbditos en lugar de gobernar sobre ciudadanos a los que tienen obligación de dar cuentas de lo que hacen. La verdad es que no lo tengo muy claro. Desde luego que, una alcanzado el poder, la responsabilidad de los desmanes que puedan cometerse por los gobernantes la tiene estos, casi al 100%, y no digo al 100% porque, si no se organizan para protestar y oponerse a los tiranos, los gobernados también tienen parte de responsabilidad, mucho menor que la de los gobernantes, porque ni tienen los medios ni las facilidades que tiene el poder y porque, en no pocas veces, la protesta puede implicar el poner en peligro la vida. En cuanto a la responsabilidad que puedan tener cada una de las partes, gobernantes y gobernados, antes de que se constituya un poder opresor, creo que está más repartida e incluso, puede que los gobernados tenga mucha culpa por propiciar la instauración de un gobierno así. El capítulo octavo del libro de Samuel quizás explique mejor lo que quiero decir. Por otra parte, al hablar de que los gobernados pueden tener mucha culpa de la instauración de gobiernos despóticos, habría que salvar a quienes por desconocimiento de la verdadera naturaleza de quien se postula como gobernante, eligen a un tirano esperando que su comportamiento tras la elección sea correcto. También habría que quitar la responsabilidad a quienes, como los niños, no tienen capacidad de juicio (me estoy acordando de la familia de campesinos de “Los Santos Inocentes” de Delibes). Saludos.
Para ser más concretos trigrita, ¿exactamente qué porqués, fueron los que movieron a “Robespierre, Sain Just, Lenin, Troski, Stalin...” a promover esas “revoluciones sociales”? y más importante aun, ¿consiguieron o aportaron algo para mejorar esos porqués que no lo hubiesen o lo estuviesen intentando con mejores soluciones aquellos contra quienes cargaron las culpas y las responsabilidades de la situación histórica del momento? Por que siempre se necesita un malo, pero un malo de carne y hueso si puede ser ¿verdad? ¿Aportaron acaso algo provechoso en el camino de las libertades individuales y políticas? ¿Aportaron algo en la solución física y tangible de los problemas alimenticios de los pueblos y sociedades a las que…venían a liberar? ¿Aumentaron la producción de grano o la de ganado para los hambrientos? ¿Trajeron acaso una moral que facilitase que los hombres viviesen en justicia y armonía? Yo diría, más bien, que estos a los que nombras fueron muchísimo más dañinos para la humanidad, que lo que nunca lo fueron, ni pretendieron, los supuestos culpables a los que dieron nombre y apellidos toda esa troupe de canallas que nombras. Ellos, que nada tenían que ver con el avance de la mecánica y la química (mas que la ciencia, la técnica…) terminaron de destrozar la moralidad del hombre antiguo, labrada por el cristianismo en occidente; comenzaron los protestantes mercantilistas del norte, con su practicismo mercantilista liberal, desarraigando los valores tradicionales de “hombre” y dando pie, en la época de la revolución industrial, a unas sociedades (reflejadas en sus elites) o bien extremadamente puritanistas o bien casi ateas si atendemos las consecuencias del Dios de Calvino y del de Espinoza y llevado al extremo de un ridículo pero estremecedor cientificismo ateo marxista, por esos mismos a los que mentas, entre otros muchos de infame recuerdo. .
Pablo1: Tu frase, digo Aznar, como ejemplo de gobernante en el que confié. Eso fue porque le votamos y pudo demostrarlo. Lo contrario de lo que estamos haciendo ahora con Rajoy. En cuanto a lo del carisma de Aznar, si tu no lo recuerdas, alguno de los comentaristas de esta página lo recordará y, por supuesto que eran los socialistas los que empezaron con la cantinela, como ahora, pero lo peor es que lo repetía como una sola voz el personal. En cuanto a lo de ahora, no has oído a pepiño decir lo mismo que tu dices?: Con Rajoy el PP nunca va a ganar. Demostrémosle a pepiño que está equivocado. Saludos.
Me parece que sigues sin entender, o sigo sin saber explicarme bien, Crazy: voté a Aznar porque confiaba en él. Y porque generaba en mí ilusión. Y ni una cosa, ni la otra, se cumplen en Rajoy. Es que ya no sé cómo explicarlo para que se entienda.
ASÍ ME PARECE Reforma electoral 06.01.08 - JUAN RAMÓN CALERO RODRÍGUEZ. Presidente Nacional del Partido Demócrata Español (PADE). En los ambientes políticos de la España actual se habla mucho de la necesidad de afrontar una reforma electoral. Casi todo el mundo está de acuerdo en que hay que poner límites al peso decisivo que hasta ahora han tenido los nacionalismos regionales en la política del Estado. Se trataría, en definitiva, de conseguir que en el futuro los escaños de CIU y del PNV no sean decisivos para formar mayorías parlamentarias. En este sentido se ha pronunciado recientemente Manuel Marín, el último y sufrido presidente del Congreso de los Diputados. Se refería a la posibilidad de incrementar en cincuenta el número de diputados. Estos nuevos diputados serían elegidos en una especie de distrito nacional, computando los restos de los distritos provinciales, de modo que se garantizaría que serían los grandes partidos los que ganasen esos escaños. Estoy completamente de acuerdo con esta propuesta de reforma, y creo que debería emprenderse con toda urgencia en la próxima legislatura. Ahora bien, en lo que ya no existe tanto acuerdo, y de lo que casi nadie quiere hablar, es de que esa reforma electoral debería conseguir unas mayores posibilidades de participación de los ciudadanos en la designación de los candidatos, o en la elección de personas por su calidad, independientemente del partido al que pertenezcan. En el sistema electoral vigente, los españoles votamos listas cerradas y bloqueadas, salvo en el caso del Senado, en el que las listas son abiertas, pero ya se encargan los partidos de cerrarlas, repartiendo papeletas con las tres cruces impresas. La experiencia de muchos procesos electorales ha demostrado que muy pocos ciudadanos utilizan la posibilidad de votar a candidatos al Senado propuestos por partidos diferentes. Con lo cual, en la práctica, funciona casi férreamente el sistema de listas cerradas. Este sistema era seguramente el adecuado al principio de nuestra transición política, cuando la democracia no estaba asentada y los partidos políticos no se habían consolidado. Sin embargo, casi treinta años después, convendría quizás plantearse si este sistema de listas cerradas y bloqueadas no es el culpable de que mucha gente se desentienda de la política y se produzcan altos porcentajes de abstención. Con nuestro sistema electoral, los españoles votamos a un partido, y no a las personas que integran la lista. Seguramente la única excepción destacable es lo que ocurre en los pueblos pequeños durante las municipales, en las que las virtudes del candidato a alcalde sí suelen ser decisivas. A este respecto, y como demostración de que votamos siglas y no personas, recuerdo una anécdota muy expresiva. Era la primavera de 1989. En las listas del Congreso de los Diputados por Murcia de Alianza Popular iba de número dos Luis Guillermo Perinat, buen amigo y gran persona. Había sido embajador de España en Londres y Moscú. Diplomático de carrera, Grande de España, y persona de exquisita formación intelectual. Nos encontrábamos esa tarde en Almendricos, término municipal de Lorca, en un mitin que se celebraba en una discoteca atestada de público entusiasta. Luis-Guillermo, en su discurso, empezó a destacar las cualidades personales de algunos candidatos. Un vecino que estaba sentado en las primeras filas le interrumpió el discurso y le dijo: «Si dá igual, D. Luis-Guillermo, pongan Vds. a quien pongan en la lista, les vamos a votar igual». Es decir, se votan siglas, no personas. Lo cual supone que los ciudadanos depositan en los partidos políticos una doble confianza: por un lado, claro está, en su programa, en su ideología; pero, por otro, en que habrán sabido incluir en las listas electorales a las mejores personas. Es como si el ciudadano se desentendiera y dijese: «Os votamos porque confiamos en que habréis elegido bien a los candidatos». Lo que también significa que cuando un cargo electo sale sinvergüenza o tonto, la sociedad no culpa al electo, sino al partido que lo ha metido en sus listas. Y ¿quién hace las listas? Este es un viejo problema de la política española. En algunos partidos las listas las proponen las organizaciones de base, pero luego son los dirigentes los que tienen la última palabra. En otros, son directamente los dirigentes los que deciden, a través de comités electorales, casi siempre en plena sintonía con el que manda en el partido. Se trata de un proceso de elaboración de listas, desde luego, no muy democrático, y que suele dar lugar a conflictos internos y a situaciones no muy edificantes. Son frecuentes los viajes a Madrid para convencer a los jefes de que pongan o quiten a alguien de las listas. En lo que respecta a la clase política murciana, ¿cuántas veces habrán coincidido en el Juanito de La Roda los que iban y los que venían de Madrid de intentar convencer de algo al comité electoral de turno!. Y, al margen de anécdotas, el sistema introduce algunas distorsiones en la vida política. Imaginemos una persona joven, bien formada, y con clara vocación política. ¿Qué tiene que hacer para que se le incluya en una lista electoral?. No bastará con su activismo en el partido, ni con sus intervenciones en los órganos colegiados, ni con que tenga ideas brillantes y sepa expresarlas, ni con que sea una persona honrada a carta cabal. Todo ello no será suficiente si no logra convencer a quien hace las listas, es decir, al jefe, lo cual requerirá a veces ejercicios de adulación no siempre compatibles con la dignidad personal. Esto explica que hacer carrera política no resulte apetecible para muchos jóvenes. La cuestión es si esta situación tiene remedio, si es posible introducir factores democráticos en la elaboración de las listas electorales. En España se ha intentado en varias ocasiones, a través del sistema de elecciones primarias. En 1986 promoví esta experiencia en Alianza Popular de Murcia para elegir a los candidatos a las generales. No logramos animar a los afiliados para que votasen masivamente, a pesar de la propaganda y de la celebración de varias asambleas de ámbito comarcal para ejercer el derecho al voto. De casi 16.000 afiliados, a penas votaron 2.500. Y entre los candidatos se abrieron heridas que costó tiempo cerrar. En el PSOE, consciente de este problema de democracia interna, también ha intentado las elecciones primarias, pero parece que no le ha ido muy bien, porque poco a poco, sin hacer ruido, ha ido abandonado el sistema. Podríamos pensar en establecer un sistema de distritos uninominales, como en el Reino Unido. Por ejemplo, en Murcia, cada cien mil electores elegirían un diputado al Congreso, lo cual acercaría el candidato al cuerpo electoral, y obligaría a los partidos a colocar en cada distrito a los mejores, y no los más cercanos a la persona del dirigente. Esto daría importancia al diputado, aunque ciertamente restaría poder a los partidos, que, como ocurre en el Reino Unido, no podrían imponer su férrea disciplina en los grupos parlamentarios, y podríamos ver de vez en cuando los valores y virtudes de algunos que se atreviesen a discrepar. Pero es difícil que los partidos políticos acepten plantear una reforma en este sentido. Primero, porque nadie está dispuesto a ceder el inmenso poder que ahora tienen los partidos en esta materia electoral. Y, segundo, porque en la situación actual de España, con unas regiones lanzadas en una disparatada carrera centrífuga, quizás la existencia de fuertes partidos de ámbito nacional constituya un necesario factor de cohesión territorial, que, por ahora, no deberíamos debilitar. De todas formas, tendremos que convenir en que, cuando contemplamos la celebración de los caucuses de Iowa, o las primarias de otros Estados, los españoles sintamos cierta sana envidia, y no podamos por menos que desear que algún día se incremente la participación de la sociedad española en las decisiones electorales previas al momento de la votación.
A una semana de iniciada la invasión de Mesopotamia, la ministra de Relaciones Exteriores del reino Ibérico fue interrogada por un periodista de radio sobre las muertes de niños inocentes que habían ocurrido en un mercado de Bagdad, aunque aún no se había confirmado la información. “Aún cree en los resultados positivos de esta guerra?”, preguntó el periodista. “Hablemos de hechos —respondió la ministra, con un contundente acento castellano—. Las bolsas: han subido. El petróleo: ha bajado. Hoy, a cada español el litro de combustible le cuesta unos céntimos más barato. Esos son Hechos, señor periodista, hechos, no palabras”
Pablo1: Tu tampoco me entiendes a mi. Yo sólo digo que no soy un inconsciente. Que lo que yo capto de Rajoy, no es lo mismo que captas tu, puede ser porque oímos distintas cosas o nos informamos en diferentes medios de comunicación o leemos a otros articulistas o yo qué se, pero, a mi, Rajoy, sí me inspira confianza y, ya que te encuentro tan preocupado, te recomiendo que leas las argumentaciones de Sherme que están muy bien elaboradas y que, para discutir estas cosas, se pierde mucho tiempo, pero sólo lo hacemos por tratar de aclarar ideas a quienes las tienen confusas y porque nos jugamos todos mucho el día 9 de marzo y porque etc. etc. Buenas tardes.
Crazy: Vale. A ti te inspira confianza, y le vas a votar. A mí no me la inspira, y no le voy a votar. ¿Ves qué fácil? Y a Sherme le leo con detenimiento, y estoy de acuerdo en muchas de las cosas que dice...aunque bien sabe él que, en otras, no tanto.
Pablo1: Bueno, pues volveremos a tener el desgobierno que nos merecemos. Saludos
Crazy: Eso ya dependerá de quién sea el más votado. Elegir entre un desgobierno, u otro distinto. Un saludo.
El PADE propone la unidad de las fuerzas reformistas - 26/12/2007 Desde el Partido Demócrata Español (PADE), estamos convencidos de la necesidad de articular una gran coalición de fuerzas reformistas, humanistas, liberales y europeístas, comprometidas con una visión de España como proyecto sugestivo de vida en común y Nación de ciudadanos libres e iguales. Estimamos que la misma tendría, entre sus principales objetivos, la búsqueda de consensos básicos en materias esenciales como la lucha antiterrorista, la política exterior, la organización territorial del Estado, la Educación y la inmigración. En nuestra opinión, se convertiría en una alternativa fiable y responsable para responder al empuje independentista, generar confianza en aquellos que trabajan, emprenden y ahorran, apostando por medidas que fomentasen la justicia y cohesión social, y poner coto al preocupante deterioro de las economías familiares, en parte expoliadas por la voracidad impositiva fruto de la cultura de la subvención a determinadas castas situadas en la órbita ideológica de algunos poderes públicos. Igualmente, no cejaremos en nuestro empeño de seguir profundizando en la democracia, defendiendo las listas abiertas, los distritos electorales uninominales y una concepción ética del ejercicio político al servicio del interés general frente al extendido chalaneo partidista.
101 mescaler Es una interpretación, no una transcripción, verdad?
A alguno nos gusta leer estas cosas, a otros no. Ya lo se. http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desaopi&cpn=39403
97... Es evidente DeElea, que los personajes nombrados por si solos no hubieran podido hacer nada, lo que ocurrió fue que detrás de ellos había una inmensa cantidad de gente con muchos agravios y facturas pendientes que querían cobrar. Hambre y sed de justicia a fin de cuentas y por eso les siguieron. Y como dijo el poeta, fueron ellos todos juntos quienes echándose a andar, marcaron el camino donde antes no lo había.
Y la historia de la humanidad es esto DeElea, abrirse camino golpe a golpe siempre adelante, lo que ocurre es que a fuerza de escuchar la Cope, estas cosas tan elementales ya se nos han olvidado.
s decir, Tirita: que el endiosamiento de alguien como Stalin, o las decenas de millones de muertos durante su mandato, se deben a su "hambre y sed de Justicia". En fin. Pero sí, muy adecuada esa frase tuya de "abrirse camino golpe a golpe siempre adelante"...
Buenas tardes: Estos progres como mescaler le sacan buen partido a los niños muertos. Diríase que tienen sensibilidad. Yo de niños muertos en Iraq recuerdo a esos 24 destrozados por una bomba. Estaban alrededor de tres soldados estadounidenses que repartían caramelos y los terroristas decidieron que esos 24 niños eran un daño colateral asumible. Por supuesto, ni mescalero ni ninguna de esas almas sensibles amantes de los niños se mesaron los cabellos ante semejante matanza. Esta es la diferencia. No obstante, seguimos a la espera de que mescalero, o alguna otra lumbrera del vivero progre, nos indique cómo hacer una guerra sin que muera nadie. Por supuesto, no vale rehuir la guerra mediante la rendición preventiva. Las sandeces han de tener un límite. El número 10 de "Sentido Común" tiene un artículo muy bueno de Nuria van der Berghe: http://www.esnips.com/web/adelante Saludos.
crazy lo dijo 3 días después de la invasión de Irak.
A qué te refieres, odafraja?
Sicial 106# dices: "articular una "gran coalición" de fuerzas reformistas, humanistas, liberales y europeístas, comprometidas con una visión de España como proyecto sugestivo de vida en común y Nación de ciudadanos libres e iguales" Vale, ¿quienes son esos? Eso lo está diciendo el PP también. Vamos hasta con los "salvables" de dentro de PSOE ... cuando defenestren a Zapo y sus cómplices. ¿quienes más hay así? Ciudadanos, y UPD, vosotros el PADE (si es que os autodefinís así... ¿en qué línea estais? ¿cuáles son las espectativas de voto que "barajais"? ¿entraría AES también? De lo que has dicho me parece muy bien lo de las "circunscripciones unipersonales" o mejor dicho "distritos electorales uninominales" que podrían ser como dividir las actuales provincias en "cantones" o "distritos" o "condados" (como en USA, aunque no estén ya gobernados por "condes") y que el que más voto savase se llevara la "nominación" representando a TODOS los votantes de ese distrito. Eso quizás alejara un poco a los "representantes" de la dictadura del Partido. En lso USA hay senadores demócrtas que se comportan con republicanos y viceversa. Quizás eso le diera alguna mayor "independencia de criterio" a la hora de "representar" a SUS ciudadanos... es posible... Vale, pero AHORA el problema es que los votos que se puedan llevar esas "fuerzas reformistas, humanistas, liberales y europeístas" si no llegan a un mínimo es como votar al partido "antitaurino" o al "proverista". NADA, vamos. Desgraciadamente, salvo el voto "TESTIMONIAL", el resto de esas fuerzas o van al PP o a la papelera. Mira, quizás "Ciudadanos" o UPD en Cataluña (si es que en verdad la gente no vota allí al PP, cosa bastante probable por las décadas de "demonización" que ha sufrido allí el PP, a pesar de las genuflexiones catalanisto-sumisas de Piqué. Pero, lo que hay AHORA es lo que hay. ¿Que no queréis CONFIAR en las promesas de "regeneración y reforma constitucional y de la Ley electoral" del PP y por eso preferís que se eche el voto a la papelera?... Pues nada... eso que pides se dará... "ad calendas grecas", visto lo visto con ZAPO y sus mariachis.
Perdón, era en mi 115# "Social 106#"
A lo dicho por Ana de Palacio sobre la bajada del precio del petróleo con la guerra de Irak. Que está claro que los del PSOE no valen para gobernar ahora mismo, pero cuando la pifian los del PP también está bien tener memoria.
¿alguien puede poner fin ya a este despilfarro de nuestros dineros a mayor gloria del sinvergüenza ESTE?: ---- La Alianza de Civilizaciones forzó las prisas de ZP y su carta a Mohamed VI La Alianza de Civilizaciones se vestirá de largo los próximos días 15 y 16 de enero en Madrid. Reunir la Alianza de Civilizaciones con las relaciones con Marruecos en "stand by" torpedeaba la imagen de Zapatero ante el evento. El Ministerio de Asuntos Exteriores, con Miguel Ángel Moratinos a la cabeza, ultima un gran acto que servirá, a menos de dos meses para las elecciones generales, para presentar el plan que España está preparando para incorporar los objetivos de la iniciativa a la política interna. La lista de invitados es extensa, dado que incluye jefes de Estado, premios Nobel de la Paz o representantes de organizaciones no gubernamentales, pero también famosos que suelen poblar las revistas del corazón, como la actriz Angelina Jolie, en su calidad de embajadora de ACNUR, o el actor George Clooney, muy implicado con iniciativas que buscan una solución al conflicto que se vive en Darfur (Sudán).
Crazy el enlace que has puesto al GEES en 108# es estupendo. Otra cosa es que LO QUIERAN ENTENDER estos "conciliadores CON LOS DICTADORES y ASESINOS". http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desaopi&cpn=39403 Si se hubiera dejado a Gadafi, a Sadam o a Ben Laden a sus anchas ... hoy estaríamos pegando tiros en cada esquina de cada ciudad o pueblo de Europa contra cualquiera que pareciera moro o morenito.. por si las moscas... que puede ser "islámico". El problema con el Islam NO es su fuerza (mientras no alcancen armas de destrucción masiva en sus manos) sino precisamente su escasez de ideas y de peso en el mundo. Su ideología cada vez tiene que ser más fanática porque NO AGUANTA más en un mundo globalñizado y con acceso a la información y alos modos de vida del siglo XXI. Por eso tiene que volver al siglo X, para poder mantener su "SUMISIÓN" a los "preceptos del PROFETA". No pueden entender LOS RICOS musulmanes (nos son POBRES ninguno de los fanáticos que MANDAN, sí los que se inmolan siempre que tengan a su familia "asegurada") que siendo ELLOs los "preferidos" por ALÁ, les estén dando sopas con onda en todo. Desde la tecnologóa a la medicina o a las artes. Es un sentimiendo NO de superioridad, sino jsutamente TODO los contrario. Por esos no tienen más que DESTRUIR. No pueden CONSTRUIR NADA con sus bases ideológico-religiosas. Más que esclavitud para sus mujeres y para el resto. "Islamo-fascismo" es un término muy apropiado por no decir ISLAMO-NAZISMO por su ODIO RACIAL. Desde luego "islamo-comunismo" ni de coña lo iban a dejar los PRÍNCIPES petroleros que lo están subvencionando. Y el principio de que Irak fuera un fiasco, fue POR LA TRAICIÓN DE ZAPATERO, que abrió una brecha enorme en la mente de los ASESINOS que creen que ES POSIBLE derrotar a "Occidente" como lo han hecho con un "príncipe" como el español (ZAPO), un "siervo" de Bush. Eso es lo que ellos piensan. Por eso lo del Dakar es otra concesión AL MIEDO. Huir ES DE COBARDES y eso hicimos y eso en sus mentes hemos hecho ahora con el Dakar. Y vendrán más dakares... les hemos dado los sitios donde atacarnos, desgraciadamente.
117odafraja Qué no se que me pasa, pero me ocurre lo mismo que a santo Tomás: si no lo veo no lo creo. Me gustaría saber si la noticia vino a través de El País o La SER. No es lo mismo una interpretación amañada que una transcripción completa, repito, completa, no amañada. Gracias.
SÓLO PARA POLICÍAS Los guardias civiles ven "insultante" el acto de ZP en La Moncloa Elsemanaldigital.com Todas las asociaciones de miembros de la Benemérita se rebelan contra la insólita decisión del Ejecutivo de dejar al Cuerpo fuera del homenaje a los caídos de las FSE. 7 de enero de 2008 Tras ser abucheado en el funeral por el guardia civil Raúl Centeno, Zapatero ha preferido el recinto cerrado de La Moncloa para un acto que tiene mucho de electoral. El acto convocado este martes por José Luis Rodríguez Zapatero en el Palacio de La Moncloa ha conseguido unir a ocho asociaciones de guardias civiles en su contra, que es como decir casi todas ellas, con su mayor o menor representatividad. La razón de la protesta se remonta al acto que, como adelantó Elsemanaldigital.com, el Gobierno celebrará a dos meses de las elecciones generales en homenaje a los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado caídos en acto de servicio. No va a ser un acto público, porque en la primera ocasión en la que, por obra y desgracia de ETA, dos de esos caídos han recibido un funeral de Estado (los dos guardias civiles asesinados en Capbreton), el presidente del Gobierno fue increpado por los presentes. Así que Zapatero, tras aprobar en diciembre en Consejo de Ministros la convocatoria anual de ese día de homenaje, presidirá el primero de ellos en La Moncloa, a resguardo de cualquier abucheo. Pero para la Asociación Unificada de Guardias Civiles, la Unión de Guardias Civiles, la Asociación Independiente de la Guardia Civil, la Asociación Independiente de Guardias Civiles, la Unión Profesional de Guardias Civiles, la Unión de Oficiales de la Guardia Civil, la Asociación Escala de Suboficiales de la Guardia Civil y la Unión Federal de Guardias Civiles, esa convocatoria tiene un elemento doloroso, y así lo han dejado saber en un comunicado conjunto: "El simple hecho de que no se invite a las asociaciones de guardias civiles al acto que se llevará a cabo el día 8 de enero en homenaje a los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado fallecidos en acto de servicio durante el año 2007, y por el contrario sí se invite a los sindicatos del CNP [Cuerpo Nacional de Policía] es insultante". Tanto más "insultante", según fuentes de estas asociaciones, cuanto que, tanto en su programa para 2004 como durante la legislatura, el PSOE las ha cultivado electoralmente para que, por ejemplo, sus actividades de carácter policial no estuviesen bajo la competencia de los tribunales militares y del Código Penal Militar. Y ahora no podrán asistir como tales al homenaje rendido a los numerosos muertos en acto de servicio vistiendo el uniforme de la Benemérita. Pero no es el único trato discriminatorio respecto a la Policía que denuncian estas ocho asociaciones. También entienden que hay trato preferente para el Consejo de la Policía, por comparación con la lentitud en la constitución del Consejo de la Guardia Civil. Y acusan a Joan Mesquida, director general de la Policía y la Guardia Civil, de estar desarrollando la ley que regula los derechos y deberes de los miembros del Cuerpo antes de que las asociaciones puedan dejar oír su voz en dicho Consejo; y de tener en cuenta a un Consejo Asesor de Personal para cuya constitución hubo una abstención del 98,41%. En definitiva, las asociaciones hablan de "una burla a los guardias civiles" y de una política de "ninguneo" y "menosprecio" hacia ellos que adquirirá carta de naturaleza en un hecho insólito: que con cientos de caídos en acto de servicio -en atentados terroristas o en la lucha contra la delincuencia común-, como por otro lado sus compañeros policías, las asociaciones de los hombres de verde no vayan a estar en La Moncloa, donde sí estarán las de los hombres de azul. "Con Z de IgualdaZ una decisión así se comprende muy mal", apuntan.
Crazy trataré de buscarte el enlace, pero me temo que aunque te lo dijese ella misma a la cara encontrarías la forma de evitarlo. HOmbre que no se puede defender siempre todo lo que hagan los nuestros. A veces también se equivocan.
Buenas tardes a todos. Me permito recomendaros un artículo, por si fuera de vuestro interés. Ridículo presidente Rodríguez http://www.debate21.com/articulos.php?id=5978 Saludos
FUTURA LUNA DE MIEL ESPAÑA-EEUU? Romney cita a Aznar en sus debates y bajará impuestos como Rajoy Elsemanaldigital.com Que un firme candidato a la Casa Blanca utilice como argumento de autoridad la figura de un ex presidente del Gobierno español no era muy habitual... hasta ahora. http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idarticulo=77921 ¿Luna de miel con España? ¿Qué pasaría si en marzo ganase las elecciones Mariano Rajoy, y en noviembre Mitt Romney? Pues que entre Washington y Madrid sería fácil la sintonía, pues el candidato republicano tiene una filosofía de recorte de impuestos muy similar a la del líder del PP, y es un franco y confeso admirador de las posiciones en política internacional de José María Aznar. De hecho, Romney ha declarado en múltiples ocasiones su gran aprecio a la figura del ex presidente del Gobierno, y la última nada menos que en un debate con los otros cinco grandes aspirantes del GOP (Great Old Party) celebrado en la poderosa ABC: "Es algo de lo que ha hablado el ex primer ministro Aznar", argumentó para defender que el nuevo papel de las naciones occidentales y de la OTAN es ayudar a llevar a cabo medidas que conduzcan a los países islámicos hacia la moderación mediante el imperio de la ley, la educación o políticas económicas porque, dijo Romney, "los musulmanes pueden rechazar el extremismo". Y recientemente le confesó al correponsal de La Vanguardia en Estados Unidos: "Soy un admirador de su ex presidente Aznar por su visión sobre la nueva OTAN". Al poco de abandonar La Moncloa, Aznar lanzó una propuesta de reforma de la estructura y misiones de la Alianza Atlántica que ha presentado a distintos gobiernos que la componen, siendo en general bien recibida. Recortar impuestos Pero no sólo Romney defiende la política de George W. Bush para "mantener segura América" (y el no distanciarse del actual presidente tanto como otros candidatos republicanos está suponiendo para él un activo electoral, al menos por ahora). También su recorte de impuestos. "Los impuestos bajos hacen crecer la economía y el empleo", defendió durante el duodécimo debate, celebrado en la noche de Reyes en la Fox. Por ello dijo no entender que otros republicanos se opusiesen a las medidas que tomó Bush en ese sentido, y que reactivaron la economía norteamericana. Y fue entonces cuando lanzó una propuesta "para la clase media" casi calcada de la que ha lanzado Mariano Rajoy con vistas a eximir a los mileuristas del pago del IRPF. La idea esencial es la misma: tipo impositivo del 0% para amplias capas de población, aunque varíen el ámbito y la cantidad.
Un presidente que resucita el odio, la crispación y la división de la ciudadanía no es digno de presidir el Gobierno de España. Su crédito se ha agotado. Es el momento de que se marche. ¡VÁYASE, Sr. RODRÍGUEZ, VÁYASE!
122odafraja Si yo reconozco tu buena voluntad, pero es que uno está harto de tanta manipulación contrastada. Tampoco soy tonto, si me proporcionas el enlace y este es de un medio fiable, tanto mejor. Gracias.
Sherme: ¡Son agotadores!, verdad? Y lo malo es lo del piñón fijo.
Sí, amigo crazy. Agotadores y de piñón fijo. Ambas cosas. Hay hilo nuevo, amigo crazy.