Menú

El valor de la verdad histórica

149

Si desde la Transición la derecha no hubiera renunciado a la lucha de las ideas, si no se hubiese convertido a una especie de marxismo vulgar (la economía lo es todo), si no hubiese aceptado la difusión masiva del embuste sobre el pasado, en especial la república y la guerra civil, si no hubiera claudicado intelectualmente como lo ha hecho, el partido de los cien años de honradez y los separatistas no habrían logrado la justificación política que los ha convertido en auténticas potencias, capaces de liquidar la democracia española.

Millones de personas han sido engañadas y a menudo fanatizadas durante estos años por los apóstoles de la falsedad, con la contribución pasiva del PP. No es demasiado tarde, sin embargo. Quienes han optado, bastante gratuitamente, por declararse herederos del Frente Popular pueden y deben recibir todavía los efectos de un baño de verdades. Tiene que ser un movimiento de la sociedad a la sociedad.

----------

Odiseus

Lo que puede hacer una persona sola. En Menorca, el PSOE y los separatistas, bien juntos como de costumbre, votaron a favor de que la isla sea parte de los mal llamados països catalans, contra la opinión de la mayoría de los ciudadanos. Joana Barceló, candidata del PSOR considera a los españoles ajenos a los països como extranjeros, y los equipara a chinos, filipinos, nigerianos, etc.

Como vemos, esta gentecilla, pagada con los impuestos de todo y utilizando recursos públicos, se mueve, y mucho. El PP, naturalmente, "prudentito". Un compañero de Menorca nos ha enviado esta nota:

"Como en Menorca no he dado con nadie con quien compartir el reparto de propaganda, me dediqué a ir de francotirador. Primero repartí manifiestos por la Constitución en los barrios populares, feudos del peronismo -unos 600-, pero luego ensayé otra táctica. Como existe Internet, comencé una labor de bombardeo sobre los buzones electrónicos de las sedes locales del PP. Les dije de todo, sin usar adjetivos, claro. Jamás me contestaron. Pero algo ha empujado a esta gente tan 'conservadora', tan prudente, tan de antes.... Resulta que una madrugada llego a casa y me encuentro con que en todos los buzones hay un panfleto de gran tamaño. Parece ser que movilizaron a sus bases porque inundaron toda Menorca en una tarde-noche. La reacción de los socialistas fue de histeria total; al punto que les pusieron una demanda, no tanto por lo que allí se decía como por el hecho de que el panfleto iba sin firmar. Al día siguiente salieron a dar la cara los del PP –tranquilos, demasiado tranquilos, como siempre– alegando que el panfleto estaba perfectamente numerado y registrado en imprenta. (Lo pensaron muy bien, pues si lo firman, los votantes de izquierda, creyentes de base, ni lo leen). No contentos con eso los políticos del PSOE se dedicaron a insultarlos durante una semana mediante cartas y declaraciones a la prensa. Una y otra vez. Sin duda, los progreperonistas acusaron el golpe: sus bases son mayoritariamente castellano parlantes y, como ocurre siempre, sus dirigentes, señoritos manipuladores; aunque, eso sí, "solidarios con la clase obrera", que es la que les da los votos.

Quizá había que ir pensando en una estrategia concertada de información y presión sobre los peperos a través del correo-e. Algo que les obligara a intervenir y que dejo abierto a ver qué se os ocurre. En lugar de dirigirnos a la sede de Génova o a los diputados (me parece que en el blog de Moa se publicó un día la dirección-e. de cada diputado del PP) creo que es preferible abordar los correos de las sedes más cercanas, quizá también las provinciales y así los movemos desde más abajo y los seguimos de más cerca. Fijaos qué fácil fue desajustar la maquinaria de la mentira y de la hipocresía que caracteriza a esta gentecilla progre, que siguen presumiendo de solidarios, modernos y cultos; aunque cada vez menos, claro: a diario tienen a demasiada gente rebuznando por los medios"

Este es el camino, o uno de los caminos, y vemos cómo una sola persona puede hacer mucho. No obstante, ¿es fácil desajustar la maquinaria de la mentira? No lo es. La batalla debe seguir, y si es posible montar un pequeño grupo en Menorca, como en otros muchos lugares, dedicado a la "agitación y propaganda" debe hacerse cuanto antes.

Para coordinarse, únete a "Ciudadanosporlaconstitución":

http://es.groups.yahoo.com/group/ciudadanosporlaconstitucion/

odiseus48@gmail.com

149
comentarios
1 Contable, día

Más mentiras de la izMierda: No paran de repetir que la revolución Francesa (sobre 1789) y la Revolución Socialista Rusa (sobre 1917) querían defender los derechos de los débiles, de los más pobres, de los trabajadores,... Mentira. ---------- Y no nos olvidemos de los Sindicatos de la izMierda. ¿Nos hemos olvidado ya de los 11 trabajadores que murieron en un incendio, en Castilla la Mancha – Guadalajara? Los Sindicatos de izMierdas les dejaron olvidados. Y los políticos de izMierdas igual. ---------- Éste sí es el verdadero rostro de la izMierda. Zapatero, embustero. Contable 20070212-0106

2 Contable, día

Más mentiras de la izMierda: No paran de repetir que la revolución Francesa (sobre 1789) y la Revolución Socialista Rusa (sobre 1917) querían defender los derechos de los débiles, de los más pobres, de los trabajadores,... Mentira. ---------- Y no nos olvidemos de los Sindicatos de la izMierda. ¿Nos hemos olvidado ya de los 11 trabajadores que murieron en un incendio, en Castilla la Mancha – Guadalajara? Los Sindicatos de izMierdas les dejaron olvidados. Y los políticos de izMierdas igual. Aquellos trabajadores NO ERAN bomberos profesionales. Eran trabajadores en paro a los que se les incluía en trabajos de extinción de incendios. Gentes sin preparar. Que trabajaban para una empresa pública. Que estaban mal dirigidos. Y los máximos responsables de su empresa, al ser pública, se llaman Zapatero y Barreda. Y los Sindicatos de izMierdas, silencio sepulcral... ---------- Éste sí es el verdadero rostro de la izMierda. Zapatero, embustero. Contable 20070212-0107

3 Contable, día

Insisto: Más mentiras de la izMierda: No paran de repetir que la revolución Francesa (sobre 1789) y la Revolución Socialista Rusa (sobre 1917) querían defender los derechos de los débiles, de los más pobres, de los trabajadores,... Mentira. ---------- Código Penal francés, tras la revolución. Artículo 415.- “Toda coalición de obreros formada con el fin de aumentar sus salarios será penada con un mes de cárcel como mínimo y los instigadores sufrirán prisión de dos a cinco años”. ---------- Vaya forma de defender los derechos de los trabajadores. ¿Huelgas? ¡A la cárcel! Éste sí es el verdadero rostro de la izMierda. Zapatero, embustero. Contable 20070212-0097

4 Contable, día

Contable, ¿de verdad crees que CUBA es, en la actualidad, un país de "izquierda"? La CUBA actual es una mezcla de dictadura represiva y capitalismo salvaje. Don Inodoro ---------- Éste sí es el verdadero rostro de la izMierda. Zapatero, embustero. Contable 20070212-0109

5 00001, día

12 de febrero de 2007.Santa Eulalia.Lunes Sr.Dn. Pío Moa Rodríguez De mi mayor consideración: Varios comentarios: ***¿Quién,cómo,con qué se va a rebatir una multinacional semi-roja que quiera destacar sólo los excesos de una parte,la franquista?.Los sacerdotes,hombres de corbata y de orden¿de qué murieron? ¿desmayados? ¡Por favor,Moa ! No hay una "transversal intelectual" que ponga en evidencia,sin medios,sin coordinación a toda esa gente,alguna venida a menosy muy venida a menos en años para estar en plenas facultades mentales. *** Otra cuestión: Si Rajoy me sigue con lo de "centro" y "centro" por ser agradable y obsequioso con alguna izquiersa tíbia,YERRA EN NUESTRO NOMBRE. ¡¡Este Rajoy necesita al hermano de zumosol a su lado para endurecer sus propuestas! *** Rojo: Este señor debe cerrar su boquita mientras el Supremo se decide. Indignante que se quiera influir a este Tribunal ( o enviar mensajes)mientras delibera. ¡¡¡Esto no sucede ni en Guinea!!! *** LIBERTAD DIGITAL: La entrevista con Al Gore es ,no ya de ignorantes,es de garulos,maleducados e ignorantes. ***No la luzcan en la portada. Sus nietos se lo agradecerán. Mientras tanto,CO2,metano o lo que sea por el dólar. ¡Maldito dinero! Dios le guarde. Afectuosamente LEON NOEL

6 sinrocom, día

Sr. Moa;no solo queremos un baño de verdades; queremos que se haga justicia, y que se abran las puertas de la carcel, para todo el que este inmiscuido. Queremos que se enderece el rumbo de nuestra nacion, y que esta deje de navegar por mares infectados de piratas y alimañas antiespañolas. Los tiempos modernos, no deben de ser malinterpretados y usados a conveniencia de esos movimientos progresistas, que en conjuncion con la tirania que nos gobierna, tratan de implantar un regimen opresor, cuya finalidad es acabar con el orden democratico, sometiendonos a una dictadura de izquierdas, regida por una mafia de politicos incompetentes y corruptos. España aun esta a tiempo de salvar muchas desgracias futuras, como son la corrupcion politica, los nacionalismos, la amenaza islamica, la delincuencia en todos sus niveles, la crisis social que contraeria la afluencia de minorias etnicas, cuando estas dejaran de ser minorias, la apatia de un pueblo dependiente de la inventiva telecirquense en lugar de estar inclinado a un desarrollo cultural y espiritual. Hasta ahora, la democracia en España, no ha sido mas que un formulismo electoral, mediante el cual, ha sido posible que una persona con muy poca capacidad profesional e intelectual haya accedido al porder, para abusar de su posicion, y vengarse de un asunto familiar, en contra de todos los españoles, estando acompañada de un grupo de conspiradores, cuya mision principal no es la de gobernar, sino la de difamar y linchar al partido de la oposicion, para conseguir asi, su infustificada permanencia en el poder. Si conseguimos que se haga justicia, muchos españoles, despertaran de su estado hipnotico, y recapacitaran, dandose cuenta de que ese no era el camino, y que al margen de izquierdas y derechas, España necesita politicos, que pongan de antemano los intereses de la nacion española, y de los españoles, asi como su indestructible unidad.

7 opq5, día

En otro pais normal de nuestro entorno, las declaraciones del Presidente del Senado, que en su momento arrimó la sardina al sol que mas calienta; habrían caldeado los ánimos hasta tal punto, que lo mas seguro es que hubiera tenido que dimitir. Pues no es de recibo que en la misma mañana que se discute el recurso del de Chaos en el Tribunal Supremo, salga el presidente del Senado "indicando" que justicia es que le den razón al reo. No tienen ni pudor institucional. Que vergüenza.

8 El_Criti, día

Es evidente que con un PP bloqueado por sus propios dirigentes como Piqué, Gallardón, Arenas, Matas y el propio Rajoy que no quieren explicar claramente a los ciudadanos lo que está sucediendo, que no creen en la defensa de la nación Española o se averguenzan de ello, pues es evidente que tendrán que ser asociaciones civicas las que lleven a cabo de forma independiente la concienciación a la ciudadanía sobre asuntos clave. Es evidente que por lo tanto no hay un aparato organizado de propaganda y comunicación en el PP, tan sólo unos "supuestos expertos" "independientes" en comunicación: Elorriaga, Arriola que marcan lo que tienen que decir los dirigentes del PP, pero que no marcan las lineas a seguir de propaganda y estrategias de comunicación fuera del partido a nivel de colectivos, asociaciones, etc. Por eso mismo los ciudadanos se ven descoordinados, en las propias manifestaciones convocadas por Foro de Ermua o AVT o manifestaciones por la familia o de todo tipo los ciudadanos no están bien coordinados, algunos acuden con pancartas fabricadas por ellos mismos con sus propias ideas, no como las manifestaciones de la izquierda, que a pesar de ser un fracaso por la escasa afluencia de gente en comparación con las celebradas por las victimas del terror y demás asociaciones civicas contrarias o descontentas con la política de este gobierno, tienen mejor organización: les dan pancartas a todos con la misma idea para que sea repetida machaconamente y no quede un mensaje difuso, les ubican en la manifestación de forma que haya bastante distancia entre cada manifestante, mientras que en las celebradas por la avt y el foro van demasiado agrupados, pegados... En definitiva, técnicas de propaganda y márketing muy sofisticadas y a las que el PP se niega a combatir. Por eso mismo es importante la labor del ciudadano, porque aunque actúe de forma deescoordinada, está actuando y seguramente muchas más personas, aunque no estén en contacto con él repartiendo el manifiesto por la constitución, estoy seguro de que estarán haciendo lo mismo en sus ciudades, por supuesto. Un gramo de acción vale más que un quintal de lamentaciones.

9 Momia, día

Con la actual dirección del PP vamos todos al desastre, España incluida; el socialismo antidemocrático y el nacionalismo antiespañol, se fortalecerán en la oposición y tomarán fuerzas antes del asalto definitivo al Estado de Derecho, que significará un nuevo baño de sangre en nuestra Patria; a estos energúmenos hay que hacerles frente sin complejos, ni bobadas como la del centrismo ni la moderación.

10 El_Criti, día

Los únicos dirigentes que están dando la cara en estos momentos tan graves para la democracia Española y la propia nación están siendo Pio Garcia Escudero, Ángel Acebes,Esperanza Aguirre, Pedro Sanz, Miguel Sanz y poco más... Y claro por otro lado están: Arenas, Piqué, Feijoo, Gallardón, Jaume Matas, el propio Rajoy, siempre condescendiente con estos y beligerante con los demás... La estrategia ya no pasa por la aniquilación del PP, pues el PP no va a poder ser aniquilado, sino una estartegia constante de dividir el propio PP y buscar la división interna del PP con medidas del gobierno de extrema izquierda, que buscan la escisión dentro del PP. Tan sólo con un lider fuerte dentro de la organización del PP, como lo fue Alvarez Cascos se podrá recuperar el Partido Popular para la batalla de las ideas, de la claridad y la coherencia.

11 bremon, día

Ayer estuvimos en el Acto de los peones negros, y ciertamente estábamos el doble de personas del mes anterior y en una ciudad donde el PP saca siempre mayoría. Pero todo fue elocuente, junto a nuestro lugar de reunión pasaba la Cabalgata del Carnaval, y yo pensaba: Mientras unos estamos recordando la mayor tragedia del terrorismo, a partir del cual se está traicionando al ser de España, su desaparición cruel, otros se divertían plenamente disfrazados, escondiendo su personalidad. Como en otro mundo. En absoluto niego el derecho a celebrar el Carnaval, pero el contraste era impresionante. Por otro lado estoy conforme con lo que escribe L .Del Pino Pero ya nada les sirve. Tienen prisa y están cometiendo errores. Han perdido la partida y empiezan a ser conscientes de ello. Por eso van a volverse peligrosos: porque han perdido el juicio al verse sin salida. Están acorralados y ha llegado la hora de que todo el mundo se retrate para la posteridad. Viviremos momentos muy intensos. ¿Los jueces, en los que aún confiamos, conseguirán quitar caretas y encontrarán a los culpables de tan espantosa masacre con la finalidad de destruir a su propia Nación? La continuidad de España está en peligro. Y ¿nosotros de Carnaval? Y repito, que el que quiera tiene todo su derecho a celebrarlo.

12 opq5, día

Supongo que como parte del "attrezzo" del 11-M, el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, ha declarado, que AlQueda podría reaccionar ante el comienzo del jucio de Madrid. Lo encuentro muy raro, porque Al Queda aparte de que está muy ocupada matando iraquies, que sepa no tiene ningún militante en el banquillo de los acusados en este juicio del 11-M. Además: ¿Porqué va a tener miedo si ella ya ha dicho que "no ha sido"? ¿Quien mejor lo sabrá sino ella? Si Al Queda atenta en España, que espero y deseo que no, el contencioso tendrá que ver mas con Afganistan, que con Irak y sus daños colaterales, pues no olvidemos que la OTAN, con España incluida, está golpeando muy duro a los alquedistas y a los talibanes, en su propio terreno. ¿Que manía tienen desde el poder de meter miedo a la gente? ¿Que se tendría que hacer segun este señor? ¿Anular el jucio por miedo a que Al Queda provoque una trageida? Si así fuera, presuntamente mas de uno, de valles cercanos y de montañas no muy lejanas se frotaría las manos, seguramente hasta quemárselas.

13 El_Criti, día

11# Yo soy de los que piensa que las cocnentraciones de peones negros no sirven para nada, porque si algo han conseguido Zapatero y sus secuaces ha sido que a la gente que vota PSOE generalmente le de hasta igual investigar la muerte de 192 personas si eso va a perjudicar a Zapatero y sus planes de perpetuarse en el poder. La degradación moral de los dirigentes del PSOE es apoyada por un sector no despreciable dentro del propio PSOE, es decir han conseguido fanatizar a un sector importante de la sociedad -bien sea a los separatistas- o bien a un núcleo de votantes del PSOE claramente sectáreos que tienen en su cabeza que ellos son mu wenos y que el PP es la extrema derecha y no se cuantas bobadas mas. EL PSOE no trabaja por conseguir nuevos votantes, sino por mantener lso que tiene y pactar con los nacionalistas separatistas, de ahi su política agresiva y despiadada contra el PP, porque saben que no van a conseguir nuevos votantes y lo único que les queda es exaltar el odio de sus votantes habituales.

14 riesgo, día

Yo considero que sí sirven, y agradezco a todos los que participan el que lo hagan, poco a poco la marea es más grande, aunuque cueste notarlo por la indiferencia de los medios de comunicación. GRACIAS A LOS PEONES NEGROS 11M ENTIRA

15 El_Criti, día

Tan sólo hay que ver la actitud de Pepe Blanco y los dirigentes y militantes del PSOE... Se dedicaban a lanzar insultos de asesino contra Aznar, o los del nunca mais con pancartas como Rajoy debe morir, incitando al asesinato de verdad. En aquellas situaciones el PP no tomó medidas legales, pues la izquierda habría dicho que el PP no respeta la voz del pueblo y que son medidas para acobardar la voz del pueblo. Pero ahora va Pepe Blanco y denuncia las supuestas palabras de ciertos manifestantes minoritarios claramente descontrolados y desvinculados sobre lo que representa el espiritu de Ermua. Es decir, quién se había dedicado a insultar a las victimas del terrorismo llegando a ofender a un discapacitado físico ahora osa a denunciar a manifestantes que gritan contra el gobierno. Esto algunos fanáticos del PSOE lo verán lógico, su lógica es el guerra civilismo, el odio, la estupidez, la ignorancia, la falta de respeto y sentido democrático. Si Aznar o Rajoy tuviera que denunciar las barbaridades que desde manifestaciones organizadas por titiriteros, organizaciones como nunca mais o demás progres, habría un colapso en los tribunales...

16 falc, día

La Coordinadora de la Verdad Histórica ya existe. http://coordinadoraverdadhistorica.es/index.php http://www.coordinadoraverdadhistorica.es/NECOORDINADORA/web/index.html

17 taraza, día

Desde la misma muerte de Franco, la "derecha", directivos, ¡eh!, no las bases, lo único que ha sabido hacer frente a los analfabetos de "izquierdas" son gestos de buena voluntad, cuando no de sumisión. Pero ¿ de qué coño tienen miedo?. Hasta han renunciado al nombre: quieren llamarse de "centro". El "centro" es el limbo de los cristianos - era -, esto es, "nada". Rajoy, por ejemplo, sigue mendigando acuerdos con el PSOE, contra ETA. Hay que repetirlo porque es increíble: "Acuerdos con el PSOE, contra ETA". Y el PSOE, ¡zas, bofetada en las narices del PP!. ¡Toma!. El mismo Aznar, tan feroz él -quieren inculcarnos desde la "izquierda total" - dejó sin hacer 3 ó 4 cosas claves, muy claves, dejó de hacerlas por no oir a la "izquierda total". Tuvo reparos, por el qué dirán, digo yo. La "izquierda" no tiene reparos, ni siquiera sabe lo qué es eso.

18 El_Criti, día

Aznar tuvo programas y programas de telebasura en todos los canales de televisión en su contra durant e su segunda legislatura y no fue capaz de desarrollar una respuesta mediática sobre ese golpismo mediático. Ahora, el secretario de comunicación del gobierno en ruedas de prensa llega a decir que estará vigilante con los medios sobre las informaciones que den sobre el mal llamado proceso de paz. Aznar pecó de ingenuo y dejó que desde las televisiones se organizara un movimiento mediático anti-pp, que a mi si yo fuera presidente del gobierno una de dos o les habría pegado un toque avisando de que su actitud era poco menos que insultante o hubiera abierto 20 televisiones en abierto.

19 Momia, día

Hablando de Telebasura, no hay que olvidarse de la Telemadrid de Esperanza Aguirre, encabezada -o descabezada según se mire- por el ya maldito diario de la noche del esperpéntico y amoral Sánchez Dragó, digno de cualquier basura mediática polanquista; en lugar de a las familias, o los derechos a la vida de los no nacidos, o a los valores del cristianismo, aparece el viejo asqueroso del Jodorosky parloteando de falos, vaginas y coitos; con esta derecha no vamos a ninguna parte.

20 Momia, día

Que el Pepiño Blanco haya llegado a querellarse contra las Víctimas del Terrorismo, es la prueba palmaria de que la actual dirección del PSOE apoya abiertamente el terrorismo y persigue abiertamente, también, a las Víctimas; estos individuos como Zapo, Rugalcaba, o el propio Pepiño, son auténticos demonios y aut,enticos delincuentes, que en una democracia decente estarían en la cárcel.

21 El_Criti, día

#19 Así es, todos los medios de comunicación que no controlan son boicoteados de forma sistemática, se organizan revueltas dentro de los propios medios a través de los sindicatos izquierdistas. La democracia Española brilla por su ausencia y los medios de comunicación privados se prestan a esta vergonzosa camapaña mediática-anti pp , anti oposición al PSOE, en definitiva. Y los que no lo hacen son perseguidos, boicoteados, calumniados, censurados, etc. En definitiva no quieren dejar hablar a media España, no quieren oir hablar de democracia, tan sólo quieren oir hablar de socialismo y de las "bondades de la progresía" y parece que algunos en el PP todavía no se han dado cuenta de la situación o no quieren darse cuenta. Los obispos que tienen inspiración divina evidentemente ya saben de que palo va este gobierno y se han apresurado en reforzar la COPE llegándola a convertir en la radio más escuchada a nivel nacional en diversas franjas horarias. Esperemos que los burgueses liberales de la derecha tomen nota de los sectores conservadores intelectuales y se den cuenta de la naturaleza de la izquierda en España.

22 El_Criti, día

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/02/12/comunicacion/1171285685.html?a=ba470d8139a9ca9fa489127f56417fbc&t=1171291759 El PSOE tampoco irá a los programas de la televisión balear por la 'falta de pluralidad' Dicen que IB3 se caracteriza por su "manipulación informativa" - Hablando del tema, más de lo mismo, persecución, boicot y coacciones a los medios de información que no controla el PSOE, la cuestión es pretender silenciar a media España y presentar una España "progre" que no existe, simplemente. Menos mal que nos queda internet, a ver cuanto tardan en intervenir internet, todo llegará.

23 Momia, día

Muchos políticos de la derecha -justo es reconocerlo- son verdaderos imbéciles, meros productos de marketig, sin ideas, sin cerbero, pero ávidos de dinero y de poder, no muy distintos de otros muchos de la izquierda; la diferencia está en que mientras los cuadros dirigentes de la izquierda, apoyados por la masonería y el socialismo, mantienen una disciplina y una voluntad férreas de acoso y derribo a los valores democráticos y morales de la sociedad, la derecha actual está dormida, atontada, no reacciona, se deja comer terreno, no es consecuente, y cae una y otra vez en errores de bulto.

24 lead, día

[Libros s/ Guerra Civil] asturovi En en hilo de ayer del blog, hubo un debate sobre hechos, cifras e interpretaciones de la Guerra Civil. Asturovi, que refleja en sus comentarios un apreciable conocimiento sobre la Guerra y la República, se refirió a que escanea varios libros por semana. También hizo algunas manifestaciones que creo ancladas en la historiografía que leíamos los que éramos progres hace 35 ó 40 años, que nos alimentábamos de las publicaciones de El Ruedo Ibérico (París) y de los entonces nuevos enfoques de análisis históricos de Manuel Toñón de Lara y sus alumnos de la Universidad de Pau (Francia). Ciertamente todo eso está ampliamente superado, excepto por los últimos aunque virulentos rescoldos de aquella escuela (Paul Preston, Enrique Moradiellos, Alberto Reig Tapia, Marta Bizcarrondo, etc) que actúan como verdaderos intelectuales orgánicos del "Partido", es decir, meros publicistas de las consignas de agit-prop establecidas por los "apparatchik" que mandan. Aueque estoy seguro que lo conoce, le recomiendo a asturovi la lectura de "40 preguntas fundamentales sobre la Guerra Civil", de Stanley G. Payne.

25 El_Criti, día

Está claro que la izquierda quiere provocar un cambio de régimen, quizás porque haya pactado ese cambio con los separatistas en Perpinyan, de esto ya hablaremos en profundidad, pero son muchos los hechos que lo demuestran. En definitiva quieren hacer un cambio de régimen que no pedía el pueblo, sino que vienen a imponerlo ellos a la medida de sus socios separatistas y a su medida propia para perpetuarse en el poder.

26 denebola, día

En la línea del asunto menorquino que abre el hilo de hoy, dejo un enlace a la revista "Sentido Común". La idea es que cada persona que la lea imprima varios ejemplares (son tres páginas) y los deje en los buzones de su comunidad, u olvidados en el autobus, o en su centro de trabajo, o envíe por correo el enlace o la propia revista. Se conseguiría así una "imprenta de resistencia" distribuida y sumamente eficaz. La web arde, pero la mayoría de la gente no lee los blogs ni tiene internet. Hay que salir a la calle. http://www.esnips.com/web/adelante

27 lead, día

[Libros S/ la Guerra Civil](II) asturovi Ooooopppsss!!!Manuel Tuñón de Lara. Aun reconociendo a asturovi un apreciable nivel de conocimiento sobre nuestra Guerra, me llamó poderosamente la atención que no estuviese al tanto de un hecho bien establecido, a saber, que los alzados inicialmente contra el Gobierno (que no contra la República) fueron un sector pequeño de las Fuerzas Armadas y de Seguridad. Precisamente sobre la percepción de que iba a ser así basó toda su estrategia Azaña hasta el día 19 de Julio, a saber, que la insurrección iba a ser una segunda "sanjurjada" fácilmente controlable por el Gobierno que, así, saldría reforzado del incidente para mandar a la derecha a las catacumbas y expulsarla de la vida pública (vamos, más o menos lo mismo que pretende Zapatero). Es decir, dejaron hacer PORQUE CREÍAN QUE IBAN A GANAR. Igualito que ahora. Lo que realmente convirtió el fracasado Golpe de Estado de algunos militares en guerra civil fue la decisión del Presidente del Gobierno, José Giral, de "armar al pueblo" (es decir, a las milicias ya organizadas desde hacía meses y años de los partidos y sindicatos revolucionarios- PSOE, UGT, PCE, CNT/FAI, etc. Y eso lo hizo Giral no por las informaciones que le llegaban de que había fracasado el golpe en la mayor parte de España, sino por no fiarse de los militares aparentamente leales (tal era su mala conciencia), es decir, por pensar que muchos de esos leales se pasarían al bando nacional (entonces todavía republicano, aunque disidente) en cuanto pudieran, lo cual ya no sería tan fácilmente controlable. (Envíado por leadlag)

28 NASAKI, día

Al menos.... riámonos un poco. http://gabbly.com/http://www.m80radio.com/nosomosnadie/audios/septiembre%202006/RAP/RAP_PEPIN_BLANCO_RETIFICA.mp3

29 NASAKI, día

...Para llorar 11 de febrero de 2007. Un informe de la Guardia Civil existente en la Audiencia Nacional sostiene que el Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV-EHAK) ha sido objeto de una "absorción de facto" por parte de la ilegalizada Batasuna. http://www.elsemanaldigital.com/arts/63260.asp?tt=

30 NASAKI, día

MÁS CAMBIOS PARA LA LEGALIZACIÓN Batasuna comienza a hacer ensayos para su nueva denominación ................................................ ....Para salir corriendo http://www.elsemanaldigital.com/arts/63264.asp?tt=

31 asturovi, día

Lead--> Esta es la lista actual de los libros que he escaneado: Viñas -> La soledad de la República Radosh -> España traicionada Preston -> Las 3 españas España en Crisis Kowalsky-> La intervención soviética en España La Cierva-> Media España no se resigna a morir Peirats-> La Cnt en la Revolución española Pierre Vilar -> La Guerra civil Española Mintz-> Autogestión y Revolución Azaña-> Memorias políticas y de guerra Mary Nash-> Rojas Martín Rubio-> Los mitos d la represión Moa-> Octubre 1934. Los Personajes de la República... Bar-> La Cnt en los Años rojos Lorenzo-> Los anarquistas españoles en el poder Jackson-> La 2ª República y la Guerra Civil Tamames-> La Gc 50 años después Howson-> Armas para España Ratclife -> Gijón, 1900-38 (este no es el título) Fraser-> Recuerdalo tú y recuérdalo a otros Durán-> Bibliografía de la Guerra Civil Espinosa-> Contra la Mentira Recuerdos de la Guerra Civil de Clara Campoamor (este no es el título) Casanova-> De la Calle al frente Bulloten-> Revolución y Contrarrevolución Blázquez-> Hª Militar de la Gc , IV Borkenau-> El reñidero español Bahamonde—> Un año con Queipo Arraras-> Historia de la 2ª Rb , IV Gil Robles-> No fue posible la paz Algunos otros están bajados de e-mule (por ejemplo, La Causa General, raro, raro de encontrar) y otros que he escaneado son libros de otras épocas (aunque ciertamente, estoy volcado en la guerra civil, y más del 80 % se refieren a ella) También tengo escaneados documentos del Archivo de Salamanca, correspondientes a PS-Gijón, aunque con posterioridad me dedicaré a otras zonas. Creo que es una lista bastante heterogenea y variada, poco sectaria. Indudablemente con huecos, pero solo llevo un par de meses con ello, y dependo de las bibliotecas públicas a mi alcance. Los que compro, lógicamente, no los suelo escanear, aunque podría hacer alguna excepción con algún libro poco localizable, antiguo, no sé, por ejemplo, el de Vernon Richards, Enseñanzas de la Revolución Española. De los autores que usted dice, Reig Tapias es uno de mis favoritos, junto a Alvarez Junco, a Casanova, y algunas obras aisladas de Bernecker, Paniagua. De autores más antiguos, siento alguna predilección por Southworth, aunque es demasiado "negrinista" para mí (aunque también algunos de estos lo son). Moradiellos tampoco me desagrada, pero su especialidad es la política internacional, que no es uno de mis aspectos favoritos, ya que me interesan sobre todo el anarquismo y la revolución en la retaguardia republicana. Seguro que me olvido de alguno. La obra de Pamela Radclife sobre Gijón es bastante buena (para mi gusto) Respecto a la obra de Payne, si la conozco. La última que leí de él era sobre la intervención comunista en la Guerra Civil, pero no recuerdo el título. Sin embargo, el título de la obra no me atrae demasiado, ya que no me parece una investigación novedosa, sino más bien una obra de polémica y quizás divulgación. De todas formas, veré si puedo localizarla este viernes en la Biblioteca de Salamanca y la leeré, por su recomendación.

32 vstavai, día

Y ahora…Pío Moa July 28, 2006 Primero Juan Manuel de Prada y ahora…Pio Moa. Una parte significativa del "centro-derecha" español están perdiendo el rumbo y se dirige inevitablemente hacia el naugrafio intelectual. De la tibia oposición de "perfil bajo" a la manera del terrible Rajoy a uno de los últimos artículos de Pío Moa en su blog, donde se apunta a la moda del antievolucionismo que está cundiendo como una epidemia entre la derecha hispana más influenciable por el "lobby" norteamericano: ¿Hasta qué punto es científico el darwinismo? Digamos que hasta ahora ha superado bastante bien las críticas, aun si subsisten serias dudas. Donde no hay muchas dudas es en cuanto a su aplicación a la esfera de la conducta o, más ampliamente, de la psique humana: casi todas las barbaries con pretensiones científicas, del siglo XX y ahora, se apoyan en el darwinismo. Ello no es casual. En definitiva se trata de la sustitución de los conceptos no científicos de Bien y Mal por los aparentemente más racionales y manejables de Éxito y Fracaso. Se trata de la destrucción de la moral, de la atormentadora esfera de la moral. Publicado el 26 de julio de 2006, en la bitácora Presente y Pasado de Libertad Digital. Quizás Pío Moa ha leído, o ha tenido noticia, del panfleto antievolucionista de Ann Coulter, Godless, the church of liberalism. Coulter intentaba "ilustrar" ahí las consecuencias inmorales del darwinismo apoyándose en una publicación de Richard Weikart, From Darwin to Hitler. Por supuesto, y como apunta Larry Arnhart, la rubia conservadora no ha leído a Weikart muy cuidadosamente, y desde luego, no ha leído ni las tapas de los libros de Charles Darwin. Weikart insists that the connection between Darwin and Hitler shows that a Darwinian ethical naturalism must have moral cosequences (similar al "no es casual" de Moa). But he overlooks the fact that the influence of the social Darwinists on Hitler’s Nazism had little to do with any correct understanding of Darwin an Darwinian science (…) In response to my analysis of this book, Weikart now says that the title of his book is inaccurate, because it does not convey his true argument. He has said to me: "I don’t argue the kind of straightforward ‘Darwin to Hitler’ thesis that yo claim." Rather, he insists that he stated clearly in his book that "Darwinism does not lead inevitably, or of logical neccesity, to Nazism. En Darwinian Conservatism, Conferencia en la Asociación Americana de Ciencia Política. Cualquiera que analice de buena fe los origenes del racismo en la "doctrina" nazi comprenderá que esta no solo no tiene nada que ver con el darwinismo, sino que resulta ser su antítesis. Los orígenes del nazismo se encontrarán mejor en las fuentes del idealismo alemán, con sus teorías sobre la evolución orgánica del espíritu en su despliegue a través de las razas y culturas, así como en el antisemitismo del siglo XIX e incluso en ciertas doctrinas "revolucionarias". El origen del racismo es la metafísica y la mala literatura, no la verdadera ciencia. Ha sido justamente el avance del evolucionismo en el estudio de los orígenes del hombre aquello que ha desbaratado las bases biológicas y "científicas" del racismo. Sea en las hipótesis poli o monogenistas, todas las ideas evolucionistas apuntan al parentesco elemental de todos los miembros de la especie humana. Además, el Darwinismo popularizado por la consigna de Herbert Spencer: "La supervivencia del más fuerte" (en realidad, la supervivencia del más adaptado - The surviving of the fitest) no es una buena descripción del evolucionismo. La idea de Darwin, que ha producido tantos frutos en la ciencia biológica (hasta el punto de que Dobzhansky pudo escribir y fundamentar que "nada tiene sentido en biología excepto bajo el prisma de la evolución") no trata simplemente de una tautológica "supervivencia del fuerte", sino de la adaptación variable de los organismos a distintos entornos teniendo en cuenta las variaciones genéticas hereditarias. La ciencia evolucionista no proporciona ningún apoyo al racismo biológico ni puede servir como munición contra la "naturaleza humana". Entre otras cosas, porque nada en la "naturaleza humana" es ajeno a la historia de su evolución.

33 Contable, día

ESTE FIN DE SEMANA SE REANUDARON LOS CACHEOS Los policías que custodian a De Juana intervienen un spray de gas lacrimógeno a la novia del terrorista Los policías destacados en la unidad de custodia del hospital Doce de Octubre intervinieron este domingo por la noche un spray de gas pimienta a la pareja sentimental del sanguinario etarra José Ignacio de Juana Chaos cuando ésta intentaba acceder con él a la habitación donde se encuentra el terrorista, según recoge el acta policial remitida a la comisaría de Carabanchel. Se da la circunstancia de que este fin de semana se han reanudado los cacheos, después de que la "superioridad" de la Policía Nacional ordenase no cachear a la novia del etarra tras una queja de los abogados del terrorista. Contable 20070212 AyD 00001

34 vstavai, día

Lo importante de Moa en historiografía es que ha liquidado de una vez a todos los Preston, _Southworth, Juliá, Reig,y tantísimos otros. Él mismo lo ha explicado: todos ellos parten de la pretensión de que el Frente Popular represenaba la democracia, y eso es tan difícil como creer que el nazismo representaba a los judíos. A partir de ahí, las mentiras, e cadena. En "Los mitos de la guerra civil" queda perfectamente de relieve.

35 Contable, día

La “novia” de de Juana Chaos, portaba armas prohibidas. ¿Le seguirán dejando sacar fotografías para periódicos extranjeros? ¿Le seguirán dejando entrar sin cachear? ¡Vaya discriminación más atroz hacia los PRESOS COMUNES! Vaya trato de favor. ( Repugnante Zapatero ) Contable 20070212 AyD 00002

36 vstavai, día

Vale la pena repasar laserie de artículos que Moa le dedica a Reig Tapia. El pobre Reig...

37 asturovi, día

Lead 27 Sobre que los alzados fueran una pequeña parte de las fuerzas totales... Creo que ya le dije algo anteriormente, que sinceramente, no me parecía así. Hablemos primero del Ejército y Fuerzas de Seguridad. Lo más que he encontrado publicado sobre la relación de fuerzas son los datos de Salas Larrazabal (aunque no recuerdo el título). Este venía a decir que las fuerzas estaban aproximadamente igualadas. Pero creo recordar que para llegar a este cálculo hacía algunas trampas: En primer lugar, no consideraba al Ejército de Africa, sino que lo dejaba aparte. Considerando que el Ejército de Africa estaba formado por unos 50.000 hombres, puesto en el peso de la balanza ya practicamente doblan las fuerzas rebeldes a los leales. Pero además, consideraba como parte de las fuerzas leales a todas las unidades que se encontraban en territorio controlado por la República. Es decir, que por ejemplo, la guarnición de Barcelona, alzada contra la republica y derrotada en la calle, para él, era parte de las fuerzas leales. Lo mismo podría decirse de las fuerzas del Cuartel de la Montaña, Valencia, etc. No recuerdo si llegaba a contar Zapadores y el Simancas como parte de las fuerzas leales, pero no me extrañaría. Para mí, toda fuerza que se hubiese rebelado en los primeros días, aun habiendo sido derrotada, debe contarse como parte de las fuerzas rebeldes. En resumidas cuentas, pocas fuerzas organizadas del Ejército, muy pocas, deben contabilizarse en el haber del Gobierno. La mayoría de las fuerzas organizadas que se mantuvieron leales estarían formadas por la Guardia Civil, Guardia de Asalto y Carabineros, y sobre todo en el caso de la Guardia Civil, su lealtad era muy dudosa, como muestra por ejemplo, la defección de las fuerzas que se dirigían contra Teruel. Por eso, en cuanto al Ejército de Tierra y otras fuerzas militarizadas, creo que la superioridad rebelde en fuerzas organizadas era casi abrumadora, con el problema logístico, eso sí, del transporte del Ejército de Africa a la Península, que era el punto donde se desequilibraría la balanza. Respecto a la Aviación, aunque un 70-80 % de las fuerzas permanecieran leales a la República, estos aviones eran tan anticuados, tan impropios para la guerra, y por otra parte, en su mayoría, aparatos de reconocimiento, practicamente no existían cazas ni mucho menos bombardeos, que en realidad ambos bandos partían al comienzo de la guerra prácticamente del mismo nivel: 0. Todo dependería del suministro de aviación que consiguiesen en los primeros momentos, y en este punto, la balanza fue favorable a los rebeldes, que comenzaron a conseguir aviones de Italia y Alemania desde finales de Julio. Los aviones conseguidos de Francia, escasos y difíciles de conseguir por distintos problemas, además en gran parte fueron inútiles. Muchos venían desarmados, sin repuestos, etc, en condiciones que los hacían inhábiles para el combate. Solo a partir de finales de octubre, con los envíos soviéticos, la aviación republicana pudo recibir ese nombre. Dejemos lo de la Gloriosa para los chistes, ya que como decían en la Epoca, la Gloriosa se enfrentaba a la Numerosa. Respecto a la Armada, ciertamente la mayoría de ella quedó en poder de la República, aunque la balanza se fue equilibrando con la puesta en disposición de los cruceros Baleares y Canarias, los más modernos y poderosos de la Armada Española, por un lado, y por la colaboración (e incluso venta de unidades) de la Marina Italiana, que incluso realizó numerosos hundimientos en el Mediterráneo, hasta que la intervención (por una vez) de Gran Bretaña en la conferencia de Noyon, les puso coto. Pero además, los republicanos carecían practicamente de oficialidad para poder utilizar esa Flota.

38 asturovi, día

Vstavai, 34 Es usted muy osado diciendo que el escribidor Moa "ha liquidado" a toda esa serie de historiadores. A esos y a otros muchos, en realidad casi todos. Incluso se mete con historiadores considerados de derechas, como Fusi. Lo que hace más improbable aceptar a Moa como historiador es su rechazo total a todos los otros historiadores, y que sólo él, y sus conmilitones se encuentran en posesión de la verdad histórica. Con el tiempo, Moa se convertirá en un Angel Palomino más.

39 NASAKI, día

La aparición de “dinitrotolueno” (DNT) descarta la utilización de Goma Dos Eco en los trenes. http://www.cityfmradio.com/detalle_noticia.php?id_noticia=182#

40 NASAKI, día

Queremos saber en primer lugar: ¿Quien ordenó crear y quién puso las pistas falsas para no saber la verdad? ¿Por que se crearon las pruebas falsas? ¿Quien ordenó que no se analizara lo que aparecio en los trenes? ¿Quien dio permiso para destruir todos los sistemas electrónicos que se encontraron en los trenes? ¿Por que permitió Del Olmo destruir los trenes?.

41 lead, día

[Libros s/ la Guerra Civil] asturovi #31 La lista en el post #31 es ciertamente bastante amplia, para alguien no profesional como, entiendo, somos los que aquí escribimos, excepto Pío Moa. Hay que tener en cuenta que la Guerra Civil española es uno de los acontecimientos del siglo XX sobre los que más se ha escrito... y mentido ("La Gran Patraña" llaman a la "versión oficial" que los círculos izquierdistas de todo el mundo nos ofrecín a los progres de hace 40 años). Me permito añadir algunos títulos más que, además de varios de los que menciona, yo tengo y he leído: Julián Zugazagoitia "Guerra y vicisitudes de los españoles" Raymond Carr y otros(E. Malefakis, S. Payne, Burnett Bolloten, R Salas Larrazábal, R de la Cierva, Hugh Thomas, etc)-Estudios s/ la República y la Guerra Civil española Hugh Thomas-La Guerra Civil española Pío Moa-El derrumbe de la segunda república y la guerra civil.- Los orígenes de la Guerra Civil española.- Los crímenes de la Guerra Civil y otras polémicas. Hermenegildo Franco- Por el camino de la Revolución (obra totalmente imprescindible para sab er lo que ocurrió en la Marina, lo que a mi me afecta, por cierto, por ambos bandos) Pedro de Silva- Francisco Largo Caballero (imprescindible; escrita por alguien importante en el PSOE) (Enviado por leadlag) Angel D. Martín Rubio- Los Mitos de la Represión

42 asturovi, día

El de Zugazagoitia creo que lo tengo, pero tengo que buscarlo, no estaba en la carpeta correcta. El de Hugh Thomas, tengo dos ediciones: una en dos volúmenes de Grijalbo, y otra en 6 de Urbión, con fotografías y estudios adicionales. De Moa tengo Los Orígenes, descargado, y los otros están en lista de espera. El de Martin Rubio está en la lista. De Silva fue presidente de Asturias, pero hace ya 20 años y dudo que ahora tenga ninguna importancia en el actual PSOE. He de reconocer que el de Hermenegildo Franco no lo conocía. Pero la verdad es que la marina tampoco es uno de mis temas prioritarios. Gracias por las recomendaciones.

43 asturovi, día

Respecto a lo de profesionales de la Historia o no, bueno yo no sé si puedo considerarme historiador, tengo el título y escribí un libro sobre El Movimiento Libertario en Asturias como Memoria de Licenciatura. Por supuesto, inédito. Intento ir de vez en cuando al Archivo de Salamanca, para investigar un poquito e ir recogiendo documentación, paso a paso. Sin descuidar todo lo que pueda encontrar en la red, claro. Hormiguita, hormiguita, nunca se sabe lo que puedes encontrar, ni si te va a ser útil en el futuro. A largo plazo, y como objetivos difíciles, me gustaría escribir un par de libros, uno sobre las Transformaciones ideológicas del Anarquismo durante la Guerra Civil y otro sobre la Revolución en la Retaguardia republicana. Pero, ¡cuán largo me lo fiais!

44 unrebeld, día

Para complementar los libros tenemos internet con su infinidad de documentos históricos. Por ejemplo, si está interesado en la "memoria histórica" visite el siguiente enlace: http://memoriahistorica.rebeliondigital.es/ Es un servicio de www.rebeliondigital.es Rebelión digital, por España y por la Libertad

45 lead, día

[Libros s/ la Guerra Civil] asturovi #42 En mi post #41 me he olvidado de una de las referencias básicas, especialmente en el campo oficial, es decir, izquierdista: Manuel Tuñón de Lara y su "La España del siglo XX". También añadiría "Reforma agraria y revolución campesina en la España del siglo XX", del americano Edward Malefakis, que suele participar en los simposios y debates que sobre II República y Guerra Civil se celebran en España. El libro de Hermenegildo Franco Castañón " Por el camino de la revolución- La Marina española, Alfonso XIII y la Segunda República" da una documentada respuesta a la frase final en su anterior comentario: Pero además, los republicanos carecían practicamente de oficialidad para poder utilizar esa Flota. Los "republicanos" carecían de esa oficialidad porque los miembros de los comités revolucionarios de la marinería los asesinaron a casi todos (entre ellos dos tíos míos aunque a otro tío mío, hermano de uno de los dos asesinados, no le pasó nada...porque era uno de los altos oficiales leales al Gobierno). Este libro demuestra incuestionablemente la falacia del "espontaneísmo" de la respuesta de la marinería, la cual actuó dirigida por comités revolucionarios formados ya desde finales de los años 20, al igual que pasó en otras armas del Ejército. (Envíado por leadlag)

46 lead, día

[Libros s/ la Guerra Civil] asturovi

47 lead, día

[Libros s/ la Guerra Civil] asturovi #42 Pedro de Silva Cienfuegos-Jovellanos, autor de la biografía de Francisco Largo Caballero: = Diputado en Cortes del PSOE de 1979 a 1983 = Presidente del Principado de Asturias de 1983 a 1991. Quizá no pinte nada en este PSOE de Zapatero, en general como toda la vieja guardia felipista y la guerrista...que ya encontrarán su segunda oportunidad tras el desbarajuste causado por la actual y sobrevenida dirección. "Se puede engañar a todos algún tiempo; a algunos, todo el tiempo; pero no se puede engañar a todos todo el tiempo"(Abraham Lincoln). (Enviado por leadlag)

48 vstavai, día

Algunas personas creen que pueden compensar su falta de sentido crítico por medio de un montón de lecturas. Lo que sacan generalmente es una masa de datos inconexos y una confusión mayor que al principio.

49 vstavai, día

En otras palabras: todos los libros que parten de que el Frente Popular era la democracia, apenas tienen valor, excepto por detalles y datos sueltos. Son una patochada, y son bibliotecas enteras.

50 vstavai, día

Lo que me pregunto los días que puedo leer el blog es cuántos de los que lo leen (¿5.000, quizá, al día? Una cifra como otra cualuiera)hacen luego algo práctico. Muchas veces me da la impresión de que la mayoría lo visitan por curiosidad, sin más, Fíjense que la acción de ese señor de Menorca no ha despertado prácticamente ningún interés...

51 vstavai, día

Lo que me pregunto los días que puedo leer el blog es cuántos de los que lo leen (¿5.000, quizá, al día? Una cifra como otra cualuiera)hacen luego algo práctico. Muchas veces me da la impresión de que la mayoría lo visitan por curiosidad, sin más, Fíjense que la acción de ese señor de Menorca no ha despertado prácticamente ningún interés...

52 vstavai, día

"Yo soy de los que piensa que las cocnentraciones de peones negros no sirven para nada" Claro, hombre, claro. Lo que sí sirve de mucho es parlotear y parlotear y parlotear...

53 vstavai, día

Esa "Coordinadora por la verdad histórica" suena al típico rollo facha, pesado y cansado, que solo convence a los ya convencidos. Yo creo que se necesita ota cosa.

54 mescaler, día

#53 Ahí das en el clavo, vstavai: sólo vais a convencer a los ya convencidos. Y, en la medida en que radicalicéis vuestro mensaje, sólo convenceréis a los más radicales y extremistas. Aparte de que Moa tiene una idea completamente anticuada sobre los medios de comunicación, anclada en el siglo XX o incluso en el XIX. Piensa en un grupo de amigos de la senda, y no se le ocurre crear una página web, no: ¡su gran idea es una revista en papel! Mescalero

55 DeElea, día

Pues a mi se me hace difícil de entender, el cómo pudieron asaltar la “población???” esas guarniciones militares a las que se refiere asturovi, sin estar previamente armados y organizados, parece evidente que los golpistas no tenían mucha confianza en el ejercito de la republica, antes monarquía, organizando un ejercito paralelo con el fin de destruir al primero. Y es normal que tuviesen ya preparado su propio ejercito izquierdoso, pues sus objetivos de traición a la republica (instauración de la “dictadura del proletariado”) y de desmembración de la patria como contrapartida y pago para con sus socios independentistas, necesitaba de un ejercito propio y no de uno que le diese por ser leal a España y a la democracia. Sin embargo no hay más que seguir los movimientos de la guerra, su relación entre fechas y encuentro geográfico de los frentes, para darse cuenta que toda la fortaleza militar e industrial quedaba del lado de los “traidores y golpistas izquierdosos” En el fondo, pero sin todo el dramatismo de aquella incierta época que se abría al siglo XX llena de falsedades de mentiras y de veneno izquierdoso y seudo cientificistas, y que terminaría chocando con la realidad, provocando en su choque no solo la guerra civil española sino la segunda guerra mundial y otros muchos derramamientos de sangre por parte de los totalitarismos izquierdosos, es lo mismo que están haciendo ahora, o pretenden, el problema es que la sociedad y el vitalismo del pueblo español ha cambiado mucho, por que el mundo a cambiado mucho, y no se dan cuenta los miserables estos, que están haciendo lo mismo que la ultima vez, sin darse cuenta de que ya no disponen de las masas, ya no tienen a media nación exaltada y dispuesta a coger un fusil para morir por ellos, alguien con un poco de caridad cristiana les debería avisar que en España no hay ni uno dispuesto a jugarse la vida ni por pepiño ni por su partidito y menos si es para traicionar a España desmembrándola y robarnos la libertad y la democracia. Los traidores siempre han sido cobardes y miserables, sino por el miedo, por la envidia y el odio vanidoso, nada noble se puede esperar del traidor y ningún miedo debe producir todo un ejército de ellos.

56 vstavai, día

Opinión de Expansión Economistas extravagantes Pedro Schwartz La profesión económica llevaba tiempo haciéndose lenguas de las pequeñas biografías de economistas que el correctísimo y muy sabio profesor, Francisco Cabrillo, venía publicando en el periódico virtual “Libertad digital”. Incluso algunos doctores de esos que detestan el libre mercado y sólo leen tan liberal publicación a escondidas comentaban lo divertido e irreverente de esos “retratos al aguafuerte”. Pues ahora, para suerte de quienes se perdieron algún episodio de esta saga de la tribu económica, Cabrillo ha lanzado al mercado un librito que recoge todas esas historias de “economistas extravagantes”. Siempre he creído que el estudio de la ciencia económica no es para almas jóvenes de tiernas ambiciones. No es porque las conclusiones de la economía puedan ser destructivas de utopías comunitarias típicas de la adolescencia (y de algunos residentes en el Palacio de la Moncloa, la sede de la Presidencia del Gobierno español). Más bien es porque las vidas de los maestros de la economía abundan en detalles escabrosos y sonoros fracasos, que las hacen materia poco apta para la formación cívica con la que el Gobierno quiere sustituir el estudio de la religión. La mayor parte de esos grandes maestros de la ciencia del dinero fue incapaz de hacerse millonario. No me refiero a enriquecerse vendiendo libros de texto como Samuelson, una actividad casi marxista por basarse en la acumulación de valor trabajo, sin especulando sanamente. Que yo sepa, contamos más que con tres hábiles especuladores en la historia de nuestra disciplina: Cantillón, quien como relata Cabrillo, acabó asesinado o asesinando; Ricardo, que apostó por la victoria de Waterloo comprando deuda pública inglesa; y Keynes, quien tras un breve tropiezo, se hizo rico en el mercado de divisas. ¡Poco edificante lección es ésta para futuros gestores de carteras o constructores de viviendas protegidas el descubrir que los economistas no saben hacer dinero a montones! Cabrillo utiliza hábilmente los aspectos pintorescos o incluso salaces de las vidas de los economistas para sazonar su entretenidísimo libro. Comienzo por señalar que nada vende como el sexo. El libro se abre con san Bernardino de Siena entre comerciantes y sodomitas y san Antonio de Florencia, que ni usura ni malas mujeres. Es característico del método de Cabrillo el que nos haga ver que, si bien estos santos varones declamaban contra determinados vicios, ello no quería decir que no supieran ver la utilidad del comercio y los precios libres : así ayudaron a echar las bases de la teoría económica. No paran ahí los aspectos sexuales de estos retratos al buril. Rousseau no pudo llevar a sus cinco hijos a la inclusa porque un defecto de nacimiento o una esforzada práctica amorosa en la juventud le hicieron estéril o incluso impotente. El marqués de Mirabeau, que no consiguió crear una monarquía parlamentaria encabezada por Luis XVI, escribió libros pornográficos como “El libertino de calidad” o “el arte de variar los placeres del amor”, que prometo no buscar entre los “bouquinistes” de las orillas del Sena. Y nada digamos del hijo espúreo de Carlos Marx o la muerte en duelo por amor del socialista Lasalle o la excelencia de Schumpeter como amante, jinete y economista o la pasión de Keynes, locamente enamorado del pinto Duncan Grant. Burla burlando, Cabrillo recoge y explica alguna de las ideas fundamentales de la teoría económica, cuya comprensión no vendrá mal a jóvenes y mayores. Explica el que Adam Smith, crítico de los aranceles proteccionstas, aceptara el cargo de comisario de las Aduanas de Escocia señalando que el escocés consideraba utópico pensar en un Reino Unido con plena libertad de comercio, lo que sorprendentemente llegó en 1846. Expone con brevedad la filosofía utilitarista de Jeremías Bentham, al paso que describe su momia, situada en los pasillos de University College de Londres, que el viejo excéntrico contribuyó a fundar. Desvela las razones económicas por las que Malthus se oponía a los anticonceptivos: el apalzar el matrimonio hasta tener un buen pasar era “un incentivo a la laboriosidad”. Al paso que habla de los amores de Richard Kahn con Joan Robinson, la economista de la competencia imperfecta y el maoísmo perfecto, explica el papel del el “multiplicador” en los ciclos económicos. La lección más importante que imparte el profesor Cabrillo con tanto humor es lo peligro o en realidad lo inane de las teorías de la intervención administrativa en la economía y la protección estatal de actividades que mal sobrevivirían a la competencia. Las chuflas que dirige a Monsieur de Laffemas, empeñado en obligar al clero francés a que plantara moreras para la producción de seda, o las burlas a la planificación universal de la economía francesa propuesta por François du Noyer corren paralelas con la denuncia del español Sancho de Moncada por pedir que se castigara la exportación ilegal de moneda con la pena de muerte. Con igual ironía castiga los cambios de opinión y escaso valor universal de las teorías y recetas de Keynes. Cuenta Bertrand Russell en sus memorias que, recluido en la cárcel por objetor de conciencia durante la I Guerra Mundial, un carcelero vino a reprenderle por las carcajadas que le producía la lectura de “Grandes victorianos” de Lytton Strachey. Nunca se me ocurriría leer alguna de esta pequeñas biografías en clase, pues ello podría echar abajo la fama de la economía de ser un lúgubre ciencia.

57 DeElea, día

Una cosa muy útil seria una película histórica, si, pero también de acción tipo americana, donde se resumiese como se fraguo la guerra y la traición de los izquierdosos, y si encima fuese de realización norteamericana y ganase algún oscar, el golpe a todos estos farsantes izquierdosos seria mortal. Primero abriría los ojos a los extranjeros del por que las reticencias y el no apoyo a los totalitaristas izquierdosos durante la guerra civil, y segundo al ser en los cines y no en las televisiones nos ahorraríamos el espectáculo lamentable de que las televisiones de los traidores la ignorasen como si no existiese, mientas con que cara censurarían una producción cinematográfica extranjera al pueblo español.

58 asturovi, día

Unrebeld. Gracias. Ya conocía la página. La han enlazado aquí otras veces. Ya he copiado los textos y documentos que me podían interesar. Gracias de nuevo

59 asturovi, día

Personalmente, y como asturiano que soy, pienso que De Silva hace mucho tiempo que está totalmente fuera de los aledaños del poder. Y tampoco creo que esté interesado en volver. No te hablo de con Zapatero, sino ya más de una década. Quizás demasiado independiente o por libre.

60 asturovi, día

Puedes ver Dragon Rapide, y allí verás a los verdaderos traidores conspirando contra el Gobierno legítimo.

61 bremon, día

NUEVA MANIOBRA DEL PSOE CONTRA LAS VÍCTIMAS Buesa dice que la grabación en la que Blanco sustenta su denuncia es "un claro montaje" Si eso se demuestra ante un juez, ¿qué pasará? Hombre, depende del juez, ya que las izquierdas han minado toda lógica confianza en la justicia como tal en todo cuanto ellos han tocado judicialmente. ESTE FIN DE SEMANA SE REANUDARON LOS CACHEOS Los policías que custodian a De Juana intervienen un spray de gas lacrimógeno a la novia del terrorista ¿Quién será el responsable de aquella socialistoide y trágica actuación policial? Los policías obedecen y se defienden, es natural y lógico. La mayor hazaña del socialismo es que ha vaciado de contenido todo principio y regla institucional. Ha envilecido a España. Los Peones Negros crecen por miles cada 11 M. No tiene repercusión alguna en la prensa, como las opiniones de este y otros foro. Pero con Luis del Olmo y otras tantas organizaciones sí formamos más de la mitad de la españoles que no votarán socialismo. LD, La Razón, el Mundo y otros muchos sí mantienen la fe en que el poder judicial no se doblegará al nuevo Ministro. Eso basta para salvar la Constitución y a España.

62 DeElea, día

Alguno se tomara a chirigota esto que voy a decir, y de chirigota no tiene ná, que lo digo muy en serio, cuando no se dispone de los medios de comunicación como si los tiene el imperio izquierdoso, hay que buscar aquello más chocante y humano que consiga mantener la atención de los españoles y además despertar su simpatía y espíritu de gesta. Imaginen que las organizaciones de jóvenes del PP, o el mismo PP (lo digo por que creo que es la única con la suficiente infraestructura y organización para llevarlo a cabo) organizan y piden voluntarios entre los ciudadanos para realizar una especie de maratón por etapas como la vuelta ciclista a España, portando una Bandera de España y un lema escrito sobre ella, y todo eso acompañados siempre por un equipo móvil de radio y otro de televisión, cada relevista o grupo de ellos irían haciendo relevos desde su pueblo hasta el pueblo mas cercano de la ruta nacional acordada, y así la bandera dormiría en el pueblo que correspondiese hasta el día siguiente, que comenzaría de nuevo la marcha de relevos, todo esto con resúmenes como los de la vuelta ciclista a España y principalmente sin evitar pasar por los sitios mas polémicos y problemáticos, esos pueblos de España gobernados por esos fascistas nacionalistas en connivencia con el resto de izquierdosos nacionales, donde seguramente se tendría que elegir de entre los voluntarios a los mas valientes, conociendo el peligro y la violencia de esos fascistoides de ERC de Cataluña o la de los batasunos de la paaaaaz zapateril. Otra idea seria organizar viajes con descuentos por grupos, para visitar (cual turistas japoneses, con nuestras banderitas españolas) museos y monumentos en esas ciudades donde gobiernan Nacionalsocialistas y socialistas para que comprueben in situ el cariño y la simpatía que sienten por sus compatriotas y por la bandera nacional, símbolo de la unidad de todos los españoles los nacionalistas e izquierdosos de la Paaaaaz zapateril.

63 Gorucho, día

Dice Pío Moa: Si desde la Transición la derecha no hubiera renunciado a la lucha de las ideas, si no se hubiese convertido a una especie de marxismo vulgar (la economía lo es todo), si no hubiese aceptado la difusión masiva del embuste sobre el pasado, en especial la república y la guerra civil, si no hubiera claudicado intelectualmente como lo ha hecho, el partido de los cien años de honradez y los separatistas no habrían logrado la justificación política que los ha convertido en auténticas potencias, capaces de liquidar la democracia española. Pues bien, creo que esta actitud de la derecha no se debe más que al hecho de que creyeron que el poder les vendría dado sin tener que luchar. Los años del gobierno de Franco, en los que la lucha política no existía, en los que la crítica que sobrepasara a la actuación de un administrativo del menor de los ayuntamientos estaba prohida, ha permitido no sólo el que la derecha se adocenara, sino que, lo más grave, debido al adocenamiento y a la falta de experiencia de toda la población, hayan podido tomar el poder personajes tales como nuestro actual presidente del gobierno, ya que, en una situación de normalidad política, nadie libre de intereses y teniéndo al menos un nivel crítico más bien tirando a bajo habría votado por él. Saludos. PD. ¿Cómo se puede decirle al Supremo que se disiente de la sentencia de De Juana?

64 Retablo, día

Comprendo lo que quiere decir Pío Moa, pero me permitiría matizarle. Así, cuando habla de que la derecha ha renunciado a la lucha de las ideas, yo más bien creo que es que nunca las tuvo. La izquierda surge como un movimiento ideológico; la derecha es mayormente el resto. Pero últimamente ha empezado a aparecer una derecha que siente haberse quitado de encima el complejo de carecer de definición y de ideología, abrazando sin prevenciones la ideología liberal. Y aunque esa ideología realmente abarca todos los ámbitos de la sociedad, se subraya, y se santifica sin posibilidad de debate, el liberalismo económico. Es ése "la economía lo es todo" de que habla Pío, que llegó a convertirse en martirio chino durante los últimos años de gobierno del PP, cuando todo lo que sabían decir es que la economía va bien, y qué bien que va la economía -muy variados, sí ;) Al final, la ideología les echó del poder, especialmente por parte de quienes votaban por primera vez, y que por su juventud no han tenido ocasión de pasar por las penalidades de la lucha por la subsistencia, de manera que les resbala lo de que la economía va bien. De hecho, cuanto mejor vaya, menos conscientes serán de que la bonanza económica no sale de una chistera de mago. Y es que las ideas de la izquierda son dulces en la boca y amargas en las entrañas. Se atreven a abordar temas de los que la derecha no quiere oir ni hablar. Pero tras su bella apariencia, un mínimo análisis descubre las más obvias falacias. No es que fallen porque se apliquen mal. Es que fallan de base, es que no son racionalmente sostenibles. Pero para eso habría que reflexionar, y eso es mucho pedirle a un seguidor de la izquierda. Y para colmo, aún más difícil parece tener que pedírselo a mucho seguidor de la derecha. Afortunadamente, gentes esclarecidas como Pío Moa no son ni de izquierdas, ni de derechas, sino que rascan la superficie, y van a la búsqueda de la verdad. Y aunque cada día son más quienes eso hacen, siguen siendo pocos, y menos aún los que ocupan escaños. Para éstos, la cosa se limita a una de dos, según el color de su camisa: "todo lo que diga y haga el partido está bien" o "¿cómo va la economía?". Paupérrimo, oye.

65 Gorucho, día

Mescaler #54 Ahí das en el clavo, vstavai: sólo vais a convencer a los ya convencidos. Y, en la medida en que radicalicéis vuestro mensaje, sólo convenceréis a los más radicales y extremistas. Aparte de que Moa tiene una idea completamente anticuada sobre los medios de comunicación, anclada en el siglo XX o incluso en el XIX. Piensa en un grupo de amigos de la senda, y no se le ocurre crear una página web, no: ¡su gran idea es una revista en papel! Usted sabe que lo que dice en su mensaje es mentira. Esta página es un peligro para los que defienden sus ideas y por eso entra aquí. Si, de verdad, no viera peligro de que se convenciera a nadie, ni se molestaría en entrar. Y lo que más teme es que, poco a poco, se vaya articulando un pensamiento capaz de plantar cara con mayor eficacia a los que quieren que se siga gobernando "al modo Zapatero", y, de paso, si se puede, aborregar a la gente para que nadie ose criticar la menor decisión que pueda tomar el último de los jefecillos del sistema que quiere implantar. Vamos, quiere que volvamos a lo que en la historia se conoce como el Antiguo Régimen, pero, claro, siendo otros los reyes absolutos y, usted uno de sus lacayos.

66 Retablo, día

DeElea, tu idea de pasear por España su bandera acabaría en sangre. Así están las cosas.

67 mescaler, día

No, Gorucho, no es una mentira ni una verdad, es simplemente una opinión, igual que las tuyas o las de Moa. Al principio esta página me pareció un peligro, pero no para unas ideas, sino para la misma convivencia entre los españoles. Pronto me di cuenta de que no era sí. Ni Moa ni sus acólitos tienen la mayor capacidad de movilizar a la gente, salvo a la que ya está movilizada. Y sus apelaciones a una violencia "legítima" no son más que flatulencias de ex-terrorista. Leo lo que se escribe aquí (salvo los copipasteos) y participo algunas veces por dos motivos: primero, porque me resulta entretenido, y segundo, por una especie de curiosidad científica, para ver cómo evoluciona el blog, qué resultados tiene y en qué va a acabar. Lo de que yo quiero la vuelta al Antiguo Régimen es una memez tan grande que no merece respuesta. Mescalero

68 mescaler, día

Por cierto, muy bueno el que confunde a Luis del Pino con Luis del Olmo. ¡Que Luis del Olmo es de los malos, hombre! Hasta yo, urbanita a tope, soy capaz de distinguir un pino de un olmo. Mescalero

69 El_Criti, día

Nada el Tribunal Supremo haciendo el trabajo sucio del PSOE. Pues así está el "estado de deshecho", señores/as.

70 Gorucho, día

Pues no, Mescaler, vuelvo a afirmar que es mentira lo que ha dicho porque, si no lo fuera no entraría aquí. Y me lo confirma lo que dice más abajo Al principio esta página me pareció un peligro, pero no para unas ideas, sino para la misma convivencia entre los españoles. Pronto me di cuenta de que no era sí. Usted entra aquí con con la idea de luchar contra los que pensamos de forma distinta a la suya lo de la curiosidad, no me lo creo. Por último, quiero decirle, que lo del Antiguo Régimen puede parecerle una memez, pero es a lo que vamos si se anula la crítica y sólo se puede alabar al que gobierna.

71 El_Criti, día

Ahora resulta que en la manifestación anti-pp convocada por el señor Luppi y los sindicatos socialistas favorables a la negociación política con ETA se dedicaron a agredir a los manifestantes que de verdad se manifestaban contra ETA y contra la política del gobierno: http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276298868.html "La manifestación del pasado 13 de enero, convocada por UGT y CCOO en apoyo de la política antiterrorista del Gobierno tras el atentado de ETA en Barajas, fue el escenario de una brutal agresión a un manifestante que llevaba una pancarta contra la negociación de Zapatero con ETA y la extorsión en el País Vasco. Cinco hombres tiraron al suelo y golpearon a Arturo P.G. de 58 años al grito de "facha, facha". Libertad Digital ha tenido acceso a la denuncia y el parte médico de Arturo que sufrió heridas en la cara y la rodilla" Como no, manifestaciones socialistas por la paz, es decir, la guerra encubierta junto a ETA sobre el estado de derecho, la democracia, el régimen constitucional, las libertades, etc.

72 El_Criti, día

Tiene guasa las palabras de Pepe Blanco, que estaba obligado como buen padre de familia a denunciar a los manifestantes que lo habían puesto a caldo. Claro y también estaba obligado como buen padre de familia socialista a practicar detenciones ilegales sobre los manifestantes de la AVT, a mofarse de un disminuido físico que participó en manifestaciones de la AVT,etc. El Pepe Blanco este es el mayor sinverguenza y caradura que ha pasado por las filas del PSOE.

73 Gorucho, día

Por otra parte, Mescaler, quiero decirle también que la postura de anular la crítica es la más perjudicial no sólo para unas ideas o para la convivencia entre los españoles, es la más perjudicial para todo el mundo ya que, gobierne quien gobierne, si no se controla, los caprichos y arbitrariedades aparecen enseguida y los pagamos todos, incluido el gobernante, que por sus desmanes se hace odioso a la población.

74 DeElea, día

Repito este mensaje por qué me recuerda a Mescalero, y su platónica republica. en patético cómica se convierte cualquier disputa dialéctica con los izquierdosos, al carecer de principios carecen de sólidas convicciones morales, por carecer carecen incluso de cualquier definición de lo que representan, ante una insistencia mía en la época anterior del blog de que se definiesen como izquierdistas (progresistas) y como socialistas (marxistas) si es que acaso son cosas diferentes, no he encontrado más que sitios comunes como el bien, la justicia, el amor, la bondad…, sitios comunes para toda persona de bien, pero he aquí, que por esto mismo, me encuentro con el “verdadero” significado y sustento moral y argumental de los izquierdosos, ¡efectivamente! estos pobres y miserables espíritus incapaces de definirse de manera “metódica” en sus convicciones políticas y de Res-publica y social, han encontrado su piedra filosofal en la posesión total de los sitios comunes, del Bien solo participan ellos, y lo mismo con la justicia y demás abstracciones comunes, y al negar que estas “ideas” puedan ser participadas por todos, queda el mundo dividido en dos categorías, la de los que participan de la Justicia, del Bien..etc., y los que participan de la Injusticia, del Mal… Etc., en definitiva y sumergiéndome en la profunda vaciedad del mundo de estas almas de cántaro existen dos tipos de seres humanos los Buenos (ellos) y los Malos (los no ellos). Es evidente que a esta conclusión llegan sin sustento científico alguno, simplemente ellos están hay y los demás en el otro sitio de manera inmanente, y así dan por descontado que es imposible que entre los “no ellos” se de el bien y que de entre “ellos” se de el mal, por lo tanto la inmanencia los protege de la confusión. Y en conclusión uno nace ya o Izquierdoso (bueno) o Facha (malo) y según crezca su naturaleza le guiara a un lado u otro. Cómo pueden ver el fanatismo seudo religioso es la única base de su Uní-verso y tan brutal dogmatismo los condena a la oscuridad y la estupidez, pues creyéndose ellos el bien, hace mucho que dejaron de preguntarse ¿qué es el bien? Y esto que ellos sienten de manera inconsciente y pasional sin ni siquiera percatarse es su única base moral e ideológica aunque ellos no se den cuenta. Les invito a que nos sumerjamos en su “realidad” para experimentar su vaciedad argumental, supongamos que tienen razón y como consecuencia al ser ellos los buenos y participar en exclusiva del Bien, todas sus potencias y planes iran dirigidos a imponer el Bien sobre el Mal en la sociedad y esa es la razón última de su política. ¿Y como pretenden hacerlo? ¿Mediante que acciones políticas y sociales pretenden aplicar su “Bien”? y es aquí donde se descubre la gran miseria y pobreza de espíritu de estas almas de cántaro. La primera técnica y “ciencia” que reconoce profesar es el Socialismo-Comunismo (son lo mismo) es su “vía rápida” hacia el bien. pero si uno les pregunta y aprieta sobre lo que es el Socialismo-Comunismo y les demuestra que esa doctrina o camino al bien que definen con esos nombres, no es mas que un totalitarismo encubierto y una degeneración caciquil y amoral de las sociedades humanas, que las condena a la esclavitud y a la destrucción de la individualidad, reculan y se vuelven a autodefinir, aceptando ahora la democracia que antes despreciaban como baluarte para desacreditar a los “otros”, por qué si ellos son el Bien y participan de la democracia, los otros no pueden participar de ella, pues son el Mal. y es así que se convierten en socialdemócratas (la gran obra, la vía larga) pero no olviden que el camino puede ser distinto, vía rápida (Marxismo, socialismo-comunismo) vía larga (socialdemocracia) pero el objetivo el fin es el mismo, caminos distintos para una misma prisión, la de la humanidad. Es necesario que recuerde ahora pues hay mucho desmemoriado, que el Marxismo (socialismo-comunismo) y sus hijos menores (nacional socialismo-fascismo) nacieron con la filosofía absolutista de las derrocadas monarquías absolutistas, derrocadas por las democracias parlamentarias liberales, enemigo común de ambo absolutismos (el marxista y el monárquico) la razón y objetivo del marxismo era la destrucción de las democracias parlamentarias y esto se puede realizar de dos maneras, la vía rápida. Revolución, violencia y toma del poder de manera sangrienta y veloz, o la infiltración en los parlamentos democráticos para lentamente ir trasformando la separación de poderes (garantía democrática insustituible) por una jerarquía piramidal y absolutista de poder (vía larga). Recordándoles este oscuro proyecto (histórico y real) del socialismo “democrático” (Vía larga) de infiltración y destrucción de la esencia de la democracia (la separación y equilibrio de poderes) con el objetivo de llegar al mismo fin que el de la “vía rápida”, vuelven a recular, y se declaran demócratas a secas (recuerden que su idiosincrasia mental les obliga a dualizar su existencia – si ellos son demócratas los demás no-) pero en su recular cada vez que se les descubre su intención les ha llevado a definirse como demócratas defensores de la separación de poderes en el estado, o sea son Liberales, y si son Liberales ¿ que diferencia existe entre ellos y los Liberales? si creen y defienden lo mismo que los liberales de siempre ¿Qué los enfrenta? si ciertamente fuesen liberales la única diferencia entre liberales serian cuestiones técnicas y de medidas y eso serian diferencias de fácil solución democrática (mediante elecciones y referenduns) y nada alteraría la armonía y el equilibrio de una sociedad que esta de acuerdo en lo fundamental. Y aquí los sofistas y los hipócritas callan, y los que partieron, a pesar y por eso, de su alma de cántaro, en su camino hacia el “bien” vuelven a recular espantados en una irracional voltereta ¿como vamos a ser exactamente iguales que ellos (Liberales) si nosotros somos el bien y ellos el mal?, y aquí me despido recordando en que consiste la ultima y espasmódica voltereta, que recuerdo comento en este blog, un apasionado y visceral contertulio: que el Comunismo no era malo (venia a decir) por que sencillamente nunca había existido, en fin que nunca se había aplicado, dando a entender que cuando se pudiese aplicar “ese ¿comunismo?” quedaría demostrada su verdadera bondad. Y yo me pregunto ¿acaso existe un comunismo bueno y uno malo? ¿Uno verdadero y otro falso?, no amigo, el “comunismo” del que Vd., habla tiene otro nombre, en el que ustedes medran, expulsado a los demás inconscientemente y se llama el “Bien” y claro si el Bien reinase en el mundo plenamente y a eso lo llamásemos comunismo, el comunismo seria algo muy bello, pero lo cierto es, que el comunismo es una cosa y el Bien otra muy distinta. Pero claro “ellos” son el Bien y los “no ellos” el Mal, y como los mahometanos se han condenado (y nos han condenado a los demás) a no vivir nunca en paz, por que, o siempre existirán los otros, o cuando todos seamos “Ellos” nuestra condena será la falta de paz bajo la terrorífica sombra del Absolutismo y la Tiranía. Perdón por lo extenso, pero soy incapaz de explicar de manera breve, sin dudas de que se me entienda, algo que me parece tan grave y trágico para España como para todo el Occidente, que es la basura inoculada sobre los ciudadanos sencillos y de alma en potencia honrada y bondadosa, por las víboras cornudas de los Izquierdosos. España y libertad

75 Gorucho, día

Reescribo el mensaje 73 porque, al equivocarme al cerrar etiquetas, puede que no se entienda. Pido perdon. Por otra parte, Mescaler, quiero decirle también que la postura de anular la crítica es la más perjudicial no sólo para unas ideas o para la convivencia entre los españoles, es la más perjudicial para todo el mundo ya que, gobierne quien gobierne, si no se controla, los caprichos y arbitrariedades aparecen enseguida y los pagamos todos, incluido el gobernante, que por sus desmanes se hace odioso a la población.

76 lead, día

[Balance inicial de fuerzas] asturovi #37 Respecto del balance inicial de fuerzas militares, el libro de Pío Moa "El derrumbe de la segunda república y la guerra civil", página 353 y siguientes da unas cifras que siguen las de los hermanos Salas Larrazábal, Ramón y Javier, y que no son muy diferentes de las del su post #37: Del lado gubernamental quedó la mitad del Ejército de Tierra, excepto las tropas (aisladas) de África;430 aviones de los 549 del Ejército del Aire, es decir, 3/4 del total, más los buenos aparatos de las líneas aéreas, LADE, rápidamente convertidos en bombarderos; la inmensa mayoría de los barcos de guerra (un acorazado,tres cruceros, once destructores y doce submarinos, frente a a un crucero, un destructor y ningún submarino de los rebeldes; en Fuerzas de Seguridad, dos tercios con el Gobierno. En territorio y población, el Gobierno retenía el 60%, las pricipales ciudades (Madrid, Barcelona, Valencia, Bilbao,...), casi toda la industria b´lica (País Vasco, Cantabria, Asturias, Cataluña, región valenciana, Aragón), los puertos, los centros de comunicaciones, los más extensos regadíos y la mitad de las tierras cerealeras y, los más importante según Prieto, la totalidad de las reservas financieras. ABRUMADOR A FAVOR DEL FRENTE POPULAR. (Enviado por leadlag)

77 mescaler, día

Gorucho, aquí nadie habla de anular la crítica. Yo no lucho contra los que exponen ideas contrarias a las mías: dialogo o debato con ellos, lo que nos enriquece a todos. Pero sí lucho contra los que quieren imponerme sus ideas por la fuerza. Eso son los peligrosos. Como Moa cuando, en algunos momentos, ha considerado legítima una respuesta violenta contra el que considera ilegal gobierno de Zapatero. Afortunadamente ya ha abandonado ese camino, me imagino que forzado por el escaso apoyo que ha suscitado. Mescalero

78 DeElea, día

Desgraciadamente, Retablo, es muy, pero que muy probable, que se sucediesen actos virolentos, por eso digo que fuesen siempre acompañados por la radio y la Televisión, para que nadie pueda engañarse sobre la realidad de esta España gobernada por totalitarios y rencorosos inmanentes, e izquierdosos extremistas de todo pelaje.

79 Gorucho, día

Mescaler: ¿Quién quiere imponerle sus ideas por la fuerza? ¿Tengo, o tiene alguno de los que aquí escribimos, una pistola apuntándole?

80 lead, día

[Balance inicial de fuerzs](II) asturovi #37 Mensaje a Berlín de la embajada alemana en Madrid el 25 de Julio: "La situación militar en general ha resultado considerablemente favorable al Gobierno. ...En el terreno de la propaganda,.... los políticos izquierdistas están bien versados en los caminos de la demagogia, propaganda y retórica. Sus contrarios son generales que no tienen conocimientos de esos recursos...Los miembros de las milicias rojas están llenos de fervor combativo y fanático...Es difícil esperar que, en vista de todo ello, triunfe la revuelta militar".

81 asturovi, día

Lead: Reitero mi comentario sobre la valoración de fuerzas regulares al comienzo de la contienda. La presunta superioridad de Marina y Aviación eran inútiles, en un caso por la inutilidad de la Aviación, en otro por la carencia de mandos. Y las fuerzas de tierra regulares eran, como mínimo, dobles las rebeldes que las gubernamentales. Su balance de la industria bélica y de las disponibilidades económicas de ambos bandos es muy discutible en algunos puntos. Por ejemplo, ¿Qué industria bélica existía en Cataluña? Tuvo que ser creada practicamente desde la nada. En Valencia me parece que practicamente lo mismo. En Asturias, las dos industrias bélicas existentes, una la Fábrica de Trubia, estaba en la línea del frente, y otra, la Fabrica de Armas de Oviedo, en poder de los rebeldes. No nos engañemos, la industria bélica española era muy reducida y lo más importante iban a ser los suministros externos de armamento. Las reservas financieras del Banco de España permitieron a la República comprar armas. Si no ni siquiera hubiera podido hacerlo. Otra discusión sería el coste y como se consiguieron estas armas. Los rebeldes, en cambio consiguieron comprar armamento a crédito, lo que anuló toda posible ventaja republicana e incluso, comprometió más a las potencias fascistas con el triunfo de Franco. Si no vencía, no cobraban. No veo ninguna ventaja abrumadora para el Gobierno legítimo. Eso sí, sin el paso de las tropas del Ejército Africana y la ayuda exterior fascista, lo más probable es que la rebelión hubiese fracasado, probablemente por consunción, faltos de recursos. La mayoría de las zonas cerealísticas estaban en poder de los rebeldes. La agrícultura levantina estaba básicamente destinada a la exportación y fuertemente afectada por la reducción de exportaciones a causa de la depresión del 29. En Aragón, los rebeldes dominaban las tres capitales, pero sólo Zaragoza podía considerarse un núcleo industrial

82 castella, día

Vuelvo a insistir en un punto que es la clave de toda política: la violencia. Actuar políticamente es actuar violentamente contra alguien, en defensa de otro. En política, todo se basa en la obligación. No es que no haya otras condiciones, pero la obligación es la clave. Cuando uno se dirige a otras personas para intentar convencerlas, políticamente, sobre algún asunto, indefectiblemente lo hace para intentar reprimir violentamente a otras. Da igual, a estos efectos, que se esté de acuerdo o no con la medida. Si se está de acuerdo, bien... pero si no se está de acuerdo, ésta será impuesta por la fuerza (es decir, por la violencia) Debemos actuar, tanto como podamos, para imponer nuestra violencia, en el marco de una sociedad liberal, a nuestros enemigos (mediante todo tipo de coacciones legales, violencia judicial, diversos tipos de coacciones relacionadas con el reparto y consecución del poder estatal y civil, etc.): fundamentalmente a los izquierdistas; también a los nacionalistas antiespañoles; y sin olvidarnos de los derechistas tolerantes, de una forma o de otra, con los anteriores. Por lo tanto, no equivoquemos nuestra estrategia: nuestro objetivo no es convencer a nuestros adversarios, ni mucho menos que no nos ataquen. Nuestros objetivo es obligar, mediante la violencia de la sociedad liberal (y digo sociedad, no sólo estado, porque la sociedad es más que el estado) a que nuestros enemigos dejen de dañarnos. Prevaleciendo sobre ellos y dominándolos. Suena duro, pero es la única forma posible de prevalecer políticamente. Conviene no engañarse fantasiosamente.

83 asturovi, día

Situación que cambió con la ayuda exterior fascista y el paso del Ejército de Africa

84 castella, día

Pienso que la política se basa esencialmente en la violencia: violentar a unos para apoyar a otros. La forma más acabada de organización política es el estado: un conjunto de personas públicas dedicadas a jerarquizar a los demás. La manera en que jerarquizan a los demás es mediante la violencia. Los agentes estatales fundamentales son los legisladores, que dictan normas de obligado cumplimiento. Este obligado cumplimiento intentan garantizarlo mediante la violencia: grupos policiales (armados, violentos), sistema carcelario (violento), etc. Cuando los políticos se presentan a las elecciones pueden hacerlo porque previamente existe un estado que se lo posibilita. Es decir, existen unos legisladores que han decidido, dictando leyes, que va a haber elecciones, que ese va a ser el medio por el que se llegue al parlamento, y unos gobernantes que las ponen en marcha. Por lo tanto, veamos: Cuando los legisladores dictan las leyes electorales, éstas son de obligado cumplimento (violentamente según hemos visto antes). Es decir: legislar electoralmente (como hacerlo de cualquier otra manera) es un acto violento. Por lo tanto establecer la posibilidad de celebrar elecciones es una acción violenta. Además, cuando los gobernantes convocan elecciones también actúan de manera violenta, porque imponen esa decisión a los que no están de acuerdo con ella. A todos los españoles que pudiésemos no estar de acuerdo con ella. Deciden que van a actuar así y nos obligan a soportarlo. Realizan las elecciones, eligen a los nuevos dirigentes estatales y estos se imponen violentamente a todas las demás personas, empezando a legistar (violentamente) y aplicar esas leyes (violentamente). Ya hemos visto antes que legislar y aplicar las leyes son actos violentos. Por lo tanto, vemos que la forma de conseguir el poder estatal en una democracia es violenta. Si alguien niega esto es que es un absoluto torpe o un gran tramposo. Una vez que hemos visto que hasta en una democracia el poder estatal se consigue y se ejerce violentamente, y que por lo tanto los demócratas somos personas violentas (incluso homicidas, porque matamos a algunos de los que se nos oponen), lo que hay que admitir es que es totalmente imposible actuar políticamente sin hacerlo violentamente. Llegados a este punto, el debate, por tanto, no puede ser violencia sí, violencia no, sino qué violencia. En España actualmente tenemos un grandísimo problema político: un conjunto de partidos políticos que aliados con otros grupos de poder (grupos de capital, medios de comunicación de masas, grupos de jueces y fiscales, etc.) están imponiendo un deriva consistente en dividir estatalmente a España y crear en cada una de esas partes regímenes oligárquicos, aparentemente democráticos, similares al Méjico del PRI. Todo esto, lógicamente, están haciéndolo violentamente. Y no sólo mediante la violencia estatal que hemos visto antes. También están haciéndolo mediante otras violencias. Violencia es la que ETA ejerce. Violencia aprovechada por la izquieda del PSOE y los nacionalistas antiespañoles para decirnos a todos que, si queremos que ETA deje de asesinar tenemos que ceder políticamente a sus exigencias criminales. Violencia fue también la ejercida en el día 11 de Marzo del año 2004. Aprovechada por la izquierda del PSOE para, acusando al Partido popular de ser los culpables de los atentados por haber apoyado políticamente a los aliados y mandado tropas a la postguerra de Irak, conseguir el apoyo de muchos españoles y ganar las elecciones. Actualmente hacen todo lo que pueden desde el poder estatal para ocultar a quienes realmente cometieron los atentados. Los encubren, y haciéndolo se convierten en complices de ellos. En ambos casos la izquierda del PSOE y los nacionalistas antiespañoles se valen de ETA y de quienes realizaron los atentados del 11-M, para conseguir poder. Para prevalecer. Y esta violencia ya no es ni estatal, ni democrática. Siendo así, vemos que la causa por la que estos grupos prevalecen sobre nosotros, sobre los derechistas españolistas, sobre los españoles de moral judeocristiana tradicional y defensores de la convivencia nacional entre los españoles, es la violencia. Y no sólo la estatal democrática, sino también, y sobre todo, otra, civil, no estatal, terrorista y antidemocrática. Una violencia muy superior a la que nosotros ejercemos sobre ellos. Los actuales dirigentes estatales de España ejercen una violencia ilícita sobre nosotros. En política vencen quienes hacen un mejor uso de la violencia. Quienes ejercen sobre sus adversarios una violencia mas eficaz que la que estos ejercen sobre ellos.

85 castella, día

La clave de la posición política de los derechistas españolistas está en conseguir reprimir a los izquierdistas y a los nacionalistas antiespañoles. Digo reprimir, es decir, anular mediante la fuerza. Esa fuerza ha de ser la que posibilita el estado liberal, pero usada con todas sus posibilidades, no como se hace ahora. No podemos engañarnos, no existe ninguna posibilidad de pacto amistoso que posibilite una convivencia respetuosa con los izquierdistas y con los nacionalistas antiespañoles. Y hay que entender que para conseguir esto, no sólo necesitamos ocuparnos de los izquierdistas y de los nacionalistas antiespañoles, sino también de los actuales derechistas hegemónicos. Porque éstos son contrarios a cualquier acción, sobre los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles, que resulte regenerativa, ya que estos derechistas no pretenden regenerar al régimen, sino dirigirlo ellos.

86 mescaler, día

Gorucho, esto lo escribió Moa el 7 de julio del año pasado: ... el gobierno pierde su legitimidad para el empleo de la violencia, la cual pasa a ser despótica; y queda legitimada, en cambio la resistencia y la desobediencia de los ciudadanos. Que los ciudadanos usen o no métodos violentos en legítima defensa contra el despotismo deja de ser una cuestión de principio y pasa a ser sólo una cuestión de conveniencia. Es decir, que a Moa no le parece mal el empleo de "métodos violentos". ¿Y contra quiénes los van a utilizar? ¿Contra el "despotismo"? Como si el despotismo fuera un bicho con patas. No, esos ciudadanos legitimados por Moa utilizarán la violencia, evidentemente, contra los que no piensen como ellos. Ya sabemos (y no hay que demostrarlo) que en este blog o se está con Moa o se es un estalinista de m'ierda y lacayo del totalitario Zapatero. No hay más cáscaras. Mescalero

87 Retablo, día

¿Qué radio, y qué Televisión DeElea? ¿Telecinco, la Cuatro...? ¿Acaso le dieron alguna cobertura a las multitudinarias manifestaciones que ya se han hecho por quienes reclaman el derecho a disentir de la clonación ideológica de los guapos? Porque es que la mitad, o más, de todo ello no es más que un acto de vanidad. Son los más guapos, son los más buenos, son lo más de lo más. Y si hay chivo expiatorio, mejor que mejor. "Qué malo es Bush, qué malo es Aznar; en consecuencia, qué bueno soy yo que les hago burla". La mayor parte de ese aborregamiento es ante todo narcisismo e hipnosis (es decir, el eslogan). Gracias por esa explicación tan buena que has dado. Realmente brillante. Mira: dicen que unos moros reventaron a bombas unos trenes. En consecuencia, ¿tienen la culpa los moros? No. Aznar. Y lo mismo te digo con lo que pudiera suceder: dirían que la culpa sería de quienes paseaban la bandera. ¡Si hasta se consideró una provocación el colocar una bandera de España en los Jardines del Descubrimiento, en la Plaza de Colón de Madrid! Ya NADA que pueda suceder será bastante para avivar la luz de quienes la tienen apagada. Se necesita un mínimo rescoldo, y después de todo lo que hemos visto, y después de todo lo que algunos están tragando sin inmutarse, ya no cabe creer que les quede un mínimo de lucidez y de honestidad. Pues, en el fondo, no creen que pueda haber bien y mal. Pero, ¡y lo bien que les viene creer que ellos son los buenos! Incoherente, sí; pero ¡y qué guapos son, y qué guapos quedan! Mientras que no falte la comida...

88 castella, día

Sobre la violencia: Quien está en contra de la violencia democrática del estado y de la sociedad civil liberales está en contra de la democracia liberal. Es decir, es antidemócrata. Así de simple.

89 castella, día

El caso más sangrante de uso de la violencia política por parte de los izquierdistas está muy reciente en España: los atentados del 11-M del año 2004. Yo no creo que los atentados fuesen cometidos por islamistas. No lo creo por muchas causas: pistas falsas, contradicción entre las declaraciones de diferentes miembros de la seguridad del estado, pero sobre todo, porque es absolutamente imposible que 34 confidentes y delincuentes habituales, controlados permanentemente por la seguridad del estado, la mayoría de ellos arábigos, puedan organizar, durante meses o años, unos atentados como aquellos, sin que la seguridad del estado se entere. Por lo tanto los atentados no fueron cometidos por los arábigos anti-judeocristianos que se nos dice que los cometieron. No sé quienes los cometieron, quizás ETA; quizá la facción hegemónica de la seguridad del estado –controlada por el PSOE desde los tiempos de Felipe González. Pero sí sé como procedieron los izquierdistas tras los atentados... encubriendo a los verdaderos culpables y aprovechándolos para conseguir el poder estatal. Usaron la violencia en su propio beneficio. Se valieron de los terroristas que asesinaron a 200 personas e hirieron y mutilaron a otras 2000, para prevalecer estatalmente. Se aliaron políticamente con los terroristas para usarlos en contra de nosotros, los cristianos españolistas, y prevalecer como lo hacen actualmente. Usando a los terroristas, aprovechándose políticamente de ellos, encubriéndoles, se hicieron sus cómplices. Prevalecieron sobre nosotros gracias a los asesinatos de los terroristas, gracias a que se aliaron con los terroristas, gracias a que actuaron terroristamente sobre nosotros.

90 castella, día

Los mayoritarios de los activistas izquierdistas, con la izquierda del PSOE a la cabeza, nunca han querido luchar contra ETA. Muchas personas piensan que esto no es así, y se basan, para pensar esto, en que los izquierdistas apátridas antiespañoles organizaron los GAL y mataron a etistas (no me gusta usar la palabra vascónica etarra), y que por lo tanto son contrarios a ellos. Esto es falso. Los izquierdistas no organizaron a los GAL para luchar contra ETA, sino exáctamente para todo lo contrario: para no tener que luchar abiértamente contra ETA. En aquella etapa (mediados de los anos 80) ETA asesinaba anualmente a 100 o 150 personas, en su inmensa mayoría miembros de la seguridad del estado. Esta situación era debida a la permisividad que el régimen mostraba con ETA. ¿Por qué esta permisividad?, por dos razones: En el caso de los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles por simpatía con ETA. ETA son izquierdistas y antiespañoles y eso hacía y hace que ambas facciones simpaticen con ellos. En el caso de los derechistas no antiespañoles (la UCD en aquel caso) por no enemistarse radicalmente con las otras dos facciones y tratar de integrarlos en una convivencia llevadera. Abyecta y criminal actitud, pero, sin duda alguna y con absoluta perduración, llevada a cabo. Esta cantidad de asesinados, brutal, encrespó a mucho miembros y jefes de la seguridad del estado que exigieron a los dirigentes estatales (entonces el PSOE) que les permitiesen luchar contra ETA de manera más eficaz, bajo amenaza de que si no lo permitían podrían llegar a rebelarse, defensivamente, contra el régimen. Los izquierdistas, el PSOE, se pusieron nerviosos, se dieron cuenta de que si la situación seguía así, el régimen y con ello la posición que los franquistas reformistas (Juan Carlos de Borbón, Gutiérrrez Mellado, Torcuato Fernández Miranda, Adolfo Suárez, Fraga Iribarne, etc.) habían permitido conseguir a los izquierdistas y a los nacionalistas antiespañoles, podía peligrar. Por lo tanto, de manera absolutamente egoísta e innoble, decidieron que les convenía permitir a la seguridad del estado una lucha más eficaz contra ETA, para evitar que una gran parte de ésta se rebelase contra el régimen, y no perder ellos, los izquierdistas la posición política que se les había permitido tener. Pero no decidieron luchar contra ETA con los medios que el estado posibilita: seguridad del estado, jueces y tribunales, normas jurídicas parlamentarias... No. Decidieron no hacerlo así porque eso les habría dejado en una muy mala posición política ante sus propios apoyos públicos. La inmensa mayoría de los agentes públicos izquierdistas y nacionalistas antiespañoles simpatizaban con ETA, y no aceptaban que se luchase manifiesta, firmemente contra el grupo terrorista. Ya que para ellos, ETA no es un grupo terrorista, sino un grupo parecido a Fidel Castro, Ernesto Guevara, el Frente popular de la guerra civil, etc. y por lo tanto, aliado. No sólo eso, también muchos simpatizantes de base y votantes izquierdistas y nacionalistas antiespañoles pensaban así. Por esto, dado que tenían que hacer algo para calmar a una gran proporción de miembros de la seguridad del estado, pero no estaban dispuestos a luchar manifiestamente, abiertamente contra ETA, porque en el fondo eran de los suyos, decidieron permitir a esos miembros de la seguridad del estado que luchasen contra ETA, pero clandestinamente, sin que se supiese que los que estaban haciéndolo eran miembros de la seguridad del estado con el permiso del PSOE. Se negaron a luchar claramente contra ETA, como se niegan a hacerlo ahora, porque siempre (salvando algunas honrosas pero minoritarias excepciones de algunos izquierdistas) les han considerado aliados. De los suyos. Si en algún momento hubieran decidido aprovechar todos los recursos del estado en la lucha contra ETA, si lo hiciesen en este mismo momento, como lo hizo en las dos anteriores legislaturas el Partido popular (que con Aznar decidió romper la dinámica que en este sentido se seguía desde el año 1977), ETA ya habría sido vencida y no exístiría. ETA sigue existiendo y oprimiendo gracias a los izquierdistas apátridas y a los nacionalistas antiespañoles. Ésta es la historia de los GAL.

91 castella, día

Todo esto viene al hilo de la reflexión sobre la violencia que he visto que algunos están haciendo. Conviene no engañarse: nadie usa, ni ha usado, a la violencia, más, y más criminalmente, que los izquierdistas.

92 castella, día

Sobre la estructura de violencia política de los izquierdistas, los nacionalistas antiespañoles, y los derechistas: Los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles tienen un grupo terrorista, ETA, que nos ataca violentamente de mil maneras diferentes a los derechistas españolistas para imponer sus objetivos izquierdistas y antiespañoles. También tienen un grupo terrorista, los GRAPO, que actúa similarmente a ETA, aunque con menos influencia. Tienen muchisimos grupos ultraizquierdistas y antiespañoles, antisistema (es decir anti-judeocristianos), que constantemente ejercen su violencia sobre nosotros. Organizan algaradas en la calle, también contra determinadas personas o instituciones representativas de los derechistas españolistas, todo tipo de actos de protesta destinados a conseguir medidas públicas represivas sobre nosotros: consecución de dinero estatal con el que prevalecer ellos, censura sobre opinantes derechistas españolistas relevantes, desarrollo de medidas legislativas que les favorezcan a ellos, etc. Estos grupos ultraizquierdistas y antiespañoles no están aislados. La mayoría tienen relaciones políticas con ETA o con el GRAPO. Además encuentran todo tipo de apoyo, más o menos manifiesto, de los grupos de poder izquierdistas y antiespañoles más importantes, empezando por el PSOE. Tienen, además, a diversos sindicatos, sobre todo dos, UGT y CCOO, que permanentemente organizan huelgas antiliberales con las que beneficiar la posición política del PSOE y perjudicar la de la derecha españolista. Tienen una coalición política, Izquierda unida, que defiende el socialismo marxista totalitario y a todo tipo de grupos terroristas ("guerrilleros" dicen ellos) de todo el mundo. Tienen a diversos partidos regionales nacionalistas antiespañoles, PNV, CIU, PSC, Izquierda repúblicana de Cataluña, Bloque nacionalista gallego, etc. que en sus respectivas regiones, y siempre con el apoyo del PSOE e IU, han impuesto, desde hace décadas, un régimen de poder, estatal y civil, absolutamente opresivo para los derechistas españolistas de esas regiones, y que además ejercen una influencia brutal sobre la política nacional, gracias al apoyo de la izquierda del PSOE e IU, y a la cobardía de la derecha del PP. Tienen al PSOE, un partido político absolutamente antidemocrático, jacobino, corrupto como ninguno, masón afrancesado, que constamente establece alianzas políticas con los anteriores grupos mencionados, además de con otros similares, españoles y extranjeros, y que haciéndolo se convierte en complice de ellos y beneficiario de sus acciones. Finalmente, tienen un macrogrupo de comunicación, el grupo Timón, es decir PRISA, Sogecable, etc., dedicado permanente a hacer propaganda antiliberal, anticristiana y antiespañola, apoyando a cualquier criminal que nos ataque a nosotros, a los derechistas (derechista significa judeocristiano tradicional) españolistas. Las últimas felonías de esta inmensa corporación de poder son su apoyo a los arábigos anti-judeocristianos y a ETA. Ésta, esencialmente, es la estructura política de los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles. Yo me pregunto qué pasaría si los derechistas españolistas tuviésemos una estructura política similar a ésta, pero en sentido inverso. Es decir, grupos armados que actuasen en nuestro favor, como los tienen ellos. Grupos de alborotadores profesionales presionando constantemente mediante todo tipo de disturbios públicos para favorecernos. Sindicatos que permanente organizasen huelgas destinadas a fortalecer la posición de la derecha españolista y debilitar la de los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles. Un grupo político que abiertamente defendiese una derecha totalitaria. Partidos regionales españolistas que ahogasen a los nacionalistas antiespañoles. Un gran partido político, oligárquico, de vocación totalitaria que uniese políticamente a todos los anteriores grupos en torno a él. Y un macrogrupo de comunicación destinado a apoyar permanentemente, mediante la propaganda, a todos los demás anteriores. ¿Qué pasaría? Adelanto mi respuesta: Pasaría una guerra civil. Así de sencillo. Pasaría algún tipo de enfrentamiento bélico entre las partes. Y los culpables serían los que empezaron a actuar así. Es decir los izquiedistas y los nacionalistas antiespañoles. Por todo esto necesitamos tomar conciencia del problema en el que nos encontramos, y reaccionar. Y hay que ser muy ingenuo para creer que mediante una simple acción destinada a vencer en las elecciones estatales, combinada con una labor didáctica mediante los medios de comunicación, vamos a vencer a esta tremenda corporación de poder que basa su hegemonía en la prédica de un odio que promueve la violencia contra nosotros, y en el ejercicio efectivo de esa misma violencia sobre nosotros. Violencia de distintas características y en distintos grados: ETA, GRAPO, Al-Qaeda, grupos antisistema, sindicatos ultraizquierdistas, nacionalistas antiespañoles, partidos comunistas, partidos jacobinos, leyes opresivas, jueces y fiscales prevaricadores que permiten esas actuaciones, etc. O reaccionamos, mediante las opciones que ofrece el estado liberal, con nuestra propia violencia a la suya o estaremos perdidos. Y los derechistas que se oponen a que empleemos la violencia, en sus distintas formas y grados, contra los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles, son de hecho cómplices de ellos y por lo tanto nuestros enemigos. Otro tipo de enemigos, pero enemigos, que nos debilitan, fortalecen a los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles, y contra los que también debemos luchar.

93 castella, día

Como muy bien dice Moa, hay que dar la "batalla" intelectual y discursiva permanentemente, "machacando" y "machacando" continuamente sobre ciertos asuntos. Sólo así podremos desarrollar un proyecto político que nos permita reprimir mediante la violencia estatal (judicatura, policia y demás) a los izquierdistas y a los nacionalistas antiespañoles. Los débiles, los acomplejados, los contemporizadores, los cobardes, no deben tener cabida en este proyecto.

94 asturovi, día

Castella: ¿Quieres reprimir y sojuzgar con tu violencia a la mayoría de los españoles?

95 Gorucho, día

Mescaler #86 Moa, en el párrafo que cita, dice Que los ciudadanos usen o no métodos violentos en legítima defensa contra el despotismo deja de ser una cuestión de principio y pasa a ser sólo una cuestión de conveniencia. En ese párrafo habla de emplear la violencia contra el despotismo, lo otro lo dice usted. Por mi parte, tengo que decirle que, además, esta cuestión es muy antigua y ya la mencionaba el Padre Mariana, refiriéndose siempre al tirano, del que el déspota no es más que un sinónimo. De todas formas, me parece muy bien que se discuta si es justo o no el empleo de medios violentos contra el tirano y, desde mi punto de vista, sería más eficaz atacar el problema directamente. Es decir, olvidarse de quien lo dice, sea Pío Moa o el Padre Mariana, y argumentar sobre ello. El debate sería más fácil y se podrían llegar a puntos de acuerdo.

96 lead, día

[Ganar la Guerra Civil] El debate este que mantenemos sobre la Guerra Civil me recuerda un post mío anterior, de hace unos meses, sobre el mismo tema: leadlag dijo el día 3 de Septiembre de 2006 a las 16:37: [Ganar la Guerra Civil] Reproduzco mi post en le blog de al lado: [Off-topic:Ganar la guerra con la Playstation] Leo en Libertad Digital que una compañía española lanza al mercado de los videojuegos uno nuevo por el un jugador habilidoso que juegue "republicano" pude ganar la Guerra Civil española... virtualmente. Eso me recuerda una anécdota cuando se estaba rodando la película American Revolution, sobre la guerra de la Independencia de los EEUU frente al Reino Unido, tras la Declaración de Independencia en 1776. La película estaba interpretada por Al Pacino, un italo-americano cuando en aquella época todavía no había comenzado la emigración italiana a América, y Donald Sutherland, un anglo-canadiense en el papel de un oficial británico.El director, Huhg Hudson, era británico. El periódico conservador de Londres "The Times" editorializó sobre la película con la siguiente conclusión: "Aprovechando que el director es británico, esperemos que esta vez ganemos". Esta lógica, pero no en clave humorística como la de "The Times", es la que en serio pretende Zapatero con la Ley de la Memoria Histórica: Ganar VIRTUALMENTE la Guerra Civil.

97 castella, día

Si no queda más remedio, si no existe otra posibilidad, si la única forma de defenderse de la violencia antidemocrática, estatal y civil, de un régimen es la violencia... entonces es absolútamente lícito usarla. Moa tiene razón. No obstante, en España, en la actualidad, la clave política es usar la violencia democrática del régimen liberal para acabar públicamente con los agentes izquierdistas y nacionalistas antiespañoles hegemónicos.

98 castella, día

Ya véis como callan los rateros-mescaleros y demás degenerados izquierdosos cuando se argumenta sólidamente. Es lógico. La otra opción sería mentir. Y las mentiras contra la verdad obvia resultan... también obvias. Y desprestigiantes para quien las profiere. Su hipocresía es de bajo rango cuando se la ataca con decisión. Hagámoslo. La moderación es permisividad frente a los hipócritas criminales.

99 mescaler, día

Gorucho, lo del tiranicidio está muy bien siempre que haya acuerdo sobre si un gobernante es un tirano o no. Cosa que no ocurre con Zapatero. Mescalero

100 mescaler, día

castella, ¿cómo se acaba públicamente con los "agentes izquierdistas y nacionalistas antiespañoles hegemónicos"? Quiero decir, explícamelo gráficamente, con un ejemplo. ¿Con panfletos? Mescalero

101 asturovi, día

Castella A lo mejor cuando argumentes, no ya sólidamente, sino cuando argumentes, se te contestará, se dialogará contigo, se debatirá contigo. Pero francamente, mientras que lo único que quieras es imponerte por la fuerza sobre la mayoría de los españoles, la verdad, no merece la pena.

102 castella, día

Mescaler, Con la violencia democratica estatal (policia, jueces, etc.), previamente justificada mediante un discurso intenso.

103 castella, día

101 asturovi, A ver, ratero, mis comentarios están llenos de argumentos. Es obvio. Argumentar sobre el uso de la violencia estatal es también argumentar. Si no respondes a mis argumentos es porque no puedes. En caso contrario, intenta hacerlo. Mientes burdamente. Como el ratero degenerado que eres. Izquierdoso.

104 denebola, día

Estoy escuchando a Enrique de Diego, en su debate con Luis del Pino. Es increíble que esta gente pueda desempeñar un trabajo en donde se precisan, al menos, dos dedos de frente. Su argumento es: "¿y si no fueron los islamistas, quienes fueron? Como no podéis decirlo, es claro que fueron los islamistas." Patéticos. A ver Dieguito, un ejemplo un tanto infantil: tu dices que dentro del botijo hay una lavadora, y yo digo que eso es imposible. Tu me preguntas "¿Qué si no?" "No lo sé" respondo. "¡Aja!, ¡no puedes decir qué hay! Por tanto lo que hay es ... ¡una lavadora!" Vaya tarugo.

105 castella, día

Ni la más mínima consideración con los degenerados izquierdistas que intervienen en este foro, compañeros.

106 castella, día

denebola, ¿En dónde están debatiento? Acabo de sintonizar Intereconomía y no es ahí. ¿Puedes decir en dónde es? Gracias.

107 castella, día

denebola, Acabo de encontar a Luis del Pino en City FM, pero no está debatiendo con Enrique de Diego.

108 mescaler, día

castella, ¿entonces hay que "convencer" a los jueces y a la policía para que actúen contra el Gobierno, el PSOE, IU, etc.? ¿Y si no los "convences"? Mescalero

109 asturovi, día

Castella. Tu opinión sobre tí mismo de que sí usas argumentos es insustancial. No vas a decir tú mismo que no usas argumentos. Pero aunque los tuvieras y tuvieras, además la razón, la pierdes descaradamente al insultar a otro, llamándole ratero, mentiroso, degenerado. Lo de izquierdoso no lo considero un insulto, aunque supongo que para tí será otro insulto más. Se nota tu capacidad de argumentar y de dialogar con otros seres humanos en tu habilidad para recurrir al insulto personal e irracional. Ya te he dicho que tu hilo discursivo, por lo demás monocorde y repetitivo, no me interesa nada. No me extraña que quieras utilizar la violencia, aunque luego la adjetives de otro modo, ya que no parece que sepas debatir civilizadamente. Por otra parte, no habíamos quedado en que las normas de etiqueta decían: "No insulte ni a los demás participantes ni a los autores que publican en nuestro periódico" ¿No debería intervenir entonces el moderador? Sería lo lógico, pero no lo que yo quiero. Prefiero que queden sus mensajes, demostrando con más fuerza que cualquier argumento, su brutal irracionalidad.

110 Retablo, día

Castella, ciertamente la violencia forma parte intrínseca de la izquierda. Imbuída de la lucha de clases, entre ellos, que representan el progreso, y los otros, que representan la oposición al mismo. Descreída de que puedan haber cánones, de bien y de mal, de belleza y fealdad, descreídas de cualquier cosa que vaya más allá del azar, ningún escrúpulo moral les puede detener en su afan mesiánico. Que la no aceptación de cánones y el mesianismo sean manifiestamente contradictorios no es algo que les preocupe. Para eso tendrían que psico- y racio-analizarse, y no lo van a hacer. Porque están encantados con ser los guapos de la película, y no osarán siquiera preguntarle al espejito mágico, no vaya a haber una Blancanieves que les ague la borrachera de su autocomplacencia. Pero hay muchas personas que sólo quieren la paz, sin costes, sin problemas; sólo la paz. Y en consecuencia, no quieren ni intentar entender la violencia de quienes la llevan en las entrañas. No pueden ni aceptar que algo así sea posible. Su postura es la de un "no será para tanto" mientras hacen como el avestruz. Es algo que a veces explica muy bien Jimenez Losantos, cuando dice que él entiende muy bien a la izquierda por haberse criado en ella, mientras que afirma que en el PP hay toda una generación de gentes que, de puro no saber mentir, son incapaces de entender que puedan haber quienes lo hagan todo el rato. Pero si no conoces a tu enemigo, estás perdido. Porque posiblemente no caigas en la cuenta siquiera de que es tu enemigo. Creerás que estás echando una partida de cartas entre amigos, y serás inacapaz de concebir que para ésos con los que juegas no existen las reglas del juego. Y si no hay reglas, es que no hay juego.

111 castella, día

mescalero, A los jueces y a los policías no se les convence. Se les exige el cumplimiento de la ley.

112 castella, día

110 Retablo, Completamente de acuerdo contigo. Los izquierdistas son personas disfuncionantes mentalmente, en alguna medida. Republico un comentario que puse en otro momento: Existen diversos tipos de izquierdistas. Pero todos ellos tienen algo en común: son irresponsables. Luego cada tipo tiene sus características propias: ignorancia, zoquetería, maldad, ingenuidad; pero en lo que todos coinciden es en ser unos absolutos irresponsables. Indudablemente todo izquierdista es un psicópata, que se siente muy mal porque no es completamente feliz, y culpa de ello a todos los que no son como él. Gente difícilmente corregible y de la que no se puede esperar algo bueno. Verdaderos desequilibrados locoides. Es más, ellos saben que lo son. Aunque no lo admitan, y arremetan contra los que les mostramos que lo son. Esta condición daría y da para un buen estudio psicoterapéutico. Está por hacer, pero hay que hacerlo. Sería útil para entenderles mejor y por lo tanto defendernos mejor de ellos. Porque son muy peligrosos. Cada uno a su modo.

113 mescaler, día

#111 De lo que deduzco, castella, que en estos momentos ni los jueces ni la policía respetan o hacen respetar la ley, ¿no? Mescalero

114 castella, día

Retablo, Otro comentario mío de hace algún tiempo sobre la "mente" izquierdista: El grueso de los izquierdistas son ideológicamente contrarios a quienes somos moralmente judeocristianos tradicionales. Hasta hace unos años tenían un plan de vida, privada y pública, que, supuesta y falsamente, decían, intentaba salvar a otras personas de lo que ellos consideraban que eran sus debilidades. Pero ese plan desapareció con el fracaso político y económico de los regímenes comunistas y afines. A partir de ese momento, su oposición a los judeocristianos tradicionales, y a nuestra moral, se ha convertido en una sola cosa: abandono a las propias debilidades y eliminación del esfuerzo que implica intentar superarlas. Nihilismo. Es decir: inmoralidad; es decir: inevitable crimen. Ésta es la verdadera ideología de la mayoría de los actuales izquierdistas. Hay que vencerles, también para salvarles de ellos mismos.

115 asturovi, día

Castella, te equivocas. Ese estudio ya se hizo. Lo hizo el psiquiatra franquista Vallejo Najera, con los presos republicanos de la guerra civil, tratando de demostrar que su "rojez" era causa de disfunciones físicas y psíquicas.

116 castella, día

113 ratero, Obviamente.

117 castella, día

115 ratero II, Al revés, vuestras mermas fisiológicas y cerebrales son la causa de vuestra "rojez".

118 mescaler, día

Entonces tus argumentos se vienen abajo, castella. La violencia legal de un estado democrático, ejercida por los jueces y la policía, debería actuar contra la izquierda y los nacionalistas. Pero el caso es que no actúa, por las razones que sea. ¿Y entonces que haces? Te quedas empantanado en la célebre cuestión de ¿quién vigila al vigilante? Mescalero

119 denebola, día

(#107) Es un debate en periodistadigital, en diferido. Dura algo más de una hora. Pongo el enlace: http://blogs.periodistadigital.com/debatespd.php/2007/02/12/p74071#more74071

120 asturovi, día

Perdon, en 115 debía decir era causada por disfunciones físicas y psicológicas. Por una vez aciertas, Castella. Menuda memez acientífica! Como en los tiempos de Lombroso! Veo que persistes en tus insultos, Castella. ¡Cuanta infantilidad!

121 castella, día

Gracias denebola.

122 castella, día

118 ratero I, Entonces se conquista el poder estatal y se obliga, mediante los mecanismos estatales democráticos, a los jueces y a la seguridad del estado a que actúen legalmente.

123 castella, día

Tengo que irme.

124 mescaler, día

¿Se "conquista" el poder estatal? Será si los ciudadanos te otorgan su voto, castella. Mescalero

125 Gorucho, día

Mescaler #99 Perdon, he tenido que salir. Respecto a lo de calificar a un gobernante como tirano, hay mucho de qué hablar. Por eso mismo, creo que la postura de Mariana, no era otra que, si te ataca el gobernante, defiéndete. Justificaba,o mejor dicho, igualaba la respuesta violenta contra un gobernante que nos atacaba con la legítima defensa. Quitaba pena moral a la rebelión. No creo que pretendiera llegar a más que el decir que no había que obedecer a un gobernante injusto puesto que, que me perdonen los que sepan más de este tema, en su época todavía había quién justificaba todas las acciones de los gobernantes por proceder todos los gobiernos de Dios. Mariana, según creo, lo que pretendía era quitarle un peso sobre la conciencia de los que se rebelaran contra un tirano. Ojalá nos lea alguno que sepa más de teoría política y me pueda orientar; se lo agradecería. Por otra parte, le pregunté antes si alguno de los que aquí escribimos tiene una pistola y le apunta con ella para que "acepte" unas determinadas ideas. Si hubiera alguien así, que usara las pistolas o mandara a otrus usarlas, ese, desde mi punto de vista, puede definirse claramene como tirano.

126 Gorucho, día

Otro ejemplo de tirano, Mescaler. Hitler lo fue, y tomó el poder gracias a unas elecciones democráticas. La gente votó a quién quiso, pero salió rana. ¿Qué se debería de haber hecho en este caso? Porque está claro que tampoco había acuerdo.

127 Retablo, día

La dualidad es parte esencial de la izquierda, como la unidad lo es de la derecha. Ambas, en realidad, son parte de la vida, y no puede entenderse ésta, ni vivr en armonía con la misma, si no se acepta tanto la dualidad como la unidad. Si no se acepta tanto la igualdad como la desigualdad. Si no se acepta tanto el amor como el rechazo. Si no se acepta tanto la discriminación como la indiscriminación. Echarse en brazos de uno u otro conduce a una situación enfermiza. Hay algo de nacionalista, de tribal, en la mente izquierdista. Algo de paleto. "Viva nosotros, los de Pardalejo de arriba, ¡y a por los de Pardalejo de abajo!". Si es de Pardalejo de arriba, no se lo puede criticar para nada; si es de Pardalejo de abajo, no tiene derecho a la vida. Por el contrario, la mente de la derecha tiende a la "salud y buenos alimentos". Es un mundo de "hocemos, y no nos preocupemos de nada". Como dices, castella, la mente izquierdista es disfuncional. Pero es una mente. La izquierda viene con ideas, y eso es algo que se merece un respeto. Sobre todo, cuando la derecha no viene con ninguna; sólo con el "hocemos". El problema que tiene la humanidad en el presente es el de tener una mente cada vez más activa, pero casi tan incontrolable como lo fue siempre. Cada vez más gentes gustan de tener ideas, pero no por ello son muchos los que pueden discernir. Y así las mentes se emborrachan de ideas. Entonces se utilizan esas ideas como reclamo, como arma para exigir el reconocimiento de la superioridad de quienes las tienen, dándose cuenta de que enfrente no tienen oposición. Y no es que fuera bueno que tuvieran enfrente oposición de ideas. Lo que se necesita es discernimiento, no ideas. Y nos engañaríamos si no reconociéramos que a veces hay gentes de izquierda que ejercen más discernimiento que muchas de derechas. El problema es que la deshonestidad la ejercen toda; toda. Contra los de Pardalejo de abajo, todo vale. Y como el tribalismo es compulsivo, la razón deja de contar totalmente. En su caso, ese tribalismo está por encima de cualquier otra cosa. Yo diría que ahí está la base de la disfuncionalidad de la mente izquierdista. Pueden ser personas intelectualmente capacitadas, pero todo se supedita al principio de sometimiento absoluto a su clase, a su tribu. Y a eso se une la deshonestidad, la cual les lleva a hacer lo que les dé la gana, y en todo caso a "justificarlo" luego si se les inquiere, sin ser nunca capaces de reconocer que tal vez, por una vez, no tuvieron ellos la razón. Básicamente, les da igual. Con tal de que gane Pardalejo de arriba, vale derribar al delantero, y hasta matar al árbitro.

128 denebola, día

(Gorucho, #125) "...en su época todavía había quién justificaba todas las acciones de los gobernantes por proceder todos los gobiernos de Dios." Pues disiento completamente en este punto. Fue precisamente la iglesia, los escolásticos tardíos, los que se esforzaron por separar iglesia y estado, y establecer precisamente que el poder del soberano NO procede de Dios, y que es legítimo rebelarse contra los tiranos.

129 vstavai, día

Creo que esto resume bastante bien lo que fue la guerra: Una buena muestra de la clase de “demócratas” a los que venció Franco: "Un buen día se recibe en las brigadas pertenecientes al XXIII Cuerpo de Ejército (de mando comunista) una orden de éste para que cada Brigada mandase un pelotón o escuadra de gente probada como antifascista. Así se hace y se le dan instrucciones completas para que marchen a Turón, pueblecito de la Alpujarra granadina. Se les dice que hay que eliminar a fascistas para el bien de la causa. Llegan a Turón los designados y matan a 80 personas, entre las cuales la mayoría no tenían absolutamente por qué sufrir esa pena, pues no era desafecta y mucho menos peligrosa, dándose el caso de que los elementos de la CNT, del partido socialista y de otros sectores mataron a compañeros de sus propias organizaciones, ignorando que eran tales y creyendo que obraban en justicia, como les habían indicado sus superiores. También ha casos de violación de las hijas (que se ofrecían) para evitar que sus padres fuesen asesinados. Y lo más repugnante fue la forma de llevar a cabo dichos actos, en pleno día y ante todo el mundo, pasando una ola de terror trágico por toda aquella comarca. Se estaba construyendo una carretera y los muertos fueron enterrados en la zanja de la misma carretera". (Abad de Santillán, “Por qué perdimos la guerra”, p. 288) Fijaos que el autor del informe, un anarquista, consideraba perfectamente normal asesinar a los "fascistas" y violar a sus hijas. Pero no le gustaba que hicieran lo mismo con ellos sus "camaradas de armas" comunistas. En cierto sentido, los comunistas no dejaron de ser justicieros a veces.

130 vstavai, día

Esto también resume lo que es la "memoria histórica": "No menos indicativo fue un suceso que levantó densa polvareda a finales del verano de 2003: el hallazgo, en un barranco de Órgiva, Granada, de un osario durante la construcción de unas obras del ministerio de Fomento. De inmediato empezó a hablarse de una enorme fosa común “perfectamente documentada”, de “fusilamientos masivos”, de “exterminio de compatriotas por motivos ideológicos”. Un catedrático de Economía de la universidad de Granada caracterizó el barranco como “lugar de crímenes y de muertes” por donde “había corrido un río de sangre”. Supuestos testigos recordaban la llegada de camiones cargados de “hombres, mujeres y niños”, a quienes bajaban, mataban a tiros y hacían caer rodando a la zanja, echándoles luego cal viva, “y así un día y otro”. El catedrático calculó en 5.000 las víctimas, si bien la Asociación por la Memoria, algo menos sanguinaria, las rebajaba a la mitad. Se aumentó el dramatismo poniendo en la picota la “indiferencia” del gobierno Aznar, o hablando del “miedo” de los obreros a perder el trabajo si hablaban de los huesos hallados. Los de la “memoria” señalaban piadosamente que sólo buscaban “el respeto a las familias” de los fusilados, como si alguien les faltara a ese respeto. El ayuntamiento resolvió homenajear a las víctimas y erigir un gran monumento recordatorio en medio de un parque a crear ex profeso. El dinero vendría aprovechando una orden oficial que subvencionaba a los ayuntamientos para “coordinar actuaciones de recuperación de la memoria histórica”. Se exigió la paralización de los trabajos de Fomento, y que los gastos de excavación entrasen en los presupuestos de la obra. En muchos periódicos, y en Internet corrían las noticias y comentarios. Aquello venía a ser el Paracuellos de la izquierda, después de años de excavar y lanzar insinuaciones, pero sin encontrar más que algunos restos dispersos, de origen no siempre claro. El diario “El País” dedicó al acontecimiento una página el 1 de septiembre, ofreciendo además de lo ya reseñado, la siguiente información, como si la fuente mereciera alguna confianza: “Según datos de los socialistas, más de 500.000 personas sufrieron prisión y otras 150.000 murieron fusiladas”. Y para hincar más el aguijón en el gobierno de Aznar sugería el carácter fascistoide de éste al mencionar que había gastado 13.000 euros en recuperar cadáveres de la División Azul y honrar su memoria mediante un pequeño monumento (en realidad el gobierno recuperó restos de españoles de los dos bandos caídos en Rusia, y hubo otro pequeño monumento para los comunistas españoles muertos allí, que fueron muchos menos). Se anunciaba, evidentemente, una ofensiva mediática de gran estilo. Pero el 2 de septiembre “El País” informaba, no a toda plana, sino en el lugar menos visible de una página muy interior: “Los restos óseos hallados el pasado sábado son, según los forenses, de origen animal”. De cabras y perros, en concreto. Así se vino abajo la operación. La derecha, prácticamente la pasó por alto, pero puede imaginarse la oleada de sarcasmos, insultos y comentarios moralmente aniquiladores si hubiera sido ella la autora del montaje. Durante muchos años seguiríamos oyéndolos. Cito el caso no como prueba de que la derecha no cometiera atrocidades, pues ciertamente las cometió, sino como muestra de la explotación cínica de los sentimientos ligados a las víctimas del pasado para sacar tajada política actual. Un hecho muy desgraciado de los últimos años ha sido precisamente la sistemática recuperación de los rencores, que no de la memoria, por los partidos de la izquierda y separatistas. Y como insisten en esa vía y por desgracia logran hacer creer a mucha gente su propaganda, no queda más remedio que hacer un esfuerzo, aun si penoso, por restablecer la verdad histórica, único modo de combatir los odios.

131 vstavai, día

Y aquí tenés a Azaña y a Besteiro explicando lo que fueron las cosas. Naturalmente Besteiro y Azaña hablaban para personas inteligentes, y cuando iban percatándose de la estupidez y canallería (Marañón dixit) de aquellos "republicanos: EL POR QUÉ DE UNA GUERRA Y DE SU DESENLACE Pio Moa. En octubre de 1934 el PSOE y la Esquerra Republicana de Catalunya lanzaron una insurrección que los propios textos socialistas definieron como guerra civil. Otra gran parte de la izquierda colaboró en el intento. Fracasaron, dejando 1.400 muertos y grandes destrozos en 26 provincias, pero no cambiaron básicamente de orientación. En 1936, después de las anómalas elecciones de febrero, las mismas izquierdas que organizaron o participaron en la guerra civil del 34, alcanzaron el poder, unidas en el Frente Popular. E inmediatamente la ley pasó a imponerse desde la calle, con cientos de asesinatos e incendios de iglesias, de periódicos y centros políticos de derechas, de registros de la propiedad, de palizas, invasiones de fincas, talas indiscriminadas, etc. Se trataba de un nuevo proceso revolucionario en el que participaban sobre todo los socialistas, los anarquistas y los comunistas. Ante tal situación, la derecha pidió al gobierno que cumpliera su obligación de cumplir y hacer cumplir la ley, y garantizase la vida, la libertad y la seguridad de los ciudadanos. Sus peticiones fueron acogidas con insultos y amenazas de muerte en las Cortes, y el gobierno hizo caso omiso de ellas, deslegitimándose con ello de forma decisiva. Pero el gobierno de Azaña, y luego el de Casares, no sólo colaboraron de hecho con el impulso revolucionario de sus aliados, sino que atacaron a su vez las bases de la legalidad republicana, politizando el poder judicial, arrebatando despóticamente escaños ganados en las elecciones por la derecha, o destituyendo ilegítimamente al presidente de la república, a fin de controlar plenamente todos los poderes. El derrumbe de la ley polarizó a la población, y en un sector del ejército empezaron a cobrar fuerza, desde finales de abril, conspiraciones para acabar con tal situación, hasta llegar al levantamiento del 17 de julio de 1936, poco después del asesinato del jefe de la oposición, Calvo Sotelo, por policías y milicianos socialistas. Pese a su espectacular violencia, el proceso revolucionario de aquellos meses no fue la causa de la guerra. La causa fue la colaboración del gobierno con dicho proceso, y las propias ilegalidades de dicho gobierno. Un gobierno no se deslegitima por sufrir un período de violencias, pero sí lo hace cuando, en lugar de guardar y hacer guardar la ley, la vulnera él mismo y ampara la subversión revolucionaria. Pues la ley es el instrumento que permite a las sociedades vivir en paz y en libertad. La rebelión de un sector del ejército, con el inmediato apoyo de la mitad de la población, fracasó, dejando en manos del Frente Popular casi todos los recursos militares y económicos necesarios para la victoria. Pese a esta situación inicial desesperada, fueron los sublevados y no el Frente Popular quienes terminaron ganando la partida después de casi tres años de guerra. Creo que las causas de su victoria las explican inmejorablemente sendas observaciones de Azaña y de Besteiro. Azaña escribe en sus diarios: “Lo que me ha dado un hachazo terrible, en lo más profundo de mi intimidad, es, con motivo de la guerra, haber descubierto la falta de solidaridad nacional. A muy pocos nos importa la idea nacional, pero a qué pocos. Ni aun el peligro de la guerra ha servido de soldador. Al contrario: se ha aprovechado para que cada cual tire por su lado”. Besteiro observa a su vez, al terminar la contienda. “La verdad real: estamos derrotados por nuestras propias culpas. Estamos derrotados nacionalmente por habernos dejado arrastrar a la línea bolchevique, que es la aberración política más grande que han conocido quizás los siglos. La política internacional rusa, en manos de Stalin y tal vez como reacción contra un estado de fracaso interior, se ha convertido en un crimen monstruoso que supera en mucho las más macabras concepciones de Dostoievski y de Tolstoi. La reacción contra ese error de la República de dejarse arrastrar a la línea bolchevique la representan genuinamente, sean los que quieran sus defectos, los nacionalistas que se han batido en la gran cruzada anticomintern”. Dada la gran ignorancia inducida en estos años en torno a la guerra civil, vale la pena observar que Azaña fue el principal dirigente de los republicanos de izquierda, y Besteiro, un socialista, había sido de los pocos que condenaron la política revolucionaria, llamada también “de bolchevización”, que se impuso en el PSOE desde 1933.

132 Gorucho, día

Y no es que fuera bueno que tuvieran enfrente oposición de ideas. Lo que se necesita es discernimiento, no ideas. Me parece un buen diagnóstico, Retablo, nos falta discernimiento. Y la verdad es que para uno de ciencias, esto es de lo más extraño. ¿No podemos fijarnos en lo sucedido a lo largo de la historia para decidir qué camino tomar, por ejemplo? Creo que el déficit de discernimiento en asuntos políticos se debe a que nos dejamos guiar por las pasiones y los miedos más que por la cabeza.

133 Gorucho, día

Denebola #128 Por eso, precisamente lo dijo el Padre Mariana que era jesuita, porque los que gobernaban, si no proclamaban a los cuatro vientos que el poder les venía de Dios, al menos dejaban correr el bulo. ¿No cree? Saludos.

134 denebola, día

(#133) De acuerdo. Saludos.

135 asturovi, día

vstavai Aquí tienes otra historia: Hemos llegado al Pedroso de la Armuña y ni una brizna de viento alivia el calor despiadado, seco; tampoco alivió, el 9 de agosto de 1936, la espera de Valentin Póveda Gallego, Paulino Póveda Gallego, Salvador González Gómez, Agustín González Herrero, José Caballero, Manuel Martín y Simón Rodríguez. A los cuatro primeros los asesinaron en el monte de La Orbada; el resto cayó en la Fuente de la Platina, junto a las tapias del cementerio de Salamanca. No tuvo mejor suerte Manuel Herrero, fusilado tras un conciso juicio de un tribunal militar. Los crímenes de estos ocho hombres se reducían a su condición de izquierdistas; en El Pedroso ni siquiera había habido enfrentamientos sociales graves, pero el 8 de agosto una mano misteriosa empuñó una pistola y disparó al aire; el 9 llegaban los falangistas. Todo el pueblo sabe que quienes llamaron a los asesinos fueron Don Manuel, cura párroco; Marcelino García, que hasta hace poco tiempo fue alcalde; Agustín Franco y Emilio Martín. - Don Manuel, el cura -asegura la viuda de José Caballero- fue una piel de las malas, fue el peor; ahora vive en Salamanca y dice misa en la iglesia de San Juan Bautista. El escritor Agustín Salgado, que próximamente publicará su novela «La Grama» sobre los asesinatos del Pedroso, nos explica: -En efecto, la responsabilidad de don Manuel fue enorme: él llamó a los falangistas y él confesó o trató de confesar a los ocho detenidos... Si, eran nueve que iban a llevarse el primer día, pero a última hora y gracias a las influencias de uno de la CEDA, dejaron libre a don José, el médico, que asi logró salvar su vida... Ahora el cura niega que confesase a aquellos hombres, dice que él no sabia que los fueran a fusilar pero, aún asi, le queda la responsabilidad de no haber impedido que se los llevaran. En otros pueblos, los menos desgraciadamente, el cura se opuso a los falangistas y allí nada ocurrió. -El dia nueve -continúa la viuda de José Caballero- se nos dijo que nadie saliera de sus casas... Si, dieron un pregón antes de la amanecida y ya a las 9 de la mañana vinieron a buscar a mi marido. Armaron mucho alboroto y mi hijo, que era un niño, empezó a llorar y al padre le dieron una patada tremenda porque les dijo que no asustaran al niño. Despues se lo llevaron al ayuntamiento y allí lo tuvieron todo el día hasta que lo montaron en un camión... No, a mi José no Io mataron en La Orbada porque ellos mismos hicieron dos grupos: los que fusilaron inmediatamente y los que debían ir a la cárcel de Salamanca. Al llegar a Salamanca , tuvieron la desgracia de ser entregados a uno que IIamaban el Capitán Centellas y que era el padre de Don Manuel, el cura de aqui -en este punto no me acuerdo sobre si se trata del padre o del hermano- y el canalla dijo: «¿A qué me traes carne viva?». Aquella misma noche los asesinaron. Cuando nos enteramos, hacia dos dias que estaban muertos y los habían dejado sin sepultura: fue horrible despues de muertos les habían pasado un camión por encima... yo vi las marcas de las ruedas en el pantalón de mi José... La viuda de Salvador González, Rosaura Gómez, le pregunta a su hijo Luis, que nos acompaña, si no les harán nada por contar «aquello». Luis la tranquiliza y la señora Rosaura apenas coge su pañuelo porque sabe que de «aquello» no se puede hablar sin que las lágrimas le acudan a los ojos: -A Salvador lo vinieron a buscar, a las diez de la mañana los falangistas y dos de la «guardia cívica» del pueblo... ¡Ya lo creo que recuerdo sus nombres: Segundo Rodríguez y Emilio Martín, que ahora se ha retirado de sargento de la Guardia Civil Total que se lo llevaron al ayuntamiento para interrogarle pero no encontraron como encausarle. Salvador nada habia hecho y le dejaron en libertad; pero al cruzar la plaza se topó con dos del pueblo que dijeron a los falangistas que a que soltaban a «ése, que es de los peores» y le volvieron a detener... ¿Los dos de la plaza? Si, eran el Baltasar García y el Teodoro Rodríguez... Si, logré verle; le llevé algo de dinero, un papel y un lapicero, para que me escribiera desde donde fuera a estar, y café. No quiso el café y se abrazó de mi y del niño éste -señala a su hijo Luis- que tenia nueve meses. Por la tarde los subieron a un camión, atados, y ya en el camión les cantaban el entierro... si, si, los falangistas se reían de ellos y les cantaban el «réquiem», pobrecillos. El resto ya lo sabe: los asesinaron al borde de un camino...No, no acabó la cosa con estos asesinatos, que luego se llevaron también al Manuel Herrero; y a varias hijas de los fusilados las raparon y las hacian cantar el «caralsol»; lo mismo que a la viuda de Manuel Martín, que un día le cambiaba los panales a su hijo y decia en voz alta: «¡Que por cuatro sinvergüenzas te tengas que ver tú asi!» y se la llevaron al ayuntamiento y la ataron a una columna y tuvo que ir su padre a ponerse de rodillas para que la soltaran, pues tenia que dar el pecho al niño... «ME VIOLARON CINCO FALANGISTAS» -No recuerdo demasiado bien... no, no entren en casa... les daré la lista, pero no digan mi nombre. Es el miedo, el miedo de Cantalpino. donde las hordas falangistas mataron a una mujer y a veintidós hombres; donde se robó y violó. Juan Giménez, conocido como Juan Dinga, no teme «contarlo todo, aunque mi nombre salga en los papeles» -Yo pasé en la cárcel cinco años y tuve suerte, porque a los otros los mataron. Nos sentamos alrededor de una mesa con el señor Juan, con su actual esposa, la señora Alejandra, y con un hijo del primer matrimonio de ésta. —Aqui asesinaron a muchos y a la Eladia Pérez, la Jaboneta, también. Fueron a buscar a su hijo Guillermo, a quien «pasearon» más tarde, y ella no quiso abrirles; así que el Cagalubias, Anastasió González, le disparó y la mató; luego la llevaron al cementerio y su cuerpo no cabía en la hoya y el Cagalubias le cortó la cabeza con la pala... ¿El Cagalubias? Ya murió el muy cabrón, y antes de morir deliraba y gritaba que le quitaran de encima a la Eladia... Los asesinos fueron gente del pueblo y forasteros... ¿Falangistas? Sí, falangistas, curas, frailes y hostias. Don Pablo Martín Dorado, el cura, era de lo peor, daba la bendición a los «paseos»... También les cortaron el pelo al cero a unas cien mujeres y,lloviendo y todo, las sacaron en procesión, la música tocando y los falangistas gritando arribaespaña y vivafranco y... ¡me cago en la madre que los parió!... A mi me hicieron muchas, pero a otras las violaron... ¡a ésta la violaron! Durante unos segundos -siglos de asfixia, rabia y vergüenza- un silencio espeso llena la habitación. El hijo de la señora Alejandra aprieta los puños y traga saliva. Al fin. es él quien habla con una entereza y dulzura que nos ayudan a levantar la vista de los cuadros del mantel de hule: —Yo sabia todo lo que pasó aquí, pero no sabia que a ti te hubieran violado... -Si, fueron cinco falangistas-la señora Alejandra cuenta la historia y sus ojos parecen mirar hacia dentro de si misma- Sacaron de la cama a mi marido,que en paz descanse, el pobre, y le plantaron una pistola en el pecho,y allí, delante de él, me violaron. Unos me tenían cogida por los brazos y otros, por las piernas, y aquí Santa Inés, a lo que quieran hacer, y las pistolas encima de la cama... en presencia de mi Desiderio... ¡ Ei pobre Desiderio!...Además nos robaron todo lo que pudieron... Si, si, eran de aqui, de Cantalpino... ¿Qué si vive alguno? Pues si. Lorenzo Almaraz,llamado El Gordo, que vive en Valladolid, y su hermano Ángel Almaraz, que vive en Salamanca; los otros tres violadores murieron ya...

136 asturovi, día

Fraude electoral de la Derecha: En Salamanca, en las elecciones de febrero de 1936 se ve involucrada la CEDA, representada por los candidatos Gil Robles, Lamamié de Clairac y Cándido Casanueva y el objeto de reclamación y protesta consiste en la compra de votos y coacción y violencia que tales candidatos ejercen durante el período electoral y las elecciones mismas. La CEDA, a través de determinadas organizaciones, se había apoderado de la retirada del trigo de los campesinos, garantizando la compra del mismo y, con ello, consiguiendo controlar también políticamente a esa masa de población que no tiene otra alternativa económica. Se identifica así, compra de trigo y compra de votos. Las tres organizaciones de derechas en Salamanca son Acción Popular, el Bloque Agrario Salmantino y la Federación Catolicoagraria, de la que es presidente Lamamié de Clairac. Éste último firma con el Estado un contrato que le otorga la retirada y molturación del trigo. Más tarde deja su cargo y pasa a ejercerlo el líder de Acción Popular. Por otro lado, el trigo que no quedaba incluido en el primer contrato, se le otorga al Bloque Agrario. Finalmente, los candidatos Gil Robles, Casanueva, Cimas, Castaño y Clairac, a través de la prensa, "garantizan con su firma personal un préstamo de millón y medio de pesetas a los agricultores que no vendan su trigo"[2]. De este modo, controlando la comercialización del trigo, salida económica por excelencia de la masa campesina salmantina, controlaban la intención de voto. En cuanto a las coacciones y violencias en el período electoral y en las elecciones mismas, cabe destacar que en Peñaranda, al diputado del Frente Popular, Andrés y Manso, se le impide terminar un mitin por parte de la Guardia Civil; en Pedrosillo, los apoderados del Frente Popular fueron expulsados del pueblo por las fuerzas de seguridad el sábado antes de la elección, exigiéndoles que no volvieran antes del lunes; también en Peñaranda, en Palacios Rubios, Zorita de la Frontera y Paradinas de San Juan se registran hechos violentos contra el Frente Popular, incluso llegando a producir alguna muerte. La mayor parte de las veces, los individuos juzgados por estos acontecimientos pertenecían paradójicamente a grupos de izquierdas Postdata: Las actas de Salamanca no fueron anuladas.

137 Gorucho, día

Bueno, hasta mañana si Dios quiere.

138 asturovi, día

LA VIOLENCIA POLITICA EN LA PROVINCIA DE SALAMANCA Febrero- Julio 1936 Sin embargo, serán, sin duda, los acontecimientos del 15 de marzo en Mancera de Abajo los de mayor importancia en lo que a violencia se refiere. Las razones parecen ser la formación de nuevas gestoras municipales y el relanzamiento de la Reforma Agraria. Se produce una manifestación autorizada de socialistas obreros y elementos del Frente Popular con motivo de la sustitución de la gestora municipal y para entregar en el Ayuntamiento un pliego de peticiones referentes a la Reforma Agraria, respondiendo a la convocatoria en toda España de la Federación Nacional de Trabajadores de la Tierra. Los "vivas" de los manifestantes provocaron los "mueras" de nueve derechistas que hacen uso de armas de fuego sin licencia, matando al comunista Filiberto Durán Albarrán. Al dispersarse los manifestantes, uno de ellos mata de una puñalada a la Sra. Eleuteria Martínez Méndez, propietaria y conocida conservadora; finalmente, y sin que llegasen a aclararse completamente las circunstancias durante la celebración del juicio, muere también un niño de corta edad[7]. En respuesta, el día 18 hay una huelga general en Salamanca, convocada por la Agrupación Socialista, Partido Comunista y Comité de Enlace de Sindicatos, con seguimiento prácticamente total[8]. En todo caso, respecto a este episodio cabe señalar que la violencia procedió en este caso de la derecha, si bien fue ejercida por ambos lados del espectro político. Dos días después de la amplia movilización del 1 de mayo, un joven ultraderechista realiza varios disparos en la Plaza Mayor, de los que resulta muerto un guardia de asalto. En su confesión afirmaba haber disparado al suelo para zafarse de varios jóvenes que le increpaban por llevar en la solapa un emblema fascista. También el 12 de mayo en Ciudad Rodrigo son detenidos cinco jóvenes fascistas que repartían panfletos. En su detención por agentes de la Inspección de Vigilancia, el padre de uno de ellos dispara contra los grupos de curiosos que aplauden la acción de la Fuerza Pública y causa la muerte de una persona. El día siguiente se convoca una huelga con algunas persecuciones y heridos. En el sepelio, el Gobernador insta a mantener la calma decretando días después la libertad de los cinco detenidos gubernativos, en un esfuerzo por evitar nuevas tensiones[9]. En junio y julio prácticamente no se da ningún incidente de violencia política, salvo la muerte de un joven fascista a manos de un anarquista que fue detenido. Sin embargo, se multiplican los juicios por tenencia ilícita de armas de fuego, lo que evidencia tanto la voluntad del Gobierno Civil como de la Magistratura, en cortar una situación de la que los periódicos y las Cortes se hacían frecuentemente eco. Resumiendo, sólo contamos con dos incidentes, en Mancera y Ciudad Rodrigo, en los que pueda decirse que haya violencia indiscriminada, y, tanto en ellos como en la mayoría del resto, su origen se halla en personas de tendencia derechista, sobre todo jóvenes falangistas. Por lo que se refiere a la acción represora de la Fuerza Pública y de la Magistratura, se orienta en el sentido del cumplimiento de la ley, mostrándose en algunos casos decididamente benevolente con los sectores derechistas causantes de los hechos. Tal es el caso de alguna detención gubernativa y, sobre todo, de la sentencia de Mancera de Abajo, por la que los vecinos participantes de uno y otro lado son condenados por igual a penas menores por desórdenes públicos y tenencia ilícita de armas, mientras que por asesinato sólo es condenado un obrero, como autor material de la muerte de la propietaria Eleuteria Martínez Méndez. Con todo, puede decirse que los aparatos estatales funcionaron correctamente en Salamanca durante la época del Frente Popular, incluso puede hablarse de un funcionamiento notable, si tenemos en cuenta que la inmensa mayoría de los autores de los hechos son detenidos, que se juzga un volumen considerable de casos y las sentencias se pronuncian al poco tiempo de ocurrir los sucesos (apenas dos meses).

139 lead, día

[Balance Inicial de Fuerzas] asturovi Creí que habíamos quedado, siguiendo ambos a los hermanos Salas Larrazábal, en que el balance inicial de fuerzas en el Ejército era , más o menos, 50/50, los rebeldes con la ventaja teórica del Ejército de África (aislado de la Península) y el Gobierno con 2/3 de las muy bien entrenadas y fieles Fuerzas de Seguridad (especialmente la Guardia de Asalto y los Carabineros del Mº de Hacienda; la Guardia Civil, al 50%). Añádase, en contra de los sublevados, la escasez de munición que impidió a Mola algunos movimientos atrevidos hacia Madrid. Pero un balance sólo de fuerzas de Tierra sería propio de la Guerra Civil...norteamericana (1861-65)..y, ni siquiera, pues en ella la Marina, con sus bloqueos e interceptaciones de suministros (sin los cuales las tropas sirven de poco), jugó un estimable papel. Stanley Payne, en su excelente “40 preguntas...” sitúa militarmente la Guerra Civil, como no podía ser de otra manera, entre la Primera y la Segunda Guerras Mundiales, con una utilización de la Aviación y los blindados, en operaciones combinadas tierra-aire, que anunciaban ya, a escala limitada, lo que sería característico de la II Guerra Mundial. No, el balance de fuerzas tiene que incluir, a la altura de los años 30 del siglo XX, a la Aviación y a la Marina, máxime en un país peninsular con dos importantes archipiélagos. Y, repitámoslo: el desequilibrio en ambos casos a favor del Frente Popular era sencillamente abrumador. Con sólo bloquear navalmente los pasos del Estrecho y utilizar los cazas para disuadir el funcionamiento del supuesto “primer puente aéreo de la Historia”( una ocurrencia de Franco, según dicen) se habría evitado el paso a la Península de las tropas del Ejército de Africa que, al consolidar las posiciones de los rebeldes en Andalucía, permitió desmoralizar al inicialmente eufórico Gobierno (para mí no tan legítimo; dejémosle en simplemente legal) y motivar a los insurrectos en que ahora , tomando Madrid en unas semanas, era posible una victoria rápida y poco cruenta. El Gobierno, y su cohorte de milicias revolucionarias, fue sencillamente INCOMPETENTE para gestionar la abrumadora ventaja de fuerzas y medios a su disposición. Incompetencia que empezó a resolverse con la llegada de los asesores y material soviético (con pilotos y tanquistas soviéticos) así como las muy comunistas Brigadas Internacionales, bien organizadas y publicitadas en el mundo mundial por la Komintern. Estas tropas de la III Internacional (comunista) fueron presentadas (y la propaganda todavía resiste) como “luchadores por la libertad y la democracia”. El excelente escritor y antiguo militante del Partido Comunista ,Arthur Miller, cuando hace unos pocos años vino (junto con Woody Allen) a Oviedo a recoger el premio Príncipe de Asturias, nos largó un “speech” hablando de “la lucha contra el fascismo del heróico pueblo español por la libertad y la democracia”. Hace falta ser muy idiota o muy sectario para creerse que unos bolchevizados PSOE, UGT y PCE, junto con la CNT/FAI y los de la UHP (¿ a qué idiota se le ocurrieron esas siglas? quizá le traicionó el subconsciente), junto con las tropas de Stalin-las Brigadas Internacionales- luchaban POR LA LIBERTAD Y LA DEMOCRACIA... quizá luchaban por la DEMOCRACIA POPULAR, ese invento soviético en Mongolia, que Stalin pensaba aplicar en España, una vez ganada la guerra, y que tras la II Guerra Mundial aplicó profusamente en el Este de Europa.

140 asturovi, día

Aún el 18 de julio de 1936 Salamanca está tranquila y en paz, si bien desde media mañana comenzaron a extenderse por la ciudad rumores de acuartelamiento de tropas. El 19 se declaraba el "Estado de Guerra", tras una noche en la que el General Saliquet arrastraba al alzamiento a los militares de Salamanca desde la sede de la capitanía en Valladolid. Inmediatamente, se inició una efectiva represión: los soldados tomaron por la fuerza los edificios públicos e instalaron ametralladoras en el centro de la Plaza Mayor, con las que comenzaron una descarga contra la gente que en esas horas paseaba por la Plaza, sin otro motivo aparente que el de paralizarla por el terror. El resultado fueron siete muertos y varios heridos, en lo que constituyó el episodio popularmente recordado como "El tiro de la Plaza". En esas mismas horas comenzaba también la detención y persecución de los líderes políticos de izquierdas y simpatizantes del Frente Popular, que serían fusilados en días sucesivos. Durante toda la noche de ese domingo, se procedió a atemorizar a la población con el ruido de los disparos que se oían sin cesar, con lo que el lunes 20 de junio se produjeron largas colas de gente ante los cuarteles para prestar incondicional adhesión a los militares recién sublevados. En pocos días, una población donde las elecciones las ganban los liberales con un sesenta por ciento, pasaría a tener ipso facto un ochenta por ciento de derechas de toda la vida

141 asturovi, día

Lead. ¿De donde saca usted que yo había aceptado esas cifras? Repetidamente las he rechazado, y he explicado las causas y la distinta valoración que me merece. También porque considero que la presunta superioridad republicana en aviación y marina resultaba totalmente ficticia y falsa, sobre todo en la Aviación. ¿Qué cazas podía utilizar la República para bloquear el Estrecho? La Aviación española al comienzo de la Guerra Civil carecía de cualquier cosa que mereciera el nombre de caza. ¿De qué vale tener 400 aparatos inservibles contra 140 aparatos inservibles? En cuanto llegaron los primeros aviones modernos alemanes e italianos, el dominio aereo fue de los nacionales, concentrándose en los frentes que más les interesaban: el frente sur, y el avance de las columnas de Franco hacia Madrid fue apoyado constantemente por la aviación, practicamente sin ser molestada por ningún aparato republicano. Así pues, la superioridad aerea perteneció en apenas un par de semanas, a los rebeldes.

142 Momia, día

La resolución del Tribunal Supremo supone la quiebra del Estado de Derecho, el triunfo del terrorismo sobre la Nación española, deja inerme a la ciudadanía frente a los criminales, y elimina a la Magistratura como Poder independiente del Ejecutivo. Ahora sabemos que el golpe de Estado del 11-M, se hizo con todas las consecuencias, que los terroristas del gobierno y ETA van a por todas; supone también el fracaso rotundo y definitivo de la oposición del PP de Rajoy.

143 Sherme, día

Sres: en el programa La Espuela adelantan que lo que explotó EN LOS TRENES fue TRINITROTOLUENO, es decir TNT, NO ES COMPONENTE DE LA GOMA2eco. Sí es componente del Titadyne. Luego, se desmonta todo el caso. NOS HAN OCULTADO lo que explotó y no se quiso hacer análisis, porque NO ERA LO QUE CONVENÍA A LAS TESIS del Gobierno ZAPATERIANO (como Hitleriano). Zapatero, como decía LdP, ¡lárgate cuanto antes!, que aún hay países con los que no tenemos firmados convenios de EXTRADICIÓN!... que luego va a ser peor...

144 5326, día

"Fíjense que la acción de ese señor de Menorca no ha despertado prácticamente ningún interés..." Vstavai, Has mandado eso a las 6. Ya no entro apenas en el blog, me parece inutil y aburridisimo. Se habla de lo más hablado y manoseado. Se repite constantemente. Algunos blogistas todavia reaccionan con sangre en las venas, pero en general, cada dia más es evidente que ésto es lo que dice Leon Noel: un gran hermano. Parece que hay más interes en ver quién dice lo más erudito antes que en utilizar el blog para informar, para buscar algo que aporte algo a los demás. Salvo de la quema a NASAKI, a Leon Noel, a de Elea, siempre interesante, a Contable, un revulsivo que además cuenta cosas interesantes, sin entrar en más desarrollos. Y alguno más. Pero el blog tal como está, no vale más que para mantener monologos a dos bandas o tres o cuatro o cinco... Llevo casi 10 meses en el blog. He dado ideas, sugerencias, y sólo he tenido el respaldo de un par de amigos. No quiero decir que esperaba apoyos, pero al menos un comentario incluso de censura. No. He propuesto mandar cartas a periodicos extranjeros en algunos momentos y dando yo todas las facilidades que hicieran falta, incluso las listas de periodicos y las cartas ya traducidas al ingles, frances, holandes, alemán, y nadie, excepto sinrodeos, reaccionó. He sugerido algunas otras cosas. Leon Noel se esfuerza en mover a los blogistas, da también ideas, se ofrece a lo que haga falta. Sólo Hispana y yo le contestamos. No tenemos derecho a llamar pasivo al PP ni a nadie, no podemos juzgar lo de Menorca ni nada parecido. Somos iguales. Quien esté libre de culpa, que tire la primera piedra...

145 El_Criti, día

142Momia dijo el día 13 de Febrero de 2007 a las 00:23: La resolución del Tribunal Supremo supone la quiebra del Estado de Derecho, el triunfo del terrorismo sobre la Nación española, deja inerme a la ciudadanía frente a los criminales, y elimina a la Magistratura como Poder independiente del Ejecutivo. Ahora sabemos que el golpe de Estado del 11-M, se hizo con todas las consecuencias, que los terroristas del gobierno y ETA van a por todas; supone también el fracaso rotundo y definitivo de la oposición del PP de Rajoy. Pienso exactamente lo mismo, las instituciones están totalmente corrompidas por el poder político del PSOE, el estado de derecho se ha convertido en un claro estado de deshecho y la resolución del tribunal supremo es totalmente irracional desde el plano lógico y jurídico. El gobierno está decidido a pisotear la ley y en esa labor está obteniendo la complicidad de los tribunales. Nada bueno podemos esperar ya de la justicia Española ni de las instituciones del estado.

146 El_Criti, día

Increíble ver como el periodico ABC suelta falsas conclusiones sobre los componentes de los explosivos del 11-m. Por desgracia, parece ser que algunos han optado por tapar la masacre y pasar página. Lo que toda sociedad democrática, con dignidad y un sentido de la justicia debe de exigir es la investigación a fondo del asesinato de 192 personas civiles, caiga quién caiga.

147 Sherme, día

City FM: en los trenes hubo dinitrotolueno y eso excluye la Goma 2 ECO Elsemanaldigital.com La emisora adelantó en exclusiva que el informe pericial que estudia los restos de los focos ha hallado una sustancia que NO forma parte del explosivo oficialmente causante de la masacre. 13 de febrero de 2007. La emisora de radio City FM adelantó este lunes en exclusiva que el informe pericial encargado por el tribunal que juzgará a partir del jueves los atentados del 11-M ha descubierto, en los focos de las explosiones de los trenes, dinitrotolueno (DNT), "una sustancia que se usa en los explosivos como anticongelante. Este uso es debido a que se quiere preservar el explosivo a bajas temperaturas y tenerlo en perfectas condiciones en esas condiciones para su uso. El dinitrotolueno aparece por ejemplo en la Titadyne y en la Goma Dos EC pero no aparece en la Goma 2 ECO. Cualquier muestra de Goma 2 ECO en la que aparezca esta sustancia demuestra su manipulación. El motivo es que el dinitrotolueno en la Titadyne o en la Goma 2 EC hace la misma función que el nitroglicol de la Goma Dos Eco". La emisora añade también que entre los explosivos habituales en los que aparece el dinitrotolueno están varias clases de dinamita: "La Titadyne, la Goma 2 EC, la dinamita francesa F-15 y la dinamita gelatinosa italiana 2b-1 Ab (los cuatro explosivos usados por la banda terrorista ETA)". De confirmarse esta versión, se derrumbaría la versión oficial, que atribuye la matanza a la Goma 2 ECO facilitada por la trama asturiana del 11-M. Anoche escuché en la Espuela que era Trinitrotolueno (TNT), pero parece ser que es Dinitrotolueno (DNT), bueno, en todo caso NO ERA LO QUE NOS HAN DICHO, ni lo que dijeron que NO era ETA para cargarse al PP... y ahora liberar al asesino De Juana... se están luciendo

148 sinrocom, día

Efecetivamente, G.. ultimamente este blog se esta convirtiendo en un lugar de monologos, donde tan solo unos pocos participan, sin ningun tipo de iniciativa. Para leer estos mensajes, mejor esta la prensa. Por lo menos lo que se lee eta escrito por periodistas profesionales y al menos uno tiene la libertad de leer a los que no estan corruptos. Estan ocurriendo cosas muy graves estos dias... el estado de sin derecho, esta sacando de la carcel al asesino de veinticinco victimas inocentes... se esta descubrinendo que Luis del Pino llevaba razon, que todo fue una trama en la que se envolvieron jueces, policias, etarras y demas participantes. El ABC, como de costumbre, encubre a la ETA, afirmando que aunque las pruebas tan palpables de que lo que se empleo, no venia de Asturias, sigue afirmando que no fue la ETA. Pepinico sigue con sus trucos publicitarios de linchamiento. Los inmigrantes se nos siguen colando por tierra mar y aire.... el gobierno sigue afirmando que se necesitan mas inmigrantes cuando el paro aumenta alarmentemente... ¿Es que tenemos que estar aqui continuamente repitiendo y repitiendo lo de las guerras? ¿lo de los rojos y azules? ¿Lo de la inmortalidad del cangrejo? ¿Porque no, en lugar de decir lo que ya se sabe, nos dedicamos a indagar sobre lo que no se sabe? Por ejemplo... ¿porque no elaborar una lista de los delincuentes que andan sueltos por la calle, y que estan traicionando España? Si, una lista negra, de politicos, de masones, de colaboradores mediaticos, de etarras y demas traidores.. investigando sus delitos, o la forma en la que estan cometiendo sus atrocidades. Si ellos se dedican a lincharnos... ¿Porque no hacemos nosotros lo mismo con ellos? Al menos, sabemos que ellos no tienen razon, que lo hacen porque no tienen argumentos y porque es la unica manera, aunque sea la mas sucia, de sobrevivir. Señores utilicen su capacidad intelectual para construir algo positivo, no para venir aqui a rezar el rosario bloguero todos los dias.

149 Momia, día

Dos gays van en una camioneta con una carpa de lona; de pronto comenzó un viento muy fuerte, y volo la carpa, y el que conduce le dice al otro: - Lalo, la lona. - Ay! Pepe, pepona. (para reírnos un poco)