Pío Moa

« Imagine la sandez… de las monjitas | Principal | La puta vieja Celestina... »

El Valle de los Caídos y los neochekistas

5 de Febrero de 2010 - 12:17:22 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Mañana, en el comentario que tengo con Luis del Pino, entre 8,30 y 9,00 de la mañana, en Es-Radio, hablaré del Valle de los Caídos y la persistente ofensiva de los neochekistas del gobierno contra él. Son los equivalentes en España de los talibanes, y son chekistas porque han elaborado una exaltación de los asesinos en su ley totalitaria de memoria antihistórica, y porque han sido los mayores colaboradores de los asesinos etarras en toda la historia de esta organización. Si pudieran, volarían el Valle de los Caídos como hicieron los talibanes con las estatuas de Buda. De hecho, algunos afines ideológicos al gobierno ya han colocado allí varias bombas, y Gibson y otros han manifestado su deseo de destruirlo.

El Valle de los Caídos es uno de los monumentos más notables del siglo XX en todo el mundo, impresionante y severo pero al mismo tiempo armonioso, integrado en el paisaje, muy superior artísticamente a, por ejemplo, el monumento a la batalla de Stalingrado o a tantos otros conmemorativos de una guerra en Europa. Es, además, un monumento a la reconciliación nacional, cierto que bajo el signo de la cruz, algo que repugna en extremo a quienes atacan a la nación española, en la que no creen, y se sienten herederos de los que destruyeron todas las cruces durante la contienda civil y arrasaron y robaron cuanto pudieron del patrimonio histórico-artístico español, llegando en su desvergüenza a presentar como "salvamento" uno de sus más sucias fechorías contra el Museo del Prado, bien denunciada por Azaña o por Madariaga.

El Valle de los Caídos es parte muy importante de nuestro patrimonio histórico y artístico, y su conservación no es solo asunto de los monjes, a quienes el gobierno está hostigando para que se vayan, a fin de que el conjunto se vaya arruinando o puedan transformarlo en alguna mamarrachada neochekista de las suyas. Es asunto de todos los que se sientan españoles y demócratas. Por ello es preciso movilizarse y acosar a los acosadores, entre otras cosas llevándolos a los tribunales por ataques al patrimonio común de la nación, en lo que son tan especialistas.

Como es propio de su mentalidad, empezaron hace unos años su campaña a base de falsedades: que si el monumento había sido construido por 20.000 presos políticos en régimen de trabajos forzados, con numerosos muertos y enfermos debido a las pésimas condiciones, etc. etc. Hace poco Juan Blanco publicó un libro con los datos reales de la obra, que nada tienen que ver con esas leyendas. Trabajaron allí muy pocos centenares de presos, condenados por crímenes diversos, en condiciones de redención de penas por el trabajo y cobrando el sueldo correspondiente, muchos de los cuales siguieron como obreros libres cuando cumplieron la condena. Uno de los condenados fue el padre de Peces Barba, el colaborador de los negocios Gobierno-ETA contra las víctimas del terrorismo. Peces Barba padre estaba allí por formar parte de los "tribunales populares", que ni eran tribunales ni populares y que cometieron mil desmanes. La gran mayoría de las condenas a cadena perpetua de entonces no duraron más de seis años.

Pero el libro de Blanco apenas ha recibido publicidad y difusión, porque quienes debieran dársela o bien con cómplices de hecho de la memoria chekista, como el PP, o son tan timoratos que se sienten justificados con solo enterarse, sin hacer un poco de campaña. En cambio los neochekistas sí saben moverse, y no solo porque dispongan hoy de muchos más medios y de una caterva de periodistas corruptos o fanatizados. También se movían mucho más cuando no disponían de todo eso.

Pero, insisto, o quienes nos sentimos españoles y demócratas debermos oponernos a los talibanes neochekistas, o estos se saldrán una vez más con la suya.

**** Leo: "No veíamos nada parecido desde los viejos tiempos en los que la censura franquista dejaba en blanco retales de los periódicos por los artículos suprimidos" Rara vez habrá pasado eso en el franquismo. Pasaba mucho, en cambio, en la república, como puede comprobarse en cualquier hemeroteca.

Comentarios (212)

« 1 2 3 4 5 »

101 manuelp, día 5 de Febrero de 2010 a las 18:25
# 92 lead

la religión que había favorecido y favorecía el espíritu del capitalismo, habría sido el "jesuitismo", no el calvinismo.

¿Que religión es esa del jesuitismo?.
102 Ronin, día 5 de Febrero de 2010 a las 18:28
97

El texto mas antiguo de la biblia es de hacia el 900 a.C.

98

Siempre he buscado la verdad, con minúsculas, la de las mayúsculas me parece un ejercicio de vanidad, desconfío de los que ostentan saber la verdad absoluta y además te obligan a creértela o te insultan si no tragas, me fastidian las trolas, embustes, mentiras y manipulaciones. Es algo que no puedo evitar.
103 bacon, día 5 de Febrero de 2010 a las 18:29
"Desde el laicismo más rancio se sigue transmitiendo la falsedad de que la Iglesia Católica y el creacionismo son lo mismo. Los creacionistas, de origen norteamericano, mantienen la INTERPRETACIÓN LITERAL de la Biblia, como en su día hicieron los literalistas. Para ellos el Universo se creó en una semana exacta y tiene una edad de 6000 años —coincidentes con los cómputos directamente derivados de la Biblia— y la forma como Dios creó al hombre es literalmente la narrada en el relato del paraíso: a partir de la costilla de Adán. Para los católicos no es que Dios no tenga poder de hacerlo, sino que tienen el convencimiento de algo que Galileo Galilei llegó a decir cuando escribía acerca de las verdades de la fe y la ciencia en una carta dirigida a Benetto Castelli el 21 de diciembre de 1613 que "la Escritura Santa y la naturaleza, al provenir ambas del verbo divino, la primera en cuanto dictada por el Espíritu Santo, y la segunda en cuanto ejecutora fidelísima de las órdenes de Dios, no pueden contradecirse jamás".

Otra mentira laicista, ya para terminar, es la de transmitir que la Iglesia Católica siempre se opuso a la teoría de la evolución, algo falso de toda falsedad. Ya en 1868, a los pocos años de hacerse pública la propuesta darwiniana, el sacerdote católico Raffaelo Caverni postuló la compatibilidad entre evolucionismo y fe en su obra Nuevos estudios de filosofía. Discursos a un joven estudiante. Su tesis —tomada de Galileo— de que la Biblia no contiene falsedades y tiene el cometido más de llevarnos al cielo que de describir verdades científicas, permitían un distanciamiento de la entonces extendida postura literalista, siempre que se aceptara un evolucionismo teísta y finalista. Ante el riesgo de que en el fragor de la batalla se produjeran abusos interpretativos, y de que la gente menos erudita confundiese la aceptación de dicha tesis con la admisión del materialismo y ateísmo que entonces animaba a algunos darvinistas —amén de que Caverni atacaba injustificadamente a los jesuitas y a la exégesis de los Santos Padres—, la Iglesia incluyó dicha obra en el índice de libros prohibidos, pero sin condenar explícitamente al darwinismo en sí.

Más tarde Pío XII, en 1950, en un intento de reducir la creciente confrontación, más ideológica que otra cosa, apuntaba en la Humani generis que el evolucionismo era una teoría que debía ser estudiada, y que en ningún caso el alma provenía de otro lugar que no fuera Dios mismo. Esta tendencia conciliadora de la Iglesia Católica ha llegado a nuestros días: evolución y creación de Dios son compatibles siempre que no se atribuya a la evolución un alcance que no tiene.

A este respecto decía Juan Pablo II que "la evolución presupone la creación, y la creación se presenta a la luz de la evolución como un suceso que se extiende en el tiempo" y también que "no existen obstáculos entre la fe y la teoría de la evolución, si se las entiende correctamente", llegando a afirmar en 1996 frente a la Asamblea de la Pontificia Academia de Ciencias que "el evolucionismo es algo más que una hipótesis". Benedicto XVI, en su famosa homilía de la misa de Ratisbona, dijo en la misma línea conciliadora que "el origen está en el Verbo eterno, la Razón, no la irracionalidad".

Como recientemente ha dicho el catedrático de genética Nicolás Jouve en el Club Faro hablando de Evolucionismo, creacionismo y diseño inteligente: "¿Por qué no pudo Dios incluir en su diseño creador la selección natural? La teología nos revela la causa, la ciencia el cómo."

http://www.conoze.com/doc.php?doc=8268
104 Sorel, día 5 de Febrero de 2010 a las 18:29
Sorel dijo el día 4 de Febrero de 2010 a las 15:56:
Leyendo Franco para antifranquistas de don Pío, me ha llamado la atención la referencia que hace a una entrevista perpetrada por la dizque periodista María Antonia Iglesias al ínclito "luchador por la libertad" Santiago Carrillo.

Diario EL PAIS. 09/01/2005

http://www.elpais.com/articulo/portada/resistente/...

----

La otra entrevista que don Pío destaca es la realizada al ¿hispanista? Ian Gibson y su célebre afirmación: "Paracuellos fue terrible, PERO LO ENTIENDO"

Diario EL PAIS. 22/09/2005

(...) Pero en un momento de tantas carencias y tanto desorden, ¿cómo organizar una comitiva para que se llevara los presos? Era más fácil que los liquidaran. Y no creo que fuera difícil convencer a los milicianos. Paracuellos fue terrible, pero lo entiendo. (...)

http://www.elpais.com/articulo/cultura/Paracuellos...

105 bacon, día 5 de Febrero de 2010 a las 18:31
"Tomás no pensaba que el comienzo del Génesis presentara dificultades para las ciencias naturales, dado que la Biblia no es un libro de texto de ciencias. Según Tomás, para la fe cristiana, lo esencial es el “hecho de la creación” no la manera o el modo de la formación del mundo. La firme adhesión de Tomás a la verdad de la Sagrada Escritura sin caer en la trampa de lo que llamamos una lectura basada sobre la significación estrictamente literal de las palabras, ofrece una valiosa corrección de algunas exégesis contemporáneas de la Biblia que sacan la conclusión de que hay que elegir entre la interpretación literal de la Biblia y la ciencia moderna. "

http://humanitas.cl/html/biblioteca/articulos/d015...
106 manuelp, día 5 de Febrero de 2010 a las 18:36
# 103 bacon

Como recientemente ha dicho el catedrático de genética Nicolás Jouve en el Club Faro hablando de Evolucionismo, creacionismo y diseño inteligente: "¿Por qué no pudo Dios incluir en su diseño creador la selección natural? La teología nos revela la causa, la ciencia el cómo."

¿Ah sí?, pues yo todavía estoy esperando una explicación científica convincente del Evolucionismo, no de la selección natural de las especies por la adaptación al medio, sino de la aparición de las especies por mero azar.
107 jjvr, día 5 de Febrero de 2010 a las 18:38
Jesuitismo

Doctrina, sistema y principios religiosos, políticos y sociales de los jesuitas o atribuidos a ellos; práctica del disimulo como sistema de vida.

La compañía de Jesús, orden religiosa fundada por Ignacio de Loyola en 1534 como instrumento de la Contrarreforma, fue suprimida por Clemente XIV en 1773 (manteniéndose por el visto bueno de los emperadores de Rusia y China en sus posesiones). Pío VII la restableció en 1814 y fue estimulada por la Santa Alianza.

Los jesuitas desempeñaban un papel muy importante en la educación pública y en la actividad política secreta; confundían muchas veces la obra misionera de la Iglesia con la realización de las misiones secretas de la diplomacia y la policía secreta de las potencias católicas. En el siglo XIX y XX trataron de presentarse ante la opinión publica de los países católicos como los adalides de la lucha contra el modernismo dentro del catolicismo y contra la masonería por fuera. Para cumplir las misiones secretas utilizaban traje civil y fingían ser partidarios de sus enemigos para penetrar en sus filas. Esta "flexibilidad" moral y propensión al carrerismo político, daban pie para acusar a los jesuitas de hipocresía y doblez. El personaje literario de la comedia de Moliere, Tartufo, es el tipo de la perversidad y la corrupción disimuladas hipócritamente y consideradas como personificación del j.

Comúnmente, se atribuye a los jesuitas la tesis, muy dudosa desde el punto de vista moral, de que el noble fin puede justificar el empleo de medios bajos e indignos. Sin embargo, esta imagen de la Compañía de Jesús es unilateral y, por ende, injusta y se debe en gran parte a la propaganda tendenciosa de sus adversarios, que se aprovechan de ciertos procedimientos, costumbres y tradiciones de la Orden que contradicen a las normas habitualmente admitidas en la comunicacion social, en la conciencia común.

Los nombres del conocido humanista cristiano brasileño Antonio de Viera y el filósofo y científico Teilhard de Chardin, sometidos a las represiones por la jerarquía eclesiástica atestiguan, inversamente a la idea generalizada, la alta calidad moral de algunos miembros de esa orden.

http://76.162.202.76/diccionario/
108 bacon, día 5 de Febrero de 2010 a las 18:40
manuelp 126
a mi eso en esta bitácora no me interesa particularmente, me interesa más mostrar que no existe oposición entre la doctrina de la Iglesia Católica y la ciencia.

Pero si le interesa el asunto:
Cela Conde, Camilo José; Ayala, Francisco J. (2006). La piedra que se volvió palabra: las claves evolutivas de la humanidad. Alianza Editorial. ISBN 978-84-206-4783-8.
109 manuelp, día 5 de Febrero de 2010 a las 18:47
# 108 bacon

Pues me parece que generaliza usted en exceso. Aún cuando se refiera usted exclusivamente al momento actual, en la doctrina de la Iglesia católica existen diferencias importantes y aún cuando se refiera exclusivamente a la ortodoxia estricta vaticana en el otro campo, la ciencia, existen puntos de vista muy diferentes y algunos radicalmente incompatibles entre sí. Así que ya me dirá usted con que ciencia es con la que no tiene oposición la doctrina de la Iglesia.
110 manuelp, día 5 de Febrero de 2010 a las 18:48
# 107 jjvr

Ya habia visto esa definición, pero me parece que tiene poca aplicación en el caso que nos ocupa.
111 jjvr, día 5 de Febrero de 2010 a las 18:59
jesuítico, ca.

1. adj. Perteneciente o relativo a la Compañía de Jesús, fundada por San Ignacio de Loyola en 1540.
2. adj. Dicho del comportamiento: Hipócrita, disimulado.

A lo mejor no hay aplicación posible al caso que nos ocupa.
112 manuelp, día 5 de Febrero de 2010 a las 19:02
# 111

Eso pienso yo, andar buscando explicaciones religiosas a los sistemas económicos me parece meterse en un berenjenal.
113 Oswald, día 5 de Febrero de 2010 a las 19:03
Bacon (108), eso es muy discutible. Por ejemplo: ¿es compatible la ciencia con la doctrina cristiana del pecado original?
114 jjvr, día 5 de Febrero de 2010 a las 19:04
"Gaspi" da con la solución

Llamazares: "Lo que necesita este país es una reforma empresarial"
El portavoz de IU considera que el Gobierno debe virar a la izquierda porque no le queda "crédito político"

http://www.publico.es/espana/291925/llamazares/nec...

********
IU considera que el debate sobre los problemas estructurales de España están desenfocados interesadamente. Unas horas antes de que el Gobierno plantee sus propuestas para una reforma laboral, su portavoz en el Congreso, Gaspar Llamazares, advierte: "El problema no es de los trabajadores, lo que este país necesita es una reforma empresarial".

Llamazares ha alertado de que las intenciones de quienes están reclamando una reforma laboral, con CEOE a la cabeza, es igualar "por abajo" a los trabajadores; es decir, abaratar el despido y arrebatar la seguridad a quienes tienen un empleo estable. "Las empresas españolas no compiten con innovación, sino con el empleo precario. Todos sabemos que más del 50% el empleo precario es fraudulento: se tiene en régimen de temporalidad a trabajadores que en realidad ocupan un puesto que deberá ser fijo", ha considerado el portavoz de IU en el programa Hoy por hoy de la cadena SER.

"En este país nos dedicamos a permitir el empleo a la carta en la legalidad y luego intentar con subvenciones inútiles fomentar el empleo estable. Ese sistema ha fracasado y hay que legislar las condiciones de calidad en el empleo", ha insistido.
...
********

Un saludo
115 manuelp, día 5 de Febrero de 2010 a las 19:05
# 108 bacon

Por la reseña del libro, me parece que no me va a aclarar gran cosa sobre el tema.

http://www.educarm.es/templates/portal/images/fich...
116 jjvr, día 5 de Febrero de 2010 a las 19:07
#112

seguro que lead acaba dando una explicación coherente.
117 lead, día 5 de Febrero de 2010 a las 19:18
[Fanatismo islámico, fanatismo socialista: Proyección de la culpa]

Mi post #49

Interesante a este respecto el artículo de Pío Moa en La Ilustración Liberal:

...de ahí la engañosa similitud de las conductas ideológicas con las religiosas, especialmente las de tinte mesiánico. Pero, al revés que la religión, la ideología puede definirse como una formidable máquina de proyección y socialización de la culpa, de efectos bien palpables en las matanzas del siglo XX: en los enemigos de la causa se concentra toda la culpa, y por tanto no debe tenerse consideración alguna con ellos.

http://www.libertaddigital.com/ilustracion_liberal...

Enlazando con el debate hoy entre los blogueros sobre las raíces cristianas del Capitalismo (que deja perplejo a Ronin que me presegunta si Jesús y los apóstoles eran capitalistas y neoliberales), es importante destacar que el cristianismo no es un colectivismo pues la salvación es un negocio personal:

Dotado de una trascendencia personal, a imagen y semejanza de su Creador, el individuo se configuraba como un alma de valor absoluto, y responsable de la propia salvación eterna ante Dios. Por consiguiente, éste estaba desvinculado de cualquier obligación constitutiva superior de pertenencia al grupo y al Estado.

http://www.libertaddigital.com/ilustracion_liberal...

118 Sherme, día 5 de Febrero de 2010 a las 19:25
http://www.periodistadigital.com/ocio-y-cultura/ci...

El INAEM reparte 4,1 millones entre sus consejeros

Chiringuito con mucho arte

Entre los beneficiarios se encuentran Victor Ullate y Vicky Peña




El Instituto Nacional de las Artes Escé­nicas y la Música (Inaem) ha regalado 4,1 millones de euros de subvenciones a las empresas de 11 de sus consejeros y de cua­tro de los miembros de las comisiones de valoración, encargadas de decidir a quién se otorgan las ayudas.

Entre los conseje­ros se encuentran la actriz Vicky Peña o el coreógrafo Víctor Ullate. Destaca José Manuel Garrido, ex fundador del Inaem y que ha recibido más de 800.000 euros. Garrido fue llamado para participar en el Comité que redactó el Código de Bue­nas Prácticas, que el organismo se resis­te a aplicar.

EL CÓDIGO DE BUENAS PRÁCTICAS

Garrido fue llamado para participar en el Comité que redactó el Código de Buenas Prácticas, que el organismo se resiste a aplicar.

En los seis años de gobierno de ZP, y bajo sus dos ministros de cultura, Cesar Antonio Molina y Angeles González-Sinde, el Inaem podría haber incurrido en alguno de los supuestos contemplados en la ley 38/2003, en cuanto a la prohibición de ser beneficiarios de ayudas públicas. En 2010, su presupuesto es de 169 millones de euros.

EL MILLON DE GARRIDO

José Manuel Garrido fundó el Inaem en 1985, del que fue su director hasta 1989. Del dinero público que maneja el Instituto, Garrido ha recibido 858.000 euros repartidos en 14 subvenciones con destino a su empresa, Artibus, que gestiona y dirige el Teatro de Madrid.

Cuatro de estas ayudas las ha recibido siendo vocal de las Comisiones de Valoración de la Danza del INSEM, entre 2006 y en 2008, y sumaron 271.000 euros. Siendo consejero, entre 2006 y 2010, recibió otros 274.000 euros en otras cuatro partidas.

En noviembre de 2008 fue designando vocal del Consejo Estatal de las Artes Escénicas y de la Música, nuevo órgano consultivo de Cultura.

Junto a Garrido hay tres vocales más, en este caso de la Comisión de Valoracióbn de la Danza, que han recibido dinero público en concepto de ayudas.

Por cuantía, le sigue de cerca Antonio Mira y su empresa Nats Nus. Siendo miembro de la comisión se concede a su propia empresa, de la que es administrador único, una subvención de 42.000 euros. Desde 2004, ha obtenido 288.000 euros.

OTRA EMPRESA DE UN AMIGO

La productora Pitisu Producciones es propiedad de María Jesús Pagés. En total, ha llegado a recibir 184.000 euros del Inaem.

Enmanuel Berrueco ha recibido para su compañía Danziberiarte una ayuda de 30.000 euros. La actriz Vicky Peña, nombrada consejera de teatro en 2004, ha recibido dos subvenciones de 20.000 euros cada una.

Destaca la cuantía recibida por el consejero de teatro Jesús Fernando Cimarro a través de su empresa Pentación: 460.000 euros desde que Cimarro ocupa este puesto en el Inaem. Esta sociedad formada en 1988 produce espectáculos teatrales y cuenta entre sus socios con Rafael Álvarez, El Brujo.

Desde la llegada de Zapatero ha obtenido 570.000 euros en ayudas. Por su parte, la empresa del consejero Francisco Javier García, Acción Escénica, ha recibido otros 568.000 euros. En total, su empresa ha sido beneficiada con 15 ayudas del Inaem por un importe de 793.000 euros.

En su situación también se encuentra el consejero de circo, Rafael Plá. Desde 1993 es administrador del circo valenciano Gran Fele. El instituto le ha dado nueve ayudas por valor de 152.000 euros desde que forma parte del organismo. En total, ha percibido 14 subvenciones, que suman 231.000 euros.

El bailarín y coreógrafo Víctor Ullate también ha sacado tajada. Su compañía, creada en 1988, ha recibido 12.000 euros de la institución.

OTROS AFORTUNADOS

Otros consejeros afortunados en el reparto del dinero público son María Concepción Busto, Montserrat Trías Muñoz, Mónica Rodríguez, el coreógrafo catalán Ramón Oller y María Rosario Ángeles Valls.

En la presentación de los presupuestos del Ministerio de Cultura se hizo hincapié en que cumplían con la "austeridad en el gasto", apropiada para la actual época de crisis. De acuerdo con la cuenta de resultados del Inaem del pasado 2008 y publicada en el BOE, este organismo cuenta con 206 funcionarios y 1.235 trabajadores laborales; además de "un alto cargo y 67 trabajadores fuera de convenio".

El gasto en salarios superó los 54 millones de euros. Desde el Inaem aseguran que los miembros de las comisiones de valoración y los consejeros no cobran, "sólo perciben entre 90 y 120 euros en dietas cada vez que asisten. A los de fuera también se les paga hotel y desplazamiento".

(Artículo publicado originariamente en La Gaceta)
119 lead, día 5 de Febrero de 2010 a las 19:29
manuelp en #101:

¿Que religión es esa del jesuitismo?.

Esta expresión procede de H. M. Robertson (que fue el que corrigió la tesis de Max Weber) y figura en un texto de Rafael Termes que puse en el blog hace un año o más, tomada de www.liberalismo.org . Como aclara Termes, Robertson se refiere al espíritu jesuítico dentro del cristianismo, pero por un cierto abuso del lenguaje lo llama la "religión jesuítica".
120 lead, día 5 de Febrero de 2010 a las 19:34
[Robertson]

Mi post #119

manuelp #101

Este es el pasaje del texto de Termes:

Este hecho justifica que, entre otros, H.M. Robertson haya podido escribir que no es difícil juzgar que la religión que favoreció el espíritu del capitalismo fue la jesuita y no la calvinista, aunque esta frase sea incorrecta en su formulación, ya que no existe una religión jesuita, y sea sesgada en su apreciación, ya que los escolásticos españoles del siglo XVI no pertenecían ni exclusiva ni mayoritariamente a la Compañía de Jesús.

http://www.liberalismo.org/articulo/330/13/tradici...
121 manuelp, día 5 de Febrero de 2010 a las 19:37
# 120 lead

Ya lo he visto, pero como se desprende del articulo y el párrafo citado ni es religión ni es jesuita característicamente, simplemente se está refiriendo a la escuela de Salamanca.
122 Ronin, día 5 de Febrero de 2010 a las 19:39
117

Difiero un poco. Vale que las primeras comunidades cristianas pasaran del Estado, pero funcionaban como grupo.
Además les gustaba la vida en comuna, lo compartían todo y no se puede decir que tuviesen apego por la propiedad privada, la primera comunidad cristiana guardaba su dinero colectivamente. Y lo usaba con moderación para atender las necesidades de los individuos que formaban el grupo. Parece ser que Judas era una especie de tesorero. Todo esto si hacemos caso a los evangelios, que sencillamente tal vez nos describan una utopía.
En una palabra funcionaban como una minisociedad anarco-comunista. Nunca pensaron implantar este modus vivendi a un nivel de Estado, siempre a pequeña escala.
123 manuelp, día 5 de Febrero de 2010 a las 19:44
# 120 lead

Que, por cierto, en el mismo artículo se habla de un tema aquí muy traído y llevado por los creyentes.

Propiedad privada y precio justo

Sin embargo, con ser muy importante la aportación salmantina a la ciencia económica, lo que a nosotros nos interesa es el juicio moral que aquellos doctores emitieron sobre la organización y la actividad económica. Y a este respecto hay que decir que todos, siguiendo la argumentación de Santo Tomás, estuvieron por el derecho natural a la propiedad privada. Diversos textos de Vitoria en De iustitia y de Molina en De iustitia et iure así lo prueban.

Todos estos maestros se pronunciaron también por la libertad económica y declararon que el precio moralmente justo es el formado de acuerdo con la oferta y la demanda, con exclusión de violencia, engaño o dolo, y siempre que haya suficiente número de compradores y vendedores, es decir, en ausencia de situaciones de monopolio público que estos doctores tenían por un crimen. Vale la pena citar a este propósito, por su frescura y conocimiento de la realidad, los textos en que Tomás de Mercado dice que el precio justo es el que corre de contado públicamente y se usa esta semana y esta hora, como dicen en la plaza, no habiendo en ello fuerza ni engaño, aunque es más variable, según la experiencia enseña, que el viento. Y que si uno trajo mercería de Flandes y cuando llegó a Sevilla vale de balde, por la gran copia y abundancia que ha, bien podrá guardarla. Mas, si la vende, no ha de tener cuenta con lo que a él le costó, o costeó por el camino, sino con lo que ahora se aprecia en la ciudad, porque a esta variedad y ventura está sujeta el arte del mercader. Ahora debe perder; otro día el tiempo tendrá cuidado de ofrecerle oportunidad y ocasión de ganar.


http://www.liberalismo.org/articulo/330/13/tradici...
124 Askari, día 5 de Febrero de 2010 a las 19:57
Lo de la inclusion del antiguo testamento, pues si , me acabo de leer :

http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vat...

La economía, pues, de la salvación preanunciada, narrada y explicada por los autores sagrados, se conserva como verdadera palabra de Dios en los libros del Antiguo Testamento; por lo cual estos libros inspirados por Dios conservan un valor perenne: "Pues todo cuanto está escrito, para nuestra enseñanza, fue escrito, a fin de que por la paciencia y por la consolación de las Escrituras estemos firmes en la esperanza" (Rom. 15,4).

Los del concilio Vaticano II se han colgado de esa frase de la carta a los Romanos para darle barra libre al antiguo testamento.

En mi opinion esta metido con calzador total.

125 manuelp, día 5 de Febrero de 2010 a las 20:03
# 124 Askari

Es que, como ya le puse en la cita de la wiki, mucho antes del vaticano II, otros concilios, habian declarado revelación al Antiguo Testamento. Los protestantes parece que no lo reconocen.

El canon católico romano de la Biblia que conocemos hoy fue sancionado por primera vez en el Concilio de Hipona en el año 393 de nuestra era, por la Iglesia Católica. Dicho canon de 73 libros —46 pertenecientes al llamado Antiguo Testamento, incluyendo 7 libros llamados actualmente Deuterocanónicos (Tobit, Judit, I Macabeos, II Macabeos, Sabiduría, Eclesiástico y Baruc), que no son reconocidos por el canon judío ni valorados como canónicos por el protestantismo, y 27 al Nuevo Testamento— fue confirmado en el Sínodo de Roma en el año 380, y ratificado en el Concilio de Cartago en el año 397, y luego nuevamente confirmado por decreto en la cuarta sesión del Concilio de Trento del 8 de abril de 1546. Ninguna de estas decisiones fue reconocida ni asumida entre los protestantes, surgidos a partir del Siglo XVI, ni por distintas denominaciones paraprotestantes, surgidas a partir del Siglo XIX.

http://es.wikipedia.org/wiki/Biblia
126 Oswald, día 5 de Febrero de 2010 a las 20:03
Askari, no insista, lo de la "barra libre" del Antiguo Testamento en el cristianismo no es cosa del Vaticano II ni de Trento, sino de finales del siglo IV, como nos ha recordado Manuelp wikipedia en mano.
127 Sherme, día 5 de Febrero de 2010 a las 20:04
Hoy hablaba con el director de una sucursal de la Caixa y me decía que estamos en DERRUMBE total. Crisis brutal. FINANCIERA, SOCIAL y POLÏTICA, todo a la vez. Se nos cae todo y ni los medios de comunicación dicen nada, ni pasa nada. Me dijo que "están vendiendo DEUDA-España y comprando otras porque NO PODREMOS PAGAR".

Encima nos enteramos que tanto los SINDICATOS COMPRADOS COMO LA (corrupta) PATRONAL se tragan "la reforma laboral" de ZAPO sin decir ni una letra de en qué consiste...

Nos vamos al cuerno. Esto no tiene ningún remiendo:

Dicen que es "muy genérica"

Patronal y sindicatos compran la reforma laboral de Zapatero sin explicarla

Tras la reunión con Zapatero en Moncloa, el primero en comparecer fue el presidente de Gerardo Díaz Ferrán que se mostró satisfecho con la propuesta del Gobierno. También Cándido Méndez y Toxo, pero ninguno de ellos explicó una sola medida concreta de una propuesta que sigue siendo casi secreta.
128 larti, día 5 de Febrero de 2010 a las 20:06
Explica Emilio Campmany la exasperante pasividad de Rajoy por un pacto no escrito, por el cual ZetaParo no estaría en la Moncloa más de ocho años. Un candidato nuevo por el PSOE daría más posibilidades al dos veces derrotado Rajoy, que solo tendría que limitarse a esperar a que terminase la legislatura para sustituir a ZetaParo. Algo así como el turno pacífico de la Restauración.
Esta teoría tiene algunos puntos débiles, pero encaja bien en el cada vez más fundado sentimiento general de pasteleo. A la exigencia de Esperanza Aguirre de adelanto electoral, los sorayos se han apresurado a contestar con un “nolo contendere”.
Las tragedias siempre tienen algo de catarsis, y la alarmante situación económica ha hecho a los ciudadanos conscientes de los privilegios y gollerías de que goza la clase política, a costa del contribuyente. Como modernos señores feudales, los políticos esquilman a los contribuyentes-pecheros para mantener su desaforado tren de vida, acumulando sueldos, dietas, indemnizaciones, pensiones. Paseando en coches oficiales de “alta gama”, como dicen los horteras. Comiendo a cuatro carrillos en restaurantes que nunca pisarían si tuvieran que pagar de su bolsillo.
A los siervos de la gleba nos suben los impuestos y nos bajan las pensiones mientras pagamos las vacaciones a ZetaParo y el Kukident a la Vicevogue.
Esta toma de conciencia podría ser un efecto beneficioso de la crisis, como también lo sería que el PP volviera a perder las elecciones si eso sirviera para librarlo de una vez de los dañinos Rajoy y Gallardón y del clan de los sorayos, para convertirse de una vez en un verdadero partido de derecha liberal.
Quizás sea necesario que la crisis se agudice para que surja una nueva clase política.

129 Oswald, día 5 de Febrero de 2010 a las 20:07
Manuelp: para los protestantes el Antiguo Testamento es tan revelado e inspirado por Dios como para los católicos. La única diferencia es que los protestantes, siguiendo en esto a los judíos, han excluido del Antiguo Testamento determinados libros y fragmentos procedentes de una versión no ortodoxa del mismo, que fue la adoptada por la IGlesia Católica.
130 lead, día 5 de Febrero de 2010 a las 20:08
[Jesuítas...y los del Opus]

manuelp #121

Así es; quizá lo correcto, por parte de Robertson, habría sido referirse al "espíritu de los escolásticos españoles".

Sin embargo, tiene ya una larga tradición referirse al espíritu jesuítico o la filosofía ignaciana o de Ignacio de Loyola (el mismo Spengler, al que Oswald nos invitaba el otro día a leer, habla extensa y repetidamente de Ignacio de Loyola como creador, dentro del catolicismo, de un espíritu particular, vitalista, de fuerza y voluntad (y de obediencia), característico de su vocación militar original.

Recuerdo yo que hace años, comentando la Reforma y la obra de Weber, se hizo la observación (que hice mía, conociendo a los jesuítas, de los que tengo algún familiar y algún amigo) de que el espíritu del capitalismo entró en el mundo católico a través de ellos, pues ellos, al combatir la Reforma se contaminaron, lógicamente, de su espíritu.

Ahora, influido, aparte de lo que constato, por los argumentos en lecturas adicionales, como las de Rafael Termes, Michael Novak y Thomas Woods, pienso que los jesuítas, dentro de esa Escolástica española, tienen un espíritu especialmente "capitalista", es decir, la medida de un hombre cristiano, comprometido con su comunidad y su tiempo, está en el éxito de sus iniciativas y empresas.

No es casualidad que la primera facultad de estudios empresariales en España, la Universidad de Deusto, en Bilbao, fuera una iniciativa jesuítica (que ahora tienen, además, ICADE, en Madrid). No veo yo a otras órdenes, como los franciscanos, impartiendo esas enseñanzas empresariales, es decir, de gestión de empresas capitalistas.

Como he señalado en otras ocasiones, también el Opus Dei participa de ese espíritu de "el valor divino de lo humano" del que Rafael Termes fue un excelente ejemplo y testimonio.
131 manuelp, día 5 de Febrero de 2010 a las 20:50
# 127 sherme

Cada vez tengo más claro que algo pasó estos dias pasados en la conferencia de Davos en el sentido de que "alguien" le debió propinar una tunda antológica a Zapatero, que no ha transcendido por supuesto.
Sólo así se puede explicar la cadena de despropósitos que se vienen sucediendo, desde anunciar como primera medida una prolongación de la edad de jubilación, siendo así que este es el problema menos urgente de la economía española y que, posiblemente, sirva de pantalla de humo al abrigo de la cual se tomen otras medidas, anulando despues, a modo de contrapartida, lo de la jubilación.
Me parece que España no tiene más que dos caminos, mejor dicho un sólo camino- recuperar competitividad- y dos maneras de andarlo. O se produce una deflación general de precios y salarios, que será muy dolorosa, ó se sale del euro y se devalúa fuertemente la nueva moneda, que sería todavía más doloroso y peor en términos económicos y sociales.
132 menorqui, día 5 de Febrero de 2010 a las 21:48
128
Larti.
Estoy de acuerdo con usted. Una nueva derrota de zetaparo nos vendría muy bien a todos, incluso otra más después. Ya otra después, a 10 años vista, nos podríamos aproximar peligrosamente al nivel de la argentina de hoy

http://www.youtube.com/watch?v=sJxdJJb-IkI

¡Botellero!
133 menorqui, día 5 de Febrero de 2010 a las 21:50
Perdón, me refería a que una nueva VICTORIA de Zoteparo nos vendría muy bien, y otra más después, y que podríamos apoyarlo, el apóstol de indias
134 camelo, día 5 de Febrero de 2010 a las 21:51
"En el instituto Maimónides de Córdoba no dan crédito a la campaña de manipulación desplegada por los medios de comunicación de la derecha más religiosa. Después de que esta semana páginas como Libertad Digital, la COPE o Hazte Oír le acusaran de promocionar la zoofilia en Educación para la Ciudadanía, sus alumnos han interrumpido hoy las clases durante 45 minutos para salir al patio y manifestarse contra tal falacia".
Con respecto a lo que comentó ayer Moa sobre esta noticia y el folleteo a la burra que según él deberían hacer los miembros del gobierno.
135 1132CPCF, día 5 de Febrero de 2010 a las 23:13
Editorial. Los privilegios de la casta politica.
Es la noche de César
Presentado por César Vidal
7:11
César Vidal lee su editorial titulado "La ley igual para todos".
136 joanpi, día 5 de Febrero de 2010 a las 23:22
El espectro de Chomsky ataca de nuevo.
Como si del final de los sesenta se tratara, con el desmayo del sesenta y nueve (se equivocaron en un año para hacer su revolución), cada día nos despertamos con mayor flamenquismo de la ideología derribada en el Muro de Berlín. Ahora es más peligrosa, pues antes estaba ahí, tenía nombre, tenía unos objetivos. Pero, al grano, LD informa que el viejo carcamal nos adoctrinará, al que se deje claro, desde las páginas de Público.
Desde el tal Saussure hasta el ínclito Chomsky, judio y américano de nacimiento, nada menos, para los que no sean enterados en la materia, no sólo es un activista izquierdista desde su refugio en la Meca del Mal, lease USA, allí donde las revoluciones no le alcanzan, sino afamado lingüista continuador y modificador del estructuralismo de Saussure convirtiéndolo en la llamada gramática generativa. Para vulgarizar era eso tan críptico que convertía algo tan sencillo como sujeto+verbo+predicado en un lío sintagmáticó-morfemático que ha privado a un sin fin de españoles de apreder gramática española, por mor de un esnobismo lacerante y absurdo.
Las teorías de Chomsky en su obra Estructuras Sintácticas pueden ser una maravilla para la lingüística, pero han resultado un drama para la metodología de la lengua en los niveles primero y medio de la enseñanza.

Estoy loco por comprar la primera entrega del viejo carcamal. Aunque "haiga" cola de tres horas. Dios qué mundo me ha tocado despedir.
137 joanpi, día 5 de Febrero de 2010 a las 23:57
Y el fantasma Gabilondo también a lo chomskyano. Las noticias se concatenan y forman un universo que nos muestran amenazantes que 1984 de Orwell, Un mundo feliz de Huxley o Farenheit 451 de Bradbury no son tan fantásticos.
El ínclito y nunca bien infravalorado "menistro" de la cosa educativa, es un suponer, ha dicho:
"Un profesor aislado es un peligro público"
¡Oh, y la creatividad! Ya lo saben los buenos profesores deben aborregarse en la casa común de la izquierda. ¿De dónde me habrá salido a mí esto de la casa común? Empiezo a preocuparme por mi salud mental, reproduzco paradigmas preestablecidos, o me estaré adocenando para no ser un peligro público.
Me recopio: Dios, qué mundo...
138 lead, día 6 de Febrero de 2010 a las 00:02
[Actitud americana ante el terrorismo]

Me llega esto por e-mail:

Le preguntaron al General Norman, de los Estados Unidos, si él perdonaría a los terroristas del 11 de Septiembre de 2001

La respuesta:

"Yo creo que la tarea de perdonarlos corresponde a DIOS. La nuestra es simplemente la de promover y facilitar dicho encuentro con Dios cuanto antes"


Claro que los terroristas islámicos no suelen tener muchas pegas para encontrarse rápidamente con Dios. Así y todo, encuentro acertada la frase del General Norman.
139 menorqui, día 6 de Febrero de 2010 a las 00:13
140 menorqui, día 6 de Febrero de 2010 a las 00:26
Los sabios gobiernan vaciando el corazón y llenando los estómagos, debilitando las ambiciones y fortaleciendo el cuerpo
De ese modo, si a los hombres les falta el conocimiento y el deseo, a la gente despierta no le interesará interferir.

Tao teh king, 3
141 joanpi, día 6 de Febrero de 2010 a las 00:30
No creo que un poema tan hondo,tan universal y tan de siempre gane nada con la música monótona y quejumbrosa del tal Ibáñez.
Esto es para la delectación íntima. Decía M. Pelayo que acaso fueran lo más alto de nuestra literatura. Bueno sin llegar a tanto, sí es más poesía que treinta años de literatura actual:
Este mundo es el camino
para el otro, que es morada
sin pesar;
mas cumple tener buen tino
para andar esta jornada
sin errar.

Partimos cuando nascemos,
andamos mientras vivimos,
e llegamos
al tiempo que feneçemos
assi que cuando morimos
descansamos.

Es mi opinión menorqui, que no tiene que ver con que también el otro día discrepáramos, aunque pensábamos casi lo mismo: eficacia en el proceso educativo.


142 1132CPCF, día 6 de Febrero de 2010 a las 00:33
143 menorqui, día 6 de Febrero de 2010 a las 00:56
Yo creo, joanpi, que nadie tiene el derecho a arrebatarle a otro las riendas de su vida. Que lo puede hacer, pero que será una usurpación ilegítima.
No son niños, son hombres en el mejor momento de su vida. El desprecio que se les hace, negándoles aquello de lo que gozan, negándole al hombre su capacidad para entender el mundo y a discurrir en él por su propia virtud, sólo puede ser obra de despreciadores de los hombres, de enemigos de los hombres, de tiranos mediocres cegados por el propio poder. Destructores, asesinos de la belleza, odiadores del conocimiento, así me parecen los que implantan los planes educativos.
144 menorqui, día 6 de Febrero de 2010 a las 01:01
Por eso nuestras ciudades son tan tremendamente feas, tan grises, tan mediocres, por eso admitimos tener un líder como zapatero durante 8, o 16, años de nuestra vida. Ciudadanos les llaman, y son marionetas de otros hombres.
145 menorqui, día 6 de Febrero de 2010 a las 01:14
Un aprendiz es un descubridor, no un recluta forzoso.
Los reclutas forzosos nunca han hecho sino tratar de escaquearse, con buen criterio.

Me parece que las ideas de gabilondo acerca de la educación al día de hoy están derivando hacia algo parecido al discurso del rectorado de heidegger. Heidegger siempre había sido partidario de la máxima libertad educativa, pero en un momento le llega el nazismo, y reinterpreta el sentido de la libertad de un modo peculiar, no tiene desperdicio :
http://jeasacademia.wordpress.com/2008/12/20/la-au...
146 menorqui, día 6 de Febrero de 2010 a las 01:18
"Cada individuo también decide, incluso precisamente cuando evita esta decisión".
147 DeElea, día 6 de Febrero de 2010 a las 01:49
Los antiguos filósofos, sabiendo muy cierto que casi de justicia se le debía a la virtud premio y al vicio castigo y viendo a los más de los virtuosos pobres, trabajados y abatidos y a muchos viciosos con descanso y honra, preguntaban como en los unos la virtud carecía de galardón y en los otros la mala vida de pena. Y aún es tan aparente la duda que movía no poco a Isaías y al rey David -los más excelentes de todos los Profetas- y les hizo pensar y trabajar por responder y satisfacer a la cuestión. Mas los primeros, como no tenían lumbre de fe que muestra el premio del cielo y el fuego infernal, respondían ser bastante paga de la virtud el contento que consigo traía. Lo cual aprueba San Ambrosio, diciendo que es bastante felicidad y premio de los virtuosos trabajos la tranquilidad y sosiego de la conciencia; y gran pena judicial, el sinsabor y disgusto que el alma recibe del vicio, porque, dado sea sabroso al sentido, no puede no ser al alma más amargo que hiel.

Pero nosotros, que por la divina clemencia tenemos ambas filosofías, natural y divina, décimo lo uno y lo otro, conviene a saber: que la razón tiene dos premios y dos acerbos castigos; uno, en esta vida, que es el sosiego o inquietud de la conciencia, y otro, en la futura, que es la gloria o el tormento eterno. Decía San Agustín: Ordenaste, Señor, justamente se sea a sí mismo tormento el ánimo inquieto y vicioso. En lo cual todos conoceremos cuán estrecha y forzosa es la obligación que la razón pone al hombre, pues con tanto exceso y perpetuidad se premia el cumplir y con tanta severidad se castiga para siempre el quebrantarla.

El galardón excelente de la observancia y la pena severísima por la transgresión muestran evidente la gran obligación del hombre a obedecer y guardar la ley natural, porque nadie con razón sería tan rigurosamente castigado si no quebrantase lo que muy de clara justicia fuese obligado a hacer. De modo que para poner en ejecución necesariamente alguna obra basta la razón lo mande. No es menester buscar otro emperador u otro legislador. Verdad es que, como Dios la puso casi por su vicario en el alma, Él manda también expresamente lo que ella dicta, y aun hace particular mención de ello en su evangelio, y hacer contra ella es ir contra Dios. Así la ley natural, que es la que enseña la razón, es y se llama juntamente ley divina; y aun quiere Su Divina Majestad sea de más fuerza, más obligatoria esta ley, que muchas cosas que allende de ella Él ha mandado. No hay preceptos divinos casi más forzosos que los naturales.

Cerca de esto es de advertir que en dos maneras son los preceptos que promulgó, así por boca de Moisés como por la suya propia. Unos son, aunque divinos, también naturales; tales son todos los del decálogo, que nosotros llamamos también Diez Mandamientos de la Ley: el primero, amar a Dios; el segundo, no jurar su santo nombre en vano; y así hasta el cabo. Todos éstos, dado que Dios nos los manda, son también de ley natural y los dicta la razón. De tal modo que, sin que Dios los mandara, estábamos obligados a vivir conforme a ellos, porque la razón natural nos lo enseña sin doctor ninguno celestial.

Todos, bárbaros y latinos, se tienen por obligados a honrar y obedecer a sus padres y mayores, y a todos les parece mal agraviar a sus prójimos, y todos alaban y ensalzan hasta el cielo la justicia, como lo testifican sus libros, do hallamos que condenan y abominan muchos vicios que nosotros también reprobamos y prohibimos, como el hurtar, el mentir, el jurar falso. También alaban y persuaden lo que nuestra religión aprueba y manda, como servir a un solo Dios verdadero, hablar siempre verdad, guardar castidad fuera del matrimonio. Del amor de Dios, dice Platón: Cuando el hombre se aparta de la caridad de Dios infinito, de sí mismo se aparta. Y de la reverencia que se le debe, dice Menandro: Honra a Dios y haz tus obras divinamente. Y de la obediencia paternal, dice Valerio: Justísimo es castigar con tanta pena al hijo desobediente con cuanta se castiga quien ofende a Dios. Y de la castidad, dice Cicerón: Si consideramos la dignidad y excelencia del hombre, entenderemos cuán torpe es ser uno lascivo o vivir blanda, regalada y delicadamente, y cuán honesto guardar continencia y moderación. Y, en fin, no hay vicio que en particular no abominen, ni virtud que no encomienden y ensalcen, porque la razón natural que estudiaban y seguían reprueba las primeras e instiga a las segundas.

De aquí es lo que escribe San Pablo, tratando, en la Epístola a los romanos, una cuestión profunda, conviene a saber: como podían ser justamente condenados para siempre tanta gentilidad que ni tuvieron conocimiento de Dios, ni les fue promulgada o predicada la ley, ni la antigua mosaica, ni la nueva de gracia, cual era entonces casi toda la máquina mundial -Asia, África, Europa-, porque sólo se notificó y pregonó a los hebreos, y ahora este nuevo mundo de las Indias Occidentales, que se descubrieron en nuestros tiempos. Todos los cuales, al parecer, se podrían disculpar de sus actos viciosos ante el divino tribunal, así en el juicio particular como universal, alegando su ignorancia invencible, siendo cierto que ninguna ley obliga sino al súbdito que la sabe; al menos es necesario se haya bastantemente promulgado en el reino y provincia. Responde el apóstol que estas gentes, que no habían oído la predicación de la ley escrita o evangélica, no carecían de ley porque, si no la tenían escrita toda en tablas de piedra, teníanla cuanto a lo principal -que son los diez mandamientos- escrita en sus corazones, la cual les enseñaba lo que habían de hacer y les reprendía cuando no lo hacían (que es pecado de omisión) o cuando hacían lo contrario (que es el de comisión).

El reprehender a uno su conciencia es argumento evidente que conoce su error. Dice San Agustín: No hay alma, por perversa que sea, en cuya conciencia Dios no hable. ¿Quién escribió en nuestros corazones la ley natural, sino Dios? Y mando que no hiciésemos a otros el mal que no querríamos para nos. Para entender esto no es menester aprenderlo en los libros, en la misma naturaleza lo leemos, por el cual principio y regla sabe muchas verdades necesarias quien se quiere informar, no de todos, sino de su mismo corazón. ¿Quién si se pregunta querría me hurtasen mi dinero, o trigo o ganado, que no se responde aborrecerlo y tenerlo por muy malo? Lo mismo que de él murmuren o le injurien o sus hijos y súbditos le desobedezcan; por do entiende que tampoco debe él hacer a otro ninguno de estos males.

Pero, porque ya los hombres eran tan perversos que aun ni de sí mismos no se querían informar y huían de su mismo corazón que les enseñaba esto a voces, Dios, por su inmensa piedad, escribió en tablas de piedra esta misma ley que antes había escrito en el alma, para que los que rehusaban leer en libro y con ojos espirituales, leyesen, aunque les pesase, con los corporales. Mas, antes que lo escribiese, ya lo había mandado desde el principio, en la misma creación del hombre. Dicen Juan Crisóstomo y el glorioso Epifanio que en el mismo paraíso, antes que hubiese letras, mandó Dios al hombre guardase el decálogo, porque es una obligación con que se crió y se engendra. De esta ley admirable hablaba Job, que vivió en ella porque nació muchos tiempos antes que Moisés, cuando preguntaba quién puso en las entrañas del hombre sabiduría. Ello es, según explica allí San Gregorio, que en las entrañas tiene puesto el conocimiento de lo bueno y de lo malo, si lo quiere advertir y seguir. Y San Jerónimo, en la epístola ad Metriadem, dice: Hay en el alma una santidad y pureza natural que, como reina, sentencia lo que es bueno y malo. La cual antiguamente era más señora y más poderosa en su reino, que es el hombre, que bastaba a mostrarle estas operaciones; no era menester escribirla por sí. Puesta en el alma, era conocida y obedecida; ahora está el hombre tan rebelde que es menester mostrársela escrita, y plega a Dios obedezca.

Así advierte ingeniosamente San Agustín la diferencia de los preceptos que puso el Señor a Adán y a Moisés: que al primero no le mando con ley positiva le amase y guardase con el prójimo justicia no agraviándole; sólo le mandó no comiese del árbol de la ciencia, no porque no estaba obligado a estos preceptos, antes, por estar tan obligado y el, con la perspicacidad viva del entendimiento que entonces tenía, conocerlo tan bien, que no era necesario ponerle particular precepto de esto. Porque, como ahora está inclinado y presto a comer, pudiendo y teniendo hambre, y a dormir, habiendo gana, y a conservar su vida con buenos medios, así tan propio y presto estaba entonces el hombre a todas las cosas de virtud y justicia natural; a cuya causa sólo le puso un estatuto -no comiese del árbol-, para que, obedeciéndole en cosa a que de suyo no estaba inclinado, ni era de ley natural, le confesase con su obediencia por señor. Mas, cayendo, quedó tan fuera de tino con el golpe que dio que es menester traerle a la memoria la ley natural, y conténtase Dios que obedezca el hombre en lo que de suyo estaba tan obligado. Antes le mandaba mirar, cultivar y guardar el paraíso; ahora se contenta con que mire por si."


Tomás de Mercado
148 DeElea, día 6 de Febrero de 2010 a las 02:09
Libro V

De arrendamientos, préstamos y usuras



ArribaAbajo
Capítulo I

De la fealdad y abominación del vicio de la usura


Uno de los vicios que más suelen cometer mercaderes, banqueros, cambiadores en estos reinos es la usura, y la que menos se entiende y advierte. Cométese muchas veces y conócese pocas, porque casi siempre se disfraza este pecado y se encubre, no sólo con el interés -afeite que hace buen viso a los hombres-, sino con otros dos mil trajes y vestidos extranjeros que se pone. Es tan abominable y feo que no osa parecer tal cual es, y aun el hombre, por poderlo cometer, mas sin asco, procura encubrirlo y taparlo. Es y fue siempre abominable. No hay quien lo ose mentar a otro: cuanto más convidar con él. Mas él procura injerirse en cuantos tratos se hacen, de modo que quien piensa estar muy apartado de él, lo tiene muy incorporado en sí. No hay vicio que así imite al demonio como éste. ¿Qué cosa hay más aborrecible y temerosa aun de ver a los hombres que el demonio? Y hay pocos de nosotros que no lo metan cien veces en el corazón. Aborrécenle descubierto, mas vestido con vicios, esles muy amable. No hay delito más infame, fuera del nefando, entre las gentes que es la usura.

Decirle a uno ser usurero es afrentarlo, y tómalo por injuria; pero mudados unos pocos de vocablos, diciéndolo por circunloquios de venta y cambios, no hay crimen a que más presto los negociantes se arrojen y más veces cometan. A un hombre de bien no se sufre decir miente en lo que dice; mas hay mil modos de hablar con que a cada paso se le dice, y responde y queda muy satisfecho y contento. No se sufre decir a un mercader sea usurero, pero hay mil contratos usurarios, do, sin decirselo, él se entremete, celebra y efectúa.

De modo que anda este vicio comúnmente disfrazado con otros, y escondido. Descubierta y clara usura es prestar uno mil ducados por cuatro meses con que vuelvan cincuenta de interés. Acaece esto una vez en la vida, y ésa secreta; mas dárselos con título de cambio para Medina, habiéndolos de pagar aquí, sucede cada momento. De arte que es tan abominable la usura que raro osa andar sola; siempre anda metida en los negocios y tratos que tienen siquiera buen nombre y apariencia, para entrar con aquel título ajeno sin ser conocida por el suyo propio.

Y el querer yo escribir en las materias y negocios en cuya compañía suele andar, me convido a escribir primero de ella, aunque no pueda ser tan breve cuanto requería materia, que no por sí, sino para mejor entender otras, se trata, lo uno, porque conocida una vez perfectamente no se pueda disfrazar tanto, ni paliar, en los otros tratos, que no se conozca; lo otro, porque se sepa su gravedad y malicia, y, sabiéndola, se deje y aborrezca cualquier negocio do se topare, dado sea de gran interés temporal. Mayor mal espiritual hace al alma, que no bien a la bolsa; pues, en realidad de verdad, no hace ninguno habiéndose en fin de restituir toda usuraria ganancia, so pena de no perdonarse la culpa.

He de tratar de cambios, censos, tributos, ventas y compras, fiado y contado, a do muchas veces diremos ser usura paliada. Mal la podrá conocer encubierta quien aún no le ha visto el rostro, ni entendido a la clara su quididad y definición. Y aun hay algunos que, según la oyen a la continua nombrar en muchos negocios que les parecen limpios de esta inmundicia y puros de esta escoria, lo tienen ya por un modo de hablar, pensando ser solo usurero quien presta.

Y para lo uno y lo otro, conviene a saber, para que vendiendo, comprando, cambiando y tratando entiendan cuántas veces se peca en esta tecla y no se admiren cuando en todos estos negocios oyeren decir «Esto es usura», me pareció, aunque fuese trabajo, componer un particular opúsculo de ella, dado que por maravilla, según dije, se halle sola. Verdad es que se yo provincias y tierras, do podría llegar el tratado, y por ventura llegará, que reina este vicio y se comete, no ahora con mucha vergüenza. Por lo cual creo que no dejará de ser este mi trabajo útil y provechoso.

Lo primero, trataré de arrendamientos, materia que, como veremos, no se podía excusar, ni dejar en silencio; lo segundo, de préstamos; lo tercero, de usuras, que, venido su tiempo y lugar, lo dividiremos."

Tomás de Mercado


Aquí el resto de capítulos y el libro entero si quieren:

http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras...
149 menorqui, día 6 de Febrero de 2010 a las 02:26
Interesante documento, deelea, desde luego tiene gracia, ¿es que todos estos habían pedido préstamos y preferían no pagarlos?
¿Están justificando la permanente expulsión de los judíos, los judíos a los que habían prohibido todo trabajo para tenerlos de prestamistas a los que se podía mentir, mentir sobre lo acordado?
A usted, deelea, ¿le ha obligado alguien a pedir un préstamo con interes? ¿No es tu opción hacerlo o no hacerlo?
Y si acuerda cualquier cosa, ¿no tiene que cumplirla?
Irracional, este texto de Tomás de Mercado. Pero revelador.
150 DeElea, día 6 de Febrero de 2010 a las 02:38
Pues eso no es nada, siga, siga usted leyendo que para eso también tiene respuesta. Y tenga cuidado no le de una mala digestión.

En fin, buenas noches y hasta mañana

« 1 2 3 4 5 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899