El Valle de los Caídos y los neochekistas
Mañana, en el comentario que tengo con Luis del Pino, entre 8,30 y 9,00 de la mañana, en Es-Radio, hablaré del Valle de los Caídos y la persistente ofensiva de los neochekistas del gobierno contra él. Son los equivalentes en España de los talibanes, y son chekistas porque han elaborado una exaltación de los asesinos en su ley totalitaria de memoria antihistórica, y porque han sido los mayores colaboradores de los asesinos etarras en toda la historia de esta organización. Si pudieran, volarían el Valle de los Caídos como hicieron los talibanes con las estatuas de Buda. De hecho, algunos afines ideológicos al gobierno ya han colocado allí varias bombas, y Gibson y otros han manifestado su deseo de destruirlo.
El Valle de los Caídos es uno de los monumentos más notables del siglo XX en todo el mundo, impresionante y severo pero al mismo tiempo armonioso, integrado en el paisaje, muy superior artísticamente a, por ejemplo, el monumento a la batalla de Stalingrado o a tantos otros conmemorativos de una guerra en Europa. Es, además, un monumento a la reconciliación nacional, cierto que bajo el signo de la cruz, algo que repugna en extremo a quienes atacan a la nación española, en la que no creen, y se sienten herederos de los que destruyeron todas las cruces durante la contienda civil y arrasaron y robaron cuanto pudieron del patrimonio histórico-artístico español, llegando en su desvergüenza a presentar como "salvamento" uno de sus más sucias fechorías contra el Museo del Prado, bien denunciada por Azaña o por Madariaga.
El Valle de los Caídos es parte muy importante de nuestro patrimonio histórico y artístico, y su conservación no es solo asunto de los monjes, a quienes el gobierno está hostigando para que se vayan, a fin de que el conjunto se vaya arruinando o puedan transformarlo en alguna mamarrachada neochekista de las suyas. Es asunto de todos los que se sientan españoles y demócratas. Por ello es preciso movilizarse y acosar a los acosadores, entre otras cosas llevándolos a los tribunales por ataques al patrimonio común de la nación, en lo que son tan especialistas.
Como es propio de su mentalidad, empezaron hace unos años su campaña a base de falsedades: que si el monumento había sido construido por 20.000 presos políticos en régimen de trabajos forzados, con numerosos muertos y enfermos debido a las pésimas condiciones, etc. etc. Hace poco Juan Blanco publicó un libro con los datos reales de la obra, que nada tienen que ver con esas leyendas. Trabajaron allí muy pocos centenares de presos, condenados por crímenes diversos, en condiciones de redención de penas por el trabajo y cobrando el sueldo correspondiente, muchos de los cuales siguieron como obreros libres cuando cumplieron la condena. Uno de los condenados fue el padre de Peces Barba, el colaborador de los negocios Gobierno-ETA contra las víctimas del terrorismo. Peces Barba padre estaba allí por formar parte de los "tribunales populares", que ni eran tribunales ni populares y que cometieron mil desmanes. La gran mayoría de las condenas a cadena perpetua de entonces no duraron más de seis años.
Pero el libro de Blanco apenas ha recibido publicidad y difusión, porque quienes debieran dársela o bien con cómplices de hecho de la memoria chekista, como el PP, o son tan timoratos que se sienten justificados con solo enterarse, sin hacer un poco de campaña. En cambio los neochekistas sí saben moverse, y no solo porque dispongan hoy de muchos más medios y de una caterva de periodistas corruptos o fanatizados. También se movían mucho más cuando no disponían de todo eso.
Pero, insisto, o quienes nos sentimos españoles y demócratas debermos oponernos a los talibanes neochekistas, o estos se saldrán una vez más con la suya.
**** Leo: "No veíamos nada parecido desde los viejos tiempos en los que la censura franquista dejaba en blanco retales de los periódicos por los artículos suprimidos" Rara vez habrá pasado eso en el franquismo. Pasaba mucho, en cambio, en la república, como puede comprobarse en cualquier hemeroteca.
De gran belleza y de gran calidad artística: arquitectónica y escultórica, porque llega al sabio y al menos sabio; es muy visitado, pese a todo, por gente "turista" sin mayores vueltas.
Don Pío, espero que un día de estos hables de ERNESTO GIMENEZ CABALLERO... Dejo el enlace de su artículo en ABC sobre el Valle de los Caidos: http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1978/08/27/011.html
# 348 lead del hilo anterior Por eso yo siempre me fijo en el aspecto histórico y no sólo teológico del catolicismo ( y de cualquier religión). En el libro de Moa "La democracia ahogada" que estoy leyendo se habla de como la Iglesia proporcionó medios de infraestructura en los años sesenta y setenta a los partidos comunistas y como Carrillo decia que se avanzaría hacia el socialismo con la hoz y el martillo en una mano y la cruz en la otra.
Sencillamente, no les interesa la reconciliación. A río revuelto, ganancia de pescadores. Y vivirán del cuento otros 70 años, cuando menos.
[¿Cristianismo de izquierdas? : salir de la pobreza, no hundirse en ella, ese es el problema] Ronin en #347 del hilo anterior: Según la leyenda Jesús y los apóstoles procedían de las clases bajas, vivían en comuna, en la pobreza, se codeaban con mendigos, prostitutas, enfermos de la calle. Su mensaje va dirigido especialmente a ese sector de la sociedad que podríamos considerar marginal Muy bien, estupendo. Pero la cuestión, la verdadera cuestión es qué se hace o qué recetas hay para que los pobres dejen serlo. El resultado de las recetas socialistas lo vimos ya en la URSS y en los países de su bloque; y ahora podemos verlo en Cuba y Corea del Norte (o en Venezuela o Bolivia). En tal caso, si los pobres siguen siendo de izquierdas es que son tontos ( o alienados, como las mujeres musulmanas). Las recetas de la Economía de Mercado (con todas sus limitaciones) son las que se llevan aplicando durante un par de siglos en algunos países (EEUU, Reino Unido) y durante décadas en los restantes países del Primer Mundo (900 millones de personas)...y desde hace unos 30 años en China, India, y varios países de Asia con una población total de unos 3.100 millones de personas. Es decir, unos 4.000 millones de personas (2/3 de la Humanidad) han salido de la pobreza gracias a las recetas de la economía libre empresarial (privada) o capitalista; y generalmente conseguido en una generación (unos 25-30 años) como se evidenció en el caso de los "tigres asiáticos" (Corea del Sur, Taiwan, Hong Kong y Singapur) y se está ahora mismo evidenciando (para el que sus anteojeras ideológicas no le impida la visión correcta) en dos países que ellos solos representan casi el 40% del Mundo: China e India.
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/imagine-la-sandez-de-las-monjitas-5614/8.html#com967684
Jajaja como todos los trabajos de Cesar Vidal sean tan ridículos y faltos de realidad y sentido común como estos “pensamientos” que exponen en el mensaje 333 apañado va, la credibilidad cuesta mucho ganarla pero se puede perder en pocos minutos, es bastante penoso. En cuanto a la estupidez (no se me ocurre otro nombre, exceptuando el de Mentira) de atribuir el origen del socialismo (de lo que hoy conocemos como tal (la izquierda), pues existen más significados ajenos al “político”, debido especialmente al origen de la palabra “Social” y que no tienen nada que ver con el significado que todos entendemos: así socialista podría tratarse simplemente de una persona Social, o sociable que defiende o promueve la sociabilidad) no es que sea solamente falso sino que encima es exactamente al revés. El socialismo es hijo del racionalismo materialista y este es hijo del Puritanismo. Esto es fácil de comprobar haciendo un simple análisis de la evolución de este “pensamiento” desde la reforma protestante hasta la fecha de hoy... Cuando se tiene que recurrir a la mentira (de esto se salvan los estúpidos y los necios) es que ya no se tienen argumentos y eso no es bueno…. Alguien podría pensar que esta tendenciosidad es habitual y resta mucha credibilidad y confianza en el autor de tales falsedades o memeces según sean una cosa u otra o las dos.….
#333 hilo anterior Volviendo sobre el tema, no me había dado cuenta de que el comentario era de CV y no de Sorel, aunque no cambio una coma de lo que he dicho. Pero sobre lo que ya he dicho también tengo que añadir que CV es un peligroso hereje que con su salida de COPE también salió del armario y se comporta con su visceral aunque camuflado y un tanto sutil anticatolicismo, como buen hereje que es y como bien le gusta trabajar la mentira a Satanás, con sutilezas, que es como mas daño hace. Creo que CV aquí simplifica en extremo y se deja llevar por su furia anticatólica, pretendiendo de paso hacernos confundir churras con merinas. CV hace una comparación absolutamente perniciosa y mentirosa, poniendo efectivamente a catolicismo español y socialismo español como dos caras de la misma moneda. Una cosa es el catolicismo como doctrina cristiana y otra cosa es la práctica y predicación que el clero en distintas épocas haya hecho de esa doctrina, como ya he dicho antes de modo abiertamente anticristiano durante muchas ocasiones en los últimos dos siglos especialmente. Pero CV, en su comparación, no se refiere a esa práctica o actitud de los jerarcas católicos sino que se refiere a la propia doctrina católica. CV no es tonto y sabe lo que dice, pero sí es un hereje y como herejía está inspirado por Satanás, solo le falta echar espuma por la boca, su corazón está lleno de negrura, podredumbre y azufre, porque pretende intencional y conscientemente igualar a credo con clero, y de ahí catolicismo con socialismo. Esto es una burda mentira que cualquiera es capaz de destapar, cualquiera dispuesto a usar un poco el cerebro, práctica hoy día que por desgracia no está muy extendida y hecho este que es aprovechado por el demonio y sus esclavos (como CV) para herir al pueblo de Cristo. La explicación que das sobre la evolución de la izquierda en ambas orillas de occidente es una burda simplificación con el objetivo último de hacer causa por Satanás atacando a la única y verdadera Iglesia, la Católica, creada por Cristo y encomendada a Pedro y a sus sucesores. Lo que haces, CV, es proselitismo de tus herejías, es decir, proselitismo de Satanás, ya que todas y cada una de las 'protestas' no son mas que mentiras y rabietas inspiradas por Satanás. Tus iglesias 'reformistas' fueron proyectos de Satanás desde el principio, llevados a cabo a través de los esclavos del demonio en este mundo para dividir a la Iglesia verdadera y para procurar la guerra entre cristianos y el mantenimiento de los privilegios feudales, pero de eso no dices nada. Tampoco dices nada del atroz fundamentalismo puritano (Tocqueville -siento desilusionar a los liberales, pero era un ferviente católico- sin ir mas lejos sí lo menciona), o el sectarismo luterano, o la inquisición calvinista, etc.... No hay ni una sola palabra que sea de inspiración divina en vuestras mentirosas herejías. CV, eres un pobre hereje, un pésimo novelista y como historiador a menudo patinas demasiado, rebaja tus humos de prepotencia y chulería, aprende a humillarte ante Dios y valora antes la palabra de nuestro señor Jesús por encima de cualquiera de sus apóstoles, y en tu caso me refiero a Pablo de Tarso, siendo esta una de las causas de tu herejía y quién sabe si de tu perdición.
Habla don Pio MOa hoy de la actitud del PP hacía el valle de los caidos y a la tergiverzación de la historia. Yo no se de que se extrañan. Hace mas de un año , asistí en Malaga capital a una entrevista de la cadena cope ( que iba a ser emitida tambien por el canal tv de malaga) . Al finalizar el programa quede horrorizado al ver como el gerente del puerto de Malaga ( según he oido, un autentico analfabeto del PSOE) y el secretario del PP de Malága se iban como intimimos amigos a almorzar ( tantos abrazos, besos y signos de cariño se dieron , que mas que a almorzar parecía que se iban a encamar)
Mario Conde anuncia cambios radicales en su blog. Porque, si recordareis, allá en los primeros días, encontrándome por Mondariz, en mi tierra gallega, un fin de semana se armó una bronca no ya impropia del blog sino de personas minimanente civilizadas, personas que, además, no cesaban de vitorear proclamas de serenidad, compasión, hermandad y otras de idéntica genética. Llamé la atención de que no era eso. Los propósitos de enmienda duraron poco. Se volvió una y otra a vez a la carga. Intenté cortar algunos de los motivos que, a mi juicio, se encontraban en la base de esta gangrena del blog y por ello anunciamos que eliminábamos del blog a algunas personas que utilizaban, sin decirlo, falsos nicks creando confusión, sobre ellos mismos y sobre sus lectores, y a alguna otra cuya actitud no quise siquiera calificar y menos reproducir a través de sus escritos, http://www.marioconde.org/blog/category/blog/ Como se ve, la problemática que le ha llevado a eso, es bastante parecida a la que se da en este blog. Particularmente los nicks falsos, porque me parece que hay más de un caso de "alter ego".
YO creo que la mayoría de los que leen este blog no me creen al denunciar el control que sufro por parte de no se quien sobre mis telefonos. Donde mas lo he notado en estos últimos años ha sido en el movil. No puede ser coincididencia que durante varios años , cada vez que yo llamara a alguien con el movil a los pocos minutos tuviera llamadas a mi telefono de numeros que no conosco ( solo un par de toques sin dejar mensaje en el buzon ) No puede ser casualidad que denunciara estos hechos aquí en el blog y de repente cesaran las llamadas a mi movil. NO puede ser casualidad. Yo en mi pueblo soy "un facha de mi..erda" como le tuve que oir a un compañero de la construcción.
“Aún más, en España, el peso de la izquierda es consecuencia directa de la presencia de la iglesia católica durante siglos como fuerza espiritual única.” Como todos las “naciones” Puritanas fueron previamente Católicas los puritanos son izquierdistas, consecuencia directa de la presencia de la iglesia católica durante siglos. Ergo como los enemigos del Catolicismo son los puritanos, se deduce que el Catolicismo es contrario al puritanismo….
“Aún más, en España, el peso de la izquierda es consecuencia directa de la presencia de la iglesia católica durante siglos como fuerza espiritual única.” Pues no, lo siento, en realidad es consecuencia de la propaganda ”Racionalista-Liberal” promovida por esos fanáticos y racionalistas de origen puritanos al pretender hacer responsable de todos los males a sus enemigos, en este caso los Católicos, aunque esto (lo de ser “enemigo” le puede pasar a cualquiera con esta gente…)
Si pues yo he pedido ayuda al obispado de Málaga, mas concretamente ayuda médica y solo he tenido buenas palabras y una palmadita en la espalda (Conste que el médico lo iba a pagar yo de mi bolsillo). Tendre que seguir esperando a ver si desde el defensor del pueblo Andaluz me dan una solución.Y eso que desde la junta de Andalucía me han dado la razón y hasta me han preguntado si quiero que le habran un expediente a un médico y un administrartivo del Hopital de Antequera. MI respuesta ha sido que lo único que quiero es un diagnotisco y un tratamiento, que despues de mas de un año sigo sin tener.
Los que desde hace tiempo veníamos advirtiendo del deterioro político, social y económico del país por desgracia vemos en la actualidad que teníamos plena razón. Tenemos unos políticos que no ofrecen confianza ni credibilidad, ha habido un cambio político de sustitución de los líderes más solventes y preparados: Ángel Acebes, Eduardo Zaplana, José Bono, por políticas de adorno y cuota como la Carmen Chacón, la Bibiana Aido o la Soraya y Cospedal en el PP... (son todos la misma basura). La corrupción es institucionalizada y no hay oposición, ni sindicatos ni nada de nada. Es todo un montaje, un circo mediático, político y social que costará décadas salir de él. Sálvese quién pueda.
BB el barco se hunde queridos hermanos... me juego triple contra sencillo con cualquiera de vosotros que el próximo papa de Roma es negro. a todo o nada. a cara o cruz.
BB 14 sigoempe pídele ayuda a delolailo, como buen católico que es no podrá negarse.
#7,8,12,13 DeElea, antodasa Ayer decía que a FJL ya no era capaz de escucharlo y a duras penas podía ya escuchar a CV. Bien, la cita que nos ha traido Sorel de CV ha sido la gota que colma el vaso. No pienso volver a escuchar a CV, es un impresentable mentiroso. Ya dije que LD pronto empezaría a perder a su público conservador, estrictamente conservador y católico. Con la deriva utopista liberal, el apoyo a ultranza de partidos de izquierda como UPyD y el creciente proselitismo anticatólico (y digo anticatólico y no anticlerical) de la herejía protestante me parece que LD está mostrando a las claras que se quieren hacer vender como buenos cuando la realidad es que con estos y otros asuntos (negación del 11S, descarada judeofilia, etc...) nos muestran que no son mas que otra de las cabezas de la hidra, de las que vienen con maquillaje para engañar. Yo lo tengo claro, que LD se quede con los liberales pero que a católicos y conservadores no nos sigan engañando, solo participaré en LD para denunciar lo que están haciendo y lo que son nuestros liberales de pro. Ya me han censurado en numerosas ocasiones mis opiniones al respecto en las noticias, pero doy gracias a esta bitácora de PM y la de Crónicas Murcianas que sí han respetado escrupulosamente el espíritu de la libertad de expresión. Por tanto CV: ADIÓS, NOS VEREMOS EN EL CAMPO DE BATALLA, BUSCAS ENEMIGOS Y LOS ENCUENTRAS.
Cómo se filosofa con un canto rodadillo…. …..Kufistro Ecce Mono.
Aprovecho para felicitarle por su libro "La Democracia Ahogada", libro que me he leído casi de una sentada. Muy interesante, directo, ameno y esclarecedor. La visión de quién formó Marruecos es muy novedoso para mi. Nunca me había parado a pensar en ello. Sus análisis son muy certeros. Me gusta decir que son muy "esclarecedores" Enhorabuena.....y espero oir su conferencia sobre "La Batalla del Jarama" en ese pueblecito el día 20 de febrero. ****Ciclo de conferencias sobre la batalla del Jarama en San Martín de la Vega, 20 de febrero, a las 17,00 h. en el Centro Cívico municipal. Intervienen PIO MOA (escritor e historiador): "Mitos de la Guerra Civil Española", y FERNANDO PAZ (historiador y Pte. de Historia en libertad): "Ayuda internacional en la guerra civil".
Kufistro te voy a dar unos consejos Estoicos con los que seguro que nuestro Estoico aunque sulfuroso amigo Ronin estará plenamente de acuerdo: Dios tiene para con las buenas personas el ánimo de un padre, y cuando más intensamente las ama, más les exige. Dios templa, pone a prueba y disciplina a quienes aprueba, a quienes ama.
Sobre el Valle de los caídos: http://www.cuelgamuros.com/inicio2.htm Un saludo
BB delolailo, Capitán Cavernícola: "la filosofía desde el estreñimiento", o, "hace tiempo que las sufro en silencio"
Buenas tardes. Quiero aclarar que yo no soy el autor del texto reproducido en mi post 333. El perpetrador es César Vidal. En segundo lugar, siguiendo el hilo de su argumentación... ya que Carlos Marx y Federico Engels eran alemanes; es posible deducir que en aquellos territorios norteños donde triunfó la reforma de Lutero dieron como fruto la ideología más nefasta y sanguinaria en la historia de la humanidad: el Comunismo. O siguiendo el disparate, Lutero podría ser el gérmen del nacionalsocialismo alemán. ¡Qué dislate!
BB jolines con vidalín! (333 hilo anterior) tirando a dar! reverendísimo! que te vas a condenar! ecumenismo señores, por favor! recuerden al santo súbito! delolailo, Capitán, jorge javier, arrow eco que estás en los cielos, la momia, tigirtiti, etc...zp...hay que encontrar vías de unión caballeros (y damisela), aggiornamiento, buen rollo, "Imagine", las hostias consagradas en pan bimbo (como supo ver antes que nadie santi segura), el papa negro (no Bienvenida, ni el jesuita...el próximo vuestro, es decir, Pedro Romano II), la JMJ de 2011 (queda chachi-piruli así con las iniciales; nos lo vamos a pasar super-guay los jóvenes católicos. a ver si me estreno), tomen ejemplo de la ejemplar almudenita, co-presentadora de "la estrella polar" en la cope con el ultratuerto esparza, su profundidad de análisis, su férrea determinación, su inteligencia sobrehumana puesta al servicio de la causa...aprendan de ella señores (y damisela. no me olvido de tí tigirigiriti).
...le ha vuelto a dar a la grifa.
Al hilo de la memoria historica un texto que puede resultar interesante: MEMORIA HISTÓRICA – MEMORIA COLECTIVA Maurice Halbwachs, Les cadres sociaux de la mémorie 1925 (Los marcos sociales de la memoria) y La mémorie collective 1950 (La memoria colectiva), ponía de manifiesto el exceso verbal que implica la expresión "memoria histórica". La memoria colectiva no es histórica sino precisamente antihistórica. Comprender algo históricamente implica ser conciente de su complejidad, tomar distancia para poder ver desde múltiples perspectivas, aceptar las ambigüedades del comportamiento de los protagonistas, incluidas sus ambigüedades morales. Por el contrario, la memoria colectiva simplifica, niega el paso del tiempo, eterniza, esencializa. De forma característica la memoria colectiva pretende expresar una verdad eterna o esencial en torno a un colectivo. Pero además, Halbwachs sostenía que la memoria colectiva funciona a la inversa de cómo parece indicar el sentido común. La memoria colectiva no es tanto un resultado de la acción del pasado sobre el presente, sino de la acción de un presente sobre el pasado. En otras palabras, la memoria colectiva es menos algo encontrado que creado. Por tanto, si se aceptan las ideas de Halbwachs debería emplearse con precaución la expresión memoria histórica. Pero tampoco parece defendible la idea de una recuperación de la memoria colectiva o histórica, sino que habrá que hablar de construcción de la memoria… El presente tiene una función mucho más activa en la configuración de la memoria del pasado de lo que se tiende a creer.
Por cierto el Puritanismo esta mas cerca de Calvino que de Lutero, Lutero aun cayendo en visceral error partió de una justa indignación, Calvino simplemente oriento esa justa indignación hacia la justificación de la oligarquía por el método del “racionalismo” y con el arma de la “Gracia”. Calvino fue un “agente político” Lutero solo un hombre indignado y equivocado. La diferencia es abismal, Lutero se indigno y pretendió al principio (después fue una marioneta), arreglar, mejorar o salvar el Catolicismo de espurios intereses, Calvino y los “racionalistas” simplemente pretendían destruirlo al serles un estorbo para sus propios intereses. Lutero fue un señuelo y un muñeco de los “calvinistas” o pre- , como prefieran.
Tiene gracia que un supuesto católico como antodasa se queje de "judeofilia". Lo que demuestra el cacao mental que tienen algunos.
Para los mas Wikipedicos “Inglaterra fue la cuna del socialismo utópico. Existen dos causas importantes que dan al socialismo utópico inglés su carácter peculiar: la revolución industrial, con su cortejo de miserias para el naciente Proletariado, y el desarrollo de una nueva rama de la ciencia: la economía política. Recordemos entre los socialistas utópicos a Robert Owen (1771-1858), quien fue el primero en considerar al proletariado como clase independiente con intereses comunes.” http://es.wikipedia.org/wiki/Socialismo Y del racionalista materialista añado Yo, por si alguien lo duda.
Sorel #24 Lo de Lutero como germen de los nazis es antologico , vamos. La reforma de Lutero solo tuvo el exito que tuvo porque fué abrazada rapidamente por muchos aristocratas alemanes que asi vieron su oportunidad de escabullirse de la prerrogativa papal para la eleccion del emperador. Vamos , las razones fueron meramente politicas , no doctrinarias. Sin ese matiz , la reforma de Lutero se hubiera quedado en una nota a pie de pagina en la historia. Si te refieres a la obra de Lutero "Von den Juden" , pues solo refleja la opinion generalizada de aquellos tiempos. Intenta encontrar informacion sobre el transcurrir del concilio de Trento y veras que la cosa va de politica y de poder. Las diferencias doctrinarias que promovia Lutero no daban ningun problema. Si no hubiera sido por la vertiente politica , Lutero hubiera sido tratado como cualquier hereje , que lo es.
La Iglesia como Pilatos se lava las manos. No somos culpables de nada, nuestra doctrina difundida durante 2000 años no tiene nada que ver con eso, es cosa de protestantes satánicos. Cristianos al fin y al cabo.
#29 Ronin Cacao mental ninguno , amigo. La "judeofilia" en la iglesia catolica es un fenomeno bastante moderno , post Vaticano II. Digamos que antodasa sigue una doctrina que tuvo muchisimos siglos de vigencia dentro de la iglesia catolica.
31# Excelente resumen, difícil decirlo más claro con menos palabras.
31#Askari Mi 24 era totalmente irónico. Siento no haber sido lo suficientemente explícito en señalar que era un disparate. Por lo demás, estoy, en líneas generales, de acuerdo con usted.
Ronin. ¿qué opinión le merecen estas palabras?: “Dios tiene para con las buenas personas el ánimo de un padre, y cuando más intensamente las ama, más les exige.” Por cierto amigo Estoico ¿no se llamara usted Cristo por un casual?
#35 Sorel Deberiamos regalarle a CV una edicion original de la obra de Lutero "Von den Juden" , para que la defienda ante sus amigos israelitas. Como habla aleman y hebreo , no necesita traducciones.
33 Cacao mental todo buen amigo. Los fundadores del cristianismo eran judíos. Los judíos tienen un libro sagrado que es el antiguo testamento, para los católicos también es sagrado. Ahora para que se de cuenta y reflexione un poco. Supongamos que aparece una nueva religión en arabia, fundada por árabes uno de cuyos libros sagrados es el Corán...se le añaden unos escritos supuestamente revelados posteriormente y los partidarios de esta nueva religión se declaran islamófobos... o arabófobos cuando el Corán precisamente es uno de sus libros sagrados. Mas absurdo imposible. Ya tras el Vaticano II se empezaron a dar cuenta de las meteduras de pata y empezaron a dar marcha atrás. No se puede tener el antiguo testamento como libro sagrado y quejarse de judeofilia a la vez.
36 ¿Quien le ha dicho que yo sea estoico de elea?. Con la filosofía estoica puedo coincidir en algunas cosas y en otras no. No intente encasillarme.
37#Askari Alemán, hebreo... francés, inglés, ruso, arameo, y, por supuesto, latín y griego. ¡Jo, qué tío! ---- Más de la MEMORIA HISTÓRICA: (…) La propia expresión memoria histórica es desafortunada, porque constituye un oxímoron, una contradicción fundamental en los términos, algo que en estricta lógica no puede existir. La memoria es intrínsecamente individual, subjetiva y, como todo el mundo sabe, muy frecuentemente falaz. Hasta la gente de buena fe recuerda constantemente detalles que entran en contradicción con lo que en realidad pasó. La memoria no define ni explica totalmente acontecimientos pasados, sino que se limita a proporcionar una versión o interpretación de los mismos. Por su parte, la Historia no es ni individual ni subjetiva, sino que precisa de la investigación empírica, objetiva y profesional tanto de documentos como de otros datos y objetos. Es un proceso que el conjunto de los estudiosos, contrastando y debatiendo resultados que se afanan por ser lo más impersonales y objetivos posibles, va más allá del individuo. En realidad, sí existe algo que pueda denominarse verdaderamente memoria colectiva o memoria histórica, pero es bastante distinta de la historia, ya que simplemente forma parte de los datos que ésta examina. Durante la última generación, la memoria colectiva ha constituido un campo de interés y una metodología dentro de los estudios históricos, investigando las actitudes, los conceptos o las opiniones que sobre el pasado se forman de diversas maneras activistas, políticos, publicistas, artistas, escritores y, en ocasiones, también el conjunto de la sociedad. En la mayoría de los casos, todas esas cosas no son “colectivas”, en el sentido de que gran parte de los que participan de ellas hayan colaborado en su elaboración o desarrollo, sino que más bien surgen de minorías políticas, sociales o culturales que de diversas maneras y con mayor o menor éxito las propagan, difunden o imponen. (…) Stanley G. Payne.
#38 Ronin Lo de la inclusion de lo que llaman "Antiguo testamento" en la Biblia tiene mucha miga y fué bastante posterior a la fundacion de la iglesia catolica. Si quieres te busco la fecha y el concilio donde accedieron a ese cambalache sin fundamento. El antiguo testamento en la doctrina catolica no se considera revelacion divina , si no me equivoco. Algun experto que me lo confirme o lo desmienta.
41 Disculpe, pero el antiguo testamento es revelación divina para un cristiano. Se trata del mismo dios que les habla a los hombres, el pueblo judío, según ellos. El mismo dios al que se refiere Jesús, judío naturalmente.
#38 Ronin Acabo de comprobarlo , la inclusion del Antiguo Testamento se decidió en el concilio de Trento , con la "Vulgata". Estamos hablando del siglo XVI.
El Valle de los Caídos es prácticamente el último vestigio del régimen de Franco que le queda por destruir a la izquierda, y además el más sobresaliente e incómodo, por sus dimensiones y calidad artística. Con la ley en la mano es harto difícil que pudiera ser destruido, aunque la ley nunca ha sido freno para nuestros rojocarcas. El Valle aloja la tumba de Franco, que fue Jefe del Estado durante un largo periodo de nuestra historia reciente, con independencia del juicio que su figura le merezca a cada uno. Izquierda Unida reclama que se saquen de allí sus restos para entregarlos a su familia. Por el mismo prejuicio ideológico podrían exigir sacar del Escorial los restos de Fernando VII, o incluso de todos los Reyes. Para bien o para mal Franco fue Jefe del Estado de nuestro país, al igual que Alcalá Zamora o Azaña, y forma parte de nuestra historia. Si su régimen pudo tener puntos oscuros, también tuvo grandes logros que no es necesario enumerar. Lo que están haciendo Zetaparo y compañía es robarnos parte de nuestro legado histórico, eliminando la parte que no les acomoda y sustituyéndola por otra más de su gusto. En nuestras ciudades se han eliminado, por ejemplo, dedicatorias a José Calvo Sotelo, que fue asesinado por elementos del PSOE y que no participó en la guerra civil. Sin embargo se dedican otras a las estalinistas Brigadas Internacionales, al malversador Indalecio Prieto, al golpista Azaña o al asesino Carrillo. Esto constituye un desequilibrio que debería ser corregido, por ejemplo vandalizando una y otra vez las placas o monumentos dedicadas al Frente Popular, al igual que hacen ellos y denunciando sin descanso el carácter totalitario de Izquierda Unida, que ha hecho del rencor y del ajuste de cuentas con la Historia su razón de ser.
43 ¿Está usted intentando decir que el antiguo testamento, la biblia, no debería ser un libro sagrado para los cristianos?. Mire que le excomulgan.
#42 Ronin Te equivocas , el antiguo testamento esta lleno de errores historicos comprobables , por eso se le considera obra de sus autores , no inspiracion divina.
#45 Ronin Mas riesgo de excomunion correria si defenderia que sea inspiracion divina toda esa historia de sexo drogas y RocknRoll.
Ronin Solo los cuatro evangelios se consideran inspirados por el espiritu santo.
[De fanatismos: fanatismo islámico y fanatismo socialista. El Corán y el Capital] Dice hoy Moa: Si pudieran, volarían el Valle de los Caídos como hicieron los talibanes con las estatuas de Buda En efecto, porque hay algo común a los taliban que volaron las estatuas de Bamiyan y a estos "izquierdistas" que volarían el Valle de los Caídos: el fanatismo religioso (me refiero, obviamente, a las masas, islamistas y socialistas, respectivamente, porque los dirigentes respectivos, caraduras y vividores que viven de la estupidez de esas masas, son todo menos fanáticos).[*] La fe es la base del fanatismo religioso (aunque aclaremos que no todo hombre de fe es un fanático, especialmente si su fe se complementa con la razón, cuyo uso es extraño al común tanto del islamista como del socialista). Pero, ¿qué es la fe?: Fe es creer en lo que no vemos. Así, el taliban islámico cree en un Dios, Alláh, al que no ve y cree en la promesas del libro sagrado, el Corán, supuestamente revelado a su profeta, Mahoma. Y así, también , el socialista (caractericemos así al "izquierdista") cree en las promesas de su profeta -Marx y sus exégetas, con las promesas contenidas en los libros "sagrados", comenzando por "El Capital"- de que el Socialismo le sacará de la pobreza; y lo cree aunque no lo haya visto...y, es más, lo cree a pesar de lo que ha visto (en la URSS, en la China de Mao, en la Comboya de Pol Pot, en Corea del Norte, en Cuba, etc.) [Quizá quiere creerlo por lo que digo en la Nota, abajo: porque para él lo importante no es salir de la pobreza sino que nadie sea más que él, aunque sea pobre]. [*] NOTA: Los dirigentes socialistas basan su poder en la psicología de las masas que se sustenta en el miedo a la libertad de tener que tomar decisiones de importancia para el destino vital de cada uno -con la consiguiente responsabilidad por las consecuencias-, mezclado con dosis variables, pero siempre significativas, de resentimiento y envidia. Ello lleva a esas masas a favorecer sistemas que, aunque no producen riqueza, aseguran la igualdad en la pobreza: nadie es más que nadie (excepto los dirigentes, que tienen que compensar "el peso de la púrpura", su "terrible responsabilidad por las decisiones que afectan a la colectividad", con sus evidentes e innegables privilegios materiales).
46 y 48 La Iglesia católica siempre ha considerado los libros del Antiguo Testamento como inspirados aunque se haya tardado en formular el canon de los mismos. En el Concilio Vaticano II se encuentra un resumen del aspecto histórico-salvífico y del sentido de las experiencias del pueblo judío como fundamento de su inclusión en las fuentes de la revelación cristiana: Dios amantísimo, buscando y preparando solícitamente la salvación de todo el género humano, con singular favor se eligió un pueblo, a quien confió sus promesas. Hecho, pues, el pacto con Abraham (cf. Gn 15, 18) y con el pueblo de Israel por medio de Moisés (cf. Éx 24, 8), de tal forma se reveló con palabras y con obras a su pueblo elegido como el único Dios verdadero y vivo, que Israel experimentó cuáles fueran los caminos de Dios con los hombres y, hablando el mismo Dios por los profetas, los entendió más hondamente y con más claridad de día en día, y los difundió ampliamente entre las gentes (cf. Sal 21, 28-29; 95, 1-3; Is 2, 1-4; Jr 3, 17). La economía, pues, de la salvación pronunciada, narrada y explicada por los autores sagrados, se conserva como verdadera palabra de Dios en los libros del Antiguo Testamento; por lo cual estos libros inspirados por Dios conservan un valor perenne. Conc. Vaticano II, Const. Dei Verbum, 14 http://es.wikipedia.org/wiki/Antiguo_Testamento Recuerde Askari, libros inspirados por dios directamente, según la Iglesia. No se me vaya a condenar ahora.
Mire, salta a la vista que usted no es nada Estoico buen hombre, no encasillo más bien ironizo. ¿y la frase? ¿le merece alguna opinión o no? “Dios tiene para con las buenas personas el ánimo de un padre, y cuando más intensamente las ama, más les exige.”
VALLE DE LOS CAÍDOS. NI PRESOS POLÍTICOS NI TRABAJOS FORZADOS Juan Blanco Colección Denuncia http://www.fuerzanueva.com/Ultimahora.pdf Ya que, como dice don Pío, la publicidad y la difusión de tal obra ha sido prácticamente inexistente; aporto desde aquí mi pequeño "grano de arena".
El afán de la izquierda es reescribir la historia, y lo del Valle de los Caidos (que forma parte del patrimonio nacional, como el Archivo de salamanca) es un paso más. Son los mismos que exigen que en Rusia se respete al asesino Stalin y que, si pudieran, volverían a colgar su foto en la Puerta de Alcalá. Y no pueden evitar sus contradicciones, si realmente fue contruido por presos políticos ¿no sería motivo para mantenerlo?
[Memoria histórica y colectiva] Sorel en #27: El presente tiene una función mucho más activa en la configuración de la memoria del pasado de lo que se tiende a creer. Esa es precisamente la base de la novela de George Orwell 1984: la adaptación del pasado, según se refleja en los libros de Historia, a las necesidades políticas del presente, a través del "Ministerio de la Verdad" (institución que, con otro nombre, ya existía en la URSS: así, si un personaje, por ejemplo, Zinoviev o Kamenev, caía en desgracia y era eliminado, también era eliminado de los registros históricos (actas, fotos, discursos, etc.). Por eso Orwell, conocedor de los métodos de la Inquisición soviética, dijo: "Quien controla el pasado, controla el presente; y quien controla el presente, controla el futuro". Zapatero es un idiota, sin duda ninguna, pero un idiota que ha entendido 1984 y el mensaje de Orwell. Lo que quizá no ha entendido todavía es que la URSS cayó, a pesar del Ministerio de la Verdad,...como cayó el PRI mejicano (aunque intenta renacer)...y como caerá el castrismo y como caerá Hugo Chávez (eso sí, después de arruinar a Venezuela). Por de pronto, Zelaya ya ha caído y nadie se acuerda ya de él. ¿Cuándo caerá Zapatero? ¿quién de los suyos le empujará al vacío para salvar los muebles...socialistas?
"En 1543, treinta años antes de morir, Lutero publica un ensayo, Von den Juden und ihren Lügen, publicado ahora en italiano con el título Degli ebrei e delle loro menzogne[1](De los judíos y sus mentiras). El libelo, de cuyos contenidos las comunidades protestantes actuales se han disociado resueltamente, es de una violencia incomparable: “Son estos judíos seres muy desesperados, malos, venenosos y diabólicos hasta la médula, y en estos mil cuatrocientos años han sido nuestra desgracia, peste y desventura, y siguen siéndolo... Son venenosas, duras, vengativas, pérfidas serpientes, asesinos e hijos del demonio, que muerden y envenenan en secreto, no pudiéndolo hacer abiertamente”.[2] La única terapia posible es una “áspera misericordia” (scharfe Barmherzigkeit)[3], una dureza sin piedad que se traduce, al final del libelo, en “sin misericordia alguna”. Las medidas drásticas que el reformador solicita de las autoridades civiles y religiosas para limpiar Alemania de la “calamidad” judía prevén una serie de puntos. “En primer lugar, hay que quemar sus sinagogas o escuelas; y lo que no arda ha de ser cubierto con tierra y sepultado, de modo que nadie pueda ver jamás ni una piedra ni un resto”[4]. En segundo lugar, “hay que destruir y desmantelar de la misma manera sus casas, porque en ellas hacen las mismas cosas que en sus sinagogas. Métaseles, pues, en un cobertizo o en un establo, como a los gitanos”[5] En tercer lugar, “hay que quitarles todos sus libros de oraciones y los textos talmúdicos en los que se enseñan tales idolatrías, mentiras, maldiciones y blasfemias”[6]. En cuarto lugar, “hay que prohibir a sus rabinos –so pena de muerte- que sigan enseñando”.[7] En quinto lugar “no hay que concederles a los judíos el salvoconducto para los caminos, porque no tienen nada que hacer en el campo, visto que no son ni señores, ni funcionarios, ni mercaderes o semejantes. Deben quedarse en casa”[8]. En sexto lugar “hay que prohibirles la usura, confiscarles todo lo que poseen en dinero y en joyas de plata y oro, y guardarlo”[9]. En séptimo lugar “a los judíos y judías jóvenes y fuertes, se les ha de dar trillo, hacha, azada, pala, rueca, huso, para que se ganen el pan con el sudor de la frente”.[10] A estas medidas Lutero añade la prohibición de pronunciar el nombre de Dios en presencia de cristianos. Lutero insiste varias veces en el hecho de que no hay que ser misericordiosos con los judíos. El objetivo, evidente, es hacerles la vida imposible para que se vayan. “Yo”, escribe Lutero, “he hecho mi deber: ahora que otros hagan el suyo. Yo no tengo culpas”. http://www.mercaba.org/ARTICULOS/lutero_agustin_y_los_judios.htm
#50 Ronin A eso me referia con lo de "judeofilia" como resultado del Vaticano II. Si hay que apuntarse a la FSSPX , me apunto.
# 31 Askari La reforma de Lutero solo tuvo el exito que tuvo porque fué abrazada rapidamente por muchos aristocratas alemanes que asi vieron su oportunidad de escabullirse de la prerrogativa papal para la eleccion del emperador. Al emperador del Sacro Imperio Romano Germánico no lo elegía el Papa. Durante una gran parte de la historia del Sacro Imperio (legalmente desde el siglo XIV) había siete electores, los arzobispos de Maguncia, Tréveris y Colonia, el Rey de Bohemia, el Conde Palatino del Rin, el Duque de Sajonia y el margrave de Brandeburgo. Los tres últimos son conocidos también como el Elector Palatino, el Elector de Sajonia y el Elector de Brandeburgo, respectivamente. Durante el siglo XVII se añadieron otros electores, que incluían los Duques de Baviera (electores de Baviera) y los Duques de Brunswick-Luneburgo (electores de Hanover). A comienzos del siglo XIX se crearon nuevos electores, pero nunca participaron en ninguna elección, ya que el Sacro Imperio fue abolido el 8 de agosto de 1806 bajo presiones de Napoleón Bonaparte. http://es.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%ADncipe_elector
Contestaciones de Ronin Ronin, ¿tienes ya contestación a mi #343 del hilo anterior sobre el pañuelo islámico y sobre el islamismo y la mujer en él, en general? ¿Y a mi #354 del hilo anterior sobre la pobreza y los cristianos "de izquierdas"?
"...En este ámbito, quizás cause menos extrañeza que el más importante representante del humanismo cristiano, Erasmo de Rotterdam, se niegue a colaborar en la Biblia Políglota que en Alcalá de Henares organiza el Cardenal Cisneros, al que contesta displicentemente “Non placet Hispania”. Y lo aclara posteriormente en una carta a su amigo Thomas Moro, canciller de Inglaterra: HAY DEMASIADOS JUDÍOS EN ESPAÑA." España: reflexiones sobre el ser de ESpaña Real Academia de la Historia, 2ª edición, 1998, página 401
Ronin 32 "La Iglesia como Pilatos se lava las manos. No somos culpables de nada, nuestra doctrina difundida durante 2000 años no tiene nada que ver con eso" Perdone que discrepe, la Iglesia Católica es la institución que más veces ha perdido perdón. Me parece que cualquiera de las iglesias protestantes, culpables de mil veces más errores, no lo suelen hacer. Por mencionar sólo uno, en EEUU, cuando los negros eran perseguidos sólo las iglesias católicas los cogían y les daban amparo. Mire a ver si han pedido perdón.
# 41 Askari El antiguo testamento en la doctrina catolica no se considera revelacion divina , si no me equivoco. El canon católico romano de la Biblia que conocemos hoy fue sancionado por primera vez en el Concilio de Hipona en el año 393 de nuestra era, por la Iglesia Católica. Dicho canon de 73 libros —46 pertenecientes al llamado Antiguo Testamento, incluyendo 7 libros llamados actualmente Deuterocanónicos (Tobit, Judit, I Macabeos, II Macabeos, Sabiduría, Eclesiástico y Baruc), que no son reconocidos por el canon judío ni valorados como canónicos por el protestantismo, y 27 al Nuevo Testamento— fue confirmado en el Sínodo de Roma en el año 380, y ratificado en el Concilio de Cartago en el año 397, y luego nuevamente confirmado por decreto en la cuarta sesión del Concilio de Trento del 8 de abril de 1546. http://es.wikipedia.org/wiki/Biblia
Ronin 38 "Supongamos que aparece una nueva religión en arabia, fundada por árabes uno de cuyos libros sagrados es el Corán...se le añaden unos escritos supuestamente revelados posteriormente y los partidarios de esta nueva religión se declaran islamófobos... o arabófobos cuando el Corán precisamente es uno de sus libros sagrados. Mas absurdo imposible." Le pondré un ejemplo de tal absurdo: el islam. Reconocen a Jesús como uno de sus profetas y llevan toda la vida matando cristianos.
Ronin 42 "Disculpe, pero el antiguo testamento es revelación divina para un cristiano." La Biblia no es de interpretación literal para un católico. El corán para un mahometano, sí.
manuelp #57 Elección imperial La intervención indispensable del Papa en otorgar la corona imperial surge a partir de la segunda coronación de Luis en 816, y de la segunda coronación de Lotario en 823. Desde entonces un emperador sólo podía ser tal por su coronación por el Papa. Durante la época carolingia, el Papa coronaba a aquel candidato que podía defenderle y protegerle de las incursiones de los sarracenos y los magiares. Tras las dobles elecciones de 1198, 1257 y 1314, y la asunción por parte del papado del poder aprobar y legitimar a un determinado candidato, se apreció la necesidad de fijar un procedimiento para la elección del emperador sin intervención papal. En la declaración de Rhens (1338), se proclamó como una antigua costumbre imperial la validez de una elección por mayoría y que el rey de romanos electo asumiría el poder inmediatamente, sin requerirse la aprobación papal; esta declaración se estableció en la subsiguiente Dieta de Francfort como una ley imperial. Finalmente, en la Dieta de Nuremberg, Carlos IV promulgó la Bula de Oro de 1356, que estableció y fijó el procedimiento de elección imperial. En 1356 los siete príncipes electores eran los arzobispos de Maguncia, Tréveris y Colonia, el Rey de Bohemia, el Conde Palatino del Rin, el Duque de Sajonia y el margrave de Brandeburgo. Entre 1621 y 1648 se eliminó del Colegio Electoral al Conde Palatino del Rin. Desde 1623 se creó un nuevo electorado para el duque de Baviera, que se extinguió en 1777. En 1692 se creó para la casa de Brunswick-Lüneburg (Hanover) el noveno electorado, que no entró en el Colegio Electoral hasta 1708. Entre 1706 y 1714, los electores de Colonia y Baviera fueron excluidos. En 1801 se extinguieron los electorados de Tréveris y Colonia. Y en 1803 se crearon cuatro nuevos electorados para Wurtemberg, Baden, Hesse-Kassel y Salzburgo (que nunca votaron). El aspirante a la coronación imperial era elegido por los príncipes alemanes como Rey de Romanos, en vida del emperador o en interregno; y una vez coronado como Rey de romanos en Alemania, debía ir a Roma a ser coronado por el Papa como emperador. Dadas las dificultades internas en el propio Imperio, el viaje se demoraba durante años, e incluso hubo Reyes de Romanos que no fueron coronados emperadores a lo largo de su reinado. Los emperadores del Sacro Imperio fueron coronados por los Papas hasta el siglo XVI. Desde entonces, si el candidato a futuro emperador era elegido en vida del emperador, era elegido y coronado como Rey de Romanos, y a la muerte de su antecesor pasaba automáticamente a ser emperador electo; pero si el candidato a emperador era elegido en interregno, entonces era coronado días después a su elección como emperador electo. http://es.wikipedia.org/wiki/Emperador_del_Sacro_Imperio_Romano_Germ%C3%A1nico Yo tambien puedo tirar de la wiki ! Acepto el matiz "no elegia" , pero si coronaba ! Sin el placet papal no habia tu tia.
[Manos libres al no reconocer la autoridad del Papa] manuelp #57 Askari en #31: La reforma de Lutero solo tuvo el exito que tuvo porque fué abrazada rapidamente por muchos aristocratas alemanes que asi vieron su oportunidad de escabullirse de la prerrogativa papal para la eleccion del emperador Mi opinión (y lo he escrito en el blog hace un par de años) es que esa aristocracia y, sobre todo, la emergente burguesía alemana, abrazaron la Reforma de Lutero para escabullirse de la obediencia al Papa que privilegiaba en sus pronunciamientos a las potencias latinas, especialmente España y Portugal, que se estaban repartiendo el mundo (es decir, el comercio) con la bendición papal. Lo mismo puede decirse del calvinismo. [*] Aunque ser la "hija predilecta de la Iglesia" no le impidió a Francia atacar al líder del catolicismo, la Monarquía Hispánica y el Sacro Imperio de los Ausburgo (intereses nacionales mandan), no cabe duda que las nuevas potencias protestantes (Inglaterra, Holanda, Suecia y varios de los principados alemanes) tuvieron las manos más libres no sometiéndose a la autoridad del Papa. [*] Frente a lo que intenta demostrar Max Weber (que, quizá, se centró excesivamente en el ejemplo español), la ética católica, especialmente en su versión jesuítica, no era obstáculo ninguno para el desarrollo capitalista, como lo prueba el temprano capitalismo de las Repúblicas italianas (Venecia, Génova, Florencia), del Flandes católico (la actual Bélgica), de Francia y de Austria.
63 Bacon le remito a mi comentario 50.
58 Ok Lead. Leido. Gracias por responder.
bacon en #62: Le pondré un ejemplo de tal absurdo: el islam. Reconocen a Jesús como uno de sus profetas y llevan toda la vida matando cristianos. En la misma línea, yo pondré otro ejemplo: el socialismo marxista. Reconoce a Adam Smith y a David Ricardo como dos de sus economistas de base, y llevan toda la vida matando liberales y "capitalistas".
manuelp #61 No confundamos escrituras canonicas con revelacion divina , no es lo mismo !
Ronin 50 Lo había leído. Naturalmente, yo nunca he dicho que la Iglesia diga que el Antiguo Testamento no tiene valor. A mi me parece que lo interesante es qué significado práctico tienen una cosa y otra. Repito: para un católico, ni el antiguo ni el Nuevo Testamento deben ser interpretados al pie de la letra. En cambio, para un seguidor del islam, el Corán es literal. Y no fue sólo inspirado por Dios, es que es uno de los atributos de la divinidad, y ni una sola de sus comas se puede tocar sin incurrir en pecado. ¿Vamos aún más a lo práctico? ¿En nombre de qué religión se sigue matando por lapidación HOY? ¿Qué religión hace que Salman Rusdie siga enterrado en vida HOY? ¿Puede Vd ser cristiano en Arabia Saudi?
Ronin en #67: Ok Lead. Leido. Gracias por responder. Me he explicado mal: creo que nos interesa tu respuesta a mis posts mencionados, pues planteaban cuestiones sobre algunas afirmaciones tuyas. Especialmente interesante puede ser tu comentario a los videos de Wafa Sultan
Cuando se coge el nabo por las hojas, al final nos quedamos sin nabo. “Al emperador del Sacro Imperio Romano Germánico no lo elegía el Papa.” Quien no entienda que Europa era una unidad religiosa por encima de intereses políticos no entenderá nada en absoluto y dirá banalidades y pedanterías creyendo que dice algo… El poder político a que aspiraba el Sacro Imperio (Uropa que diría alguno) necesitaba la legitimidad de la Cristiandad. E ahí el porqué de la búsqueda de la quiebra espiritual. Lo que algunos pedantes dicen y requetedicen con eso de “La separación Iglesia Estado” no es para librar al Estado del poder de la Iglesia sino exactamente al revés. Pero no se engañen ellos ni siquiera pretenden decir eso, lo que realmente quieren decir y por lo que abogan, no es por la separación Iglesia Estado eso se puede en definitiva controlar, la Iglesia esta formada por hombres y los hombres, hombres son. No ellos se refieren a la separación Religión-Estado que es una cosa muy pero que muy distinta y que la gente no es plenamente consciente debido a varios siglos de brutal propaganda...
lad 68 "llevan toda la vida matando liberales y "capitalistas" bueno, hasta que ellos acceden a tal status: como el millonario Felipe González.
# 64 Askari Si, ¿que problema tiene usted con la wiki?. Claro que puede usted tirar de ella ó de cualquier otra fuente. Efectivamente el enfrentamiento Imperio-Papado atraviesa toda la Edad Media europea, pero al Emperador no lo elegía el Papa, sólo lo coronaba y siempre hubo sus más y sus menos en ello, empezando por el primer emperador Carlomagno. Algo parecido de lo que pasó con la coronación de Napoleón como emperador de los franceses por el Papa Pio VII, en la que Bonaparte se puso la corona a sí mismo. La ceremonia de coronación se llevó a cabo el 2 de diciembre en la catedral Notre Dame de París, con la asistencia del papa Pío VII, aunque Napoleón se ciñó la corona a sí mismo y después la impuso a Josefina; http://es.wikipedia.org/wiki/Napole%C3%B3n_Bonaparte#Fundaci.C3.B3n_del_imperio
69 Mire Askari, la Iglesia considera el antiguo testamento como revelación divina, y punto pelota. Si usted no está de acuerdo... pues según los teócratas católicos del blog está en pecado. Está desobedeciendo a la Iglesia, está pensando por su cuenta...en suma que tiene un puestecillo asegurado en los suburbios infernales.
Algunos no tienen nabo, sólo hojas, y más que hojas hojarasca.
Ahora tengo que dejarlo. Hasta otro momento. Un saludo.
DeElea Acuerdate de Johann Jacob Fugger , el que financió la campaña electoral y coronacion de Carlos I (de España y V de Alemania). Como Carlos estaba tieso con sus campañas de expansión saldó sus deudas con el Fugger con la transmision de Venezuela y su plata para el Fugger. Fugger sacó toda la plata que podia de Venezuela y aún así , el negocio le salió rana. Para que nos rasguemos las vestiduras cuando hablamos de los costes de campañas electorales actuales.
# 65 lead la ética católica, especialmente en su versión jesuítica, no era obstáculo ninguno para el desarrollo capitalista Efectivamente, lo que era un obstáculo para ese desarrollo era el dominio de la Iglesia en las instituciones políticas.
Ronin Repito , escritura canonica o sancionada no equivale a revelacion divina. Todo el antiguo testamento no forma parte de la doctrina catolica , por eso en los procesos inquisitoriales contra los herejes las preguntas para comprobar la fé del acusado solo se referian a los evangelios , nunca al antiguo testamento. Si tengo un puestecillo asegurado en los suburbios infernales , no es precisamente por eso , y ahí me encomiendo a la providencia.
80 Según el Concilio Vaticano II es revelación divina. ¿Le va a dar usted lecciones al Papa y a los obispos amigo mio? Lease el 50 hasta el final.
# 78 Askari Me parece que confunde usted a los Fugger con los Welser. Dado que Carlos V abre en 1525 la posibilidad de que aquellos que no fuesen castellanos pudiesen establecer factorías en América, en las mismas condiciones que los naturales de Castilla, lo cual les permite abrir una factoría en Santo Domingo y explotar minas de plata en México y el 28 de marzo de 1528 consiguieron la exclusividad para la conquista y colonización del territorio comprendido entre el Cabo de la Vela (actual Colombia) y Maracapana (actual Venezuela), la denominada Provincia de Venezuela, siendo los primeros europeos no latinos que iniciaron el proceso colonizador en América latina. El primer gobernador de los territorios inhóspitos fue Ambrosio Alfinger, que utilizó como base la isla de La Española, donde los Welser habían fundado dos ciudades y tres fortificaciones. Desde allí Alfinger inició su expedición en 1529, llegó a la colonia de Santa Ana de Coro (único asentamiento en Tierra Firme), exploró la ribera del Lago de Maracaibo y fundó la ciudad del mismo nombre. Alfinger murió en 1533 asesinado por los indios caribes. A Alfinger le sucederán como gobernadores y exploradores de sus territorios en Venezuela otros alemanes, como Nicolás Federmann, Georg Hohermut (Jorge de Spira) y Philip Hutten, quienes exploraron la cuenca occidental del Orinoco, Los Llanos y las estribaciones de los Andes venezolanos en las cercanías de sus fronteras con Colombia. http://es.wikipedia.org/wiki/Familia_Welser
# 80 Askari Pues yo no soy muy experto, pero me parece que Ronin tiene razón. Esto dicen en la web del Vaticano. El Nuevo Testamento reconoce la autoridad divina de las Sagradas Escrituras del pueblo judío y se apoya en dicha autoridad. http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/pcb_documents/rc_con_cfaith_doc_20020212_popolo-ebraico_sp.html#A. Conclusión general
83 Pues claro que las tiene que reconocer, si el mismo Jesús hacía referencia al caracter sagrado de lo que hoy llamamos antiguo testamento. El judeocristianismo no es mas que judaismo mas o menos alterado. Con una supuesta nueva revelación pero que en absoluto descarta o contradice el antiguo testamento. Es una evolución, o una variante del judaísmo por llamarlo de alguna manera.
Visita virtual al Valle de los Caídos. http://www.vki2.net/
Askari, se equivoca de plano: para las principales Iglesias cristianas, incluida la católica, la Biblia ha sido revelada por Dios, su redacción ha sido inspirada por el Espíritu Santo, incluido el Antiguo Testamento. Y como ya aclarado Manuelp citando la wikipedia, la inclusión del Antiguo Testamento en la Biblia cristiana se decidió ya en la época de los grandes concilios de la época final del Imperio Romano, muchísimo antes de Trento.
Y esos pobres ingenuos que van de judeófobos, me da igual que sean católicos o luteranos no se dan cuenta de que al practicar el cristianismo lo que hacen es practicar una simple variante del judaísmo. Si es que la cosa manda webs.
¿ECONOMISTAS SUPERADOS? José García Domínguez, colaborador habitual de César Vidal afirmó ayer noche lo siguiente: (...) yendo un poco más allá del problema nacional español, nos hemos pasado dos años diciendo que esto es similar, muy parecido, prácticamente lo mismo que la "crisis del 29". Yo sólo quiero recordar un dato histórico: la crisis del 29 duró desde el año 1929 al 1939 y, después, empalmó con la II Guerra Mundial. No fue una crisis de un año y medio, ni muchísimo menos... Ahora hacemos la siguiente afirmación: va a salir todo el mundo, hay unos que están peor, pero vamos a salir... Yo no sé en base a qué modelo teórico se hace esa afirmación. Sí sé los instrumentos que se han utilizado para pensar eso: un libro que se escribió en 1936, la Toería general de Keynes y una teoría alternativa, la ortodoxia econímica, la microeconomía ortodoxa que es una cosa de los años 20. Todos esos, los padres intelectuales de la reflexión en torno a la crisis actual ¡llevan 50 años muertos! (...) http://fonoteca.esradio.fm/c.php?op=player&id=6380 ¿Qué les parece su análisis? Al ser mis conocimientos en economía más bien escasos, ¿cuál es esa obra "de los años 20" a la que se refire? ¿Están superados los grandes "popes" de la economía?
El Nodo: El Valle de los Caídos. http://www.tu.tv/videos/el-valle-de-los-caidos_2
El Antiguo Testamento cuenta la historia del pueblo de Israel y de las revelaciones de Dios al pueblo de Israel por medio de los profetas hasta el cumplimiento de las profecías, cumplimiento que consiste en la llegada del Mesías prometido, del Dios entre nosotros o Emmanuel, del Salvador o Jesús. A partir de entonces es el Nuevo Testamento, hasta el libro del Apocalipsis donde además de la Parusía Dios revela a S.Juan que nada será añadido, nada suprimido ni nada cambiado a la Santa Biblia. Los Evangelios no son revelaciones, son la historia, la predicación y los hechos de nuestro Señor Jesús. Es decir, son historia, incluyendo los milagros, que fueron hechos para que creyeran los duros de corazón. Igualmente la mayor parte del Antiguo Testamento es historia en el sentido de que fueron hechos reales, en especial las profecías, aquellos profetas existieron y Dios habló mediante ellos. Ciertos libros del Antiguo Testamento han de ser entendidos por auténticas revelaciones e historia al mismo tiempo, historia de nuevo en el sentido de que fueron hechos reales independientemente de como se cuenten los detalles o los propios detalles en sí. Por ejemplo, el Génesis. Añado que esta es solo mi opinión y que efectivamente sería de agradecer que alguien mas docto nos ilustrara al respecto. Ahora bien, decir que la Iglesia es judeófila o debe serlo por compartir cierto cuerpo bíblico es propio de los mas ignorantes de entre los ignorantes, propio de aquellos que en la vida se han molestado ni tan siquiera de leerse ni tan siquiera los Evangelios. No merece dar coba a semejantes necios. Y Jesucristo no solo es Dios nuestro Señor, es que además fue el primer cristiano que entre otras cosas vino para castigar a aquel pueblo díscolo, blasfemo e infiel en que se había convertido el pueblo judío, dispersándolo y expulsándolo de la tierra prometida, y Jesús vino para entregarnos la nueva y eterna Alianza para con TODA la humanidad. Jesucristo nació en el seno del pueblo elegido de Dios para liberar a ese pueblo de sí mismo y para abrazar en su plan divino a toda la Humanidad con la Nueva Alianza. A Jesucristo fueron los judíos los que lo clavaron en la Santa Cruz. Y no solo Jesucristo murió cristiano sino que nació cristiano porque nació con el cometido de ser el primer cristiano desde su misma concepción. Mucha ignorancia y mucha blasfemia. La ignorancia puede ser perdonada, pero también puede ser superada con la voluntad, y cuando no hay voluntad entonces hay maldad y pecado. En cualquier caso que Dios sea misericordioso con las almas pecadoras de aquellos que dan la espalda a la llamada del Señor y se entregan a las malas artes de Satanás como prostitutas en celo. Que Dios se apiade de vosotros.
El Terror Rojo en España. http://www.elmanifiesto.com/video.asp
[Raíces cristianas, en general, y católicas, en particular, del Capitaismo] Mi post #65 manuelp #79 Eso de que el Cristianismo es de izquierdas es más que dudoso (aunque haya cristianos de izquierdas como hay gente de Valladolid/León que es del Barça ...o del Madrid). Para los interesados en la tesis de las raíces también -y hasta, quizá predominantes- católicas del Capitalismo, enlazo aquí esto (de lo que ya hemos tratado otros días en el blog); siempre conviene leer a los que demuestran que saben: Desde esta perspectiva, las raíces de la concepción dinámica y subjetiva de la economía, son localizadas en la tradición especulativa continental y, por consiguiente, deberían ser buscadas en la Europa mediterránea, grecolatina y católico-tomista, más que en la tradición filosófica de los moralistas escoceses del siglo XVIII. Estos documentados estudios, basados en algunas convicciones de fondo sostenidas por el jurista italiano Bruno Leoni (1913-1967), han sido conducidos al auge y desarrollados en los años cincuenta del siglo pasado por la investigadora -alumna del intelectual austríaco Friedrich August von Hayek (1899-1992)- Marjorie Grice-Hutchinson. Según Hutchinson, los puntos cardinales de la economía de libre mercado contemporánea, habría que buscarlos en los trabajos llevados a cabo por algunos pensadores católicos del tardo medievo y renacimiento, y, en modo especial, por exponentes de la Neo-escolástica ibérica. Entre estos destaca en particular, el teólogo jesuita Juan de Mariana (1535-1624). (...) Parecería, por tanto, plausible la teoría, expresada en los años treinta por algunos estudiosos, según la cual la religión que había favorecido y favorecía el espíritu del capitalismo, habría sido el "jesuitismo", no el calvinismo. En particular, es útil indicar, en esta óptica comparativa entre la moderna teoría austro-libertaria y las propias raíces intelectuales de origen católico, los elementos de comunión sin duda presentes entre la doctrina económica elaborada por los exponentes de la Neo-escolástica ibérica y aquella desarrollada por los representantes de la escuela austríaca. (...) De cualquier modo, las investigaciones en este sentido han sido desarrolladas, en particular, por Murray Newton Rothbard (1926-1995), por Alejandro Antonio Chafuen, por Michael Novak y por el mismo Jesús Huerta de Soto. Éstas ponen en relación el catolicismo, el liberalismo, y la economía de mercado; y, a la par de aquellas, ya citadas, de Max Weber, que encontraban la misma relación entre sistema económico-productivo capitalista y ética protestante, presuponen y en parte, quizás, malinterpretan, la más general conexión entre cristianismo y individualismo; http://www.libertaddigital.com/ilustracion_liberal/articulo.php/319
92 ¿Quiere usted decir que Jesús y los apóstoles eran capitalistas neoliberales?.
Y se me olvidaba. Que hipocresía la de hablar de condenación de los demás por parte de aquellos que no hacen sino buscarla desesperadamente. La salvación o condenación es un misterio de Dios, solo Dios sabe quien es salvo y quien es perdido. Sed buenos cristianos, creed, orad, leed los evangelios y seguid la palabra de Jesús, ayunad, confesaos y recibid la eucaristía de Cristo, haced todo esto sinceramente y encomendaos a nuestra Madre la Santísima Virgen y no temáis, los demás que no hagáis esto, temed, temed... Vivimos en tiempos de gracia, se cumplen la profecías apocalípticas, Dios vendrá pronto para castigarnos por nuestros pecados, convertíos y creed sinceramente si no queréis afrontar la perdición de vuestra alma por toda la eternidad. Toda la eternidad en el infierno es demasiado tiempo. Aun hay tiempo, Dios os está avisando.
Su dios es un pelín sádico. ¿No le parece antodasa?
Por cierto que el texto que he enlazado en #92 tiene algunos análisis que parecen sacados de La Decadencia de Occidente, de Oswald Spengler (dicho ahora que parece que Oswald está en el blog).
Uno de los argumentos más fuertes de la exactitud de la Biblia es la exactitud del 100% en la predicción del futuro. El Antiguo Testamento fue escrito aproximadamente entre 1450 aC y 430 aC. Durante ese tiempo, muchas predicciones del futuro se registraron en la Biblia por los profetas de Dios. De los acontecimientos que han tenido lugar hasta ahora, cada uno sucedió de la manera en que predijo que lo haría.
No se Ronin, pero tanta ostentación de descreimiento que hace usted da que pensar que a lo mejor no lo tiene usted tan claro. Parece que revolotea en el umbral de una estancia, en la que dice no querer entrar ..... pero tampoco quiere perderla de vista.
no es que el cristianismo sea de izquierdas, es que el cristianismo se preocupa sobre todo de los más necesitados, y eso es lo que DICEN que hacen también los de izquierdas el marxismo es una ideología de odio, que habla desde el principio de enfrentamiento entre clases, por ello y porque es materialista no puede ser compatible con el cristianismo
.... a ver si vamos a acabar asistiendo a una ciber-conversión.
# 92 lead la religión que había favorecido y favorecía el espíritu del capitalismo, habría sido el "jesuitismo", no el calvinismo. ¿Que religión es esa del jesuitismo?.
97 El texto mas antiguo de la biblia es de hacia el 900 a.C. 98 Siempre he buscado la verdad, con minúsculas, la de las mayúsculas me parece un ejercicio de vanidad, desconfío de los que ostentan saber la verdad absoluta y además te obligan a creértela o te insultan si no tragas, me fastidian las trolas, embustes, mentiras y manipulaciones. Es algo que no puedo evitar.
"Desde el laicismo más rancio se sigue transmitiendo la falsedad de que la Iglesia Católica y el creacionismo son lo mismo. Los creacionistas, de origen norteamericano, mantienen la INTERPRETACIÓN LITERAL de la Biblia, como en su día hicieron los literalistas. Para ellos el Universo se creó en una semana exacta y tiene una edad de 6000 años —coincidentes con los cómputos directamente derivados de la Biblia— y la forma como Dios creó al hombre es literalmente la narrada en el relato del paraíso: a partir de la costilla de Adán. Para los católicos no es que Dios no tenga poder de hacerlo, sino que tienen el convencimiento de algo que Galileo Galilei llegó a decir cuando escribía acerca de las verdades de la fe y la ciencia en una carta dirigida a Benetto Castelli el 21 de diciembre de 1613 que "la Escritura Santa y la naturaleza, al provenir ambas del verbo divino, la primera en cuanto dictada por el Espíritu Santo, y la segunda en cuanto ejecutora fidelísima de las órdenes de Dios, no pueden contradecirse jamás". Otra mentira laicista, ya para terminar, es la de transmitir que la Iglesia Católica siempre se opuso a la teoría de la evolución, algo falso de toda falsedad. Ya en 1868, a los pocos años de hacerse pública la propuesta darwiniana, el sacerdote católico Raffaelo Caverni postuló la compatibilidad entre evolucionismo y fe en su obra Nuevos estudios de filosofía. Discursos a un joven estudiante. Su tesis —tomada de Galileo— de que la Biblia no contiene falsedades y tiene el cometido más de llevarnos al cielo que de describir verdades científicas, permitían un distanciamiento de la entonces extendida postura literalista, siempre que se aceptara un evolucionismo teísta y finalista. Ante el riesgo de que en el fragor de la batalla se produjeran abusos interpretativos, y de que la gente menos erudita confundiese la aceptación de dicha tesis con la admisión del materialismo y ateísmo que entonces animaba a algunos darvinistas —amén de que Caverni atacaba injustificadamente a los jesuitas y a la exégesis de los Santos Padres—, la Iglesia incluyó dicha obra en el índice de libros prohibidos, pero sin condenar explícitamente al darwinismo en sí. Más tarde Pío XII, en 1950, en un intento de reducir la creciente confrontación, más ideológica que otra cosa, apuntaba en la Humani generis que el evolucionismo era una teoría que debía ser estudiada, y que en ningún caso el alma provenía de otro lugar que no fuera Dios mismo. Esta tendencia conciliadora de la Iglesia Católica ha llegado a nuestros días: evolución y creación de Dios son compatibles siempre que no se atribuya a la evolución un alcance que no tiene. A este respecto decía Juan Pablo II que "la evolución presupone la creación, y la creación se presenta a la luz de la evolución como un suceso que se extiende en el tiempo" y también que "no existen obstáculos entre la fe y la teoría de la evolución, si se las entiende correctamente", llegando a afirmar en 1996 frente a la Asamblea de la Pontificia Academia de Ciencias que "el evolucionismo es algo más que una hipótesis". Benedicto XVI, en su famosa homilía de la misa de Ratisbona, dijo en la misma línea conciliadora que "el origen está en el Verbo eterno, la Razón, no la irracionalidad". Como recientemente ha dicho el catedrático de genética Nicolás Jouve en el Club Faro hablando de Evolucionismo, creacionismo y diseño inteligente: "¿Por qué no pudo Dios incluir en su diseño creador la selección natural? La teología nos revela la causa, la ciencia el cómo." http://www.conoze.com/doc.php?doc=8268
Sorel dijo el día 4 de Febrero de 2010 a las 15:56: Leyendo Franco para antifranquistas de don Pío, me ha llamado la atención la referencia que hace a una entrevista perpetrada por la dizque periodista María Antonia Iglesias al ínclito "luchador por la libertad" Santiago Carrillo. Diario EL PAIS. 09/01/2005 http://www.elpais.com/articulo/portada/resistente/politica/elpeputec/20050109elpepspor_1/Tes ---- La otra entrevista que don Pío destaca es la realizada al ¿hispanista? Ian Gibson y su célebre afirmación: "Paracuellos fue terrible, PERO LO ENTIENDO" Diario EL PAIS. 22/09/2005 (...) Pero en un momento de tantas carencias y tanto desorden, ¿cómo organizar una comitiva para que se llevara los presos? Era más fácil que los liquidaran. Y no creo que fuera difícil convencer a los milicianos. Paracuellos fue terrible, pero lo entiendo. (...) http://www.elpais.com/articulo/cultura/Paracuellos/fue/terrible/entiendo/elpepicul/20050922elpepicul_2/Tes
"Tomás no pensaba que el comienzo del Génesis presentara dificultades para las ciencias naturales, dado que la Biblia no es un libro de texto de ciencias. Según Tomás, para la fe cristiana, lo esencial es el “hecho de la creación” no la manera o el modo de la formación del mundo. La firme adhesión de Tomás a la verdad de la Sagrada Escritura sin caer en la trampa de lo que llamamos una lectura basada sobre la significación estrictamente literal de las palabras, ofrece una valiosa corrección de algunas exégesis contemporáneas de la Biblia que sacan la conclusión de que hay que elegir entre la interpretación literal de la Biblia y la ciencia moderna. " http://humanitas.cl/html/biblioteca/articulos/d0151.html
# 103 bacon Como recientemente ha dicho el catedrático de genética Nicolás Jouve en el Club Faro hablando de Evolucionismo, creacionismo y diseño inteligente: "¿Por qué no pudo Dios incluir en su diseño creador la selección natural? La teología nos revela la causa, la ciencia el cómo." ¿Ah sí?, pues yo todavía estoy esperando una explicación científica convincente del Evolucionismo, no de la selección natural de las especies por la adaptación al medio, sino de la aparición de las especies por mero azar.
Jesuitismo Doctrina, sistema y principios religiosos, políticos y sociales de los jesuitas o atribuidos a ellos; práctica del disimulo como sistema de vida. La compañía de Jesús, orden religiosa fundada por Ignacio de Loyola en 1534 como instrumento de la Contrarreforma, fue suprimida por Clemente XIV en 1773 (manteniéndose por el visto bueno de los emperadores de Rusia y China en sus posesiones). Pío VII la restableció en 1814 y fue estimulada por la Santa Alianza. Los jesuitas desempeñaban un papel muy importante en la educación pública y en la actividad política secreta; confundían muchas veces la obra misionera de la Iglesia con la realización de las misiones secretas de la diplomacia y la policía secreta de las potencias católicas. En el siglo XIX y XX trataron de presentarse ante la opinión publica de los países católicos como los adalides de la lucha contra el modernismo dentro del catolicismo y contra la masonería por fuera. Para cumplir las misiones secretas utilizaban traje civil y fingían ser partidarios de sus enemigos para penetrar en sus filas. Esta "flexibilidad" moral y propensión al carrerismo político, daban pie para acusar a los jesuitas de hipocresía y doblez. El personaje literario de la comedia de Moliere, Tartufo, es el tipo de la perversidad y la corrupción disimuladas hipócritamente y consideradas como personificación del j. Comúnmente, se atribuye a los jesuitas la tesis, muy dudosa desde el punto de vista moral, de que el noble fin puede justificar el empleo de medios bajos e indignos. Sin embargo, esta imagen de la Compañía de Jesús es unilateral y, por ende, injusta y se debe en gran parte a la propaganda tendenciosa de sus adversarios, que se aprovechan de ciertos procedimientos, costumbres y tradiciones de la Orden que contradicen a las normas habitualmente admitidas en la comunicacion social, en la conciencia común. Los nombres del conocido humanista cristiano brasileño Antonio de Viera y el filósofo y científico Teilhard de Chardin, sometidos a las represiones por la jerarquía eclesiástica atestiguan, inversamente a la idea generalizada, la alta calidad moral de algunos miembros de esa orden. http://76.162.202.76/diccionario/
manuelp 126 a mi eso en esta bitácora no me interesa particularmente, me interesa más mostrar que no existe oposición entre la doctrina de la Iglesia Católica y la ciencia. Pero si le interesa el asunto: Cela Conde, Camilo José; Ayala, Francisco J. (2006). La piedra que se volvió palabra: las claves evolutivas de la humanidad. Alianza Editorial. ISBN 978-84-206-4783-8.
# 108 bacon Pues me parece que generaliza usted en exceso. Aún cuando se refiera usted exclusivamente al momento actual, en la doctrina de la Iglesia católica existen diferencias importantes y aún cuando se refiera exclusivamente a la ortodoxia estricta vaticana en el otro campo, la ciencia, existen puntos de vista muy diferentes y algunos radicalmente incompatibles entre sí. Así que ya me dirá usted con que ciencia es con la que no tiene oposición la doctrina de la Iglesia.
# 107 jjvr Ya habia visto esa definición, pero me parece que tiene poca aplicación en el caso que nos ocupa.
jesuítico, ca. 1. adj. Perteneciente o relativo a la Compañía de Jesús, fundada por San Ignacio de Loyola en 1540. 2. adj. Dicho del comportamiento: Hipócrita, disimulado. A lo mejor no hay aplicación posible al caso que nos ocupa.
# 111 Eso pienso yo, andar buscando explicaciones religiosas a los sistemas económicos me parece meterse en un berenjenal.
Bacon (108), eso es muy discutible. Por ejemplo: ¿es compatible la ciencia con la doctrina cristiana del pecado original?
"Gaspi" da con la solución Llamazares: "Lo que necesita este país es una reforma empresarial" El portavoz de IU considera que el Gobierno debe virar a la izquierda porque no le queda "crédito político" http://www.publico.es/espana/291925/llamazares/necesita/pais/reforma/empresarial ******** IU considera que el debate sobre los problemas estructurales de España están desenfocados interesadamente. Unas horas antes de que el Gobierno plantee sus propuestas para una reforma laboral, su portavoz en el Congreso, Gaspar Llamazares, advierte: "El problema no es de los trabajadores, lo que este país necesita es una reforma empresarial". Llamazares ha alertado de que las intenciones de quienes están reclamando una reforma laboral, con CEOE a la cabeza, es igualar "por abajo" a los trabajadores; es decir, abaratar el despido y arrebatar la seguridad a quienes tienen un empleo estable. "Las empresas españolas no compiten con innovación, sino con el empleo precario. Todos sabemos que más del 50% el empleo precario es fraudulento: se tiene en régimen de temporalidad a trabajadores que en realidad ocupan un puesto que deberá ser fijo", ha considerado el portavoz de IU en el programa Hoy por hoy de la cadena SER. "En este país nos dedicamos a permitir el empleo a la carta en la legalidad y luego intentar con subvenciones inútiles fomentar el empleo estable. Ese sistema ha fracasado y hay que legislar las condiciones de calidad en el empleo", ha insistido. ... ******** Un saludo
# 108 bacon Por la reseña del libro, me parece que no me va a aclarar gran cosa sobre el tema. http://www.educarm.es/templates/portal/images/ficheros/etapasEducativas/secundaria/10/secciones/438/contenidos/6362/cela_ayala.pdf
#112 seguro que lead acaba dando una explicación coherente.
[Fanatismo islámico, fanatismo socialista: Proyección de la culpa] Mi post #49 Interesante a este respecto el artículo de Pío Moa en La Ilustración Liberal: ...de ahí la engañosa similitud de las conductas ideológicas con las religiosas, especialmente las de tinte mesiánico. Pero, al revés que la religión, la ideología puede definirse como una formidable máquina de proyección y socialización de la culpa, de efectos bien palpables en las matanzas del siglo XX: en los enemigos de la causa se concentra toda la culpa, y por tanto no debe tenerse consideración alguna con ellos. http://www.libertaddigital.com/ilustracion_liberal/articulo.php/306 Enlazando con el debate hoy entre los blogueros sobre las raíces cristianas del Capitalismo (que deja perplejo a Ronin que me presegunta si Jesús y los apóstoles eran capitalistas y neoliberales), es importante destacar que el cristianismo no es un colectivismo pues la salvación es un negocio personal: Dotado de una trascendencia personal, a imagen y semejanza de su Creador, el individuo se configuraba como un alma de valor absoluto, y responsable de la propia salvación eterna ante Dios. Por consiguiente, éste estaba desvinculado de cualquier obligación constitutiva superior de pertenencia al grupo y al Estado. http://www.libertaddigital.com/ilustracion_liberal/articulo.php/319
http://www.periodistadigital.com/ocio-y-cultura/cine-y-teatro/2010/02/05/el-gobierno-zp-le-regala-2-millones-y-medio-de-euros-a-los-actores.shtml El INAEM reparte 4,1 millones entre sus consejeros Chiringuito con mucho arte Entre los beneficiarios se encuentran Victor Ullate y Vicky Peña El Instituto Nacional de las Artes Escénicas y la Música (Inaem) ha regalado 4,1 millones de euros de subvenciones a las empresas de 11 de sus consejeros y de cuatro de los miembros de las comisiones de valoración, encargadas de decidir a quién se otorgan las ayudas. Entre los consejeros se encuentran la actriz Vicky Peña o el coreógrafo Víctor Ullate. Destaca José Manuel Garrido, ex fundador del Inaem y que ha recibido más de 800.000 euros. Garrido fue llamado para participar en el Comité que redactó el Código de Buenas Prácticas, que el organismo se resiste a aplicar. EL CÓDIGO DE BUENAS PRÁCTICAS Garrido fue llamado para participar en el Comité que redactó el Código de Buenas Prácticas, que el organismo se resiste a aplicar. En los seis años de gobierno de ZP, y bajo sus dos ministros de cultura, Cesar Antonio Molina y Angeles González-Sinde, el Inaem podría haber incurrido en alguno de los supuestos contemplados en la ley 38/2003, en cuanto a la prohibición de ser beneficiarios de ayudas públicas. En 2010, su presupuesto es de 169 millones de euros. EL MILLON DE GARRIDO José Manuel Garrido fundó el Inaem en 1985, del que fue su director hasta 1989. Del dinero público que maneja el Instituto, Garrido ha recibido 858.000 euros repartidos en 14 subvenciones con destino a su empresa, Artibus, que gestiona y dirige el Teatro de Madrid. Cuatro de estas ayudas las ha recibido siendo vocal de las Comisiones de Valoración de la Danza del INSEM, entre 2006 y en 2008, y sumaron 271.000 euros. Siendo consejero, entre 2006 y 2010, recibió otros 274.000 euros en otras cuatro partidas. En noviembre de 2008 fue designando vocal del Consejo Estatal de las Artes Escénicas y de la Música, nuevo órgano consultivo de Cultura. Junto a Garrido hay tres vocales más, en este caso de la Comisión de Valoracióbn de la Danza, que han recibido dinero público en concepto de ayudas. Por cuantía, le sigue de cerca Antonio Mira y su empresa Nats Nus. Siendo miembro de la comisión se concede a su propia empresa, de la que es administrador único, una subvención de 42.000 euros. Desde 2004, ha obtenido 288.000 euros. OTRA EMPRESA DE UN AMIGO La productora Pitisu Producciones es propiedad de María Jesús Pagés. En total, ha llegado a recibir 184.000 euros del Inaem. Enmanuel Berrueco ha recibido para su compañía Danziberiarte una ayuda de 30.000 euros. La actriz Vicky Peña, nombrada consejera de teatro en 2004, ha recibido dos subvenciones de 20.000 euros cada una. Destaca la cuantía recibida por el consejero de teatro Jesús Fernando Cimarro a través de su empresa Pentación: 460.000 euros desde que Cimarro ocupa este puesto en el Inaem. Esta sociedad formada en 1988 produce espectáculos teatrales y cuenta entre sus socios con Rafael Álvarez, El Brujo. Desde la llegada de Zapatero ha obtenido 570.000 euros en ayudas. Por su parte, la empresa del consejero Francisco Javier García, Acción Escénica, ha recibido otros 568.000 euros. En total, su empresa ha sido beneficiada con 15 ayudas del Inaem por un importe de 793.000 euros. En su situación también se encuentra el consejero de circo, Rafael Plá. Desde 1993 es administrador del circo valenciano Gran Fele. El instituto le ha dado nueve ayudas por valor de 152.000 euros desde que forma parte del organismo. En total, ha percibido 14 subvenciones, que suman 231.000 euros. El bailarín y coreógrafo Víctor Ullate también ha sacado tajada. Su compañía, creada en 1988, ha recibido 12.000 euros de la institución. OTROS AFORTUNADOS Otros consejeros afortunados en el reparto del dinero público son María Concepción Busto, Montserrat Trías Muñoz, Mónica Rodríguez, el coreógrafo catalán Ramón Oller y María Rosario Ángeles Valls. En la presentación de los presupuestos del Ministerio de Cultura se hizo hincapié en que cumplían con la "austeridad en el gasto", apropiada para la actual época de crisis. De acuerdo con la cuenta de resultados del Inaem del pasado 2008 y publicada en el BOE, este organismo cuenta con 206 funcionarios y 1.235 trabajadores laborales; además de "un alto cargo y 67 trabajadores fuera de convenio". El gasto en salarios superó los 54 millones de euros. Desde el Inaem aseguran que los miembros de las comisiones de valoración y los consejeros no cobran, "sólo perciben entre 90 y 120 euros en dietas cada vez que asisten. A los de fuera también se les paga hotel y desplazamiento". (Artículo publicado originariamente en La Gaceta)
manuelp en #101: ¿Que religión es esa del jesuitismo?. Esta expresión procede de H. M. Robertson (que fue el que corrigió la tesis de Max Weber) y figura en un texto de Rafael Termes que puse en el blog hace un año o más, tomada de www.liberalismo.org . Como aclara Termes, Robertson se refiere al espíritu jesuítico dentro del cristianismo, pero por un cierto abuso del lenguaje lo llama la "religión jesuítica".
[Robertson] Mi post #119 manuelp #101 Este es el pasaje del texto de Termes: Este hecho justifica que, entre otros, H.M. Robertson haya podido escribir que no es difícil juzgar que la religión que favoreció el espíritu del capitalismo fue la jesuita y no la calvinista, aunque esta frase sea incorrecta en su formulación, ya que no existe una religión jesuita, y sea sesgada en su apreciación, ya que los escolásticos españoles del siglo XVI no pertenecían ni exclusiva ni mayoritariamente a la Compañía de Jesús. http://www.liberalismo.org/articulo/330/13/tradicion/hispana/libertad/
# 120 lead Ya lo he visto, pero como se desprende del articulo y el párrafo citado ni es religión ni es jesuita característicamente, simplemente se está refiriendo a la escuela de Salamanca.
117 Difiero un poco. Vale que las primeras comunidades cristianas pasaran del Estado, pero funcionaban como grupo. Además les gustaba la vida en comuna, lo compartían todo y no se puede decir que tuviesen apego por la propiedad privada, la primera comunidad cristiana guardaba su dinero colectivamente. Y lo usaba con moderación para atender las necesidades de los individuos que formaban el grupo. Parece ser que Judas era una especie de tesorero. Todo esto si hacemos caso a los evangelios, que sencillamente tal vez nos describan una utopía. En una palabra funcionaban como una minisociedad anarco-comunista. Nunca pensaron implantar este modus vivendi a un nivel de Estado, siempre a pequeña escala.
# 120 lead Que, por cierto, en el mismo artículo se habla de un tema aquí muy traído y llevado por los creyentes. Propiedad privada y precio justo Sin embargo, con ser muy importante la aportación salmantina a la ciencia económica, lo que a nosotros nos interesa es el juicio moral que aquellos doctores emitieron sobre la organización y la actividad económica. Y a este respecto hay que decir que todos, siguiendo la argumentación de Santo Tomás, estuvieron por el derecho natural a la propiedad privada. Diversos textos de Vitoria en De iustitia y de Molina en De iustitia et iure así lo prueban. Todos estos maestros se pronunciaron también por la libertad económica y declararon que el precio moralmente justo es el formado de acuerdo con la oferta y la demanda, con exclusión de violencia, engaño o dolo, y siempre que haya suficiente número de compradores y vendedores, es decir, en ausencia de situaciones de monopolio público que estos doctores tenían por un crimen. Vale la pena citar a este propósito, por su frescura y conocimiento de la realidad, los textos en que Tomás de Mercado dice que el precio justo es el que corre de contado públicamente y se usa esta semana y esta hora, como dicen en la plaza, no habiendo en ello fuerza ni engaño, aunque es más variable, según la experiencia enseña, que el viento. Y que si uno trajo mercería de Flandes y cuando llegó a Sevilla vale de balde, por la gran copia y abundancia que ha, bien podrá guardarla. Mas, si la vende, no ha de tener cuenta con lo que a él le costó, o costeó por el camino, sino con lo que ahora se aprecia en la ciudad, porque a esta variedad y ventura está sujeta el arte del mercader. Ahora debe perder; otro día el tiempo tendrá cuidado de ofrecerle oportunidad y ocasión de ganar. http://www.liberalismo.org/articulo/330/13/tradicion/hispana/libertad/
Lo de la inclusion del antiguo testamento, pues si , me acabo de leer : http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19651118_dei-verbum_sp.html La economía, pues, de la salvación preanunciada, narrada y explicada por los autores sagrados, se conserva como verdadera palabra de Dios en los libros del Antiguo Testamento; por lo cual estos libros inspirados por Dios conservan un valor perenne: "Pues todo cuanto está escrito, para nuestra enseñanza, fue escrito, a fin de que por la paciencia y por la consolación de las Escrituras estemos firmes en la esperanza" (Rom. 15,4). Los del concilio Vaticano II se han colgado de esa frase de la carta a los Romanos para darle barra libre al antiguo testamento. En mi opinion esta metido con calzador total.
# 124 Askari Es que, como ya le puse en la cita de la wiki, mucho antes del vaticano II, otros concilios, habian declarado revelación al Antiguo Testamento. Los protestantes parece que no lo reconocen. El canon católico romano de la Biblia que conocemos hoy fue sancionado por primera vez en el Concilio de Hipona en el año 393 de nuestra era, por la Iglesia Católica. Dicho canon de 73 libros —46 pertenecientes al llamado Antiguo Testamento, incluyendo 7 libros llamados actualmente Deuterocanónicos (Tobit, Judit, I Macabeos, II Macabeos, Sabiduría, Eclesiástico y Baruc), que no son reconocidos por el canon judío ni valorados como canónicos por el protestantismo, y 27 al Nuevo Testamento— fue confirmado en el Sínodo de Roma en el año 380, y ratificado en el Concilio de Cartago en el año 397, y luego nuevamente confirmado por decreto en la cuarta sesión del Concilio de Trento del 8 de abril de 1546. Ninguna de estas decisiones fue reconocida ni asumida entre los protestantes, surgidos a partir del Siglo XVI, ni por distintas denominaciones paraprotestantes, surgidas a partir del Siglo XIX. http://es.wikipedia.org/wiki/Biblia
Askari, no insista, lo de la "barra libre" del Antiguo Testamento en el cristianismo no es cosa del Vaticano II ni de Trento, sino de finales del siglo IV, como nos ha recordado Manuelp wikipedia en mano.
Hoy hablaba con el director de una sucursal de la Caixa y me decía que estamos en DERRUMBE total. Crisis brutal. FINANCIERA, SOCIAL y POLÏTICA, todo a la vez. Se nos cae todo y ni los medios de comunicación dicen nada, ni pasa nada. Me dijo que "están vendiendo DEUDA-España y comprando otras porque NO PODREMOS PAGAR". Encima nos enteramos que tanto los SINDICATOS COMPRADOS COMO LA (corrupta) PATRONAL se tragan "la reforma laboral" de ZAPO sin decir ni una letra de en qué consiste... Nos vamos al cuerno. Esto no tiene ningún remiendo: Dicen que es "muy genérica" Patronal y sindicatos compran la reforma laboral de Zapatero sin explicarla Tras la reunión con Zapatero en Moncloa, el primero en comparecer fue el presidente de Gerardo Díaz Ferrán que se mostró satisfecho con la propuesta del Gobierno. También Cándido Méndez y Toxo, pero ninguno de ellos explicó una sola medida concreta de una propuesta que sigue siendo casi secreta.
Explica Emilio Campmany la exasperante pasividad de Rajoy por un pacto no escrito, por el cual ZetaParo no estaría en la Moncloa más de ocho años. Un candidato nuevo por el PSOE daría más posibilidades al dos veces derrotado Rajoy, que solo tendría que limitarse a esperar a que terminase la legislatura para sustituir a ZetaParo. Algo así como el turno pacífico de la Restauración. Esta teoría tiene algunos puntos débiles, pero encaja bien en el cada vez más fundado sentimiento general de pasteleo. A la exigencia de Esperanza Aguirre de adelanto electoral, los sorayos se han apresurado a contestar con un “nolo contendere”. Las tragedias siempre tienen algo de catarsis, y la alarmante situación económica ha hecho a los ciudadanos conscientes de los privilegios y gollerías de que goza la clase política, a costa del contribuyente. Como modernos señores feudales, los políticos esquilman a los contribuyentes-pecheros para mantener su desaforado tren de vida, acumulando sueldos, dietas, indemnizaciones, pensiones. Paseando en coches oficiales de “alta gama”, como dicen los horteras. Comiendo a cuatro carrillos en restaurantes que nunca pisarían si tuvieran que pagar de su bolsillo. A los siervos de la gleba nos suben los impuestos y nos bajan las pensiones mientras pagamos las vacaciones a ZetaParo y el Kukident a la Vicevogue. Esta toma de conciencia podría ser un efecto beneficioso de la crisis, como también lo sería que el PP volviera a perder las elecciones si eso sirviera para librarlo de una vez de los dañinos Rajoy y Gallardón y del clan de los sorayos, para convertirse de una vez en un verdadero partido de derecha liberal. Quizás sea necesario que la crisis se agudice para que surja una nueva clase política.
Manuelp: para los protestantes el Antiguo Testamento es tan revelado e inspirado por Dios como para los católicos. La única diferencia es que los protestantes, siguiendo en esto a los judíos, han excluido del Antiguo Testamento determinados libros y fragmentos procedentes de una versión no ortodoxa del mismo, que fue la adoptada por la IGlesia Católica.
[Jesuítas...y los del Opus] manuelp #121 Así es; quizá lo correcto, por parte de Robertson, habría sido referirse al "espíritu de los escolásticos españoles". Sin embargo, tiene ya una larga tradición referirse al espíritu jesuítico o la filosofía ignaciana o de Ignacio de Loyola (el mismo Spengler, al que Oswald nos invitaba el otro día a leer, habla extensa y repetidamente de Ignacio de Loyola como creador, dentro del catolicismo, de un espíritu particular, vitalista, de fuerza y voluntad (y de obediencia), característico de su vocación militar original. Recuerdo yo que hace años, comentando la Reforma y la obra de Weber, se hizo la observación (que hice mía, conociendo a los jesuítas, de los que tengo algún familiar y algún amigo) de que el espíritu del capitalismo entró en el mundo católico a través de ellos, pues ellos, al combatir la Reforma se contaminaron, lógicamente, de su espíritu. Ahora, influido, aparte de lo que constato, por los argumentos en lecturas adicionales, como las de Rafael Termes, Michael Novak y Thomas Woods, pienso que los jesuítas, dentro de esa Escolástica española, tienen un espíritu especialmente "capitalista", es decir, la medida de un hombre cristiano, comprometido con su comunidad y su tiempo, está en el éxito de sus iniciativas y empresas. No es casualidad que la primera facultad de estudios empresariales en España, la Universidad de Deusto, en Bilbao, fuera una iniciativa jesuítica (que ahora tienen, además, ICADE, en Madrid). No veo yo a otras órdenes, como los franciscanos, impartiendo esas enseñanzas empresariales, es decir, de gestión de empresas capitalistas. Como he señalado en otras ocasiones, también el Opus Dei participa de ese espíritu de "el valor divino de lo humano" del que Rafael Termes fue un excelente ejemplo y testimonio.
# 127 sherme Cada vez tengo más claro que algo pasó estos dias pasados en la conferencia de Davos en el sentido de que "alguien" le debió propinar una tunda antológica a Zapatero, que no ha transcendido por supuesto. Sólo así se puede explicar la cadena de despropósitos que se vienen sucediendo, desde anunciar como primera medida una prolongación de la edad de jubilación, siendo así que este es el problema menos urgente de la economía española y que, posiblemente, sirva de pantalla de humo al abrigo de la cual se tomen otras medidas, anulando despues, a modo de contrapartida, lo de la jubilación. Me parece que España no tiene más que dos caminos, mejor dicho un sólo camino- recuperar competitividad- y dos maneras de andarlo. O se produce una deflación general de precios y salarios, que será muy dolorosa, ó se sale del euro y se devalúa fuertemente la nueva moneda, que sería todavía más doloroso y peor en términos económicos y sociales.
128 Larti. Estoy de acuerdo con usted. Una nueva derrota de zetaparo nos vendría muy bien a todos, incluso otra más después. Ya otra después, a 10 años vista, nos podríamos aproximar peligrosamente al nivel de la argentina de hoy http://www.youtube.com/watch?v=sJxdJJb-IkI ¡Botellero!
Perdón, me refería a que una nueva VICTORIA de Zoteparo nos vendría muy bien, y otra más después, y que podríamos apoyarlo, el apóstol de indias
"En el instituto Maimónides de Córdoba no dan crédito a la campaña de manipulación desplegada por los medios de comunicación de la derecha más religiosa. Después de que esta semana páginas como Libertad Digital, la COPE o Hazte Oír le acusaran de promocionar la zoofilia en Educación para la Ciudadanía, sus alumnos han interrumpido hoy las clases durante 45 minutos para salir al patio y manifestarse contra tal falacia". Con respecto a lo que comentó ayer Moa sobre esta noticia y el folleteo a la burra que según él deberían hacer los miembros del gobierno.
Editorial. Los privilegios de la casta politica. Es la noche de César Presentado por César Vidal 7:11 César Vidal lee su editorial titulado "La ley igual para todos".
El espectro de Chomsky ataca de nuevo. Como si del final de los sesenta se tratara, con el desmayo del sesenta y nueve (se equivocaron en un año para hacer su revolución), cada día nos despertamos con mayor flamenquismo de la ideología derribada en el Muro de Berlín. Ahora es más peligrosa, pues antes estaba ahí, tenía nombre, tenía unos objetivos. Pero, al grano, LD informa que el viejo carcamal nos adoctrinará, al que se deje claro, desde las páginas de Público. Desde el tal Saussure hasta el ínclito Chomsky, judio y américano de nacimiento, nada menos, para los que no sean enterados en la materia, no sólo es un activista izquierdista desde su refugio en la Meca del Mal, lease USA, allí donde las revoluciones no le alcanzan, sino afamado lingüista continuador y modificador del estructuralismo de Saussure convirtiéndolo en la llamada gramática generativa. Para vulgarizar era eso tan críptico que convertía algo tan sencillo como sujeto+verbo+predicado en un lío sintagmáticó-morfemático que ha privado a un sin fin de españoles de apreder gramática española, por mor de un esnobismo lacerante y absurdo. Las teorías de Chomsky en su obra Estructuras Sintácticas pueden ser una maravilla para la lingüística, pero han resultado un drama para la metodología de la lengua en los niveles primero y medio de la enseñanza. Estoy loco por comprar la primera entrega del viejo carcamal. Aunque "haiga" cola de tres horas. Dios qué mundo me ha tocado despedir.
Y el fantasma Gabilondo también a lo chomskyano. Las noticias se concatenan y forman un universo que nos muestran amenazantes que 1984 de Orwell, Un mundo feliz de Huxley o Farenheit 451 de Bradbury no son tan fantásticos. El ínclito y nunca bien infravalorado "menistro" de la cosa educativa, es un suponer, ha dicho: "Un profesor aislado es un peligro público" ¡Oh, y la creatividad! Ya lo saben los buenos profesores deben aborregarse en la casa común de la izquierda. ¿De dónde me habrá salido a mí esto de la casa común? Empiezo a preocuparme por mi salud mental, reproduzco paradigmas preestablecidos, o me estaré adocenando para no ser un peligro público. Me recopio: Dios, qué mundo...
[Actitud americana ante el terrorismo] Me llega esto por e-mail: Le preguntaron al General Norman, de los Estados Unidos, si él perdonaría a los terroristas del 11 de Septiembre de 2001 La respuesta: "Yo creo que la tarea de perdonarlos corresponde a DIOS. La nuestra es simplemente la de promover y facilitar dicho encuentro con Dios cuanto antes" Claro que los terroristas islámicos no suelen tener muchas pegas para encontrarse rápidamente con Dios. Así y todo, encuentro acertada la frase del General Norman.
http://www.youtube.com/watch?v=C4cP7lq2mhQ
Los sabios gobiernan vaciando el corazón y llenando los estómagos, debilitando las ambiciones y fortaleciendo el cuerpo De ese modo, si a los hombres les falta el conocimiento y el deseo, a la gente despierta no le interesará interferir. Tao teh king, 3
No creo que un poema tan hondo,tan universal y tan de siempre gane nada con la música monótona y quejumbrosa del tal Ibáñez. Esto es para la delectación íntima. Decía M. Pelayo que acaso fueran lo más alto de nuestra literatura. Bueno sin llegar a tanto, sí es más poesía que treinta años de literatura actual: Este mundo es el camino para el otro, que es morada sin pesar; mas cumple tener buen tino para andar esta jornada sin errar. Partimos cuando nascemos, andamos mientras vivimos, e llegamos al tiempo que feneçemos assi que cuando morimos descansamos. Es mi opinión menorqui, que no tiene que ver con que también el otro día discrepáramos, aunque pensábamos casi lo mismo: eficacia en el proceso educativo.
¿Hacienda somos todos? Los políticos cobran la pensión máxima cotizando solo durante 7 años
Yo creo, joanpi, que nadie tiene el derecho a arrebatarle a otro las riendas de su vida. Que lo puede hacer, pero que será una usurpación ilegítima. No son niños, son hombres en el mejor momento de su vida. El desprecio que se les hace, negándoles aquello de lo que gozan, negándole al hombre su capacidad para entender el mundo y a discurrir en él por su propia virtud, sólo puede ser obra de despreciadores de los hombres, de enemigos de los hombres, de tiranos mediocres cegados por el propio poder. Destructores, asesinos de la belleza, odiadores del conocimiento, así me parecen los que implantan los planes educativos.
Por eso nuestras ciudades son tan tremendamente feas, tan grises, tan mediocres, por eso admitimos tener un líder como zapatero durante 8, o 16, años de nuestra vida. Ciudadanos les llaman, y son marionetas de otros hombres.
Un aprendiz es un descubridor, no un recluta forzoso. Los reclutas forzosos nunca han hecho sino tratar de escaquearse, con buen criterio. Me parece que las ideas de gabilondo acerca de la educación al día de hoy están derivando hacia algo parecido al discurso del rectorado de heidegger. Heidegger siempre había sido partidario de la máxima libertad educativa, pero en un momento le llega el nazismo, y reinterpreta el sentido de la libertad de un modo peculiar, no tiene desperdicio : http://jeasacademia.wordpress.com/2008/12/20/la-autoafirmacion-de-la-universidad-alemana-discurso-del-rectorado-m-heidegger/
"Cada individuo también decide, incluso precisamente cuando evita esta decisión".
Los antiguos filósofos, sabiendo muy cierto que casi de justicia se le debía a la virtud premio y al vicio castigo y viendo a los más de los virtuosos pobres, trabajados y abatidos y a muchos viciosos con descanso y honra, preguntaban como en los unos la virtud carecía de galardón y en los otros la mala vida de pena. Y aún es tan aparente la duda que movía no poco a Isaías y al rey David -los más excelentes de todos los Profetas- y les hizo pensar y trabajar por responder y satisfacer a la cuestión. Mas los primeros, como no tenían lumbre de fe que muestra el premio del cielo y el fuego infernal, respondían ser bastante paga de la virtud el contento que consigo traía. Lo cual aprueba San Ambrosio, diciendo que es bastante felicidad y premio de los virtuosos trabajos la tranquilidad y sosiego de la conciencia; y gran pena judicial, el sinsabor y disgusto que el alma recibe del vicio, porque, dado sea sabroso al sentido, no puede no ser al alma más amargo que hiel. Pero nosotros, que por la divina clemencia tenemos ambas filosofías, natural y divina, décimo lo uno y lo otro, conviene a saber: que la razón tiene dos premios y dos acerbos castigos; uno, en esta vida, que es el sosiego o inquietud de la conciencia, y otro, en la futura, que es la gloria o el tormento eterno. Decía San Agustín: Ordenaste, Señor, justamente se sea a sí mismo tormento el ánimo inquieto y vicioso. En lo cual todos conoceremos cuán estrecha y forzosa es la obligación que la razón pone al hombre, pues con tanto exceso y perpetuidad se premia el cumplir y con tanta severidad se castiga para siempre el quebrantarla. El galardón excelente de la observancia y la pena severísima por la transgresión muestran evidente la gran obligación del hombre a obedecer y guardar la ley natural, porque nadie con razón sería tan rigurosamente castigado si no quebrantase lo que muy de clara justicia fuese obligado a hacer. De modo que para poner en ejecución necesariamente alguna obra basta la razón lo mande. No es menester buscar otro emperador u otro legislador. Verdad es que, como Dios la puso casi por su vicario en el alma, Él manda también expresamente lo que ella dicta, y aun hace particular mención de ello en su evangelio, y hacer contra ella es ir contra Dios. Así la ley natural, que es la que enseña la razón, es y se llama juntamente ley divina; y aun quiere Su Divina Majestad sea de más fuerza, más obligatoria esta ley, que muchas cosas que allende de ella Él ha mandado. No hay preceptos divinos casi más forzosos que los naturales. Cerca de esto es de advertir que en dos maneras son los preceptos que promulgó, así por boca de Moisés como por la suya propia. Unos son, aunque divinos, también naturales; tales son todos los del decálogo, que nosotros llamamos también Diez Mandamientos de la Ley: el primero, amar a Dios; el segundo, no jurar su santo nombre en vano; y así hasta el cabo. Todos éstos, dado que Dios nos los manda, son también de ley natural y los dicta la razón. De tal modo que, sin que Dios los mandara, estábamos obligados a vivir conforme a ellos, porque la razón natural nos lo enseña sin doctor ninguno celestial. Todos, bárbaros y latinos, se tienen por obligados a honrar y obedecer a sus padres y mayores, y a todos les parece mal agraviar a sus prójimos, y todos alaban y ensalzan hasta el cielo la justicia, como lo testifican sus libros, do hallamos que condenan y abominan muchos vicios que nosotros también reprobamos y prohibimos, como el hurtar, el mentir, el jurar falso. También alaban y persuaden lo que nuestra religión aprueba y manda, como servir a un solo Dios verdadero, hablar siempre verdad, guardar castidad fuera del matrimonio. Del amor de Dios, dice Platón: Cuando el hombre se aparta de la caridad de Dios infinito, de sí mismo se aparta. Y de la reverencia que se le debe, dice Menandro: Honra a Dios y haz tus obras divinamente. Y de la obediencia paternal, dice Valerio: Justísimo es castigar con tanta pena al hijo desobediente con cuanta se castiga quien ofende a Dios. Y de la castidad, dice Cicerón: Si consideramos la dignidad y excelencia del hombre, entenderemos cuán torpe es ser uno lascivo o vivir blanda, regalada y delicadamente, y cuán honesto guardar continencia y moderación. Y, en fin, no hay vicio que en particular no abominen, ni virtud que no encomienden y ensalcen, porque la razón natural que estudiaban y seguían reprueba las primeras e instiga a las segundas. De aquí es lo que escribe San Pablo, tratando, en la Epístola a los romanos, una cuestión profunda, conviene a saber: como podían ser justamente condenados para siempre tanta gentilidad que ni tuvieron conocimiento de Dios, ni les fue promulgada o predicada la ley, ni la antigua mosaica, ni la nueva de gracia, cual era entonces casi toda la máquina mundial -Asia, África, Europa-, porque sólo se notificó y pregonó a los hebreos, y ahora este nuevo mundo de las Indias Occidentales, que se descubrieron en nuestros tiempos. Todos los cuales, al parecer, se podrían disculpar de sus actos viciosos ante el divino tribunal, así en el juicio particular como universal, alegando su ignorancia invencible, siendo cierto que ninguna ley obliga sino al súbdito que la sabe; al menos es necesario se haya bastantemente promulgado en el reino y provincia. Responde el apóstol que estas gentes, que no habían oído la predicación de la ley escrita o evangélica, no carecían de ley porque, si no la tenían escrita toda en tablas de piedra, teníanla cuanto a lo principal -que son los diez mandamientos- escrita en sus corazones, la cual les enseñaba lo que habían de hacer y les reprendía cuando no lo hacían (que es pecado de omisión) o cuando hacían lo contrario (que es el de comisión). El reprehender a uno su conciencia es argumento evidente que conoce su error. Dice San Agustín: No hay alma, por perversa que sea, en cuya conciencia Dios no hable. ¿Quién escribió en nuestros corazones la ley natural, sino Dios? Y mando que no hiciésemos a otros el mal que no querríamos para nos. Para entender esto no es menester aprenderlo en los libros, en la misma naturaleza lo leemos, por el cual principio y regla sabe muchas verdades necesarias quien se quiere informar, no de todos, sino de su mismo corazón. ¿Quién si se pregunta querría me hurtasen mi dinero, o trigo o ganado, que no se responde aborrecerlo y tenerlo por muy malo? Lo mismo que de él murmuren o le injurien o sus hijos y súbditos le desobedezcan; por do entiende que tampoco debe él hacer a otro ninguno de estos males. Pero, porque ya los hombres eran tan perversos que aun ni de sí mismos no se querían informar y huían de su mismo corazón que les enseñaba esto a voces, Dios, por su inmensa piedad, escribió en tablas de piedra esta misma ley que antes había escrito en el alma, para que los que rehusaban leer en libro y con ojos espirituales, leyesen, aunque les pesase, con los corporales. Mas, antes que lo escribiese, ya lo había mandado desde el principio, en la misma creación del hombre. Dicen Juan Crisóstomo y el glorioso Epifanio que en el mismo paraíso, antes que hubiese letras, mandó Dios al hombre guardase el decálogo, porque es una obligación con que se crió y se engendra. De esta ley admirable hablaba Job, que vivió en ella porque nació muchos tiempos antes que Moisés, cuando preguntaba quién puso en las entrañas del hombre sabiduría. Ello es, según explica allí San Gregorio, que en las entrañas tiene puesto el conocimiento de lo bueno y de lo malo, si lo quiere advertir y seguir. Y San Jerónimo, en la epístola ad Metriadem, dice: Hay en el alma una santidad y pureza natural que, como reina, sentencia lo que es bueno y malo. La cual antiguamente era más señora y más poderosa en su reino, que es el hombre, que bastaba a mostrarle estas operaciones; no era menester escribirla por sí. Puesta en el alma, era conocida y obedecida; ahora está el hombre tan rebelde que es menester mostrársela escrita, y plega a Dios obedezca. Así advierte ingeniosamente San Agustín la diferencia de los preceptos que puso el Señor a Adán y a Moisés: que al primero no le mando con ley positiva le amase y guardase con el prójimo justicia no agraviándole; sólo le mandó no comiese del árbol de la ciencia, no porque no estaba obligado a estos preceptos, antes, por estar tan obligado y el, con la perspicacidad viva del entendimiento que entonces tenía, conocerlo tan bien, que no era necesario ponerle particular precepto de esto. Porque, como ahora está inclinado y presto a comer, pudiendo y teniendo hambre, y a dormir, habiendo gana, y a conservar su vida con buenos medios, así tan propio y presto estaba entonces el hombre a todas las cosas de virtud y justicia natural; a cuya causa sólo le puso un estatuto -no comiese del árbol-, para que, obedeciéndole en cosa a que de suyo no estaba inclinado, ni era de ley natural, le confesase con su obediencia por señor. Mas, cayendo, quedó tan fuera de tino con el golpe que dio que es menester traerle a la memoria la ley natural, y conténtase Dios que obedezca el hombre en lo que de suyo estaba tan obligado. Antes le mandaba mirar, cultivar y guardar el paraíso; ahora se contenta con que mire por si." Tomás de Mercado
Libro V De arrendamientos, préstamos y usuras ArribaAbajo Capítulo I De la fealdad y abominación del vicio de la usura Uno de los vicios que más suelen cometer mercaderes, banqueros, cambiadores en estos reinos es la usura, y la que menos se entiende y advierte. Cométese muchas veces y conócese pocas, porque casi siempre se disfraza este pecado y se encubre, no sólo con el interés -afeite que hace buen viso a los hombres-, sino con otros dos mil trajes y vestidos extranjeros que se pone. Es tan abominable y feo que no osa parecer tal cual es, y aun el hombre, por poderlo cometer, mas sin asco, procura encubrirlo y taparlo. Es y fue siempre abominable. No hay quien lo ose mentar a otro: cuanto más convidar con él. Mas él procura injerirse en cuantos tratos se hacen, de modo que quien piensa estar muy apartado de él, lo tiene muy incorporado en sí. No hay vicio que así imite al demonio como éste. ¿Qué cosa hay más aborrecible y temerosa aun de ver a los hombres que el demonio? Y hay pocos de nosotros que no lo metan cien veces en el corazón. Aborrécenle descubierto, mas vestido con vicios, esles muy amable. No hay delito más infame, fuera del nefando, entre las gentes que es la usura. Decirle a uno ser usurero es afrentarlo, y tómalo por injuria; pero mudados unos pocos de vocablos, diciéndolo por circunloquios de venta y cambios, no hay crimen a que más presto los negociantes se arrojen y más veces cometan. A un hombre de bien no se sufre decir miente en lo que dice; mas hay mil modos de hablar con que a cada paso se le dice, y responde y queda muy satisfecho y contento. No se sufre decir a un mercader sea usurero, pero hay mil contratos usurarios, do, sin decirselo, él se entremete, celebra y efectúa. De modo que anda este vicio comúnmente disfrazado con otros, y escondido. Descubierta y clara usura es prestar uno mil ducados por cuatro meses con que vuelvan cincuenta de interés. Acaece esto una vez en la vida, y ésa secreta; mas dárselos con título de cambio para Medina, habiéndolos de pagar aquí, sucede cada momento. De arte que es tan abominable la usura que raro osa andar sola; siempre anda metida en los negocios y tratos que tienen siquiera buen nombre y apariencia, para entrar con aquel título ajeno sin ser conocida por el suyo propio. Y el querer yo escribir en las materias y negocios en cuya compañía suele andar, me convido a escribir primero de ella, aunque no pueda ser tan breve cuanto requería materia, que no por sí, sino para mejor entender otras, se trata, lo uno, porque conocida una vez perfectamente no se pueda disfrazar tanto, ni paliar, en los otros tratos, que no se conozca; lo otro, porque se sepa su gravedad y malicia, y, sabiéndola, se deje y aborrezca cualquier negocio do se topare, dado sea de gran interés temporal. Mayor mal espiritual hace al alma, que no bien a la bolsa; pues, en realidad de verdad, no hace ninguno habiéndose en fin de restituir toda usuraria ganancia, so pena de no perdonarse la culpa. He de tratar de cambios, censos, tributos, ventas y compras, fiado y contado, a do muchas veces diremos ser usura paliada. Mal la podrá conocer encubierta quien aún no le ha visto el rostro, ni entendido a la clara su quididad y definición. Y aun hay algunos que, según la oyen a la continua nombrar en muchos negocios que les parecen limpios de esta inmundicia y puros de esta escoria, lo tienen ya por un modo de hablar, pensando ser solo usurero quien presta. Y para lo uno y lo otro, conviene a saber, para que vendiendo, comprando, cambiando y tratando entiendan cuántas veces se peca en esta tecla y no se admiren cuando en todos estos negocios oyeren decir «Esto es usura», me pareció, aunque fuese trabajo, componer un particular opúsculo de ella, dado que por maravilla, según dije, se halle sola. Verdad es que se yo provincias y tierras, do podría llegar el tratado, y por ventura llegará, que reina este vicio y se comete, no ahora con mucha vergüenza. Por lo cual creo que no dejará de ser este mi trabajo útil y provechoso. Lo primero, trataré de arrendamientos, materia que, como veremos, no se podía excusar, ni dejar en silencio; lo segundo, de préstamos; lo tercero, de usuras, que, venido su tiempo y lugar, lo dividiremos." Tomás de Mercado Aquí el resto de capítulos y el libro entero si quieren: http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/12361635321253728654435/p0000005.htm
Interesante documento, deelea, desde luego tiene gracia, ¿es que todos estos habían pedido préstamos y preferían no pagarlos? ¿Están justificando la permanente expulsión de los judíos, los judíos a los que habían prohibido todo trabajo para tenerlos de prestamistas a los que se podía mentir, mentir sobre lo acordado? A usted, deelea, ¿le ha obligado alguien a pedir un préstamo con interes? ¿No es tu opción hacerlo o no hacerlo? Y si acuerda cualquier cosa, ¿no tiene que cumplirla? Irracional, este texto de Tomás de Mercado. Pero revelador.
Pues eso no es nada, siga, siga usted leyendo que para eso también tiene respuesta. Y tenga cuidado no le de una mala digestión. En fin, buenas noches y hasta mañana
¿No ve cómo le ciega el fanatismo? http://es.wikipedia.org/wiki/Muhammad_Yunus
Estimados sesudos, Dejó escrito Unamuno que ser o no ser, a fin de cuentas es tener o no tener personalidad. Y yo continúo diciendo que tener personalidad, a fin de cuentas, es tener atributos. Ya que todo lo que existe tiene atributos y es clasificado según su especie y se le da un nombre. Ayer, don Z, reconoció que uno de los atributos de España es su cristiandad, aun sabiendo que uno de sus atributos personales es su rechazo hacia la misma. Totalmente de acuerdo en lo referente a que los atributos raciales, a estas alturas, no pueden ser motivo de rechazo. Ahora bien, es chocante, que no reconozca que existen ideologías que se excluyen unas a otras (que le vamos a hacer don Z). Aun sabiendo que el limón corta la leche, un buen cocinero es capaz de elaborar un delicioso yogur de limón. De tal forma que para realizar una convivencia de ideologías, o incluso un mix, hace falta algo más que buenas intenciones. Sin duda, la cristinadad es un camino espiritual, uno de sus atributos es la piedad. Un atributo, que entre otras propiedades, tiene la de no despertar la rivalidad hostil, ni la agresión. Una oración muy poderosa, utilizada durante siglos y siglos es : -Señor Jesus Cristo, Hijo de Dios, ten piedad de mi. Y por extensión, ten piedad de él, de nosotros (que somos pecadores). Oración corta, ideal para evocar a Jesus en las adversidades que nos salen al paso en el día a día. La piedad es uno de los ingredientes necesarios para unir y no dividir, pero tiene que ser común a todas las partes, ya que dos no pueden si uno no quiere. En referencia a las monjitas de las que hablaba don Pio ayer, uno puede entender su intención piadosa. El pero de don Pío, según lo entiendo yo, radica en que la unión de todos ha de ser teniendo en cuenta los atributos de las partes. El -imagine- de Lennon es simplista. Es necesario que los políticos nos planteen claramente sus atributos. La unión pasa por un comunicación verdadera (no hipócrita) y caritativa, lo contrario es división. Lo único que no tiene atributos es Dios, que aunque le hemos dado un nombre, es absolutamente libre. Todo lo que existe y es real es Dios. El árbol de la ciencia del bien y del mal, también fué creado por Él. Por ello a Dios no se le deja de conocer, es imposible conocerlo totalmente. Lo correcto para el hombre era el jardín del Edén (ahi donde eramos inmortales en cuerpo y alma). Pero Dios dió libertad para la libre resolución de la voluntad de hombres, ángeles y arcángeles. Voluntad que guía nuestras obras, siendo la más valorada la de la Fé. Jesús, nos mostró de nuevo, que es lo correcto para el hombre. Dios no tiene atributos, pero el hombre divino si tiene atributos. España se debate entre ser o no ser. No caigamos en contradicciones semánticas. De acuerdo con que algunos atributos cambian, como los movimientos del espíritu. Pero, si estoy inspirando, queda demostrado que no estoy expirando y viceversa. Todo aquel que haya encontrado alguna debilidad, que halle el valor de la piedad. Todo aquel que conozca el valor de la piedad que sea bienvenido a España. Porque la unión hace la fuerza. Que no se despilfarre más recursos y energías en los separatismos periféricos, porque esos recursos valen para ayudar a otras naciones, porque España es una nación importante y debería de ser ejemplar. Y yo me pregunto ¿en qué atributos se diferencian el PSOE y el PP? No nos va a quedar más remedio que hacer como hizo don Sandalio, que se alejó del mundo por sobredosis de idiotez en el mismo.
BB sabéis lo que decía Joe Pesci en JFK? estoy tan cansado que ya ni veo... espero me perdones, jorge javier
Comentario eliminado por los moderadores.
# 149 menorqui No es exactamente así la cosa. En el medioevo se distinguía entre el interés “justificado” y el “injustificado” y dentro del “justificado” entre la tasa de interés “razonable” y la “usuraria”. Justificación del interés En relación con el interés, la aportación de los teólogos españoles es muy importante porque demuestra la evolución del pensamiento escolástico a la par del desarrollo económico. Tomás de Aquino, en el siglo XIII, fiel todavía a la concepción del dinero como bien en sí mismo estéril, había aceptado el interés cuando el dinero no se prestaba a un particular, sin finalidad específica, sino que se facilitaba a un negociante para realización de operaciones provechosas; y, además, había reconocido el derecho a resarcirse del daño emergente al que se priva de su dinero por prestarlo. Pero no aceptaba la justificación del interés por el lucro cesante. Los escolásticos españoles del XVI, que contemplaban el auge del comercio y la nueva estructura capitalista de la sociedad, pudieron entender el valor del dinero en función del tiempo y, aunque en cierto modo seguían condenando el interés en sí, acabaron por reconocer los tres títulos extrínsecos –damnum emergens, lucrum cessans y poena conventionalis- que, en caso de que se den, justifican, con ciertas limitaciones, la percepción de un interés. Tal vez la defensa más abierta del interés se debe a un autor menos conocido y hasta ahora no nombrado: fray Felipe de la Cruz, traído a colación por Alejandro Chafuen en su libro Raíces cristianas de la economía de libre mercado. De la Cruz, en “Tratado único de intereses”, publicado en 1637, tras desarrollar con ingeniosos argumentos que el valor del dinero de presente es mayor que el de futuro, lo cual entraña la aparición del interés, y demostrar cómo al desprenderse uno de sus haberes se priva de todo lo que podría hacerse con él, dice con gran sentido de la realidad que si es sentencia común de los doctores que los que están en extrema necesidad pueden tomar de lo ajeno para sobrevivir, con más razón el que tiene dinero y no puede trabajar puede prestarlo a interés para ganar para comer honestamente. http://www.liberalismo.org/articulo/330/13/tradicion/hispana/libertad/
Muy bien Manuelp 131, parecia imposible pero ha sucedido: del tarro de Manuel ha salido la solución: deflacción de precios y salarios o salir del euro (donde nunca debimos entrar) y devaluación, esto si queremos volver a ser competitivos, aunque hay un pequeño problema del cual te has olvidado: ¡Los chinos¡ Y con ellos no podemos competir por mucho que devaluemos.
# 156 tigrita ¿Y quien le ha dicho a usted- alma de cántaro- que no podemos competir con los chinos?. ¿Es que en el cursillo de introducción de marxismo no le han hablado de la teoría de la ventaja competitiva de David Ricardo- del que su querido Marx tomó la teoría del valor-trabajo-, según la cual, cada país debe especializarse en producir lo que mejor hace.? Por tanto, si los españoles nos hacemos todos toreros y las españolas bailaoras de flamenco, ¿Qué chino nos va a toser?.
Pues, como acaben viniendo por aquí interventores de Bruselas a arreglar el país ..... el bueno de Zapatero podrá dar por concluida su labor. Me imagino a todos los nacionalismos corriendo para salvar sus intereses, -los suyos, no los de sus administrados- a costa de "lo que sea". Un saludo
Ni en eso podemos competír Manuelp, ¿Tú sabes lo que gana un torero o una bailaora? Son precios prohibitivos para la exportación, a lo máximo que podríamos llegar, es a colocar algún banderillero jubilado con la pensión rebajada.
Además otra cosa, al marxismo los currantes entramos con el corazón, no con las neuras. Aunque en mí caso concreto, a Marx lo encontré de la mano de Jesús y a través de ls fe.
# 160 Me parece que, en su caso, es precisamente al revés, es decir es con las "neuras" (de las que tiene innumerables) con las que ha entrado al marxismo (y a todo). Por cierto, cuando quieras comparamos los respectivos días de cotización a la seguridad social, a ver quien gana a "currante".
BB 160 cariño. que estragos causa la menopausia.
BB tigiritigitití comuniiiiiiista!!!!! jarhgl!!!! y es cristiana la tía!!!. yo no puedo más!!!. dios te perdone, amor
Tigrita, usted si es conservadora siendo aun marxista. Aunque parece caer en contradicción semántica. (...)"Digamoslo de otro modo: tanto el creyente como el no creyente participan, cada uno a su modo, en la duda de la fe. Para uno la fe, siempre y cuando no se oculten a sí mismos y la verdad de su ser: Nadie puede sustraerse totalmente de la duda, para el otro mediante la duda o en forma de duda. Es ley fundamentel del destino humano encontrar lo decisivo de su existencia en la perpetua rivalidad, entre duda y fe, entre impugnación y la incertidumbre. Quiza justamente por eso, la duda, que impide que ambos se cierren hermeticamente en lo suyo, pueda convertirse ella misma en un lugar de comunicación. Impide a ambos que se recluyan a sí mismos: al creyente lo acerca al que duda y al que duda lo lleva al creyente". Pensamiento de Benedicto XVI, sobre la fe, la iglesia y el mundo. (Ed: Libroslibres)
Corrección del texto anterior (...)"Digamoslo de otro modo: tanto el creyente como el no creyente participan, cada uno a su modo, en la duda de la fe, siempre y cuando no se oculten a sí mismos y la verdad de su ser. Nadie puede sustraerse totalmente de la duda o de la fe, para uno la fe estará presente a pesar de la duda, para el otro mediante la duda o en forma de duda. Es ley fundamentel del destino humano encontrar lo decisivo de su existencia en la perpetua rivalidad, entre duda y fe, entre impugnación y la incertidumbre. Quiza justamente por eso, la duda, que impide que ambos se cierren hermeticamente en lo suyo, pueda convertirse ella misma en un lugar de comunicación. Impide a ambos que se recluyan a sí mismos: al creyente lo acerca al que duda y al que duda lo lleva al creyente". Pensamiento de Benedicto XVI, sobre la fe, la iglesia y el mundo. (Ed: Libroslibres) Lo que es llamativo es la docilidad que estan mostrando los sindicatos en la actualidad, debe quedar registrado y recordarse en el futuro. Raro es que aun nadie haya dicho, aquello tan sugestivo de: - desempleados del mundo, unios porque no teneis nada que perder.
Tengo que dejarles. Les deséo un buen día.
=Privilegios de los políticos, Cuestión de interés general merecedora de la atención de todos los súbditos (marxistas, liberales, de derechas, de izquierdas, cristianos, masones, judíos, mahometanos, etc.)= . Decía tigrita en el post 138 del hilo del pasado día 4: “¿Y con permiso de quien se han autoasignado estas pensiones de oro los políticos? ¿No dicen que la soberanía reside en el pueblo? ¿Es que el pueblo ha sido consultado en este caso concreto? ¡Toma democracia!” A esto que decía tigrita me referí, en mi post 149 de ese día y saliéndome por las ramas del núcleo de la cuestión que planteaba, con una consideración irónica que concluía recomendando la actitud sumisa y conformista de no quejarnos. Consideración propia del súbdito que se siente frustrado e impotente ante el atropello de la arbitrariedad, la corrupción y la impunidad desvergonzada del gobernante canalla que le domina. A esta cuestión me parece que también se han referido otros post y en el hilo actual los 135 y 142 de 1132 CPCF, que enlazan con el espacio radiofónico (Los privilegios de la casta politica.) en el que César Vidal la comenta. Creo que este tema, si lo tratamos como debemos en la situación en la que políticamente nos encontramos los españoles, es la clave para tener acceso al camino por el que tenemos que pasar para superar la condición de súbditos a la que nos ha sometido el sistema político en el que estamos atrapados, y alcanzar la condición de ciudadanos dignos, conscientes de nuestros deberes, derechos y responsabilidades como miembros componentes de la comunidad española, poseedora del poder que autoriza la función pública de los gobernantes y al que estos deben someterse en su ejercicio.
[Si no se puede derogar ni alterar por decreto la Ley de la Gravedad, tampoco se puede hacer con las Leyes de la Economía] tigrita en #160: Aunque en mí caso concreto, a Marx lo encontré de la mano de Jesús y a través de ls fe. La pregunta obvia es, ¿qué Marx, Karl o Groucho? Porque el Socialismo marxista es, constatablemente, el sistema que hace a los pobres, más pobres. Como dijo Groucho: Empezar de la nada...y acabar en la absoluta miseria En mi post #5 del hilo de "El Valle..." recuerdo la cifra de 3.100 millones de personas (de Asia), es decir, casi la mitad de la Humanidad que, EN UNA SOLA GENERACIÓN, han salido de la pobreza y se acercan a las posiciones del Primer Mundo gracias a las recetas de la Economía de Mercado. Sin embargo, los países que aplicaron las recetas de Marx (Karl) -la URSS y sus satélites, la China de Mao, etc.- acabaron como predijo Groucho: en la más absoluta miseria. Por eso, la inmensa mayoría de ellos (sólo resisten, y mal, Cuba y Corea del Norte) han abandonado las recetas socialistas y han adoptado las eficientes recetas de Mercado. ¿Llegar al marxismo desde la fe cristiana?: eso indica que sigues presa del moralismo y el sentimentalismo, base de la primera crítica de Karl Marx al Capitalismo, por lo que consiguió tanto éxito. Pero cuando Karl intentó perfilar unas recetas, basadas en su profundo desconocimiento de los mecanismos de la Economía (que tampoco elaboró demasiado, como le acusó Lenin), abonó el campo para una cosecha del desastre...como ha ocurrido en todas, sin excepción, las economías pretendidamente socialistas. La Economía no es cuestión de buenos sentimientos ni de buenas intenciones (lo que se denomina "voluntarismo"); la Economía sigue unas leyes, como la Física sigue otras. Y si no se puede derogar por decreto la Ley de la Gravedad, tampoco se pueden derogar o alterar las Leyes de la Economía. Se pueden aplicar con más o menos acierto, pero hay que comenzar por saber que existen y conocerlas. Y lleva más de dos tardes el asunto.
[Leyes económicas: Curso acelerado de Economía (en dos tardes)] Mi post #168 Por ejemplo, la "Ley de Say": http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Say Por ejemplo, la "Ley de los rendimientos decrecientes", de David Ricardo: http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_los_rendimientos_decrecientes Como nos recuerda la Wiki: Esta ley es sobre todo válida para las sociedades basadas en la agricultura y la ganadería. La industrialización hizo aparecer rendimientos crecientes con la cantidad producida con la instalación de economías de escala. Por ejemplo, "Producción y Logística": http://www.wikiempresa.info/producci%C3%B3n-y-log%C3%ADstica
155, manuelp Gracias por la información, el tal fray felipe de la cruz debía sin duda ser un buen pedazo de masón. Pero la anatemización del préstamo sólo puede tener un objetivo: asegurar el predominio de las armas y el mantenimiento de la miseria. Naturalmente que por más anatemizado que ande el préstamo, éste se va a dar, sea por interés de ganancia, por caridad, o sobre todo y más que nada, por necesidad. Cuando los fuertes dueños de las armas, teniendo prohibida la libertad de mercado, han llevado a la más absoluta ruina a su república o marquesado, necesitan importar cuanto menos sus armas, y entonces, como lo que contribuyen sus enflaquecidos siervos no da ni para unas alpargatas, le tienen que pedir a alguien, como le pasa al cid cuando no puede entrar con su banda en burgos: "He gastado el oro y toda la plata; Bien lo veis que yo no traigo nada, Mío Cid querrá lo que sea aguisado; ... Ha menester seiscientos marcos. ... que no lo sepan ni moros ni cristianos" Entonces le van a empeñar a unos judíos unos arcones llenos de arena como si fuesen oro: "Dijo Raquel y Vidas: Se los daremos de grado." Naturalmente, el Cid no tiene ninguna intención de devolverles el dinero a "Raquel y Vidas". Les ha engañado. Pero el "que no lo sepan ni moros ni cristianos" nos indica que el trato tramposo no era admitido por nadie, en cambio, a los judíos se les puede engañar. "La usura es gran pecado" significa "A los judíos les podemos utilizar y engañar todo lo que queramos y para eso les usamos, pero hay que mantenerles estigmatizados hasta el fin de los tiempos, no vaya a ser que se descubra el pastel". Una vez que el Cid ha conseguido el dinero y gracias al dinero puede reconstruir y rearmar su banda, se dedica al saqueo de pueblos y ciudades y vive del botín obtenido. Algo que parecería mucho menos pecado a los condenadores de la "usura". En ese tiempo, las ciudades italianas y flamencas, protectoras de derechos y libertades, le enseñaban a europa a vivir.
“Pero la anatemización del préstamo…” Ay mentirosillo ¿Quién anatemiza el préstamo? ¿ o es que pretende convertir préstamo y usura en la misma cosa?
171 Vamos allá, deelea Explíqueme usted por favor a qué llama usura
Quiero decir, si es capaz de entrar en una discusión razonada, claro
# 170 menorqui Bueno, en términos económicos, se podría decir que los judíos medievales aplicarían un tipo de interés alto porque le sumarían la "prima de riesgo" que suponía la alta posibilidad de verse engañados, robados y matados- como se pone de manifiesto en la cita del Mio Cid-, con lo que se ganarían la reputación de usureros, que haría a su vez aumentar dicha prima de riesgo, en fin un circulo vicioso. Es lo que pasa actualmente con la deuda publica de España y los paises "STUPID" (Spain,Turkey,UK,Portugal,Italy,Dubai) que al percibir el mercado un gran riesgo de que no sea pagada, hace que se les pida un interés más alto.
Del "COLAPSO DE LA REPÚBLICA" (Stanley G. Payne)... El intento izquierdista de anular los resultados electorales La derrotada izquierda reaccionó con ira, temerosa de que un gobierno más conservador deshiciese muchas de las reformas republicanas. Se encontraban mucho menos dispuestos que la derecha en 1931 a aceptar una derrota temporal, aunque ellos mismos habían redactado una ley electoral muy artera(1) y calculada, pensaban, para servir a sus propios intereses específicos. La respuesta inicial de la izquierda no fue prepararse para actuar como leal oposición, sino embarcarse en manipulaciones destinadas a cancelar los resultados electorales. Para sorpresa de Alcalá Zamora, quien primero se lo propuso no fue otro que el ministro titular de Justicia, Juan Botella Asensi(2), quien, cuando comprobó que el centro-derecha estaba a punto de ganar la «segunda vuelta», urgió al presidente a cancelar el proceso electoral incluso antes de que aquella concluyera. Poco después, el ministro de Industria, Gordón Ordás(3), presentó una propuesta similar. (1) Se aplica a la persona que no tiene buena intención y usa el engaño y la astucia para conseguir un beneficio. (2) Juan Botella Asensi (Alcoy (Alicante, España), 1884-México, 1942) fue un político español, ministro de Justicia de la II República en 1933. (3) Félix Gordón Ordás (León, 1885-México, 1973) fue un veterinario y político republicano español. Fue Presidente del Gobierno de la República Española en el exilio. Estudió Veterinaria, carrera que acabó en 1905 en su ciudad natal. Con profundos conocimientos de las técnicas veterinarias más innovadoras de su época, sus conocimientos no fueron bien valorados por las autoridades en un país atrasado científicamente. Fue el primero en proponer el establecimiento de registros pecuarios en todo el territorio nacional para un mejor control del ganado y de las enfermedades y epidemias. Consiguió que durante la Segunda República se crease una Dirección General de Ganadería. Elegido diputado en 1931 y 1933 por el Partido Radical Socialista. En 1934 era el líder de la facción más conservadora del partido, que confluyó con otros en la creación de Unión Republicana, partido por el que fue elegido diputado en las elecciones de febrero de 1936 en las listas del Frente Popular. Fue ministro de Industria y Comercio en el último gobierno del bienio progresista, bajo la presidencia de Martínez Barrio (octubre-diciembre de 1933) y en 1936 embajador en México y más tarde en Panamá, Cuba y Guatemala. Exiliado en México tras la guerra civil, llegó a ser nombrado Presidente del Gobierno de la República en el exilio desde 1951 a 1960. Memoria histórica
Yo es que mire, delea, necesito un dinerito para hacer mis compras y como no tengo propiedad para empeñar le pediría a usted, que veo que le sobra, que me prestase unos 5000, yo después del verano le devuelvo 6000, ¿qué le parece?
174, manuelp ¿No deberíamos más bien hablar de los países GILIPUERTAV? Grecia, Italia, Letonia, Irlanda, Portugal, Ucrania, España, Reino unido, Turquía, Argentina, Venezuela
No Italia, sino Islandia, perdón.
En la homilía pronunciada por Juan Pablo II en su viaje a Cuba, en Santa Clara, sobre el tema de la familia, de una manera sencilla distingue entre ideología y cristianismo: «El camino para vencer estos males no es otro que Jesucristo, su doctrina y su ejemplo de amor total que nos salva. Ninguna ideología puede sustituir su infinita sabiduría y poder. Por eso es necesario recuperar los valores espirituales, morales y religiosos en el ámbito familiar y social, fomentando la práctica de las virtudes». Es decir, a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César, pero en ningún caso se pueden mezclar la fe religiosa y las ideologías, sean las que fueren, el marxismo, el liberalismo y menos aún el lacismo. Las ideologías en todo caso, si son hostiles a la religión quedan deslegitimadas para un cristiano.
179, Momia Entonces a usted le conviene el liberalismo, que le permite fomentar la práctica de las virtudes, pero no la nada virtuosa imposición obligatoria de las mismas.
El propio Juan Pablo II en la Encíclica "Sollicitudo rei socialis", anterior a la "Centesimus Annus", afirma que la Iglesia no propone sistemas o programas económicos y políticos, ni manifiesta preferencias por unos o por otros, con tal de que la dignidad del hombre sea debidamente respetada y promovida. Lo que pasa es que la Iglesia es experta en humanidad, y esto le mueve a extender necesariamente su misión religiosa a los diversos campos en que los hombres y mujeres desarrollan sus actividades, y colabora con distintos sistemas en aras a la salvación de las almas, y en la defensa de la dignidad, la libertad y la justicia humanas. La doctrina social de la Iglesia no es una tercera vía entre el capitalismo liberal y el colectivismo marxista, y ni siquiera una posible alternativa a otras soluciones menos contrapuestas radicalmente, sino que tiene una categoría propia. No es tampoco una ideología, sino "la cuidadosa formulación del resultado de una atenta reflexión sobre las complejas realidades de la vida del hombre en la sociedad y en el contexto internacional, a la luz de la fe y de la tradición eclesial. Su objetivo principal es interpretar esas realidades, examinando su conformidad o diferencia con lo que el Evangelio enseña acerca del hombre y su vocación terrena y, a la vez, trascendente, para orientar en consecuencia la conducta cristiana. Por tanto, no pertenece la doctrina social al ámbito de la ideología, sino al de la teología, y especialmente de la teología moral".
# 175 Egarense. El Sr. Gordón Ordás, además de los datos biográficos republicanos, tenía sus buenos servicios,prebendas y relaciones con el régimen de Primo de Rivera, aunque se encargó muy bien de mostrar todo lo contrario. De hecho alabó la dictadura en una revista de veterinaria, fue becado en Méjico por la Dictadura y su único tropiezo, que se encargó de hacerlo parecer como político es un expediente que sufrió por criticar agriamente a un superior. Ya en el exilio se destaco por su inmoderación y gusto por los banquetes. Pagaba el Vita.
Entre el liberalismo de John Stuart Mill y el liberalismo de Alexis de Tocqueville, yo me quedo con el del francés, precisamente en razón de la distinta antropología que informa el pensamiento de uno y otro. Basta ver el muy diferente concepto de libertad en la obra de ambos. Para Stuart Mill la libertad -libertad de pensamiento y de expresión como garantía de la libertad de acción- no es tanto un bien del hombre como un producto útil para la sociedad. De acuerdo con su utilitarismo, Mill considera la libertad como algo que conviene mantener sólo por los resultados que produce; de aquí que derive a posturas socialistas, postulando intervencionismos gubernamentales en contra de la libertad personal, en la medida que piensa que estos ataques al individuo benefician a la colectividad. Muy diferente es la postura del liberal más o menos puro que es Tocqueville. Al revés de Mill, que se centra en la libertad de espontaneidad, que simplemente reclama la ausencia de coacción y es totalmente compatible con una concepción determinista del obrar humano, en Tocqueville la libertad que cuenta es la libertad de determinación de la voluntad que, aun sometida a presión y hasta a violencia física, se adhiere, no necesaria sino libremente, y, por lo tanto, meritoriamente, al bien aprehendido como tal por la recta razón. Para Tocqueville la libertad es un principio, un axioma, una cualidad inherente a la condición de persona humana que, de acuerdo con la moral, constituye el atributo propio de su dignidad. El liberalismo encuadrado en esta concepción del hombre, aunque valora la libertad por sí misma y no por los resultados que produce, no pretende que la libertad sea un fin; la libertad es valiosa por el bien superior que nos permite alcanzar. Sin libertad no habría bien que nos fuera propio, pero esto no quita que el último punto de referencia debe ser el bien, como asume Tocqueville, cuando nos dice que la virtud no es otra cosa que la libre elección del bien.
Existen el interés propio y el común o comunitario. Es inviable cualquier asociación estable animal o humana basada únicamente en el interés propio. La convivencia social es interrelación, cooperación y apoyo mutuo. De la cooperación inteligente y armoniosa nacen el conocimiento y la abundancia material. Del conocimiento y la abundancia el reparto. Actualmente hay una generalizada y obsesiva pasión por lo particular, lo privado y lo exclusivo y pocos tienen en cuenta la necesidad de potenciar el apoyo mutuo y proteger lo común. Pero no hay que olvidar que de lo común se extrae lo propio. El interés propio es antisocial sin el interés común; y viceversa. Ambos intereses, bien entendidos, son complementarios. El socialismo tiene asegurados ingentes caladeros de votos mientras esto no se comprenda. Es un problemático, conflictivo y doloroso error considerar que cada hombre es una burbuja psicofísica centrada en sí misma.
El siglo XVIII es el de la irrupciónen el terreno de las ideas del concepto social y político de la libertad. En el siglo XIX avanzan las ideas sociales; la idea de la libertad empieza a estar a la defensiva contra movimientos de raíz democrática y finalmente socialista. El liberalismo, que empezó como una avanzada contra el corporativismo medieval, se encontró en este siglo con que lo cuestionaban otras formas de colectivismo. Estuvieron contra él, primero, los grupos conservadores ligados a los estamentos establecidos. La Iglesia se posicionaría contra el liberalismo, pero en nombre de los estamentos populares. Primero por reaccionaria, después por progresista, tanto en el siglo XVIII como en el siglo XX la Iglesia ha sido más o menos antiliberal, en el sentido que ha tenido el liberalismo político, por la influencia descristianizadora que ha ejercido sobre la sociedad y sobre los creyentes. Ante la actitud hostil que acosa al liberalismo, Tocqueville representa un pensador típico del liberalismo a la defensiva. La esperanza de Tocqueville es salvar la idea de la libertad frente al predominio inminente de la igualdad, que es el nuevo ideal de su tiempo. También Stuart Mill reacciona frente al movimiento igualitario que viene avanzando, pero de una manera diferente. Tocqueville reacciona preguntándose cómo se puede salvar la libertad ante la inevitable igualdad. Mill reacciona profundizando los principios de la libertad frente al creciente poder estatal. Lo suyo es más una contraofensiva que una defensa. Lo cual se explica en parte porque Mill vive en Inglaterra y Tocqueville en Francia. En Inglaterra la reacción contra el liberalismo fue más tenue, provino del utilitarismo social de Bentham, quien reflejó la posición rousseauniana en su país.
184 Así lo entiendo también yo, Silmo. El individuo adquiere y desarrolla su conocimiento y medios de subsistencia y mejoramiento en sus relaciones sociales. El yo vive y se desarrolla en el nosotros. No tener conciencia clara de esta realidad es la fuente de la conflictividad social, y causa de la confusión tan generalizada sobre el concepto de libertad y del modo de ejercitarla. No considerar el bien de nosotros en la búsqueda del bien del yo, es la fuerza individualista que deteriora la sociedad y al propio individuo, manteniendo en continuo conflicto la convivencia.
# 177 menorqui Disculpe, pero he salido y no le he podido contestar. Lo de paises STUPID no es una invención mia, al igual que están los paises PIGS. http://www.libertaddigital.com/economia/la-ue-los-pigs-despiertan-dudas-sobre-el-futuro-de-la-union-monetaria-1276350401/ Estan los paises STUPID http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/espana-stupid-cds-20100205.html
" Cuán necesario y general es entre los hombres el préstamo y como se ha de emprestar sin interés y ganancia Es sentencia muy notoria y célebre de filósofos griegos y latinos que no hay hombre tan bastante para sí y abundante que no tenga en muchas cosas necesidad de otro. ¿Quién nació tan criado que no haya menester lo críen? ¿Quién, ya crecido, tan sabio que no le hayan de enseñar artes e instruir en negocios? ¿Quién jamás tan rico que no pidiese alguna cosa prestada? Antes estoy por decir que el hombre por sí solo es tan insuficiente que en todo casi ha menester otro le ayude. Crió Dios a Adán en un estado soberano, libre y exento de muchos pechos y tributos que consigo trae ahora la vida, dotado de todas las virtudes y ciencias. Y, con todo, advirtió Dios no ser convenible que estuviese solo en el paraíso y dijo «Criémosle un semejante que le ayude»; y crió a Eva que le ayudase. Cuánto menos puede al presente ninguno presumir, sujetos ya todos a hambre, pobreza, enfermedad, sensualidad, muerte, de no haber menester a nadie. ¿Qué hace el hombre, si no es dormir, que no es hacer sino descansar, que no se ayude y favorezca de otro? Si viste, si calza, si come, si bebe, si aprende, si trabaja o si huelga, cosas a que parece bastar él solo, aun ha menester compañía, conviene a saber: quien corte de vestir, quien de calzar, quien siembre, quien cultive de que haya alimentos y quien le enseñe, quien le pague y aun quien le mire. Todos dependemos unos de otros, y con esta ley y obligación de ayudarnos y socorrernos nacimos. Dice Platón que no nació el hombre para su solo provecho y utilidad, sino para sí y para bien de su república, para sus padres y parientes, y, hablando en breve, nacimos para bien de todos. No podemos de otra manera ni aun vivir, cuanto más permanecer. Do consta en cuánto derecho y razón se funda la caridad que debemos a los prójimos, porque, dejado a una parte el mandárnoslo Dios, el bien grande y utilidad que recibimos unos de otros nos obliga a querernos y amarnos. Verdad es que, dado en todos los negocios nos ayudemos, es justo que en muchos paguemos su trabajo al que nos es útil y sirve. Si uno ha menester que otro le muestre, satisfágaselo. Si quiere vivir en casas ajenas, arriéndelas. Si le parece bien el caballo de su vecino, mérquelo. Porque si de balde y sin retribución se sirviesen unos a otros y aprovechasen, no sería cierto aprovecharnos, sino destruirnos y acabarnos, que, sin provecho, si nos ocupásemos en servir, muchos al cabo vendrían a ser desacomodados y pobres. Mas como ahora se usa, que quien siente la carga y sufre el trabajo, según dice el derecho, goza también de la honra y siente el provecho, resulta una desigualdad tan conforme e igual, que todos están en su peso y cada uno se sustenta y mantiene en su lugar. Verdad es también que no todos los actos son de esta condición. Algunos hay que quiso Dios se hiciesen gratis por los prójimos, como es dar limosna al pobre y prestar al necesitado. Esto quedó entre los hombres, según ley natural, en que se ejercitase la liberalidad, una de las magníficas e ilustres virtudes que hay. El préstamo es negocio que de suyo manda se haga sin interés; aunque lo tiene anexo muy grande, porque, si no se interesa en lo temporal, da Dios galardón y premio eterno a quien por su amor socorre al prójimo. Entre los que la Escritura llama dichosos y felices, se nombran y ponen los misericordiosos que proveen a los pobres y prestan a los menesterosos, lo uno, por la gloria que esperan en pago de sus méritos, lo otro, porque imitan en esta vida a su padre celestial, que tanto bien nos hace sin pretender cosa de nosotros. Así que el prestar es acto de misericordia y liberalidad, y ambas virtudes son muy enemigas de precio y paga, que es menester se ejerciten sin estos respectos y pretensiones. Y porque es muy mal hecho usar de una virtud contra su natural, es grave pecado prestar con ganancia, sino que misericordiosa y liberalmente preste cada uno lo que pudiere, no pretendiendo usura temporal, sino la del Cielo que Dios promete, y aun acordándose también de lo que al principio decíamos, que otro y otros días habrá do estará por ventura él en la misma necesidad o en otra mayor. Mas, dado sea esta razón y discurso verdadero y casi muestre a la clara cuán gran mal es interesar prestando, hay otras más evidentes y eficaces que patentemente descubren su abominación y maldad, porque no sólo se peca contra misericordia, sino también contra justicia, delito más grave y enorme, que trae consigo anexa restitución, como veremos." Tomás de Mercado
Silmo y Timoteo. No se quieren enterar de que el estado liberal no marca ningún fin u objeto al individuo o al grupo. Yo que les pregunto si aceptan, como PRINCIPIO DE CONVIVENCIA, que cada cual pueda hacer lo que vea sin impedirle lo mismo al otro.
Delea, ya le digo, ¿me prestaría 5000 euros? Se lo digo en serio. Mire, después del verano le devuelvo 6000. Me arreglaría la vida en este momento. Ahora bien, si me los presta y le devuelvo 5000 me da lo mismo, perfecto, qué buen tipo. Pero es que yo tengo que hacer 20.000 euros, mil más o menos no me afecta.
Silmo y timoteo ¿No aceptan tal principio de convivencia? Entonces explíquenme de qué engendro me van a obligar a huir en esta ocasión.
"Últimamente, se me ofrece decir que el préstamo de sí es acto de misericordia y liberalidad, y pide se haga tan necesariamente sin interés, que, por el mismo caso que se lleva, no es prestarlo sino arrendarlo. En los capítulos pasados declaramos que cosas se podían arrendar y cuáles no. Do se sigue que las que se pueden alquilar, si cuando se prestan se gana algo en ello, como sea moderado, no es pecado mortal; mas realmente será arrendamiento, no préstamo, aunque se lo llamen. Si me piden un caballo prestado por ocho días y respondo me den una docena de reales, dado se pida prestado, va en efecto alquilado. Mas el préstamo verdadero y puro no se puede ejercitar sino ahidalgadamente, sin llevar ganancia por ello. Las que no se podían arrendar eran las que aprovechaban y servían consumiéndose -dineros, vino, aceite, con otras símiles-, las cuales se pueden vender por justo precio o prestar gratis de balde, mas no alquilar. Así, prestándose, no se puede llevar cosa, porque no son capaces de ser arrendadas. Cuando esta regla se quebranta y traspasa, llevando interés por prestar dineros, oro y plata, con las demás que siempre nombramos, entonces se comete pecado de usura. De modo que ésta es la materia de este vicio y en esta tiene lugar y se halla, conviene a saber, en las que se consumen, perecen y fenecen sirviendo y usándose. " Tomás de Mercado
A mí me parece muy bien todo lo que dicen sobre la relación entre el uno mismo y los otros, todo lo de la virtud, lo del cristianismo, lo que dice el papa, el continuar las tradiciones y demás. Pero tienen que entender que otra gente tiene otro punto de vista sobre la situación. Pueden unos pensar que nada hay en la vida cual la soledad. Como fray Luis de León: "Vivir quiero conmigo, gozar quiero del bien que debo al cielo a solas, sin testigo, libre de amor, de celo, de odio, de esperanzas, de recelo". Otros pueden pensar que no hay en la vida nada mejor que el viaje, el ser extranjero, el no tener relaciones sociales sino breves y sin importancia. Otros en cambio pensamos que no hay relaciones verdaderas mientras en esas relaciones no entre en juego lo más verdadero del ser humano. Tanto la pasión como la indolencia, la necesidad, lo innecesario, el regalo. La comida y el postre. El amor, el poder, las simpatías, los prejuicios. Todo eso se mueve en el tipo de relaciones mercantiles. Muchas de mis relaciones más intensas son con aquellos con quienes comercio,con aquellos a quienes compro y con aquellos a quienes vendo. Y muchas otras opiniones sobre cuál es la vida plena debe haber. Pero cualquiera de ellas sólo es posible en la aceptación del derecho al libre arbitrio del individuo. Si no se acepta, sólo hay dos modos de vida posible, la del poder o la de la huida.
Veo amigo Menorqui que sufre usted por la mala fama (y buena fortuna) de la Usura y los Usureros y hasta parece que se indigna por la crítica hacia su suculento negocio. Lo que me impide o coarta de hablar de la especulación y los especuladores, aunque solo sea por no indignarle más, simplemente.
194 deelea ¿a ver, valiente, vamos a aclarar las cosas, yo soy artesano de la plata, usted de qué vive?
En la vida he pedido un crédito. Pero cuando me han prestado, he procurado pagar con creces, pues es tan virtuoso saber agradecer como regalar. Y si alguien hace un acuerdo con otra persona, yo no me meto. Me puede parecer feo que usted haga lo que hace, pero no tengo derecho a decir "es pecado mortal o no tan mortal" porque yo, que hablo en nombre de Dios, lo digo, y mucho menos tengo derecho a prohibirlo.
Usted a qué se dedica, ¿a robar? ¿Cómo se gana las habichuelas? Si es rico, ya le digo, que podría prestarme 5000, con o sin interés, como quiera.
Pero claro, delea, no va a responder, oculto como está tras unos prejuicios más o menos generales, fomentados por todos los opresores que en el mundo ha habido. Se pueden haber llamado cristianos, comunistas, progres, o emperadores de la china. Una miseria. ¿a que no va a tener el valor de discutir la realidad de las cosas?
TAMBIÉN EN PAÍSES "DEMOCRÁTICOS" RSF advierte del "impresionante" aumento de la censura en internet Reporteros sin Fronteras ha presentado su Informe Anual de Libertad de Prensa, alertando del aumento de la censura en la red con 76 muertos y 151 periodistas arrestados en 2009, un 155% más que el anterior. Y advierten que también ocurre en países democráticos europeos o en EEUU. http://www.libertaddigital.com/internet/rsf-advierte-del-impresionante-aumento-de-la-censura-en-internet-1276383805/
Malditos capullos http://www.youtube.com/watch?v=QUhUAa3y4rE
[Libertad y Justicia] Timoteo en #186: El individuo adquiere y desarrolla su conocimiento y medios de subsistencia y mejoramiento en sus relaciones sociales. El yo vive y se desarrolla en el nosotros. No tener conciencia clara de esta realidad es la fuente de la conflictividad social, y causa de la confusión tan generalizada sobre el concepto de libertad y del modo de ejercitarla En principio suena bien. El otro día hablamos de libertad como la ausencia de coacción sobre el individuo de forma que éste, sin esa coacción, pueda llevar a cabo sus planes. Si todos respetan la libertad de los demás, no hay problema. La "fuente de la conflictividad social" procede de no tener ese respeto, de tener resentimiento y envidia de lo ajeno. Y procede de una interpretación sesgada, quizá inevitablemente, de la Justicia, que es que cada uno tenga lo suyo.
[Castañuelas] Aunque España no está precisamente como unas castañuelas, aquí va esta "Boda de Luis Alonso", con Lucero Tena con una interpretación excelente: http://www.youtube.com/watch?v=nf9ypRpbZMA (atención a 1:11 y a 2:33) con un tema central que Glinka recogió en su "Noche en Madrid": http://www.youtube.com/watch?v=PD4vzS_cJIc&feature=related
Lead, 169 Ojo al tercer enlace que puso en el post. El final es una locura.
La una, vender lo que no es, ni tiene precio, es claramente injusticia, y cien ducados prestados no valen más de ciento; los cinco más se llevan de balde. No me diste tú cosa que valiese aquellos cinco, si te vuelvo los ciento. El que arrienda las casas, dado se quede con ellas, sírvome yo de ellas, servicio que, sin la casa, vale al año cien escudos. Pero el servirse el hombre de mil ducados, o no vale nada o vale solamente mil ducados; los cincuenta que se añaden a la vuelta se dan sin ningún porqué. Para más deslindar o alegar, como dicen los cirujanos, esta razón, digo que en emprestar cien escudos hay dos cosas: la una es los cien escudos, la otra es el prestar. Los dineros, bien saben todos que valen sólo ciento, no se puede llevar el interés por ellos, pues ya se vuelven; el prestarlos no vale nada, es acto que no tiene precio ni valor, que o no se ha de hacer o se ha de hacer gratis. Y es conforme a razón no valga de suyo nada, porque ni tiene trabajo, ni gasta tiempo, ni aun hace movimiento alguno; no hay en fin en él fundamento que le haga de algún valor. Do se colige que gana sin causa y por consiguiente lo roba, cogiéndose contra justicia la hacienda del otro. Así muchos doctores llaman la usura hurto y al usurero, ladrón. San Ambrosio y San Agustín dicen que lo mismo es hurtar al pobre su ropa robándosela y al rico su hacienda prestándole con usuras. Y aun nuestro mismo Salvador, si no expresa, a lo menos casi expresamente los llama tales cuando, echándolos del templo, dijo, escrito está, «Mi casa es casa de oración y vosotros la hacéis cueva de ladrones», llamando ladrones a los usureros que con el azote expelía y mandaba salir fuera. Y porque se ofrece buena coyuntura, quiero advertir una curiosidad provechosa: que muchas veces se distingue la injusticia de la usura y acaece pecar contra justicia y no ser usurero. Injusticia es llevar por la mercadería más de lo que vale, pero usura es llevar precio por lo que no tiene precio ni vale. Vendes un caballo, y, valiendo realmente docientos escudos, llevas docientos y veinte. Es venta injusta, pero en fin llevaste todo aquello en precio de lo que tenía precio, aunque no tanto. Mas si prestas cien doblas y te vuelven diez más, estas diez más llevas de balde por lo que no vale nada. Dirás que me diste materia con que pudiese ganar; también me diste materia con que pudiese perder, que la moneda sin la industria humana y la ventura fingida, que dicen, indiferente es de suyo y expuesta a peligro y riesgo. Demás de esto, yo confieso me diste materia con que ganase, pero no valía esta materia, que es los dineros, sino cien ducados, que ya te vuelvo. ¿Por qué me llevas diez más? Si dices que por lo que gane con los ciento, no tienes tampoco derecho para participar de mi ganancia. Pregunto, si perdiera, como muchas veces sucede, con tus ciento, ¿habías de ser partícipe de la pérdida? Cosa es de reír que, por recibir de ti dineros con que gane, te he de dar diez ducados, y, recibiendo con que perdí, no has de perder tu nada. En esto resplandece que no interesas por mi ganancia, en que, dado pierda, siempre tú ganas, y, también, en que si gano, comúnmente gano más y yo seguro que, según eres avaro, no te contentases con solos cinco, si pretendieses ganar por este título, sino que quisieses participación, como si fuera compañía. Así queda concluido que no hay razón ni causa por donde puedas llevar más de lo que diste, y por consiguiente lo llevas de balde. Sólo puedes responder recibirlo por lo que tú dejas de ganar en el tiempo que yo me sirvo de ellos, mas este título, tan común y universal, se examinará después que muy raro tiene lugar, como veremos. La segunda razón tiene particular fuerza y lugar en el dinero, y creo parecerá a muchos tan nueva que la juzguen por extraña, mas es cierta y muy verdadera. Vicio es contra natura y ley natural hacer fructificar lo que de suyo es esterilísimo, y todos los sabios dicen que no hay cosa más estéril que el dinero, que no da fruto ninguno. Todas las demás multiplican y, como dicen, paren. El trigo, si se siembra, multiplica doce y quince por uno, y, si no se puede sembrar, ni tornar de nuevo a nacer, a lo menos hay esperanza crecerá con el tiempo su valor y valdrá más. El vino, aceite y trigo que sale ahora barato, de aquí a cuatro meses valdrá caro; en fin, es variable su estima y precio, que es un género de multiplicación. Mas el dinero, negocio es de espanto, nadie puede ganar con él mientras en dinero lo tiene, ni fructifica sembrado, ni su valor se muda con los días; siempre tiene una ley, jamás medra con él su amo, mientras en dinero lo posee. Es menester, para granjear la vida con él, emplearlo en ropa, en mercería, en bastimentos, que le pueden ser fecundos y dar algún interés con su empleo. Si se echó en trigo a la cosecha y costó a cinco reales, por marzo y abril vale a ocho y a nueve. El trigo fue, no el dinero, quien causó inmediatamente aquella ganancia, que fue como fruto suyo. Si tuviera el dinero en el arca, como tuvo el trigo en la troje, aunque lo tuviera un año, no le interesará blanca. Do pueden ver a la clara cuán ninguna cosa se puede ganar con solo dinero. Es necesario emplearlo en alguna suerte de ropa para que interese. Por lo cual es violentar y forzar, según dicen, la naturaleza, ganar con sola moneda, como hace el usurero que, prestando oro o plata, interesa. Hace por fuerza -y fuerza en esta materia se entiende injusticia- que fructifique y multiplique el dinero, que, siendo de suyo infecundo y seco, para y engendre. Así Aristóteles, y universalmente los filósofos, llaman siempre este pecado contra natura, como al pecado nefando. Y consiente con ellos Santo Tomás, y síguelos en el tercero de las Sentencias, porque en su género y, como dicen, en su tanto, es fuerza que se le hace a la moneda. Y así, por explicar la malicia exorbitante de este vicio, en su propio nombre lo llaman tochón, que quiere decir parto de moneda, porque la maldad de este pecado consiste en hacer parir la moneda, siendo más estéril que las mulas. Este es el modo y forma que se tiene en filosofía de probar la doctrina, conviene a saber: traer argumentos y razones que, según lumbre natural, si no quieren ser pertinaces, muestran y conocen ser algunos actos y costumbres buenas o malas. Y estas dos que aquí he formado y traído son de tanta eficacia, que dice Cicerón no haber género de hombres más perverso y detestable que usureros, porque en todo es contra buena razón su contrato. Cuenta una respuesta de Catón el Mayor muy notable. Preguntáronle un día qué era lo más provechoso y convenible a una hacienda. Respondió «Apacentar el ganado». Dijéronle «¿Y tras eso?». Dijo «Apacentarlo bien». Replicáronle «¿Y luego?». Respondió «Vestirse y, lo cuarto, labrar la tierra». Entonces preguntáronle «¿Qué te parece del prestar con interés?». Respondió «¿Qué te parece a ti del matar los hombres?», dando a entender ser el mismo delito la usura y homicidio, que todo es matar. El homicida quita la vida con hierro; el usurero, quitando la hacienda y el pan con que se mantiene y conserva. Aristóteles juzgó estas razones por tan evidentes, que dice errar en todo el usurero, en el interés y en la materia. Gana, dice, do no conviene más de lo que conviene -sentencia de mejor sonancia en su fuente griega. Mas, dado que en su género sea esta forma excelente, proceder por razones y argumentos, nosotros tenemos otra más eficaz y breve para probar lo que se enseña, que es la sagrada escritura, entendida y expuesta como los santos, llenos del mismo espíritu con que se escribió, la expusieron, y por los sacros cánones y decretos que la Iglesia católica ha establecido y promulgado. Y, lo primero, este pecado es tan enorme y escandaloso que en ambos Testamentos, viejo y nuevo, como testifica el papa Alejandro, está prohibido y condenado: en el Éxodo veinte y dos, en el Levítico veinte y cinco, en el Segundo de Esdras quinto, en Ezequiel en el capítulo diez y ocho. Y en el Salmo catorceno, una de las condiciones que Dios pide para salvarse uno es no sea usurero, ni dé a usuras, porque cosa tan fea no es justo entre en el Cielo, donde todo es tan hermoso que dice el mismo Dios, que tiene excelentísimos ojos, que no hay en ella cosa que tenga mácula o se pueda reprehender y tachar. Los santos no hallan palabras, no digo yo para exagerar este vicio, sino aun para explicar su gravedad, malicia y bajeza. Tratan de ello San Agustín sobre los Salmos, San Jerónimo en Ezequiel, San Ambrosio en el libro tercero de oficios, San Crisóstomo en la sexta homilía sobre San Mateo, San León papa, San Gregorio en muchos lugares, Santo Tomás y San Buenaventura, con todos los escolásticos, sobre el Maestro de las Sentencias. Y una de las mismas leyes civiles dice: Porque se halla que el logro es muy gran pecado y vedado así en la ley natural como de Escritura, y desgracia y cosa que pesa mucho a Dios porque vienen daños y tribulaciones a las tierras do se usa, y consentirlo y juzgarlo y mandarlo entregar es muy gran pecado. Mas esto, a la verdad, es ya prueba demasiada y encender, como dicen, hachas a mediodía, porque no hay quien, aun sin doctor, no sepa ser gravísimo delito, pues por ciegos que fueron los gentiles e idólatras, lo entendieron y abominaron. Mas cuan poco hay que detenernos en probarlo, tanto hay que confundirnos los fieles de cometer crimen que aun entre étnicos y gentiles fue siempre tenido con razón por infame." Tomás de Mercado
Se escribe tanto cuando no se puede probar lo que no es. Al final también apela a por lo que se ha tenido. Pobreza y cobardía.
El dinero tiene un precio. Tal vez resulte abstracto pero el dinero se compra y se vende. Además como la cosas van subiendo su precio, el dinero de hoy vale menos que el de mañana. El valor del dinero esta en función de quien lo acuña y en el pasado primitivo en la materia prima con que se fabricaba. En la edad media las monedas de oro tenía su equivalente en trigo, vino, aceite, cabras, etc. Los mercaderes que transportaban sus mecancías por mar como los fenicios, necesitaban un genero que no pereciera, que fuera lo más duradero posible: el aceite dura mucho, el vino tambien, el grano, pero los minerales son lo más duradero. De ahi el interés de los fenicios por los minerales, ya fuera en forma de alajas o de moneda (que se puede fundir para crear alajas). A partir de aquí el prestamo de dinero dependerá mucho de la confianza que se tenga entre los contratantes. El caso de los judíos es particular, ya que en la diaspora a menudo se les prohibía comprar tierra, solo arrendar, asi que desarrollaron otras formas de negocio. Claro que en la edad media española, cuando se llamaba a alfonsado había que arrimar el hombro. Cuestión aparte es la ayuda al necesitado, que por cierto, en el Talmud aparece contemplada.
"Las características de la moneda metálica de nuestra época son completamente iguales a las de la moneda que ya en la antigüedad facilitaba el intercambio de las mercancías. Así se explica que las monedas encontradas entre los escombros de Atenas, Roma y Cartago equivalgan a las que circulan actualmente en Europa o América. Haciendo caso omiso de posibles diferencias de quilate, un kilogramo de monedas con el sello de los césares romanos equivale a un kilogramo de monedas terminadas de acuñar en Europa o América. Todas las cualidades de aquella moneda que Licurgo dé Esparta condenó, las tiene en forma idéntica nuestra moneda, y esta es, quizás, la única institución del Estado que desde la antigüedad más remota se ha conservado intacta hasta nuestra época. Sin embargo, nuestros conocimientos acerca de la esencia del dinero no responden, de ningún modo, a tan venerable antigüedad de nuestra moneda. No es nuestro ánimo discutir el radicalismo de Licurgo, consistente en la destrucción de la moneda metálica, al comprender que esta divide al pueblo en ricos y pobres envenenando, así, toda la vida social. Pero hasta ahora no se ha avanzado mucho más allá que Licurgo en el reconocimiento del mal que se atribuye al oro. Nos conformamos siempre con la exclamación de Pitágoras: "Honor a Licurgo, quien condenó al oro y a la plata, los causantes de todos los crímenes". Desconcertados repetimos todavía con Goethe: “Del oro depende todo; hacia el oro corren todos. ¡Pobres de nosotros!” Y de ahí no pasamos. Cuándo se inquiere, ¿cuál es el mal del oro? y ¿a qué se debe que el oro sea una maldición para la humanidad?, todos enmudecen. Estas preguntas desconciertan a los mismos sabios en la materia, a tal punto que prefieren ignorar sencillamente a Licurgo y a Pitágoras, atribuyendo sus ideas sobre el mal del oro a observaciones imprecisas. Así se moteja de chapucero monetario al Moisés espartano y de iluso al gran matemático. Este fracaso de la ciencia no es, sin embargo, una consecuencia de la falta de comprensión del espíritu humano, sino más bien del resultado de condiciones objetivas que entran en juego y que no favorecen la investigación científica de la teoría monetaria. En primer lugar es el asunto mismo el que causa aversión a la mayoría de la gente. Hay ocupaciones más divertidas para los espíritus de alto vuelo y de naturaleza distinguida. La religión, las ciencias naturales, la astrología, etc., todo esto es infinitamente más grato y más promisor que la investigación sobre la moneda. Sólo un matemático sobrio puede sentir atracción por esa hijastra de la ciencia, lo cual explica que aun se cuenten con los dedos los investigadores que tuvieron la honra de penetrar muy adentro en este intrincado terreno. 10 Si a esto agregamos la manera desacertado con que hasta ahora se ha pretendido tratar científicamente la cuestión monetaria. Si tenemos presente, además, que en ella se introdujo la creencia en el valor intrínseco felizmente por extinguirse comprenderemos por qué iba en aumento cada vez más el menosprecio general por ésta rama de la ciencia. La cuestión monetaria está desacreditada a causa del trato confuso que le han dispensado los eruditos, y ello nos explica el desinterés de la opinión pública por esta cuestión de tan vital importancia para el desenvolvimiento de la humanidad. (Las publicaciones, hoy ya olvidadas, sobre el bimetalismo constituyen una honrosa excepción). Para la gran mayoría del pueblo, en efecto, el dinero amonedado no es, hoy por hoy, más que cierta cantidad de oro fino; y no obstante, para el mismo pueblo el oro, como metal, es un material de escasa significación. Desde que el objeto de la teoría monetaria se ha tenido en poca estima, nadie se interesa por literatura monetaria y el riesgo de publicar obras de esta naturaleza no escapa a la mayoría de los editores. Cabe suponer que mucho y bueno se haya escrito sobre la materia sin que, por la razón apuntada, se hubiera podido publicar. Esta es otra razón mas que aparta a los investigadores de la cuestión monetaria. Por cierto que la regla tiene sus excepciones. Las obras de nuestros profesores universitarios, por los menos adquiridas por los estudiantes y las bibliotecas públicas, suelen ser costeadas por los editores, pero las publicaciones de esta índole se encuentran con la valla de que los problemas que afectan los intereses creados, han de ser eliminadas de la enseñanza universitaria. Así es como estas obras, dado su destino nunca pueden penetrar hondo en los misterios de esta ciencia. Con el dinero sucede lo mismo que con las teorías de la renta territorial, del interés y salario respectivamente; y un profesor universitario que se atreviese a tocar el fondo político de estos problemas convertiría su aula pronto en un verdadero campo de batalla donde sé repartiesen palos de ciego. No; cuestiones que se prestan a la discusión política, las teorías del salario, de la renta territorial, del interés y del dinero, no tienen, en efecto, nada que hacer en las universidades. Consecuentemente, esta ciencia tiene, pues, que atrofiarse en manos de nuestros catedráticos. El "hasta aquí, y no más" se les opone siempre que intenten escarbar más hondo (1)." Silvio Gesell EL ORDEN ECONÓMICO NATURAL
"Si las inscripciones en las monedas tienen por objeto enseñarnos la naturaleza del dinero, el trabajo fué hecho muy ligeramente. Estas inscripciones dicen: "10 marcos" o "10 francos" o "10 pesos", y quien por ellas no logra reconocer la naturaleza del dinero, menos se ilustrará con las anotaciones marginales de las monedas que rezan: “Con Dios” o (en las francesas) "Libertad, Igualdad, Fraternidad", etc. Comparando las inscripciones de las monedas alemanas actuales con aquellas de los antiguos “Táleros” prusianos, obsérvase que se ha omitido la indicación del peso del metal fino qué contenían ¿Por qué? Con esta omisión se perseguía alguna finalidad, y ello cabe suponerlo con tanto más certeza, cuanto que la indicación del peso puede resultar en muchos casos de verdadera utilidad (1). Es incuestionable que la indicación del peso en la forma como figuraba en el "tálero prusiano" sugirió muchas cuestiones que no pudieron aclararse con los conceptos que aun hoy predominan acerca de la esencia del dinero y que con la omisión de la indicación del peso en las monedas nuevas se ha orillado el peligro de enredarse en contradicciones. Si "XXX" es un libra fina (2), una libra fina también será XXX, y el concepto "Taler" se convierte con tal inscripción en una simple unidad de peso reservada para la plata, como aun hoy existen en Inglaterra unidades especiales de peso para ciertas mercancías. (Diamantes, por ejemplo, se pesan por kilates. En Neuchatel, una arroba de manzanas o de papas contiene 20 litros; una arroba de cereales, en cambio, contiene solamente 16 litros). Pero, si una libra de plata fina equivale a 30 táleros, si una moneda es igual a un peso determinado de plata (según inscripción y teoría de los táleros), ¿cómo puede desmonetizarse la plata; cómo separar del tálero la 30ª parte de una libra de plata fina? ¿Cómo puede desdoblarse un concepto en dos: Tálero y Plata? Antes del año 1872 "XXX" era una libra de plata fina, y después de esta época dejó de serlo. Si esto último es posible (que lo es), lo primero jamás fué verdad, y la inscripción del tálero nos ha hecho aparentar como un concepto lo que en realidad fueron siempre dos: el tálero y la materia de la cual ha sido elaborado. El tálero pesaba la 30a. parte de una libra de plata fina, esto era todo. Se necesitaba para la elaboración de los táleros una libra de plata fina por cada treinta Táleros, de igual modo que para forjar una herradura se emplea una libra de hierro. El tálero no era una cantidad determinada de plata, como una casa no puede ser, en su esencia, un montón de ladrillos, ni mucho menos un par de zapatos el sinónimo de un metro de cuero. El tálero era un producto de la casa de moneda alemana completamente diferente de la plata. Y lo era, a pesar de su inscripción, tanto antes como después de la des monetización de la plata." Silvio Gesell EL ORDEN ECONÓMICO NATURAL
"La inscripción del tálero reunió a éste y a su materia en un mismo concepto; la desmonetización de la plata nos demuestra que los conceptos contenidos en el tálero eran dos. La derogación del derecho de la libre acuñación de la plata presentó al tálero transparente, de manera que a través de la plata reconocimos su substancia. Hasta aquel entonces creíamos que el tálero fuera sólo plata, pero, luego, descubrimos en él, por primera vez, el dinero. Se negaba que el tálero tuviera un alma, hasta que al desaparecer se desprendió de ella a la vista de todos. Mientras no se derogó el derecho de libre acuñación, los súbditos prusianos no vieron más que 13 plata; ahora se les reveló en la unión de la plata con la ley la existencia de un producto extraño: el dinero. Antes de la derogación del derecho a la libre acuñación de la plata, nadie contradijo la explicación que sus defensores daban del patrón metálico (oro, así como bimetalismo); la desmonetización de la plata demostraba que, aunque las monedas se acuñaban de barras de metal, no por eso tales barras ya eran monedas. Chevallier, La monnaie, p. 39: “Las monedas son barras de metal cuyo peso y quilate está garantizado por el sello." Otto Arendt: "Nuestro Reichsmark no es más que el nombre para la 1/1395ª Libra de oro." Olvidábase que la libre acuñación de la plata, cuya característica consistía en convertir las monedas en barras y éstas en monedas, tiene por base una ley naciónal, emanada de la voluntad soberana de los legisladores. Olvidábase que el tálero era un producto, un fruto de la legislación, y que la plata no era más que la materia, nada más que la materia prima arbitrariamente elegida para el tálero. La ley creaba el tálero y la ley lo destruía. Y lo que acabamos de decir respecto del tálero vale naturalmente también para su sucesor: el Reichsmark. El derecho a la libre acuñación de oro que aun hoy convierte la moneda y el oro en un concepto es creación de nuestros legisladores. Así como apareció puede desaparecer, puede ser derogado, si algún día se llegase a demostrar que tantas cosas aceptadas sin mayor estudio como axiomas en materia del patrón oro no resisten ya ningún examen. Pero si esto sucediera - me refiero a la derogación del derecho de acuñación libre - (la declaración del billete de Banco como medio legal de pago es el primer paso hacia ese fin) ¿ qué relaciones subsistirán, entonces, entre el oro y nuestro dinero? Una sola: la de que así como el cobre, la plata, el nikel y el papel, el oro sirve de materia prima en la fabricación de nuestra moneda, es decir, la misma relación que existe entre la piedra y la casa, entre el cuero y los zapatos, entre el arado y el hierro. La más leve apariencia de igualdad entre la esencia del dinero y su materia desaparecería y la diferencia entre el oro y el Reichsmark sería tan evidente como entre tálero y plata, sombrero y paja (3). Tenemos que distinguir, pues, estrictamente entre el dinero y su materia prima, entre el Reichsmark y el oro. Ambos - el dinero y su materia prima - nunca pueden declararse como una sola cosa, dado que entre ambos existe la ley, que el día de hoy une a ambos, y que mañana los puede separar. Esta diferencia entre el dinero y su materia ha existido siempre. Existía ocultamente en la época del derecho a la libre acuñación de la plata; ocultamente flota también en el sistema actual del patrón oro. Pero la diferencia resalta cuando ese derecho de libre acuñación de la plata es derogado arbitrariamente por la ley. Y ella es, asimismo, evidente hoy para todo aquel que aprendió de la historia de la plata, que las prerrogativas del dinero no son inherentes a metal alguno, sino que pueden ser transferidas por vía legal de una materia a otra. Y ¿qué opinan ahora nuestros legisladores del sistema monetario alemán cuando toman en sus manos un marco oro y lo contemplan? ¿Se darán cuenta, acaso, que ese Reichsmark carece aún de un concepto legal, que ninguna definición escolástica de la esencia del dinero cuadra al sistema monetario alemán, que la declaración del billete de banco como medio legal de pago 14 priva a la teoría del patrón oro del último punto de apoyo, y que la leyenda de nuestros billetes de banco ya resulta un absurdo? "El Reichsbank paga al portador y a la vista y sin legitimación 100 Reichsmark", así reza la leyenda, y la teoría del billete de banco dice que tales billetes circulan y son aceptados sólo en virtud de su promesa de pago. Ahora, esta leyenda se ha tachado con una raya gruesa, declarando al billete como medio de pago legal y, no obstante ello circulan en la misma forma que antes. ¿Cómo se explica ésto? ¿Cómo se explica que el campesino alemán que ya vendió su vaca por 1000 marcos de plata, los que, llevados al crisol sólo le hubieran producido por 400 marcos en plata, venda ahora su mejor caballo por un billete de banco que material y teóricamente carece de valor? ¡Póngase pues la leyenda de los billetes de banco en concordancia con los hechos, imprímase sobre el papel, como se hizo con las monedas de plata y de oro simplemente 10 - 20 - 100 marcos y bórrese todo lo demás, y especialmente la palabra ¡”pagar ”! Esta palabra úsase en reconocimientos de deudas, pagarés, intimaciones de pago, y el billete de banco no es precisamente un pagaré. Reconocimientos de deuda, especialmente fiscales producen intereses en favor del poseedor; en cambio en el caso del billete de banco es el fisco, en su calidad de librador, el que percibe los intereses (4). En vez de imprimir "El Reichsbank pagará al portador etc.", escríbase sencillamente "Esta billete representa 100 marcos". Sería demasiado ingenuo creer que con esa leyenda el billete de banco se convierte en un documento de crédito. Hoy no es posible imaginar un documento de crédito sin el interés. Y sin embargo, en todo el mundo sólo la leyenda del billete de banco habla de documentos de crédito que al poseedor (acreedor) cuestan intereses y al librador (deudor) aportan intereses, y que circulan a la par con los verdadéros papeles de crédito. Los empréstitos del Estado alemán, que al poseedor le aportan regularmente el 3% anual, se cotizan hoy (1911) a 84,45; el billete de banco alemán que al poseedor (acreedor) le cuestan anualmente 4-5-6 y hasta 8,5 % está en 100 (a la par) (5). Y ambos se confunden igualmente ante la ley y la teoría; ambos documentos son considerados teórica y legalmente como reconocimientos de deuda entregados por el mismo librador. Termínese, de una vez, con leyes y teorías pseudocientíficas, que conducen a contradicciones tamañas. El papel de los billetes de banco es, como el cobre, el nikel, la plata y el oro, una materia prima para la fabricación del dinero; todas estas distintas formas de dinero ostentan derechos iguales, son recíprocamente intercambiables. Se encuentran todas bajo la superintendencia igualmente eficaz del Estado. El papel-moneda no se compra ni se paga con metal-moneda del mismo Estado, sólo se canjean entre sí. De ahí que lógicamente ha de ser borrada toda clase de promesas de pago en la leyenda de los billetes. “Estos son: Diez, cien, mil Reichsmark". Así debe rezar su leyenda. No es a causa, sino a pesar de la promesa de pago que el billete de banco circula a la par con la moneda metálica. (6) ¿ De dónde surgen las fuerzas que mediante el billete de banco convierten al librador en un acreedor que percibe intereses, y al poseedor en un deudor que paga esos intereses? El privilegio de ser dinero dota al billete de banco de estas fuerzas, ha producido el milagro. Por consiguiente, debemos considerar la naturaleza de ese privilegio." Silvio Gesell eL ORDEN ECONOMICO NATURAL
DeElea, No piense que no entiendo su mensaje. Solo hace falta voluntad de querer comprenderle. Las virtudes de la moneda, que en su origen no era como la entendemos hoy, sino una materia prima más, que se puede fundir. Dire que la virtud principal de la moneda es su perdurabilidad. Acumular grano en un granero ya es un avance, el aceite de oliva lo mismo, el vino. En verdad le digo que no debemos crear un mito sobre la moneda, que es buena. Pero lleva asociada la codicia por su durabilidad. En nuestros días se nos exige saber conducir un vehiculo, hablar varios idiomas, poder usar un ordenador, etc. Y vemos la complejidad de la economía. Que si los tipos de interés, plusvalias, declaración de la renta, etc. Y toda esta complejidad que resulta angustiosa. La moneda, hoy, ya no tiene relación con su valor como materia prima. Depende del prestigio de quien la cuña, de su poder militar y de su deuda pública. Pero que vamos a descubrir sobre la falta de ética en la sociedad. Y le digo, a mi también me preocupa más la ética que la estética. Usted piensa bien, viva sin pensar en el interés, trabaje sin pensar en un resultado monetario, que le llegará. Pero agradezca a la moneda que es el mecanismo por el cual se acumula la riqueza de generaciones pasadas, hasta el punto de que hay ciudades que solo se dedican a los servicios, que no producen riqueza, solo hacen circular la moneda acumulada en el sistema. Gracias a esta acumulación de moneda, hoy son posibles profesiones dedicadas al entretenimiento, el espectáculo, la investigación, etc. Lo que si me gustaría es que los económistas le dieran más al seso, sobre las dificultades profesionales y de trabajo. Cómo es posible que personas con capacidad y con ganas de trabajar no puedan hacerlo, ¿que barreras hay?.
Ya es hora de ir a descansar. En el texto que escribí antes, de alguna forma di a entender que los servicios no crean riqueza, no es correcto. Al mezclar antiguedad con nuestros días caí en ese error. En fín, les deséo un buen descanso.
211 La riqueza la crean los hombres con su esfuerzo, individual y común, bien en las condiciones de libertad de pensamiento, de libertad de acción y de libertad de mercado o bien en la imitación de lo que procede de eso, que viene a ser lo mismo pero menos.