"A day in the life" (siento la anglomanía ;-) : http://www.youtube.com/watch?v=bBJj10rYmdg

He escuchado A day in the life http://www.youtube.com/watch?v=bBJj10rYmdg y me parece menos genial que Eleanor Rigby, de parecida temática. http://www.youtube.com/watch?v=3Dsz4dB6DuM&translated=1 Por no hablar de Yesterday ó Let it be. La gente tiene una idea muy equivocada de la prensa bajo el franquismo. Y de muchas otras cosas. El sentido de la responsabilidad y del patriotismo de muchos dirigentes franquistas les llevó a hacer esfuerzos sinceros y reales por integrar a los que habian sido sus enemigos mortales en la vida de la nación. Quizá por que sentían el deber del perdón- dada su ideologia católica-, cosa que sus enemigos, a la vista de lo que sé de la historia, dudo mucho que hubiesen hecho. Hay una novela en este sentido muy interesante "La paz empieza nunca" de Emilio Romero, que fue premio Planeta 1957, la recomiendo.

No entiendo como se ha llegado a permitir la proliferación de mezquitas en los paises democráticos, sabiendo que es un producto no democrático. Bueno, lo entiendo por la mentalidad buenista , la ignorancia y según Lennon lo absurdo de ésta vida .

Y aquí subtitulado para poder entender el texto de Moa con la canción: http://www.youtube.com/watch?v=UPhqKxZWRH4

BB "A day in the life" es una de las pocas canciones de The Beatles que han aguantado el paso del tiempo

Otras buenas noticias.Bono,el predicador de Albacete,parece tener un porvenir político mas bien oscuro. Garzón,mas cerca de la suspensión. Ahora sólo faltan Gallardón y Rajoy y, por supuesto, Rodríguez y sus palmeros. Es cuestión de tiempo, actitud, publicidad y voluntad.

Sinceramente, cuando oía "Revolution" de Los Beatles, siempre creí (escuchaba la música, pero nunca la traduje o la vi traducida) que hablaba de "revolución" (o sexual o marxista), pero NO es una crítica a esos revolucionarios de opereta que piden "contribuciones monetarias". Es más bien una "reacción" ante tanto cantamañanas VIVIDOR con camiseta de Mao (o del Che, que se lleva más ahora): http://www.youtube.com/watch?v=E9Ft9zJWNIg&feature=related

Y en cuanto a lo absurdo de la vida, sin llegar a la postura del vikingo que, al preguntarle en qué confiaba, dijo "en mí y en mi espada", quiero poner aquí el párrafo final de la novela "Los que vivimos" de Ayn Rand, en el que la protagonista, Kira Argounova, herida de muerte al intentar escapar de la Rusia soviética, expira sobre la nieve. Sonrió. Sabía que iba a morir. Pero ya no le importaba. Había conocido algo que ninguna palabra humana hubiera podido expresar. Ahora lo sabía. Había esperado eso y ahora lo sentía como si ya hubiera llegado, como si elloa lo hubiera vivido. La vida había existido, siquiera porque ella había sabido como debía ser, y Kira lo sentía ahora como un himno sin música, profunda, bajo la herida que goteaba sobre la nieve, más profunda que su misma sangre.¿Un momento ó la eternidad...?.¿Acaso tenía importancia?. La vida, no vencida, existía y, tenía que existir. Y Kira sonrió, en una última sonrisa a todo cuanto hubiera podido ser.

5# Vaya, por eso será que no hacen otra cosa que reeditarlas TODAS en multitud de variantes, DVDs, programas de ordenador.... Los Beatles SON UN CLÁSICO y no hacen otra cosa que sacar más y más trozos perdidos, grabaciones raras etc. etc.

¿El sentido de la vida? La mejor respuesta que conozco es la que dió el gitano "Jasper Petulengro" a un atribulado y juvenil George Borrow, deprimido y obsesionado en su adolescencia con la idea de la muerte. Está en su fascinante autobiografía Lavengro, que les recomiendo no por primera vez, además por supuesto de su inmortal "La Biblia en España": "“There's night and day, brother, both sweet things; sun, moon, and stars, brother, all sweet things; there's likewise a wind on the heath. Life is very sweet, brother; who would wish to die?” "Hay la noche y el día, hermano, ambas cosas dulces;sol, luna y estrellas, hermano, todas cosas dulces; hay también el viento en el páramo.La vida es muy dulce, hermano, ¿Quién desearía morir?" Y "Jasper" termina recriminándole que hable así, como un payo, pues a un gitano jamás se le ocurriría desear morir.

kufsto: dí más bien que hay muy pocas, poquísimas canciones, de los Beatles que NO han sobrevivido el paso del tiempo. Sueltas más paridas que una coneja tratada en una clínica de fertilidad.

Coincido con manuelp. Es mucho mejor Eleanor Rigby. También Yesterday y Let it Be (puede que la mejor)

# sherme Pues vaya letra ramplona y tonta. Ni comparación con "Los sonidos del silencio" de Simon&Garkunkel. http://www.youtube.com/watch?v=L3vCaKoTY6c

Aqui la original subtitulada. http://www.youtube.com/watch?v=CRvVFToilGY&NR=1

¿Y esta pidiendo un "Get back" (Regreso)? Después de irse a "la HIERBA de California" o de creerse otra "que era un hombre"... http://www.youtube.com/watch?v=odXaM8D2coY&feature=related Quizás ya estaba bien la cosa de "excesos"... y había que "regresar". Ahí acabaron.

y esta "también" estará "pasada de moda"... ¿Quién es "Mother Mary"? http://www.youtube.com/watch?v=mnUkNmTFCGs&feature=related Déjalo estar... palabras de sabiduría... No, si verás... a que los Beatles van a ser unos reaccionarios de tomo y lomo (después de algunos "excesos", claro)

Kufisto, hoy no puedo estar de acuerdo contigo (aunque a diferencia de don Narciso el respetuoso, yo no voy a insultarte por ello): una buena melodía nunca pasa de moda, y creo que a los Beatles no se les puede negar su gran inspiración melódica. Te lo digo yo, que he decidido limitarme a la música clásica, primero porque, dado que el arte es larga y la vida breve, prefiero centrarme en la música de mayor calidad, y segundo porque los compositores clásicos se han limitado a componer y se han dejado de mandangas kontra-kulturales de millonarios "rebeldes"...y lo tercero porque soy un elitista, qué coj.ones. Lo que nunca me explicado es el éxito de los Rolling Stones. Sé que estás pasando un mal momento pero tengo que darte otra mala noticia: la Netrebko se está poniendo como una vaca: http://www.youtube.com/watch?v=xFGydfqurRk&feature=PlayList&p=F91EDA36100CB335&playnext_from=PL&playnext=1&index=23 Oswald.

Para mí la nota más destacada de "The Beatles", aparte de su indiscutible talento musical, es el sentido del humor. Cuando Brian Epstein, los descubrió en "The Cavern", precisamente lo que más le llamo la atención fue que en el escenario bromeaban unos con otros continuamente, disfrutaban de la música, y de interpreta la música. The Beatles eran cuatro sencillos muchachos de Liverpool. No eran rebeldes sin causa, no tenían intención de provocar a nadie, y de cambiar nada. Solo sintieron la misma atracción que muchos otros jovenes por la música del momento. John Lennón, es lógico que fuera quizás y sobre todo ya más madura el que era crítico, irónico y ácido con ciertas cuestiones. Y es lógico que la vida le pareciera un sin sentido, a alguien que no llegó a conocer a su padre, que lo abondonó siendo solo un niño de dos años, alguien que vio morir a su madre atropellada por un vehículo con 18 años... Los Beatles siempre están en mi corazón asociados al sentido del humor, a una forma de vivir, desenfadada y simpática. Humor, simpatía, talento... lo tenían todo...

La verdad es que los Beatles se lo curraron bien en Hamburgo, y alli se hicieron en realidad instrumentalmente y conjúntamente, y su genialidad aparte la época , hicieron el resto.

Realmente hay un fuerte contraste entre ese "Let it be" de Paul McArtney (Hablando de la "madre MARÍA"), con esta de George Harrison, My sweet Lord ( http://www.youtube.com/watch?v=jLOdj2ayhz8 ) con esta de Lennon "Imagine" ( http://www.youtube.com/watch?v=I7VTjE81N5Y&feature=related ) y el "Imagine NO religion"... Tres formas muy distintas... después del viaje a la India con el guru Maharashi cada uno tiró por un camino... ¿?

Y ya que nos sentimos sentimentales, y aún sabiendo que muchos no lo aprobaran, quiero rendir un recuerdo u homenaje, a la que fue mi primera esposa Juana María, hoy hace 8 años que se marchó y me dejó en este valle de lágrimas, que allá dónde esté le llegue mi recuerdo con cariño, sólo me acuerdo de los buenos momentos y siempre, siempre estará en mi corazón...

Como contrapunto al absurdo de la vida, el no menos absurdo de la muerte. He aqui una buena manera de enfrentarse a ella. 14 de noviembre de 1965, el 1er. batallon del septimo regimiento de caballeria del ejercito de los Estados Unidos, al mando del teniente coronel Harold G. Moore es atacado en el valle del Ia Drang por una division vietnamita, el dia 15 ante la inminente derrota, el teniente coronel Moore transmite la clave "Flecha Rota" (minuto 2:41) y despegan los cazabombarderos de los portaaviones. http://www.youtube.com/watch?v=jp26AmqxNqQ&NR=1&feature=fvwp

http://www.libertaddigital.com/sociedad/un-estudio-lo-demuestra-no-existe-la-raza-vasca-1276392391/ PERO SÍ SON "DIFERENTES" Un estudio lo demuestra: no existe la raza vasca Sabino Arana se llevaría un disgusto de conocer los resultados. Financiado por el gobierno de Ibarretxe y realizado por la Universidad del País Vasco, un estudio demuestra finalmente algo inesperado para muchos: no existe la raza vasca. Nada que ver con los últimos resultados de un estudio realizado por la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona que concluye que un vasco comparte más similitudes genéticas con un murciano que con cualquier otra minoría cómo los vasco-franceses. Después de cinco años de investigación, el estudio sí resuelve que "los euskaldunos" parecen tener rasgos genéticos propios distinguibles al resto de los europeos. Según publica este martes el diario La Razón, los vascos pueden considerarse desde ahora "una población aislada", un termino del que ya gozan también los escoceses, los malteses, o incluso los habitantes del norte de Italia o de Cerdeña. Han participado casi 250 personas de todo el continente europeo y las conclusiones ya se han publicado en la revista Human Genetics. "Hay divergencia genética suficiente como para concluir que los vascos son una población aislada", explica Ana María Aransay, coordinadora del proyecto. Una raza no, pero diferentes sí...Los investigadores llegaron a comparar hasta 60.000 puntos del genoma de 240 europeos procedentes de "minorías geográficas" para demostrarlo. Los asombrosos resultados revelaron que entre los vascos y el resto de la población había una divergencia de hasta 0,015 puntos de acuerdo a sus estadísticas.

En honor a mi JM... http://www.youtube.com/watch?v=L8wHteSOwW4&translated=1

manuel p: las personas que mueren en este tipo de hazañas bélicas son, por fortuna, aunque numerosas, una pequeña minoría de la humanidad. La mayoría de la humanidad se ha muerto en la cama o en el jergón. katakrok: insulto la parida no al autor, el día en que kufisto deje de soltarlas dejará de ser "insultado". Todo el mundo puede recordar o identificar un buen puñado de canciones de los beatles. Muchas más de las que pueda recordar de los Rolling, de Baez, Dylan un montón de otros grupos y cantantes. De Simon y Garfunkel también se recuerdan, y muy merecidamente, varias. Pues los compositores clásicos también se metían en movidas ideológicas, desde exaltaciones raciales a la Wagner, a nacionalismos, cantos a la libertad republicana a la francesa y demás.Y no hablo de la marsellesa o la internacional, sino de Beethoven, Chopin, Tchaikovsky...

Egarense, nunca la marcha funebre de Sigfrido fue tan bella e impresionante como aquí: http://www.youtube.com/watch?v=IuOzte9Ugck&feature=relate Descanse en paz JM, y que Dios la tenga en su gloria. Y un abrazo para ti, Egarense. Oswald.

#26 Oswald... Gracias...

# 21 egarense Decian los antiguos romanos "No hables de los muertos, sino bien". Le honra el comentario, egarense. Saludos

# 26 Katakrok Mejor música para morir en combate es esta de "Men of Harlech" con los que la compañia B del 2º batallón del 24 regimiento de comarcanos del sur de Gales gano 11 cruces Victoria (equivalente ingles a la Laureada de San Fernando española) en la batalla del cañon de Rorke. (a partir de 0:48). http://www.youtube.com/watch?v=1csr0dxalpI

para momia y demás "masonconspiranoicos" que creen que el comunismo y la masonería son hermanos siameses: http://cubamason.foroactivo.net/portal.htm

BB The Beatles son los atapuercasianos del pop (que no del rock. jamás supieron hacer rock n´roll) Hay decenas de grupos más interesantes que ellos. En general, es música para niños y momias. Un saludo Oswald, no siempre vamos a estar de acuerdo. (Lo de momia no va por tí; tú ya sabes)

Gaditano: por supuesto que muchos compositores clásicos han tenido sus ideas políticas, y del más diverso pelaje. Pero han sido gente dedicada a la cultura no a la kontra-kultura de los multimillonarios del rock (ya sé que hay excepciones, hablo en general. Oswald.

Nadie puede desaprobar el recuerdo de los seres queridos. Un abrazo, egarense.

#29 manuelp... Excelente aportación. Tiene usted el espíritu del Chatria, una de las cuatro castas del hinduismo. La del guerrero. Y dandole sentido a la vida, nadie podrá hollar el sendero, sin antes haber sido un chatria, sin haber sido capaz de entregar su vida por los demás...

# 34 egarense Bueno, ya sabe que una de mis frases preferidas es esta de los Upanishands. Arduo hallarás caminar por el agudo filo de la navaja y penoso es, dicen los sabios, el camino de la salvación.

Roa Díez se ha molestado en ir a Cuba y entrevistarse, no con Raúl y Fidel, sino con Yoani Sánchez. Así lo cuenta Yoani, de paso resaltando indirectamente el abismo que separa una democracia, con sus deficiencias, como la nuestra de una dictadura totalitaria como la cubana: "Hace unos días, Internet volvió a darme un par de agradables sorpresas. Estaba yo en medio de un trámite para intentar viajar fuera de Cuba cuando mi móvil sonó y una voz con acento madrileño me pidió que organizáramos una cita. No supe quién era aquel hombre, porque el ruido de un camión me impidió escuchar el momento en que se identificaba. Pero le confirmé que a las 4 y 30 un café lo esperaría a él y a los amigos que lo acompañaban en el piso 14 de esta mole de concreto. Media hora después, recibí un SMS de un comentarista de Generación Y, diciéndome que ya era pública en los foros digitales la noticia de la visita de Rosa Díez a mi casa. Sólo así pude completar el rompecabezas que me había dejado aquella llamada ininteligible y le apunté con humor a Reinaldo: “Nuestra vida real tiene algunas horas de retraso con respecto a nuestra existencia virtual”. Finalmente, el vaticinio aparecido en la red se cumplió y la portavoz del partido político español Unión Progreso y Democracia tocó a mi puerta. Hablamos como viejas conocidas, como gente que ha desandado un camino y se encuentra en un recodo a relatarse las piedras, los huecos, las puestas de sol. Intercambiamos energía, pues créanme que de esa mujer delgada y pequeña emana un entusiasmo que yo sólo había visto en personas muy jóvenes. El tema principal fue Cuba, esta Isla donde hay espacio físico para todos, pero a la que quieren convertir en terreno exclusivo de quienes abrazan una ideología. Le conté de mis aprensiones, pero también hubo tiempo para detallarle las esperanzas y enumerarle los pronósticos positivos. Ella, por su parte, nos escuchaba sin hacer proselitismo. Antes de marcharse, Rosa tomó su IPhone y en el navegador escribió la URL de la página del UPD. Apareció en la brillante pantalla el moderno sitio salpicado en magenta, que se actualiza casi a diario. Entre las paredes de esta casa, que han oído a decenas de cubanos hablar de Internet como de un lugar mítico y difícil de alcanzar, aquel pequeño artilugio tecnológico nos regaló un pedazo de ciberespacio. A nosotros, que durante toda la Academia Blogger trabajamos sobre un servidor local que simulaba la Web, nos fue posible -de pronto- sentir los kilobytes correr por la palma de la mano. Tuve el tirante deseo de salir corriendo con el móvil de Rosa Díez, de parapetarme en mi cuarto mientras navegaba por todos esos sitios bloqueados en las redes nacionales. Por un segundo, deseé quedármelo para entrar a mi propio blog que aún sigue censurado en los hoteles y en los cibercafés. Se lo devolví desconsolada, lo confieso. Durante un rato de aquel lunes, esa banderita que en la puerta de mi apartamento pide “Internet para todos” no me pareció tan quimérica. Una incansable arañita tejedora llamada Rosa nos había mostrado una finísima hebra de la gran telaraña mundial."

Bueno, Kufisto, quizá yo sea un poco niño...y un poco momia también (aunque bien conservada, eso sí), je je. Oswald.

#35 manuelp... Le dejo este enlace sobre Bhisma, que es la más genuina representación del significado de ser una Chatria... http://es.wikipedia.org/wiki/Bh%C4%AB%E1%B9%A3ma

un Chatria no una, perdón o Kshatriya, más acorde al sánscrito...

katakroK. Cuando se escriba la historia de la cultura, no sólo de la musical, del siglo XX los Beatles figurarán a la fuerza. Kufisto: Habrá muchos grupos más "interesantes", pero ninguno que les llegue a la suela del zapato en creatividad melódica y literaria. Me recuerdas a esos insoortables melómanos de Teatro Real que después de escuchar algún concierto maravilloso menean la cabeza con aire de superioridad infinita y "paren": "Éste (nombre del director)nunca ha sabido interpretar a Mahler". Te cambio un cromo de los Beatles por todo tu álbum de grupos "interesantes". Fdo: un momio-niño.

# 38 egarense ¡Jo, que follón de personajes y sucesos!. Más ó menos como la mitologia griega. Pero yo me identifico más con las sencillas palabras de nuestro Calderón de la Barca. "milicia es la vida del hombre sobre la tierra".

# 40 gaditano Sin animo de contradecirle demasiado (no vaya a ser que kufisto nos ponga por enésima vez a Led Zepelin), los Beatles tienen también canciones bastante patateras, de letra y/o de música.

Voy a ponerme trascendente. Hay algo ideológico y extra-musical que me hace sentir antipatía por la música pop y rock (sobre todo rock) en general: el rock (junto con el sexo y las drogas, por decirlo así) ha sido y es un elemento esencial de la cultura de masas posmoderna (o sea, de los 60 hasta hoy), que es sobre todo juvenil, y cuya finalidad ideológica ha sido y es, más o menos expresamente, contra-cultural, su objetivo es romper con la cultura tradicional, entendiendo cultura no sólo en el sentido artístico sino también ideológico-moral. Ese proyecto cultural dominante ha creado un estereotipo "ortodoxo" del joven "moderno": alguien "rebelde" contra sus mayores, contra el mundo, los valores y las ideas de su mayores, incluida su cultura. Y es que, nos pongamos como nos pongamos, hay jerarquías: a mí me pueden gustar los Beatles, pero no se pueden comparar con la gran música culta (ni siquiera con la mediana música culta). Sin embargo, la cultura contra-cultural moderna pretende subvertir esa jerarquía: si un joven occidental quiere ser "moderno", es decir, si quiere ser como hay que ser, tiene que escuchar música rock, y creer que la música clásica es aburrida y de rancios. El problema es que la subversión de los valores tiene efectos mucho más graves en la práctica que el que la gente prefiera Madonna a Mozart. Oswald.

Es indudable que la música británica ha influenciado culturalmente al mundo entero, a veces dudo si para bien o para mal. Estos artistas terminan con el título de "sir", igual que aquellos piratas que asediaban a los barcos españoles, como si fuera reconocida su contribución al imperio. Y en verdad trabajan para él, contribuyen a que la lengua inglesa sea adoptada como lengua universal y a que la cultura anglosajona se expanda y prevalezca sobre las demás. A veces lo que ves y experimentas en este país es tan desalentador que uno desea renegar de la condición de español y tiene que hacer un gran esfuerzo para encontrar motivos que le hagan sentirse orgulloso de serlo y dejar de considerar la adopción lingüística y cultural de otro país como la única salvación. Creo, sin embargo, que hay que ser abierto y apreciar cuando se merezca las obras artísticas extranjeras, algunas incluso pierden su carácter nacional y se convierten en patrimonio universal. Estos artistas de talento británicos que escriben canciones sobre el absurdo de la vida, no desprecian las riquezas y no reniegan de su condición de inglés y en el fondo todos ellos se sienten orgullosos de que su país fuera una vez un imperio poderoso, y les gusta recordarlo de vez en cuando, no fue casual o un capricho exótico que John Lennon eligiera Gibraltar para casarse con Yoko. "Imagina que no hay países", tal vez porque ya sólo hay un gran imperio.

#41 manuelp... La frase de Calderón está inspirada en el mismo principio. Y en el principio de los Caballeros, siempre buscando, una causa noble que defender, o unos seres más débiles que proteger. Esta "casta" fue instituida por el Manú de la raza (nuestra raza aria), porque para superar la fase de encarnaciones o sea, usted ya me entiende, entre otras cosas, son fundamentales las virtudes del Caballero, o chatria: El valor, la voluntad, la capacidad de sacrificio. Sin ello es imposible avanzar o para la rueda de muerte y nacimientos. Si quiere y dado su agnosticismo no lo tome al pie de la letra, y véalo como algo mitológico...

# 43 Las condiciones fundamentales para ser una "buena" estrella del rock, parecían ser, estar cabreado y estreñido. Por ejemplo, vease a Janis Joplin, icono en su día (con su tipica voz aguardentosa). http://www.youtube.com/watch?v=JjD4eWEUgMM

# 45 egarense Pero yo no lo veo desde una optica individual, sino social. Es decir el servicio a la nación con las armas en la mano, por eso todas las naciones que han abolido el servicio militar de sus ciudadanos han acabado sucumbiendo.

#47 manuelp... Por supuesto esto tiene una dimensión social o nacional, y al mismo tiempo individual porque afecta al individuo y a su propia evolución... De manera que la nación o la sociedad para esta nuestra raza fue diseñada en base a: servidores, comerciantes, guerreros o caballeros y los regentes o sacerdotes... Pero esto, no fue pensado para la sangre sino para el alma. Quiero decir, que si usted es un chatria, su hijo no tiene porque serlo, pues a lo mejor es un cobarde o sencillamente se ajusta más a las condiciones de un comerciante, al contrario de como lo interpretamos los hombres...

Sin duda, D. Pío, el escepticismo y el nihilismo ha dado lugar a un cierto tipo de arte, muy estimable en ciertas ocasiones. Pero, al final, son eso, obras que nos conducen al vacío o a la nada, aunque sean portadoras de una extraña belleza que pueda servir de consuelo a no pocos de los que se hallen sumidos en ese vacío. Pero no se haga daño a sí mismo. No considere la necesidad humana de creer como aquel factor que iguala o uniformiza creencias. No. La Verdad existe y nos fue dada. Ese joven frívolo que falleció en accidente de la canción de Lennon, a pesar de la vida que viviera, merecía una oración, no una mofa musicalizada con mayor o menor talento. Y un abrazo, egarense. No dudes en rezar por tu primera mujer. Aunque no conozcamos sus efectos la mayoría de la veces, las oraciones que salen del corazón siempre son escuchadas. Saludos afectuosos a los demás contertulios.

#49 doiraje... Me alegro mucho de leerle, y efectivamente las oraciones son pensamientos-formas, positivos, que se mantienen en la atmósfera de la persona a la que son dirigidas y descargan esa positividad en cuanto es posible. De eso no hay duda. Me congratula decirle que ya estoy integrado en mi parroquia, y voy a misa diariamente, excepto cuando trabajo, y hoy le hemos dedicado la eucaristía a JM, en su 8º aniversario. He superado la barrera del idioma, aunque casi toda la misa es en español, tanto que cuando hay que leer algo en catalán, me toca a mí, los caminos del señor son misteriosos...

Capítulo 18 del Bhagavad Gita 41. Las obras de los brahmanes, los Ksatriyas, los Vaishyas y los Shudras son diferentes, en armonía con los principios de su naturaleza. 42. El deber de un brahman es la paz, la armonía personal y la pureza. La misericordia y la corrección. La visión, la sabiduría y la fe. 43. Estos son los deberes del Ksatriya: un alma heróica, el fuego interior, la constancia, la pericia, el coraje en la batalla, la generosidad y la nobleza en el mando. 44. El comercio, la agricultura y la cría de ganado son deberes de un Vaishya, y el deber de un Shudra es servir.

#51 menorqui... Dese cuenta que habla de su "naturaleza" y no de su herencia, y que tampoco habla de parias. En cuanto a los Shudras, el que sean servidores no quiere decir que sean esclavos. Los hombres con su ignorancia son los que han desvirtuado estos principios...

Egarense Me alegro mucho. No me atrevía a pedirle que hiciera una misa por su primera esposa, pero ya veo que lo ha hecho. Cuánto me alegro, de verdad. Ofrecer la Eucaristía por el alma de un difunto es el mayor bien que podemos hacerle.

egarense y menorqui Me van a perdonar ustedes, pero yo no comulgo con la filosofia vital y social hindú y su division en castas. Yo aspiro a ser un hombre lo más completo posible y no un dirigente ó guerrero ó comerciante ó servidor separadamente. Me inclino mucho más por el ideal de los romanos ó los griegos, con su cultivo sucesivo y/o total de todas las facetas del hombre, ó de las más posibles.

doiraje Saludos, espero que se encuentre bien. Le contesto porque veo que no se ha limitado a poner el "huevo" y largarse, lo siento pero es que me cabrea mucho la gente que lo hace.

#54 manuelp... Pues claro hombre, lo contrario sería des-contextualizar la sociedad. Piense que desde que se "diseñaron" esos principios hasta hoy han pasado bastantes cientos de años. Pero, al menos en mi opinión, tales principios, forman parte de nuestra esencia...

# 56 egarense Si, pero uno puede comportarse como un caballero aún cuando no pase en su vida de ser un chupatintas, y las castas están muy vivas en la India actual, para mí una filosofia que produce esos frutos no es válida.

#57 manuelp... El tratamiento que se da a las castas en la India, es una desvirtualización absoluta de su verdadera naturaleza y origen. Sería (salvando las distancias) lo mismo que la democracia, y lo que realmente conocemos en los diferentes régimenes que se identifican con ese nombre, solo un mal reflejo...

54, no si lo ponía por exposición. De todos modos, cualquiera de nosotros es bramán, kstari, vaish y sudra. Hay una división social en cuanto la sociedad funciona como una sola persona, con su cabeza, sus músculos y corazón, su estómago y sus pies, representando cada casta a estas distintas funciones. Si todos fuéramos sacerdotes, nos moriríamos de hambre; si todos fuésemos guerreros, tampoco duraríamos mucho; si todos fuésemos comerciantes y agricultores nos invadirían otros, si todos fuésemos sirvientes, no sabríamos ni qué hacer ni cómo hacerlo

manuelp Saludos cordiales. Me encuentro bien, muchas gracias por su interés. Veo que ustedes siguen en plena forma. Ya no participo, pero no les he perdido la pista del todo. Mi respeto por la figura de D. Pío y el grato recuerdo de este blog y de sus excelentes comentaristas, entre los que se cuenta usted en destacadísimo lugar, me hace que les tenga presentes. Nada, a seguir, que los obreros son pocos y la miés enorme. Hay que hacer una labor inmensa en desvelar mentiras históricas, y este blog es muy útil, y, por supuesto, la dedicación y la obra de D. Pío. Saludos cordiales.

Las sociedades romana y griega también tenían sus castas. Aunque a la griega en un momento dado le faltaron vaishyas, y a los romanos siempre les sobraron kshatriyas.

# 58 egarense Ya, pero no me negará usted que el sustrato de donde nace el sistema de castas está en la cosmología hindú. Igual que el sustrato de donde nace el sentido de la libertad en la civilizacion europea está en la filosofia griega, el derecho romano y la religión cristiana.

#61 menorqui... Claro esto de las castas siempre flotará en el ambiente, porque no se trata de algo que se escribió, como las tablas de los mandamientos, sino algo, y perdoneseme el símil, que fue grabado en nuestro ADN...

#62 manuelp... Pero decir cosmología hindú, es decir cosmología aria. Por tanto nos incumbe a todos, aunque no se hable de castas más que en la India. Pero si analiza detenidamente nuestras sociedades, verá que los cuatro principios pueden descubrirse en multitud de ejemplos...

# 60 doiraje Celebro que se encuentre bien. Muchas gracias por sus elogios, yo siento que dejara usted de participar, pues es uno de los católicos que se acercan por aquí con quien se podía hablar, pero fue su elección y la respeto. El posible mérito de este blog corresponde en más de un 90% al sr. Moa, los demás más que nada hacemos bulto. saludos

# 62 Queria decir cosmogonía.

# 64 egarense Pues disiento, los arios cuando dejaron sus tierras originarias en el III milenio a.c. se dividieron en dos ramas, una bajó a la India y la otra llegó a Irán. Las dos ramas dieron origen a dos tipos diferentes de culturas, en la irania no existe el concepto de castas.

Bueno, así es, el sistema de castas no es sino una convención para la cría de razas. El resultado al cabo de los siglos de esta cría ha sido: Los brahmanes son una minoría con defectos genéticos obvios (un frecuente retraso mental), prepotentes, miserables y de piel clara. Son los políticos. Los Ksatri son algo más que una minoría no mucho más sana que los brahmanes, prepotente, barbada, de piel un poco más oscura que los brahmanes, orgullosos, obsesionados por el dinero y tremendamente corruptos. Son los policías, funcionarios y empresarios quebrados. Los Vaish, los comerciantes, son gente aún mas obsesionada por el dinero, ligeramente más sanos que las dos castas superiores y de piel ligeramente más oscura. Tramposos, explotadores, tendentes al monopolio y al fraude más que al acuerdo. La subcasta más eminente de entre estos son los lecheros y cuidadores de vacas (la vaca y la leche son sagradas), se caracterizan por aguar la leche hasta el punto de la transparencia. Los sudras, los sirvientes (la inmensa mayoría), son astutos, delgados, altos, sanos, pícaros y les gusta bailar, drogarse y cagarse en las castas superiores. Y luego están los intocables, fuera del sistema: Inteligentes, honorables, valientes, comprensivos, errantes y bellos.

BB Aquellos maravillosos años: http://elblogdekufisto.blogspot.com/2010/05/han-pasado-muchas-lunas.html

#67 manuelp... Efectivamente eran dos tipos distintos de culturas, y según algunos (dos sub-razas de la raza aria distintas). Y en efecto los iranios no desarrollaron un sistema de castas como en la India, los primeros arios, en opinión de algunos. Pero yo insisto, sigo viendo los principios que revelaba Krishna en el Gita a Arjuna, en las distintas sociedades. Quizás esto sea así, porque estos principios socio-religiosos afectaron más a los primeros arios contemporáneos seguramente de los primeros reyes-iniciados que suelen gobernar en los principios de cada raza, para luego dejar al hombre a su propio destino, y que fueron los que trataron de inculcar estos "deberes" más que otra cosa. Porque si queremos darle un sentido lo más exacto posible a esto, no hablaremos ni de castas ni de principios, sino de deberes...

#65 manuelp Usted de bulto nada, ni menos sospechoso. Y ciertamente, la figura de D. Pío es cada vez más brillante, en el mejor sentido del término.

No hay ningun misterio en "A day in the life". Refleja una mirada de un adicto, un adicto con talento. Poco fondo en realidad.

# 68 menorqui Creo que lleva usted su liberalofilia demasiado lejos, jeje. No piense que el liberalismo es la nueva Revelación que nos va a procurar la felicidad eterna, porque se dará un castañazo más tarde ó más temprano.

# 70 egarense Tan "primeros" eran los arios que llegaron a la India como los que llegaron a Irán, lo que era diferente era la sociedad en la que se asentaron unos y otros. Es muy difícil poder precisar la ruta que tomaron las primeras migraciones arias. Edward Meyer postulo que comenzó desde el norte del Mar Negro hacia el sur-este de Rusia. El pensaba que el hogar natal de los arios se encontraba en el Turkistan. Las tribus arias se habrían separado a la altura de los ríos Seyhoun y Jeyoun, tomando diferentes direcciones; algunos se habrían dirigido hacia el sur, otros al este y u grupo más al oeste. http://usuarios.multimania.es/lospersas/arios_2.htm

73 El liberalismo, tal y como yo lo veo, es lo mejor a lo que podemos llegar.

# 71 doiraje Gracias nuevamente. Aquí cada uno pone lo que tiene ó le parece, pero la continuidad que es lo más importante la pone el sr. Moa.

Se limita a un acuerdo general de respeto mutuo entre individuos.

#74 manuelp... En esto como en todo, doctores tiene la Iglesia, y diferentes opiniones, pero lo importante es que existen personas que están inspiradas por los diferentes "deberes". Aunque no existan castas, ni falta que hacen. Mientras hayan compatriotas, o patriotas de otros países, capaces de entregar su vida, para defender los valores de su sociedad, por poner un ejemplo, existirán Kshatriyas, y así con todos los demás... O no seríamos capaces de ver a un Shudra (servidor) entre esos mayordomos de la época victoriana, que hacian de su profesión casi una religión. Solo por poner un ejemplo más...

# 75 El problema es que el "liberalismo" es un cajón de sastre en el que entra de todo. Yo con un liberal al estilo de USA tengo poco en común.

Un acuerdo de respeto mutuo como la base de la vida social, implementado de una manera u otra. La vida ya es bastante extraña y sin sentido y miserable como para tener que soportar a la gente irrespetuosa.

# 80 Perdone, pero esa es una interpretación "existencialista" del liberalismo, que a mí me queda muy insuficiente.

Así es, manuelp.

Dígame usted cuáles cree usted que son los principios de convivencia en los que todos podríamos estar de acuerdo.

#23 hola sherme, cada informe dice una cosa distinta. Una vez leí un artículo que decía que los británicos venían del norte de España. El artículo quería cargarse la "eterna" pelea entre escoceses e ingleses. El articulista quería dar a entender que los escoceses, para justificar que son diferentes, basaban su diferencia en la genética. Con la lengua es más dificil. Esto es lo que decía el articulista. Según él, basar la diferencia entre ingleses y escoceses por motivos genéticos es erróneo. Yo no tengo ni idea de genética y me igual. Quizás el que encargó el estudio fuera un inglés ;-) Yo creo que no hay diferencia genética. Pero yo creo que el fondo del articulista era sincero, y quería dejar claro que los nacionalismos se inventan teorías para adecuarlas a su causa. Pero uno simpre tiene la duda de la veracidad de un estudio científico (al menos yo) por que la mayoría somos unos paganos en esos campos tan concretos. Te pueden poner mil cálculos y quedarte igual por que no entiendes nada. Cada vez me fío menos de los estudios de los expertos. Cada vez que oigo en algún medio "según los expertos..." me entra un escalofrío. Para gustos los colores. saludos

No es el respeto mutuo lo que hace el liberalismo, sino que el liberalismo hace que sea posible el respeto mutuo. Ya lo he dicho varias veces, solo tres principios, pero inflexiblemente aplicados: elecciones libres, división de poderes y estado de derecho ó imperio de la ley.

85. No. Derecho al gobierno de uno mismo y de sus actividades mientras no impida el derecho de otros a lo mismo. Ese modelo de Estado parte de esta idea, y si es popular es porque todos la reconocen como buena.

# 86 Así dicho, no pasa de anarquismo utópico. Pero plantear obviedades es la mejor manera de no llegar a nada concreto. Tanto vale adoptar el lema hippy "Paz y Amor".

85, manuelp Montesquieu es un analista de lo que hay, un realista, un análisis más sólido que el de la utopía. Por eso dice: "Como en un Estado libre todo hombre debe estar gobernado por sí mismo, sería necesario que el pueblo en masa tuviera el poder legislativo; pero siendo esto imposible en los grandes Estados y teniendo muchos inconvenientes en los pequeños, es menester que el pueblo haga por sus representantes lo que no puede hacer por sí mismo". http://www.antorcha.net/biblioteca_virtual/derecho/montesquieu/11.html#1

# 88 menorqui De acuerdo con esa cita de Montesquieu.¿Que me quiere decir?.

Tocqueville, describiendo a la sociedad triunfadora y motor del mundo. ¿Era una utopía? Yo creo que sí que lo era. ”En los Estados Unidos, el dogma de la soberanía del pueblo no es una doctrina aislada que no incumba ni a los habitantes ni al conjunto de las ideas dominantes, se puede por el contrario pensar como el último anillo de una cadena de opiniones que envuelve al mundo angloamericano entero. La providencia a dado a cada individuo cualquiera que este sea, el grado de razón necesaria para que puede dirigirse a sí mismo en las cosas que le interesan exclusivamente. Tal es la gran máxima sobre la cual reposa en los Estados Unidos la sociedad civil y política: el padre de familia la aplica en sus hijos, el amo en sus sirvientes, la comuna en sus administrados, las provincias en las comunas, el Estado a las provincias, la unión a los Estados. Extendida al conjunto de la Nación ella deviene el dogma de la soberania del pueblo, así en los Estados Unidos el principio generador de la repùblica, es el mismo que rige la mayor parte de las acciones humanas” En: http://books.google.es/books?id=MrmFpGdyQUcC&dq=la+democracia+en+América&printsec=frontcover&source=bn&hl=en&ei=WGXpS_7HBpLAsAb-25DZCQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CCsQ6AEwAw#v=onepage&q=providencia&f=false

89. Le quiero decir que el Estado de la separación de poderes es fruto de una sociedad de personas que 1.No se encuentran bien siendo gobernadas por otros. 2. Llaman libertad simplemente a no ser gobernados por otros. 3. Eso es bueno, y a todos viene bien.

Lo cierto es que el estudio de las doctrinas hindúes le valió a un sacerdote anglicano su conversión al catolicismo, dada la gran similitud doctrinal. Así lo leí en "Símbolos fundamentales de la Ciencia Sagrada" de R. Guénon. Con la "caída" instantánea y progresiva de las distintas humanidades,(Con el aliento y la mortandad el aire se fué espesando,(Silmarillion?)). Si añadimos la "presión" de los ciclos, nos será mas fácil entender el alejamiento de los principios,la decadencia, la disolución y la actualidad. Observen una curiosidad. Según lo que Vds. sientan que son, sacerdotes, guerreros, comerciantes o trabajadores manuales, en numerosas ocasiones, su ubicación geográfica será acorde con ese sentimiento. Así mi caso que suelo ubicarme en el este o nordeste. Salud.

# 91 Yo encuentro que la separación de poderes es más bien fruto de la experiencia histórica humana que ha descubierto, despues de múltiples vicisitudes, que es la mejor fórmula para conciliar la libertad individual con la libertad general.

# 92 narabanc Me parece, no soy ningún experto, que entre el hinduismo y el catolicismo de similitud doctrinal nada de nada. Y en cuanto a lo de la ubicación, ¿me puede usted decir como se puede hablar de Este u Oeste si no es en relación a un punto de referencia?.

[Asesinato de Calvo Sotelo: el testimonio de Orad de la Torre según Ricardo de la Cierva] manuelp gaditano Sherme Nos habíamos quedado en que el testimonio del ex-capitán Urbano Orad de la Torre, aparecido en El País en 1978, había sido supuestamente desmentido por él mismo días después en el mismo periódico. Me acabo de revisar la "Historia esencial de la Guerra Civil Española", de Ricardo de la Cierva, Ed. FÉNIX, 2001, libro que tengo en casa. En las págs. 98 y 99 puede leerse lo siguiente: Sobre la responsabilidad del asesinato de Calvo Sotelo,...escuché repetidas veces un testimonio del entonces capitán de Artillería don Urbano Orad de la Torre, republicano convencido que participó de forma importante en el asalto al cuartel de la Montaña en julio de 1936....Era, me dijeron, el padre de la famosa bailarina María Rosa. Pues bien, no sólo me reveló a mí su secreto sino que permitió su publicación en El País, pág 9 del 26 de septiembre de 1978. Allí, como en sus conversacion es conmigo, se muestra convencido de que la inspiración del magnicidio debe atribuirse a la Masonería. Es decir que o bien Ricardo de la Cierva miente, lo cual dudo muchísimo, o tal rectificación no se produjo o, si se produjo, se debería a presiones que Orad no pudo resistir. En cualquier caso, de todo lo que hemos tratado en estos dos días en el blog queda claro que: (1) La decisión de asesinar a Calvo Sotelo es de inspiración gubernamental y de nivel superior al del Director General de Seguridad que el 29 de Junio da las instrucciones para cambiar la escolta del diputado monárquico por otra "no afecta" al mismo. (2) La camioneta nº17 fue directamente al domicilio de Calvo Sotelo, en la calle Velázquez, sin parada intermedia alguna en ningún otro sitio. Como dice Ricardo de la Cierva (pág 88 del libro citado): Cerca de Alcalá se cruzan con el coche donde el teniente de Asalto Máximo Moreno, el teniente Barbeta y otros tres más --era seguramernte el comando que no había logrado detener a Gil Robles, que estaba en Biarritz-- cambia con los asesinos de Calvo Sotelo guiños de "turbios sobreentendidos" como dice Luis Romero [*]... Así que, de relación con el asesinato del teniente Castillo, nada de nada: fueron directamente a por Calvo Sotelo según instrucciones (¿de quién?) anteriores al 29 de Junio (quizá aprovechando, como excusa inaceptable para un crimen de Estado, lo de "una venganza en caliente" por lo del tal teniente). Ricardo de la Cierva también atribuye el disparo fatal a quemarropa a Luis "Victoriano" Cuenca (un señorito, hijo de Ingeniero Industrial y de vida turbia y turbulenta, y escolta personal de Indalecio Prieto). [*] Luis Romero, escritor autor del libro "Por qué y cómo mataron a Calvo Sotelo": http://es.wikipedia.org/wiki/Luis_Romero_(escritor)

Menorqui, usted y el liberalismo tienen razón: el mundo sería maravilloso si todos fuéramos buenos y nos respetáramos los unos a los otros. ¿Cuántos lustros de sesuda reflexión ha necesitado para llegar a tan profunda reflexión? Manuelp, me alegro de comprobar su realista escepticismo respecto a la utopía liberal...bienvenido al club. Tiene razón en que la supresión del servicio militar obligatorio debilita a las naciones; aunque más bien es ya un síntoma de debilidad, que la refuerza. Sepa que uno de los totems del liberalismo ortodoxo "libertaddigitaliano", la tal Ayn Rand, estaba en contra del servicio militar obligatorio ¡incluso en tiempos de guerra! Ya se sabe usted la cantinela: ¿quién es el Estado o la comunidad o la colectividad para imponerle al individuo ese servicio? Egarense, hay una diferencia esencial entre el sistema de castas indio y el de estamentos europeo pre-moderno: aquel es cerrado, este era abierto. Oswald.

# 95 lead Que una decisión como la de asesinar a uno de los jefes de la oposición no la puede tomar cualquiera que no tenga gran autoridad en el Estado, yo estoy convencido. Pero también hay que tener en cuenta que, cuando el Estado está en proceso de disolución, suceden cosas que normalmente no serían posibles. Pero como el sr. Moa no ha dicho cuales son los indicios- además de los ya expuestos en otras ocasiones- que permitirían atribuir la autoría intelectual y organizativa a Prieto y el entonces capitán Orad de la Torre desmintió lo de la masonería, pues estamos in albis. P.D. La versión "oficiosa" que yo he leído por parte de la izquierda es que, ante la indignación de la oficialidad de Asalto y de la UMRA, el ministro de Gobernación- previa consulta con el jefe del gobierno Casares-, permitió que se detuvieran a destacados líderes opositores, pero que no era su intención asesinarles. No me puedo creer que los oficiales participantes actuaran por iniciativa propia, además ¿porque iba a ir Cuenca para detener solamente a Calvo Sotelo?, para ello bastaban los guardias de la camioneta 17.

# 96 Katakrok Yo nunca me he tomado el liberalismo como una religión revelada y además, liberalismo hay muchos, ya le digo que un liberal USA es como aqui uno del PSOE ó peor.

[España en 1927] acedece #92 de ayer Te contesté en mis #182 y #184 de esta madrugada (hilo anterior). Sólo insistir en el notable desarrollo económico, social y cultural (la generación del 27) de auqella España. ¿Por qué entonces tal tumultuosa República y una Guerra Civil podco después? Se puede resumir en dos causas fundamentales (como indiqué anteayer): (1) Por el PROCESO REVOLUCIONARIO iniciado por el PSOE a finales de 1933 [*], como muy tarde, proceso declaradamente leninista, que incluye la guerra civil para eliminar a los elementos destacados de la sociedad que se quiere sustituir. Y (2) Por la "ley de las expectativas crecientes" (Stanley Payne, pág. 118, pregunta 11 "¿Hubo de verdad una revolución española?" en "40 preguntas fundamentales..."). Frente al mito de la "pobreza y miseria del pueblo español", típico de la versión dominante, puesta en circulación por Willi Münzenberg --y Arthur Koestler-- desde la Komintern (ref. el citado libre de la Cierva, pág. 126), y que se puede encontrar en cualquier libro, revista o periódico extranjero, todavía hoy, el hecho cierto, comprobable y demostrado es el notable desarrollo de España desde 1875, con la Restauración, desarrollo que se acelera con la neutralidad en la I Guerra Mundial y, como hemos visto, durante la I Dictadura, la de Primo de Rivera. En tales circunstancias, y de acuerdo con tal conocida ley, crece la impaciencia en las masas porque las mejoras económicas se trasladen rápidamente a sus condiciones de vida y, lo más importante, que esas mejoras sigan produciéndose hasta igualar a las sociedades más desarrolladas conocidas. Como se ha dicho repetidamente a lo largo de la Historia (así, lo manifiesta Lenin), las revueltas asociadas a la extrema pobreza del pueblo, terminan en la tahona de la esquina. En 1789 Francia era, junto con Inglaterra, el país más rico y desarrollado de Europa; por eso se pudo dar en él la Revolución, no en Rusia o en Bulgaria o en cualquier otro pobre país de entonces, como España (y no se dio en Inglaterra por las especiales características de las élites inglesas --que ya habían hecho una Revolución burguesa 100 años antes-- y de su pueblo).

# 96 Katakrok Aunque hoy mismo he citado a Ayn Rand y su novela "Los que vivimos", para mí no es ningún "totem", y su sistema "objetivista", me parece una chorrada. Fijese que consideraba como un filosofo especialmente pernicioso a Kant. http://es.wikipedia.org/wiki/Objetivismo#El_sacrificio_personal_siempre_es_inmoral

Buenas tardes. Aprovechando la entrada en escena de Kant... EL SUEÑO DE EICHMANN ¿Es necesario repensar a Kant? Por Leah Bonnín http://libros.libertaddigital.com/es-necesario-repensar-a-kant-1276237760.html [...] La gran cuestión que subyace en los dos textos de El sueño de Eichmann es si hay alguna grieta en el pensamiento kantiano por la que hubiera podido colarse el nazismo. Por eso Michel Onfray sitúa en el centro de su reflexión el imperativo categórico y, en general, la filosofía kantiana: "El hecho de que en toda la obra de Kant no exista un derecho ético y político a desobedecer, ¿no nos da la clave de ese doble personaje infernal: el kantiano nazi?". Señala ciertos datos biográficos de Kant: defensor de la superioridad de los bancos respecto de los negros, autor de algunas fórmulas antisemitas, defensor de la obediencia ciega a la autoridad, y se pregunta sobre el sentido último de máximas morales como la obediencia a la ley y la autoridad. [...]

[Relación de Prieto con Fernando Condés y con Luis "Victoriano" Cuenca] [¿Quién mató al teniente Castillo?] manuelp #97 El supuesto desmentido de Orad de la Torre casa mal con las afirmaciones de Ricardo de la Cierva, que dice en el libro citado me reveló a mí su secreto. Esperemos que Pío Moa trate próximamente este asunto. En cualquier caso, en los libros que yo he leído sobre el particular, Indalecio Prieto (al igual que Julián Zugazagoitia) se muestra aparentemente sorprendido por la noticia del asesinato y cuando el capitán de la Guardia Civil Fernando Condés le visita cerca de su domicilio, en la esquina de la calle Monteleón, no le habla como alguien que haya recibido órdenes directas de Prieto (otra cosa es la del pistolero de la escolta personal de Prieto, Luis "Victoriano" Cuenca, que, junto con otros escoltas de Prieto, apareció por el cuartel de Pontejos y se subió a la camioneta 17 sin tener atribución alguna de agente de Orden Público: ahí puede estar la clave). Sobre la conversación de Prieto y Condés, véase Documento 23, pág. 101 del citado libro de de la Cierva. NOTA. Ricardo de la Cierva desmiente al historiador hispano-irlandés Ian Gibson, al servicio del PSOE,[*] sobre la autoría del asesinato del teniente Castillo. Frente a la versión de Gibson ("unos tradicionalistas para vengarse del atentado contra Llaguno"), en la pág. 81 del libro citado, de la Cierva cita el testimonio que a él le hizo el médico militar doctor Aznárez de que fue el comandante Alfonso Gómez Cobián quien mató a Castillo: "Al teniente Castillo lo maté yo....instruía a las juventudes rojas en la lucha revolucionaria y callejera. En Falange se decidió quitarle de enmedio y fue muy fácil..." [*] El supuesto historiador y seguro propagandista socialista Ian Gibson llega a sugerir que a Calvo Sotelo le mataron los suyos para provocar la insurrección de los militares (pág. 86).

ESTUDIO DE PREFERENCIAS EN CIRUGÍA ¿En qué provincia española se ponen los implantes de pecho más grandes? Un estudio realizado por Clínica Londres desvela en qué provincia las mujeres optan por las prótesis de pecho de más tamaño, concluyendo que en el este y el sur de la Península las españolas copan los primeros puestos del "mapa de tamaños" resultante. http://www.libertaddigital.com/sociedad/en-que-provincia-espanola-se-ponen-los-implantes-de-pecho-mas-grandes-1276392395/ ---- TOMA "PRESTADA" LENCERÍA DE LUJO Lady Gaga, ladrona de ropa interior La cantante recibió unas muestras de lencería de lujo para lucirlas en su videoclip, y debería haberlas devuelto esta semana. Sin embargo, parece que le han gustado tanto que ha decidido quedarse con algunas, algo que a la marca no le ha hecho ninguna gracia. http://www.libertaddigital.com/el-candelabro/lady-gaga-ladrona-de-ropa-interior-1276392382/ ---- ¡Vaya, vaya...! Calidad en la información se le llama a esto. Luego se critica a COPE y a sus colaboradores como Juan Manuel de Prada y Juan Carlos Girauta por no sé qué razones.

# 94 Manuelp No he leído la "Introducción general al estudio de las doctrinas hindúes", por lo que, con la excepción de la Trinidad, no puedo saber las similitudes entre las doctrinas hindúes y las católicas, si bien eso es lo que afirma R.Guénon acerca del misionero anglicano. Por lo que respecta a la ubicación geográfica, aunque todo es relativo, resulta fácil identificar los puntos cardinales en capitales y pueblos. Pues resulta que la ubicación geográfica , o mejor, la correspondencia geográfica de las castas era, si mal no recuerdo -al Norte los sacerdotes -al Este los guerreros -al Oeste los comerciantes -al Sur los trabajadores

Buenas tardes a todos. Lo primero y más importante, enviar un fuerte abrazo a egarense. D.E.P. su esposa. ----------------------------- En segundo lugar, ya que estaban hablando del hinduismo, César Vidal (que además de historiador y licenciado en Derecho, es teólogo) escribió hace algún tiempo una curiosa teoría sobre el origen de esa religión, que quiero compartir con Vdes. (por supuesto, no la considero como un dogma, aunque situándola en su contexto histórico, como hace el propio Vidal, parece verosímil): "La creencia en la reencarnación constituye una categoría religiosa ajena a la tradición occidental en la que penetró de manera muy minoritaria a través de la iniciación en rituales mistéricos procedentes de la India. Sin embargo, durante la última década se ha convertido en una tesis de cierta popularidad gracias a la expansión de movimientos ocultistas como la New Age. Pero, ¿cómo surgió la creencia en la reencarnación? Durante la segunda mitad del segundo milenio a. de C., la India experimentó un conjunto de convulsiones de extraordinaria importancia. Sus agentes fueron los invasores arios que transformarían de tal manera el subcontinente que éste ya no podría ser comprendido en los milenios venideros sin hacer referencia a ellos. Procedentes de una zona situada en las estepas del sur de Rusia, entraron en el país por el noroeste y, en primer lugar, se hicieron con el dominio del Panjab. La suya fue una penetración bélica y agresiva pero su superioridad militar —utilizaban, por ejemplo, carros de dos ruedas tirados por caballos— les permitió, pese a su inferioridad numérica, vencer a los aborígenes, unos pobladores de la India a los que los arios se refirieron despectivamente como “oscuros de piel” y “desnarigados” (chatos). Fue así como, según el Rigveda (7, 18), un rey ario llamado Sudas llegó a hacerse con el dominio de esas tierras y se convirtió en el primer samraj o rey supremo de la historia de la India. Los arios eran rubios, de piel blanca y ojos claros y no sólo despreciaban a sus derrotados adversarios de piel oscura sino que además consideraban que mezclarse con ellos implicaba una abominación de carácter extraordinario. Partiendo de esa base, impusieron en la India un régimen basado en la varna o color, aunque desde la llegada de los portugueses a la India en Occidente, el mismo haya sido dominado sistema de castas. De esta manera, la sociedad quedó dividida en cuatro castas superiores correspondientes a los conquistadores arios y otras inferiores relacionadas con los vencidos. Aquel que quebrantaba la separación racial manteniendo relaciones sexuales con alguien de casta diferente era arrojado del sistema y se convertía en lo que se denomina actualmente paria o intocable. La misma suerte corría, por supuesto, su posible descendencia. Establecidos sobre la base de una monarquía ganadera (los bueyes eran la unidad monetaria) y militar, los arios fueron expandiéndose progresivamente por la India y asimilando el cultivo de la cebada, los cereales y, finalmente, el arroz. Si bien estas tareas las realizaban las poblaciones sometidas y no los arios que se dedicaban a la guerra y al juego. La religión de los arios era la propia de una aristocracia militar nómada que se nutre de los despojos de los vencidos. Su dios más popular era Indra, rey de los dioses y vencedor de dragones que vencía a los demonios valiéndose de una maza (vajra) ocasionalmente identificada con el rayo. Amante de la lucha, de la comida, de la bebida y del sexo a él está dedicada casi la cuarta parte de los himnos del Rigveda (unos doscientos cincuenta). De importancia algo menor era Agni, dios del fuego; Mitra, dios de los tratados y Varuna, dios del juramento. A éstos a su vez seguían Surya, dios del sol; Vayu, dios del viento; Parjanya, dios de la lluvia y un abultado etcétera. La relación entre los arios y los dioses pretendía fundamentalmente establecer un nexo en virtud del cual los primeros ofrecían sacrificios y los segundos, a cambio de ellos, les otorgaban la victoria en las batallas y la prosperidad material. Lejos de contar, por lo tanto, con un componente ético, la religión aria buscaba asegurar un intercambio de dones que, en ambos casos, revestían características meramente materiales. Partiendo de esa base, no resulta extraño que los arios acabaran concediendo una notable importancia a los rituales mágicos que, supuestamente, aseguraban la concesión por parte de los dioses de los deseos de sus adoradores. De hecho, el ascetismo ario —a diferencia del que encontramos en otras religiones— se produjo en la India no como consecuencia de la búsqueda de un perfeccionamiento ético sino como un medio para obtener una mayor capacidad de influencia sobre las distintas divinidades. Este panorama iba a experimentar un cambio de enorme importancia al llegar el denominado período védico tardío. Hacia el año 1000 a. de C., el centro político de los arios comenzó a desplazarse hacia oriente en un deseo de conquistar nuevas tierras. En el Mahabharata, una de las dos grandes epopeyas indias, aparecen noticias relativas a una batalla entre los kaurava, originarios del noroeste y el Deccán, y los pandava, de origen oriental, que concluyó con la victoria de los segundos. El episodio, acontecido entre el 1000 y el 800 a. de C., tiene bastantes posibilidades de recoger un hecho histórico. Con todo, la mayor fuente de inquietud para los arios no fue tanto el enfrentamiento militar —su superioridad técnica aún seguía sin cuestionarse— como el sometimiento de las poblaciones oprimidas. De las fuentes védicas se deduce que el expolio a que se veían sometidos los campesinos era continuo y que esta conducta provocaba continuas sublevaciones. La situación llegó a ser tan inestable que el tratado de política de Kautalya narra, por ejemplo, que sólo se nombraba como recaudadores de impuestos a personas a las que se apreciaba escasamente ya que no era inusual que el pueblo volcara sobre ellos su cólera y su desesperación. Para esa época el sistema social de castas ya había quedado sólidamente afianzado. En su punto máximo se hallaban los sacerdotes o brahmanes, seguidos por los guerreros o ksatriya, los campesinos o vaisya y, finalmente, los sudra. Estos últimos constituían la mayor parte de la población y estaban formados por no-arios o por arios que habían perdido su puesto entre las castas superiores. Al mismo tiempo, en la religión de los arios se introdujo un elemento llamado a tener una importancia enormemente trascendental ya que prácticamente definiría el futuro del hinduismo y además marcaría la estratificación social del país durante milenios. Nos referimos a la creencia en la reencarnación. Ésta plantea serios desafíos desde un punto de vista lógico ya que presupone un número prácticamente constante de seres humanos (algo insostenible en períodos de expansión demográfica como el actual) y además nos enfrenta con el hecho de que no es posible recordar las vidas anteriores, con lo que resulta difícil, por no decir imposible, enmendar el pasado mal. Sin embargo, la reencarnación fue aceptada con relativa rapidez —en las Upanishads (800-600 a. de C.) prácticamente toda la reflexión teológica gira en torno a ella— en la medida en que proporcionaba un extraordinario instrumento de estabilidad social en una época caracterizada precisamente por los disturbios. En virtud de la creencia en la ley del karma, que obliga a reencarnarse a los seres humanos para ir purgando sus actos incorrectos de vidas anteriores, la opresión implantada por los arios, la injusticia extendida sobre la aplastante mayoría de la población y, muy especialmente, el sistema de discriminación racial encarnado en las castas pasaron a verse legitimados espiritualmente. El encuadramiento en una u otra casta —y las consecuencias directas de tal hecho— no debía interpretarse, por lo tanto, como una derivación de un entramado de relaciones sociales sino del resultado de previas existencias. Si el campesino sufría bajo la explotación del señor ario no había que contemplar tal hecho como una arbitrariedad del dominador sino más bien como una consecuencia de las maldades cometidas en otra vida por el dominado. Tal creencia, que reportaba obvios beneficios a los explotadores, servía asimismo de consuelo a los explotados. La experiencia cotidiana le indicaba hasta qué punto resultaba imposible emanciparse de su dura servidumbre, pero la creencia en la reencarnación le impulsaba a creer en la posibilidad de subir o descender aún más en la vida siguiente. No resulta extraño que esta visión desplazara el centro de atención religiosa vinculado a la casta sacerdotal hacia la preocupación por asegurarse una situación menos sombría en futuras vidas y, sobre todo, hacia liberarse finalmente (moksha) del terrible ciclo de las reencarnaciones (samsara). Esta liberación nunca fue concebida como la concesión de un reposo y un goce en otro mundo similar al que se describe en religiones como el judaísmo o el cristianismo. Por el contrario, implica la disolución del ser en el nirvana. En gran medida, la tarea espiritual de las Upanishads consistió precisamente en mostrar vías diferentes —y en buena medida contradictorias— de escapar de tan terrible rueda de vidas y alcanzar ese estado final. La posibilidad de llegar a esa liberación se vio popularizada, si se nos permite la expresión, gracias a obras como la Baghavad Gita —a la que dedicaremos un enigma futuro— y quedó ya firmemente asentada en la cultura india. En el resto de extremo oriente la creencia en la reencarnación vino de la mano del budismo que, al expandirse hacia el este, llevó consigo tan peculiar doctrina..." http://revista.libertaddigital.com/como-surgio-la-creencia-en-la-reencarnacion-1275322722.html

# 102 lead Efectivamente la fuente mia para el asesinato del teniente Castillo por miembros del Tercio de Madrid es ese libro de Gibson. Que parece que se basa en testimonios orales como los La Cierva, así que ya tenemos otro enigma.

Sorel#103, no me haga mucho caso pero tengo entendido que Juan Manuel de Prada ha dejado la COPE y no de buenas maneras, precisamente. http://www.libertaddigital.com/sociedad/juan-manuel-de-prada-deja-la-cope-entre-criticas-a-la-emisora-1276392327/ En cuanto a las noticias que Vd. cita, con no leerlas, listo. Yo me acabo de enterar que estaban en LD gracias a Vd., pero sigo sin estar interesado en conocer su contenido, aunque a lo mejor Kufi cuelga un link en su blog, junto a algún nuevo análisis de Narciso Plutón (juas). El comentario sobre Kant que Vd. citaba (#101) sí que lo había leído y, en mi opinión, merece la pena darle una vuelta (a otro a lo mejor le parece un pestiño). Así de fácil es la libertad. Un saludo

# 104 narabanc La Trinidad Hindú no tiene nada que ver con la Trinidad cristiana, me parece, aún siendo bastante ignorante teológicasmente. Los puntos cardinales los identifica usted facilmente porque previamente ha establecido un polo norte y un polo sur y un meridiano de referencia, si no tiene esas referencias, sobre una esfera (como es la Tierra) no es posible hablar de puntos cardinales. Suponiendo que esa orientación de las castas se haga por el Sol (aurora y ocaso) es preciso saber el punto en que se coloca uno, pues el punto para lo que en la India es aurora, para China es ocaso.

# 105 Antimarx Si ,está bien apoyada la teoría de Cesar Vidal. En cuanto a Kant como inspirador del nazismo, como candidato a premio Nobel del disparate es aceptable.

He buscado sobre De Prada a raíz de las menciones de Sorel y MantiMarx Cada día me parece más interesante lo que dice este señor http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=8658 http://www.abc.es/20100508/opinion-firmas/enganifa-pacto-educativo-20100508.html -------------- En cuanto a si se va de la COPE o no, que a mi me preocupa poco, es curiosa la disparidad entre distintos medios: http://www.libertaddigital.com/sociedad/juan-manuel-de-prada-deja-la-cope-entre-criticas-a-la-emisora-1276392327/ http://www.publico.es/televisionygente/311639/juan/manuel/prada/cope/manana/linterna/tarde/cristina/lopezschlichting

107#AntiMarx DESMIENTE SU MARCHA De Prada: "No me voy de la COPE salvo que me echen" Después de que se informara de las intenciones de De Prada de abandonar sus colaboraciones radiofónicas y televisivas, lamentando la "confusión" de los actuales debates y criticando a los medios católicos, Prada ha dicho, solemne, que no se va de la COPE "salvo que le echen". http://www.libertaddigital.com/sociedad/prada-esta-aun-meditando-su-abandono-de-las-tertulias-radiofonicas-1276392369/ ---- Sólo digo que ya resulta algo grosera la forma en que LD, concretamente FJL y CV, atacan a COPE y a los profesionales que allí trabajan. La animadversión de FJL hacia JMP es legendaria. ---- No olvide que CV tambien es un experto en música sureña, además de teólogo, historiador, novelista, periodista, etc, etc, etc.

Tampoco hay que olvidar que , seguramente, CV es tambien experto en hacerse huevos fritos y quizás al plato.

99# Como casi siempre, estoy completamente de acuerdo con tu escrito. Como dices "los hambrientos" no promueven revoluciones pues terminan en la primera panadería. Y sí, el "subdesarrollo" (que no era tal comparado con los demás países) tampoco era "el justificante" ni del periodo 1917-23, ni tampoco del 31, en el 34 o la "urgencia" de la revolución que pretendieron de 1936 al 39 por parte de algunos del Frente Popular y que hizo que se MATARAN ENTRE ELLOS al menos por dos veces durante la misma guerra.

... y cuando le queda un rato libre, da algún que otro sermón en la iglesia reformada en la que milita. ¡Jo, qué tío!

Imperativo categórico Término originado en la ética de Kant. Expresa que la ley moral promulgada por la razón como última instancia demanda obediencia por el mero respeto a la razón. Kant parte en su ética del concepto de buena voluntad:" Nada puede ser concebido en el mundo o fuera de él que pueda llamarse bueno sin calificación, excepto una buena voluntad. Pero solamente es buena aquella voluntad que actúa no solo en conformidad con el deber sino desde el deber. Además esta voluntad actúa desde el deber cuando está meramente determinada por respeto de la ley, independientemente de la inclinación, y sin tener en cuenta que las consecuencias de la acción prescrita sean agradables. Por consiguiente, el primer principio de moralidad es : " Que la ley sea el único fundamento y motivo de tu voluntad". Kant aún halla que la ley es capaz de inspirar respeto por razón de su universalidad y necesidad y consecuentemente establece la siguiente fórmula general de la ley moral:" Actúa de manera que el máximo ( motivo determinante de la voluntad) pueda llegar a ser una ley universal para todos los seres racionales". Necesidad y universalidad , declara, no se pueden derivar de la experiencia cuyo sujeto es siempre particular y contingente, sino sólo de la mente, de las formas cognitivas innatas en ella. De ahí que la ley moral se origina en la razón pura y es enunciada por un juicio sintético a priori - a priori porque tiene su razón no en la experiencia sino en la mente misma; sintética porque se forma no por el análisis de un concepto sino por una extensión del mismo. La Razón al dictar la ley moral determina las acciones del hombre. Pero puede hacerlo de dos maneras. 1. O controla la conducta de forma infalible, de manera que se responda a sus dictados sin conflicto ni fricción - y en este caso no hay obligación necesaria o concebible, porque la voluntad está constituida en si misma de modo que está en armonía con el orden racional - 2. O se le resiste y es desobedecida u obedecida sólo a disgusto debido a los impulsos contrarios provenientes de la sensibilidad. En este caso, la determinación por la ley de la razón tiene la naturaleza de una orden o imperativo, no de un imperativo hipotético que impone las acciones solamente como medio para un fin e implica meramente una necesidad condicional, sino un imperativo categórico, que impone las acciones por si mismas y por ello implica una necesidad absoluta. Mientras para Dios, cuya voluntad es perfectamente santa, la ley moral no puede ser obligatoria, para el hombre, sometido a impulsos sensuales, es una orden imperativa. Entonces , el imperativo categórico es la ley moral promulgada por la razón práctica, obligatoria para el hombre , cuya sensiblibidad está en discordancia con el orden racional y que demanda obediencia por respeto a su universalidad y necesidad. http://ec.aciprensa.com/i/imperativocategorico.htm

# 115 ¿Es que va a tomar el relevo del sacristán polvoriento?. Le rogaría que en vez de empezar a pegar tochos que encuentra por ahí, diese su argumentación y luego citase brevemente y poniendo el enlace. Eso los dias que se levante integrista católico, claro, los que se levante nacional-sindicalista ya será otra cosa.

Me alegro de no haber tenido hijos. Kufisto: "Mi hermano Marcos y yo éramos muy pequeños (7 u 8 años) y nos entreteníamos en poner clicks de famobil y otros juguetes en los vinilos de mi padre mientras el plato giraba a toda velocidad, con lo que estropeamos la mayor parte de la estupenda colección de discos que tenía mi padre. Yo guardaba mis juguetes de infancia como oro en paño hasta que vinieron mis sobrinos y los desintegraron. Fue ahi donde me di cuenta que para tener hijos lo primero no había que ser egoísta y sobre todo tener la paciencia del santo Job. Y también me doy cuenta de los viejo que uno se va haciendo: "Recuerdo que en casa de mis padres siempre se escuchaba música: Elvis, The Rolling Stones, Bob Dylan, Santana, Barrabás, Triana... "¡Qué buenas tardes aquellas!: Deep Purple (sus favoritos. El "Made in Japan"), Madre mía, a todos mis amigos les dio por el rock duro, y a mí no me gustaba. Rediós con 'Woman from Tokyo'. Han pasado treinta años de aquello, y ahora, los que entonces aun no habían nacido cuando nosotros ya habíamos desechado aquella música, resulta que la recuerdan con más nostalgia que muchos de nosotros. Eso me alegra, porque tengo la sensación de que si algún día me decido a escribir sobre aquello no estaré haciendo paleografía. En aquel entonces pensábamos que todo lo nuevo que viniera mejoraría lo anterior. En la música, desde los cincuenta hasta los ochenta, fue así. El tiempo me demostró que esa 'evolución' tenía más de apariencia que de verdad, y ahora veo cómo muchos jóvenes se vuelcan con más conocimiento y más emoción sobre aquel tiempo que nosotros mismos. Los setenta fueron despreciados injustamente. (A ver si escribo ahora sobre un imbécil al que le tengo ganas, Salvador Sostres, que denigra aquella época, la de mi juventud, que fue la de su infancia). Realmente la tristeza, la feliz tristeza, no es más que la consciencia del paso del tiempo. Cuando el tiempo nos atraviesa y nos recuerda lo que ya no es, aparece la escritura, la necesidad de escribir, de contar lo que ya no está. En la inmortalidad sobra la literatura y el arte.

[Carrillo, el "Libro Negro" sobre él, y The New York Times] Tras el desatinado editorial de The New York Times a favor de Garzón (no debe nunca olvidarse el dato de que NYT es El País de los EEUU, típico periódico del falso "liberalismo" yanki) unos españoles han dirigido una carta de respuesta a ese periódico (cuyo actual socio mayoritario es el supermillonario mejicano Carlos Slim, el Jefe de Felipe González). Por ahora, tal carta no ha sido publicada: La carta que publicamos a continuación, en su original en inglés y en traducción al español, se remitió al periódico norteamericano el 19 de abril, sin que hasta ahora haya aparecido. Sus firmantes fueron Luis M. Linde, Antonio Gracia, Fernando Eguidazu, Carlos Bustelo, Antonio Vázquez y Manuel García-Aranda. Creemos que puede tener interés para nuestros lectores. Versión es español. Traducción de Gabriela Bustelo: http://www.libertaddigital.com/sociedad/the-new-york-times-veta-una-carta-colectiva-en-respuesta-a-su-editorial-en-defensa-de-garzon-1276392432/