Pío Moa

« Paradojas y un punto de la Falange | Principal | Juzgar a Garzón, en El Mundo »

El sufrimiento de la vejez

26 de Octubre de 2008 - 10:25:02 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Un sufrimiento característico es el derivado de la vejez, tanto sentida como vista. El espectáculo de la decrepitud en una residencia de ancianos impresiona a la persona aún sana y joven más que el de un hospital, pues en éste el sufrimiento proviene de accidentes o enfermedades, que pueden tocarle a uno o no, mientras que en el asilo nace de la propia naturaleza (llamémosla así, confianzudamente, como si supiéramos qué o quién es esa señora), y es un destino ineluctable, salvo que otras causas acorten la vida. Se nos hace difícil imaginar a aquellos ancianos como fueron hace unos años, acaso fuertes, ágiles y en plenas facultades mentales; o en su niñez, y cuáles habrán sido sus biografías. Ciertamente no todas las personas envejecen igual, pero la impotencia creciente es su rasgo inevitable. Frente a las personas que allí vemos juntas, unidas por la vejez, a menudo por la soledad, pues muchos apenas hablan entre sí –por tedio o por simple impedimento físico–, reaccionamos o bien evitando pensar, o haciendo un esfuerzo mental de aceptación nunca del todo convincente. 

La sensación aumenta cuando es la propia vejez la que llega. Los romanos estimaban su llegada en torno a los sesenta años, y en realidad así es. Aun si uno mantiene la salud, a esa edad toma conciencia de que, en el mejor de los casos y como media, no le quedan más de veinte, con suerte treinta años de vida, y con salud decreciente. Bien lo expresaba  el segundo Eugenio de Toledo, uno de aquellos brillantes obispos de época visigótica, en su Lamento por la llegada de mi vejez: "Los tiempos felices huyen y los malos se imponen / males de todas clases se acercan y los bienes huyen volando / Llora, mísero Eugenio: la detestable enfermedad se apresura / La vida pasa, el fin viene presto, la ira del cielo se cierne / y he ahí, llamando a la puerta para entrar, al mensajero de la muerte".

Se entienden reacciones como las de los vikingos, que preferían la muerte en combate, en plenitud de fuerzas, a "la muerte de buey", de pura ancianidad. Elección harto cruda, en todo caso.

Parece no quedar otra opción que compensar esa consciencia fijando el ánimo a cosas más alegres. Como también escribía Eugenio: "Tu voz, ruiseñor, anima a hacer canciones / por eso mi pobre lengua entona tus alabanzas (...) / Tu voz se eleva con admirables notas sobre el viento sonoro / Tu voz, ruiseñor, aleja la semilla de la preocupación / aligera el angustiado corazón con suaves sonidos...

Pero queda la imploración a lo imposible: "Prolonga el convite de dulce música a los oídos atentos / no quiero que calles, no quiero que calles".

(Digamos de pasada que los versos de Eugenio y otros fueron muy apreciados e imitados en la Europa carolingia y en la Inglaterra de Alcuino)

------------------------

"El PSOE de Meliana se abstuvo en la votación del homenaje a la pequeña Silvia",

niña asesinada por la ETA.

Normal, una vez más, bajo este anormal e ilegal gobierno. El PSOE es afín a la ETA y a las chekas, no a sus víctimas. Para aquellas el diálogo, el dinero, la ley amañada y la tolerancia. Para estas la humillación y el silencio. Siempre fue así, para los que no hayan perdido la memoria ni la facultad de ver lo que pasa ante sus narices.

**** La grotesca mendicidad internacional de Zapo. Pero, como hacía decir a Sherlock Holmes su autor, lo grotesco suele acompañar a lo trágico.

**** "Plataformas por la libertad lingüística denuncian las cesiones de PP y PSOE"

No cesiones: complicidad de los hedonistas o hediondistas ¿Qué ha hecho el PP en Galicia o en Valencia y Baleares? Cualquier día veremos a Arenas, ese gran homenajeador de Blas Infante, promoviendo el "andalú" en las escuelas. 

**** "Desde el primer asentamiento de los europeos en el Nuevo Mundo, Estados Unidos se convirtió en un imán para las personas que iban en busca de aventuras, huían de la tiranía o, simplemente, intentaban conseguir una vida mejor para sí y para sus hijos".

La realidad no fue tan sencilla y bonita. Durante mucho tiempo gran número de inmigantes llegaron con contratos leoninos o engañosos que les sometían a una auténtica esclavitud. Me refiero a los blancos, no a los negros. No pasemos de una beatería a otra.

**** Dice Rajoy que no es el momento de pasar factura por los errores de Zapo. ¿Cómo va a pasar factura el individuo de la nena angloparlante, falso opositor y copartícipe en las fechorías del "errado"? Ni ahora ni nunca.

------------------------

"Don Juan, pensando que la agresión a España estaba próxima, acababa de romper con el Caudillo dos días antes: "V. E. es uno de los contados españoles que creen en la estabilidad del régimen nacional-sindicalista; en la identificación del pueblo con tal régimen, en que nuestra Nación, todavía no reconciliada, tendrá fuerzas sobradas para resistir los embates de los extremistas al término de la guerra mundial y que V. E. logrará por medio de rectificaciones y concesiones el respeto de aquellas Naciones que pudieran haber visto con disgusto la política seguida (...) Estoy convencido de que V. E. y el régimen que encarna no podrá subsistir al término de la guerra, y que, de no restaurarse antes la Monarquía, serán derribados por los vencidos en la guerra civil". A continuación se contradecía: "Para impedir tan trágico futuro, es preciso (...) algo que no sea ni el totalitarismo de V. E. ni la vuelta de una República democrática, antesala del extremismo anarquista; y esa solución la constituye solamente la Monarquía Católica Tradicionalista". Solución querida, a su entender, por la mayoría de los alzados en julio del 36. Con nueva contradicción calificaba al régimen de "incompatible con la esencia misma de la Monarquía, que ha de ser genuina y absolutamente nacional y para todos los españoles". Se veía obligado, en fin, a "dar a conocer a España y al mundo la total insolidaridad de la Monarquía con él [régimen]".

El día 28, hablando a La Prensa de Buenos Aires, iba más allá: "Siempre quise que el cambio imprescindible y anhelado por la inmensa mayoría de los españoles se efectuara sin violencia", pese a lo cual, "No se puede suprimir el peligro cierto que para el pacífico futuro de España representa la perduración de un régimen cuya esencia misma no puede ser cambiada". Estas frases sugerían aceptación y aun apoyo a la invasión, y afligieron a muchos monárquicos. El propio Don Juan quiso aguar un vino tan fuerte en un nuevo telegrama a Franco. El cual respondió: "Vuestras declaraciones con vistas a agradar al exterior han causado por el contrario en España penosísima impresión (...) España no está dispuesta a consentir que con motivo de la general contienda puedan desvirtuarse los frutos de la victoriosa Cruzada y defenderá por todos los medios, sin contar los días ni los años, nuestra soberanía hasta el último hombre".

Poco después remitía al pretendiente una carta más cortante: "Si el 18 de julio, sin apenas medios, preferimos tantos españoles la loca aventura de lanzarse a la muerte para salvar a España, aun a costa de sensible sangre española, imaginaos lo que haríamos hoy para impedir que por ambiciones personales o por imposiciones o intrigas extranjeras se intentara poner en peligro lo que tanto ha costado"; y apuntaba a "lo poco arraigado de vuestras convicciones", al elegir un camino que "solo os podría conducir, en un eventual momento de desgracia de España, que Dios y los españoles no han de permitir, a llegar a ser un rey efímero de una monarquía estilo griego (...). Nada tema Vuestra Alteza de los vencidos de ayer. No los temimos cuando eran la legalidad, tenían todo el oro, los medios nacionales y el apoyo extranjero (...) ¿Cómo los vamos a temer hoy cuando el Ejército entero (...) la Falange con más de un millón de militantes, los católicos y todos los poderosos medios de un Estado están leales y firmes en nuestra manos, e incluso los que ayer les seguían forman cada día en mayor número en las filas de los convencidos?". La ruptura quedaba firmada. 

¿Hubo realmente peligro de invasión? Ni Hoare ni Hayes dicen palabra al respecto, y tampoco ha aparecido documentación aliada en tal sentido. Pero los temores españoles tenían lógica. Londres y Washington rompían las solemnes garantías de seguridad y no injerencia dadas un año antes, y el volframio, como el telegrama a Laurel, sonaba a pretexto. El comercio del mineral entraba en los derechos de los neutrales. Portugal, que lo exportaba al Reich en mayor cantidad, no recibió amenazas semejantes; ni Suecia o Suiza, cuyos servicios al esfuerzo bélico alemán eran incomparablemente más valiosos. En cuanto al embargo de petróleo, tenía, además del demoledor efecto económico, otro de obvio alcance estratégico, pues un ejército a duras penas funcionaría sin gasolina, de la que quedaban a España reservas para pocos meses, racionándola al máximo. Sin esa perspectiva, Don Juan difícilmente hubiera osado aquella ruptura.

Con todo, la invasión no ocurrió. La explicación de Suárez, La Cierva, Platón o Ansón es que Stalin rechazó de plano el proyecto. El soviético deseaba cuanto antes el ataque por el norte de Francia, decidido en Teherán; y después del empantanamiento de la ofensiva aliada en Italia, una nueva aventura por una España probablemente difícil de someter, solo habría acarreado nuevos retrasos. Que Stalin hubiera evitado a España una prueba semejante constituiría una nueva paradoja de esta guerra, tan pródiga en ellas. Sin embargo no parece haber existido un plan real de invasión useña



* El historiador Miguel Platón escribe: "Ante el freno de la progresión aliada en Monte Cassino, el general norteamericano George Strong suscribió un plan que proponía establecer un nuevo frente desde la península Ibérica. La sugerencia había partido de su jefe de inteligencia, el coronel William J. Donovan, un amigo del presidente Roosevelt". La batalla de Montecasino había comenzado el 4 de enero, pero los avisos de Mountbatten venían de antes. Sobre el plan de invasión y su rechazo por Moscú, Franco leería en 1949 dos telegramas secretos del Foreign Office y del Kremlin, pero su lenguaje extravagante en términos diplomáticos los hace poco creíbles.

(De Años de hierro).

Comentarios (158)

« 1 2 3 4 »

1 mescaler, día 26 de Octubre de 2008 a las 10:32
Oswald (del hilo anterior)
El nacionalsocialismo tiene tanto de socialismo como la democracia orgánica de democracia.
2 IdeA, día 26 de Octubre de 2008 a las 11:00

En sus novelas, Italo Svevo, muestra la vida, las mujeres, los jóvenes, hijos, etc., desde los pensamientos y sentimientos de los ancianos. A pesar de su humor, mejor dicho: también por él, son una especie de novelas de terror auténticas, no como las que muestran un terrorífico e improbable modo de morir en el peor de los casos; sino que muestra el fin en el mejor de los casos.

El arte moderno: L´imitation du faux:

“¡El falso triunfo! ¡La publicidad atraca, atrapa, persigue todo lo que no es falso!... ¡Se ha perdido el gusto por lo auténtico!... ¡insisto!, ¡insisto!... observe… ¡mire en torno suyo!... Personas capaces… digo capaces: que tienen fortuna, que pueden comprar mujeres, cuadros, tonteras… ¡Bueno, pues usted los verá siempre, invenciblemente, caer sobre el falso!... ¡Como un cerdo cae sobre la trufa… ídem, el obrero, mírelo!... ¡Ese es imitación falso!... ¡Compra imitación falso!...”
Céeline, “Conversaciones con el profesor Y”.
3 Heimdall, día 26 de Octubre de 2008 a las 11:19
El nacionalsocialismo es el socialismo puro y duro. La Nación, a disposición del Estado. Los bienes, a disposición del Estado. Las personas, a disposición del Estado. La vida, en fin, a disposición del Estado. Es decir, a disposición del Gobierno. Es decir, a disposición del partido.

Adolf Hitler y Josef Stalin firmaron un pacto de colaboración para el reparto de Polonia; poco después, Hitler tomaba la iniciativa e intentaba eliminar a su aliado/competidor. Dos gallos no caben en el mismo corral ...
4 Oswald, día 26 de Octubre de 2008 a las 11:27
Mescaler: si socialismo, en sentido amplio, es la subordinación de los intereses particulares a los generales (tal como entienda la autoridad política el interés general) el nazismo fue plenamente socialista.
Ahora, sí el carné de socialista lo repartís exclusivamente los progres y los militantes de los partidos pertenecientes a la Internacional Socialista, evidentemente el nazismo no fue socialista. Y así resultará que la política laboral de Felipe González, legalizando las Empresas de Trabajo Temporal, será más socialista que la del Código del Trabajo de Mussolinni.
5 manuelp, día 26 de Octubre de 2008 a las 11:33
Del hilo anterior

el nazismo no es una variante del socialismo.

LOS 25 PUNTOS DEL NSDAP

El programa del Partido Obrero Alemán es un programa a término. Cuando sean conseguidos los objetivos aquí fijados, sus dirigentes no determinarán otros con el sólo objeto de permitir, a través de un mantenimiento artificial de la insatisfacción de las masas, la permanencia del partido.
1. Pedimos la construcción de una Gran Alemania que reúna a todos los alemanes en función del derecho de los pueblos a disponer de si mismos.
2. Pedimos la igualdad de derechos del pueblo alemán respecto a las otras naciones, la abrogación de los tratados de Versalles y Saint-Germain.
3. Pedimos tierra y colonias para alimentar a nuestro pueblo y reabsorber nuestro exceso demográfico.
4. Únicamente los ciudadanos disfrutarán de los derechos civiles. Para ser ciudadano hay que ser de sangre alemana, la confesión religiosa importa poco. Ningún judío puede, sin embargo, ser ciudadano.
5. Los no ciudadanos no pueden vivir en Alemania más que como huéspedes, y deben someterse a la jurisdicción sobre extranjeros.
6. El derecho a fijar la dirección y las leyes del Estado se halla reservado únicamente a los ciudadanos. Pedimos pues que toda función pública, de cualquier naturaleza que sea, quede vetada a los no-ciudadanos. Combatimos la práctica parlamentaria, generadora de corrupciones, de concesión de cargos por relaciones de partido, sin preocuparse ni del carácter ni de las capacidades.
7. Pedimos que el Estado se comprometa a procurar medios de existencia a todos los ciudadanos. Si este país no puede alimentar a toda la población, nos no ciudadanos habrán e ser expulsados del Reich.
8. Hay que impedir cualquier nueva emigración de no-alemanes. Pedimos que todos lo no-alemanes establecidos en Alemania después del 2 de agosto de 1914 sean obligados inmediatamente a abandonar el Reich.
9. Todos los ciudadanos tienen los mismos derechos y los mismos deberes.
10. El primer deber de todo ciudadano es trabajar, física o intelectualmente. La actividad del individuo no debe de ser perjudicial a los intereses de la colectividad sino inscribirse en el marco de ésta y en beneficio de todos. Por eso pedimos:
11. La supresión de la renta de los ociosos y los que tienen la vida fácil, la supresión de la esclavitud de los intereses.
12. Considerando los enormes sacrificios de sangre y de dinero que toda guerra exige del pueblo, el enriquecimiento personal por razones de guerra debe de ser estigmatizado con un crimen contra el pueblo. Pedimos, pues, la confiscación de todos los beneficios de guerra sin excepción.
13. Pedimos la nacionalización de todas la empresas que, hoy en día, pertenecen a los monopolios.
14. Pedimos la participación en los beneficios de las grandes empresas.
15. Pedimos un aumento sustancial en las pensiones de los retirados.
16. Pedimos la creación y la protección de una clase media sana, la entrega inmediata de los grandes almacenes a la administración comunal y su alquiler, a bajo precio, a los pequeños comerciantes. Debe concederse prioridad a los pequeños comerciantes e industriales para cualquier contrata con el Estado, los Lander o los ayuntamientos.
17. Pedimos una reforma agraria adaptada a nuestras necesidades nacionales, la promulgación de una ley que permita la expropiación, sin indemnizaciones, de la tierra, con destino a fines de utilidad pública, la supresión de la contribución territorial, y el freno de toda especulación agraria.
18. Pedimos una lucha sin cuartel contra aquellos que, con sus actividades, perjudican el interés público. Criminales de derecho común, traficantes, usureros, etc., deben de ser castigados a la pena capital, sin consideración de su confesión o de su raza.
19. Pedimos que un Derecho Público Alemán sustituya al Derecho Romano, servidor de una concepción materialista del mundo.
20. La extensión de nuestra infraestructura escolar debe permitir a todos los alemanes bien dotados y a los trabajadores el acceso a una educación superior, y, a través de ella, el acceso a puestos de dirección. Los programas de todos los establecimientos de enseñanza deben ser adaptados a las exigencias de la vida práctica. El espíritu nacional debe de ser inculcado en la escuela desde el uso de razón. Pedimos que el Estado cubra los gastos de instrucción superior a los hijos de padres pobres, cualquiera que sea la clase social o la profesión de éstos.
21. El Estado debe preocuparse de mejorar la salud pública a través de la protección de l madre y del niño, de la prohibición del trabajo de los menores, de l a introducción de medios específicos para desarrollar las aptitudes físicas a través de la obligación legal de practicar el deporte y la gimnasia, y a través de un poderoso sostén a todas las asociaciones que se ocupen de la educación física de la juventud.
22. Pedimos la supresión del ejército de mercenarios y la creación de un ejército nacional.
23. Pedimos la lucha legal contra la falsedad política consciente y su propagación por la prensa. Para permitir la creación de una prensa alemana, pedimos que:
a. Todos los directores y colaboradores de periódicos que aparezcan en lengua alemana sean ciudadanos alemanes.
b. La difusión de los periódicos no alemanes quede sometida a una autorización expresa.
c. Quede prohibida por la ley toda participación financiera o toda influencia de no-alemanes en los periódicos alemanes. Pedimos que toda infracción de estas medidas sea sancionada con el cierre de las empresas periodísticas culpables, así como con la expulsión inmediata del Reich de todos los no-alemanes responsables.
Los periódicos que van contra el interés público deben ser prohibidos. Pedimos una ley que combata las enseñanzas artísticas generadoras de la disolución de nuestra vida nacional, así como la clausura de las organizaciones que contravengan lo que se expone más arriba.
24. Pedimos la libertad en el seno del Estado de todas las confesiones religiosas, en la medida en que ellas no pongan en peligro su propia existencia o no ofendan el sentimiento moral de la raza germánica. El Partido, en tanto que tal, defiende el punto de vista de un cristianismo positivo, sin ligarse a ninguna denominación determinada. Combate el espíritu materialista en el interior y en el exterior y está convencido de que una recuperación duradera de nuestro pueblo no puede tener éxito más que desde el interior, sobre la base del principio siguiente: el interés general prima sobre el interés particular.
25. Para llevar todo esto a buen término, pedimos la creación de un poder central poderoso, la autoridad absoluta del Comité Político sobre el conjunto del Reich y sus organizaciones, así como la creación de Cámaras Profesionales y de oficinas municipales encargadas del cumplimiento, en los distintos Lander, de las leyes marco promulgadas por el Reich.
Los dirigentes del Partido prometen hacer todo lo posible por la realización de los puntos arriba enumerados, entregando su propia vida por ellos si fuera necesario. Munich, 24 de febrero de 1920.


¡¡Pues se parecen un huevo¡¡

6 zimmie, día 26 de Octubre de 2008 a las 11:39
Buenassss..

#123 amiguete dele del hilo anterior:

Amiguete dele,como comprenderás yo me hago responsable de mis opiniones,no de lo que tu te inventas que he dicho.

Saludos requetemajo.

Y digo yo :

¿ No podríamos decir que el régimen Franquista de los años de la autarquía era un "soviet por la gracia de Dios" ?

Saludos a todos majos.
7 mescaler, día 26 de Octubre de 2008 a las 11:41
¡Muchísimo! ¡Esto lo podría haber firmado Stalin!

... El Partido, en tanto que tal, defiende el punto de vista de un cristianismo positivo, sin ligarse a ninguna denominación determinada. Combate el espíritu materialista en el interior y en el exterior ...
8 manuelp, día 26 de Octubre de 2008 a las 11:44
Y tanto que muchisimo:

13. Pedimos la nacionalización de todas la empresas que, hoy en día, pertenecen a los monopolios.
9 Gorucho, día 26 de Octubre de 2008 a las 11:45
¿Cómo se puede decir tan tajantemente que el nazismo no tiene nada de socialismo, teniendo en cuenta el número de variaciones que ha habido a lo largo de la historia de ideas que reclaman ese nombre?

El nazismo no es marxismo, ciertamente, pero es que el marxismo, es uno de los socialismos que surgieron a lo largo del siglo XIX, el que mayor éxito tuvo, en el sentido de que, con todas las corrupciones y contradicciones que se quieran señalar, gobernó en una buena parte de la Tierra, y con aspiraciones de gobernarla en su totalidad. Si miramos un poco a la historia, dejando a parte si queremos los socialismos utópicos, anarquistas u otras corrientes socialistas, sólo con la cantidad de internacionales que se reclamaban socialistas y marxistas, veremos que decir que algo que, a sí mismo, se llama socialista no lo es, no deja de ser algo peregrino.

¿Era socialismo lo que gobernaba Albania? ¿Era socialismo lo que practicaba Tito? ¿Eran, o son, socialistas Mao, Stalin, Kruschev, Pol Pot, Ho Chi Minh, Castro, Gomulka, Jaruzlski....? ¿Entendían el socialismo del mismo modo? ¿No se acusaron unos a otros de desviacionistas? ¿Qué socialismo debemos considerar ortodoxo?

Saludos.

10 manuelp, día 26 de Octubre de 2008 a las 11:48
Y mas muchisimo:

17. Pedimos una reforma agraria adaptada a nuestras necesidades nacionales, la promulgación de una ley que permita la expropiación, sin indemnizaciones, de la tierra, con destino a fines de utilidad pública, la supresión de la contribución territorial, y el freno de toda especulación agraria.

El "precursor" Stalin ya lo habia puesto en práctica en 1929 con la colectivización forzosa y el exterminio de los "kulaks".
11 mescaler, día 26 de Octubre de 2008 a las 11:56
#9 Todos los que citas, Gorucho, se proclamaban o proclaman herederos de Marx. Hitler no.
El socialismo moderno deriva del pensamiento de Marx. El nazismo no.
12 Gorucho, día 26 de Octubre de 2008 a las 11:57
Sí, los nazis eran absolutamente cristianos, lo que sucede es que intentaban disimularlo.

de la página http://www.todoexpertos.com/categorias/humanidades..., extraigo un fragmento.

Espectaculares ritos de iniciación, la sustitución de las festividades religiosas cristianas para sus hombres por la celebración de ceremonias paganas entre velas y fogatas, al viejo estilo tribal germano, ceremonias nupciales y bautizos especiales dirigidos a sustituir los sacramentos cristianos, etc. hicieron de las SS una “orden de hombres nórdicos”, una mística hermandad inspirada en los relatos de los caballeros teutones y las leyendas medievales. La remodelación de un viejo castillo medieval (Wewelsburg) en Westfalia, inspirado en el Camelot del Rey Arturo fue el punto culminante de las obsesiones de Himmler (poco amigo de los sacramentos cristianos) por convertir a las SS en un “Estado dentro del Estado” con su propia religión y creencias. Ser SS suponía creer en la vigencia y superioridad de los valores del viejo caballero teutón, evocando continuamente sus leyendas.

En el sentido de, al menos en el programa, dejar las cosas como estaban, hay que reconocer que los nazis fueron más inteligentes que los soviéticos; no dijeron que eran ateos y, de entrada, no se enfrentaron a los cristianos.

Saludos
13 Gorucho, día 26 de Octubre de 2008 a las 12:01
Mescalero:

Como he dicho antes y como dice, el nazismo no se recalamaba marxista, pero sí se reclamaba socialista, del mismo modo que se reclamaban socialistas los utópicos.

Tenemos por tanto dos alternativas, o decimos que el socialismo sólo es el marxismo, con lo que le robamos la filiación a unos cuantos, o admitimos que hay otros socialismos además del marxismo.

Saludos.
14 Gorucho, día 26 de Octubre de 2008 a las 12:03
Y otra cosa, ¿cuál de los herederos de Marx es el fetén?
15 zimmie, día 26 de Octubre de 2008 a las 12:03
En cuanto a la vejez,hay que señalar que los avances en medicina cda vez retrasan más la llegada de ésta.
Como mínimo en los países desarrollados,cada vez se vive más y mejor.
En la edad media un hombre que llegara a los 50 años era un venerable anciano,y ho día Mick Jagger sigue dando brincos en el escanario con 66 años !

La vejez no es lo que era,ni lo será.
16 zimmie, día 26 de Octubre de 2008 a las 12:05
#12 amiguete gorucho:

Hitler no era ateo,era católico.

Saludos majo.
17 mescaler, día 26 de Octubre de 2008 a las 12:11
#13 Sí, Gorucho. Y el franquismo se proclamaba democrático.
Desde mediados del siglo XIX, el único socialismo real es el marxista o derivado del marxismo. Podemos pensar que, por ejemplo, Esparta era un estado socialista, pero eso es hacer arqueología.
18 Gorucho, día 26 de Octubre de 2008 a las 12:12
Sí, Zimmie, Hitler nació católico, como otro de los suyos que más poder tuvo, Himler, pero se ve que a ambos se le olvidaron sus orígenes.

http://es.metapedia.org/wiki/Heinrich_Himmler

Por otra parte, nunca he dicho que ambos fueran ateos, porque creo que no lo eran, me parece que debían de creer en los antiguos dioses germanos, en la magia, o yo que sé. Tenían un buen cacao, eso es cierto, pero ateos creo que no debían ser, porque apelaban a seres superiores.

Lo que sí digo es que los soviéticos, con sus proclamas de ateísmo, se ganaron, de entrada, la enemistad de los cristianos.
19 manuelp, día 26 de Octubre de 2008 a las 12:12
# 15

Entonces las personas vivimos más tiempo , no por la acción de la selección natural, sino por la acción de "inteligencias" que "diseñan" tecnicas y medicinas que nos prolongan la vida.
20 DeElea, día 26 de Octubre de 2008 a las 12:14
“Hitler no era ateo,era católico.”

Y practicante no te jode, como el Pepe Bono y el Zerolo.
21 Gorucho, día 26 de Octubre de 2008 a las 12:17
Mescalero:

Vale, pero estamos quitándole el apellido a muchos, y protestarán.

Por otra parte ¿Entre estos dos marxismos, el de Tito o el Hoxa, cuál es el que más se acerca al que pensó Marx?

Y otra cosa más, ¿no es una contradicción hablar de un solialismo científico y tomarlo como dogma?

Saludos
22 DeElea, día 26 de Octubre de 2008 a las 12:18
Bueno muy cristianos no eran, baste su racismo de origen Darwinista para corroborarlo, el problema es que los alemanes, la sociedad alemana, si lo era y había que ganarse su simpatía. Sus motivaciones y fines eran otros bien distintos como luego se comprobó y ha quedado demostrado.

¿Socialismo moderno? el socialismo no es moderno es muy antiguo, se le puede poner otro vestidito y algunos flecos y orlitas pero sigue siendo socialismo. Al nazi tomo el camino de la patria, la raza y la kultura para recuperarlo como en la antigüedad, como finalmente terminan haciendo todos Stalin también.
23 zimmie, día 26 de Octubre de 2008 a las 12:20
#18 amiguete gorucho:

" Hitler nació católico, como otro de los suyos que más poder tuvo, Himler, pero se ve que a ambos se le olvidaron sus orígenes"

Te equivocas:

"Soy ahora, como antes, católico, y siempre lo seré."

—Adolfo Hitler, al general Gerhard Engel, 1941

"Y el fundador del cristianismo no mantuvo secreta en absoluto su apreciación del pueblo judío. Cuando lo consideró necesario, Él expulsó a esos enemigos de la raza humana fuera del templo de Dios."

—Adolfo Hitler, "Mein Kampf"

"La grandeza del cristianismo no estuvo en intentar negociaciones de compromiso con otras opiniones filosóficas similares del mundo antiguo, sino en su inexorable fanatismo al predicar y pelear por su propia doctrina."

—Adolfo Hitler, "Mein Kampf", vol. 1, Cáp. 12

"Las escuelas seculares no pueden ser toleradas nunca, porque tales escuelas no tienen instrucción religiosa, y una instrucción moral general sin base religiosa está construida sobre el aire; consecuentemente, todo el entrenamiento del carácter y la religión deben derivarse de la fe... Necesitamos gente creyente."

—Adolfo Hitler, 26 de abril de 1933, en un discurso durante las negociaciones que llevaron al Concordato entre los nazis y el Vaticano

"Estoy convencido de que actúo como agente de nuestro Creador. Al combatir a los judíos estoy haciendo la voluntad del Señor."

—Adolfo Hitler

Saludos majo.
24 DeElea, día 26 de Octubre de 2008 a las 12:22
Núremberg


Vigésimo Primer Día: Lunes, 17 de diciembre de 1945
(16 de 16)
________________________________________
[Página 45]
Creo que también se ha citado el fragmento que viene a continuación. Paso ahora a la participación del Liderazgo del Partido en la supresión de la Iglesia cristiana y la persecución del clero, y citaré algunos crímenes que servirán de ejemplo.
Las pruebas sobre la acción sistemática de los acusados y sus colaboradores en la conspiración para eliminar las iglesias cristianas de Alemania han sido presentadas anteriormente en el libro de pruebas USA "H" por el mayor Wallis, con respecto a los esfuerzos nazis dirigidos a eliminar la Iglesia cristiana. Las pruebas que se presentarán ahora se limitan a probar y señalar la responsabilidad del Liderazgo del Partido Nazi y de sus miembros por actividades ilegales contra la Iglesia cristiana y su clero.
El acusado Bormann publicó un decreto secreto dirigido a todos los Gauleiter titulado "Relación entre el Nacionalsocialismo y el Cristianismo". Es el documento D-75, creo que está al principio, Señoría. Es la prueba USA 348. En este decreto el Reichsleiter Bormann dice abiertamente que el nacionalsocialismo y el cristianismo son incompatibles y que se debe eliminar la influencia de las iglesias en Alemania. Cito los fragmentos relevantes de este decreto, comenzando por el primer párrafo, al principio de la página 3, que dice lo siguiente:
"Los conceptos nacionalsocialistas y los cristianos son irreconciliables...
Nuestra ideología nacionalsocialista es muy superior a los conceptos del cristianismo, cuyos puntos esenciales fueron tomados del judaísmo. Por esta razón, además, no necesitamos el cristianismo... Si, por lo tanto, en el futuro nuestra juventud deja de aprender este cristianismo cuyas doctrinas son muy inferiores a las nuestras, el cristianismo desaparecerá por sí solo... Se deduce del hecho de que los conceptos nacionalsocialistas y
[Página 46]
cristianos sean irreconciliables que debemos rechazar cualquier refuerzo de las confesiones existentes y cualquier ayuda a nuevas confesiones cristianas. No se ha de hacer distinción entre las diversas confesiones cristianas. Asimismo, por esta razón, se ha abandonado la idea de la creación de una Iglesia Evangélica Nacional por medio de la fusión de las distintas iglesias evangélicas, ya que la iglesia evangélica es para nosotros tan hostil como la iglesia católica. Cualquier refuerzo de la iglesia evangélica sería contraproducente para nosotros...
Por primera vez en la Historia de Alemania, el Führer tiene consciente y completamente el liderazgo del pueblo en sus manos. Con el Partido, sus componentes y unidades asociadas, el Führer ha creado para sí mismo el Liderazgo del Reich Alemán, un instrumento que le hace independiente de la iglesia. Todas las influencias que puedan perjudicar o dañar el liderazgo del pueblo ejercido por el Führer con la ayuda del NSDAP deben ser eliminadas. Se debe separar a la gente cada vez más de las iglesias y sus portavoces, los pastores. Por supuesto,las iglesias, desde su punto de vista, deben defenderse, y se defenderán, de esta pérdida de poder. Pero nunca más se debe ceder influencia en el liderazgo del pueblo a las iglesias. Se debe romper total y definitivamente esta influencia.
Sólo el Gobierno del Reich y, a través de su dirección, el Partido, sus componentes y unidades asociadas, tienen derecho a liderar al pueblo. Así como las influencias perjudiciales de astrólogos, adivinadores y otros faquires son eliminadas y suprimidas por el Estado, se debe eliminar totalmente la posibilidad de que la iglesia ejerza alguna influencia. Hasta que esto no ocurra, el liderazgo del Estado no podrá influir en los ciudadanos individuales. Hasta entonces, el pueblo y el Reich no podrán asegurar su existencia totalmente en el futuro..."
Presento a continuación el documento 070-PS, hacia el principio, como prueba USA 349. Es una copia de una carta de la oficina de Bormann, del 25 de abril de 1941, dirigida al acusado Rosenberg como representante del Führer para la supervisión de todo el adoctrinamiento y educación mentales e ideológicos del NSDAP. En esta carta, la oficina de Bormann dice que se han tomado medidas para la progresiva cancelación de oraciones matutinas y otros servicios religiosos, y su sustitución por máximas y lemas nazis. Cito el primer párrafo del documento 070-PS:
"Estamos induciendo a las escuelas cada vez más a que reduzcan y anulen los servicios religiosos matutinos. Asimismo, las oraciones confesionales y generales han sido ya sustituidas en varias partes del Reich por lemas nacionalsocialistas. Me agradaría conocer su opinión sobre un futuro servicio matutino nacionalsocialista que sustituya a los servicios confesionales matutinos actuales que se suelen celebrar una vez a la semana..."
En una carta del Reichsleiter Bormann al Reichsleiter Rosenberg del 22 de febrero de 1940, documento 098-PS, que presento como prueba USA 350, Bormann le declara a Rosenberg que la religión cristiana y el nacionalsocialismo son incompatibles. Bormann cita, como ejemplos de...
25 DeElea, día 26 de Octubre de 2008 a las 12:23
EL PRESIDENTE: ¿Podría darnos los números de los documentos?
CORONEL STOREY: Le ruego me disculpe, Señoría.
EL PRESIDENTE: Es el 098-PS.
CORONEL STOREY: Documento 098-PS.
EL PRESIDENTE: El que usted mencionó antes era el 070-PS.
CORONEL STOREY: Sí, 070-PS.
EL PRESIDENTE: Antes de ese, el D-75.
CORONEL STOREY: Correcto. Con la venia de Su Señoría, en lugar de citar todo el documento, lo resumiré: divergencias entre el nazismo y las iglesias; actitud de éstas últimas en la cuestión racial; celibato de los sacerdotes; monasterios, etc. Bormann dice además que no se podía subyugar a las iglesias por medio de compromisos, sino tan sólo a través de una nueva filosofía de vida como la profetizada en los escritos de Rosenberg. Bormann propone la creación de un catecismo nacionalsocialista para poder dar a esa parte de la juventud alemana que tiende a practicar una religión confesional una base moral, y para crear un sustrato para las doctrinas nacionalsocialistas, que deben suplantar gradualmente a las religiones cristianas. Bormann sugiere que algunos de los Diez Mandamientos se podrían incorporar al catecismo nacionalsocialista y dice que se deberían añadir unos pocos mandamientos nuevos, como: "Serás valeroso; No serás cobarde; Creerás en la presencia de Dios en la Naturaleza, los animales y las plantas; Mantendrás tu sangre pura", etc. Concluye que considera el problema tan importante que se debería analizar con los miembros del Directorio del Reich lo antes posible.
Y ahora una cita del quinto párrafo de la primera página de esa traducción:
"El cristianismo y el nacionalsocialismo son fenómenos que se originaron de causas básicas totalmente diferentes. Ambos difieren fundamentalmente de una forma tan fuerte que no será posible construir unas enseñanzas cristianas que sean totalmente compatibles con el punto de vista de la ideología nacionalsocialista; así como las comunidades de fe cristiana nunca podrían apoyar la ideología del nacionalsocialismo en su totalidad..."
Cito ahora del último párrafo en la página 5 de ese documento:
"El adjunto al Führer considera necesario que todas estas cuestiones sean discutidas a fondo en un futuro cercano en presencia de los Líderes del Reich (Reichsleiter) que se vean especialmente afectados por ellas..."
Presento ahora como prueba el documento 107-PS.
EL PRESIDENTE: ¿Está dando a entender que estos Blockleiter estuvieron en esa discusión?
CORONEL STOREY: Señoría, en relación a las directrices políticas, la seguridad de la secta va de arriba a abajo, y si se aprueba una política, puede haber una directriz que es enviada a los Blockleiter. Él va a discutirlo con los Reichsleiter, que son los Directores del Partido y asumo que, si los Directores del Partido lo adoptan como una política, publicarán una directriz adecuada para los otros miembros subordinados. El Sr. Lambert ha sugerido también que no sería posible discutir esta cuestión con todo el Liderazgo del Partido y por tanto, lo discutieron sólo los Directores del Partido.
[Página 48]
EL TRIBUNAL (SR. BIDDLE): ¿Demuestra eso que lo discutió con los Directores?
CORONEL STOREY: No, Señoría, no se puede deducir eso, pero demuestra que fue un tema de discusión del Comité de Dirección del Partido Nazi.
EL PRESIDENTE: Sí, pero la cuestión es, ¿quiénes son los Directores?
CORONEL STOREY: Cinco o seis de ellos se sientan aquí, de un total de 16.
EL PRESIDENTE: Sí, pero pensé que nos estaba pidiendo que declaráramos a toda la organización, hasta el nivel de los Blockleiter, como una organización criminal.
CORONEL STOREY: Es cierto, Señoría, pero esto es sólo una prueba, un ejemplo de la criminalidad de la organización, y no podemos probar en todo momento que todos sabían todo. Estamos tratando de seleccionar diferentes delitos y diferentes crímenes que fueron cometidos por el Partido.
Documento 107-PS, prueba USA 351, es una carta circular, del 17 de junio de 1938, dirigiada por el acusado Bormann como Reichsleiter y Adjunto al Führer, a todos los Reichsleiter y Gauleiter. La carta de Bormann incluye una copia de reglas, elaboradas por el Reichsleiter Hierl, que fijan ciertas regulaciones restrictivas con respecto a la particupación del Servicio de Trabajo del Reich en celebraciones religiosas. Cito secciones pertinentes de las instrucciones dadas por el Reichsleiter Hierl, comenzando por el primer párrafo, la lista de reglas del documento 107-PS, en la página 1 de la traducción al inglés:
"El Servicio de Trabajo del Reich es una escuela de entrenamiento en la que la juventud alemana debería ser educada en la unidad nacional, según el espíritu del nacionalsocialismo...
Las creencias religiosas de una persona no son un factor decisivo, pero es decisivo que primero de todo, esa persona se sienta alemana.
Se prohibe toda práctica religiosa en el Servicio de Trabajo del Reich, ya que altera la armonía y la camaradería de todos los trabajadores y trabajadoras.
Por tanto, no es posible la participación del Servicio de Trabajo del Reich en celebraciones religiosas".

cc3
26 egarense, día 26 de Octubre de 2008 a las 12:24
Buenos días a todos...
He visto que alguno hablaba de nazismo... yo les diré lo que es nazismo... hoy ha sido nombrado el nuevo parroco de San José Oriol, parroquia de mi barrio... si antes habían misas en catalán y español (en tiempos de Franco) esto ha ido degenerando, hasta que ya prescinden olímpicamente del español, excepto para decir cuatro frases con que disimular su repugnante nazismo... Si fueran honestas las autoridades deberían declarar formalmente la independecia de esta pu-ta tierra; y darnos facilidades a los que somos españoles para instalarnos en una ciudad que realmente pertenezca a España... Yo públicamente desde este foro declaro el derecho a ser refugiado y que como español se me ofrezca la oportunidad de desplazarme de lo que hoy es ya el extranjero... Yo juré la bandera de España en su día, y me siento orgulloso de haberlo hecho. Por eso no es justo que tenga que arrostrar con todas las consecuencias y peligros derivados de tener que empezar de nuevo en otro sitio por mi cuenta...
27 DeElea, día 26 de Octubre de 2008 a las 12:25
El Tribunal puede ver que el cargo del acusado Bormann como Adjunto al Führer del Liderazgo del Partido Nazi y Jefe de la Cancillería del Partido Nazi, y el cargo del acusado Rosenberg como representante del Führer para toda la educación espiritual y filosófica del Partido Nazi, da a los puntos de vista de estos acusados en religión y política religiosa el apoyo oficial más alto. Las declaraciones y políticas anticristianas de estos dos acusados revelan una comunidad de mente e intenciones entre los líderes más poderosos del Partido que fue ampliamente confirmada, como demostrarán las pruebas, por el trato recibido por las iglesias desde 1933 y durante la conspiración. Presento ahora el documento 2349-PS como prueba USA 352, un fragmento del libro "El Mito del Siglo XX", escrito por el acusado Rosenberg. Cito de ese documento:
"La idea de honor -honor nacional- es para nosotros el principio y el final de todo nuestro pensamiento y nuestras acciones. No admite ningún centro de fuerza de igual valor junto a ella, no importa de qué clase, ni el amor cristiano, ni el humanismo masón, ni la filosofía romana".
Presento ahora el documento 848-PS como prueba USA 353, un telegrama de la Gestapo del 24 de julio de 1938 enviado de Berlín a Nuremberg
[Página 49]
sobre manifestaciones y actos violentos contra el obispo Sproll, de Rottenburg. La oficina de la Gestapo en Berlín envió a su oficina de Nuremberg un teletipo recibido de la oficina de Stuttgart sobre conductas alborotadoras y vandalismo perpetradas por miembros del Partido Nazi contra el obispo Sproll. Cito del cuarto párrafo de la página 1 de la traducción al inglés del documento 848-PS, que dice lo siguiente:
"El Partido, el 23 de julio de 1938, desde las 21 horas, llevó a cabo la tercera manifestación contra el obispo Sproll. Los participantes, entre 2500 y 3000, llegaron desde otros lugares en autobús. El pueblo de Rottenburg, nuevamente, no participó en la manifestación. Esta ciudad adoptó una actitud bastante hostil hacia las manifestaciones. La acción escapó totalmente del control del miembro del Partido responsable. Los manifestantes atacaron el palacio, golpeando las verjas y las puertas. Entre 150 y 200 personas lograron introducirse en el palacio, buscaron por las habitaciones, arrojaron documentos por las ventanas y revolvieron las camas de las habitaciones del palacio. Se quemó una cama. El obispo estaba con el arzobispo Groeber de Friburgo, y con las mujeres y hombres de su servicio en la capilla, rezando. Entre 25 y 30 personas lograron introducirse en esta capilla y molestaron a los presentes. Se confundió al arzobispo Groeber con el obispo Sproll. Le cogieron de las ropas y lo arrastraron por el suelo".
El oficial de la Gestapo en Stuttgart añadió que el arzobispo Groeber desea "ver de nuevo al Führer y al Ministro del Interior del Reich, el Dr. Frick". El oficial de la Gestapo también dijo que había encontrado un informe sobre la manifestación tras "suprimir mitines masivos en contra".
El 23 de julio de 1938, el Ministro del Reich para Asuntos de la Iglesia, Kerrl, envió una carta el Ministro de Estado y Jefe de la Cancillería de Berlín, diciendo que el obispo Sproll había causado la ira de la población al abstenerse en el plebiscito del 10 de abril. Presento ahora como prueba USA 354 el documento 849-PS. En esta carta Kerrl dijo que el Gauleiter y Gobernador de Württemberg había decidido que, en aras de preservar la autoridad del Estado, y la paz y el orden, el obispo Sproll tendría que abandonar su cargo. Cito del tercer párrafo de la primera página del documento 849-PS:
"El Gobernador del Reich había explicado al Comité Eclesiástico que no podía considerar al obispo Sproll por más tiempo como el responsable de la diócesis de Rottenburg al haberse abstenido en las elecciones, y que deseaba que el obispo Sproll abandonara el territorio del Gau, ya que él no podía garantizar su seguridad personal; que en caso de que el obispo de Rottenburg volviera, él procuraría que se le denegara todo contacto personal y oficial con los departamentos del Estado, así como con las oficinas del Partido y las Fuerzas Armadas".
Kerrl dice además en esta carta que su adjunto había trasladado al Ministerio de Exteriores a través de la Embajada alemana en El Vaticano una petición a la Santa Sede para persuadir al obispo Sproll a que renunciara a su diócesis. Kerrl concluye diciendo que si los esfuerzos destinados a lograr la renuncia del obispo fueran infructuosos, "el obispo tendría que exiliarse o las autoridades ejercerían un boicot total al obispo".
El 14 de julio de 1939 el acusado Bormann, como Adjunto al Führer, hizo pública una normativa del Partido que decía que los miembros del Partido que pasaran a pertenecer al clero o se dedicaran al estudio de Teología tendrían que abandonar
[Página 50]
el Partido. Presento el documento 840-PS como prueba USA 355, una copia de la normativa de Bormann sobre la admisión del clero y estudiantes de Teología en el Partido. Cito el último párrafo de la traducción al inglés, que dice -cito de la segunda página, hacia el final del documento:
"Decreto que en el futuro, los miembros del Partido que pasen a pertenecer al clero o que se dediquen al estudio de Teología tendrán que abandonar el Partido".
En esta directiva Bormann también hace referencia a un decreto anterior del 9 de febrero de 1939 en el que había dictaminado que se evitaría la admisión en el Partido de miembros del clero. En este decreto Bormann también habla, aprobándola, de una regulación del Tesorero del Reich del Partido del 10 de mayo de 1939, que decía "no se puede admitir en el Partido ni a clérigos ni a alemanes que estén estrechamente vinculados a la iglesia".
Presento ahora el documento 3286-PS como prueba USA 356, que contiene fragmentos de la alocución de Su Santidad el Papa Pío XII al Colegio Sacro del 2 de junio de 1945. En este discurso Su Santidad, tras declarar que había podido conocer las grandes cualidades del pueblo alemán tras haber vivido 12 años en su seno, expresó la esperanza en que Alemania "se alce hacia una nueva dignidad y una nueva vida una vez que se ha deshecho del espectro satánico invocado por el nacionalsocialismo, y cuando los culpables hayan expiado los crímenes que han cometido". Tras referirse a repetidas violaciones del Gobierno alemán del concordato firmado en 1933, Su Santidad declaró lo siguiente, y cito del último párrafo de la página 1 de la traducción al inglés del documento 3268-PS:
"La lucha contra la iglesia, de hecho, se volvió aún más dura, con la disolución de las organizaciones católicas; la supresión gradual de las florecientes escuelas católicas, tanto públicas como privadas; la separación forzosa de la juventud de la familia y la iglesia; la presión ejercida sobre la conciencia de los ciudadanos, y en especial sobre los funcionarios; la difamación sistemática, por medio de una propaganda inteligente y bien organizada, de la iglesia, el clero, los fieles, las instituciones de la iglesia, sus enseñanzas e historia; el cierre, disolucion, confiscación de casas religiosas y otras instituciones eclesiásticas; la supresión completa de la prensa y editoriales católicas...
En este tiempo, la Santa Sede multiplicó sus protestas formales contra las autoridades de Alemania, recordándoles, con un lenguaje claro y enérgico, su deber de respetar y cumplir con las obligaciones de la propia ley natural que fueron confirmadas por el concordato. En estos años críticos, uniendo la despierta vigilancia de un pastor a la gran paciencia sufriente de un padre, nuestro gran predecesor, Pío XI, llevó a cabo su trabajo como Sumo Pontífice con un coraje intrépido.
Pero cuando, después de que hubiera probado todos los medios de persuasión en vano, se vio claramente enfrentado a violaciones deliberadas de un pacto solemne, con una persecución religiosa encubierta o abierta, pero siempre rigurosamente organizada, proclamó al mundo el Domingo de Resurrección de 1937, en su encíclica 'Mit brennender Sorge' que el nacionalsocialismo realmente era: una apostasía arrogante de Jesucristo, la negación de Su doctrina y de Su obra de redención, el culto a la violencia, la idolatría de la raza y la sangre, la destrucción de la libertad humana y la dignidad...
[Página 51]
De las prisiones, campos de concentración y fortalezas están saliendo ahora, junto con los prisioneros políticos, también las masas de aquellos, clérigos o seglares, cuyo único delito fue su fidelidad a Cristo y a la fe de sus padres o el valiente cumplimiento de su trabajo como sacerdotes...
En primera línea, por el número y dureza del trato recibido, están los sacerdotes polacos. De 1940 a 1945, se encerró a 2.800 eclesiásticos polacos en ese campo; entre ellos estaba el obispo auxiliar de Wloclawek, que murió allí de tifus. En abril sólo quedaban 816, habiendo muerto todos los demás excepto dos o tres transferidos a otro campo. En el verano de 1942, 480 ministros de religión germanoparlantes fueron reunidos allí; 45 eran protestantes, todos los demás sacerdotes católicos. A pesar del ingreso continuo de nuevos internos, especialmente de las diócesis de Baviera, Renania y Wesftalia, su número, como resultado de la alta tasa de mortalidad, a comienzos de ese año no superó los 350. Y no deberíamos pasar en silencio sin mencionar a los procedentes de territorios ocupados, Holanda, Bélgica, Francia (entre ellos el obispo de Clermont), Luxemburgo, Eslovenia, Italia. Muchos de estos sacerdotes y seglares padecieron sufrimientos indescriptibles por su fe y su vocación. En un caso, el odio de los impíos contra Cristo llegó al punto de parodiar en la persona de un sacerdote preso, con alambre espino, los azotes y la corona de espinas de nuestro Redentor".
EL PRESIDENTE: Creo que es hora de levantar la sesión.
(El Tribunal se retiró hasta las 10 horas del 18 de diciembre de 1945
28 zimmie, día 26 de Octubre de 2008 a las 12:26
#19 amiguete manuelp.

¿Qué altura media tenían los Españoles de 1940 y de la actualidad ?

Evidentemente,que ahora seamos más altos y vivamos más no lo ha conseguido la selección natural..

En el caso de que la selección natural alargara progresivamente la vida,necesitaríamos decenas de miles de años para advertirlo,no 60.

Saludos majo.

29 egarense, día 26 de Octubre de 2008 a las 12:27
Por cierto en mi parroquia el 80% largo de habitantes son hispano-parlantes...
30 egarense, día 26 de Octubre de 2008 a las 12:29
La gente a pesar de que no habla catalán y lo entiende "de aquella manera" asisten a misa, porque tiene fe, creen que el sacerdote aunque sea un nazi, sigue siendo un sacerdote. Y lo mismo que en el anterior régimen entraban sin protestar y se limitaban a escuchar la misa, y hacían lo que las élites de entonces decían que habían de hacer. Y eso mismo hacen ahora, les impongan lo que les impongan...
31 egarense, día 26 de Octubre de 2008 a las 12:33
Ustedes hablan de nazismo, de historia, de lo mal que esta España. Bien todo eso esta muy bien, pero es pura teoría. La práctica es que como católico no puedo escuchar misa en la lengua de mi propio estado. Nazismo es lo que hay en España, ¿porqué se van ustedes tan lejos?...
32 manuelp, día 26 de Octubre de 2008 a las 12:33
# 28 zimmie

¿Entonces que co.ño hace la selección natural?.¿Dejar pasar el tiempo?.
33 Gorucho, día 26 de Octubre de 2008 a las 12:35
Como he dicho antes, Hitler, como casi todos los suyos, tenían un buen cacao. Las palabras dichas a Engel en el 41, lo muestran claramente.

Deducir que Jesucristo odiaba a los judíos porque arrojó a los mercaderes del templo, entender que lo bueno del cristianismo es su lucha por su propia doctrina, el reclamar la instrucción religosa porque necesitaba creyentes y, por último, el pensar que actuaba como agente de Dios, dan una muy buena idea del cacao del personaje.

Sinceramente, una persona así, se podría considerar católico o marciano, lo que quisiera, otra cosa es lo que fuera.

Saludos.
34 Retablo, día 26 de Octubre de 2008 a las 12:36
Está bien que Don Juan quisiera para España algo mejor que un régimen autoritario. Está bien que quisiera ver a España más próxima a los aliados, y que pensara en una solución para todos los españoles, y no para los vencedores. Está bien, aunque no deje de ser bastante más que una utopía, y más en aquellos momentos, ya que, según entiendo yo, en realidad no hay dos Españas, ni dos tipos de españoles. Hay ciudadanos de este país, la mitad de los cuales son españoles, se sienten bendecidos por serlo, y la otra mitad no -más bien lo consideran algo discutido y discutible.

Pero en cualquier caso, lo peor de la postura de Don Juan es el no tener en cuenta que su padre salió por patas, huyendo de esa mitad de ciudadanos para los que también se ofrecía como solución. El "rey de todos los españoles", como quería ser, idea que heredó su hijo Juan Carlos, y se presentó como un bonito ideal para la nueva España surgida de la transición, desde el inicio mismo de su reinado, ese rey no tenía en cuenta que si no es porque la guerra civil la ganó quien la ganó, no habría tenido ni siquiera la posibilidad de plantear el retorno de los Borbones a la buena vida.

A Franco, en cambio, se le ve muy consciente de haber realizado una gesta, y de no estar dispuesto a que el sacrificio realizado por quienes en el 36 se alzaron contra la tiranía, sea simplemente echado a un lado como si nada.

Quizá Don Juan pudo haber apoyado en su fuero interno la caida de Franco, si pensaba que era lo mejor para el futuro de España. Estuviera o no en lo cierto, la intención le salvaba, pero al hacer con sus declaraciones públicas el caldo gordo a quienes pudieran propiciar la caída del régimen franquista, demostraba una inconsciencia y un desagradecimiento profundos.

¿Qué fué del zar y de su familia? ¿Qué fué de los mencheviques, qué fué de Trotsky? Si Stalin llega a triunfar en España, no digo yo que no hubiera mandado buscar a Don Juan y toda su familia, dondequiera que se encontrara, para eliminar toda posibilidad de restauración de la monarquía. Si eso no pasó, fué gracias al alzamiento de 1.936

Derrotados los rojos, a Stalin le convenía la restauración de la Monarquía, que bien sabía lo fácil que es acabar con ellas. Y no le convenía para nada que las tropas estadounidenses invadiesen España. Otra cosa hubiera sido que los aliados le ayudasen a invadirla él mismo... Es obvio que si era el ejército de Eisenhower quien invadía España, no iban luego a ponérsela en bandeja para que se metiera él.

Stalin sacrificó miles de hombres, de manera innecesaria desde el punto de vista militar, en su afán por llegar a Berlín cuanto antes. Aparte del interés por hacerse con las tecnologías alemanas (por ejemplo, las relativas a la investigación de la bomba atómica), adelantándose a los aliados, estaba la necesidad de poder justificar el control sobre la media Europa "liberada" por el ejército rojo. Al paso del tiempo, pudo verse en qué consistía esa "liberación". Lo mismo le hubiera gustado hacer con España.
35 egarense, día 26 de Octubre de 2008 a las 12:40
Lo que se está viviendo en España es un drama, un auténtico genocidio cultura. Podría Esperanza Aguirre que es "tan tope guay"; en lugar de poner una escuela en catalán en Madrid, que no pudo comenzar a dar clases porque no fue nadie; podría digo apoyar a las familias refugiados de ese genocidio y ayudarnos a empezar de nuevo. Me da la impresión que los que vivimos en estos lugares donde campa el nazismo a sus anchas no tenemos la ayuda ni la comprensión de nadie; apenas cuatro palabras que se las lleva el viento...
36 manuelp, día 26 de Octubre de 2008 a las 12:40
# 34

En mi opinion, don Juan no hizo más que el ridículo, antes, durante y después del franquismo. Afortunadamente para España, su irrelevancia fue estéril para determinar la política española.
37 egarense, día 26 de Octubre de 2008 a las 12:43
Ahora tenemos que aguantarnos con ser víctimas de la intolerancia, el desprecio y la incomprensión general de toda España; pero si algún día nos unimos y adquirimos esa fuerza necesaria ¡juro! que no dejaremos títere con cabeza...
38 Retablo, día 26 de Octubre de 2008 a las 12:55
#32 manuelp : "¿Entonces que co.ño hace la selección natural?.¿Dejar pasar el tiempo?."

Hacer, prácticamente es que no hace nada; es decir, poquísimo, y si hay mucha suerte.


Ese punto no lo toqué porque para qué liarla más... pero con la selección natural pasa como con la mutación al azar: queda precioso en la abstracción, pero cuando se decide descender a lo concreto, y se intenta hacer la película de los hechos, sin condicionamientos, lo que resulta es algo bien distinto.

"El más fuerte sobrevive". Y entonces, ¿qué pasa? ¿Que sólo ha quedado una especie sobre la tierra?

Nada, ni caso, demagogia barata a lo Pepiño, golosinas para sus devotos.
39 bacon, día 26 de Octubre de 2008 a las 13:19
De la vejez
Un drama para tantos, envejecer, en esta época en que los mercaderes han convencido a tantos de la exigencia de una juventud perpetua o al menos su apariencia.
Poco se habrá dicho mejor que lo que con tanta sencillez escribió ya Michel de Montaigne en sus ensayos, en época próxima a la publicación del Quijote. Nos recuerda, entre otras alusiones a los clásicos, cómo Catón el Viejo se puso a aprender griego ¡a los 60 años!.
En nuestros días, piénsese con qué edad llegó a Papa el actual, o la que tiene el candidato republicano a la presidencia useña, McCain. O en la que empezó a escribir José Luis Sampedro.
En el panorama de la filosofía española actual, no hay jovenzuelo que le aguante medio asalto a Gustavo Bueno Sánchez, nacido en 1924.
40 Gorucho, día 26 de Octubre de 2008 a las 13:27
Desde mi punto de vista, la vejez, la juventud, o la madurez, no tienen más problema que el no saber que se es joven, maduro o viejo. Es tan ridículo que un joven se las de de viejo como que un viejo se las de de joven.

Cada edad tiene sus problemas, y no son precisamente peores los de la vejez. La enfermedad y la pérdida de fuerzas no tienen por qué matar la ilusión por el trabajo ni el afán por mejorar.

Saludos.
41 bacon, día 26 de Octubre de 2008 a las 13:29
Del nazismo y el catolicismo
"Pero en los primeros años de vida de Ratzinger, la sombra de Adolfo Hitler oscureció este mundo de fe. Ratzinger tenía sólo seis años cuando los nazis tomaron el poder. Su padre, policía rural de casi 50 años y católico devoto, creía que Hitler llevaría al país a la guerra, y hablaba de él como del anticristo. En sus memorias, Ratzinger recuerda a los jóvenes nazis mofándose de los sermones sobre los pecados y la redención de la Iglesia, calificando a esa fe como una colección de creencias extranjeras impuestas por los judíos y romanos. Ellos preferían organizar sus rituales en los bosques según el paganismo ario..."
42 opq5, día 26 de Octubre de 2008 a las 13:32
La historia del frívolo amiguete que dice que Hitler fué católico en una farsa.

Cuando luchaba sn las trincheras de la I Guerra Mundial, comentó a un amigo que la doctrina de Jesucristo a él no le interesaba en absoluto, porque dar la otra mejilla no era una buena receta en el frente.

Durante dicha guerra su libro de cabecera fué "Las obras completas de Schöpenhauer", que según sus compañeros de trinchera releía constantemente. Nada
43 zimmie, día 26 de Octubre de 2008 a las 13:32
#32 amiguete manuelp.

Insito amiguete manuelp.:
Compárate con uno de los hombres de los registros fósiles más antiguos de atapuerca (de los cuales provienes),y luego me dices.

Saludos majo.
44 zimmie, día 26 de Octubre de 2008 a las 13:34
#33 amiguete gorucho:

¿ Entre todos los afiliados al partido nazi no había ningún católico ¿ (me refiero cuando no era obligatorio afiliarse).

¿entre los millones de votantes de Hitler no había ningún católico?

¿ Todos eran paganos y ateos ?

Saludos majo.
45 opq5, día 26 de Octubre de 2008 a las 13:39
sigo el #42

...Nada que ver con la Biblia.

Lo que siempre decía que admiraba del cristianismo era su vocación de totalidad, es decir su determinación de contra viento y marea resguardar la pureza de su doctrina. En alguna ocasión incluso señaló que su movimiento haría lo mismo y sería como un nuevo cristianismo, que dominaría el mundo seguramente por dos mil años o más.
46 bacon, día 26 de Octubre de 2008 a las 13:44
"...El nombramiento de Hitler como canciller fue aplaudido por los evangélicos, recuerda Löw, mientras que los obispos católicos condenaron las teorías nazis. Por este motivo, subraya el autor, los nazis persiguieron en primer lugar a los comunistas y los judíos, pero también a los católicos.
...
Según la teoría nazi, dado que el cristianismo tenía sus raíces en el Antiguo Testamento, quien estaba contra los judíos debía estar por consiguiente contra la Iglesia católica.
...
La amplia documentación recogida por Löw documenta la ayuda a los judíos realizada por los católicos, que provocó la ira de los nazis.

El autor narra cómo los nazis invocaban «la indispensable arma del espíritu de la sangre y de la tierra contra la peste hebrea y el cristianismo».
...
Para dar una idea de lo que los nazis pensaban de los católicos, Löw presenta un informe de las SS en el que se escribe: «Es indiscutible que la Iglesia católica en Alemania se opone decididamente a la política gubernamental de oposición al poder hebreo. Por consiguiente, realiza un trabajo de apoyo a los judíos, les ayuda a huir, utiliza todos los medios para apoyarlos en la vida cotidiana, y facilita su estancia ilegítima en el imperio del Reich. Las personas encargadas de esta tarea disfrutan de pleno apoyo del episcopado y no dudan en quitar a los alemanes, e incluso a los niños alemanes, la escasa comida para dársela a los judíos». "


http://www.corazones.org/apologetica/nazi_iglesia/...
47 Gorucho, día 26 de Octubre de 2008 a las 13:47
No lo sé cuantos habría, Zimmie, pero seguro que los hubo. Y creo que nunca fue obligatorio afiliarse al NSPD, luego el que se afilió fue porque quiso.

Ateos no eran cuando se afiliaron, ni, si luego se transformaron en lo que proponía Himler, fueron ateos.
48 bacon, día 26 de Octubre de 2008 a las 13:55
Dejémonos de nazis,
la oposición de izquierdas al régimen de Franco, incluyendo el partido comunista ¿no buscó el acercamiento a (y la ayuda de) la Iglesia Católica?
49 opq5, día 26 de Octubre de 2008 a las 13:57
bacon

No te falta razón pero conviene recordar que la Iglesia empezó de otra manera. En la crisis de la entrada de las fuerzas alemanas en la desmilitarizada Renania por un puente del Rhin en Colonia, algunos sacerdotes católicas proveidos con sendos incienciarios estaban bendiciendo a las tropas ante el fervor de la multitud. (La fotografía está en el Bundesarchifz de Coblenza)

Mas adelante cuando el Vaticano y la Iglesia alemana se dieron cuenta de que por donde iba el régimen nazi, abandonó su postura inicial, por la de una resistencia, silenciosa dadas las circunstancias de la guerra.
50 bacon, día 26 de Octubre de 2008 a las 14:02
opq5 49
La iglesia, o parte de ella, no "vio venir" a los nazis. Correcto. Como Inglaterra, o Francia, o la URSS, o Estados Unidos. En breve: como el resto del mundo.
Como tantos de los pobres judíos alemanes, que no se creyeron lo que estaba pasando hasta que fue demasiado tarde.

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899