Pío Moa

« La persecución religiosa en España | Principal | Frentes »

El seudomito de la unidad del partido

3 de Abril de 2008 - 21:44:14 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti
 
El sector dominante del PP, el de la nena angloparlante y con pasta, estima que si ha conseguido tantos millones de votos se debe a su política de claudicación, de práctica colaboración con la política de Zapo en cuestiones básicas; y acentúa ahora su bajo perfil, como estamos viendo. A ese sector solo le preocupa ganar poder, lo cual no quiere decir que vaya a conseguirlo o que acierte en su análisis. Cierto, una parte de los votos de los que dependen sus puestos de poder vienen de derechistas "progres", no muy lejanos de las políticas de Zapo; pero otros muchos, probablemente una buena mayoría, proceden de españoles que se hacen una idea falsa de la verdadera orientación de Rajoy o prefirieron, en cualquier caso, echar a Zapo del gobierno. En este blog, antes de las elecciones, se alzaban voces clamando por un apoyo sin crítica al PP, por cuestión de oportunidad: ya se le presionaría críticamente una vez ganadas las elecciones. Ni las ha ganado ni, de haberlo hecho, tendría efecto alguno la crítica. Como no la tiene ni siquiera habiéndolas perdido. Y de nada vale el clamor enfadado de muchos: "no volveré a votarle". Por supuesto, cuando se presente la ocasión le volverán a votar por aquello del "voto útil", que funciona de modo parecido a la drogadicción.
 
Es difícil demostrarlo, pero, repito, me parece muy probable que el número de votantes partidario de un perfil alto y claro en defensa de la democracia española sea mayor que el partidario del perfil bajuno; probablemente también ocurre así entre los militantes del PP. Y sin embargo son los arriolos, sorayos y rajoyes quienes tienen la sartén por el mago, mientras los opuestos, los Vidal Quadras o Mayor Oreja, permanecen quejosos pero mansos e impotentes. Ni siquiera se les ve capaces de plantear con seriedad un debate y elaborar una crítica y una alternativa clara a los del perfil bajuno ante el próximo congreso. Si no tienen arrestos para aprovechar la ocasión, perderán de la manera más abyecta y dejarán sin representación a millones de personas.
 
En parte se ven contenidos por el seudomito de la unidad del partido. Un partido no puede funcionar sin un grado de unidad y disciplina interna, pero estas deben girar en torno a unas ideas y un programa y no meramente en torno a personalismos y ansias de poder. Por aquel seudomito fue incapaz Besteiro de plantear en el PSOE una verdadera batalla política, de romper en su momento, y terminó haciendo de comparsa de los líderes más demagogos, pero más resueltos, que llevaron al país a la catástrofe.
Comentarios (90)

« 1 2 »

51 Soren73, día 4 de Abril de 2008 a las 12:56
Vaya, mi respuesta en el 50 y la había adelantado denebola en el 38. Mis disculpas por esta reiteración de mensajes...
52 Soren73, día 4 de Abril de 2008 a las 13:00
39 - lluisv,

"El estado español actual es simplemente el resultado de unos procesos históricos, no de la voluntad manifiesta de sus habitantes."

Todos los países son el resultado de procesos históricos. Y habitualmente ningún país se suele cuestionar a sí mismo a través de referenda.
53 tigrita, día 4 de Abril de 2008 a las 13:06
Dicen que Castella ha sido también baneado en el blog de al lado. ¿Pero eso que es señor Rodriguez Herrera? ¿ No se da cuenta de que estos chicos son inofensivos? Algo traviesos tal vez pero buenos ..buenazos como el pan. Tigrita se lo puede asegurar, además nos los desmoraliza y se enrabietan y despues no quieren postear y de seguir así vamos a quedar literariamente en cuadro. Mire Don Dani ¿Me permite que le llame así?.. Gracias. Hay una tertulia en una tve... no se preocupe no voy a nombrarla, que entre tres o cuatro tertulianos de un bando, colocan un troll del bando contrario lo que da mucho juego al programa, tanto es así que hasta tigrita queda enganchada y mire que eso es cosa difícil. En fin Don Dani espero que no se haya molestado. Saludos cordiales.
54 vstavai, día 4 de Abril de 2008 a las 13:08
Está más que demostrado que discutir con estos lunáticos progres es una pérdida de tiempo. ¿Por qué no traer a colación cosas más interesantes?
55 Soren73, día 4 de Abril de 2008 a las 13:08
jlh, en su post 45 tiene razón. Como Momia ya ha advertido México es ese país masónico del PRI.

Deberían prohibir viajar a ese país o incluso que entrasen en España sus habitantes. Y no andar con problemas con las garotas brasileñas, que vienen a alegrar nuestras noches con sus curvas y andares cadenciosos.

Todo el que va allí vuelve con planes para destruir España.

Si es que todo lo hacemos al revés...
56 jlh, día 4 de Abril de 2008 a las 13:30
Pues, Soren73, una de las cosas que esperaba es que Momia y Sherme ampliasen algo la información al respecto, pues México y la masonería que yo llamo mala (la asociada al socialismo) siempre me ha parecido que estaban relacionadas. Y desde que oí que Rajoy se iba a reflexionar a México, pensé “¿a que se va este al país de gonzález, slim, del pri, de los etarras viviendo a cuerpo de rey, y de los rojos que montaron la guerra civil?”.

Por eso agradecería al investigador en la masonería Momia, y al masón bueno Sherme si pudiesen dar algún dato sobre el tema.
57 Ronin, día 4 de Abril de 2008 a las 13:36
No se si se habrán dado cuenta, pero llevamos varios dias discutiendo sobre lo mismo, sobre la absurda cuestión de la existencia de España. Porque a dos trolls separatistas se les ha ocurrido que hay que hablar de eso y no de otros temas. Propongo no seguirles el juego por más tiempo. Cuando hagan sus preguntas típicas de chikilicuatres responderles. ¿Y tu que opinas sobre las checas del Frente Popular?. ¿Crees que Carrillo sabrá algo sobre quienes están en las fosas de Alcalá?. ¿Cuanta gente fue fusilada en Cataluña durante la guerra civil por los del Frente Popular?. Esos temas son los que les joden.
58 Sherme, día 4 de Abril de 2008 a las 13:39
56# jejeje, a ver si ahora no se va a poder ir a Cancún... jejeje habrá que irse a la Guayana .. oh, ¡no! ¡francesa! vade retro... ;-)
59 Sherme, día 4 de Abril de 2008 a las 13:42
57# Esos dos son unos trolls-tocapelotas redomados... (bueno, hay que reconocer que "animan" (más bien exasperan) el debate... pero no dejan de ser eso...
60 Soren73, día 4 de Abril de 2008 a las 13:42
Sherme,

Como masón sin duda sabrás y podrás decirnos si es cierto que el PRI al completo es masón, como ya avisó el "investigador de la masonería".
61 odafraja, día 4 de Abril de 2008 a las 13:45
Sobre el tema de la censura me parece lamentable. Sólo se debería censurar a quien falte al respeto (con insultos o similares) a otros participantes, no a quien exprese unas ideas de forma respetuosa por muy tontas que nos parezcan. Pero bueno, viendo el concepto de liertad de algunos participantes entiendo que se censure, en realidad no me extraña que lo hagan el el blog de Losantos, en su programa no permite llamadas sin pasar por la censura previa, un adalid de la libertad de expresión (si dicen lo que quiere oir).
62 Soren73, día 4 de Abril de 2008 a las 13:57
Pero, ¿es cierto lo de la censura a Castella en el blog del sr. Jiménez Losantos?
63 Oswald, día 4 de Abril de 2008 a las 13:59
odafraja: en todos los programas de radio hay "selección" (o sea, censura) previa de las llamadas que entran en antena. Sólo hay una excepción, que yo sepa: los programas de Eduardo García Serrano en Radio Intercontinental.
64 mescaler, día 4 de Abril de 2008 a las 14:01
Ronin, amigo, yo no tengo NADA de separatista ni de nacionalista. No me gustan las fronteras. No me gusta la imposición de identidades. Así que, por favor, no vuelvas a meterme en ese saco, ¿vale?

Saludos,
Mescalero
65 jlh, día 4 de Abril de 2008 a las 14:05
#58

Sherme, ya te dije un día que yo creía que la masonería no era mala, como dicen muchos por aquí, sino que creía que había, básicamente, una rama buena (la fundadora de Estados Unidos, por ejemplo) y una mala (la socialista). Por eso te pregunto (insisto, de buen rollo) si sabes algo sobre lo que ha podido pasar en México con Rajoy, si se ha podido juntar con algún masón malo (gonzález, o slim), o algo.
66 tigrita, día 4 de Abril de 2008 a las 14:28
62..Soren: Epígrafe 14, comentario 654 de Don Daniel Rodriguez Herrera, Allí está la explicación.
67 Soren73, día 4 de Abril de 2008 a las 14:34
66 - tigrita,

¿Es del comentario de ayer (vamos, el anterior al último que hay, porque no sé si van con días)?
68 Soren73, día 4 de Abril de 2008 a las 14:38
"654 Daniel Rodríguez Herrera
XLuis, esto no es el blog de Luis del Pino. Le ruego que no vuelva a utilizarlo como sustituto.

Castella ha sido baneado. Les ruego que comprendan que este blog no está pensado para verter insultos o insinuaciones maliciosas contra Federico; ya se las hacen más que de sobra desde muchos otros sitios como para que vengan ustedes a su casa a continuar con el acoso y derribo."

Jodo; muy mal me parece porque una cosa es que se censuren comentarios por contener insultos (¿qué es eso de insinuaciones maliciosas?) pero que baneen a alguien...

Eso sí que es censura previa...
69 vstavai, día 4 de Abril de 2008 a las 14:48
Está muy bien que en el blog de Federico censuren a los macarrillas y stalinistas que van allí a soltar más porquería. Ocurre que toda la izquierda lleva años en campaña no para discrepar de Federico, sino para silenciarlo. Sería muy lógico silenciar a esos chekistas, pues todo tiene un límite. En este blog se permite bastante más basura, lo que es también un criterio, no me parece del todo mal, pero recuerden que cuando era de entrada puramente libre aquí venían auténticos delincuentes de la Cheka a proferir amenazas de muerte. Así que cuando hablen de libertad de expresión no hablen en abstracto: los enemigos de la libertad de expresión en este país son las izquierdas y los separatistas, y sin embargo tienen a su disposición la mayoría muy mayoritaria de los medios, pero aspiran a dominarlo todo y a hundir a la minoría discrepante. Esta es la realidad.
70 Janario, día 4 de Abril de 2008 a las 14:49
Que baneen a un personaje que insulta es bastante lógico, e incluso aconsejable.

Imagínese usted que hay lugares donde no sólo nos banean, sino que nos multan no ya por expresar ideas, sino por expresarnos en nuestra lengua, cosa que no le han hecho, ni le harán, a un chino o a un árabe, por ejemplo.

Imagínese usted que hay lugares donde a nuestros hijos los banean desde la guardería, los persiguen para que no se expresen en su lengua materna, e incluso los adoctrinan, lo cual sería ir varios pasos más allá del simple baneo.

Imagínese que hay lugares donde se incumple por sistema la Constitución Española, los derechos recogidos en la Carta de las Naciones Unidas, en la Declaración Universal de los Derechos del Niño, y las más elementales normas de ética que puedan competer a un ser humano.

El blog del señor Losantos Sólo es un blog, y además es de su propiedad. Uno no tiene porqué soportar insultos en su propiedad.
71 vstavai, día 4 de Abril de 2008 a las 14:50
Aparte están los de la derecha obsesiva y antidemocrática, una panda de inútiles gritones y meapilas que también la tienen tomada con Federico.
72 odafraja, día 4 de Abril de 2008 a las 14:53
Lo dicho, la libertad de expresión es que me regalen los oidos con halagos, eso es liberalismo.
73 Vendeano, día 4 de Abril de 2008 a las 15:06
Si el Sr. RAJOY no comprende que queremos a alguien que DÉ LA BATALLA (pues puede ser ésta la última) y no dimite dignamente ahora que puede para convocar un CONGRESO ABIERTO, por mi parte en todas las elecciones VOTARÉ A ROSA DÍEZ, único pepito grillo a nivel nacional (no vivo en Madrid, asi que no puedo votar a Esperanza). Rosa Díez DEFIENDE MIS VALORES y/o los cambios constitucionales para sostenerlos, aun no siendo ella liberal. No obstante, soy medio tonto y sigo teniendo ESPERANZA en un cambio en el PP.
74 Soren73, día 4 de Abril de 2008 a las 15:15
"Está muy bien que en el blog de Federico censuren a los macarrillas y stalinistas que van allí a soltar más porquería."

¿Castella = macarrilla y stalinista? Bueno, no ha tenido expresiones muy afortunadas cuando escribía por aquí, pero de ahí a llamarlo macarrilla... Y lo de stalinista tampoco lo tengo claro.
75 Soren73, día 4 de Abril de 2008 a las 15:25
Vendeano,

Tampoco puedes votar a Rosa Díez puesto que ésta se presenta por la circunscripción de Madrid.

--------------------

Del blog del sr. Jiménez Losantos con fecha 30/04/2008

"Otro blog de lectura obligatoria hoy es el de Pío Moa, al que a veces me cuesta asomarme por la cantidad de basura estalinista que se acumula contra su puerta (debo evitarla en el mío)..."

Me ha hecho especialmente gracia lo de la basura stalinista que se acumula. Según esto debo entender lo siguiente:
- El sr. Jiménez Losantos no lee los comentarios de los participantes desde hace un año, cuando cambió al sistema actual de claves.

O bien:
- Tanto mescalero, como lluisv o yo mismo (puesto que solemos disentir del sr. Moa) acumulamos mucha porquería stalinista... Bueno, si lo quiere percibir así... Que bonito asumir que "el que no está conmigo es un stalinista yqué ejta tienen los rojos por llamarme facha cuando yo soy un liberalote con dos cojones".
76 Soren73, día 4 de Abril de 2008 a las 15:27
75

donde pone
"ejta" (parezco Bono)

debe poner
"jeta"
77 Otero, día 4 de Abril de 2008 a las 15:48
Partidos, sectas, facciones o clubs.

El valor del individualismo sigue a la baja y, tanto la miseria de la plebe como sus patricios, necesitan agruparse, esto es así hasta en los posteadores de opinión en este Bloj en el que gracias a la dadivosidad de D. Pío aun nos dejan intervenir sin cortapisas. Algún provecho se sacará,

Hay gente que entra al Blog a deponer como si lo hiciese en el casino o en la tertulia del bar, llega un momento que parece que unos cuantos han tomado esto como una asociación de opinantes de patio de colegio. No falla.

El PP, com cualquier otra facción, solo vive del muermo asociativo, cualquier cosa harán para seguir montados en el machito, que no les falte pesebre como a cualquir grupo de pseudopatricios.

Que no decaiga la libertad.

Saludos
78 vstavai, día 4 de Abril de 2008 a las 15:50
(72) Si no fuera por el liberalismo, o bien tú no tendrías la menor oportunidad de expresarte o seríais tú y los de tu banda los únicos que os expresaríais. El liberalismo es lo que permite que te expreses tú y otros que piensan contra ti. Capito?
79 tigrita, día 4 de Abril de 2008 a las 15:55
Primero fue amoryfam, le siguieron el criti, castella, xLuís amonestado...a este paso sr. Rodriguez Herrera Vd. va a acabar con todo el responsorio. ¿Y que haremos entonces sin un comentario que llevarnos a los ojos? Tigrita está asustada, parece Vd. el hombre del saco que se lleva a los niños desobedientes.. ¿Y por qué no hacemos una cosa ya que está Vd. por aquí? ¿Por qué no se lleva a Sherme que además de muy malo.. psisss.. es masón..
80 lluisv, día 4 de Abril de 2008 a las 16:04
Oigan, que yo puedo ser muchas cosas, pero stalinista, creo que no, por más que digan algunos. Reconozco ser separatista, y de izquierdas, pero creo que incluso dentro de la izquierda hay gradaciones. Es como si acusáramos de hitleriano a Rodrigo Rato.

Claro que si se censura o reprime a personas como xLuis, castella o el_criti, entiendo que puedan considerarme un stalinista. Aún cuando no comparta sus puntos de vista, les expreso mi solidaridad en este punto.
81 vela, día 4 de Abril de 2008 a las 16:48
No veo que tienen en común Vidal Quadras, Mayor Oreja y Esperanza Aguirre, para situarlos enfrentados a la política o programa aprobado por el PP, con Rajoy de Presidente.
Que yo sepa, Mayor Oreja es democristiano, y le preocupa el giro que el PSOE ha dado en contra de los postulados de la Iglesia; Esperanza Aguirre es liberal, y está atenta al claro inervencionismo de os social democrátas en aspectos como el de la enseñanza;y a Vidal Quadras lo veo atento a la deriva sepaatista en Cataluña. ¿Dónde chocan con Rajoy?
82 lluisv, día 4 de Abril de 2008 a las 16:59
El nuevo modelo de blog propuesto:

- El maestro (Federico, Daniel, Moa,...) pone su escrito.

- Media docena de palmeros acuden prestos a felicitarle, darle ánimos para seguir luchando, decir lo grande que es,...

- Tres o cuatro ponen comentarios adicionales contra la izquierda, el separatismo, los musulmanes y los masones. No hace falta que dichos comentarios tengan nada que ver con el hilo, ni con nada. Simplemente, es obligación denunciar siempre que se pueda a la antiespaña, y es sabido que en los blogs progres no lo permiten.

- Uno o dos comentan batallitas de corte neoliberal que han vivido personalmente o les han referido: al pariente que le multan por las etiquetas, al sobrinito de 10 años del cual se burlan por no tener RH negativo, la vez que nos envalentonamos u fuimos de noche a hacer unas pintadas en el local de IU del barrio,...

- Media docena de mensajes cortos, a cada cual más ofensivo, hacia el personaje del día (Carod, Zapatero, Arzallus,...).

Unos consejos adicionales:

- Evitar meterse demasiado con el entorno real de ETA, que esos son peligrosos y aún podríamos acabar mal.
- Mezclarlo todo bien, no se trata de poner juntas todas las felicitaciones.

Pasado un tiempo, ya veremos si damos el siguiente paso: rapado de pelo y sustitución de la vestimenta tradicional por una túnica naranja.
83 lluisv, día 4 de Abril de 2008 a las 17:05
#81:

En el ansia de poder. A fin de cuentas, Mayor Oreja era, junto con Rato y Rajoy, uno de los candidatos a la sucesión de Aznar. No creo que aceptase esa postergación como definitiva.

Esperanza Aguirre aspira también al bastón de mando. Y desconozco si Vidal-Quadras aspira también a lo máximo o, de momento, se contenta con salir del ostracismo en el que se encuentra actualmente.

Ideológicamente, esos tres no están tan separados, representan al "sector duro" y poco propenso a dar giros al centro del partido. Lo que pasa es que hay un único bastón de mando y el que lo tiene no parece que desee soltarlo.

Luego, está por ver qué dirían otros candidatos. De momento, Rodrigo Rato no abre la boca, ya veremos si sigue así toda la vida.
84 taraza, día 4 de Abril de 2008 a las 17:09
Hago una clara distinción entre "militante" del PP, y "votante" del PP.
El "votante" del PP - o de cualquier otro partido - sólo se relaciona con el Partido el día de unas elecciones.
Pasó el día y pasó la romería.

El "militante", no: pasó el día y sigue al pie del cañón.
Como no soy militante, entiendo que no tengo derecho alguno a opinar sobre lo que debe o no debe hacer el Partido, los dirigentes del Partido, para ser más exactos.
Llegada "mi otra ocasión siguiente", voto a ese partido, si me parece bien, a otro partido, si me parece mejor, o no voto, si no me atrae ninguno.
Empero, también escribo aquí y opino sobre lo divino y lo humano, apelando a la libertad d expresión, y para ejercitar la dialéctica.
Que conste, pues, que si un militante del PP me dice que me meta en mis asuntos y no en los de su partido, le diré que tiene razón, toda, pero que no hace falta tal prohibición, porque, de hecho, nada podré hacer en el próximo Congreso del PP.

Si dentro del PP, hay efectivamente, clara división entre quienes son partidarios del "perfil alto", y quienes, del "perfil bajo", en número significativo, lo más lógico sería que se dividiesen: los guerreros con su lanza a un lado, y los pacíficos, con su pipa, al otro.
Porque es un aspecto muy importante: cómo se plantea la guerra.
La división no es aconsejable, en absoluto. Pero a veces, no hay otra solución. "Tú a París, y y a Pekín".
Los Diputados del PP, que no están conformes SSS y su equipo, debieron plantarse ante Rajoy, y decirle que no aceptarían tal portavoz - varios días antes ya corría el rumor que sonaba a SSS -, y que querían éste o aquélla, o que se eligiese entre todos ellos. Rajoy sólo podría aceptar.
No lo hicieron. Callense, pues, y dejen de murmurar en intrigar, si, como se rumorea,
están en ello.

Moa: tal como está la situación, hay que conjugar doctrina, y ganar elecciones.
Que el PSOE, tras cuatro años de disparates, y hasta aberraciones, haya aumentado el número de Diputados... la cosa da qué pensar.
¿Cuál es la mentalidad dominante? ¿Nivel alto, medio, o bajo?
El cuadro es deprimente.
85 taraza, día 4 de Abril de 2008 a las 17:24
Una medida de las más acertadas que tiene la Constitución, es la de la moción de censura, "constructiva".
Es decir, una moción de censura contra el Presidente del Gobierno, exige, entre otras medidas, otro candidato para sustituir en el cargo a quien se va a censurar, en caso de que la moción salga adelante.
Muchos Diputados estarían dispuestos a derribar un Gobierno; ¡Ah!, pero ¿quién ocuparía el cargo de Presidente?.
Este acuerdo - que si me pongo yo que si te pones tu - dificulta mucas mociones de censura, sobre todo en los Ayuntamientos.

Aunque no es lo mismo, pero también resultaría muy complicado para los militantes de base, optar por seguir a un gallito o a otro, en caso de dividirse el partido.
¿Quién será cabeza visible del grupo escindido: tú o yo?
¡Ahí le duele!.
86 odafraja, día 4 de Abril de 2008 a las 17:50
Vastvai si precisamente de eso es de lo que me quejo, de que limiten al posibilidad de opinar a los que no opinan como yo. Hablas de bandas, pero ilústrame ¿qué diferencia hay entre la banda de los "liberales" que censuran a los que no opinan como ellos (menuda porqueri de libertad) y los de la "secta" que quieren el pensamiento único?. Yo no las veo, los liberales quieren que todos dign si bwana y los de zapatitos quieren que todos digan si bwana. De los nacionalistas no opino, me cansan.
87 odafraja, día 4 de Abril de 2008 a las 18:07
Es más, no escribo habitualmente en el foro por problemas de tiempo y demás, pero creo que cualquiera que haya leido mis opiniones sabrá qe mi pensamiento está muy muy muy alejado del de castella o criti, pero considero que es tan legítimo que ellos expresen lo que sienten como que yo lo haga. Mientras no podamos aceptar esto no podremos evitar odios estupidos. No todos pensamos igual y nadie posee la verdad absoluta aunque os duela.
88 jlh, día 4 de Abril de 2008 a las 21:32
Pues yo creo que el foro de alguien es como una tertulia en la cual ese alguien es el anfitrión, y, por tanto, puede invitar o expulsar de ella a quien considere oportuno. Y esto no menoscaba la libertad de opinión, pues puedes expresar tu opinión en otros sitios. Es como invitar a alguien a tu casa: invitas a quien quieres, y si consideras que alguien dice algo que no debe, tienes todo el derecho a expulsarle de tu casa. Y eso no menoscaba la libertad del expulsado, pero lo contrario sí menoscabaría la libertad del anfitrión. Es decir, Don Federico o Don Pío tienen que ser libres de permitir el acceso a su blog a quien quieran, no se les puede obligar a aceptar todos los comentarios que les llegan. ¿O es que el anfitrión es el único que no tiene derechos, y cuya libertad no debe ser protegida?

Digo esto sin entrar en si me parece bien o mal la opinión de quién pueda haber sido expulsado, porque lo cierto es que con las opiniones de El Criti sí estoy de acuerdo algunas veces, otras no, pero desde luego nunca me han ofendido. Pero cuando en el blog de Don Pío no censuraban a nadie yo entraba mucho menos, porque había que leer muchos comentarios de ultraizquierdistas insultando hasta encontrar uno que mereciese la pena.

Personalmente puedo contar que me bloquearon el ip en el pasquín ultraizquierdista Público, y no me quejo. Me censuraron varias veces por opinar de forma contraria a su línea editorial (nunca por insultar, que conste), y al final me bloquearon el ip y no me permitieron mandar más comentarios. Pues están en su derecho.

Tampoco cuando mandas una carta a un periódico la publican siempre. Y nunca se ha quejado nadie de que esto sea así, ni de que esto menoscabe la libertad de opinión de nadie. Porque realmente están en su derecho de hacerlo así.

Otra cosa sería que el Gobierno no permitiese editarse un periódico. Eso sí iría en contra de la libertad de opinión. Pero que yo no permita a un rojo que me de la chapa en el salón de mi casa es un derecho que tengo y que nadie me puede quitar.
89 lead, día 4 de Abril de 2008 a las 22:57
[Libertad y grupo]

lluisv dice en #42:

El individuo no está solo en el mundo, está metido dentro de una sociedad y debe aceptar los usos. Para mi, la libertad individual está supeditada a la sociedad a la que pertenece, suma de muchas individualides y que, para subsistir, debe forzar un compromiso entre la libertad del individuo y las necesidades del grupo.

Ni Hitler ni Mussolini (o Herder, o Sabino Arana) lo habrían dicho mejor. Si lluisv está convencido de eso que escribe es que es un FASCISTA, es decir, un nacionalista-socialista: LA LIBERTAD INDIVIDUAL SUPEDITADA A LA SOCIEDAD, AL GRUPO.

90 lead, día 4 de Abril de 2008 a las 23:17
[Libertad y grupo](II)

Transcribo el correo que acabo de escribir a un amigo, que manifiesta ideas confusas. Creo que tiene que ver bastante con lo que hoy, y otros días, se discute por estos andurriales.

El socialismo nacionalista o fascismo no es lo que tú le atribuyes de reacción al desmadre social, protección de las clases medias, de la familia, la propiedad privada, etc. El fascismo es un socialismo con un fuerte acento nacionalista; como socialismo es anti-clase media, anti-familia, ateo, materialista e intervencionista en economía. Ambos creadores del fascismo, Hitler y Mussolini, proceden de ambientes socialistas , más marcado en el caso de Mussolini, ideólogo socialista y director del periódico del Partido en sus comienzos.

No hay más que ver la película "El triunfo de la voluntad", de Leni Riefenstahl, que te mandé hace unos meses, para percatarse de lo que habría sido Europa de imponerse las fórmulas nacional-SOCIALISTAS, con sus ideas obreristas (bien que encuadrando a todos los trabajadores en los aparatos del Partido nazi), de secuestrar a los jóvenes, arrancándolos de sus familias para convertirlos, através de la Juventudes Hitlerianas, en fieros soldados del III Reich, y planificar e intervenir todos los aspectos de la Economía.

Los valores que tú defiendes, según lo que me escribes, familia, propiedad privada, Religión, NO SON VALORES FASCISTAS, sino CONSERVADORES, tan característicos del mundo anglosajón (y, en origen, del mundo romano); podríamos mencionar a Winston Churchill y a Margaret Thatcher como grandes líderes del movimiento conservador. La terminología es importante. Yo me siento más al lado de Churchill o de Margaret Thatcher que de Hitler, Mussolini....o del propio Stalin.


No, el fascismo, al igual que su homólogo en la gran familia socialista, el llamado "internacionalista" o comunista o estalinista, es un feroz totalitarismo bajo cuya bota es imposible vivir de forma libre e independiente. En la medida que los electores de ERC, EA han añadido sus votos al PSC, al PSE, o al PSOE, en general, este Partido se contamina de las abominables ideas que te he señalado anteriormente.
Por eso suelo insistir cuando hablo con socialistas que quieren insultarnos a los liberales-conservadores, con eso de "FACHA", es decir, FASCISTA, que para ser fascista primero hay que ser socialista, como ellos.
Confío en que estés de acuerdo conmigo.
Un abrazo

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899