Pío Moa

« Anglómanos / Antifranquistas | Principal | Un par de valientes / los guerrilleros en la Guerra de Independencia »

El rey ante una ley delictiva / Nueva mirada sobre la Inquisición

7 de Marzo de 2010 - 08:26:32 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 

La ley del aborto es, con toda claridad, anticristiana y antifamiliar, pero también  directamente delictiva, pues afirma como un derecho la destrucción de vidas humanas  en gestación y niega el papel y la competencia del padre, que así tiende a desentenderse de su prole, tentación cada vez más extendida entre los varones. Solo de una chusma como la que puebla las Cortes, profundamente inmoral, corrompida y colaboradora del terrorismo, podía salir una ley así, en la que quedan retratados indeleblemente esos supuestos representantes del pueblo.

  
Ha habido una campaña pidiendo a Juan Carlos que no firmase la ley. Obviamente, el monarca no es responsable de su elaboración y legalmente está obligado a firmarla. Podía imitar al rey Balduino y dimitir por un breve espacio para evitarse la firma, pero lo que funcionó en Bélgica probablemente no funcionaría aquí, donde se crearía un grave problema constitucional. Quizá el rey podría o debería arrostrar el riesgo de crear ese  conflicto, pero carece de talla para tal cosa. Firmó la ley de “memoria histórica”, que directamente le deslegitima como rey procedente del franquismo, nombrado por Franco saltándose  la llamada legitimidad dinástica, de modo que la cosa no tiene remedio. Su actitud ante Zapo recuerda algo a la de Fernando VII ante Napoleón, con la diferencia de que Napoleón era algo así como un genio, mientras que Zapo no pasa de ser un locuelo con poder.


   
La campaña contra la firma de Juan Carlos estaba condenada al fracaso de antemano si esperaba que la presión le obligara a no firmar. En cambio habría sido un éxito si se hubiese utilizado a fondo para explicar a la opinión pública, confundida por unos medios de masas manipuladores, el carácter delictivo de esa ley. Creo que no se ha hecho bien en este sentido. Mucha  gente no acaba de entender que esta cuestión, como las demás cuestiones políticas, se juega en el terreno de la opinión pública, y que no basta hablar y repetir letanías para los ya convencidos.


  
En fin, animo a mis lectores a asistir a las manifestaciones contra las decisiones de la chusma política.

 

****Dice la Cospedal (cuánta miseria) que las mujeres "quieren algo más" que la Ley del aborto. Algo más. No se conforman con eso. Las mujeres tipo Cospedal,  Aido, Soraya, las vices y compañía, que, con todo descaro, se proclaman representantes de “las mujeres”. Cuando son su deshonra.

 

-------------------------------------------

(En Época

 

OTRA MIRADA SOBRE LA INQUISICIÓN

 

   El historiador Miguel Ángel García Olmo ha escrito Las razones de la Inquisición Española, examinando ciertos análisis de ella difundidos en años recientes, en particular los de Benzion Netanyahu. En la historiografía hebrea sobre la Inquisición encontramos la loa de las víctimas conversas como ejemplos de firmeza en la fe mosaica, confirmada en sus confesiones ante el tribunal. De estas “fluye como un maravilloso cántico  de nostalgias por el hogar nacional, el terrenal y el celestial, de todas las cosas, grandes y pequeñas, santificadas en la tradición judía (…) aquello que había creado al pueblo judío y que mantenía su existencia”, explica, por ejemplo, el profesor Haim Beinart. Pero Netanyahu opina lo contrario: en realidad no hubo verdadero problema de criptojudaísmo, los judíos bautizados a la fuerza o sus hijos terminaron haciéndose cristianos del todo, y así la Inquisición persiguió y quemó, en realidad, a auténticos católicos. ¿Por qué lo hizo? Como respuesta política a una presión popular de tipo racista y económico, que veía en los conversos una competencia perjudicial para sus intereses  y envidiaba el éxito social logrado por los conversos.

   
La relevancia de la tesis consiste en que desplaza la culpabilidad inquisitorial desde la Iglesia y en parte del Estado, al pueblo español en general. Culpabilidad inmensa, pues, explica Netanyahu, supuso “enormes baños de sangre, sufrimientos indescriptibles a tremenda escala y millares de vidas hechas pesadilla; implicó también expoliar y destruir masivamente los productos del trabajo de muchas generaciones  (…) Nunca la astucia, la hipocresía y el engaño hicieron tan gran uso de santurrones pretextos como la Inquisición en su ataque a los conversos (…) Armada con terror, espionaje y propaganda, la Inquisición pudo tener cautiva la opinión de España y controlarla casi perfectamente durante tres siglos y más aún”. El último aserto disuena cuando, según el autor, la Inquisición nacía precisamente de la opinión popular, racista y envidiosa, que más bien hizo “cautivo” al estado. También choca la pasión descriptiva de Netanyahu ante sucesos harto comunes ayer y hoy, sufridos, en este caso, por personas que, según él mismo, cabría considerar traidores al judaísmo. Y es difícil calificar de “baños de sangre” a unas ejecuciones documentadas que en tres siglos apenas alcanzó el millar, y probablemente no llegó al doble, especulando sobre las no documentadas, y realizadas a partir de un tribunal menos aficionado a la tortura y más garantista que los corrientes en la Europa de la época. Asimismo resuena un fondo de racismo en una tesis que hace quedar a los españoles como pueblo inferior y culpable. Las implicaciones van hasta la comparación del Siglo de Oro español con la Alemania nazi, pero sería largo tratarlas aquí, de modo que lo haré en mi blog de Libertaddigital.     

   
 
Netanyahu elaboró sus tesis aprovechando por primera vez –un mérito innegable— fuentes hebreas que consideraban a los conversos renegados efectivos del judaísmo. Esas fuentes, señala su descubridor, están impregnadas de “espíritu de sinceridad y convicción profunda (…), valiente compromiso con la verdad”. Pero, ¿y los concienzudos testimonios de la propia Inquisición? Netanyahu les niega todo valor, pues solo responderían a la radical impostura del tribunal. Como observa García Olmo, con tales prejuicios de entrada puede construirse cualquier historia a la carta.

  
  
Es harto improbable que, aun si una buena mayoría de los conversos a la fuerza terminase –como así fue— sinceramente cristianizada, una minoría no judaizara en secreto, máxime tratándose de una religión tan “intensa”. No parece que la Inquisición respondiera a un pretexto racista, sino a la persecución de la herejía, considerada entonces, en toda Europa, un grave peligro social. Muy clarificador, en fin, el estudio de García Olmo.


------------------------------------------ 

 

**** La reconciliación (respuesta a un amigo):

   Hay aquí dos aspectos: la reconciliación ofrecida y la reconciliación aceptada o negada. La reconciliación en el Valle  se hizo con los combatientes, los de izquierda engañados,  en su mayoría, por el “Himalaya de mentiras” orquestado por los “jugadores de la política”. No con los irreconciliables dirigentes que habían querido, planificado y provocado la guerra civil. No se trata de comparar los crímenes de uno u otro bando, pues, para empezar, no es lo mismo la agresión que la respuesta a ella. Y en cualquier sentido,  por supuesto, mucho más criminal que la española fue  la guerra mundial por parte de soviéticos, nazis y japoneses, pero también de los ingleses, los useños, los yugoslavos, los franceses o los italianos.  El hecho real es que la reconciliación no fue solo ofrecida, sino lograda después de la guerra civil. Hay que insistir en que el Valle es un monumento a la reconciliación, rechazada hoy por los que se consideran herederos de los jefecillos del Frente Popular. Que estos consigan invertir el clima de reconciliación de la posguerra es posible, dado los medios de propaganda de que disponen. Pero salta a la vista que solo pueden hacerlo apoyándose en mentiras gigantescas, y también que es posible denunciarlas para evitar su triunfo, y convencer a la  opinión publica, si nos movemos para ello.

  
Dice alguno que para que fuera realmente de “reconciliación” tendría que haber sido invitado a participar en el monumento “lo mejor de la República”. Quizá esté pensando en los policías y milicianos que asesinaron a Calvo Sotelo. Los cuales, indudablemente, se consideraban lo mejor de la república.

http://historia.libertaddigital.com/por-que-fue-facil-la-reconcilacion-nacional-1276237460.html

 


****   Hace unos días me entrevistó la ONG “Sol” sobre el Valle de los Caídos. Intentaban hacer un reportaje con tomas del monumento. Se lo impidieron las “autoridades”. Autoridades sin la menor autoridad moral, simples déspotas.

 


****Jon Juaristi termina así un excelente artículo sobre las matanzas de presos realizadas por las izquierdas en Bilbao durante la guerra: “Los datos que he resumido no proceden de la Causa General ni de obra alguna de la historiografía franquista, sino de The Tree of Gernika. A field study of modern war (1938), de George Steer” y de la biografía de este último -Telegram from Guernica. The Extraordinary Life of George Steer (2003)-, de Nicholas Rankin
. Da la impresión de que Juaristi  supone a Steer y a su biógrafo más fiables que la Causa General o la “historiografía franquista”. Nada más erróneo.  Aunque el relato de las matanzas de Bilbao es bastante correcto, Steer mintió a conciencia en relación con Guernica y no solo con Guernica. Mentiras en verdad extraordinarias.

 

 
****Blog. Hace años tuvimos en el blog a un perturbado que ahora ha sido condenado judicialmente. En realidad hemos tenido a bastantes dedicados a enredar las discusiones con insolencias, insultos, amenazas o simples sandeces para apartar de los temas tratados; y a otros que, so pretexto de condenar la censura, les respaldaban. En algunos blogs la entrada es libre y este tipo de problemas se da, aunque creo que  en ninguno con la furia con que se dio en este. Durante un tiempo mantuve esos comentarios porque ofrecían  un inapreciable testimonio de vileza, y con la esperanza de que sus autores  terminaran cansándose. Pero la estupidez, pues no es otra cosa en el fondo, no descansa, por lo que fue preciso limitar el acceso al blog. Aun así hemos tenido a unos cuantos, y sigue alguno, enredando, o repitiendo  datos ya refutados o reproduciendo la más grosera propaganda izquierdista (los socialistas tienen equipos de intervención en los blogs), por lo que ha sido preciso irlos excluyendo, una vez comprobados su estilo y tácticas y dejado el testimonio de sí mismos. Antaño las intervenciones diarias eran de centenares, lo que daba al blog un falso aspecto de viveza, que en realidad era  en gran medida un verdadero festival de vaciedades, algo que se comprueba en muchos otros blogs. En fin, en estas estamos.

Comentarios (120)

« 1 2 3 »

1 Hegemon1, día 7 de Marzo de 2010 a las 09:09
Hace tiempo que vengo manteniendo que el papel del Rey está amortizado. Sinceramente creo que en una democracia, el jefe del Estado no puede ser aquel que se mantenga en el cargo por razones de continuidad de un linaje de familia y sus lazos de sangre. El papel del Rey queda muy comprometido a la hora de firmar leyes como las del aborto y mucho más cuando el Rey y su linaje y tradición familiar es tan católica a lo largo de la historia de la monarquía española. Estoy de acuerdo con Moa, este Rey, Juancar, carece de talla para no firmar esa Ley pero para muchas cosas más. El Rey ha demostrado muchas veces tener una moral algo ambigüa acompañada de una preferencia e inclinación por los gobiernos de izquierda, e incluso nacionalistas, tal vez porque su padre creyó asentar la Institución cuando llegara un Gobierno del PSOE, como así se lo dijo Don Juan a Guerra y según dice Ansón. Recordemos que el Estado español puede reducirse o desaparcer pero el Reino no tiene porque, siguiendo el Juancar o los Borbones disfrutando de cierta soberania monarquica en territorios que ya no son España o Estados independientes. Lo veo difícil esta ultima posibilidad pero puede que nuestro adormilado Rey así lo crea o, como el dijo, "parece que divaga o vacila pero él bien sabe a donde va"....creo que si estas palabras que él mismo pronunció se las sigue creyendo, los días de la monarquía en España están contados.

La izquierda no tiene la llave de la continuidad de la monarquía, como cree el Rey, es la derecha que con su apoyo podría mantener al Rey en el trono pero como la derecha se canse del Rey este desaparece. Lo que pasa es que ahora mismo el que no tiene talla para plantearse una cuestión tan importante como implantar una República en España es la derecha precisamente.
2 Hegemon1, día 7 de Marzo de 2010 a las 09:17
Y si alguno se cree que lo que voy a decir es una "melonada" es libre de hacerlo, pero hace tiempo que el español, el español es un pueblo una raza que está siendo atacada o perseguida de forma racial. Los nacionalismos que van de víctimas son los precursores de una racismo antiespañol, los españoles bien podríamos sentirnos marginados y perseguidos por cuestiones raciales y lo malo es que muchos españoles apoyan ese racismo y esa persecución inconsciente o conscientemente. Tenemos la prueba en el antipatriotismo del PSOE y su búsqueda y persecución de erradicar todo lo que sea nuestra tradición, nuestra cultura histórica.

Repito, considero que los españoles estamos siendo acosados y atacados de forma racista y sino que me digan si no hay un contenido racista en el ataque a Rosa Diez.
3 Criti, día 7 de Marzo de 2010 a las 09:33
Pero Pío, los administradores del blog os equivocásteis. Sabiendo que había un grupo de personas (organizado o no, pero que actuaban con la intención de desviar las discusiones del blog a lo absurdo y grotesco) aquí, tratando de reventar el blog, no se les puso ningún tipo de cortapisas.

Si Rosa Díez va a dar unas conferencias en cataluña y la boicotean con manifiesta violencia verbal y casi física de no ser por la seguridad, pues Rosa Díez se queda sin hablar y sin exponer sus ideas.

Es que es precisamente fundamental el poder conceder espacios de libertad, ya sean en las universidades, o en un simple foro de internet, para que la gente exprese su rechazo al proceso de balcanización de España, al proceso de cambio de régimen y enterramiento de la constitución española por la vía de los hechos.

Y ustedes, que tiene los medios técnicos e informáticos para evitar precisamente que un grupo de personas boicoteen estos espacios de libertad, por los motivos que fueran no se han ocupado de ello, al menos con la efectividad necesaria.
---------------------

Pero bueno, el caso es que la señora esta de la que hablan Cospedal pues que decir de ella...

Algunos llevamos ya mucho tiempo diciendo que el propio PP está desmantelando el partido, para adaptarlo a los "nuevos tiempos". Es como cuando el propio régimen franquista desmanteló desde dentro su estructura para preparar una conversión hacia un estado democrático.

Pero aquí es totalmente lo contrario, lo que se hace es desmantelar un partido democrático, privándolo del debate interno y de la democracia interna, manteniendo a los dirigentes sin someterlos a elección democrática y apartando del partido a los capaces como Ángel Acebes, Eduardo Zaplana o Manuel Pizarro, para al mismo tiempo ensalzar a los Uriarte, a la Cospedal, a la Soraya y al Rajoy, dirigentes que no hacen una oposición real al gobierno, sino que colaboran a que se perpetue el gobierno y a que se consolide el cambio de régimen del gobierno.
4 keats, día 7 de Marzo de 2010 a las 10:12
Comentario eliminado por los moderadores.
5 keats, día 7 de Marzo de 2010 a las 10:14
Comentario eliminado por los moderadores.
6 Pacitoo, día 7 de Marzo de 2010 a las 10:18
Lo que se oculta deliberadamente es que el primero dque realizo el invento del aborto fue Hitler en 1943 para las mujeres polacas , eso si igualito que ahora mientras se abandona a las mujeres embarazadasl las mas debiles como inmigantes etc,,. las politicas del gobierno cuando se quedan embarazadas tienen hasta un ginecologo las 24 horas acompañandolas en cada viaje, QUE ASCO dE POLITICOS ,
PD- por cierto no estaria mal, que se dejara de ocultar la manifestacion del aborto en algunos medios de comunicacion digitales empezando por este
7 frollo, día 7 de Marzo de 2010 a las 10:22
Buenos días: en cuanto al tema inquisitorial permítanme hacer algunas precisiones que creo pertinentes. En cuanto al antijudaismo, sí, es evidentemente un fenómeno popular,igual que lo fueron los bautizos forzados de moriscos tras las germanías valencianas. Sobre ambos movimientos operan dos aspectos, por un lado, la oposición antiseñoral y el llamado racismo. Tanto en los progromos de finales del XIV en Castilla como en el conflicto agermanado lo que se está jugando políticamente es la pugna entre la aristocracia, beneficada económicamente y por ello protectora, de estos grupos minoritarios. Pero no menos importante es el otro aspecto de la cuestión, el racismo de raíz religiosa. Es importante subrayar esto por que el proceso que lleva de una sociedad medieval, en el que los distintos grupos religiosos se toleraban, pero no convivían ni se gustaban, a una sociedad moderna, con todo su corolario de autoafirmaciones, se enmarca en el profundo cambio de religiosidad que se opera en la Europa cristiana, y en particular en España, tras la Peste de 1348, la Negra. Este cambio, que es patente en Castilla en la corte de Juan II y en Aragón en la de Alfonso V, trataba de dar una respuesta convincente dentro del cristianismo a las dudas espirituales suscitadas por la epidemia y sus consecuencias subsiguientes de hambre y guerras. Así la tradicional religión medieval, basada en el terrible Dios veterotestamentario, el Dios, no se olvide, del pueblo de Israel, va siendo sustituido por la religión de Cristo, la del Testamento Nuevo, en donde el papel de los judíos es muy diferente. Este tránsito de un Dios a otro culminará teóricamente en la Philosophia Christi de Erasmo. Es conocida la respuesta de este a las dos invitaciones hechas por Cisneros: Non placet Hispania (España no me place). La razón evidente para esta respuesta, y otros juicios del mismo jaez de Erasmo sobre nuestro país, remiten a las consecuencias morales derivadas de la dicha Philosophia Christi. Pero Erasmo no hace sino actuar de altavoz del pensamiento Europeo cumún a principios del siglo XVI. Así pues se concluye que si las masas populares, con sus actuaciones violentas, fueron un factor decisivo para la implantación de la Inquisición española, no lo fue menos la presión de la opinión pública internacional, que aún treinta años después de la implantación de la misma seguía considerando a España una especie de tierra de infieles, donde los cristianos tenían trato con los asesinos de Cristo.Estas razones, y algunas otras relacionadas con la necesidad de los reyes de disponer de instituciones centralizadoras en orden a la construcción del estado que planeaban, fueron las que más pesaron en la decisión regia, ya que fueron las que hicieron posible un ambiente social propicio a tal decisión.
8 manuelp, día 7 de Marzo de 2010 a las 10:49
Bien, la tesis de Netanyahu sobre la falsedad del criptojudaísmo no me convence. Ya tengo pedido en la biblioteca el libro de García Olmo, pero recuerdo que en "La Biblia en España" de George Borrow, este describe su encuentro con un judío (de religión) en el camino de Extremadura a Madrid, creo que por Oropesa ó cerca, y como este le cuenta que practica su religión en secreto, fingiéndose públicamente cristiano y además le dice que existen muchos como él en España- incluidos altísimos dignatarios de la Iglesia-, y esto en 1834 ó por ahí.

Y, respecto al tema de la censura, reitero que en los pocos otros blogs en los que entro se aplican normas mucho más estrictas que en este, especialmente en lo referente a no consentir ni el más mínimo insulto y también que es cierto lo que dice hoy el sr. Moa, de que hay muchos blogs que no son más que chats de vaciedades, por lo que el número de comentarios no indica, para nada, la calidad ó vitalidad, como ya señalé recientemente.
9 keats, día 7 de Marzo de 2010 a las 10:53
Comentario eliminado por los moderadores.
10 manuelp, día 7 de Marzo de 2010 a las 10:54
La referencia del hilo de hoy, respecto a que los socialistas tienen equipos de intervención en los blogs, es interesante y, aunque soy muy desconecedor del tema, creo que debe de haber bastante de verdad en ello. Pero, la pregunte es ¿por qué los del PP no hacen lo mismo?, aunque bien pensado ¿que iban a decir?,¿acaso el PP tiene alguna ideología definida?.
11 keats, día 7 de Marzo de 2010 a las 10:59
Comentario eliminado por los moderadores.
12 manuelp, día 7 de Marzo de 2010 a las 11:03
El papel del Rey en lo de la ley del aborto y en la de la memoria histórica y en general en la vida política española es cada vez más discutible.

Tengo una duda enorme sin resolver en cuanto a la conveniencia de seguir apoyando la existencia de la monarquía en España.
A favor, el que todo el entramado constitucional actual descansa en ella (artículo 1.3) y que la "memoria histórica" sobre las experiencias republicanas es para echarse a temblar.
En contra, además de la convicción de la naturaleza antidemocrática del principio monárquico, la trayectoria del desempeño político de buena parte de sus representantes a lo largo de la historia reciente.
13 manuelp, día 7 de Marzo de 2010 a las 11:07
Keats

¿Es sabido que a Borrow le engañaban con una facilidad pasmosa?.¿Como se justifica esa afirmación?.

¿Así que los diferentes partidos políticos no tienen equipos de intervención en los blogs?. Pues hombre, yo conozco casos de partidos muchísimo más pequeños que el PSOE que sí los han tenido, así que sería muy de extrañar que este no los tuviera.
14 Sherme, día 7 de Marzo de 2010 a las 11:16
He visto por los SMSs que mandan a las "televisoras" que la marcha POR LA VIDA no es solo EN Madrid.

¿Hay algún sitio web donde ver en dónde han convocado las marchas en otras provincias (ej. Sevilla)?

Si alguien lo sabe, que por favor lo envíe rápido, que ya es casi la hora...
15 manuelp, día 7 de Marzo de 2010 a las 11:23
16 frollo, día 7 de Marzo de 2010 a las 11:31
#13
Manuelp, decía César, gran conductor de hombres, que los hombres están siempre dispuestos a creer lo que desean escuchar. Me temo que a don Jorgito, vendedor de bilias herejes, romántico y anglosajón, la cosa le sonaría a música celestial. Tenga Vd. en cuenta que lo que don Jorgito nos relata no es tanto un viaje por España sino la visión anglo-romántica de nuestra patria. Es sabida la plasticidad con que los románticos interpretaban la realidad que tenían ante sus ojos. Desde luego no permitían que ésta les torciera ni un ápice sus preconcepciones. Desde luego, este tipo humano, ingenuo a fuer de soberbio, es blanda pasta en manos de un pueblo que se caracteriza por su realismo sanchopancesco, vamos que el supuesto criptojudío se estaba cachondeando a fondo de don Jorgito.
17 kufisto, día 7 de Marzo de 2010 a las 11:34
BB

un poquito de humor, Separador, no seas tan seriote chaval.
18 Sherme, día 7 de Marzo de 2010 a las 11:34
15# Gracias Manuelp.
19 manuelp, día 7 de Marzo de 2010 a las 11:39
# 16 frollo

Pues, yo no saco esa impresión leyendo el libro de que Borrow fuese un babieca al que le tomasen el pelo así como así. Y creo recordar que la conversación que refiere se dió a iniciativa del "supuesto criptojudío" que no sé que interés iba a tener en cachondearse de Borrow y menos con un tema que podría costarle caro.
20 kufisto, día 7 de Marzo de 2010 a las 11:48
el rey ha hecho lo que tenia que hacer Moa. firmar el papelajo, quitarse de en medio y a su marcha. yo haría lo mismo.
21 frollo, día 7 de Marzo de 2010 a las 12:07
#19
Pues el propio interés del cachondeo. Lo que le quiero decir es que testimonios como el de don Jorgito, recuerde que este es el nombre por el que los naturales se referían a él, son tan fiables como los de por ejemplo Ian Gibson, lo que nos obliga, de momento, a ponerlos en cuarentena severísma. Y esto es así por la tradición extranjera, especialmente anglosajona, de ver e España un lugar exótico, y su historia casi un epifenómeno del resto del devenir Europeo. Esta atribución de exotismo se puede manifestar en un panderetismo sublimado, por eso Gibson se fija en Lorca, o en la creencia de un persistir en España de una realidad extraeuropea, por eso Borrow daba oído a todas esas historias. Es evidente que no podemos saber ni si el interfecto era realmente un judaizante, si solo era un cachondo mental, y ni siquiera si sus afirmaciones respecto a la exensión del judaismo secreto eran producto de su fantasía. Pero visto el contexto no parecen muy de fiar ni don Jorgito ni su amigo. Por cierto en 1934, el régimen empezaba su camino hacia el liberalismo empujado por la Guerra Civil, así que el tema de las responsabilidades es a esas alturas de la Historia más que relativo.
22 Criti, día 7 de Marzo de 2010 a las 12:08
10 manuelp

Es muy sencillo, el PP en 8 años de gobierno no hizo nada para asegurarse su estancia en el poder político a largo plazo.

Ni se abrieron televisiones de derechas, ni se crearon redes sociales y lobbies de centro derecha ni nada de nada...

El PSOE sin embargo, ya nada más llegar al poder puso desde el primer día y ya mucho antes un aparato de propaganda muy importante.

Un aparato de propaganda omnipresente, que empieza en los grandes mass media nacionales (a los que rápidamente se les dio dos licencias para emitir en analógico a la cuatro y a la sexta) y termina en eso, en pequeños grupos de agitadores ya sea en la red, universidades, sindicatos, etc.

El fondo de la cuestión es que el PP no ha querido, no ha sabido o simplemente no le ha dado la gana de crear una redes sociales de centro-derecha que promuevan las ideas del centro-derecha. El PP ha despreciado la política y la opinión pública y ha dejado en manos de la izquierda todo el debate político general y tan sólo se limitan a hablar de "economía".

La conclusión es que dentro del PP hay una cantidad de mi'erda y de topos impresionante y que por desgracia, Aznar se jugó el tipo y el pellejo ante el terrorismo, pero le faltó cojones o un poco de sentido común para montar ciertos intereses y redes sociales que posibilitaran la permanencia del PP en el poder a lo largo del tiempo.

Cosa que si ha hecho el PSOE desde el primer día de llegra al poder, repetimos:
- Subvenciones a los artístas y gente de la cultura para hacer propaganda política
- Subvenciones a los sindicatos
- Subvenciones a cantidad de lobbys, ya sean de gays, de asociaciones ateas, o simplemente afines, etc
- El hecho de poner en muchos cargos a personas en las que la política constituye su "modus vivendi" y que por tanto, van a hacer toda la propaganda posible y el alboroto necesario para no perder el pan que se llevan a casa.
- Concesiones de licencias de televisión a nuevos grupos mediáticos de izquierda, etc.

Si ya el PP desde el gobierno de Aznar permitía que día sí y día también se insultara al gobierno legítimo desde prisa y telecirco con cronicas marcianas...
23 kufisto, día 7 de Marzo de 2010 a las 12:09
BB

Don Juan Carlos. ese hombre.

gracias Majestad.
24 frollo, día 7 de Marzo de 2010 a las 12:09
#21
Perdón quería decir, como es evidente, 1834.
25 kufisto, día 7 de Marzo de 2010 a las 12:13
BB

gracias a Dios que aún quedan hombres como Vd, Majestad. quiera Dios Nuestro Señor cuidarle y mimarle por muchos años. España y los españoles le necesitamos Señor. doy gracias a Dios por vivir en esta era y ser su súbdito.

Alabado sea Dios.

Gracias por todo Majestad.
26 Criti, día 7 de Marzo de 2010 a las 12:13
Por eso que hay que analizar las cosas con perspectiva y gran parte de lo que está sucediendo en España sucede con la COMPLICIDAD del PP, ya sea por la vía material de los hechos (colaboración en el proceso de elaboración de estatutos de dudosa constitucionalidad) o por la vía de la omisión de sus deberes morales y políticos con los Españoles y la propia lealtad a la patria (permitir que la izquierda insultara día si y día también desde los mass media cuando Aznar tenía TODO el poder, no crear mass media o redes sociales de centro derecha en la defensa de unos principios y convicciones, eliminación de todo dirigente válido en el PP -acebes, zaplana, pizarro- , etc)

En definitiva, hay que llegar a la conclusión de que da igual a quién votes, si al PP o al PSOE, porque vas a acabar votando a los mismos, que son los que han promovido este cambio de régimen que supone un atentado gravísimo de deslealtad contra la nación Española y contra los propios Españoles.
27 frollo, día 7 de Marzo de 2010 a las 12:14
Por cierto, la manifestación en Murcia contra la corrupta ley Aído, según mi mujer, un éxito, a pesar del día de perros que hace. El pasado viernes hubo una de los sindicatos, delante de mi casa, cuya participación fue ridícula.
28 Criti, día 7 de Marzo de 2010 a las 12:18
Y ahora más arriba que citan al Rey... pues aquí hay que decir que el rey no ha cumplido con sus deberes constitucionales, porque no ha arbitrado ni mediado entre las instituciones Españolas.

Ha sido un teniente-general del ejército quién ha recordado el artículo 8 de la constitución Española, cosa que debería de haber hecho el rey por imperativo legal, ya que está obligado a respetar y a cumplir con el encomendado que la constitución concede al ejército y en lo que le respecta como jefe supremo de las Fuerzas Armadas.

El silencio del Rey en todos estos años en los que el gobierno ha menospreciado a las víctimas del terrorismo, en los que el gobierno colabora políticamente con dictaduras como Cuba o cuasi-dictaduras como Venezuela, es bastante significativo e implica que las instituciones no funcionan, que los Españoles vamos a tener que solucionar esto como sea, pero que no podemos contar ni con el PP, ni con las instituciones, en definitiva, la cesación de sus responsabilidades de las altas esferas del estado y del principal partido político de centro-derecha español.
29 kufisto, día 7 de Marzo de 2010 a las 12:19
BB

Majestad:

los maniferos de hoy no saben lo que hacen. perdónalos.

no dudo de Tu Magnanimidad, sólo lo escribo para que aquellos que no tienen capacidad de un raciocinio elevado entiendan Tu postura. todos sabemos que Eres el Cristianísimo Rey de España por la Gracia de Dios, pero, a veces, hay que hacer lo que hay que hacer.

A Tus pies, Majestad.

Loado sea el Señor.
30 kufisto, día 7 de Marzo de 2010 a las 12:24
BB

Dios le guarde muchos años, Majestad; aún así el relevo está perfectamente cubierto con Don Felipe y Doña Letizia, personas sobradamente preparadas para desempeñar, sin desmerecerle a Vd y a la Reina, tan altas funciones con gallardía y honor.

El Pueblo Español le admira y le quiere.
31 Criti, día 7 de Marzo de 2010 a las 12:24
Los gobiernos de izquierda siempre se caracterizan por buscar un control férreo de la sociedad, de controlar a todos los núcleos importantes que contribuyen a la formación de la opinión pública:

- Universidades
- Escuelas
- Sindicatos
- Mass media
- Gente famosa/del cine
- Funcionariado político

En definitiva, la creación de un entramado de propaganda política y de intereses comunes muy potente para asegurar la permanencia en el poder.

No se trata por tanto ya, del simple y libre ejercicio político de las personas de determinada ideología, sino de una serie de prácticas que pervierten la democracia y que buscan la permanencia indefinida del grupo político en el poder, sin dejar margen a la sana y alternancia democrática que debe de existir en toda sociedad.

No nos enfrentamos a unos demócratas con ideas distintas, sino a un grupo de personas que buscan enterrar la democracia mediante técnicas matoniles y de propaganda estalinista, ni más ni menos.

Y contra esto no valen giros al centro, no vale la ambiguedad, contra esto se exige liderazgo y un par de huevos, lo que hizo Aznar en su día y se niega a hacer o no sabe hacer Rajoy.

32 kufisto, día 7 de Marzo de 2010 a las 12:31
BB

Majestad, el mundo está lleno de ingratos, bien lo sabe Vd. hoy en día nadie parece acordarse de su decisiva intervención en el 23-F; nadie parece recordar que Vd se jugó el pellejo por todos nosotros para que pudiéramos disfrutar la Democracia que tanta sangre y sudor costó conseguir.

Gracias a Vd y a nuestros Políticos, esos grandes sufridores y luchadores incomprendidos.

Majestad, el Pueblo Español le quiere y le venera.
33 Criti, día 7 de Marzo de 2010 a las 12:38
Y en fin, es una lástima que en lo que debiera de ser un blog serio, se permita participar a sujetos como kufisto que no hacen más que decir chorradas y que se cargan el debate en los foros.

Pero bueno, está claro que esta gente no nos quiere dejar en paz ni en los foros de internet, éste es su carácter totalitario y frente a esto los del PP ya han demostrado no servir.

Ale, adios majos.
34 kufisto, día 7 de Marzo de 2010 a las 12:42
BB

Don Criti:

únicamente escribo lo que me dicta el corazón; si le molesta mi defensa del Rey y de España, y de la Democracia, es su problema. respéteme a mí y al resto de sus compatriotas que no piensan como vd. un abrazo.

¡Viva el Rey!.

¡Viva España!.
35 camelo, día 7 de Marzo de 2010 a las 12:46
Aquí Moa habla de gente vil, perturbada,, propaganda izquierdista, entre otras cosas, a aquellos que entran en el blog a discutir sus opiniones, porque parece ser que le molesta mucho un debate plural, él busca un debate de estos típicos donde solo hay gente de derechas o de izquierdas, todos con la misma opinión, muy cómodo. Pues no señor, lo intresante de esto es la discusión desde diferentes puntos de vista, si no le gusta pues cierre el blog y permita el acceso solo a aquellos que le adulen y que estén de acuerdo con usted en todo.
36 frollo, día 7 de Marzo de 2010 a las 12:48
Quiero suponer que lo de kufisto no es sino una retahíla de sarcarmos. Si es así, resultan graciosos y descriptivos. Sino, válgame el cielo...
37 jlh, día 7 de Marzo de 2010 a las 12:48
Sobre el blog.

Yo siempre mantuve que mescaler era un nick bajo el que escribían socialistas a sueldo.

Pues bien, hace unos días me contó mi hermano que había ido con un amigo suyo al Ateneo de Madrid, y su amigo le señaló a un friki que estaba en los ordenadores de uso gratuito de allí, y le contó que era un individuo que vivía de las subvenciones que le daba el gobierno socialista y que se pasaba todo el día haciendo propaganda socialista en blogs y periódicos.

Por mi parte, estoy totalmente de acuerdo con que se eliminen los comentarios que son simple propaganda socialista, mentiras, provocaciones, etc.
38 kufisto, día 7 de Marzo de 2010 a las 12:54
BB

Don Frollo:

todo lo que he escrito lo he hecho de corazón e hígado, ambos dos renqueantes después de anoche, pero aún funcionan.

Loado sea el Señor, Dios del Universo.

Dios guarde al Rey.

¡Viva España!.
39 frollo, día 7 de Marzo de 2010 a las 13:07
criti en #28 tiene toda la razón. Sobre el tema, si le interesa a alguien, especialmente a vd. criti.

http://blogs.libertaddigital.com/frollo/
40 jjvr, día 7 de Marzo de 2010 a las 13:34
Sobre lo de los equipos de intervención en blogs no adictos de los socialistas, pues no me lo acabo de creer. El caso de mexcalero, en sus múltiples sabores, lo entiendo más como un simple y curioso caso de psicopatía, interesante pero a veces bastante molesta.

El gracioso que se dedica a alabar al Rey con ironía encaja en el personaje de una chacha rencorosa que cree que se le niega el acceso a "estamentos superiores". Un pobre imbécil vaya.

Un saludo
41 keats, día 7 de Marzo de 2010 a las 13:36
Comentario eliminado por los moderadores.
42 keats, día 7 de Marzo de 2010 a las 13:38
Comentario eliminado por los moderadores.
43 keats, día 7 de Marzo de 2010 a las 13:40
Comentario eliminado por los moderadores.
44 kufisto, día 7 de Marzo de 2010 a las 14:06
BB

jorge javier 40

"...que cree que..."

que mal escribes, joder. ni que fueras una gallina.
45 keats, día 7 de Marzo de 2010 a las 14:11
Comentario eliminado por los moderadores.
46 solano, día 7 de Marzo de 2010 a las 14:17
Terra Incognita
Sostenía Goebbels, un genio del mal, pero consumado taumaturgo de la retórica tortuosa, que una mentira repetida mil veces acaba convirtiéndose en verdad. O dicho en otras palabras, su infame habilidad consistía en reiterar falacias hasta darles visos de verosimilitud. De esa manera fue tejiendo el entramado propagandístico que contribuyó a mantener en el poder al partido Nacionalsocialista – NSDAP – no los mil años soñados por su cabecilla, sino apenas doce que, no obstante, le bastaron para llevar a cabo la guerra mas devastadora de la Historia.

Pero una cosa es alambicar la mentira hasta convertirla en quintaesencia de una “verdad” artera, cuyo único propósito es que intoxique la opinión pública y otra muy distinta es negar la existencia de una realidad o recurrir a la mendacidad con la aviesa intención de diluirla hasta extremos homeopáticos. Y eso fue precisamente lo que ocurrió por estos lares: aplicar la técnica del avestruz cuando los primeros síntomas de una crisis galopante se hicieron manifiestos negarlo todo hasta que la evidencia se hizo inocultable.. Y aun así…

En esas estamos y estaremos mientras permanezcamos, o nos “permanezcan” en esa difusa y evanescente “terra incognita” que es la política social y económica en curso, cuya principal contraargumentación es la de que todo aquel que ose cuestionar ideas o métodos, pasa a ser automáticamente un agente de la derechota política y mediática. Sectarismo se le llama eso, creo.
47 jjvr, día 7 de Marzo de 2010 a las 14:52
Ésto sí que es censura, y no la limpieza de "detritos" que a veces se practica por aquí. Ante esta noticia de "Público":

Zapatero elogia la valentía de Garzón en la lucha contra ETA
El presidente del Gobierno ha mostrado hoy su respeto a la actuación judicial a la vez que ha destacado la trayectoria del magistrado

http://www.publico.es/internacional/50aniversarior...


¿a quien no se le ocurre preguntar si el presidente opina lo mismo de la actuación del juez en el caso GAL?. Si embargo, la censura de Público está al quite para evitar que la nívea conciencia de los "lumpem-progres" que se alimentan de sus noticias,tenga que experimentar ninguna duda, e impide la publicación de tales obscenidades.

Un saludo
48 jjvr, día 7 de Marzo de 2010 a las 15:03
... y por cierto, para escribir algo como ésto (#20):

"el rey ha hecho lo que tenia que hacer Moa. firmar el papelajo, quitarse de en medio y a su marcha. yo haría lo mismo"

no solo hay que ser un miserable, es preciso además ser un redomado idiota.

Un saludo
49 lead, día 7 de Marzo de 2010 a las 15:04
[Buscar los posts del blog con Google]

Criti #102 de esta madrugada (hilo anterior)

Criti: ¿Has hecho ya la prueba que te propuse?
50 OJ, día 7 de Marzo de 2010 a las 15:41
Para que luego digan que los gallegos no tienen sentido del humor:

(del album de elentir, concentración en Vigo, 7-M)
¡Viva el Rey!

Un saludo,
OJ

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899