Pío Moa

« La chusma política | Principal | Un caso práctico / Un problema que nadie quiere ver »

El PSOE y el franquismo

17 de Enero de 2010 - 09:10:54 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

****”El olvido equivale a injusticia”, ha dicho el juez Gómez. Pero él olvida demasiado. No obstante, hagámosle caso y no caigamos en injusticia. Recordemos su carácter de juez político. O el negocio familiar que intentó montar su mujer con él, o a la inversa, con motivo del juicio por el 11-m. Por ejemplo.

 

****El Gobierno "olvida" invitar a varias víctimas de ETA a un acto sobre terrorismo. No olvidó, en cambio, llevar a Manjón, una comunista, es decir, nada mejor que nazi. Porque el Gobierno es el mayor colaborador que ha tenido la ETA en su historia. Por afinidades ideológicas.


****Ayer en es-radio, sobre el PP andaluz de José Díaz, de Blas Infante y de la "realidad nacional", recomendé votar a AES si se siente usted de derechas, y a UPyD o a Ciudadanos si de izquierdas, no porque me identifique con esos partidos, sino porque el único voto útil, por ahora, es aquel que disminuya la influencia de los dos grandes partidos, cada vez más mafiosos. Sería deseable que los sectores menos contaminados del PP se impusieran a la camarilla de Rajoy, pero eso no cabe esperarlo a corto ni a medio plazo.

--------------------------

EL PSOE Y EL FRANQUISMO (En Chesterton, hace unos años):

 

   Al llegar la transición, el PSOE era un partido marxista, lo que quiere decir totalitario. Por marxista era también un partido  radical y hasta visceralmente antifranquista, pero, al revés que el PCE, no llevó a cabo ninguna lucha práctica contra la dictadura, una vez perdida la guerra civil, aunque, precisamente, el PSOE había sido el elemento más directa y abiertamente responsable de dicha guerra. A lo largo de esta se había visto desplazado por el PCE como partido hegemónico del Frente Popular, lo cual provocó una profunda división en su seno, sufriendo su  fracción perdedora, la de Largo Caballero, una auténtica persecución de sus compañeros favorables a Negrín y al PCE. Negrín, por cierto, personalizó la etapa de mayor corrupción del PSOE -- un partido nunca excesivamente escrupuloso con el dinero público--, cuando la compra de armas en el extranjero dio lugar a grandes negocios  con material de ínfima clase, que pagaban a veces los soldados izquierdistas con su sangre en el frente. Hechos  suficientemente documentados por el historiador Francisco Olaya y otros.

   
Terminada la guerra, pues, el PSOE no se planteó siquiera una resistencia organizada en España. Sus líderes exiliados, en especial Prieto y Negrín, estaban por entonces ocupados en sus disputas por la posesión del célebre cargamento llevado a Méjico por el yate  Vita, un fabuloso tesoro expoliado al patrimonio artístico e histórico nacional, a particulares, a la Iglesia y hasta a los montes de piedad. El control de aquel tesoro, parcialmente cuantificado por el socialista Amaro del Rosal, tenía la mayor importancia para hacerse con el control  político de los exiliados, a través de organismos de ayuda y subvención (el SERE, de Negrín, y la JARE, de Prieto). En la pugna por el botín, que, por su carácter novelesco justificaría una película, participó asimismo el PNV, pero Prieto demostró más destreza y,  poniéndose de acuerdo con el presidente mejicano Cárdenas, conocido por su corrupción -- extraordinaria incluso para lo habitual en el PRI--, se hizo finalmente con el tesoro. Mientras tanto, Largo Caballero protestaba y exigía, infructuosamente, cuentas de aquellos manejos.

   
La mayoría de las izquierdas republicanas y  de los socialistas, así como los anarquistas, tenían pésimo recuerdo de  su alianza con el PCE en el Frente Popular, no en vano se habían alzado contra él y contra Negrín en una guerra civil dentro de la guerra civil. Por esa razón,  Negrín se vio progresivamente relegado, pese a disponer de otros muchos fondos del mismo origen que los del Vita. Y Prieto, muy anticomunista, ganó pronto la dirección de hecho del partido.

  
Quedaban en las montañas de Asturias algunos grupos de huidos socialistas,  que realizaban ocasionales acciones de guerrilla,  pero, al revés que el PCE, la dirección exterior del PSOE no planeó en ningún momento organizar una resistencia armada al franquismo, y en cuanto tuvo ocasión evacuó a la mayor parte de aquellos huidos.  La política de Prieto y los suyos consistió esencialmente en mantener la influencia sobre los exiliados, aliarse  con Martínez Barrio y maniobrar ante los gobiernos hispanoamericanos y anglosajones  con vistas a que los Aliados, al terminar la guerra mundial, expulsasen a Franco y volvieran a instalar en el poder al PSOE y las izquierdas republicanas. En general, Londres se inclinaba más bien por una salida monárquica después de desplazar al franquismo, y Washington por una republicana.

 
  
Sin embargo, como sabemos, las enormes esperanzas suscitadas  hacia el final de la contienda mundial quedaron en nada. Usa e Inglaterra deseaban hundir a Franco, e hicieron todo lo posible por lograrlo… menos invadir España, como deseaban muchos exiliados. No lo hicieron, como explicaría Churchill, por la simple razón de que tal acción llevaría al país, con toda probabilidad, a una nueva guerra civil, eventualidad profundamente indeseable cuando Francia e Italia pasaban hambre, se encontraban con la economía desarticulada y con partidos comunistas muy potentes. Buscarse una complicación más en España repercutiría  de modo desastroso sobre los planes y trabajos de los países anglosajones por  estabilizar la Europa occidental. Franco, a su vez, estaba seguro de que la alianza entre  Stalin y las democracias no podía durar mucho,  a pesar de las declaraciones solemnes en contrario de Churchill y Roosevelt, por lo que se mantuvo firme y terminaría imponiéndose, derrotando de paso los intentos comunistas de reanimar la guerra civil mediante el maquis.


    
Diluidas las esperanzas de volver a España en triunfo aupados en los tanques aliados,

los líderes socialistas tantearon todas las posibilidades  diplomáticas, incluidos los intentos de acuerdo con los monárquicos. Les favorecían los fuertes vientos antifranquistas que soplaban en Europa y América después de la guerra mundial, y acosaban al régimen sin, no obstante, doblegarlo. Y dentro del país se redujo a casi nada  la presencia  del PSOE  que, junto con su UGT, había sido el partido más numeroso, organizado y potente de la república. Lo mismo ocurría, por lo demás, con los otros partidos de los años treinta,  con la excepción muy relativa del comunista. Debe recordarse que la propia terminación de la guerra civil, con las izquierdas enfrentadas a tiros entre sí,  había desacreditado a aquellos partidos y líderes, como señala Julián Marías. Había, además, la represión, pero esta golpeaba muy principalmente a los comunistas, vistos por el gobierno como el enemigo peligroso, y solo muy secundariamente a los socialistas, que tampoco daban motivo a ello.

   
 En los años sesenta hubo reorganizaciones socialistas en localidades como  Madrid, Bilbao, Asturias  y Sevilla, siendo la segunda la que, merced a la acción de Nicolás Redondo y sus compañeros, alcanzó alguna incidencia entre los obreros de los astilleros bilbaínos y otros centros. La militancia madrileña, de clase media y  más numerosa, era mucho menos activa. En ambos lugares  profesaban un socialismo algo difuso, de sesgo socialdemócrata, mientras que el círculo de Sevilla, también de clase media y en el que destacaban Felipe González y  Alfonso Guerra,  destacó por su tinte radical, enarbolando un marxismo precario y estridente. Todos ellos constituían en realidad grupúsculos poco combativos, y la dirección del partido permanecía en el exterior, encabezada por Rodolfo Llopis, masón destacado y secretario general desde 1956.

   
 Su corto número no impedía las querellas internas, o el surgimiento de grupos que no aceptaban a los demás, o no acataban la dirección de Llopis: así el de Tierno Galván, que hábilmente se tituló “Partido Socialista del Interior”.  Pablo Castellano, uno de los líderes más activos en el grupo madrileño, ha recordado en sus memorias, tituladas significativamente Yo sí me acuerdo,  algunas de las insidias de que le hicieron víctima los sevillanos y el grupo de Tierno,  tales como propalar en medios partidistas una  carta acusándole de confidente de la policía (en el PSOE abundaban los confidentes, pero no hay prueba alguna de que Castellano lo haya sido). O ataques por ir Castellano  en la lista de Gil-Robles para unas elecciones al Colegio de Abogados de Madrid, en 1972, hecho que “mereció un artículo en El socialista en que se trataba de demostrar cuál era mi inocultable entrega al servicio de la burguesía, en connivencia con el represor de la asturiana revolución de octubre, y mi dudoso perfil de socialista cuando era capaz de ir en tales compañías. El artículo tenía la letra del Sr. Guerra y la música del Sr. González y el copyright de los que ya andaban preparando la toma de la Bastilla contra los socialmoderados o, textualmente expresado en los panfletos internos que se nos dedicaban, los socialdemócratas agazapados” (p.158).

  
Tampoco la escasa militancia, en número y actividad,  impedía el florecimiento de una notable picaresca electoral:  “En el Congreso del PSOE del 68 ya hubo problemas con las delegaciones madrileñas, pues asistieron dos, reclamando ambas la legitimidad de su mandato (…) Repitiose el incidente en el Congreso del 70” (p. 167)  Las triquiñuelas recordaban las del caciquismo de principios del siglo XX: “Algunos notables aspirantes eternos a la Secretaría General, para disimular su aislamiento y falta de base militante, no tenían reparo en pagar de su bolsillo, congreso a congreso y año tras año, las cuotas de los invariables quinientos compañeros de Guipúzcoa, que nunca existieron pero que daban quinientos votos, para llevar a los congresos el número de delegados que apoyaran su eterna y permanente pertenencia a la Comisión Ejecutiva” (p. 170). El grupo de Sevilla destacó por su virtuosismo en tales maniobras: “Había maestros en la simulación. Un día quedé realmente sorprendido cuando, para justificar la petición de la necesaria ayuda de los homólogos internacionales, tanto  sindicales como políticos, me trajeron la prueba gráfica de pintadas del partido y del sindicato que, según se afirmaba y asó podía comprobarse por las fotografías, cubrían copiosamente las tapias y muros de muchas ciudades andaluzas, como prueba de acción y de presencia, y hasta en una de las instantáneas aparecían, de espaldas y armados de brocha o spray, los autores, arriesgándose en plena faena. Después me explicaron, porque yo era muy torpe, que estas fotografías se hacían en un garaje, a la luz de los faros de un automóvil, como prueba de la capacidad decorativa y de montaje de quien resultó ser, según él, un acreditado director de escena, perdido por causa de la política para el arte de Talía” (p. 171). Alude, apenas hace falta decirlo, a Alfonso Guerra

 
 
Estas habilidades encauzarían hacia el grupo andaluz fondos considerables del exterior, con los cuales desbancarían en su momento a  Llopis. Lo explica Carrillo  en sus memorias: “Arrebatarle a Llopis el aparato de las manos había requerido una curiosa triquiñuela. Resulta que la UGT del interior recibía ayuda financiera de la CIOSL. Con esta ayuda la dirección del PSOE en el interior pagaba cuotas a la ejecutiva de Toulouse por un número superior de afiliados al real. Toulouse no tenía modo de verificarlo pues las reglas burocráticas de la cotización no incluían informar del nombre de los cotizantes, que eran clandestinos. Y Llopis, que quizá en un momento se felicitara del aumento de los ingresos del interior, descubrió en Suresnes que se había quedado en minoría; los cotizantes que le apoyaban desde la emigración eran formalmente menos que los que apoyaban desde el interior al nuevo equipo encabezado por Felipe González (…) Múgica me contaba el hecho con toda naturalidad, sabiendo que yo simpatizaba más con el nuevo equipo que con Llopis, visceralmente anticomunista” (p. 600).

  
  
   El congreso de Suresnes,  de tan extraordinaria relevancia histórica, tuvo bastante, paradójicamente, de festival de la picaresca. Lo precedió otra reunión general en Toulouse, en 1972, ante la cual  Guerra había provocado a Llopis con un artículo comparando la necesaria lucha contra el capitalismo con la acción interna para sacudirse “ciertas estructuras” del partido. Llopis, furioso, exigió una rectificación, pero los sevillanos hicieron caso omiso a sus protestas. Entonces Llopis rehusó asistir al congreso  y convocó otro. Los del interior siguieron con el suyo, para lo cual tuvieron que descerrajar las puertas del local, pues “Llopis había cerrado todo herméticamente y se había apropiado de las llaves”, cuenta Guerra en Cuando el tiempo nos alcanza (p. 122). El viejo dirigente comentaría, amargado, que “lo que el franquismo nunca pudo destrozar ni suprimir, el socialismo tradicional, encontraría un día no uno, sino miles, o centenares de miles, de judas en sus propias filas” (Yo sí recuerdo, p. 103)

 
  
Se desató entonces una carrera por lograr el reconocimiento de la Internacional Socialista, pues de ahí partían los fondos, las relaciones internacionales y la legitimidad. Llopis tenía en principio el reconocimiento, pero los sevillanos habían maniobrado previamente, con habilidades como la relatada por Castellano en relación con la agitación en Andalucía, de modo que los socialistas alemanes, franceses e ingleses, pudieron contrastar el estancamiento de Llopis con el aparente dinamismo y éxito  de los sevillanos, de modo que se decantaron por estos, y Mitterrand y Craxi ampararían el triunfo definitivo del grupo de González-Guerra en Suresnes, en 1974. El secretario general debía ser Nicolás Redondo, pero renunció a favor de González,  impresionado por  el radicalismo de palabra de este y de Guerra.

  
No obstante había una oposición, sobre todo de los madrileños, compitiendo  por la dirección del partido Pablo Castellano y Enrique Múgica.  Ambos estimaron irregulares las circunstancias en que se impuso González. Dos nombrados a la ejecutiva quisieron dimitir como protesta, explicando lo ocurrido, pero Alfonso Guerra desconectó los

micrófonos, impidiendo a los asistentes oír sus explicaciones. El propio Guerra explica, recreándose: “Fue una patética escena (…)  Bustelo y Juan Iglesias subieron a la tribuna y se dirigieron al micrófono que estaba ya desconectado (…) Castellano y algún otro dio cuenta a los periodistas de que yo les había cortado la palabra” (Guerra, p. 140).       

   
Algunos datos significativos del congreso: junto a los representantes de la Internacional Socialista estaban los del movimiento terrorista OLP, los sandinistas y el Frente Polisario, muy ovacionados por los seguidores de Guerra y González. El congreso aprobó la autodeterminación “para las naciones ibéricas” y apreció como “delegación fraterna internacional” al Movimiento Socialista de Cataluña, la nacionalización de la Banca o la república federal, todo ello en el espíritu de la “lucha  de clases” y del “internacionalismo proletario”. Su radicalismo y artimañas no impedía que el PSOE siguiera siendo un grupo insignificante,  con pocos afiliados, en gran parte ficticios, y sin historial de lucha antifranquista (aunque con la ventaja de que casi todo el mundo había olvidado su historia real). Y sin embargo su debilidad iba a transformarse, precisamente, en la fuente de su fortaleza.

     

Comentarios (136)

« 1 2 3 »

1 pintano, día 17 de Enero de 2010 a las 10:29
Debe llegar el momento que se pueda hablar del franquismo con equidad y naturalidad, haciendo justicia a una personalidad que se encontró, por unas circunstancias que él no había provocado, en un lugar que le permitió cambiar la Historia de España y convertir a esta vieja nación en una entidad con peso en el concierto de las naciones. Me crié en una aldea pirenaica sin luz ni agua corriente en donde la gente sobrevivía en el neolítico y con una mortandad infantil abrumadora y unas condiciones de vida durísimas. En 30 años cambió todo radicalmente y los hijos de los viejos pastores llegamos algunos a la Universisad-

Se puede decir que este crecimiento fue simplemente contagiado por la vecina Europa, pero yo no veo que esto ocurra con
Méjico, Marruecos o Albania, por ejemplo, en donde la probreza es perpetua e incluso creciente.

Evidentemente un gobierno militar no es lo deseable, pero menos deseable aún es un gobierno de inútiles y demagogos.
2 Sherme, día 17 de Enero de 2010 a las 10:40
Sensacional la entradilla del hilo con el artículo de Chesterton, D. Pío.

Ya era tiempo también de cambiar de hilo, pues Ega y Menorquí han secado y aburrido hasta la saciedad en anterior. Ega viene demostrando cada día que no se le puede ni intentar rebatir siquiera. (Ya se puso como una fiera con un borrado). Enseguida lleva el tema casi a la cosa personal o te tacha de burro con una "prepotencia intelectual" impropia de su previsible preparación. Mientras más lee de esos medios de DESINFORMACIÓN (no llega a saber si es o no un organismo de carácter público o paraestatal la FED, como el BCE que es "independiente" de los gobiernos, pero nombrado por ellos de forma directa o indirecta, sin embargo carga casi fanáticamente contra "el gran enemigo" que ha descubierto en ellas, el NWO). En fin, lo dejo para no enredar yo también con el tema y "secar" el blog.
---------

Vuelvo a la entradilla del hilo.

Tras la IIGM los países PIGS (incluida Irlanda, como pasó después de la 1ªGM) estaban sumidas en el caos. Grecia estaba en guerra civil contra la guerrilla comunista, Italia intentando sobrevivir y no caer en él desarmando a los partisanos que habían colgado a Mussolini, España con el maquis y Portugal con "otro gobierno fascista"). Y también con problemas COLONIALES del Imperio británico fenomenales. Desde la India, Birmania, Paquistán, África, China, luego Corea etc...

Ese período post-2ªGM es tremendo. En pocos años se reconforma un mapa que a pesar de la Conferencia de Yalta se descontrola totalmente. La propia Inglaterra (o RU) "sufre" un cambio de gobierno radical. Echan a Churchill, que había "negociado" a todas las bandas en la guerra (por ejemplo con Franco o con el propio Mussolini) y ponen a un laborista, Atlee (bastante poco "dotado" el hombre).

Con todo ello, meterse a invadir España era militarmente, poco "realista" y, "políticamente" desestabilizador. Creyeron que con "presionar" un poco y aislar a Franco (que estaba todavía "construyendo" su régimen) bastaría. No contaron con la personalidad de Franco y no sabemos qué hubiera pasado si Franco hubiera cedido (como quizás hubiera hecho otro militar) y se hubiera marchado o abandonado el Poder. Las perspectivas no parecen muy halagüeñas dadas las "familias" del régimen y la oposición, EXCLUSIVAMENTE comunista, en aquellos revueltos tiempos.
3 manuelp, día 17 de Enero de 2010 a las 10:50
Muy interesante el relato de las triquiñuelas internas del PSOE. Se demuestra que el apoyo (en forma de dólares) es fundamental para hacer política y cualquier planteamiento ilusorio de que se pueden levantar alternativas políticas sólo con palabras está condenado al más absoluto fracaso.
Hay una cosa de lo que dice Moa, que queda coja y como colgada de la brocha, y es:

Su radicalismo y artimañas no impedía que el PSOE siguiera siendo un grupo insignificante, con pocos afiliados, en gran parte ficticios, y sin historial de lucha antifranquista (aunque con la ventaja de que casi todo el mundo había olvidado su historia real). Y sin embargo su debilidad iba a transformarse, precisamente, en la fuente de su fortaleza.

No alcanzó a comprender el mecanismo de como la debilidad puede transformarse en fuente de fortaleza.
4 Sherme, día 17 de Enero de 2010 a las 11:00
1# Ciertamente, Pintano. la imposibilidad de un debate serio sobre la figura histórica de Franco es una muestra, muy probablemente, de la ILEGITIMIDAD (sobrevenida y aceptada por los distintos partidos a derecha e izquierda y hoy "legal" por la aprobación de la Ley de la "Memoria Histérica").

Moa lo ha intentado (quizás cargando algo las tintas para contraponer a la sistemática tergiversación por parte de algunos "hispanistas" SECTARIOS) con algunos libros y expresando que se quiere deslegitimar a régimen actual, salido de aquel.

Franco, para bien o para mal, es la FIGURA más influyente en la Historia de España del siglo XX y sigue marcando (más bien para mal, por la cerrazón izquierdista o el ocultamiento de los propios orígenes) la historia actual.

Se lanza su "referente" para inmovilizar al adversario (da lo mismo que sea conservador o liberal) con el adjetivo "vergonzante" de "franquista" y no se permite, por ello, el ESTUDIO sereno de Franco y su Régimen, pues HABRÍAN de RECONOCER que no todo fue tan malo como repetitivamente lo dibujan (digo "dibujan" porque las imágenes, y para muchos el RECUERDO sereno y no la memoria inventada, está ahí. Muchos los vivimos (por lo menos parte) y no estamos de acuerdo con la "demonización" que LOS HIJOS DE LOS JERARCAS de aquel régimen nos quieren imponer para salir ELLOS inmaculados y hasta "resistentes".
5 manuelp, día 17 de Enero de 2010 a las 11:02
# 2 Sherme

No contaron con la personalidad de Franco y no sabemos qué hubiera pasado si Franco hubiera cedido (como quizás hubiera hecho otro militar) y se hubiera marchado o abandonado el Poder. Las perspectivas no parecen muy halagüeñas dadas las "familias" del régimen y la oposición, EXCLUSIVAMENTE comunista, en aquellos revueltos tiempos.

Yo opino que era absolutamente irreal plantear que el régimen franquista renunciase voluntariamente al poder, la única alternativa hubiese sido la invasión de España por los aliados, que hubiese traído ineludiblemente como dice Moa que dijo Churchill una nueva guerra civil, pero con los papeles invertidos respecto a Grecia (dónde sólo la intervención militar inglesa impidió la toma del poder por los comunistas). Ni el más delirante líder politico de USA ó Gran Bretaña (y además Roosevelt había muerto ya) hubiese apoyado, en el contexto de la Europa de 1945, el establecimiento de un régimen comunista prosoviético en España, que era la única alternativa real a Franco en esa fecha.
6 Askari, día 17 de Enero de 2010 a las 11:03
#3 manuelp

Yo tambien me he vuelto pensativo al leer esa frase.

Quizas esa debilidad , osea falta de medios y afiliados en España , conllevaba que no fuese perseguido en España por insignificante y se les dejaba hacer.

Tambien es posible que asi el aparato exterior del PSOE podia actuar sin tener que pasar por un proceso de toma de decisiones basado en la voluntad de los militantes.

Es solo una suposicion , me pido que Moa explique mejor esa frase.
7 Sherme, día 17 de Enero de 2010 a las 11:03
3# Más que "dólares", MARCOS alemanes, Manuelp.
8 solano, día 17 de Enero de 2010 a las 11:05
El ayubtamiento de Vic rehusa empadronar a "ilegales".
La personas no son "ilegales", si lo es su situación civil. Sin documentos ¿Como va a haber empadronamiento? ¿Como se pretende crear una situación legal basandose en una ilegalid? ¿Alguien que no sea de la cuerda monclovita, cazadora de votos cautivos, lo entiende....?
9 manuelp, día 17 de Enero de 2010 a las 11:10
# 7 Sherme

Aparte de que según el sistema de Bretton Woods, todas las monedas estaban referenciadas al dólar, no estoy yo tan seguro de que sólo fueran marcos, me parece que, al menos tan importante como la contribución alemana, fue la americana, francesa e italiana.
El "Gran Juego" era imposibilitar escenarios políticos en los que los comunistas- aunque se dijesen "eurocomunistas"- llevasen la dirección y para ello había que potenciar una alternativa.
10 Sherme, día 17 de Enero de 2010 a las 11:12
5# Por supuesto que "voluntariamente" no hubiera dejado el Poder nunca, Manuelp. Digo que con el bloqueo (dados los problemas enormes a los que se enfrentaban los aliados OCCIDENTALES se enfrentaban) pensaban que otras figuras "más relevantes" en España, obligarían a Franco a dimitir. Es evidente que no, y se debe a la propia figura de Franco. Creo que la percepción que tenían de él, ninguneada, les hizo pensar que bastaría. Luego las circunstancias cambiaron radicalmente y el enemigo internacional fue otro.
11 tigrita, día 17 de Enero de 2010 a las 11:14
¿Por qué al Sherme le molestan los comentarios que cuelga Ega en el foro? porque ponen de relieve las relaciones entre el capital financiero y el poder político, dicho en otras palabras: el contubernio liberal judeo masónico. Sherme que te vas a condenar.
12 manuelp, día 17 de Enero de 2010 a las 11:16
# 10

Pues pensaron muy mal, a Franco no había quien le hiciese sombra ni por asomo. Además él sabía muy bien que si se iba del poder, a muy corto plazo su destino era acabar como Hitler ó como Mussolini.
13 manuelp, día 17 de Enero de 2010 a las 11:21
Por cierto, al hilo de la chapuza del FBI con la foto de Llamazares aprovechada para el retrato-robot de Ben Laden, creo que esto demuestra que los supuestos superpoderosos servicios secretos que controlan hasta lo más mínimo todo de todos, tienen también sus agujeritos y sus becarios incompetentes con el Photoshop.
14 Sherme, día 17 de Enero de 2010 a las 11:22
9# Creo que los americanos estaban, en España, más perdidos que una cabra en un garaje. Y prácticamente todos "los izquierdosos" eran ANTIamericanos por el tema de Vietnam. Sin embargo la EMIGRACIÓN a Alemania había "cuajado", más incluso que en Francia (nuestra "tradicional" enemiga, que en todo caso con apoyar a los de ETA, iba "sobrada"). Recuerda lo del "Caso Flick" y el maletín con 80 millones de pesetas en efectivo que se trajeron para las 1ªs elecciones del PSOE.

Distinto es que los useños "apostaran" por Marruecos como "base" si la cosa "se descontrolaba" en España. Date cuenta, también, que nadie sabía (o confiaba) en la "fuerza" de los comunistas (verdadera oposición al Régimen gracias al "oro de Moscú") ANTES de las elecciones. Fue una sorpresa el comprobar que ni eran tantos ni tan potentes. Los americanos, como los demás, eso no lo sabían tampoco. Incluso vinieron a "sondear" al propio Franco que les sorprendió diciendo que eso no pasaría tras su muerte pues la Clase Media estaba en España asentada.
15 mescaler, día 17 de Enero de 2010 a las 11:26
#13 Eso quedó demostrado el día que les estrellaron los aviones. ¿O se los estrellaron ellos mismos! ¡Egaaaa, manifiéstate!
16 Sherme, día 17 de Enero de 2010 a las 11:29
6# El PSOE de "los sevillanos" fue creado por la policía (todos o la mayoría eran o hijos de militares -Borbolla o Chaves- o de gente del Régimen) y SIEMPRE "controlado" por ella.

Habría que escribir "la verdadera historia del Clan de la tortilla" algún día.
17 manuelp, día 17 de Enero de 2010 a las 11:31
# 14

En la arena politica, 80 millones de pesetas de entonces , era calderilla.
Yo creo que mucha más sorpresa que los pocos diputados comunistas (19 con 1.700.000 votos) fue el resultado alcanzado por el PSOE (118 con 5.300.000 votos).
18 Sherme, día 17 de Enero de 2010 a las 11:39
17# En las primeras elecciones, 80 millones EN EFECTIVO era muchísimo dinero. ¡Y supieron moverlo y moverse muchísimo, enrolando a muchísimos estudiantes que pegaban carteles a manta!. Es innegable que la CREACIÓN del PSOE del tantem Felipe-Guerra [PSOE(r)] es la "maniobra política" más exitosa de la Transición. Anularon al PSOE(h) y a los demás grupos "socialistas" (PSP de Tierno).
19 sinrocom, día 17 de Enero de 2010 a las 11:40
Hoy ha estado un poco chungo el comentario de L. del Pino acerca de la inmigracion. Segun el, todo el mundo tiene derecho a inmigrar donde le plazca y cuando le plazca. O sea que de repente a dos o tres millones de marroquies les da por instalarse en la provincia de Jaen por decir una provincia, y todos los gienenses tienen que hacer sus maletas porque de repente se encuentran como en un pais extranjero, y donde la mayoria les restringen todas las posibilidades en sus vidas. Lo cual en menor escala esta ocurriendo en muchos lugares de España.
¿Que tal si antes de aceptar a ningun inmigrante, se hacen consultas locales con las poblaciones? ¿Quien puede garantizar que la llegada masiva de inmigrantes es aceptada por la poblacion, a cuya ciudadania, le corresponde el derecho de aceptar o no aceptar a quien o con quien estan dispuestos o no a compartir su convivencia?.
¿Porque si tanto hemos luchado por la democracia, y ahora resulta que muchos seres provenientes de otros paises, tienen mas derechos que nosotros mismos, a la vez que en muchos casos crean un hambiente de caos e inseguridad, y de inestabilidad laboral?

Los nacionalistas catalenes, despues de haberle sacado todo el jugo electoral a la inmigracion, ahora se dan cuenta que la pela electoral esta en la idea contraria. Y han de ser los nacionalistas de extrema derecha los que den los primeros pasos para invitar a los sin papeles a que se vayan. ¿No podria esta iniciativa haber sido tomada por un partido constitucional? Seguro que por los votos, al final, se daran hostias, a ver quien echa mas inmigrantes fuera.

20 sinrocom, día 17 de Enero de 2010 a las 11:45
13
No se equivocan. Seguro que si a Llamazares le dieran rienda suelta en España, seria otro terrorista... (gemelo).
21 manuelp, día 17 de Enero de 2010 a las 11:45
# 18

Los estudiantes y no estudiantes que pegaban carteles del PSOE no cobraban nada. Si por pegar carteles hubiese sido, el PCE hubiese arrasado. El dinero se iba en otras cosas, como alquiler de sedes, material de propaganda(no solo carteles) en cantidades ingentes y, sobre todo, sufragar los gastos de desplazamientos, alojamientos, comidas, etc de los apparachitki del partido.
22 sinrocom, día 17 de Enero de 2010 a las 11:54
1
Estoy de acuerdo con "pintado".
El franquismo retraso la "bulgarizacion de España" durante casi cincuenta años.
700.000 ninis. y 5.000.000 de parados.
Aqui ya no se trata de aspirar a acceder a la universidad, se trata de cuestionarse si van a tener algun dia un trabajo, aumque sea temporal.

Saludos.
23 Sherme, día 17 de Enero de 2010 a las 12:02
21# Manuelp, en ESA época de la que estamos hablando los estudiantes "comunistas" eran cuatro gatos (no muchos más que los no estudiantes. Y bastante "divididos", LCR, ORT, Bandera Roja, etc. que rechazaban al "eurocomunismo" de Carrillo queriendo ser "más revolucionarios"). Sin embargo, los estudiantes "socialistoides" eran (éramos, aunque yo no militara) muchísimos. Se habían "encargado" de ello los curas. Desde hacía años "el "socialismo" era preferible al comunismo porque el primero no rechazaba la religión" Y sí, "no cobraban", pero "alguien" tenía que proporcionarles aquellos carteles tan monos de dibujos bucólicos y pegar por todos lados al cara de Felipe y su barbita de dos días, muy "rústica" aquella. Los del PCE eran carteles rojos al estilo de los 30´s... que "asustaban" al personal (a pesar de la supuesta "Reconciliación Nacional" que predicaba Carrillo).
24 Sherme, día 17 de Enero de 2010 a las 12:04
22# Supongo que en vez de "bulgarizacion" (¿Bulgaria?) has querido decir "Vulgarización" (de vulgar). ¿no?
25 sinrocom, día 17 de Enero de 2010 a las 12:06
Las dos cosas, Sherme.
26 manuelp, día 17 de Enero de 2010 a las 12:09
# 19

Si L. del Pino ha dicho eso, evidentemente es una muestra de que el "sueño" del liberalismo produce gili.polleces.
Ahora se trata de ver lo que se hace con el problemón de los millones de "sin papeles" que la politica de los gobiernos del PSOE, y tambien del PP, ha creado.
La postura expresada por el obispo responsable de Migraciones de la Conferencia Episcopal de "ver en el extranjero a Cristo" es humana y misericordiosa, pero creo que no va a resolver el problema en toda su amplitud, aunque al necesitado de ayuda puntual sí.
27 manuelp, día 17 de Enero de 2010 a las 12:14
# 23 Sherme

Pues en la universidad de Madrid era todo lo contrario y en las fábricas de Madrid también. En ambas, yo no conocí a ningún estudiante ni obrero socialista hasta 1976 y de ellos, buena parte eran troskistas que se habian metido en la UGT y el PSOE de acuerdo con la táctica del "entrismo".
Ya he dicho que el material de propaganda era una de las partidas en las que se invertia el dinero, pero le digo que, cuantitativamente, el gasto en carteles era uno de los más pequeños.
28 manuelp, día 17 de Enero de 2010 a las 12:15
Para quien no sepa lo que es el "entrismo".

http://es.wikipedia.org/wiki/Entrismo
29 Sherme, día 17 de Enero de 2010 a las 12:19
26# El derecho a "fijar su residencia" y "a buscarse la vida" es inherente al SER HUMANO. Los Estados imponen sus "requisitos" para "regularlo", para el voto y para otorgar "la nacionalidad". Ese derecho está entre las Carta Universal de Derechos Humanos de la ONU. http://books.google.es/books?id=aNfayGON3I8C&p...

Distinto es el estatus de "residente legal" en un territorio.
30 manuelp, día 17 de Enero de 2010 a las 12:27
# 29

Pero ¡que dice usted hombre!, si se lee el enlace que ha puesto, textualmente:

Los artículos de las citas convenciones coinciden en la definición de la libertad de movimiento,estableciendo como condición el hecho de que las personas se hallen legalmente dentro del territorio del Estado....
31 sinrocom, día 17 de Enero de 2010 a las 12:29
29
Por supuesto, Sherme que todo ser humano tiene derecho intentar residir en cualquier parte del mundo. La cosa esta en si reune los requisitos necesarios de acuerdo a la normativa del pais elegido. Por ejemplo, yo no puedo solicitar residencia como estudiante en Japon, si no muestro que tengo suficientes recursos economicos para costear mis estudios.
O yo no podria ir a vivir a los Estados Unidos, si no tengo el permiso estipulado por la ley de extranjeria, o segun esta... 1.000.000 de dolares, que son necesarios para conseguir la residencia automatica.

En España los legalizan presentando un tiquete de metro.

32 Sherme, día 17 de Enero de 2010 a las 12:33
27# No vayamos a enredarnos en esa dicusión bizantina, Manuelp, de cual era la partida mayor. Las finanzas del PCE han sido siempre "opacas" (y provenientes de la URSS) y las del PSOE tampoco muy claras. Pero aquella partida de 80 millones está documentada, tanto por quienes la trajeron a España en un maletín, como por el Caso Flick que la desveló al ser juzgado en Alemania. En cuanto a si eran más o menos estudiantes... las huelgas de la Standard, SEAT etc de la época estaba "liderada" por las CCOO ("comunistoide" pero FUNDADAS por la Iglesia) y en la Universidad y los Institutos de Enseñanza Secundaria (los más "activos", quizás, o la "carne de cañón" a los que corrían los "grises" estaban por el tema de la "Selectividad" en ciernes... y mucho "deseo"... sexual (a lo "nórdico", más que a lo "ruso" bastante más "comprometido"). El tema es que, dado el desconocimiento (como dice FJL eramos todos "analfabetos" en política), y cualquier estudiantillo estaba dispuesto a levantar el puño, cantar la Internacional (apenas balbuceada) y asitir a algún concierto-protesta para parecer "rojo de toda la vida" (eso sí, con Trenka y pantalones de campana).
33 Sherme, día 17 de Enero de 2010 a las 12:34
30 y 31# Una cosa es "el derecho" y otras "los requisitos" para poder ejercerlo.
34 Sherme, día 17 de Enero de 2010 a las 12:40
31# A propósito del millón de dólares para entrar del tirón en los USA... ¿es eso cierto o es una "leyenda urbana"?
35 manuelp, día 17 de Enero de 2010 a las 12:42
# 32

Claro Sherme, no me va usted a decir a mí como eran las huelgas de la Standard Electrica, S.A., asociadad a ITT, que yo estaba allí.
Para que lo sepa, efectivamente las lideraba CC.OO. pero a CC.OO. la lideraba el PCE de forma férrea y los cristianos ,tanto en una como en el otro estaban considerados como "tontos útiles" ó "compañeros de viaje" de los que aprovecharse y luego tirarlos como colillas cuando dejaban de ser útiles.
Por cierto, alguien puso hace días, en el blog, el nombre de Adolfo Piñedo como líder de la Standard de Villaverde. Decirle que Piñedo trabajaba, como licenciado en Fisicas, en los laboratorios de desarrollo de ITT-Standard, ubicados en la carretera de Barajas, no en la factoría de Villaverde y era el jefe supremo del PCE y de CC.OO. en dicha empresa y tenía unas grandísimas cualidades políticas y de liderazgo.
36 Sherme, día 17 de Enero de 2010 a las 12:52
35# Yo tenía también un primo que trabajaba allí, lo que no me hace "conocedor" de nada. En la época la ÚNICA sindical eran las CCOO (a la UGT ni se la esperaba ni estaba. No existía). Efectivamente las CCOO actuaban así... con los "tontos útiles", el caso es que "tontos útiles" había tropecientos y "comunistas" de verdad... cuatro gatos (bien "preparados" y "curtidos" durante los 40 años de "dicta¿dura?"
37 manuelp, día 17 de Enero de 2010 a las 13:02
# 36

Pero matizarle que yo lo que quería decirle es que, en las movidas politicas y sindicales que yo conocí, los que eran ó creían ser cristianos, eran muchos menos que los que eran ó creían ser comunistas y que a los cristianos se les tenía por unos "panolis" bienintencionados a los que había que "adoctrinar" para que se cayesen del guindo.
Y es el caso de que, como ha señalado más de una vez Moa, la cosa tuvo éxito y así como no había casi ningún comunista que se hiciese cristiano, hubo mogollón de cristianos que se hicieron comunistas.
38 sinrocom, día 17 de Enero de 2010 a las 13:04
Es cierto Sherme. Hace poco lo consulte. Aunque tengas un propiedad alli, lo maximo que puedes quedarte son 6 meses.
39 Sherme, día 17 de Enero de 2010 a las 13:08
37# Completamente de acuerdo. La cosa iba por ahí... estaba "pasado de moda" eso de "ir de cristiano" con el "pensamiento social de la Iglesia" por manual... era bastante más fácil ir de "cristiano por el socialismo" (un poco difuso ambas cosas) y acabar de socialista "nada cristiano"... y hasta con cargo en la p$o€ (o la UGT) poco tiempo después... ¡y hasta Presidente de Comunidad Autónoma!
40 Sherme, día 17 de Enero de 2010 a las 13:12
38# Vamos, como aquí. Se supone que si eres "extracomunitario" lo máximo que puedes "residir" son 6 meses... pero es que la "leyenda urbana" de los USA es que llegabas allí con el famoso millón de dólares y no pasabas ni por inmigración... te daban la residencia. No sé si es cierto o no. Lo digo por lo de irme a Arkansas... jejejej (si tuviera el milloncejo de marras).
;-)
41 manuelp, día 17 de Enero de 2010 a las 13:24
# 40

Es un poco más complicado que enseñar la "pasta".

http://www.inmigracionyvisas.com/a127-perm-inversi...
42 Askari, día 17 de Enero de 2010 a las 13:31
Hablando de visados para USA.

Fué en 1978 y yo estaba preparando un viaje para Canada. Era en respuesta a una visita que nos hizo un joven canadiense , hijo de amigos de mi padre , a Berlin el año anterior. Nuestros amigos vivian en Ottawa.

En el consulado Canadiense no hubo ningun problema , les indicaba el nombre y la dirección de nuestros amigos y a los tres dias tenia el visado para Canada.

Nos llamaron por telefono nuestros amigos y sugerian que ibamos hacer un viaje a las cataratas de Niagara (territorio EEUU) , y nos pareció buena idea.

Asi que fuí al consulado de EEUU en Berlin para tener un visado para esa visita a Niagara.

Ahi me hicieron el triple de preguntas que los Grepos en la Friedrichstrasse y pedian un curriculum completo de mi vida.

Al final tuve que presentar incluso una carta de mis amigos canadienses comprometiendose para que se hicieran cargo de toda manutencion mia y de todos los destrozos que iba a provocar en EEUU.

A las dos semanas tambien tenia el visado para EEUU , curiosamente con una validez sin restricciones de ubicacion y por un tiempo de tres años.

al final en ese viaje a Canada no hicimos la escapada a Niagara y me llevé ese visado sin usarlo de vuelta a Berlin.
43 Sherme, día 17 de Enero de 2010 a las 13:34
41# Ah... que hay que ir a invertir allí el dinero y crear puesto nuevos de trabajo... vamos, que no era "entrar con la pasta bajo el brazo", como "tendenciosamente" "me llegó" (la cosa me habían contado que era casi como "un soborno" o un "robo" a otro país que los useños "auspiciaban"... (así me lo contaron y no lo había comprobado)
44 NsIbero, día 17 de Enero de 2010 a las 13:56
Buenas tades a todos.

A estos jueces hay que darles un escarmiento que contrarreste sus grandes sueldos y las presiones políticas que reciben para ocultar la verdadera Justicia. Habria que montar una rebelión cívica como indica Moa normalmente, pero al estilo que lo harian unos ciudadanos de Escandinavia hace 2000 años. Ese tipo de rebeliones cívicas suelen escarmentar a estos policías a sueldo.
45 alonso_4, día 17 de Enero de 2010 a las 14:01
El PSOE y el franquismo

A mi me parece que este artículo de Moa falla en n elemento fundamental, como es detallar el apoyo de las instituciones españolas de entonces al grupo sevillano de Felipe González, que estuvo desde el principio trufado de confidentes de la policía y que tuvieron todo tipo de facilidades para entrar y salir de España, para operar y sobre todo para recibir el dinero que les mandaba Willy Brand desde Alemania.

Comunistas y anarquistas, Eta y Grapo, pasaron por la carcel, pero felipistas ninguno.

Nada de esto hubiera sido posible, ni lo que currió posteriormente, sin una clara tolerancia, que más parece apoyo, del Régimen, y por tanto de Franco, a ese PSOE incipiente.

Desafortunadamente, del franquismo y de lo que entonces se fraguó casi no nos queda otra cosa que el PSOE. Que se le va ha hacer.
46 Askari, día 17 de Enero de 2010 a las 14:06
alonso_4 #45

Seguramente Don Pio tambien nos explicara pronto las raices de AP y de PP , creo que te llevaras una sorpresa. Y no me refiero a la cabeza visible de antaño , el Fragosaurio.
47 alonso_4, día 17 de Enero de 2010 a las 14:09
Askari:

Efectivamente, sería muy interesante que el Sr Moa nos diera su opinión sobre los comienzos de AP-PP y también de la Democracia Cristiana. Muchos quedan que vivieron esta etapa y pque podrían opinar.
48 1132CPCF, día 17 de Enero de 2010 a las 14:15
En esta mañana de Domingo, día del Señor, doy gracias a Dios y le pido que conceda felicidad y paz a todas las personas de buena voluntad, a sus familias, amigos, y todos sus seres queridos, por el esfuerzo permanente, continuado, que realizan contra la injusticia,… en apoyo y ayuda a las víctimas de atentados terroristas, en defensa de la Memoria, la Dignidad y la Justicia.

Las distintas características, sentimientos, creencias, facultades y habilidades que configuran la personalidad individual y única de los PPNN, hacen que permanezcan activos, ya sea en grupo o en solitario, en la incesante y larga marcha hacia el encuentro de la VERDAD del 11-Mentira que la VO nos quiere imponer y hacer creer.

Ánimo camPeones.



"El mismo y único Espíritu reparte a cada uno como a él le parece

Lectura de la primera carta del apóstol san Pablo a los Corintios 12, 4-11
Hermanos: Hay diversidad de dones, pero un mismo Espíritu; hay diversidad de ministerios, pero un mismo Señor; y hay diversidad de funciones, pero un mismo Dios que obra todo en todos. En cada uno se manifiesta el Espíritu para el bien común. Y así uno recibe del Espíritu el hablar con sabiduría; otro, el hablar con inteligencia, según el mismo Espíritu. Hay quien, por el mismo Espíritu, recibe el don de la fe; y otro, por el mismo Espíritu, don de curar. A éste le han concedido hacer milagros; a aquél, profetizar. A otro, distinguir los buenos y malos espíritus. A uno, la diversidad de lenguas; a otro, el don de interpretarlas. El mismo y único Espíritu obra todo esto, repartiendo a cada uno en particular como a él le parece.

Palabra de Dios."
49 1132CPCF, día 17 de Enero de 2010 a las 14:23
Domingo 17 de enero de 2010

Entrevista a Federico Jiménez Losantos

50 jjvr, día 17 de Enero de 2010 a las 14:28
Sobre el párrafo final de Pio Moa:

Su radicalismo y artimañas no impedía que el PSOE siguiera siendo un grupo insignificante, con pocos afiliados, en gran parte ficticios, y sin historial de lucha antifranquista (aunque con la ventaja de que casi todo el mundo había olvidado su historia real). Y sin embargo su debilidad iba a transformarse, precisamente, en la fuente de su fortaleza.

Entiendo que la debilidad a la que se refiere Moa, es su falta de historia y curriculum de lucha. En efecto, solo el PC tenía historial de "lucha" durante el franquismo, y a su vez un cierto halo revolucionario que asustaba a posibles votantes. El olvido del pasado real del PSOE, facilitado por su inacción durante el franquismo, le daba un aire fresco, de izquierdas y no peligroso, que atrajo a votantes deseosos de cambio pero no de revolución.

Un saludo

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899