# 21 jjvr Pero matizaría en el sentido de que más que "gente de derecha", era gente despolitizada, aunque si se quiere "de orden", que estaba muy extendida entre la población española en aquel entonces, la famosa "clase media".

De este buen articulo que publica hoy Moa: A las invenciones castristas se opuso en su momento Sánchez Albornoz, el mayor medievalista que ha producido España. Por mi parte, no estoy muy de acuerdo con algunos conceptos expuestos por Albornoz, como la "herencia temperamental", pero en cuanto a explicar lo que realmente fueron las edades Media y Moderna de España, su ventaja sobre Castro es abismal. http://historia.libertaddigital.com/quienes-somos-los-espanoles-1276237385.html Discrepo, yo sí creo que los españoles tenemos- y más aún teníamos en los tiempos en que Sánchez Albornoz escribía- un temperamento peculiar. La prueba es lo maravillados que se quedaban los guiris, especialmente los anglosajones, cuando nos visitaban. Y, creo, que ese temperamento peculiar, se debía principalmente a nuestra historia, en la que el enemigo mortal exterior, el/los estado/s islámico/s de la península y de Africa, hacía que en la vida social y política se diesen unos equilibrios únicos entre libertad y autoridad, para potenciar el esfuerzo solidario de todas las clases de la población en aras al bien común. El mismo Moa reconoce que el encarnizamiento en los enfrentamientos civiles en España ha sido inferior al de otras partes de Europa, eso indica una particularidad nacional.

He encontrado dos artículos que explican, creo que bien, aquella "Refundación" del PSOE: http://www.cantabriarepublicana.org/Documentos/73.htm y http://www.cantabriarepublicana.org/Documentos/76.htm La C.I.A. y la refundación del PSOE. (I) Alfredo Grimaldos, en «La CIA en España», Editorial Debate. Sólo seis meses después de la Revolución de los Claveles, el 14 de octubre de 1974, se celebra en la ciudad de Suresnes, cercana a París, el XIII Congreso del PSOE, que va a llevar a un tal «Isidoro» hasta la cúpula de la organización. Desde el 14 de julio pasado, Franco sufre una complicada flebitis y se ha llegado a temer por su vida. La situación que se está creando en la península Ibérica resulta muy preocupante para los norteamericanos, se les ha ido de las manos el asunto portugués y van a impedir, a toda costa, que la historia se repita en España. Felipe González es el joven abogado sevillano, casi desconocido incluso para algunos de sus compañeros, que se enmascara tras el nombre de guerra de «Isidoro». Consigue suceder como secretario general del partido al veterano militante socialista Rodolfo Llopis, que no reconoce las resoluciones adoptadas en Suresnes. El congreso ha sido convocado por un grupo de jóvenes militantes desgajados de lo que, en adelante, se conocerá como PSOE (Histórico). En realidad, Nicolás Redondo era la figura menos discutida para acceder a la Secretaría General, pero el sindicalista vasco se niega a presentarse a la elección, a pesar de ser propuesto mayoritariamente para ocupar el cargo que está en liza. González y otros miembros de la nueva dirección del partido han conseguido llegar a Francia gracias al apoyo prestado por el propio Servicio Central de Presidencia de Gobierno. Los oficiales del organismo de inteligencia creado por el almirante Carrero Blanco son los encargados de proporcionarles los pasaportes. «En un restaurante de la calle madrileña de Santa Engracia, hablamos con González, en presencia de Enrique Múgica, para garantizarle su viaje a Suresnes», señala el entonces capitán del SECED Manuel Fernández Monzón.«Otros compañeros se entrevistaron con Nicolás Redondo, y él entendió enseguida que debía ceder el puesto a un secretario general más joven y con otras características. Cuando Felipe González volvió de Francia, después de haber sido elegido, un comisario de Sevilla le detuvo, creyendo que había dado un pelotazo. Se llevó una bronca tremenda y tuvo que soltarle enseguida, claro.» Otros dos miembros relevantes del SECED, Andrés Cassinello y José Faura, mantienen una larga entrevista con Felipe González y con Alfonso Guerra, inmediatamente después de que el clan sevillano se haga con los mandos del PSOE. «Entre 1964 y 1975 estuve precisamente en la información del mundo universitario, muy estrechamente relacionado con la política entonces clandestina. Y lo que viví fue que, a partir de cierto momento, la dictadura propició el resurgir del PSOE, para ahogar al PCE», declara el comisario Manuel Ballesteros a la periodista Pilar Urbano.«A los socialistas no se les detenía, a los comunistas, sí. Estando yo en la Brigada Social, esa era una indicación de los mandos. Más aún: la policía no sólo miraba para otro lado, haciendo la vista gorda, sino que a veces ayudaba a pasar la valija con la propaganda y los documentos internos del partido que los de Rodolfo Llopis (el PSOE del exterior) enviaban de allá para acá.» A finales de los setenta, con Adolfo Suárez como primer ministro, Ballesteros aparece detrás de algunas acciones criminales de guerra sucia contra ETA protagonizadas por el Batallón Vasco Español. Posteriormente, el Gobierno de Felipe González le recupera para nombrarle nada menos que jefe del MULC (Mando Unificado de Lucha Contraterrorista ), durante la época de actuación de los GAL. Meses antes de la celebración del Congreso de Suresnes -que se financia con fondos provenientes del Partido Socialdemócrata de Willy Brandt-, el comandante Miguel Paredes, del SECED, y el inspector Emi Mateos, destinado en la Jefatura Superior de Policía de Bilbao, ya han empezado a trabajar en lo que llaman Operación Primavera: una serie de contactos con algunos miembros del PSOE del interior, para ver cuáles son sus planteamientos políticos. Especialmente con Nicolás Redondo y Enrique Múgica. «En el SECED nos propusimos empezar a reunirnos con ellos -recuerda el entonces comandante Paredes-, para ver hasta dónde llegaba su izquierdismo, su ímpetu revolucionario, su afán izquierdista... y tratar de acercarlos hacia posiciones más templadas, menos radicales, más en la línea de la moderación pragmática que les recomendaba Willy Brandt.» Los encuentros entre los agentes del SECED y los socialistas continúan, y a ellos se incorporan algunos militantes más. «Después de cada encuentro redactábamos un informe para el Servicio», continúa Paredes su relato. «Nuestra impresión entonces era que el líder ideológico, el que pensaba más largo, más rápido y con más calado era Pablo Castellano. El mayor peso moral lo tenía Nicolás Redondo. Felipe González nos pareció un conversador ágil, brillante, con «charme»... Pero, de pronto, sacó un largo Cohiba, lo encendió con parsimonia y se lo fumó como un sibarita. A mí ese pequeño detalle me chocó, me extrañó. Era un trazo burgués que no encajaba con sus calzones vaqueros, ni con su camisa barata de cuadros, ní con su izquierdismo... En mi informe oficial no mencioné esa bobada del habano ni lo que me sugirió. Pero en mi agenda privada de notas sí que escribí: «Felipe González, el sevillano, parece apasionado pero es frío. Hay en él algo falso, engañador. No me ha parecido un hombre de ideales, sino de ambiciones». Y prosigue el antiguo agente del SECED: «El Ministerio de la Gobernación tenía entonces la facultad de conceder o denegar el pasaporte a un ciudadano. Ellos lo habían pedido muchas veces y siempre les habían dicho que no. Me dieron una lista en la que figuraban los nombres de Enrique Múgica, Eduardo López Albizu, Nicolás Redondo, Ramón Rubial, Alfonso Guerra, Pablo Castellano, Felipe González y otros dos militantes asturianos. El Gobierno lo dudó mucho, le dieron mil vueltas, que sí, que no... Al final se aceptó bajo la condición de que, al volver a España, devolvieran enseguida esos pasaportes. Y lo hicieron. Tardaron mucho pero los devolvieron. Aunque no todos: Felipe González se lo quedó. A Múgica, por el retraso, le hicimos pagar una «multa» especial: invitarnos a comer a base de bien. Y lo hizo. En la Paniére Fleurie de Rentería». Los delegados que asisten al Congreso de Suresnes representan, oficialmente, a tres mil militantes del interior, pero, en realidad, esa cifra hay que rebajarla a menos de la mitad. Durante los últimos años del franquismo, el PSOE es poco más que una sigla. El mayor peso de la resistencia contra el régimen lo han llevado los comunistas. En definitiva, lo que se produce en 1974 es una refundación del partido creado por Pablo Iglesias, con el modelo portugués como telón de fondo. En el país vecino no existía ni siquiera un partido socialista histórico y hubo que inventar uno. Su primer secretario general, Mário Soares, tenía contacto con la CIA desde los años sesenta. «Exiliado, en 1973 recibiría ayuda para fundar bajo el patrocinio del Gobierno de Bonn un «partido socialista portugués», escribe Joan Garcés en su excelente libro «Soberanos e intervenidos». «Derrocada la dictadura en 1974 por el MFA (Movimento das Forras Armadas), Soares regresaba a Portugal, donde pronto pediría y recibiría ayuda clandestina directa del Gobierno de Estados Unidos y sus aliados europeos (RFA, Reino Unido y Francia), e indirecta a través de empresas y fundaciones alemanas y de otros países.» (sigue)

#26 Esta despolitización, fue el gran fallo del franquismo. Se permitió que calara la idea en la juventud de que él era algo ñoño y caducado, que había que olvidarlo como un episodio vergonzoso, no por criminal entonces, si no por estar pasado de moda hacía lustros. Lo nuevo, lo europeo, era partir de cero con individuos no asociados al régimen. Se daba por supuesto que izquierdas y derechas harían borrón y cuenta nueva. Pero no fue así, especialmente en el caso de la izquierda. Un saludo

(y 2) La C.I.A. y la refundación del PSOE. (II) Alfredo Grimaldos, en «La CIA en España», Editorial Debate. La escasa incidencia del PSOE en la realidad política española de los primeros años setenta la reconoce el propio Francisco Bustelo, uno de los militantes elegidos como miembros de la Comisión Ejecutiva del partido en Suresnes. Sin embargo, todo cambia a partir de ese congreso: « Las embajadas en Madrid empezaron a recibir entonces instrucciones de que se pusieran en contacto con nosotros. Acompañé a González a visitar a algunos embajadores, entre ellos el estadounidense, y tuve que entrevistarme con otros funcionarios norteamericanos de menor categoría. A los norteamericanos les causé buena impresión. Durante los años siguientes me solía llamar el consejero político de esa embajada, persona muy enterada de lo que sucedía en España, para que comiésemos juntos ». En la dirección surgida de Suresnes hay tres grupos fundamentales: los vascos, con Redondo, López Albizu, Múgica y Benegas; los andaluces, con González, Guerra y Galeote, y los madrileños, con Castellano y Bustelo. « Los vascos, o mejor dicho, Redondo, que era su peso pesado, decidían, por tanto », señala Francisco Bustelo. «Si apoyaban a los andaluces, como hicieron en Suresnes, González tenía el poder asegurado. Redondo sabrá por qué lo hizo .» Felipe González controla el partido a partir de ese momento e, inmediatamente, pasa a convertirse en un personaje público de primer orden, con un papel estelar en la gran maniobra de actualización controlada del régimen franquista. Joan Garcés escribe: « Una campaña subsiguiente introduciría ante la opinión pública nombres hasta entonces desconocidos que, a poco andar (1975-1976), aislaron y marginaron a los militares de la Unión Militar Democrática y, en general, a quienes eran reacios a que en España entraran la CEE y la OTAN sin condiciones.» Los servicios secretos norteamericanos y la socialdemocracia alemana se turnan celosamente en la dirección de la Transición española, con dos objetivos: impedir una revolución tras la muerte de Franco y aniquilar a la izquierda comunista. Este fino trabajo de construir un partido «de izquierdas», para impedir precisamente que la izquierda se haga con el poder en España, es obra de la CIA , en colaboración con la Internacional Socialista. El primer diseño de esta larga operación se remonta hasta la década de los sesenta, cuando el régimen empezaba ya a ceder, inevitablemente, bajo la presión de las luchas obreras y las reivindicaciones populares. El crecimiento espectacular del PCE y la desaparición de los sindicatos y partidos anteriores a la Guerra Civil , especialmente la UGT y el PSOE, hacen temer una supremacía comunista en la salida del franquismo. Los cerebros de la Transición comienzan a marcarse objetivos muy concretos. En 1962, el PSOE y la UGT sólo cuentan con unos centenares de militantes en toda España, mientras que en el extranjero, un grupo de viejos socialistas, con Rodolfo Llopis al frente, intentan aparentar una presencia en escena que no va mucho más allá de la asistencia a «contubernios» como el de Munich. Convencidos de que este PSOE no logrará tener la suficiente implantación para competir con ventaja, frente a los comunistas españoles, al final del franquismo, los servicios de información norteamericanos y alemanes se ponen manos a la obra para construir un nuevo partido, más vistoso en lo externo y manejable en lo interno. CONFIDENTES ESPONTÁNEOS. Algunos socialistas no esperan a que la CIA llame a su puerta y son ellos mismos los que ofrecen espontáneamente sus servicios a los norteamericanos. Es el caso de Carlos Zayas Mariátegui, desde la ASU (Agrupación Socialista Universitaria), quien, según documenta Joan Garcés, « aparece informando asiduamente a la Embajada sobre personas de sensibilidad socialista susceptibles de sumarse a combatir al Partido Comunista si recibieran los apoyos materiales que buscaban. Zayas señalaba, entre otros, a Joan Raventós Carner en Barcelona, a José Federico de Carvajal y a Mariano Rubio, al tiempo que desvelaba como principal agente del Partido Comunista en Madrid a Federico Sánchez ». Zayas será diputado del PSOE por Huesca en 1977; Raventós, embajador en Francia, después de haber participado en la famosa comida de Lérida en la que el general Armada les cuenta a Enrique Múgica y a él sus planes golpistas; José Federico de Carvajal llegará a presidente del Senado y Mariano Rubio, a gobernador del Banco de España, cargo del que dimite tras ser condenado por sus prácticas delictivas. Federico Sánchez (alias de Jorge Semprún), convertido al anticomunismo, será ministro de Cultura con Felipe González entre 1988 y 1991. Una de las claves de las operaciones secretas de la CIA para controlar los medios socialistas españoles en el exilio es la introducción en estos círculos de un antiguo dirigente del POUM, Julián Gorkin. A principios de los sesenta, Gorkin es uno de los personajes que impulsa el llamado « Congreso por la Libertad Cultural » y aparece al frente de distintas publicaciones financiadas por la CIA, como las revistas Cuadernos , editada en París; Examen , en México, y Encounter, en Gran Bretaña, dentro de un amplio esquema propagandístico de matiz netamente anticomunista diseñado desde Langley. Más tarde, dirige también la revista Visión, en la que defiende los puntos de vista de las sucesivas Administraciones norteamericanas en relación con Latinoamérica. El 13 de mayo de 1967, la propia Asamblea General del « Congreso por la Libertad Cultural » reconoce los estrechos vínculos financieros y políticos de este organismo con la CIA. Según Frances Stonor Saunders, el principal impulsor del congreso es el agente de la CIA Michael Josselson.» Julián Gorkin aparece, además, al frente del llamado « Centro de Documentación y Estudios », que tiene su sede en París. Ocupa el cargo de vicepresidente, mientras Salvador de Madariaga ostenta, a título honorario, la presidencia. Las líneas generales del Boletín Informativo del centro están caracterizadas por las directrices de acción política clandestina de la CIA en ese momento: se intenta potenciar a la inexistente ASO (Alianza Sindical Obrera) y a la oposición monárquica y socialdemócrata. Gorkin entra pomposamente en el PSOE en el año 1973, en plena campaña interna de renovación del partido, que terminará con la sustitución de Llopis por Felipe González. Incluso ofrece una conferencia, el 22 de diciembre de ese año, en los locales de la UGT en París, bajo el título « Motivos de mi afiliación al Partido Socialista Obrero Español ». En varios artículos del Boletín Informativo de Gorkin ya pueden verse los argumentos esenciales que serán utilizados por Felipe González y Alfonso Guerra en Suresnes. El primer número de ese boletín explica « la necesidad de una izquierda radical que compita, en el campo de la clase obrera, con el Partido Comunista de España, para restarle base y movilidad social ».» Los intentos de los norteamericanos de conseguir que los socialistas acepten la Monarquía y la continuidad del franquismo renovado son múltiples y se realizan a través de las más diversas y curiosas fórmulas, algunas de las cuales resultan un completo fracaso, como el intento de creación de la ASO , que no pasa de ser una entelequia. Todos estos trajines no le pasan desapercibidos al propio Franco. Escribe Salgado Araujo: « Hablamos después de las actividades de la CIA en el mundo occidental y, en especial, en relación con España. La prensa internacional, digo al Caudillo, comenta las actividades de ese organismo. Su obsesión es conseguir que nuestro Estado tolere primero y legalice después la acción de dos partidos, uno de carácter socialista y otro democrático, que deberán tener su expresión en dualidad similar en el campo universitario y sindical. Para conseguirlo no vacilarán en financiar sistemáticamente a grupos de activistas (que han creado la ASO y la FUDE). Por ahora no se proponen como objetivo derribar el Estado, sino importunarlo, preocuparlo, no dejarlo en paz para que se arranque al Partido el compromiso de una coexistencia entre lo legal y lo ilegal, con aspiraciones de suceder al Régimen una vez desaparezcan. Estas objeciones, según la información que doy al Caudillo, las expone la CIA con toda tranquilidad, a la luz del día, financiando las huelgas de Asturias o los tumultos de Madrid y Barcelona. La CIA cree que con esas actividades cumple el deber de prever el futuro, pues, de lo contrario, al régimen débil sucedería el caos y a éste, el comunismo ».

Repito, Jjvr: "Sólo digo que negarse a ver la gran importancia del dinero (sin negar, por supuesto la de otros factores) en lo individual y en lo colectivo es un gran error en quien quiera analizar la cosa pública. Esto no es marxismo, es realismo. Y por ser piadoso llamaré ingenuo a quien crea que tiene más importancia (QUE EL DINERO, ESTÁ BASTANTE CLARO, NO HACÍA FALTA REPETIRLO) lo que se escribe en los blogs o en libros de Historia y política o en los programas electorales." Y por otra parte: claro hombre, los estudios tiene mucha más influencia en la política que los grandes banqueros y los grandes empresarios de comunicación...¡madre mía!

Buenos el texto de D. Pío y los comentarios. Recuerdo de aquellos años que se usaba mucho al referirse al psoe el adjetivo socialdemócrata, para enfatizar que se trataba de un partido moderado, moderno y comparable a los que existían en los países más avanzados de Europa: socialdemócrata era algo que los españoles que veían el telediario asociaban sobre todo a Alemania. Por tanto, no sólo era preferido por los que tenían interés en cerrar el paso al comunismo, sino que una gran parte del electorado porían sentirse a la vez de izquierdas y moderados votándole. Respecto a Antón Saavedra, le recuerdo en una entrevista en tv contando que, cuando hace unos pocos años, España recibía una lluvia de millones de los fondos europeos, ese dinero, que estaba destinado a crear empleo, se dedicaba en concreto a cursos de formación, y en la práctica eso suponía que el 80% se lo embolsaban a medias sidicatos (Saavedra era sindicalista entonces) y patronal, con lo que nadie se quejaba.

También este largo artículo en el Catoblepas sobre el mismo tema: http://www.nodulo.org/ec/2009/n089p04.htm El mito de la Transición democrática española: la CIA en España Por Ismael Carvallo Robledo Sobre el libro de Alfredo Grimaldos, La CIA en España. Espionaje, intrigas y política al servicio de Washington, Debate, Barcelona, España 2006

# 28 sherme Buenos textos (ahora saldrá el monomaniaco diciendo que los ha sacado de la logia). Quisiera hacer dos apostillas. Primera, la colaboración del SECED fue posterior al asesinato de Carrero y a la destitución del teniente coronel San Martín como jefe de dicho servicio, de dónde se infiere que tuvo que ser el propio Arias Navarro el que autorizó dicha colaboración. Segunda, si del testimonio expuesto se deduce que fueron los americanos y los alemanes los que primero llevaron la batuta en la "resurección" del PSOE, ¿dónde empieza la bifurcación del camino, en la que Francia se hace con el mando y la dirigencia del PSOE, como es en realidad?, ¿ es que los americanos y los alemanes le cedieron el control a los franceses como parte de un acuerdo más amplio?.

resurrección, leñe.

# 33 Sherme Estoy leyendo el articulo y , ante un "mosqueo" producido al leer que un simple capitán fuera iniciado en los secretos de la más alta politica por un coronel americano y que dijese esto: Todo estuvo diseñado por la secretaría de Estado y la CIA, y ejecutado, en gran parte, por el SECED, con el conocimiento de Franco, de Carrero Blanco y de pocos más Me pongo a buscar algo del tal Alfredo Grimaldos y me encuentro esto: 8. Señor Grimaldos, ehnorabuena por su valentía: La transición no fué ninguna bicoca. Una pregunta ¿Que opina usted de individuos como Pío Moa, y de la visión sesgada y reencorosa que da este periodista en sus libros? Pío Moa, alias "Verdú", fue miembro de los GRAPO y salió de la organización después de la caída que supuso la liberación de Oriol y Villaescusa. Hasta ese momento era uno de sus miembros más radicales y agresivos. Sorprendentemente, y a pesar de haber estado detrás de algunas acciones armadas, Moa nunca fue detenido por la policía, juzgado ni encarcelado. Además, comenzóa producirse en él una insólita metamorfosis que le fue acercando a posiciones ideológicas fascistas. Tomó contacto con la Fundación Francisco Franco y empezóa a publicar libros sobre la historia reciente de España en los que hace una revisión ultraderechista de la República y la Guerra Civil. Siempre extremista y visceral, ha viajado desde el maoísmo más intransigente y sectario, del que fue fanático abanderado, hasta la oscuridad del franquismo reclacitrante y revanchista. Como dicen en mi barrio, ha ido a favor de obra. http://www.elmundo.es/encuentros/invitados/2004/12/1365/ Me parece que su credibilidad como analista es bastante baja.

De la reseña sobre el libro de la CIA en España en nodulo.org: "Pero, bien por ignorancia, bien por comodidad gremial, no dejan de imprimirse páginas de libros y de artículos de opinión desde el que la legión de transitólogos y politólogos políticamente correctos siguen en su afán de mirar la dinámica política mexicana desde las categorías de la transición democrática; bien sea que se hable de López Obrador, bien sea que se hable de la inseguridad, bien sea que se hable de la corrupción endémica del Estado, sigue manteniéndose una línea de interpretación equivocada consistente en hacer hipóstasis de un supuesto estrato sublime y superior de existencia política al que llaman Democracia y hacia el que estamos acercándonos o alejándonos según el grado de racionalidad o de irracionalidad con el que «actores» políticos y sociales diseñen «entramados institucionales». PERO, SEGÚN LO QUE HEMOS QUERIDO DESTACAR EN EL LIBRO DE GRIMALDOS, TODA DIALÉCTICA POLÍTICA EFECTIVA, EN CUALQUIER ESTADO, SE DESPLIEGA SIEMPRE SEGÚN MECANISMOS DE OPERACIÓN Y SEGÚN DIRECTRICES HISTÓRICAS Y ESTRATÉGICAS DE CONFIGURACIÓN INTERNACIONAL QUE MUY POCO, SI NO ES QUE NADA, TIENEN QUE VER CON ESO QUE SIGUEN LLAMANDO AUREOLARMENTE DEMOCRACIA."

#31 oswald A ver oswald, que no se trata ni de que repita ni de que rectifique, lo importante es que usted mismo se aclare con lo que dice y que trate de evitar tomar partido por tesis con la única finalidad de llevar la contraria al Sr. Moa. Sería ésta una actitud muy infantil que sin duda escandalizaría al padre espiritual que usted ha adoptado. Un saludo y hasta más tarde

Manuelp... ¿? Creo que los "testimonios" hay que cogerlos siempre con pinzas... Me ha llamado la atención en el (I) lo de Andrés Cassinello, creo que luego "se le premió" con una embajada en USA y/o algo de "alto cargo" en la Expo92, habiendo sido "miembro relevante del SECED". El caso que que nombres "importantes" del PSOE "REFUNDADO" aparecen luego como gobernadores del Banco de España y otros puestos BIEN PAGADOS y relevantes (en la CORRUPCIÓN). El caso es que da en la nariz que la Transición (tan "adorada") fue una INMENSA FARSA de la que estamos recogiendo los LODOS de aquellos polvos. Es la 2ª generación de aquellos FRANQUISTAS RECONVERTIDOS (los zETApeses, pajines, chacones, aidos...) y como correponde a una buena FARSA estamos bailando CON FARSANTES DE NACIMIENTO. Me gusta lo que Moa llama "PePoe"... creo que es muy acertado. El PP ha muerto. Esto ya NO SIRVE para nada.

38: ni he rectificado (he aclarado aún más lo que ya estaba bastante claro, para que usted fuera capaz de comprenderlo) ni digo lo que digo por llevarle la contraria a Moa.

A propósito del ladrón más torpe del mundo con el que nos alegra sinrocom en 11 y pensando en los partidos políticos. Si estuviésemos obligados a tener ladrones y tener que padecerlos, pero pudiésemos elegirlos, ¿qué ladrones nos interesaría elegir, los ladrones principiantes más torpes, indisciplinados y desorganizados o los ladrones más profesionales, disciplinados y organizados?

# 39 sherme Tras ser nombrado presidente del gobierno, Suárez nombró jefe interino del SECED al comandante Andrés Cassinello, hasta después de las elecciones de 1977 que se fundó el CESID, cuyo primer jefe fue el general José María Bourgón López-Dóriga. Saco en conclusión que Grimaldos es un propagandista más de lo malos que son los americanos y que la Democracia no es nada más que un "bluff" para engañarnos a los tontos. A pesar de ello, algunos de los datos que da son interesantes.

42# imagino que sí, Manuep. La página de donde he copiado los dos artículos es de lo más "granado" del comunismo... y para mí el comunismo es una máquina de mentir. Por eso te decía lo de las pinzas. No obstante... "datos" son datos. Po otro lado, me decías que cuándo cambiaron de los USA a Francia... tal vez en la época de Miterrand estos se pegaran a Francia ate la carencia absoluta de "legitimidad izquierdista" real. Miterrand les dio "las bases" de cómo FINANCIRSE robando a las empresas del país, tal y como él estaba haciendo en Francia. También los cambios de administraciones useñas porían explicar eso. Ya sabes "los liberals" y los "conservatives"... y España no parecía (tras el golpe o autogolpe del 23-F) muy desestabilizada (salvo a recalcitrante ETA, precisamete "en manos francesas", con "santuario" incluido).

Una noticia de esas que no tienen demasiada importancia, a no ser que uno sea marxista, claro: http://www.libertaddigital.com/economia/la-oscura-renegociacion-de-la-deuda-historica-del-psoe-1276382115/

"El mayor problema no es lo que hacen los progres, sociatas, separatistas, el PPOE y el gobierno, sino lo que NO HACEN los que quieren una España unida y democrática. De hecho, nada facilita más la labor de aquellos que la pasividad gimoteante de estos." AL 100 %. Suscribo al 100 %, lo dicho. Uno está hasta el gorro de gimoteadores que ni se molestan en estudiar el problema nazionalista, de gimoteadores que se convierten en discos rallados de argumentos que no hacen más que reforzar a nuestros enemigos y de gimoteadores traidores y quitacolumnistas que dan la razón a los secesionistas pidiendo las memeces del muro y la entrega del poder a estos pensando ilusoriamente que eso tendría vuelta atrás. Lo hemos visto en la URSS y Yugoslavia. El nivel de vida se hundió a niveles inimaginables para nosotros y en ningún sitio la Secesión tuvo vuelta atrás.

Y hablando de dineros "oscuros": http://www.libertaddigital.com/economia/la-oscura-renegociacion-de-la-deuda-historica-del-psoe-1276382115/ EL TRIBUNAL DE CUENTAS DUDA La oscura renegociación de la deuda histórica del PSOE La deuda histórica que los socialistas arrastraban desde 1986 ha sido liquidada, pero el Tribunal de Cuentas manifiesta sus dudas sobre el contenido de la negociación que el PSOE hizo con los bancos para liquidar su deuda. Misteriosamente, la deuda pasó del negativo al positivo. La deuda que arrastraban los socialistas es la consecuencia de los gastos originados por el referéndum de la OTAN en 1986, que en 2006 aún ascendía a 11,3 millones de euros, de los que algo menos de cuatro millones correspondían a los intereses. El PSOE negoció durante dos años con las entidades bancarias, y finalmente ha concluido con la liquidación de la deuda. Pero el Tribunal de Cuentas observa varios puntos oscuros en la liquidación, y así lo expresa en el informe "la fiscalización de la contabilidad de los partidos políticos" según recoge El País. El órgano no duda de que el PSOE pagara la totalidad del principal de la deuda, pero los extremos dudosos se sitúan en la negociación de los intereses, pues se desconocen los términos de la renegociación, y los socialistas se resisten a aportar más datos. "No es posible pronunciarse sobre al existencia o no de condonación de deuda por intereses" dice el informe. El PSOE replicó que "las conversaciones con las entidades bancarias se han aplicado los mismos criterios que negociaciones anteriores, que forman parte del habitual proceder en los usos del mercado". Pero ni un solo dato sobre todas esas vaguedades, sigue sin dar cuenta del contenido de la negociación con los bancos. Y es que, el punto oscuro se sitúa claramente en la renegociación. El estado de la deuda histórica de los socialistas, pasa, misteriosametne de un saldo negativo a positivo, al pactar una cantidad inferior a la reclamada incialmente con los bancos. "No nos han perdonado nada" dice el director de Finanzas del PSOE, Juan Cornide "Hemos terminado con la deuda histórica con mecanismos aceptables para el banco y para nosotros" zanja el socialista.

Buenos días a todos. Como dice don Pío que una asociación para divulgar las fechorías cometidas por el Frente Popular estaría muy bien, yo me animo a transcribir este capítulo del libro de Stanley G. Payne: "LAS ELECCIONES DE NOVIEMBRE DE 1933"... I Tanto la derecha como la mayor parte del centro esperaban ilusionadas las nuevas elecciones. El presidente Alcalá Zamora las convocó como parte de su continuo esfuerzo por «centrar la República». En muchos aspectos, el presidente estaba dolorosamente decepcionado con el nuevo régimen y su Constitución; su concepto de República era el de una democracia liberal y constitucional, con igualdad de derechos para todos, no sólo para los anticlericales. Aprobaba con entusiasmo metas tales como la laicización del Estado y la creación de un sistema democrático que se ocupara de los apremiantes problemas sociales; sin embargo, imaginaba la República, sobre todo, como un Estado de Derecho objetivo y no sujeto a arbitrarios caprichos políticos. Respaldaba la separación entre Iglesia y Estado, pero, como sincero liberal y católico practicante, creía que un Estado democrático y laico sólo resistiría en el seno de una democracia igual para todos, incluidos los católicos y la Iglesia. Primer jefe del Gobierno de la República, había dimitido tras la aprobación de la primera legislación limitativa de los derechos de la Iglesia y, no obstante, aceptó la Presidencia con el propósito de reformar el nuevo sistema y estimular una orientación política más liberal entre los católicos en defensa de una República genuinamente democrática. Alcalá Zamora también criticaba otros aspectos de la nueva Constitución: la ausencia de una segunda cámara en las Cortes republicanas similar a la existente en la mayoría de los sistemas democráticos y una ley electoral sumamente desproporcionada que otorgaba una considerable prima al partido que obtuviera la mayoría en cada distrito dejando a las minorías grave y antidemocráticamente infrarrepresentadas y que tenía el potencial de crear mayorías artificiales e inmensas oscilaciones en la representación. De manera más general, creía que gran parte de la Constitución se había redactado con mucha rapidez y poca reflexión, prestando una inadecuada atención a las cuestiones económicas. Además, era un distinguido jurisconsulto y sus críticas eran cornpartidas por algunos de los más destacados intelectuales del país como Ortega y Gasset, Unamuno, Marañón, Madariaga y Menéndez Pidal. Alcalá Zamora también se preocupaba por el fuerte crecimiento de los conflictos sociales, la violencia política y los delitos comunes. En 1930, el retorno a políticas policiales más liberales había supuesto un gran incremento en el número de delitos, sobre todo atracos a mano armada, y, con la República, la situación se había deteriorado todavía más. Se esperaba que un gobierno más moderado y responsable fuera capaz de reducir la conflictividad.

Comentario eliminado por los moderadores.

II El proceso constituyente había sido iniciado por unas Cortes muy sesgadas en las que la corriente más conservadora no había estado representada, debido tanto al entusiasmo y la presión política que los partidos gobernantes generaron durante la campaña de 1931 como a la desorganización y la abstención parcial de los sectores derechistas que, en muchos casos, no habían realizado un esfuerzo serio por participar. Las Cortes de 1931-1933 constituyeron una especie de convención de izquierdas, dando la impresión de que era inevitable que el cambio de régimen surgiera del aplastante poder de la izquierda. De hecho, la República se había instaurado con rapidez y de forma pacífica gracias a la aquiescencia y la cooperación de la derecha, que renunció a luchar por la monarquía, colaboró con el nuevo gobierno y, en ciertos casos, incluso votó por los candidatos republicanos en abril de 1931. También la oposición se encontraba debilitada por el hecho de que el centro estaba dividido en facciones y personalidades, siendo los radicales el único gran partido centrista. Los pequeños grupos liderados por Miguel Maura, Melquíades Álvarez, el propio Alcalá Zamora y otros tenían pocos escaños y, en ocasiones, se negaron a colaborar entre sí. De manera similar, el más moderado y responsable de los dirigentes socialistas, Julián Besteiro había abandonado el liderazgo activo de su partido para ocupar la Presidencia de las Cortes.

# 44 y # 46 Lo que no se cree nadie es que la "deuda" del PSOE sea debida a los gastos del referendum de la OTAN. Los treinta años de comilonas, hotelazos, lujazos de todo tipo,etc, son los que engrosan esa deuda, no el citado referendum.

Comentario eliminado por los moderadores.

III En 1933 se había ido gestando en la prensa una ola creciente de críticas a la situación política con tonos que iban desde el liberal al conservador y a la extrema derecha. Durante ese año apareció una larga serie de libros que presentaban quejas y acusaciones de todo tipo, de las razonables a las injustas, de los detallados análisis de las diversas prebendas y emolumentos de que disfrutaban los diputados en Cortes a las categóricas diatribas ideológicas. Las elecciones se celebrarían según la ley electoral que, en parte, estaba basada en la italo-fascista Ley Acerbo de 1923. En julio de 1933 el segundo Gobierno de Azaña había aprobado una nueva enmienda que aumentaba la gran desproporción de la ley con la esperanza de facilitar todavía más la victoria de la izquierda en las siguientes elecciones. Así, en cada distrito, las listas plurales recibirían el 67 por ciento de los escaños, sin importar cuan débil fuera esa pluralidad, mientras que a una lista que obtuviera la mayoría se le garantizaba el 80 por ciento de los escaños en ese distrito. Con razón, el liberal Ossorio y Gallardo bautizó a la ley electoral como «mussoliniana», mientras que el dirigente de la CEDA, Gil Robles, observó que, con una ley semejante, Hitler podría haber alcanzado el poder en Alemania nada menos que en 1930.

IV En las elecciones de 1933, la ley demostró ser un bumerang para la izquierda, porque el veto socialista a la colaboración con los republicanos «burgueses» de izquierda imposibilitó otra extensa alianza. Estos últimos serían quienes más sufrieran, pues también los liberales centristas se negaron a aliarse con ellos. A diferencia de lo ocurrido en las elecciones precedentes, la campaña estuvo acompañada de una mayor violencia, sobre todo por parte de los socialistas, y del uso de un lenguaje grosero en los dos principales y ambiguos partidos semileales, los socialistas y la CEDA. En algunos momentos, los primeros invocaban la revolución, mientras que los dirigentes cedistas, en ocasiones, hacían referencia a la necesidad de «un Estado fuerte» y «una política totalitaria» y, como era de rigor en la República, se produjeron estallidos de violencia anticlerical y quema de iglesias. La violencia más intensa no provino de los socialistas, sino del partido valenciano Unión Republicana Autonomista (PURA), fundado por el novelista Vicente Blasco Ibáñez y, en ese momento, liderado por su hijo, que se hallaba en estrecha alianza con los radicales. Alarmados por el auge de los cedistas en Valencia, militantes del PURA asesinaron a dos de ellos durante la campaña, así como a un interventor de la CEDA el mismo día de las elecciones. Se produjeron otros ataques y una gran y violenta interferencia en las votaciones.

V En general, el día de las elecciones transcurrió en calma, salvo en la región de Valencia, y aunque se informó de varias muertes sólo se pudieron comprobar tres. Las condiciones electorales fueron las más libres y justas de la historia española hasta esa fecha y para cuando hubo finalizado la «segunda vuelta», los triunfadores habían sido la CEDA y los radicales, quienes, con frecuencia, se habían coaligado con vistas a esa segunda vuelta. La CEDA, al capitalizar el voto católico de la clase media-baja que en anteriores elecciones se había abstenido parcialmente, surgió como el partido único más importante, con 115 diputados, mientras que los radicales, que habían entrado en el juego con mayor efectividad, eran el partido en proporción más suprarrepresentado al obtener 104 escaños. Aislados, los socialistas sólo obtuvieron 60 escaños aun conservando a casi todos sus votantes. La mayor derrota la sufrieron los republicanos de izquierda, que prácticamente desaparecieron excepto en Cataluña. Estaba claro que se había producido un desplazamiento de la opinión pública hacia el centro y el centro-derecha, junto con una movilización mucho más intensa del voto derechista, aunque el cambio real de opinión fue menor de lo que la drástica alteración en la composición del Parlamento hacía suponer. La tasa de abstención fue del 32 por ciento, no demasiado alejada del promedio observado en las tres elecciones republicanas, y aunque superaba con creces la tendencia en Europa occidental no resultaba sorprendente en un país con un 25 por ciento de adultos analfabetos y un amplio movimiento anarcosindicalista que abogaba por la abstención. En conjunto, los republicanos centristas habían obtenido más de dos millones y medio de votos, la derecha moderada más de dos millones, los socialistas casi 1,7 millones y los republicanos de izquierda menos de 1,2 millones, concentrados de manera especial en Cataluña. La extrema derecha se hizo casi con 800.000 votos, mientras que los comunistas y otros partidos de la extrema izquierda consigueron menos de 200.000.

VI La ley electoral produjo una oscilación. Era inevitable que se diera un ajuste básico en la representación, dados los resultados artificiales de 1931, pero el desplazamiento hubiera sido considerablemente menor con un sistema más responsable. Aún más, la discontinuidad en la experiencia parlamentaria que había sido tan marcada en las Cortes Constituyentes iba a continuar: en 1931 sólo 64 diputados repitieron escaño, mientras que el 55,6 por cientos de todos los elegidos aquel año nunca llegarían a formar parte de un segundo Parlamento. De los diputados electos en 1933, el 46 por ciento carecía de experiencia y el porcentaje de recién llegados a las siguientes Cortes de 1936 sería casi tan alto. De los 115 diputados de la CEDA, tan sólo diez tenían experiencia parlamentaria previa. El aspecto más constructivo de las nuevas Cortes era el aumento de la fortaleza del centro democrático, el cual había obtenido una pruralidad de votos entre todos los sectores liberales. El número de radicales era casi igual al de cedistas, mientras que los Republicanos Progresistas de Alcalá Zamora y los Republicanos Conservadores de Miguel Maura habían conservado la mayoría de sus escaños (aunque su número total había descendido de 28 a 21). Los demócratas liberales de Melquíades Álvarez habían aumentado de 2 a 8. En general, las elecciones habían sido justas (con posterioridad, los resultados fueron impugnados en ciertas provincias, especialmente en Andalucía). Allí tanto la derecha como la izquierda cometieron fraude, aunque quizá fuera más evidente el caso del fraude derechista en la provincia de Granada, donde, en 1931, la izquierda también había procedido mal.

Sobre el libro de Alfredo Grimaldos, La CIA en España, aquí: http://www.kaosenlared.net/noticia/la-cia-en-espana dejo enlazada una elogiosa recensión del libro en kaosenlared. Solo reproduzco una referencia que se hace de pasada al 23 F: La participación en el Golpe de Estado del 23-F es un tema que, sería deseable algún día pudiéramos saber la verdad. Aquí nos cuenta que “una anécdota hasta ahora inédita resulta muy ilustrativa para entender algunos aspectos de la trama del 23-F. Pocos días después de que se resuelva momentáneamente el asunto, con la liberación de los diputados y el encarcelamiento de Milans, Tejero y unos cuantos militares más, tiene lugar una reunión de oficiales de los servicios españoles de inteligencia para tratar algunos aspectos relacionados con el intento del golpe. La preside Javier Calderón, en ese momento secretario general del CESID. Todo parece indicar que se quiere dar carpetazo al tema sin rebuscar más de la cuenta ni apretar las clavijas a nadie. Cuando va a disolverse la sesión, el teniente coronel Guitián enseña un telegrama y pregunta: >. El sistema de comunicaciones que está a cargo de Guitián ha captado ese envío a última hora del día 23 de febrero. Lo abre y lee: >. Es una reunión con numerosos testigos. Entonces, visiblemente cabreado, Javier Calderón le dice, delante de todos: >. Por cierto, el otro día se habló por aquí de la muerte de Éric Rohmer que era al parecer un gran cineasta francés "de derechas". Elllo no obsta sin embargo para que kaosenlared publicara una necrológica firmada nada menos que por el PCF: http://www.kaosenlared.net/noticia/ante-fallecimiento-eric-rohmer Un saludo

Yo hablé de Rohmer. Y sí, era de eso que llamamos derecha.

Comentario eliminado por los moderadores.

Estaba todo pactado. Sin que me crean un fabulador de conspiraciones os cuento esto.( Casi siempre me gusta hablar de lo que he vivido.Sabéis algunos que es mi manía, pero tengo cantidad de documentos que son de época). Bueno a lo que iba. En el año 1966 preparaba yo oposiciones y el alcalde de mi pueblo, vecino mio, me dijo : "Vete a una semana de unos cursos en Lanjarón". Total que, como me lo pagaban ayá que me voy. Sería de los más jóvenes que había, el caso es que era un Curso de Organizaciones del Movimiento. Para que veáis como se cuidaban las cosas, la cuestión era aparentar que aquello existía. Bien, una vez allí escuché charlas que después son ilustrativas. Os juro que se hablaba de todo lo que ocurrió en la Transición hasta 1982: -Muerte de Franco. -Periodo de instauración Juancarlista. Incertidumbres. - Democracia, Creación de un gran partido de Centro. - Entrega del poder a los socialistas por descomposición del partido centrista. Y, sobre todo, se hablaba de la destrucción de ficheros de militantes del Movimiento.(que era paradójicamente casi todo el pueblo). Hablando de dinero y poder. Agunos mayores planteaban por qué no se traspasaba a Falange dinero, campamentos, albergues,sedes sindicales, radios, etc. El poder superior nunca lo consintió. Dígase el mismo Franco, que todavía estaba lúcido. Ahora tenemos lo que tenemos.

Narices, allá, por Dios.

Los blogs, redes sociales y twitter (ahora por cierto en español, http://twitter.com/) deberían ser la principal arma de la derecha hispana, y de los liberales hispanos en general. El PP es el mayor partido de España y su presencia en la red a través de las redes sociales, los blogs y twitter debería expandir la ideología. Recomiendo a los lectores que sean activos en este mundo. Cada uno cuenta en internet. Una medida muy simple: colocar diariamente en blogs, redes sociales y twitter enlaces a los artículos o noticias del día que se consideren importantes. El simple hecho de añadir enlaces los hace más relevantes, más visibles y más visitados. Y por supuesto se pueden usar para crear "plataformas", "coordinadoras", "movimientos" y etc como los progres las llamarían. Los rojos pueden llevarse una gran sorpresa al encontrarse con que sus técnicas propagandísticas se vuelven contra ellos. De hecho creoque fueron la principal oposición a Zapatero y lo que le impidió conseguir mayoría absoluta en su segunda elección.

#48 retablo Pues no crea usted que no se puede hacer nada si no es a base de dinero a espuertas. Una muy sencilla forma de hacer algo es participar en foros de opinión de diarios o blogs de digamos izquierda o progresistas. Al expresar sin complejos sus convicciones ante el piji-progre medio que se cree imbuido de una sagrada superioridad moral, si no consigue convencerle, al menos conseguirá que vea que hay gente que no se chupa el dedo. No hay que emplear argumentos muy largos ni complejos pues la gente de izquierdas, los votantes me refiero, son bastante básicos. Un saludo

#61 HispanoL El PP es el mayor partido de España y su presencia en la red a través de las redes sociales, los blogs y twitter debería expandir la ideología. Pero, ¿cual es la ideología del PP?. Si usted es asiduo de este blog, conocerá las quejas y decepciones de muchos de sus potenciales votantes. Un saludo

Los palanganeros de Público atacan en tromba: Un grupo de militantes catalanes de UPyD abandona el partido Critican a Rosa Díez por "asfixiarles" y consideran que ha sido un "enorme fraude político" http://www.publico.es/espana/287607/grupo/militantes/catalanes/upyd/abandona/partido#comentarios ******** Un grupo de cuadros y militantes de UPyD en Cataluña, que aseguran sumar medio centenar de personas, han anunciado hoy que abandonan sus cargos y dejan en "desbandada" el partido, al sentirse "acosados" por una cúpula liderada por Rosa Díez que, según denuncian, "asfixia" el debate interno. Entre este grupo de críticos se encuentran el ex portavoz de UPyD en Cataluña Juan Perán, la candidata por Barcelona en las elecciones generales de 2008, Susana Bernuy, el coordinador del distrito de Nou Barris, Francisco Garrobo, la portavoz en el Barcelonès Nord, Rosa Madrid, así como representantes de los comités locales de Ripollet, Martorell y Sabadell. En un comunicado, afirman que "UPyD ha sido una gran desilusión para cientos de afiliados", ya que sus principales dirigentes sólo están interesados en "mantener a toda costa su cuota de poder". Según los críticos, la bandera de la "regeneración democrática" que enarbola el partido de Rosa Díez es un "mero señuelo para atraer afiliados y votantes", pero en realidad "ni existe ni se permite el ejercicio de la democracia interna entre sus miembros" y se practica "una asfixia continua de la libertad". ... ******** Un saludo

=> #64 algo que se podía hacer era inundar de comentarios la noticia, ¿o no? Hasta + tarde

#63 jjvr... Y no sólo eso, es que el PP, no es el que era. Su actual dirigente invitó a Conservadores y Liberales a abandonar el partido. Desde luego, sus votantes conservadores y liberales, se dieron por aludidos... Pero es que además yo no creo en ese amasijo de "supuestas" ideologías dentro del partido. Eso suena a anti-democracia, suena a como es el mundo de la empresa hoy en día: chanchullos, puterío, amiguismo, capricho, despotismo... Para mi sería mejor que hubiera un verdadero Partido Liberal en España, sin más ni más, un buen partido Conservador. E incluso un partido que englobara a los Católicos... No sé si me expreso bien, o si se me entiende. Lo que quiero decir que en lugar de tanto revoltillo, cada uno en su casa y Dios en la de todos...

Comentario eliminado por los moderadores.

#58 kufisto No sólo pasta hace falta para ganar unas elecciones o conservar el gobierno. A Aznar lo echaron del poder a bombazo limpio, con manifestaciones violentas y agresivas, no hubo una conjura del capital contra el PP. Para conservar el poder, el gobierno tiene que recortar las libertades, censurar internet, controlar los medios de comunicación, corromper las instituciones, etc... Para ello no hace falta dinero, simplemente tener poca verguenza y muchas ansias de despotismo que es lo que le va a estos socialistones. ---------- Además la televisión, si, es cierto que juega un papel determinante en la opinión pública, pero cada vez tiene más peso internet. El problema está en que es un invento reciente y las personas de 40 años para arriba no son usuarios habituales de internet, pero de aquí a 10 años tendrá más fuerza internet que las televisiones.

Cuando los del PP se aclaren en elegir un nuevo líder, en echar del partido a Gallardon y sentar unas bases en su programa político y estatutos, así como democratizar el partido, hablaremos de volver a creer en el PP... Mientras tanto, los que piensen que el PP va a ganar las elecciones de 2012 o que el PP es la solución a los problemas, no se han enterado de nada...

#67 Pues lo tienes muy reciente, en la transición democrática, donde se sentaron las bases de la democracia y unidad de españa actuales, bases que intentó poner en peligro la ETA con atentados desde el primer momento y que finalmente han sido demolidas por el gobierno de Zapo y su cuadrilla. Precisamente ha sido la izquierda y los terroristas quienes han impedido por todos los medios una España unida y democrática, pero esto ya desde principios de siglo...

Comentario eliminado por los moderadores.

# 64 jjvr ¿Dónde está el "palanganerismo" de esa noticia?.

¡Me han borrado el post 67! ¡Sorprendente! En fin... Como bien afirma don Ricardo de la Cierva en su Historia total de España, el proceso de "fascistización" en la derecha española de los años 30 es clara y manifiesta. En dicha época no había demócratas. Ni socialistas, ni anarquistas, ni comunistas; lo eran. Al igual que, en el bando contrario, ni Renovación Española, la Comunión Tradicionalista, ni el partido del doctor Albiñaña, ni Falange, etc, etc. En cuanto el papel "posibilista" de la CEDA y su colaboración para el funcionamiento democrático de la República... Su líder Gil Robles dio muestras, en más de una ocasión, de su carácter totalitario. Por no hablar de Calvo Sotelo, prócer de la derecha que se definió públicamente como fascista. En la misma obra, se señala que en fecha tan temprana como 1932, se realizaron las primeras movilizaciones y maniobras de las milicias carlistas (requetés). Ni las izquierdas ni las derechas eran democráticas, salvo contadas excepciones.

Comentario eliminado por los moderadores.

lead Es penoso el nivel de las traducciones de libros, incluso en las editoriales más prestigiosas, o del doblaje de películas. De algunos periodistas mejor no hablar, y si descendemos al arroyo de la política el panorama es lacrimógeno. Anda lead , echanos una manita con la traducción del Rothbard , que tu como ingeniero nuclear seguramente tienes un nivel de ingles que supera la media del homo iberico. Es para que no te provoquemos tambien nosotros un ataque de llanto incontrolado ;) Ademas el tema del libro te gusta , tio !

#73 Sorel... Es cierto en aquel tiempo habían pocos demócratas, de hecho pocos que creyesen en la propia República, pero todos prácticamente, tenían un modelo que ofrecer. Hoy nos encontramos con que, aunque todos dicen ser demócratas, en realidad no lo son, por tanto, en mi opinión, no creo que haya muchos más demócratas que entonces. La diferencia es que ahora no se defiende ningún modelo de sociedad, sino la "cleptocracia", verdadero sistema reinante actualmente. Por eso nadie sabe a ciencia cierta cual es la ideología que defienden ni el PSOE ni el PP. ¿Qué les parece a ustedes peor? Por eso antes decía, que sería muy saludable que se clarificasen las cosas. El PSOE es un partido eminentemente cleptocrata, y de ahí no hay nada que sacar en claro. Los partidos separatistas/nacionalistas, el mero hecho que su política descansa en el delirio, no hace falta profundizar más. En cuanto al PP, o a lo que venimos a llamar "derecha", deberían posicionarse cada uno según la ideología que abrace, porque sino corremos el peligro de que perdamos la única esperanza que nos queda. Y ese peligro es muy cierto, cuando el PP parece que cada vez se aproxima más a las tesis de Gallardón, un cleptocrata al uso, está claro lo que digo. Luego, vuelvo a insistir. Hacen falta partidos que defiendan claramente un modelo político. Hace falta un Partido Liberal, que se postule en torno al liberalismo, y solo el liberalismo. Así mismo, las distintas corrientes que se pueden encontrar en la derecha...

Askari ¡Que no es lead! que es larti. ¿Se ha puesto en contacto con menorqui para que le diga que capitulo seguir traduciendo?.

manuelp vaya , un lapsus he confundido larti con lead. Si , he contactado con menorqui , a mi me toca ahora el Nº5 Loan Banking

76#egarense Tiene usted razón. Además, antaño se enfrentaron dos cosmovisiones diametralmente opuestas y bien diferenciadas. Con toda lógica, el choque fue inevitable. Pero, en la actualidad, todo parece uniforme y las diferencias son más tenues entre los dos grandes dinosaurios de la política española - PP y PSOE -.

Y es que la Masonería, que se había identificado en el siglo XIX con el liberalismo radical por una parte, y con el anarquismo de la Comuna de París por otra, en el siglo XX se identifica con la Internacional Socialista. El hecho es que la Masonería a partir de 1951 elabora una estrategia para resucitar de sus cenizas a la Segunda Internacional, dotada de una doble fuente de influencia: la escuela neomarxista de Frankfurt y la Sociedad Fabiana. La Segunda Internacional nace de un impulso masónico; proviene también de una fuente masónica, como la Primera. El Gran Maestre del Gran Oriente de Francia, Jacques Mitterrand, también presidente del partido socialista francés marcó expresamente la conjunción masónica en el socialismo en el libro -fundamental para entender la estrategia de la masonería y el socialismo- "La politique des Francmagons" (París, Roblot, 1973), seguido a pies juntillas por Felipe González primero y por Zapatero tras el golpe de Estado del 11-M.

# 78 Askari Pues a mi me ha tocado ahora el 8. Problems for the Fractional-Reserve Banker: Insolvency

larti perdon por confundirte con lead pero si tu nivel de ingles es lo suficientemente alto para darte cuenta de la penosa calidad de muchas traducciones de libros hago extensivo mi peticion a ti. Ponte en contacto con menorqui y echanos una mano en traducir: The case against the Fed de Murray N. Rothbard Generaciones de futuros economistas de habla hispana te lo van a agradecer!

manuelp #81 Si ya vas por el 8 significa que el trabajo se hace bastante mas rapido de lo que yo pensaba. A este ritmo tenemos el primer borrador acabado para el domingo. yo ayer libré , asi que pude avanzar un poco , pero hoy me toca curro.

El testimonio de Pablo Castellano, muy importante porque él era entonces secretario de relaciones exteriores del PSOE joven en el Congreso de Suresnes, se contiene en un su libro, "Yo sí me acuerdo" (Madrid, Temas de Hoy, 1994). En dicho Congreso, los sociatas pugnaban entre los socialistas del exilio francés, dirigidos por el antiguo y sectario director general de Enseñanza Primaria de la segunda República, Rodolfo Llopis, masón convicto, y los jóvenes sociatas «renovados» de las agrupaciones del interior, sobre todo la sevillana -González, Guerra, Yáñez- y la vasca -Múgica, Redondo-. El Partido Socialista Popular, dirigido en España por el zumbado profesor Enrique Tierno Galván, radicalmente marxista, efectuó una conjunción táctica con el PSOE de Llopis y entonces este grupo y los «renovados» llevaron el caso a la Internacional Socialista para que decidiera la homologación. Pablo Castellano insiste en que, dentro del Buró de la Internacional Socialista, fue la Masonería la responsable del reconocimiento de los jóvenes sociatas sevillanos: «se habían reunido las logias -no estaba por aquel entonces manuelp- y, tras las correspondientes tenidas, habían acordado dejar de sostener la causa de su "hermano", grado treinta y tres, Rodolfo Llopis. En la sesión del día 6 de enero de 1974, el presidente de la Internacional, señor Piterman, austriaco gran masón, pretextó una diplomática dolencia para que la reunión fuese presidida por Jenny Little, un masón inglés, proclive a la causa de los sociatas sevillanos. El Congreso de agosto de 1972 y su Ejecutiva se constituían en la expresión organizativa del socialismo español y así sus miembros eran reconocidos como miembros de pleno derecho de la Internacional Socialista. Es decir, que la orientación decisiva del socialismo español para la época de la Transición fue marcada por la Masonería que controlaba a la Internacional Socialista, siempre de acuerdo con las tesis de Jacques Mitterrand y del Gran Oriente de Francia...

En este episodio el PSOE reconfirmaba su historia masónica de una forma decisiva, y entregaba así la cabeza de la joven democracia española en una bandeja de plata, a la Masonería, en particular al Gran oriente de Francia. El PSOE contó siempre con una significativa y decisiva presencia masónica desde sus orígenes hasta la actualidad. Esta presencia se hizo muy notoria en la época de la II República y la guerra civil española, como ha revelado en su gran libro sobre la República la profesora Gómez Molleda, por ejemplo. En todos los momentos decisivos de la II República actuaron los masones para condicionar la orientación y la actuación del PSOE. La presión de los socialistas masones -seguidos por los no masones-, a favor de radicalizar todavía más la ya sectaria política del masón Manuel Azaña en campos tan delicados como el de la Iglesia, las órdenes religiosas y la enseñanza, está más que demostrada. Durante la Revolución de Octubre de 1934 actuó como secretario general del PSOE, el masón Juan Simeón Vidarte, que nos ha dejado en varios libros escritos en México un testimonio masónico horripilante de este trágico episodio de nuestra historia.

# 83 Askari Ni de cog.na está terminado para el fin de semana.

Y yo que creía que el "mandón" de los socialistas franceses se llamaba Francois, y ahora el monomaniaco va y dice que era su hermano. Supongo que en los ratos libres que le dejaba su oficio de militar. http://www.adnmundo.com/contenidos/politica/murio_jacques_miterrand_hermano_fncois_miterrand_24_10_pi.html

Sherme Ya ve usted como se dejan "tirados" los masones sin más ni más. «se habían reunido las logias -no estaba por aquel entonces manuelp- y, tras las correspondientes tenidas, habían acordado dejar de sostener la causa de su "hermano", grado treinta y tres, Rodolfo Llopis. ¡Que poca formalidad!, si llegó a estar yo no lo consiento, ¡dejar tirado a un grado treinta y tres, por un mindundi recién llegado!.

Lo cierto es que la Internacional Socialista en su configuración actual, fue refundada en el año 1951 al servicio de la estrategia antisoviética de la Masonería aglosajona en el Congreso de Frankfurt, luego se apoderó de élla el Gran Oriente de Francia a través del poderoso influjo de Mitterrand en Europa -está considerado uno de los padres de una Unión Europea que rezuma el odor masónico hasta por los sobacos-. En el Congreso de Frankfurt, se incluye un duro ataque -de pura fachada- al capitalismo como sistema antisocial, pero desde entonces la Internacional Socialista es una de las columnas del capitalismo salvaje, con el pretexto de humanizarlo. Por desgracia la principal contribución práctica de la Internacional Socialista al capitalismo salvaje ha sido la corrupción generalizada en todos los países en que constituye fuerza dominante; recordemos sin ir más lejos casos rezumantes de porquería como los del socialismo italiano bajo Bettino Craxi y del socialismo español de Felipe González, quien debería cuidar mucho más la aplicación de la palabra "merde" en sus mítines; todos recordamos que al final de la larga noche que España vivió bajo la corrupción socialista por él presidida el periódico financiero más importante del mundo titulaba, como cosa sabida, "Spain, a lot of shit".

le borran ocmentarios a criti! no puedo creermelo!

La Declaración de la Internacional Socialista en 1951 se redactó en tonos pragmáticos; en el Nuevo Socialismo iba a caber de todo, desde el marxismo, la dolce vita, el laicismo, y hasta el cristianismo descafeinado. Desde 1970 la Internacional Socialista saltó a Iberoamérica, donde apoyó desde sus bases europeas -Alemania, Bélgica, Francia, España-, a los movimientos marxistas de liberación con auténtico descaro, incluso a los de corte totalitario como los sandinistas de Nicaragua, el PRI de México, la Unidad Popular de Salvador Allende en Chile, el Chavismo en Venezuela, etc.. Cuando se produjo el hundimiento del comunismo soviético en 1989 los partidos comunistas de Europa se aproximaron a la Internacional Socialista como tabla de salvación. Desde el congreso de Bad Godesberg en 1959, el SPD alemán abandonó al marxismo se abrió a cualquier otra, incluso al cristianismo. Con mucho menos fervor cristiano, el PSOE español hizo algo semejante veinte años después al renunciar al marxismo con la boca chica en los Congresos de 1979.

manuelp 36 el autor del texto ese que refiriéndose a Moa dice "Como dicen en mi barrio, ha ido a favor de obra" debe de estar girado 180 grados (es decir, tener el culo en el lugar de la cabeza), porque más bien es al revés. Moa ha ido siempre a la contra del poder y, por tanto, en el sentido menos cómodo. Los que han ido a favor de obra serían los Cebrián, Polanco, etc.

Anoche leí que Don Pío había escrito: “Parece que a partir del día 25, la cleptocracia organizada que maneja el país prepara unas jornadas de solidaridad retrospectiva con sus antecesores cleptócratas que durante la guerra saquearon el patrimonio histórico y artístico español, y otros muchos patrimonios. Lo presentarán como "salvamento" de las obras del Museo del Prado y similares. En Los mitos de la guerra civil hay un capítulo dedicado al asunto. Sería cuestión de que, por ejemplo, algunos lo recogieran en un pequeño folleto y lo repartieran a los periodistas, diputados, senadores y toda esa gente, y a quienes fueran a ver las exposiciones y conferencias. Y difundirlo masivamente por Internet.” Pues bien, he releído el capítulo en cuestión, y he hecho un texto para tal fin, basándome en él. No he podido poner todo lo que pone en el libro al respecto, obviamente, pues creo que es mejor un texto no muy largo, para que pueda ser leído con más facilidad, pero espero no haber olvidado poner algo fundamental. Todavía no lo hemos colgado en la web (hoy o mañana ya estará), así que, de momento, quien quiera enviarlo lo tiene que copiar de aquí a un Word, o a un emil. En la web colgaremos una octavilla con el texto algo recortado, para que quepa en un A5, y creo que también colgaremos esto en un Word. Si alguien ve algún error, o alguna errata, o quiere sugerir algo, le agradecería que lo comentase. De paso, recuerdo que sobre el caso del yate Vita también hicimos una octavilla, que esa sí está colgada, y podría ser adecuado divulgarla con esta ocasión: http://www.verdadeshistoricas.info/vita.pdf La octavilla nueva es esta: ¿SABÍAS QUE LOS DIRIGENTES DEL FRENTE POPULAR INTENTARON ROBAR LAS OBRAS DE ARTE DEL MUSEO DEL PRADO DURANTE LA GUERRA CIVIL? La propaganda socialista es tremendamente efectiva, a pesar de que en no pocas ocasiones cae en lo plenamente ridículo. Un buen ejemplo de esto es el intento de expolio del Museo del Prado por parte de los dirigentes del Frente Popular: la versión dada por la propaganda socialista no solo es absolutamente increíble, sino que es tremendamente ridícula, y ello no le ha impedido se dada por cierta durante décadas, y que en pleno siglo XXI algunos ingenuos e ignorantes sigan creyéndola. La historia que lleva décadas contando la propaganda socialista sobre el expolio en cuestión, es la siguiente: ante los continuos y terribles bombardeos de la Legión Cóndor alemana a los que estaba sido sometida Madrid, los dirigentes del Frente Popular decidieron sacar fuera de España las principales obras del Museo del Prado, para salvaguardarlas. Pues bien, el traslado de las obras de arte se empezó el día 5 de noviembre de 1936, y el primer bombardeo de Madrid se produjo el día 7 de noviembre de 1936. Además, según los partes izquierdistas de la época, guardados en el Archivo Histórico Militar, solo el día 16 de noviembre cayeron 3 bombas sobre el Prado, y fueron de escasa potencia. Y, por si esto fuera poco, la Legión Cóndor no actuó en Madrid en aquellas fechas. Por tanto, la evacuación de las obras de arte del Museo del Prado no pudo ser consecuencia de los bombardeos realizados sobre Madrid, pues dicho bombardeo empezó más tarde que el traslado. Y la mención de la Legión Cóndor queda muy bien propagandísticamente, pero no intervino en nada relacionado con el expolio realizado por los izquierdistas. Por otra parte, si el interés de los dirigentes frentepopulistas hubiese sido salvaguardar las obras de arte, las habrían guardado en el propio museo, que de hecho usó para guardar muchas obras de arte que siguieron requisando los izquierdistas, o en la cámara de seguridad para la protección de tesoros artísticos del Banco de España, situada 30 metros bajo el suelo, que se consideraba una de las mejores del mundo, y estaba a sólo unas decenas de metros de distancia del Prado, y estaba vacía, tras la entrega del oro de España a los genocidas soviéticos realizada por los dirigentes izquierdistas. Obviamente, el traslado de las obras de arte a través de una España en plena guerra ofrecía muchos más peligros a las obras que su almacenamiento en cualquiera de los dos sitios, como demostraron los daños que sufrieron algunas de ellas durante el traslado. Las obras de arte del Prado fueron trasladadas a Valencia, y posteriormente (de abril a agosto de 1938) a los castillos de Perelada y Figueras, y las minas de talco de la Vajol, cerca de la frontera con Francia, junto con otros muchos objetos de valor, como obras de la Academia de San Fernando, El Escorial, o el Palacio de Liria, así como documentos históricos, manuscritos, libros raros, tapices esculturas, alhajas, billetes de banco, etc. Poco antes de terminar la guerra, los mandos izquierdistas, al ver perdida la guerra, y no tener medios para llevarse los tesoros que habían almacenado, mandaron destruir los castillos de Perelada y Figueras, destruyendo una parte de los tesoros allí contenidos, mientras el contenido de La Vajol fue trasladado a Francia. Tras la guerra, las obras maestras del Prado fueron expuestas en Ginebra junto con otras obras de arte, de junio a septiembre de 1939, regresando a España poco antes del inicio de la II Guerra Mundial. Visto que no es en absoluto creíble que el traslado de las obras del Museo del Prado se produjese para protegerlas, el único móvil posible para su traslado es el económico. Es decir, la intención de los dirigentes frentepopulistas al llevarse las obras de arte del Museo del Prado y otras colecciones de España sólo podía ser la de enriquecerse a base de robar el patrimonio español, vendiéndolo posteriormente. De hecho, esto es lo que se vio en el caso del yate Vita: el socialista prosoviético que fue jefe del gobierno del Frente Popular unos años, durante la guerra, Negrín, cargó dicho yate con obras de arte, oro, plata y diversos valores que había robado al pueblo español, y el socialista Prieto se los robó a Negrín para su propio uso y disfrute, a la llegada del Vita a Méjico. Y también son tristemente famosos los casos del chequista socialista García Atadell, o el teniente coronel del ejército frentepopulista Uribarri, que huyeron al extranjero con bienes robados al pueblo en nombre del Frente Popular, que, lamentablemente, no fueron excepciones dentro del Frente Popular. En resumen, los dirigentes del Frente Popular, autodenominados “rojos” durante la guerra, expusieron a las más importantes obras del Museo del Prado y otras colecciones a enormes peligros que podrían haber significado su total destrucción, en un intento demencial y absolutamente despreciable de robarlas. Sin embargo, fracasaron, por suerte para España y para toda la Humanidad, y la mayor parte de las obras regresaron en buen estado a sus propietarios legítimos, los españoles. Más información en: Nuestra web: www.verdadeshistoricas.info Libro: “Los Mitos de la Guerra Civil ”, de Pío Moa Blog de Pío Moa: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/ Libro: “Memorias”, de Azaña Libro: La política de bienes culturales del Gobierno republicano durante la guerra civil española, de J. Álvarez Lopera

Como veo que han salido mal los enlaces a la octavilla del Vita, y no se qué hacer para que salga bien, copio aquí el texto: ¿SABÍAS EN QUE CONSISTIÓ EL ESCÁNDALO DEL BUQUE “VITA”? “Una de las primeras medidas del socialista Negrín como ministro de Hacienda de Largo Caballero (alias el Lenin español) , ya en 1936, consistió en organizar el saqueo sistemático de bienes públicos y privados, desde el tesoro artístico e histórico nacional o las monedas de oro y plata de los museos hasta las alhajas depositadas en los montes de piedad por gente de pocos recursos, pasando por las cajas de seguridad de los bancos, que hizo descerrajar, literalmente.” “Al terminar la guerra, gran parte de esos inmensos tesoros pasó a Francia, otra parte fue destruida y una tercera parte (cuadros del El Prado, sobre todo) volvió a España. Negrín consignó para México una masa cuantiosa de los bienes robados, transportándola en el yate “Vita” , antigua posesión de Alfonso XIII que lo usó con el nombre de “Giralda”.” El yate fue adquirido en condiciones opacas y puesto a nombre de un hombre de paja de Negrín, de nombre Marino Gamboa, que aprovechó para disfrutar de un crucero con su familia por el norte de Europa. El crucero terminó abruptamente cuando Gamboa recibió la orden de dirigirse a Southampton, y de ahí a El Havre, donde el 28 de Febrero de 1939 embarcó 120 maletas preparadas por el delegado de Hacienda. Esas maletas contenían el tesoro robado. Embarcaron también un oficial de nombre Enrique Puente y un grupo de carabineros. El “Vita” se hizo a la mar el 4 de marzo, y atracó en la isla de caribeña de Saint Thomas el 17. Desde allí, Puente telegrafió pidiendo instrucciones, ya que desconocía el destinatario del cargamento. Unos días después atracó en el puerto mexicano de Veracruz y Puente, que no había recibido respuesta a su telegrama, telefoneó a Prieto, que se encontraba de gira fuera de España desde finales de 1938, sin duda esperando la evolución del frente en Cataluña. Prieto, que no tenía noticias del envío vio la oportunidad de “gestionar” él el cargamento del “Vita”. Del asunto tuvieron conocimiento además de Prieto y Negrín, el PNV, y todos trataron de apoderarse del tesoro (incluido el mitificado lehendakari José Antonio Aguirre). “Lo consiguió Prieto con ayuda del corrupto presidente mexicano Cárdenas sin duda con suculenta mordida de por medio.” “El interés del tesoro, aparte del enriquecimiento personal, consistía en la posibilidad de controlar políticamente el exilio con vistas a un retorno triunfal a España. Negrín, furioso, intentó recuperar “sus” caudales y hubo un intercambio epistolar en extremo revelador entre él y Prieto.” Una de las derivaciones del asunto llega hasta 1982. Pujol había hecho de Banca Catalana su palanca política, con aportación de Andreu Abelló, uno de los manipuladores de los tesoros robados. Abelló, tras exiliarse en México, reapareció en Tánger en 1949 como dueño de un banco inmobiliario. En 1964 vuelve a España e ingresa en Banca Catalana. En 1982 Banca Catalana quebró fraudulentamente y Pujol, con otros 25 exdirectivos, fue acusado. Nota: el texto entrecomillado pertenece al artículo de Pío Moa “El caso del yate Vita”. Más información en: Nuestra web: www.verdadeshistoricas.info web:http://memoriahistorica.rebeliondigital.es Libro: “Años de Hierro”. Pío Moa Libro: “Los Mitos de la Guerra Civil ” de Pío Moa

Don Pío, le pido que cuelgue en el blog información sobre las jornadas de divulgación de mentiras socialistas que ha mencionado, como quien las organiza, donde, entidades colaboradoras, y cosas así, para buscar sus emails, y enviarles correos con textos al respecto. Aprovecho para contar que denebola y yo estamos recopilando gran cantidad de direcciones de email de todo tipo (medios de comunicación, universidades, organismos oficiales, y muchas más), para enviarles octavillas. Así que en breve colgaremos también el listado de direcciones.

Te xodes y bailas. http://www.youtube.com/watch?v=TLPj--bl0_4&feature=related

88# Ya ves, Manuelp... Momiete tiene que "cuadrar" como sea lo de la Masonería. Vamos, "los masones" de la Internacional Socialista dejan tirado al grupo "de los mandilones" (como les llamaba Alfonso Guerra) que llevaban... la tira, y con grados 33º y todo por unos venidos de Sevilla (controlados por la policía) y tal y tal... y dice el muchacho de la vendas que "está probado" (será en sus sueños o por lo mucho que lo repiten de uno a otro). Ahora no lo dicen, pero para todos ellos, como con el zETApé, también dijeron que los dos Alfonso e Isidoro "eran masones"... si es que no hay como poner un masón (supuesto) para afianzar "probatoriamente" su teoría.

Uno de los blogs de público es el de elisa serna, una momia stalinista llena de rencor. Hoy su comentario 44, de quien se hace llamar julio dandan dice: "44.- Comentario por julio dandan 21 Enero 2010 @ 14:43 Recogido en la lisergia digital hace menos de tres meses. Curiosamente, ni una sola voz se manifestó en contra de estas barbaridades hasta que el dueño del blog, pasados varios días, comprendio que aún no había llegado el momento de lanzarlos tan alegremente. ”Una lástima que los guarros se fueron antes de culminar el acto, y protegidos por escuadras de policía nacional, faltaba más. Sino hubiesemos reventado a mas de uno.” ”Para cazar lo mejor es la sorpresa, lugares donde se juntan a fumar y beber, detectar donde hay casas okupadas, etc. Eso nunca falla.” ”Una mujer no ejerce su libertad renunciando a la maternidad, una mujer se ve privada de la maternidad por las dificultades que el sistema establece, y se adultera con libertinaje y moralina progre para salir al paso. Pues un progre no es más que alguien que alegremente baila hacia la autodestrucción.” ”Yo haría como en Argentina con la AAA y los 30.000 desaparecidos. Todos ustedes al mar, y verá como mis palabras se cumplen. ” ”El único lenguaje que entienden es el de las bayonetas de la Legión, los fusiles de los requetés y las granadas falangistas. Ni entendieron, ni entendenrán. Vencimos y volveremos a vencer, pero ellos nunca lo entenderán. Que Santiago Apóstol y San Juan, hijos del trueno, guian nuestra espada. Y que el infiel marxista en todas sus variantes no le queda mas que fenecer.” ”El marxismo es un cáncer surgido en el seno de una nación. Es un deber de alta moral extirparlo antes de que se propague. Lamentablemente tragedias como el feminismo han calado hasta en la derecha. Es la desidia moral la que lo permite, que se propaguen estas ideas que nisiquiera son de izquierdas (ojala), sino progres, que es la izquierda vendida y destruida tras el muro de Berlin y mayo 68.” Cuando aparezca el moderador bórra si quieres esta basura. La expongo solo a efectos ilustrativos." http://blogs.publico.es/elisaserna/2010/01/21/la-insufrible-impunidad-de-la-carcundia-nacional-catolica/ ---------------------------------------- Una recomendación: D. Pío: censure inmediamemente a cualquiera que se haga pasar por un neonazi. En realidad se trata de un sicario de público, y luego sacarán los comentarios en alguno de sus blogs. --------------------------------------- Para quienes quieran saber hasta donde llegan el odio y el resentimiento, el blog de elisa serna es un lugar excelente.

Memoria histórica: rojos y masones masacran a sacerdotes y creyentes por miles. http://www.youtube.com/watch?v=nbobIf-VcKc&feature=related

89# De traca... dice momiete (el pobre) la Internacional Socialista, (dominada por el GO de Francia) "es una de las columnas del capitalismo salvaje, con el pretexto de humanizarlo". ¡Con un par!... de NEURONAS, sí señor...

#98 bacon... No te preocupes tanto, al fin y al cabo, el que es nazi de verdad acude antes a esos blogs que a estos. La ideología esa concuerda con la suya. Ellos son fascistas y socialistas al mismo tiempo, ¿y no es eso de lo que estamos hablando? Son fascistas porque para ellos sólo existe un mundo, el de ellos. Los demás mejor estarían muertos. Eso es su propia filosofía, la de ellos. Y son socialistas porque como buenos cleptócratas, son creadores de pobres...

ega 101 no hay que preocuparse, pero hay que estar al tanto de las prácticas mafiosas de esos stalinistas, que en realidad lo que son es unos lacayos de zp, que les saca de la cueva de vez en cuando para que peguen cuatro ladridos

"Fueron posibles, así, consignas tan asombrosas como la de los "Cien años de honradez", que dio al PSOE autoridad moral indiscutida durante largos años. La ignorancia del pasado tuvo en la transición un peso mucho mayor del comúnmente reconocido, y de ahí una serie de equívocos y errores políticos. Con tales ventajas emprendió o reemprendió el PSOE su carrera a la muerte de Franco." Lo más impresionante fue la ausencia total durante años de cualquier voz denunciándolo. El miedo a ser acusado de defender el franquismo funcionó muy bien para permitir a los herederos de la checa falsificar la historia.

Momia curioseando por ahí he encontrado este enlace de un libro sobre las sectas gnósticas esas y la revolución francesa y tal, lo mismo te interesa, viene en ingles, en español no lo he encontrado. http://www.yamaguchy.netfirms.com/7897401/una/una_rev.html Un saludo.

bacon #98 la buena de Elisa Serna está como una chota, vea como muestra una de las frases de la contestación que le da al comentario #44 de julio dandan que usted refiere, en #47: http://blogs.publico.es/elisaserna/2010/01/21/la-insufrible-impunidad-de-la-carcundia-nacional-catolica Salir del negacionismo es la tarea urgente de las derechas españolas y me parece que eso se consigue solo con buenas razones, comprendiendo el shock en que se puedan encontrar y ayudándoles a aceptar la realidad, que tanto ha alterado nuestras vidas, también, hasta el punto de dejar otros proyectos mas divertidos y vitales aparcados, en tanto no se Juzga lo acontecido a nuestro pueblo, entonces subditos encarcelados de la sinrazón española. no sé si solo es que no sabe redactar o si es algo más profundo que radica en su cerebro. Me inclino más por lo último. Un saludo

Desde luego, la masonería no es la clave de todo, pero los masones han tenido unca gran capacidad para enredar y destrozar cosas, otra cuestión es que, sobre esos destrozos, hayan podido conseguir algo bueno.

jjvr 105 la señora esa es impresionante, de verdad. Y la fauna que alberga en su blog... vea el comentario 472 del enlace de abajo: "¿A todos esos fusilo el Che? ¿El solito?…Algo habrían hecho… " http://blogs.publico.es/elisaserna/2009/12/28/ratzinguer-y-rouco-conculcan-leyes-y-ddhh/