Pío Moa

« "Carta abierta a Pío Moa" / Rajoy sus gachís | Principal | El lenguaje de la barbarie: la Carta de los Cien »

El proetarra Peces-Barba / Feminismo, ideología homosexualista.

24 de Noviembre de 2010 - 07:52:30 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 

Me reconviene un amigo por llamar proetarra a Peces-Barba, lo que, según él, es hacer demagogia y en el fondo una falsedad. Sería demagogia si fuera falso o exagerado, ciertamente, y yo creí que todo el mundo entendería el sentido de mis palabras. No siendo así, lo explicaré desde el punto de vista del historiador.

 

   Como es sabido, Peces-Barba empezó a hacerse notorio, cuando se proclamaba democristiano, defendiendo a etarras en el Juicio de Burgos, de 1970. Nadie le puede negar el derecho de hacerlo, como tampoco debe olvidarse que ese derecho lo ejercía a partir de la simpatía que entonces, con muy pocas excepciones, toda la oposición antifranquista –y parte de la prensa española-- profesaba a la ETA; y lo hacía con olvido –desprecio de hecho-- hacia las víctimas. Peces-Barba se hizo muy popular también con el PCE,  partido demócrata do los haya, que asimismo apoyaba a la ETA, cómo no. Ya anteriormente, en 1963, Peces-Barba había contribuido a crear la revista Cuadernos para el diálogo, “diálogo” con los comunistas, no con otros, que tanto benefició a los totalitarios y tanto perjudicó a la Iglesia. Y no porque Peces-Barba ignorase lo que era el comunismo, ni, por supuesto, la ETA, cuyos dirigentes en el Juicio de Burgos se proclamaron marxistas-leninistas. En esa revista llegaría a leerse el deseo de que a  Solzhenitsin lo hubiera consumido y silenciado para siempre  el GULAG. No fue Peces-Barba quien expresó tal deseo, sino otro icono intelectual del progresismo, y no recuerdo que Peces-Barba protestase de tan cruda e inconveniente exposición de lo que en realidad pensaban todos. Por supuesto, cuando llegó la Transición, él era partidario de la ruptura que, con perfecta desvergüenza, calificaban de “democrática”,  con propósito de fundar una democracia sobre la legitimidad (criminal) del Frente Popular.

 

 Desde 1972, Peces-Barba pertenecía al PSOE, un partido mínimo, tolerado por el franquismo como alternativa al PCE. Y el PSOE llegó a la Transición con un programa y una demagogia más radical que la del PCE y muy similar a la de los etarras, incluyendo la "autodeterminación de las nacionalidades".

     En La Transición de cristal  recojo una anécdota significativa de este intelectual progresista: cuando la ETA asesinó a José María Portell,  en 1978, Peces-Barba exclamó: “Hasta aquí podíamos llegar, matar a un periodista”. Las muertes de policías, militares o civiles conservadores apenas angustiaban a comunistas y socialistas. Los cuales, si bien estaban cada vez más exasperados por la “irracionalidad” de la ETA se sentían a salvo de sus atentados, tendían a verlos como una especie castigo justificado al franquismo (…) Con motivo de la matanza de la cafetería California  (esta por el GRAPO), el mismo Peces-Barba propuso en las Cortes “una declaración institucional contra el terrorismo”, replicándole Fraga que “había pasado el tiempo de las meras declaraciones verbalistas”. No obstante, tales declaraciones persistirían como un vacuo ritual”.

   

   El PSOE, en el que ha desempeñado un gran papel Peces-Barba, solo empezó a reaccionar contra la ETA cuando gente suya sufrió atentados. Y terminó imitándola con el GAL, sin por eso olvidar ni mucho menos la “salida política”, es decir, la justificación y premio del asesinato como un modo de hacer política. La colaboración con la ETA alcanzó su máximo y más descarado nivel con el actual presidente y, cómo no, en ella estaría en primera fila nuestro intelectual socialista. Su tarea consistió en intimidar y silenciar a la AVT, y, al no lograrlo, en tratar de desacreditarla y dividir a las víctimas directas,  oponiéndole grupitos sin representatividad ni moral. Sucia y triste tarea de ayuda indirecta, pero muy clara, a la ETA.

  

   En recompensa a sus méritos, en 1989 Peces-Barba fue obsequiado por el PSOE nada menos que con una universidad, la Carlos III  concebida como semillero de gente con sus mismas ideas, de fanáticos, en definitiva, y que él rigió con una mezcla de autoritarismo y paternalismo.  En esa universidad he tenido dos experiencias que indican su baja calidad académica y nula democrática.

  

Basten estos botones de muestra. Ya he explicado muchas veces que la ETA y el PSOE coinciden en uno 90% de su ideología, y sin tener en cuenta  este “detalle” –y casi nunca es tenido en cuenta--,  no hay forma de entender nada, y siempre nos enredaremos en la palabrería de los políticastros.  

  

No conozco "en el fondo", claro está, las convicciones íntimas de Peces-Barba. Pero a los políticos los entendemos y juzgamos por sus actos, no por sus supuestas intenciones, siempre demasiado fáciles de exhibir.

 

 ---------------------------------------------

 

****“Rise Zip. El feminismo es claramente una ideología de orientación homosexualista, como he explicado en el ensayo “La sociedad homosexual”. Y las lesbianistas quieren, lógicamente, determinar lo que deben y no deben pensar y hacer las mujeres normales. Es más, se proclaman tranquilamente representantes y defensoras de la mujer. Al modo como lo hacían los comunistas en relación con el proletariado.

 

****Carlos Cuadros: "Los medios orquestan una campaña contra el cine español desde 2002" Craso error. La mayoría de los medios apoyan a ese cine, que solo tiene de español la subvención.

 

****España involuciona hacia un estado como el predicho por Orwell. Sin falsa modestia, creo que mi libro sobre la Transición llega muy a punto: http://historiademonesterio.blogspot.com/2010/11/una-manipulacion-historica-en-antena-3.html

 Sobre lo de ayer en la Carlos III 

****Sobre lo del lunes, en la Carlos III: http://www.penultimasresistencias.com/

 

Comentarios (46)
1 clavius, día 24 de Noviembre de 2010 a las 09:32
Lo último de Kufisto. No se pierdan la foto que encabeza el artículo:

http://elblogdekufisto.blogspot.com/2010/11/ya-vie...

2 egarense, día 24 de Noviembre de 2010 a las 09:37
Era necesario que Pío Moa nos diese su visión sobre la transición, que fuese tan lúcida, como lo escrito hasta ahora en relación a la II República y la Guerra Civil. Hace unos meses sugerí desde esta tribuna que lo hiciera. Y nos ha satisfecho a todos, primero con diferentes hilos referentes al tema, y ahora con este libro. Desde luego anda uno muy ocupado con tanto material para ver, pero merece la pena hacer un paréntesis de vez en cuando, para cosas así.

Estoy muy contento por el hilo de hoy, me parece impecable. Desde luego no se puede entender al PSOE sin saber que comparte su idelogía con ETA al 90%, totalmente de acuerdo. No exagera en absoluto en llamar a Peces Barba, pro-etarra, pero es que en absoluto. De hecho, creo que si se aplicase una ley antiterrorista firme y estricta, creo que ningún partido político se salvaba de la quema.

Decir a Carlos Cuadros, que el cine español, simplemente ¡NO EXISTE! Y no será por falta de medios. Porque es una vergüenza que yo no llegue a final de mes, y tenga que mantener a estos "ceporros" porque no se les puede llamar de otro manera, hacer "basura", no cine.

Lo de Orwell no es solo España la que camina hacia 1984, es el mundo en general. No hay más que echar un vistazo a cualquier medio informatico para darse cuenta.

Lo del feminismo es una ideología que desde los "think tanks" se sacaron de la manga por dos razones. Primero, porque solo cobraban impuestos de la mitad de la población. (La mujer no estaba plenamente incorporada al mercado de trabajo). Y en segundo lugar porque así los hijos no eran educados por sus padres, sino adoctrinados por PAPÁ ESTADO. Clarísimo...
3 egarense, día 24 de Noviembre de 2010 a las 09:46
4 egarense, día 24 de Noviembre de 2010 a las 10:44
Sobre el 11-S...

He leído (estudiado) dos veces uno de los últimos libros que han salido sobre el tema. 2009-11-S LAS VERDADES OCULTAS de Éric Raynaud.

Al interesarme en serio por el tema, simplemente fui a una librería y pedí lo último que tuvieran sobre el 11-S, y me ofrecieron este. No pedí que fuera favorable o contrario a la versión "oficial". Después he estado intentado bajarme (soy un trabajador por cuenta ajena) alguno favorable a dicha versión oficial, sin éxito. Tampoco he encontrado el documental Popular Mechanic, subtítulado al español. No obstante lo haré tarde o temprano.

Ahora estoy con: 2004-LA GRAN IMPOSTURA de Thierry Meyssan. Y con el documental de Michael Moore: 2004-FAHRENHEIT 9/11...
5 egarense, día 24 de Noviembre de 2010 a las 10:52
Y ahora musica...

TELEPHONE SONG (B.B. King)

http://www.youtube.com/watch?v=HvWImh5WHHo&fea...
6 egarense, día 24 de Noviembre de 2010 a las 11:20
Curiosa interpretación de Edita Peja...

http://www.youtube.com/watch?v=LuiJ6_2CspY&fea...
7 gaditano, día 24 de Noviembre de 2010 a las 11:27
¿ me lo creo, egarense, que lo único que hayas encontrado sobre el 11S sea esa basura conspiranoica?
Pero hombre, basta darse una vuelta por internet escribiendo en google "Debunking 9/11 myths" por ejemplo y te empiezan a salir enlaces que desmontan las chorradas del Meyssian, ese sinvergüenza y del resto. En inglés, claro.
Pero alguna habrá en español.
Por otro lado, si lo que qieres es un buen libro sobre Las Torres, Al Qaeda y sus diferentes padres ideológicos y parientes con leer La Torre Elevada basta.
Es que los mejores libros sobre el 11S no se ocupan de refutar las fantasías de cuatro iletrados paranoicos, sino de estudiar y narrar los hechos y sus causantes.
Si telees esa basura no me extraña que no te quede tiempo para formarte intelectuallmente, allá tú. Que no se diga que vas de ingenuo desinformado, porque tienes en el blog enlaces y consideraciones suficientes desde hace meses para saber seleccionar mejor tus lecturas.
Y si, como es verdad, en castellano la literatura anticonspiranoica es escasa, aprende inglés, que te vendrá muy bien.
Pero este artículo, publicado paradójicamente en la antiamericana REBELIÓN, está bastante bien.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=42460
8 egarense, día 24 de Noviembre de 2010 a las 11:40
#7 gaditano...

Muchas gracias por el texto, si conoces cualquier otro dato, se agradecerá. Por cierto el libro al que aludes lo tengo en cartera. Pero de momento tiraré de lo que sea gratis. Y al final, si no hay otro remedio, compraré lo que haga falta...
9 gaditano, día 24 de Noviembre de 2010 a las 11:48
egarense¿otro dato? Hace semanas me "jarté" de poner enlaces cuando andaban por aquí pedromar, acedece, ronin y cía.
Y tú andabas por el blog también.
Tú lo que quieres es alimentar tus fantasías, no resolver dudas razonables.
10 egarense, día 24 de Noviembre de 2010 a las 11:52
Gaditano...

Hice una primera lectura. El material aportado es muy valioso porque son datos que aun no tenía. He puesto la página en favoritos, y luego la pasare a Word. Gracias, otra vez.

De todos modos, decirte que el 11-S es mucho más complejo que discernir como se cayeron los edificios. Aunque no carece de importancia. Ahora solo me limito a leer y escuchar/ver, pero luego habrá que recapitular cuantas cosas giran alrededor del tema. Son muchas cuestiones. De todo tipo. Habrá que esquematizar por supuesto para tener todas esas cuestiones a un golpe de vista...
11 gaditano, día 24 de Noviembre de 2010 a las 11:54
Sobe el wCT7:
Muchos tecnicismos, pero si alguien se toma en serio lo de que "es imposible que el WCT 7 o las Torres cayesen como cayeron...." hay que entrar en tecnicismos.
12 gaditano, día 24 de Noviembre de 2010 a las 11:55
13 egarense, día 24 de Noviembre de 2010 a las 11:55
#9 gaditano...

Si piensas que alimento mis fantasías, estás en tu derecho de pensarlo. Pero entonces eso es tu problema, no el mío...
14 egarense, día 24 de Noviembre de 2010 a las 11:57
#12 gaditano...

Gracias, este texto también en favoritos. Ahora ya no puedo leer nada, me voy en unos minutos a trabajar...
15 gaditano, día 24 de Noviembre de 2010 a las 12:04
egarense: ¿Lo ves? Cuando alguien se molesta en entrar en tecnicismos y explicar cómo es perfectamente posible que los edificios cayesen como cayesen, o sea, en desbaratar el motivo INICIAL para sospechar, pasas a decir que el 11S es más complejo. Cambias de tercio.
¿WQué vas a hacer, ponerte a delirar sobre por qué los americanos de Bush o de quien te de la gana iban a estar interesados en derribar las Torres y etc...?
Eso es una autopista hacia la irracionalidad. ¿Cómo se puede rebatir?
De cualquier persona o grupo se puede "sospechar" que estuviese interesado en fabricar el atentado.
Si yo afirmase que lo planeé yo con un amigo terapeuta para comprobar la vulnerabilidad de la población a las mentiras del Poder ¿cómo lo refutarías?
¿O si dijese que la caida de las Torres fue provocada por los cultivadores de crisantemos porque su venta aumentó como consecuencia de la tragedia?
Hay infinitas teorías posibles sobre motivaciones,de las que sólo serían una infima minoría las relativas al gobierno americano.
¿por qué os limitáis a ellas?
16 egarense, día 24 de Noviembre de 2010 a las 12:13
#15 gaditano...

Te equivocas. Lo quería decirte es que esto no se trata de blanco o negro. Bush, o su administración son ángeles o demonios. Lo que hay que averiguar es la verdad. Que grado de responsabilidad tiene cada uno. Y el 11-S tiene muchas cuestiones que analizar. Por ejemplo, los movimientos bursatiles anteriores y posteriores al atentado de las líneas aéreas implicada, y las compañías de seguros. Ese solo es un ejemplo, que por cierto, ha suscitado un libro entero sobre el tema, eso que yo sepa.

En cuantos a los datos, no me impresionan, ni los que aporta tu enlaces, ni los que he leído en los libros hasta ahora. ¿Cómo sé quién dice la verdad? ¿O es que porque en ese artículo se presenten formulas, etc, etc, ha de ser cierto lo que dice? Parece que este hombre es físico, pero es que hay toda una agrupación de físicos y químicos en contra de la versión oficial. ¿Quién tiene razón? Veremos...

Lo que si te agradecería que rabajes el tono, porque para mí no se trata de una disputa, ni... es que no te entiendo...
17 DeElea, día 24 de Noviembre de 2010 a las 12:46
Se cayeron pá abajo......

Precisamente el problema es este. Que se cayeron como se cayeron y no de otra forma.

Y lo peor es que el tiempo va suavizando y borrando la ira y el sentimiento impactante y brutal, lleno de sentimentalismo apasionado, ante la magnitud e impacto de semejante mega-crimen contra indefensos ciudadanos corrientes, aderezado por una inevitable carga política y cultural dado el origen y razón de los culpables.... Y, al mismo tiempo que estos sentimientos se van borrando o disipando quedan mas resaltados otros hechos grabados con fuego en el cerebro por nuestras retinas. Entre otros muchos, que el edificio se cae pá abajo.

Vamos que se cae precisamente como se cae. Y no de otra manera.

Posiblemente puedan demostrarme técnicamente que mi abuela puede al caerse de bruces hacia delante dar un giro mortal y caer de pie, pero fuera de complicadas ecuaciones y teorías yo se que si mi abuela se cae de bruces se parte los morros sin solución de continuidad
18 Hoha, día 24 de Noviembre de 2010 a las 12:51
Y dale que te pego ¡Que ese anzuelo ya no lo traga nadie, señor Moa!

¿Que hay feministas lesbianas? Pues sí. Y son un grupo bastante vocero, pero la mayoría de las feministas son NORMALES, como la mayoría de la población que asume con orgullo el logro de la sociedad occidental en cuanto al papel de la mujer.
19 DeElea, día 24 de Noviembre de 2010 a las 13:04
Tiene razón Don Pío, el feminismo como ideología tiende por sus propios postulados y principios al lesbianismo, pero a un lesbianismo narcisista ...idealista. El Feminismo como ideología (Y no es otra cosa) se observa a si mismo en un espejo en donde se adora a si mismo como abstracción pura del concepto Mujer. Y enamorandose de si misma es a la vez narcisa y boyera.

El feminismo es lo peor que le ha pasado a la mujer. En realidad no la eleva sino que la degrada.
20 Sorel, día 24 de Noviembre de 2010 a las 14:51
Buenas.

¿Qué nombre puede recibir este tipo de "periodismo"?

LA REVISTA DE LA PRENSA ROSA
La prima de Letizia se hace modelo y Amaia Salamanca le tiene fobia a los implantes

http://www.libertaddigital.com/el-candelabro/la-pr...

---

ACUSA DE MANIPULACIÓN A LA REVISTA
¿Posó desnuda la novia de CR9 para 'GQ'?

http://www.libertaddigital.com/el-candelabro/poso-...

---

Descontenta con su imagen
Sara Carbonero se aumenta el pecho

http://www.libertaddigital.com/el-candelabro/sara-...

----

¿Y cúal es la noticias más leída?

- Sara Carbonero se aumenta el pecho

---

Luego a los más conspicuos representantes de LD como FJL o CV o un tal Brandau se les llena la boca con palabras tales como "dignidad", "moralidad", "respeto" y, sobre todo "decencia"; todas ellas presentes en el medio donde trabajan.




21 olioagua, día 24 de Noviembre de 2010 a las 15:08
Sorel

Deben de responder a noticias anzuelo o de relleno. Si sirven para atraer a nuevos lectores no me parece mal. Lo malo es si se hiciera de ello el núcleo de la revista.

He de confesar que caí con lo de Sara Carbonero, más que nada porque siempre es agradable contemplar un bello paisaje otoñal.

Una característica que nos aleja lamentablemente del núcleo europeo es nuestra querencia por asuntos y escándalos de los llamados del corazón.

Encumbramos a personajes artificiales que no tienen más merito que un caracol cruzando una rama.
22 lead, día 24 de Noviembre de 2010 a las 15:47
[Antifascismo: una impostura flagrante][Los nazis, "Antifascistas" durante dos años]

sro #59 del hilo anterior "Carta abierta..."

Mis posts #s 32 y 59 de ese hilo

Lo llamativo de eso de "Antifascismo" es la resistencia a desaparecer de una denominación inventada para engañar (a quien quisiera dejarse engañar, que fueron muchos en todo el mundo, los llamados "tontos o idiotas útiles"). El "Antifascismo" es una impostura y todo "Antifascista" es, pues, un impostor, como ese Pedro Gª Bilbao que nos traía ayer egarense (www.kaosenlared.net), es decir, alguien que finge lo que no es.

Como he comentado en posts anteriores, como los señalados y otros, eso del "Antifascismo" fue un truco inventado en los años 30 del siglo XX por la Komintern (Internacional Comunista, que Stalin controlaba con mano de hierro, como todo en él) para, mediante un silogismo sencillo y falaz,

[1] atribuir al comunismo soviético la credencial de "luchador por la libertad y la democracia", y [2] demonizar (y, después, eliminar) a todo el que se opusiese al stalinismo y su "socialismo en un solo país, la URSS" como antidemócrata y contrarrevolucionario (empezando por los trotskistas y los demás socialismos, tildados todos de "socialfascismo").

El silogismo era:

= El fascismo y el nazismo, tiránicos y violentos, son la negación de la democracia y la libertad

= Los comunistas soviéticos (y los comunistas de otros países de obediencia soviética) son los mayores enemigos del fascismo y el nazismo

= Ergo, los comunistas soviéticos, que se oponen fuertemente al fascismo y al nazismo como "Antifascistas", son los mayores defensores de la democracia y la libertad. [*]

La falacia es evidente: no todo el que se opone a un mal representa un bien; el que se opone a un asesino o un ladrón puede ser otro asesino y ladrón, incluso peor que el primero. Para cuando Willi Münzenberg inventa para Stalin lo del "Antifascismo", el comunismo soviético ya lleva más de 10 años con toda suerte de violencias, incluído el genocidio por hambre de millones de campesinos ucranianos que se negaban a la colectivización de sus tierras (Holodomor).

Además, el socialismo marxista incluye entre sus doctrinas el genocidio o exterminio de la burguesía y de otros grupos; Marx y Engels ya comenzaron a hablar en 1848 del exterminio de los grupos "no modernizados por el capitalismo", como los escoceses Highlanders, los vascos, los bretones y los serbios; después se añadirían "los burgueses" a la lista (y Lenin y Stalin añadieron los "contrarrevolucionarios", es decir, todo el que no les obedeciese).

Así pues, todo socialismo que beba de las fuentes marxistas (es decir, prácticamente todo, menos el "fabianismo" británico) es sustancialmente violento y genocida: esa es su naturaleza; es una cuestión de grado el que vaya más o menos lejos (así,el PSOE de Largo Caballero quería llegar tan lejos como Lenin con su "guerra civil", asunto por el que el PSOE todavía no ha pedido perdón al pueblo español.)

[*] El 23 Agosto 1939 Hitler y Stalin firman (a través de sus Ministros de Exteriores Ribbentrop y Molotov) un Pacto de colaboración económica, militar y policial y de reparto de Europa (en el famoso Protocolo secreto). En aplicación del Protocolo, una semana después (en el caso alemán) y dos semanas después (en el caso soviético) ambas potencias socialistas totalitarias atacan a Polonia, para repartírsela.

¿Qué pasa entonces con el "Antifascismo"? Nada especial: los servicios de propaganda nazi y soviético difunden a los cuatro vientos que el ataque es una respuesta "a la agresividad del fascismo polaco"; es decir, en ese momento (y durante los dos años que duró el Pacto, que unilateralmente rompió Hitler; por Stalin podría haber sido indefinido) los nazis fueron parte de las fuerzas "Antifascistas". Y así fueron saludados los nazis por el Partido Comunista francés cuando Hitler invadió Francia en 1940. ¿De chiste, no? pues así, fue.
23 Sorel, día 24 de Noviembre de 2010 a las 15:52
olioagua

A mi no me parece mal la presencia fotográfica de estas zangolotinas.

Lo que "chirría" un poco es que un medio como LD, adalid de la decencia en España y azote de infieles, recurra -como usted dice- a estas mujerucas para "pescar lectores".

Por cierto, ¿es esta la clase de lectores que desea atraer LD?
24 Sorel, día 24 de Noviembre de 2010 a las 16:21
Un caso paradigmático de esto que señalo es el tratamiento que se ha dado en LD a la campaña electoral en Cataluña.

Las críticas al empleo del sexo como reclamo alectoral han sido continuas por parte de todos los periodistas, tertulianos y demás fauna catódica.

Más pornográfico es v.g. ver en la tele un mitín de Rajoy o Zapo con sus "juventudes" al fondo y repartiendo besos, abrazos o apretones de manos a los mitineros que asisten a tan procaz espectáculo.

Yo, humildemente, prefiero a la actriz psicalíptica catalana.
25 bacon, día 24 de Noviembre de 2010 a las 16:32
hoha 18
¿que la mayor parte de las feministas no son unas feminazis odiahombres?
entonces que descalifiquen a sus congéneres feminazis odiahombres cada vez que abren la boca.

Y a ver si te enteras: cada vez que una mujer denuncie a su marido por malos tratos, no hace falta que se demuestre nada, basta con la denuncia, si están en trámites de divorcio, al hombre le cae un puro del cual una parte es que no le conceden la custodia ni compartida.
Sin demostrar nada.
Presunción de culpabilidad.
Contrario a todo derecho, se mire por donde se mire.
Gentileza de esas feminazis que según tú son tan normales, y sancionado por nuestro nunca bien ponderado gobierno.
26 bacon, día 24 de Noviembre de 2010 a las 16:39
Moa,
Esos mier*das que fueron a berrear a su conferencia si hubiesen vivido hace 60 años habrían sido falangistas porque en aquel entonces era lo que se llevaba. Y hace 40, del Opus. Como enric(que) sopena.
Para oponerse a a algo, jugándose algo y con algo que perder, como hizo Vd., equivocado o no, no tienen co**nes.
27 lead, día 24 de Noviembre de 2010 a las 18:12
["Antifascismo" en Francia, en 1940/41: comunistas junto a nazis]["Estos son mis principios, y si no le gustan...tengo otros", Marx (Groucho)]

Mi post #22

Los comunistas no sólo no movieron un dedo contra los alemanes, sino que en los meses comprendidos entre la declaración de guerra (septiembre de 1939) y el armisticio (junio de 1940) entorpecieron el esfuerzo de guerra de su supuesta patria. Hasta la invasión de la URSS por Alemania en junio de 1941, los comunistas de toda Europa fueron aliados y defensores de Hitler y del nacionalsocialismo. Al III Reich y a la Unión Soviética les unía un pacto antiburgués y antidemocrático.

Según La resistencia comunista en Francia, el PCF se movió en una situación curiosa, sacó su arsenal de agitación pacifista y denunció el imperialismo franco-británico. Organizó sabotajes en la industria armamentística en las fábricas Farman, las fábricas de pólvora de Sorgues, las fortificaciones de Bouloy, en la casa Renault donde se fabricaban carros de combate, etc.

(...)

La dirección del PCF tenía la esperanza de tomar el poder en París gracias a la wehrmacht, la aliada de la Unión Soviética. La consigna oficial era "Maurice Thorez al poder." Aplicando la línea política definida por el Kremlin en el marco del Pacto germano-soviético, se condenaba toda actividad de resistencia contra los alemanes. Los militantes que desobedecieron esta orden fueron llamados al orden brutalmente.Estos hechos los desvela un libro recién publicado en Francia: "Liquider les traîtres: la face cachée du PCF" (1941 – 1943)


http://www.undiadefuria.org/node/view/6820

Vamos, estos comunistas --socialistas, al fin, es decir, colectivistas, gente de tibu-- como siempre, "gente de principios"...de los principios que, en cada momento, marquen los jefes; y si son contrarios a los de ayer, ya se encargará el "Ministerio de la Verdad", cual Groucho Marx institucionalizado, de hacer las correcciones oportunas sobre el pasado.
28 juanlus, día 24 de Noviembre de 2010 a las 19:32
Estamos en manos de filoetarras y nacionalistas antiespañoles. El próximo presidente de la generalitat es antiespañol y corrupto. Don Pío, muchos agradeceríamos un liderazgo suyo para reformar a fondo esta democracia agonizante
29 jkl127, día 24 de Noviembre de 2010 a las 20:26
Le felicito por mantener el tipo ante esos gorilas de la universidad, que se manifiestan contra los que hablan contra Zapatero, pero estan en una onda muy distinta a los de sus semejantes de Londres. Desde mis tiempos de estudiante se que esos tarugos tienen trabajo asegurado cuando salgan de la Universidad, pues la mayoría de ellos son los clásicos "hijos de papá" como corresponde a una universidad elitista (que no de élite)- la Carlos IIIº- como demuestra sus matrículas y cuotas tan caras.
En lo que no estoy de acuerdo con usted es en la actitud que adoptó ante el tal Carmelo "nosecuantos" en Veo7, disculpándose usted cuando era usted el ofendido lo que le permitió a tal individuo chulearle a usted con aquello de "yo soy hombre de paz", que resulta muy propio después de soltar lo que él soltó.
En aquel momento lo que correspondía, en similar nivel de brutalidad que él había desatado, contestarle algo así como que él era un criminal-estalinista de los que practicaban el tiro en la nuca contra sus compatriotas descuidados. Comentario tan desalmado como el que él hizo, pero lleno de frases y palabras-policía como la suya del martillo para usted.
Yo comprendo que con tantos ataques como usted recibe y en tantos ámbitos, incluso en los que se suponen amigos, que no siempre se puede estar a lo que correspondería en cada caso.
30 lead, día 24 de Noviembre de 2010 a las 20:54
[Almanaque de la Historia de España+

[[Trato de postear un comentario pero el sistema no me deja]]

El Club Athletic de Bilbao no se fundó en el siglo XX sino antes, a finales del XIX, en 1898, siendo el 2º más antiguo de España tras el Recreativo de Huelva. ¿Causa?: la misma que la del Recreativo: ingenieros ingleses trabajando cerca (Minas de Rio Tinto, en Huelva, empresas industriales en Bilbao).
31 gaditano, día 24 de Noviembre de 2010 a las 21:03
egarense: ¿has seguido los movimientos bursátiles de la Coca-cola o de los fabricantes de salchicahs antes del 11S?
Es el tipo de pseudopreguntas que encantan a los golfos de la conspiranoia. Nadie puede responder nunca a estas fantasías de remota relación con los hechos. Uno puede multiplicarlas hasta el infinito.
Y mientras tanto a ignorar la avalancha de datos y testimonios que dejan bien claro lo que pasó.
En cuanto a los tecnicismos, pues métete en ellos y si no te convencen, explica por qué.
En cuanto al tono, lo siento, me burlo de la mala fe intelectual o de la ingenuidad sectaria, escoge la etiqueta que te corresponde.

De Elea: Sin comentarios. El día que su poderoso cerebro se sume a las conspiranoias del 11S abiertamente van a temblar los cimientos de los EEUU y miles de ingenieros y arquitectos de esa nación...y de algunas otras.
32 olioagua, día 24 de Noviembre de 2010 a las 21:20
gaditano, egarense

Estoy seguro que llegué al texto en español de mecánica popular, o de alguien que tuvo la paciencia de traducirlo, a través de unos de los numerosos enlaces de gaditano que me llevaron a otros.
Copié el texto completo en el ordenador pero luego como no recuerdo la procedencia exacta lo tuve que traer completo.

http://www.cesarvidal.com/index.php/CesarVidal/ver...

http://www.cesarvidal.com/index.php/CesarVidal/ver...

http://www.cesarvidal.com/index.php/CesarVidal/ver...

En español está también la de
http://11-s.eu.org/11-s/

Estoy de acuerdo en que no tiene mucho sentido dedicarse más horas de las necesarias en desmontar fantasías de unos pocos que además no convencen a casi nadie, por lo que es complicado localizar páginas en español.
33 gaditano, día 24 de Noviembre de 2010 a las 21:42
gracias olioagua.
34 lead, día 24 de Noviembre de 2010 a las 21:44
[¿Quién puede tirar la primera piedra?]

Olioagua en #21:

Una característica que nos aleja lamentablemente del núcleo europeo es nuestra querencia por asuntos y escándalos de los llamados del corazón.

Bueno, los británicos tienen la prensa amarilla que creo es un par de escalones ( o muchos más) por debajo de la nuestra del corazón: escándalos de sexo (incluída, y sobre todo, los de la familia real), horterismo a todo trapo, etc.

Desde luego, sobre el particular de periodismo cutre y populachero los británicos no podrían tirar la primera piedra:

http://www.youtube.com/watch?v=y40fXnVCmhI
35 lead, día 24 de Noviembre de 2010 a las 21:55
Mi post #34

Desgraciadamente el sketch de Monty Python parece la pura realidad de lo que le ha ocurrido a la cristiana paquistaní Asia Bibi que preguntó a las vecinas con las que iba a coger agua (y que no la quería en el grupo pues "podía contaminar el agua" al ser cristiana):

= ¿Qué hizo Mahoma por las mujeres?

(que todos/as saben/emos lo que hizo con y por ellas. Wafa Sultan nos lo explicó hace poco en un video):

http://www.youtube.com/watch?v=lcD4_c6ax7U&NR=...
36 olioagua, día 24 de Noviembre de 2010 a las 22:24
lead

El tiempo que le dedicamos, basta con contemplar la televisión en horario infantil, y la enorme variedad de programas dedicados al tema hace que se me lleven los demonios.

Podría afirmar sin temor a equivocarme, al menos basado en mi experiencia, que batimos ampliamente todos los records en Europa.

Y no puedo estar orgulloso ni tampoco taparme los ojos ante un signo y síntoma de nuestra decadencia.

Y quienes deberían tener en sus manos solucionarlo lo fomentan.
37 egarense, día 24 de Noviembre de 2010 a las 23:44
#31 gaditano...

Igual alguién se preguntaba cuando iba a plantarme y dejar de soportar sus impertinencias con respecto al 11-S. Pues ha llegado ese momento. Me parece tan poco serio en este tema, como muchos otros que piensan lo contrario que usted.

Por cierto olioagua, no son unos pocos, y no son descerebrados como ustedes pretenden. En absoluto. Además no solo no son unos pocos y gente con un nivel académico probablemente superior al de ustedes, sino que me parece una falta de respeto tremenda la prepotencia que destilan sus mercedes.

Es más, sus posturas solo consiguen hacerme desconfiar de lo que ustedes defienden.
38 menorqui, día 25 de Noviembre de 2010 a las 01:28
Qué bajo hemos caído. Los que descubrimos el mundo y le dimos vuelta, ahora nos llaman PIGS.
Agradezcamos a nuestros amigos y familiares progres nuestra más reciente modernización, que nos lleva a la inexistencia.

39 Arsbin, día 25 de Noviembre de 2010 a las 01:47
Peces Barba es además aquel que se levantó de la mesa, cuando se estaba redactando la Constitución, porque el art. 16 de la Constitución hacía una mención especial a la Iglesia Católica.

¿Hizo lo mismo por la especial mención de los países hispanoamericanos (iberoamericanos dice la CE) que se hace en el Cap. I del Título I?

Creo que no.

¿Y por la especial mención a las Vascongadas y Navarra que se hizo en la DT2?

Creo que tampoco.

A eso en mi pueblo lo llaman tener manía a__ en el mejor de los casos. En el peor ya ni te digo.

¿Qué cargo ocupa en la Universidad Carlos III?

Hablando de Universidades, deberían eliminarse trabas para la creación de universidades privadas, si se quiere concertadas en función de la demanda de alumnos. Lógicamente todos querrán ir a las mejores.
40 menorqui, día 25 de Noviembre de 2010 a las 01:51
39
Debería suprimirse la inmundicia que son las universidades públicas, que afean el mundo.
41 menorqui, día 25 de Noviembre de 2010 a las 01:59
En general todo lo que es del Estado es un fallo. Lo puedes ver en cualquier país o provincia. Malas caras, descuido general, ineficacia, resentimiento, choriceo y opiniones políticas que no tienen ningún sentido salvo respaldar el puesto de trabajo cómodo que se asienta en esas opiniones políticas sin pies ni cabeza.
Ojalá un día esa basura desaparezca en el mundo entero.
42 menorqui, día 25 de Noviembre de 2010 a las 02:05
Yo creo que seguimos el camino de la China o India clásicas, el camino del sopor y del olvido, que es el camino del Estado. Pero a lo mejor ese camino no había pensado en internet y se le aparece de pronto la libertad individual.
43 Sorel, día 25 de Noviembre de 2010 a las 11:27
¡Más madera!

"ELLA ESTÁ CHUPANDO ALGO"
Dennis Rodman da una entrevista por la radio mientras le practican una felación
Dennis Rodman vuelve a las andadas. Famoso por sus tatuajes, sus piercings y sus pelos de varios colores, el polémico ex jugador de los Chicago Bulls ha sido entrevistado en directo por una radio de Miami mientras tenía sexo oral.

http://www.libertaddigital.com/deportes/la-ultima-...

---

Sí señor. Periodismo de altura. ¿Es LD o El Mundo de Pedro J.?
44 manuelp, día 25 de Noviembre de 2010 a las 11:51
Hoy está bastante clara la participación del PSOE y del rey, entre muchos otros, en tal designio. Al final fue Tejero, a quien el plan reservaba el papel de peón inconsciente, el que echó todo a perder, al rechazar el gobierno de Armada. Y fue el ejército, que sin embargo quedó como el villano de la ocasión, quien realmente detuvo el golpe. Naturalmente, tuvo que haber algunos chivos expiatorios del fracaso, empezando por Armada.

http://historia.libertaddigital.com/suarez-y-el-23...

Bueno, ya en 1987 Pilar Urbano en su libro "Con la venia.....yo indagué el 23-F", menciona las hipótesis que circulaban referentes a que Tejero fue inducido por determinados sectores de los servicios secretos para entrar en el Congreso, como forma no sólo de instaurar el mencionado gobierno de concentración, sino, al mismo tiempo, de abortar el muchísimo más peligroso "golpe de los coroneles" que estaba en marcha y en el que la dirección no estaría en manos de oficiales generales, sino en manos de coroneles jefes de regimiento- que son los auténticos mandos decisivos tácticos de los ejércitos-. De cualquier forma parece que esta historia lo que prueba es que las conspiraciones tienen los pies de barro- como se ha dicho aquí por parte de Moa y otros varias veces- y cualquier imprevisto las hace fracasar.
En este caso fue la actitud de Tejero, aunque la pelota estuvo en el alero durante un tiempo, pues la misma autora mencionada narra también como hubo coroneles jefes de regimiento a los que tuvieron que ordenar enérgicamente los más altos mandos, que abortaran la salida a la calle- o la retirada a los cuarteles- de sus unidades.
45 gaditano, día 25 de Noviembre de 2010 a las 12:27
egarense: estás en tu derecho, pero si tú crees, leyendo todas las cosas gratuitas o irrelevantes que escriben los conspiranoicos, algunos de ellos viven bien a costa de eso, que son gente movida únicamente por la razón, la búsqueda de la verdad, el examen sereno de las evidencias y similares motivos entonces me descubro.
¿Impertinencias?
¿Es una impertinencia tratar de poner de relieve lo gratuito y especulativo de las fantasías sobre tales o cuales beneficiarios del 11S mencionando a muchos otros que podrían haberse beneficiado, siguiendo esa lógica, y a los que los conspiranoicos descartan sin que sepamos por qué, salvo que porque no son aquellos a quienes quieren implicar?
Pues los enlaces que puso olioagua eran excelentes, sensatos y muy bien informados.
Si te quieres dar excusas para no leerlos búscate alguna mejor que mis ironías.
46 Hoha, día 25 de Noviembre de 2010 a las 21:45
Del hilo de ayer

#25 bacon
Te quejas de que hay acusados por denuncias de maltratos que son falsos. Sin duda es un tema a resolver pero no dices nada, y esto clama al cielo, de las mujeres que son maltratadas y mueren asesinadas por sus parejas.

Las feministas no odian a los hombres. Claro ejemplo, el de Bibiana Aído que bien se ha ocupado de conseguir un cargo para su novio.


#19 DeElea
Tú sí que te adoras a ti mismo escribiendo con esa forma tan pomposa sobre espejos, abstracción, pureza y demás monsergas.
En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899