Pío Moa

« El "grosero gesto" de Aznar | Principal | ¿Qué pasa con el Valle de los Caídos? / La degeneración de Peces Barba »

El problema terrorista en la transición: ETA y GRAPO

22 de Febrero de 2010 - 12:35:33 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti


(No estoy seguro de si lo incluí en La democracia ahogada):

 

 

     Como ya he indicado, entender la transición y  su espíritu exige tomar en cuenta las actividades, posición y circunstancias políticas de los partidos que de un modo u otro iban a protagonizarla. Y el terrorismo fue una compañía muy relevante de ella.

  
Un fenómeno llamativo del franquismo es que conforme este  se liberalizaba,  aumentaba  el tono inconciliable y radical de la oposición, comunista y no comunista, incluida la procedente  del mismo régimen, como ha recordado hace poco César Alonso de los Ríos en Yo tenía un camarada. El terrorismo sería su expresión extrema pero, como veremos, nada ajena al resto del movimiento anrifranquista.

  
 El principal fue el terrorismo nacionalista vasco, que  fue formándose lentamente desde 1952, a partir de  un grupo juvenil próximo al PNV. En 1960 mató de un bombazo a una niña de 22 meses, en San Sebastián, pero no es hasta 1968 cuando perpetra su primer asesinato deliberado, el de un guardia civil  sorprendido de espaldas y en cuclillas, mientras inspeccionaba  la matrícula de un coche. Ya me referí a él en un capítulo anterior,  recogiendo un trozo de mi libro Una historia chocante. El hecho fue clave  pues a partir de aquel crimen todo cambió para la ETA, hasta entonces uno de tantos grupos radicales  de escasa incidencia.

  
El autor de los disparos, Javier Chavi o Txabi Echevarrieta,   y su acompañante Ignacio Sarasqueta, se refugiaron en casa de un cura. Pero el primero, en quien la euforia provocada por las centraminas había cedido al pánico, insistió en marcharse. “Salimos de la casa y nos detuvo una pareja de la Guardia Civil. Los dos llevábamos una pistola a la cintura. Primero me cachearon a mí y no la notaron. Recuerdo que Txabi lanzó un rugido. Y después una escena típica del oeste, de las de a ver quién tira primero… El guardia disparó antes que yo y salí corriendo… No supe en ese momento que Txabi había muerto”.  Sarasqueta cayó detenido poco después. Condenado a muerte, la sentencia le sería conmutada.


 
La ETA, el PNV, el clero nacionalista y la oposición antifranquista en todo el país transformaron este doble episodio de muerte en un relato, entre heroico y martirial, de lucha por la libertad y venganza represiva. La versión difundida afirmaba que Echevarrieta había sido “cazado a tiros: sacado del coche, esposado, puesto contra la pared y asesinado de un tiro en el corazón”. Los curas nacionalistas, incluso los tibios, celebraron  por él muchas decenas de misas con las correspondientes homilías; en su honor se compusieron poemas y canciones, una de ellas adaptada de otra en honor de Julián Grimáu. El nombre del grupo terrorista empezó a sonar con fuerza dentro y fuera de España, levantando solidaridades. El nacionalismo vasco y el antifranquismo en toda España se identificaron con el “mártir”.

 
“El asesinato del guardia civil, gratuito, sórdido y sin asomo de épica, realizado por un estudiante semidrogado,  tuvo verdadero carácter inaugural. Hasta entonces la ETA era un grupo sin demasiada importancia, molesto para el gobierno, aunque mucho menos que el PCE, que organizaba frecuentes huelgas en Vascongadas.  En adelante se convertiría, junto con los comunistas –y habiendo evolucionado ella misma hacia el comunismo--, en  el enemigo principal del régimen (…) La oposición empezando por el PNV en el exterior, clamó con redoblada energía contra el “terror de Estado”, acusando a este de las acciones de la ETA, cuando había sido exactamente al revés: eran los  atentados etarras lo que causaba una represión hasta entonces muy escasa. Se desataba la espiral diabólica de la acción-represión-acción, así como la simpatía y colaboración en ella de muy variados elementos, incluso de la derecha”. Quizá nunca logró tales ganancias con tan poca inversión un grupo terrorista. Iba a obtener el apoyo, abierto o tácito, propagandístico o más que propagandístico, de casi toda la oposición española, del clero nacionalista vasco, de la opinión socialdemócrata europea, de las dictaduras argelina y cubana y, sobre todo, del gobierno francés, que le permitiría construir en Francia un santuario donde refugiarse y desde el cual planificar impunemente las acciones en España. Probablemente nunca un asesinato valió tales dividendos políticos a los asesinos”.

 
  ¿Por qué este despliegue de simpatía de la oposición antifranquista a tales acciones y a sus autores?  A primera vista resulta paradójico, porque solía proclamarse pacífica y por la repulsión natural que debiera provocar  tal género de atentados y su doctrina subyacente, expuesta de modo franco por uno de sus ideólogos, Krutwig: “Engañar, obligar y matar no son actos únicamente deplorables, sino necesarios”,  y  justificada  “la eliminación de los enemigos virtuales o reales”. Debía ejercerse  “la intimidación y el terrorismo” contra los funcionarios, jueces, empleados de juzgados y sobre todo policías: “Es recomendable, siempre que se pueda, emplear el degüello de estos seres infrahumanos. No se debe tener para ellos otro sentimiento que el que se posee frente a las plagas que hay que exterminar”. Y eliminarlos “por medio de la tortura”, cuando ello fuera posible sin correr peligro. Luego, en la práctica se contentarían la mayoría de las veces  con el tiro por la espalda, que  entraña menos riesgos; pero tal era el contexto intencional.  Por otra parte la ETA no disimulaba su carácter político: desde un principio se proclamó ante todo antiespañola, mucho más que antifranquista; y aspirante a implantar en Euskadi un régimen dictatorial del tipo del  cubano o   argelino, en modo alguno a la democracia.

 
 
La paradoja  de esta simpatía es solo aparente. Ante todo debe insistirse en el carácter en general antidemocrático de aquella oposición, y su muy escaso sentimiento español, ya denunciado por Azaña durante la guerra civil. Su propaganda solía encerrar una virulencia  que casaba bien  con el terrorismo, aunque no se atreviera a ponerlo en práctica, máxime después de la dura experiencia del maquis: la ETA hacía, en parte,  lo que muchos antifranquistas deseaban. Estos creían que los pistoleros nacionalistas vascos realizaban un trabajo sucio, pero conveniente, y que a la hora de la verdad, cuando llegaran los cambios políticos y la oposición tocase poder,  aquellos jóvenes ardorosos pero políticamente ingenuos,  se irían tranquilamente a casa, pues  los tiros en la nuca “ya no harían falta”. Quien conozca el siglo XX español comprobará que actitudes y especulaciones semejantes, incluso por parte de políticos derechistas, habían contribuido en gran manera a facilitar la actuación del pistolerismo ácrata, una plaga de la Restauración similar a la del terrorismo nacionalista vasco en la España actual. Parece una tradición.   

  
 
¿Por qué, en cambio, cuando el GRAPO comienza sus acciones, en 1974-75,  la oposición reaccionó con tal contrariedad? La razón es que en 1974-75  nadie creía que el régimen fuese a durar mucho, a causa de la simple consunción física de Franco. El régimen había avanzado considerablemente en su liberalización, estaba facilitando la reorganización del PSOE y los nacionalistas, y  había tratos y contactos subterráneos con vistas a organizar el futuro. La oposición no podían oponerse de pronto a la ETA, después de haberla mimado tanto, pero una nueva organización armada, que se estrenaba con acciones espectaculares, les causaba verdadero pánico, pues podía dar pie a que el régimen se volviera atrás de su liberalización y arruinase todo lo conseguido hasta entonces.

   
Por lo demás, así como entre la ETA y los comunistas y el resto del antifranquismo  existía una simbiosis ambigua, en la que  cada cual disimulaba sus aspiraciones y hacía como que no se enteraba de las del socio, el PCE(r)-GRAPO  se situaba abierta y decididamente contra  casi toda aquella oposición. Desde su punto de vista, muy similar al del grupo Baader-Meinhof alemán, debía descartarse toda especulación con una democracia burguesa como salida del franquismo. La tal salida significaba mantener un poder capitalista de hecho dictatorial bajo algunos engañosos ropajes de libertad, y la política del PCE y de la oposición articulada en torno a él constituía una traición a la revolución socialista. Las  acciones armadas debían concebirse como el método adecuado para “desenmascarar” la realidad antidemocrática del capital y de sus colaboradores “revisionistas” o “socialfascistas”. La denuncia de los manejos del PCE (el PSOE carecía por entonces de importancia) era frontal, en el viejo estilo bolchevique y maoísta,  aunque a la ETA, organización “pequeño burguesa”,  el GRAPO le atribuía un carácter revolucionario, debido precisamente  a sus atentados, que  conforme se aproximaba el fin del franquismo se volvían más y más embarazosos para la oposición.

  
Tienen interés los métodos con los que la oposición antifranquista atacó al GRAPO, porque revelan una vez más la estirpe totalitaria y policíaca que había distinguido al Frente Popular durante la guerra civil y lo había llevado a los más crudos enfrentamientos internos. Mediante una campaña de intoxicación se presentó al GRAPO, que asesinaba policías, como un grupo “parapolicial” o “infiltrado” o “dirigido por la ultraderecha”. Todo ello sin el más mínimo asomo de prueba ni siquiera preocupación por encontrarla: se trataba de una mentira interesada, pura y simplemente. El GRAPO era solo una manifestación extrema  del antifranquismo, pero, al revés que la ETA, había comenzado a operar demasiado tarde. Con todo, ocasionaría a la transición una de sus crisis más peligrosas, con ocasión del referéndum para la reforma democrática, en diciembre de 1976.     

 

---------------------------------------------------- 

 

 **** Progresa el PP andaluz en las encuestas: ¿Del corrupto Chaves a  Arenas, el de la “realidad nacional andaluza” y  reverenciador de Blas Infante, “padre de la patria? ¿Y qué?

 

 

****Garzón utilizó a sus escoltas para intentar librar a su hijo de la Guardia Civil Además del juez predilecto de la izquierda, padre amoroso: ¿se puede pedir más virtud?

Comentarios (87)

« 1 2 »

1 kufisto, día 22 de Febrero de 2010 a las 12:48
BB

pole
2 albazan, día 22 de Febrero de 2010 a las 13:05
Hola a todos:

Este fin de semana he estado en el Valle de los Caídos, para ver por mí mismo lo que pasa allí. Tuve la oportunidad de hablar con uno de los monjes que es un conocido mío. Según lo que hablamos se puede llegar a las siguientes DIEZ conclusiones:

1) El Valle de los Caídos está cerrado por obras.

2) NO es verdad que haya obras en el Valle.

3) Se puede asistir a la misa de la comunidad que es a las 11.00 de la mañana (excepto el lunes por cierre de todos los museos dependientes de Patrimonio Nacional).

4) Después de misa, NO se puede visitar la basílica.

5) NO se puede rendir culto, es decir, NO se puede entrar en la capilla del santísimo y hacer oración, por ejemplo. Esto es una violación flagrante de la libertad religiosa que garantiza la Constitución de 1978...

6) La basílica es cerrada al terminar la misa tras sacar al pueblo del templo. Esto es ILEGAL porque no hay obras y no se puede clausurar un templo sino hay un motivo para ello.

7) El funicular y el acceso a la panorámica desde la base de la Cruz está cerrado (ya desde hace tiempo).

8) La hospedería y el recinto del Valle SÍ se pueden visitar. De hecho se puede comer en la hospedería por 10€ de lunes a viernes y 11€ los festivos y fines de semana.

9) Según me comentaron, todo parece indicar que el VALLE DE LOS CAÍDOS ABRIRÁ EN BREVE Y VOLVERÁ A SU ESTADO DE VISITAS NORMAL (Probablemente el 2 de marzo).

10) Hay una cuenta bancaria para ayudar al noviciado de los monjes benedictinos que custodian este lugar. ES IMPORTANTE AYUDAR aunque sea con 1€. (Se publicará en breve en cuanto nos den permiso)

Ha habido un refuerzo en la seguridad este fin de semana. Había más guardias. Lo sé porque se lo oí comentar a uno de los monjes. A la salida había un grupo de guardia civiles, 4 ó 5 que normalmente no están nunca en ese lugar. Esto probablemente ha sido debido a la convocatoria que se hizo desde los grupos de Facebook por lo que se puede deducir que hay un seguimiento por parte de las fuerzas de seguridad del estado de lo que se habla y dice en esos grupos y este blog, así que vamos a hacerles entender que desde aquí NO QUEREMOS ESCÁNDALOS NI VIOLENCIAS. QUEREMOS QUE SE RESPETE LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA A LA QUE ELLOS HAN JURADO FIDELIDAD. QUE SE PERMITA LA LIBERTAD DE CULTO EN ESA BASÍLICA Y QUE NO SE DEJEN INTIMIDAR POR LOS ELEMENTOS CORRUPTOS DE ESTE GOBIERNO.
3 Sorel, día 22 de Febrero de 2010 a las 14:28
Buenas tardes.

DEDICA UN REPORTAJE A DOBLE PÁGINA
El País alerta del éxito de Libertad Digital: "Los ultras conquistan la TDT"
A El País no le gusta el éxito de canales como Libertad Digital o Intereconomía en la TDT y para ello publica un reportaje de doble página donde intenta alertar del predominio de "los ultras" y habla de una derecha sin pluralismo. Por ello, alaba a los medios de su grupo y ataca a los demás.

http://www.libertaddigital.com/sociedad/el-pais-al...

¡Vaya, vaya...!

Se ve que la izmierda dizque española teme perder el monopolio ideológico. Esta gentuza tiene un temor mayúsculo a la pluralidad en el campo de las ideas.

4 javf17, día 22 de Febrero de 2010 a las 14:30
"Nuevos sondeos acercan a Arenas a la mayoría absoluta en Andalucía"

Inasequible al desaliento el tal Arenas de la "Realidad Nacional Andaluza..."

Menudo revolcón te van a volver a dar a ti y al tal Mariano, con esta Oposición arriolera que veneráis.

Además, ¿de qué nos serviría vuestra pírrica victoria?, sería continuar subvencionando a los sindicatos mafiosos. Seguiríais mimando a Prisa o... a Roures si se tercia, entregando suicidamente los medios de comunicación al enemigo, seguiríais sin modificar un ápice la Ley Orgánica del Poder Judicial, la Ley de No-educación,la Ley de la Memoria Histórica, la Política Lingüística de Feijóo... y otras letales para nuestra Nación. Seguiríais con el despilfarro taifeño y,...todo para, después de apretarnos drásticamente el cinturón, volver a perder las elecciones por el agitprop sociata con la excusa de cualquier Estraperlo (Feb. – 1939), cualquier Prestige o cualquier no-guerra de Irak, cuando las cuentas estuvieran mínimamente saneadas.

NO HAY QUE DUDAR. El primer problema de este País son los seculares dirigentes cobardes, acomplejados y CORRUPTOS de la derechorra infecta.

El mejor de los diseños del enemigo...
5 Sorel, día 22 de Febrero de 2010 a las 14:33
Al hilo de lo expuesto por don Pío, algún día habrá que pedir responsabilidades a esos presuntos demócratas antifranquistas que, unas veces con su silencio aprobatorio y otras con la más abyecta comprensión, respaldaron las acciones de la ETA.

¡Cobardes y mezquinos! Culpables en igual grado que los que disparan en la nuca o colocan las bombas.

Toda esa "progresía" de finales de los 70 e inicios de los 80 y su célebre: "Algo habrán hecho". Canallas más que canallas.
6 jjvr, día 22 de Febrero de 2010 a las 14:39
En efecto, El País está que brama:

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/ultras/con...

Y da las claves de las diferencias de "clase":

...
La puesta en escena marca también las diferencias entre unas tertulias y otras. En Intereconomía reina el vocerío y las trapatiestas entre los contertulios mientras que en CNN+ se impone el análisis y la reflexión más sosegada. Los debates de la televisión pública (59 segundos, de TVE-1, o La noche en 24 horas, del Canal 24 Horas) tienen sus propias normas: buscan un milimétrico equilibrio entre las distintas tendencias políticas, aunque hay formatos (Madrid opina, en Telemadrid) que a veces caen en el guirigay que tanto abunda en las TDT comerciales.
...

lo que se contradice con el subtitulo del artículo:

Los 'ultras' conquistan la TDT

La explosión de tertulias, con predominio de una derecha sin pluralismo, marca el mapa audiovisual - Los canales que el PP concedió a grupos afines ganan terreno


pero a ellos ¡que más les da!

Un saludo
7 Sorel, día 22 de Febrero de 2010 a las 14:56
¿Qué legitimidad tiene un Gobierno "apoyado" en dos sucesos tan graves como el 11-M y el "caso Faisán"?

¡Ninguna!

Ambos sucesos no desentonan, en absoluto, con la conocida historia del PSOE. Partido del GAL, de la rev. de Octubre del 34, del expolio y saqueo del patrimonio nacional, de la corrupción y el latrocinio desenfrenado, del Frente Popular, de la colaboración con aquellos que pretender la desmembración de España, de la amenaza de muerte en las Cortes, de las chekas, del caso Faisán, del 11-M, del asesinato de Calvo Sotelo, etc, etc...
8 javf17, día 22 de Febrero de 2010 a las 15:17
El País alerta del éxito de Libertad Digital: "Los ultras conquistan la TDT"

Trágicos han sido los últimos 42 años de terrorismo en éste País desde el asesinato de Pardines Arcay, con más de un millar de víctimas.

De todas formas, y sin menoscabar un ápice esos asesinatos salvajes y cobardes, el peor de los TERRORISMOS ha sido el practicado por el terrible monopolio consentido de este grupo mediático PRISA.

Procedente de lo más repugnante de la corte franquista (Polanco, Cebrián y muchos más..), ha envenenado y estupidizado el criterio de varias generaciones de españolitos y ha sido origen y cobertura de toda corrupción y degradación de nuestra democracia.

Una terrible plaga que ha asolado durante muchos años a nuestro País.

Con el tiempo se evaluarán su inmensa labor dañina. Pero para entonces esta gran devastación sólo será un estéril lamento...
9 Sorel, día 22 de Febrero de 2010 a las 15:37
El Partido Socialista se fundó en 1879

El Partido Socialista se fundó clandestinamente en Madrid, el 2 de mayo de 1879, en torno a un núcleo de intelectuales y obreros, fundamentalmente tipógrafos, encabezados por Pablo Iglesias.

El primer programa del nuevo partido político fue aprobado en una asamblea de 40 personas, el 20 de julio de ese mismo año.

El PSOE fue así uno de los primeros partidos socialistas que se fundaron en Europa, como expresión de los afanes e intereses de las nuevas clases trabajadoras nacidas de la revolución industrial.

Desde entonces, ha orientado su labor hacia el logro de los grandes ideales emancipatorios del socialismo, con los cambios lógicos de estrategia que los momentos históricos han impuesto en cada caso, y que libre y democráticamente han decidido el conjunto de los afiliados.

El desarrollo de la organización socialista (1879-1921)

Desde su fundación en 1879, el Partido fue aumentando el número de sus militantes y asentando su base teórica. La necesidad de defender adecuadamente los derechos de los trabajadores impulsó la creación de una organización sindical socialista. Así nació la Unión General de Trabajadores (UGT), cuyo Congreso fundacional se celebró en Barcelona, en 1888.

En las elecciones de 1910, Pablo Iglesias obtuvo un escaño y se convirtió en la primera voz del movimiento obrero español que se pudo oír en el Parlamento.

Esta progresiva implantación del socialismo español fue permitiendo plantear una importante crítica social y una creciente contestación popular a las limitaciones políticas de la Restauración, cuyo sistema permitía que los derechos civiles fueran burlados y que se produjese el reparto de poder entre los partidos liberal y conservador y el turno en el desempeño de las tareas de Gobierno.

La condición no beligerante de España durante la Primera Guerra Mundial, iniciada en 1914, hizo posible un cierto desarrollo económico que permitió amasar importantes fortunas a determinados sectores de la burguesía, mientras que los trabajadores sufrían las consecuencias de una tremenda subida de precios, que disminuía por días la capacidad adquisitiva de sus salarios. El malestar ante esta situación, junto a la creciente demanda de libertades más efectivas planteada por amplios sectores de la población, crearon un ambiente de movilización social a favor de un cambio político, a cuyo frente se pusieron el PSOE y la UGT, encabezando un movimiento huelguístico que conmocionó a la burguesía en agosto de 1917 y que fue duramente reprimido.

Los acontecimientos de la Revolución Rusa de octubre de 1917 y la fundación de la III Internacional por Lenin introdujeron elementos de división en el movimiento obrero internacional. En España, el intento de "dirigismo" de la Internacional Leninista suscitó un vivo debate en el PSOE, que dio lugar a que los partidarios de Lenin en este Partido lo abandonaran para fundar el Partido Comunista de España (PCE).

Crecimiento y protagonismo político (1921-1939)

Tras los siete años de dictadura militar del general Primo de Rivera, la alternativa republicana, apoyada por el PSOE, triunfa en las elecciones del 14 de abril de 1931, dando lugar a la inmediata instauración de la II República, en un clima de entusiasmo popular.

Los candidatos socialistas en coalición con los republicanos obtienen 115 escaños en el Parlamento. Juntos emprenden una decidida política de reformas impulsada por un Gobierno en el que están presentes tres ministros socialistas: Largo Caballero, Indalecio Prieto y Fernando de los Ríos.

Esas reformas, especialmente la Reforma Agraria y la Legislación Laboral, son contestadas con una dura oposición por las fuerzas políticas de derechas.

La CEDA (Confederación Española de Derechas Autónomas) obtendrá un importante apoyo en las elecciones de noviembre de 1933, dando lugar al desplazamiento de las fuerzas progresistas del poder.

El endurecimiento de las posiciones conservadoras y el fuerte impacto popular causado por la represión de la revolución de Asturias, provocaron la unión de las fuerzas progresistas republicanas en un único bloque político: el Frente Popular, que ganó las elecciones de 1936, lo que permitió continuar la política de reformas iniciada en 1931. Sin embargo, estas expectativas se vieron truncadas por el golpe de estado militar que, alentado por la derecha española, sumió al país en una cruenta guerra civil que se prolongó desde 1936 a 1939.

El apoyo del fascismo internacional a Franco, la inhibición de los países democráticos, la mayor disponibilidad de recursos económicos de los sublevados y otros factores, dieron lugar, tras largos y duros combates, a la derrota del Gobierno de la República.

http://www.psoe.es//ambito/historiapsoe/docs/index...

¿Y la amenaza de muerte de Pablo Iglesias a Maura?
¿Y las víctimas provocadas por la huelga revolucionaria del 17?
¿Y Largo Caballero conocido como el "Lenin Español" y su estrecha colaboración con la dictadura de Primo como miembro del Consejo de Estado de la misma?
¿Y la rev. del 34 en connivencia con los separatistas catalanes para implantar la "dictadura del proletariado"?
¿Y las chekas y los crímenes de estado como el de Calvo Sotelo?
¿Y el expolio y latrocinio cuyo exponente principal es el yate Vita?
Etc,etc, etc.

"Himalaya de mentiras".





10 Momia, día 22 de Febrero de 2010 a las 16:21
El origen de la organización terrorista GRAPO -Grupos de Resistencia Antifascistas Primero de Octubre- se remonta a la década de los 60, cuando un grupo de radicales marxistas leninistas escindidos del PCE y en el exilio se reunió en Bruselas para fundar la Organización de Marxistas Leninistas Españoles, que se autodisolvió en 1975.

De ahí surgió el Partido Comunista Español Reconstituído (PCE-r), en cuyo I congreso, en ese mismo año, se decidió crear una "sección técnica" o brazo armado del partido, los GRAPO.


El grupo terrorista abrió su historial delictivo el 2 de agosto de 1975 contra dos guardias civiles en el canódromo de Madrid, uno de los cuales falleció. Desde entonces ha causado 87 víctimas mortales, la última de ellas un policía nacional que fue asesinado de un disparo en el barrio madrileño de Carabanchel el 17 de noviembre de 2000.

Las armas que suelen emplear son las arrebatadas a sus víctimas, así como las que les entran por Portugal y las adquiridas en el "mercado negro". Los GRAPO han perpetrado numerosos atracos -sólo entre 1988 y 1992 obtuvieron un botín que superó los 240 millones de pesetas-, algún secuestro y el cobro del "impuesto revolucionario" para poder financiar sus actuaciones más importantes.

11 Askari, día 22 de Febrero de 2010 a las 16:30
Nunca imaginaba que se puede explicar teoria economica con ritmo de Rap , antologico !

Keynes vs. Hayek: "Fear the Boom and Bust"

http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/beta/videop...
12 Momia, día 22 de Febrero de 2010 a las 16:31
"Lo que da sentido a esta entrevista es pedir perdón a las víctimas. Nadie se merece sufrir la violencia terrorista en cualquiera de sus formas. No existe futuro para el GRAPO, ni para otra organización terrorista. La militancia que yo he vivido no creo que se diferencie mucho de las sectas religiosas medievales, solamente fanáticos descerebrados o psicópatas pueden pensar que el terrorismo es el medio de cambiar una sociedad".

Quien así se expresa es Fernando Silva Sande, ex dirigente de la banda terrorista GRAPO y uno de los hombres que fue condenado por el secuestro y desaparición del empresario Publio Cordón. Silva Sande ya ha cumplido 24 años de prisión por varios asesinatos y actos terroristas y aún le quedan cientos de años más por penar si el Tribunal Supremo confirma las últimas sentencias de la Audiencia Nacional.
13 Momia, día 22 de Febrero de 2010 a las 16:36
Declaraciones que contrastan con las de la nueva cúpula terrorista del GRAPO.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/07/espana/12...
14 lead, día 22 de Febrero de 2010 a las 16:41
[Keynes vs. Hayek: "Fear the Boom and Bust"]

Askari #11

Lo distribuí a mis contactos de e-mail cuando salió en Libertad Digital. Uno de ellos, no muy ducho en inglés, me dijo que no podía seguirlo, con mensajes tan densos y continuos. Le dije que había un truco muy sencillo: parar la imagen con el cursor, con lo que se quedaba congelada la imagen con el texto en español en pantalla; una vez entendido el mensaje, se reanudaba el video con el ursor, hasta el mensaje siguiente.

Con este texto mío, distribuí el video el pasado 17 Febrero:

Un rap (en inglés con subtítulos en español) con los mensajes fundamentales del economista intervencionista John Maynard Keynes frente a los del economista liberal de la Escuela Austríaca Friedrich Hayek, el discípulo de Ludwig von Mises. Recuérdese la obra fundamental de Keynes, Teoría General del Empleo, el Interés y el Dinero, y su concepto de aumentar la "Demanda agregada" en épocas de crisis, así como las dos obras más conocidas de Hayek, Camino de servidumbre y La Fatal Arrogancia, partícipe con sus demás compañeros de Escuela del concepto fundamental "austríaco" del "ciclo económico", correspondiendo el tramo de prosperidad (Boom) a la expansión del crédito por ser barato el dinero ( bajas tasas de interés fijadas por el Banco Central, la FED en los EEUU), y el tramo de recesión (Bust) al resultado de malas inversiones y/o al exceso de ellas, sin el correspondiente ahorro, durante el Boom:

http://es.wikipedia.org/wiki/John_Maynard_Keynes

http://es.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Hayek

El título del rap es "Fear the Boom and Bust" (Teme la prosperidad repentina y el reventón repentino); a los actores que representan a Keynes y Hayek se les ve junto a un Toro (the Bull), es decir, el Mercado Alcista, lo opuesto al Oso (the Bear), es decir, el Mercado Bajista.

En la parte inferior de este video aparecen otros videos de vulgarización económica:

http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/beta/videop...
15 lead, día 22 de Febrero de 2010 a las 16:46
[Russ Roberts, profesor d Economía y autor del "rap"]

Askari #11

Mi post #14

Hoy trae Libertad Digital una entrevista al autor del "rap", Russ Roberts, profesor de economía en la Universidad George Mason de Virginia, académico del Mercatus Center e investigador asociado de la Institución Hoover de la Universidad de Stanford (casi nadie):

http://libertaddigital.com/economia/russ-roberts-o...

Indudablemente, no es extraño que una sociedad, como la norteamericana, donde se dan este tipo de debates, incluso con videos en forma de "rap", esté a la cabeza del mundo. Los demás, a copiar...y mal.
16 lead, día 22 de Febrero de 2010 a las 16:54
[El problema terrorista en la transición: ETA y GRAPO]

Dice hoy Moa:

(No estoy seguro de si lo incluí en "La democracia ahogada")

El hilo de hoy es una selección de párrafos del capítulo de ese título entre las páginas 131 a 138 de "La democracia ahogada"; el capítulo completo termina en la 145.
17 Momia, día 22 de Febrero de 2010 a las 17:05
Acerca de Hayek hay que recordar que era un agnóstico antropomorfista -que pudo convertirse al final de sus días-; lo cierto es que en 1992, el pensador católico Michael Novak sorprendió al mundo intelectual cuando hizo pública la extensa conversación personal que el Papa Juan Pablo II y Hayek mantuvieron antes del fallecimiento de éste, destacándose la gran influencia que el pensamiento económico de Hayek tuvo en la encíclica "Centesimus annus", y en particular en sus capítulos 31 y 32, todos ellos llenos de importantes aportaciones hayekianas.
18 jjvr, día 22 de Febrero de 2010 a las 17:59
¡Ésto es la guerra!!

La CE prescinde de su único traductor de catalán y lo sustituye por un nuevo traductor de castellano
El ejecutivo comunitario asegura que quería mantener la plaza en Barcelona pero que no ha encontrado nadie para ocupar ese puesto

http://www.lavanguardia.es/politica/noticias/20100...

********
Bruselas. (ACN).- La Comisión Europea prescindirá el próximo 31 de julio de su único traductor de catalán y lo sustituirá por otro de castellano. Según ha podido saber el ACN, Bruselas no renovará el contrato al intérprete que, desde el 1 de enero del 2007, traduce al catalán publicaciones, artículos y comunicados de prensa y la web de la representación de la Comisión en Barcelona.
El ejecutivo comunitario transferirá esta vacante en la delegación de Madrid y ya ha convocado el concurso interno: la plaza la cubrirá un traductor que tenga "el castellano como lengua materna y un muy buen conocimiento de la cultura española" y que domine el inglés y el francés, pero no necesariamente el catalán. La Comisión ya no quiere ni siquiera que trabaje en Barcelona: su centro de trabajo estará en Madrid.
...
A pesar de ser el octavo idioma más hablado en la Unión Europea, con diez millones de ciudadanos que lo hablan, el catalán todavía no es oficial y por eso la Comisión no tiene ningún departamento de lingüistas catalanes. El de Barcelona, contratado el 1 de enero del 2007, es el único traductor de catalán del ejecutivo comunitario. Además de traducir las publicaciones, los artículos de prensa de los comisarios, los comunicados o su web, también imparte cursos y conferencias en catalán en las universidades y participa en congresos y jornadas científicas, hablante en nombre de la Comisión. Las fuentes consultadas no saben quién hará este trabajo del 31 de julio en adelante.
...
********


Un saludo
19 kristal, día 22 de Febrero de 2010 a las 18:25
ESA GENTUZA.

Paso a menudo por la carrera de San Jerónimo, caminando por la acera opuesta a las Cortes, y a veces coincido con la salida de los diputados del Congreso. Hay coches oficiales con sus conductores y escoltas, periodistas dando los últimos canutazos junto a la verja, y un tropel de individuos de ambos sexos, encorbatados ellos y peripuestas ellas, saliendo del recinto con los aires que pueden ustedes imaginar. No identifico a casi ninguno, y apenas veo los telediarios; pero al pájaro se le conoce por la cagada. Van pavoneándose graves, importantes, seguros de su papel en los destinos de España, camino del coche o del restaurante donde seguirán trazando líneas maestras de la política nacional y periférica. No pocos salen arrogantes y sobrados como estrellas de la tele, con trajes a medida, zapatos caros y maneras afectadas de nuevos ricos. Oportunistas advenedizos que cada mañana se miran al espejo para comprobar que están despiertos y celebrar su buena suerte. Diputados, nada menos. Sin tener, algunos, el bachillerato. Ni haber trabajado en su vida. Desconociendo lo que es madrugar para fichar a las nueve de la mañana, o buscar curro fuera de la protección del partido político al que se afiliaron sabiamente desde jovencitos. Sin miedo a la cola del paro. Sin escrúpulos y sin vergüenza. Y en cada ocasión, cuando me cruzo con ese desfile insultante, con ese espectáculo de prepotencia absurda, experimento un intenso desagrado; un malestar íntimo, hecho de indignación y desprecio. No es un acto reflexivo, como digo. Sólo visceral. Desprovisto de razón. Un estallido de cólera interior. Las ganas de acercarme a cualquiera de ellos y ciscarme en su p-ta madre.

Sé que esto es excesivo. Que siempre hay justos en Sodoma. Gente honrada. Políticos decentes cuya existencia es necesaria. No digo que no. Pero hablo hoy de sentimientos, no de razones. De impulsos. Yo no elijo cómo me siento. Cómo me salta el automático. Algo debe de ocurrir, sin embargo, cuando a un ciudadano de 57 años y en uso correcto de sus facultades mentales, con la vida resuelta, cultura adecuada, inteligencia media y conocimiento amplio y razonable del mundo, se le sube la pólvora al campanario mientras asiste al desfile de los diputados españoles saliendo de las Cortes. Cuando la náusea y la cólera son tan intensas. Eso me preocupa, por supuesto. Sigo caminando carrera de San Jerónimo abajo, y me pregunto qué está pasando. Hasta qué punto los años, la vida que llevé en otro tiempo, los libros que he leído, el panorama actual, me hacen ver las cosas de modo tan siniestro. Tan agresivo y pesimista. Por qué creo ver sólo gentuza cuando los miro, pese a saber que entre ellos hay gente perfectamente honorable. Por qué, de admirar y respetar a quienes ocuparon esos mismos escaños hace veinte o treinta años, he pasado a despreciar de este modo a sus mediocres reyezuelos sucesores. Por qué unas cuantas docenas de analfabetos irresponsables y pagados de sí mismos, sin distinción de partido ni ideología, pueden amargarme en un instante, de este modo, la tarde, el día, el país y la vida.

Quizá porque los conozco, concluyo. No uno por uno, claro, sino a la tropa. La casta general. Los he visto durante años, aquí y afuera. Estuve en los bosques de cruces de madera, en los callejones sin salida a donde llevan sus irresponsabilidades, sus corruptelas, sus ambiciones. Su incultura atroz y su falta de escrúpulos. Conozco las consecuencias. Y sé cómo lo hacen ahora, adaptándose a su tiempo y su momento. Lo sabe cualquiera que se fije. Que lea y mire. Algún día, si tengo la cabeza lo bastante fría, les detallaré a ustedes cómo se lo montan. Cómo y dónde comen y a costa de quién. Cómo se reparten las dietas, los privilegios y los coches oficiales. Cómo organizan entre ellos, en comisiones y visitas institucionales que a nadie importan una mierda, descarados e inútiles viajes turísticos que pagan los contribuyentes. Cómo se han trajinado –ahí no hay discrepancias ideológicas– el privilegio de cobrar la máxima pensión pública de jubilación tras sólo 7 años en el escaño, frente a los 35 de trabajo honrado que necesita un ciudadano común. Cómo quienes llegan a ministros tendrán, al jubilarse, sólidas pensiones compatibles con cualquier trabajo público o privado, pensiones vitalicias cuando lleguen a la edad de jubilación forzosa, e indemnizaciones mensuales del 100% de su salario al cesar en el cargo, cobradas completas y sin hacer cola en ventanillas, desde el primer día.

De cualquier modo, por hoy es suficiente. Y se acaba la página. Tenía ganas de echar la pota, eso es todo. De desahogarme dándole a la tecla, y es lo que he hecho. Otro día seré más coherente. Más razonable y objetivo. Quizás. Ahora, por lo menos, mientras camino por la carrera de San Jerónimo, algunos sabrán lo que tengo en la cabeza cuando me cruzo con ellos.

Arturo Pérez-Reverte


Lo bien escrito siempre es rabiosa actualidad y hay que difundirlo.
cf5
20 kristal, día 22 de Febrero de 2010 a las 18:46
PERMITIDME TUTEAROS, I-BÉCILES

Cuadrilla de golfos apandadores, unos y otros. Refraneros casticistas analfabetos de la derecha. Demagogos iletrados de la izquierda. Presidente de este Gobierno. Ex presidente del otro. Jefe de la patética oposición. Secretarios generales de partidos nacionales o de partidos autonómicos. Ministros y ex ministros –aquí matizaré ministros y ministras– de Educación y Cultura. Consejeros varios. Etcétera. No quiero que acabe el mes sin mentaros –el tuteo es deliberado– a la madre. Y me refiero a la madre de todos cuantos habéis tenido en vuestras manos infames la enseñanza pública en los últimos veinte o treinta años. De cuantos hacéis posible que este autocomplaciente país de mierd- sea un país de más mierd- todavía. De vosotros, torpes irresponsables, que extirpasteis de las aulas el latín, el griego, la Historia, la Literatura, la Geografía, el análisis inteligente, la capacidad de leer y por tanto de comprender el mundo, ciencias incluidas. De quienes, por incompetencia y desvergüenza, sois culpables de que España figure entre los países más incultos de Europa, nuestros jóvenes carezcan de comprensión lectora, los colegios privados se distancien cada vez más de los públicos en calidad de enseñanza, y los alumnos estén por debajo de la media en todas las materias evaluadas.

Pero lo peor no es eso. Lo que me hace hervir la sangre es vuestra arrogante impunidad, vuestra ausencia de autocrítica y vuestra cateta contumacia. Aquí, como de costumbre, nadie asume la culpa de nada. Hace menos de un mes, al publicarse los desoladores datos del informe Pisa 2006, a los meapilas del Pepé les faltó tiempo para echar la culpa de todo a la Logse de Maravall y Solana –que, es cierto, deberían ser ahorcados tras un juicio de Nuremberg cultural–, pasando por alto que durante dos legislaturas, o sea, ocho años de posterior gobierno, el amigo Ansar y sus secuaces se estuvieron tocando literalmente la flor en materia de Educación, destrozando la enseñanza pública en beneficio de la privada y permitiendo, a cambio de pasteleo electoral, que cada cacique de pueblo hiciera su negocio en diecisiete sistemas educativos distintos, ajenos unos a otros, con efectos devastadores en el País Vasco y Cataluña. Y en cuanto al Pesoe que ahora nos conduce a la Arcadia feliz, ahí están las reacciones oficiales, con una consejera de Educación de la Junta de Andalucía, por ejemplo, que tras veinte años de gobierno ininterrumpido en su feudo, donde la cultura roza el subdesarrollo, tiene la desfachatez de cargarle el muerto al «retraso histórico». O una ministra de Educación, la señora Cabrera, capaz de afirmar impávida que los datos están fuera de contexto, que los alumnos españoles funcionan de maravilla, que «el sistema educativo español no sólo lo hace bien, sino que lo hace muy bien» y que éste no ha fracasado porque «es capaz de responder a los retos que tiene la sociedad», entre ellos el de que «los jóvenes tienen su propio lenguaje: el chat y el sms». Con dos c-jones.

Pero lo mejor ha sido lo tuyo, presidente –recuérdame que te lo comente la próxima vez que vayas a hacerte una foto a la Real Academia Española–. Deslumbrante, lo juro, eso de que «lo que más determina la educación de cada generación es la educación de sus padres», aunque tampoco estuvo mal lo de «hemos tenido muchas generaciones en España con un bajo rendimiento educativo, fruto del país que tenemos». Dicho de otro modo, lumbrera: que después de dos mil años de Hispania grecorromana, de Quintiliano a Miguel Delibes pasando por Cervantes, Quevedo, Galdós, Clarín o Machado, la gente buena, la culta, la preparada, la que por fin va a sacar a España del hoyo, vendrá en los próximos años, al fin, gracias a futuros padres felizmente formados por tus ministros y ministras, tus Loes, tus educaciones para la ciudadanía, tu género y génera, tus pedagogos cantamañanas, tu falta de autoridad en las aulas, tu igualitarismo escolar en la mediocridad y falta de incentivo al esfuerzo, tus universitarios apáticos y tus alumnos de cuatro suspensos y tira p’alante. Pues la culpa de que ahora la cosa ande chunga, la causa de tanto disparate, descoordinación, confusión y agrafía, no la tenéis los políticos culturalmente planos. Niet. La tiene el bajo rendimiento educativo de Ortega y Gasset, Unamuno, Cajal, Menéndez Pidal, Manuel Seco, Julián Marías o Gregorio Salvador, o el de la gente que estudió bajo el franquismo: Juan Marsé, Muñoz Molina, Carmen Iglesias, José Manuel Sánchez Ron, Ignacio Bosque, Margarita Salas, Luis Mateo Díez, Álvaro Pombo, Francisco Rico y algunos otros analfabetos, padres o no, entre los que generacionalmente me incluyo.

Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado.


Arturo Pérez-Reverte


Un poco más de lo bueno.
cf5

cf5

cf5
21 DeElea, día 22 de Febrero de 2010 a las 19:49
Estaba echando un vistazo al pequeño intercambio de ideas e impresiones entre Lead y Silmo sobre la cuestión de la “Tecnología”, (lo entrecomillo por que es un termino de definición algo compleja y abstracta) y tengo que decir que en líneas generales estoy de acuerdo con lo que dice Silmo en cuanto a la esencia principal del asunto que tratan.

En muy resumidas cuentas con los Tecnologístas viene a pasar lo mismo que con los Progresistas y con tantos otros, y es que a final el concepto ese del Progreso por el Progreso o la Tecnología por la Tecnología es como no decir nada pero al cuadrado.

Y no solo eso, sino que, incluso que los que mas se definen como “Anti-Marxistas”, se terminan convirtiendo, sin percatarse siquiera, en ideólogos Marxistas de las mas rancia tradición materialista. Es lo que tiene el Racionalismo cuando cambia a Dios por una idea o ideucha.

Veamos un ejemplo un poco mas practico. Primero la definición de Materialismo Histórico que da la tan manida por algunos Wiki:

“El materialismo histórico o concepción materialista de la historia es un marco teórico para explicar desarrollos y cambios en la historia humana a partir de factores prácticos, tecnológicos o materiales, en especial el modo de producción y las limitaciones que éste impone al resto de los aspectos organizativos (aspecto económico, jurídico, ideológico, político, cultural, etc.). Para el materialismo histórico las condiciones materiales objetivas son los factores principales de cambio social, jurídico y político, y es en los factores materiales de ese tipo donde deben buscarse las causas últimas de los cambios.”

http://es.wikipedia.org/wiki/Materialismo_hist%C3%...

Y ahora este párrafo de Lead sobre el asunto de la Tecnología:

“Mi opinión, expresada de diferentes maneras a lo largo de 4 años en el blog, es que el mundo actual, con todas sus abundantes limitaciones, es mejor al mundo pre-industrial...pero, sobre todo, es mejor para los más, para las llamadas "masas", condenadas antes de la Revolución Industrial a la escasez, la miseria, la enfermedad y la muerte temprana.”

Pero la realidad es muy otra y lo primero que cabría decir es que eso de “la escasez, la miseria, la enfermedad y la muerte temprana” no es que sean solo argumentos relativos sino que básicamente son argumentos mentirosos, pelín insidiosos y además demagógicos. Y no pretendo decir que en el transcurso de miles de años de historia no se hayan dado casos de todo eso, unas veces unos, otras, otros y algunas incluso todos a la vez, pero fueron precisamente eso: hechos y circunstancias concretas en momentos y lugares determinados, no por supuesto, una norma general ni mucho menos. En definitiva como sucede hoy mismo sin ir mas lejos cuando se dan circunstancias de estas categorías...

Una mente no muy perspicaz siquiera se dará rápidamente cuenta que en la historia de la humanidad, y más cuando existe una casi ininterrumpida “misma” “cultura” o Civilización; que, el proceso tecnológico de “evolución” es, digamos, sedimentario y escalonado. Vamos que hasta que no es completado un “escalón” no comienza el siguiente. Y así es, por ejemplo, como el hombre prehistórico construyó los fundamentos para el hombre histórico que le precedió. En definitiva el merito es de ambos pero más incluso del pre-histórico que fue quien preparo el firme donde se desarrollaría su predecesor…. y Asín sucesivamente hasta el día de hoy.
En cuanto a lo de las “masas” es conveniente señalar que antes de la Revolución industrial no había “masas” propiamente dichas, pues es precisamente a raíz de ella que este fenómeno o explosión demográfica se generaliza. Esta explosión demográfica no fue la primera, hubo otras antes motivadas por los mismos principios pero es a partir de esta ultima en donde comienza por decirlo de alguna manera la “época de Masas” actual.

Sobre lo de que, si esta época es mejor a esta otra, o la otra mejor a esta, pues miren para gustos los colores, que quieren que les diga……

La de hoy, nuestra época, por lógica y sentido común (acumulativo como decía antes) es más técnica y avanzada; las de ayer cuando eran el presente también lo eran respecto a las pasadas. Pero sin embargo nada impide conjugar los valores humanos y morales de otras épocas pasadas con los adelantos técnicos de otras más modernas o presentes. Se puede vivir perfectamente en la edad media según la moral y virtudes de aquella época con los adelantos de hoy, es más, visto como viven algunos hoy, o como pretenden que vivamos algunos otros, se puede incluso decir que algunos viven perfectamente como inhumanos salvajes con toda la tecnología moderna del mundo, es mas en base a eso quieren “civilizarnos” si no me creen miren a su alrededor… Bárbaros con Ipod.

Y es que la tecnología en la jerarquía de la vida y de las sociedades humanas tiene un rango inferior a otras “realidades” y por lo tanto deberá someterse a estas, baste de ejemplo, que les mencione la Moral para que se vea con claridad el asunto.
22 1132CPCF, día 22 de Febrero de 2010 a las 19:57
AUNQUE EXISTEN VOCES DISCREPANTES
El 11-M no es un tema prioritario para el PP

Cospedal ha descartado, de momento, dar la batalla política sobre el 11-M a pesar de las últimas revelaciones de El Mundo. Se escuda en que "hay unos procedimientos judiciales abiertos" y el PP va a respetar su curso "con el fin de conocer la verdad". No todos piensan igual en el seno PP.

http://www.libertaddigital.com/nacional/el-11-m-no...
23 sinrocom, día 22 de Febrero de 2010 a las 20:12
19

Kristal somos todos.
24 sinrocom, día 22 de Febrero de 2010 a las 20:14
20
Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado.

----------------------------------

Y sobre todo si es imbecil y malvado a la vez.
25 1132CPCF, día 22 de Febrero de 2010 a las 20:18
Desde el principio nos han contando mentiras y siguen insistiendo

Permanentemente Secuestramos Ocultamos Engañamos

http://es.youtube.com/watch?v=EJql7swQ4V4
http://es.youtube.com/watch?v=m2n3IrKawzQ
http://www.youtube.com/watch?v=YAILVAsR_Go

Zapatero di la verdad, ¿Por qué y para qué dijiste el 11-M que había islamistas suicidas en los trenes?

Ppayudar Ppasamospágina

Aznar, Rajoy, el encubridor es siempre sospechoso de ser autor o beneficiario de lo que encubre, sobre todo cuando guarda un sepulcral silencio.

"Para que triunfe el mal, sólo es necesario que los buenos no hagan nada"

Los españoles no admitimos la MATANZA ni a partidos políticos que la encubran.
Queremos saber:
¿Quién se dedica en España a matar españoles para cambiar gobiernos?.
¿Para qué mataron el 11-M a 193 personas inocentes, hirieron a 1893 físicamente, y a muchos millones psicológicamente?
¿Quiénes son los ideólogos, inductores, planificadores, instigadores, asesinos, encubridores, colaboradores, y responsables de la masacre del 11-M?

Yo sigo pidiendo, el conocimiento de TODOS los Responsables Intelectuales y Materiales...
sólo conocemos los ascensos con que premiaron a los que podían y debían evitar la masacre…
no cesaremos en nuestro empeño hasta que los atentados del 11-M se aclaren. (Gabriel Moris Noguera)


1330 días para llegar a la Sentencia del 11-M
2174 días sin saber La Verdad

zET4p Dimisión.
1apsus 1inguae - Mentira.
11-M = AUTOGALPE DE ESTADO.
L3gAnés, pacto de silencio, más de lo mismo.
Desde antes del 11M
(california 47, montejurra, corona de aragón, 23F, 11M, T4...) todo es 11-M.
11-M Crimen de Estado.

MEMORIA, DIGNIDAD y JUSTICIA.
26 kufisto, día 22 de Febrero de 2010 a las 20:28
BB

bien.

vaya por delante que marianico me parece un "ser" de la vida, pero ¿alguien se cree que abanderar la investigación del 11-m le va a dar un sólo voto al PEPÓN?; los partidos políticos están para ganar elecciones, y éstas las ganan quien más sufragios obtiene; ya está, es una simple cuestión de aritmética. los peperos saben que insistir en aquella tragedia es un error total de cálculo electoral, y por una vez estoy de acuerdo con don barbudo.

lo que ocurrió aquella tremenda mañana no lo sabrán ni nuestros nietos...y quizás sea lo mejor.
27 1132CPCF, día 22 de Febrero de 2010 a las 20:31
LIBERTAD PROVISIONAL PARA PUERTA
Jesús Neira, indignado: "La justicia es una iniquidad"

La brutal paliza al profesor Jesús Neira, que casi le cuesta la vida, le ha salido prácticamente gratis a su agresor, Antonio Puerta, que ha quedado en libertad provisional bajo fianza de 10.000 euros. Neira, en esRadio, ha manifestado su total indignación y rechazo.


Audio: Neira indignado con la puesta en libertad de su agresor

http://www.libertaddigital.com/sociedad/decretan-l...
28 1132CPCF, día 22 de Febrero de 2010 a las 20:43
29 Sherme, día 22 de Febrero de 2010 a las 20:45
11-M

¡¡¡¡ QUEREMOS saber la VERDAD. TODA la VERDAD y nada más que la VERDAD!!! Caiga quien caiga.

Porque a TODOS nos deben los que están en la "cosa pública" EXPLICACIONES de por qué no se ha respetado la MEMORIA, la DIGNIDAD y la JUSTICIA en este caso (y en otros, pero este el MÄS SANGRANTE)
30 jjvr, día 22 de Febrero de 2010 a las 21:10
#26

"lo que ocurrió aquella tremenda mañana no lo sabrán ni nuestros nietos...y quizás sea lo mejor"

No conforme con ser necio, va y presume de enterado.

Un saludo

31 1132CPCF, día 22 de Febrero de 2010 a las 21:11
...entre otras, la jubilación pasa de 65 a 67 años. Mañana huelga de sindicatos (oído en Antena 3)


"LA CRISIS HA LLEGADO A LOS BARRIOS"
Corbacho se lava las manos ante el paro y pide ayuda a las ONG

El ministro de Trabajo sigue actuando como si la crisis fuera ajena a la gestión económica del Gobierno. Corbacho, que no pasará a la historia como un buen gestor del departamento, dice ahora que la crisis ha llegado a las familias y pide la ayuda de las ONG.

http://www.libertaddigital.com/economia/corbacho-s...
32 jjvr, día 22 de Febrero de 2010 a las 22:40
Para quien piense que quizás no sea lo mejor olvidarse del 11 M:

http://www.ayuda11m.org/pages/cont/page.php?id=18&...

Un saludo y buenas noches
33 carbo1, día 22 de Febrero de 2010 a las 23:21
Ahora que el psoe pide unidad, con un Bono que hace poco abogaba por una España unida, grande y libre. Ocultando que el propio psoe está cayendo en una división ego-regionalista, con tintes regional-nacionalistas. Hoy me he enterado que se va a hacer un esfuerzo en la presidencia de la UE, hacia el objetivo de incorporar a Turquía en la UE.

Según parece Turquía tiene unos atributos propios que le hacen un país musulman (del árabe muslimun, sometido a Dios) aparte, ya que allí influenció la mosonería.

Aún así, queda patente, que el psoe no cree que la personalidad pueda cristalizar. Que los atributos son discutidos y discutibles. Y es que hay muchos ciudadanos que son así, sin personalidad.

Para mi, los que piden la incorporación de Turquía ya, solo ven la UE como una formula de economía, frente a una formula política. Y todo debido a que la izquierda quiere ir como una flecha adelantandose a lo que pueda ser una tendencia natural, la de que el mundo se vaya haciendo más pequeño.

Frente al cristianismo que paso de ser religión piadosa, ilicita y perseguida, a querer ser utlizada como herramienta para sostener un imperio ya consolidado. El Islam, nace con mano dura para unificar la península arábiga y lo que vino después. A partir del siglo II, la corriente sufista son los que dentro del Islam siguen el camino espiritual piadoso (y es la esperanza para la buena convivencia de la humanidad).

Lo que es de temer, es que con este buenismo consistente en la no personalidad, coloca al PP en una situación incomoda. Y es que tarde o temprano le llegará el turno al PP. Y nos encotraremos de nuevo con invasiones en Perejil, Carod Rovira reuniendose con ETA y todos los que quieren una España tierra de nadie.

Buenas noches
34 carbo1, día 23 de Febrero de 2010 a las 00:07
Dije que el sufismo (rama del Islam que corresponde al camino espiritual piadoso) es el palabro utilizado desde el siglo II. Me faltó matizar que se trata de siglo II del calendario musulmán. Es decir siglo IX nuestro.
35 1132CPCF, día 23 de Febrero de 2010 a las 00:37
Viernes 26 de Febrero, desde las 10:00 h. hasta las 13:00 h.
Federico en el Teatro Lara,... campaña a favor de los pobres de Haití,... "porque ya no salen en el telediario y siguen muertos de hambre y de enfermedades",... en colaboración con Médicos Sin Fronteras.
36 lead, día 23 de Febrero de 2010 a las 00:49
[Tecnología: habilidad para construir artefactos que faciliten el trabajo del hombre a la hora de satisfacer sus necesidades]

DeElea en #23 expresa que, en el debate que hemos sotenido aquí silmo y yo, está de acuerdo con silmo. Nada que objetar. Señala que:

...la “Tecnología”, (lo entrecomillo por que es un termino de definición algo compleja y abstracta)

Quizá sea difícil definir este término "algo complejo y abstracto". No sé; yo creo que es simple y concreto, sobre todo concreto, pues la "Tecnología" se refiere , precisamente, a diseñar cosas concretas.

El Diccionario americano Webster's (por tomar uno de una moderna "civilización tecnológica" que decía ayer silmo) nos indica lo siguiente (traducido):

= Tecno-: préstamo culto del griego en el que significa "arte", "habilidad" (skill), utilizado en la formación de palabras compuestas tales como "técnica", "tecnología", etc.

= Tecnología: la rama del conocimiento que trata de las artes industriales, la ciencia aplicada, la ingeniería, etc.

= Griego techniká: neutro plural de technikós: del arte y las habilidades (of art and craft)

= "Arte", en todos sus sentidos pero, concretamente, en el sentido de "ciencia", "conocimiento", etc. tiene la misma raíz que "artifico" o "artefacto, una "manufactura habilidosa diferente de la naturaleza" (skilled workmanship...as distinguished from nature)". Es decir, tal como he estado utilizando el término "Tecnología" (y definiéndolo expresamente) se trata de la habilidad para construir artificios, artefactos, no existentes en la Naturaleza con el fin de facilitar el trabajo del hombre a la hora de satisfacer sus necesidades. Bien simple: ni complejo ni abstracto (me refiero a la definición no a la habilidad propiamente dicha, que es el resultado del ingenio humano, de sus ideas, no de las "condiciones materiales y de las fuerzas productivas" y cosas similares del marxismo).

Las "civilizaciones tecnológicas" (y todas lo han sido en menor o mayor medida desde que el cazador paleolítico inventó la punta de flecha y el hacha de sílex para mejorar el rendimiento y la seguridad de su caza... hasta hoy mismo), esas civilizaciones, que son todas, siempre han tenido muy claro la función concreta y los límites de la Tecnología para facilitarle el trabajo al hombre; es decir, la Tecnología como conjunto de artefactos a su servicio. Nada mágico ni superior, como DeElea confirma en el último párrafo de su post, como pretendiendo aclararme algo que yo ni he sugerido. ¿Cuántas veces tengo que repetir que la Tecnología, producto de la inventiva humana, está al servicio del hombre, para que, maniqueamente, no me presenten como una especie de materialista fanático de la misma?
37 1132CPCF, día 23 de Febrero de 2010 a las 00:51
38 lead, día 23 de Febrero de 2010 a las 01:25
[DeElea, el marxista]

DeElea en #21 me acusa de haberme convertido en un ideólogo marxista:

los que mas se definen como “Anti-Marxistas”, se terminan convirtiendo, sin percatarse siquiera, en ideólogos Marxistas de las mas rancia tradición materialista. Es lo que tiene el Racionalismo cuando cambia a Dios por una idea o ideucha.

Sin embargo, atendiendo a sus propias palabras, parece que el inficcionado de marxismo es él mismo; en ese post #21 DeElea dice:

DeElea en #21:

Una mente no muy perspicaz siquiera se dará rápidamente cuenta que en la historia de la humanidad, y más cuando existe una casi ininterrumpida “misma” “cultura” o Civilización; que, el proceso tecnológico de “evolución” es, digamos, sedimentario y escalonado. Vamos que hasta que no es completado un “escalón” no comienza el siguiente. Y así es, por ejemplo, como el hombre prehistórico construyó los fundamentos para el hombre histórico que le precedió. En definitiva el merito es de ambos pero más incluso del pre-histórico que fue quien preparo el firme donde se desarrollaría su predecesor…. y Así sucesivamente hasta el día de hoy

Ahora, veamos qué se dice en el enlace sobre "Materialismo histórico" que nos pone DeElea:

A partir del análisis que Karl Marx realizó de la historia de la humanidad, desarrolló una concepción materialista de la historia según la cual los seres humanos cambiaban sus relaciones de producción y por lo tanto el resto de sus relaciones sociales a medida que el desarrollo de las fuerzas productivas exigían el paso de un modo de producción a otro. Los principales modos de producción serían, conceptualmente, el comunismo primitivo, el despotismo oriental, el esclavismo, el feudalismo y el capitalismo

Y sobre el paso de un "modo de producción a otro" Marx nos dice los siguiente:

Ninguna formación social desaparece antes de que se desarrollen todas las fuerzas productivas que caben dentro de ella, y jamás aparecen nuevas y más altas relaciones de producción antes de que las condiciones materiales de su existencia hayan madurado en el seno de la propia sociedad antigua.

Compárense los textos de DeElea y de Marx: ese gradualismo en los cambios (los diferentes modos de producción en Marx) y, sobre todo, ese

hasta que no es completado un “escalón” no comienza el siguiente

de DeElea me suena idético a eso que dice Marx del paso de un "modo de producción a otro". No cabe la menor duda: DeElea, sin percartarse siquiera, se ha convertido en un ideólogo marxista. Es lo que tiene el Moralismo y el Idealismo cuando se abandona la Razón (el Idealismo historicista era la verdadera filosofía de Marx que se pretendía, para parecer moderno, racionalista y científico, cuando toda su crítica del Capitalismo fue moral).

39 Perita, día 23 de Febrero de 2010 a las 06:35
30-Octubre-2007
EL PRIMER SUSEÑORÍA DE ÉSTE PAÍS NO ES EL JUEZ BERMUDEZ

sino el Juez Del Olmo.

Pues eso mismo.

Efectivamente, nuestros analistas ignoran el número de pedorretas que éste le hará al Primo de la Nuria cada vez que se lo encuentre por los pasillos, ni cuántos decibelios tendrán éstas, ni cuándo puñetas se hartará de hacérselas....ni si se las seguirá haciendo aunque el Caifás se meta en el templo o, como el Mario Gascón, en un convento.

Miau.

Lo siento, uno es probe y tras el último colapso informático no puede oír la sentencia ésa porque la computadora que me ha regalao un amigo que tengo yo que es mu rojillo (mis amigos de derechas suelen ser más agarraos que la Araña Castaña y no abren el puño ni aunque les des en el codo con una piedra), o no tiene sonido o no sé yo hacer que suene, de modo que estoy completamente sordo para la red. Sin embargo ando por las mañanas en Orcasitas, un barrio donde conocen bien al Conejo (Rachif Aglif), y hoy me he podido escapar de clase y ver un poquillo de la sentencia ésa en el bar de la esquina.

Salí a tiempo y la espera solo me costó dos botellines, pero pude ver claramente cómo el Caifás se comió toda, todita la dinamita.

Efectivamente, el suseñoría concluye que sabemos con toda seguridad qué clase de explosivo había en las vías del AVE el otro día, el que estalló en Lega Ness unos diítas después, el de la bomba que explotaron los de la Teddax para trile de autoridades más o menos competentes, el que había en la mochila que pasearon por ahí cuatro horas como si fuera una procesión de Semana Santa e incluso el que encontraron, días después de haber metido perro, en la Kangoo ésa, aunque el suseñoría no sepa aún mu bien si la llegaron a usar los terroristas o no. Pero aunque tampoco sepamos qué clase de explosivo explotó en los trenes estamos seguros de que salió de la Mina Conchita

¡y vale ya!.

Como dije por ahí el día del desfile, a éstos termina regañándoles hasta mi sobrina la pequeña.

Total, que aún me dio tiempo a escuchar algo de las indemnizaciones (aunque no del organismo encargado de pagarlas), le di un trago grande al ultimo botellín, vi las caras de algunos parroquianos que conocían al Conejo y con las mismas salí por la puerta sin que la Pilarín Manjón me montara ningúna pajarraca.

Ya te digo moñigo.

Yo lo que digo -y creo que Pedro Pacheco también- es que al comerse el Juez Bermudez el sumario con patatas ha quedado claro que el Juez Del Olmo es el primer espada de la judicatura española de calle.

Ahora que el Damocles ya sabemos a quien se parece y lo digo porque lo mismo a alguien le puede dar por exhumar los cadáveres y analizar los restos con un espectrógrafo de masas.

Marramiau.

En cualquier caso, si paseando por la Audiencia Nacional, se le echa a usté encima un ropón que le hace una estentórea pedorretta, como para oírse tres pasillos más pa allá, no se extrañe ni lo tome a mal, déjelo correr, que seguramente será el Juez del Olmo que no se habrá puesto hoy las gafas y le habrá confundido con otro, sobre todo si es usted calvo, claro.

Sakatan sakatunn tan tan tan que summun pen que tum pan que tepe tepe tam tope tun que summum que tun.
¡uha!
Sakatan sakatunn tan tan tan que summun pen que tum pan que tepe tepe tam tope tun que summum que summum.
quetun

Atun claro Calvo

-Calvo tu padre.

-------
2-Noviembre-2007
JOER, YA LE VALE AL TÍO ZAPLANA

Éste debe de haberse quedao con los asesores que tenía el Fraga, si es que el tío Fraga se ha dejado aconsejar alguna vez en su vida, y que le asesoraban sobre delfines y sucesores.

Deben de ser los mismos que escogen la empresa publicitaria para que les fabrique los anuncios electorales y que deben de trabajar también para el Banco de Santander o para alguna que otra aseguradora y claro, así cogen las simpatías que tienen.

De los Nuevos Rojos no voy a decir nada.

Ahora estoy digitalmente sordo y no he podido oír más de la rueda de prensa que ha dado el tío Zaplana por ahí, que lo que han puesto de refilón los de la televisión, de modo que no sé si la frasecita ésa la dijo con chufla, con guasa, con retranca o con ironía, pero por el tono empleado parecía que lo decía en serio.

Joer. Yo es que lo flippo aunque mi camello me se ponga de huelga.

Dijo más o menos que los de la Pepé dirigiendo hábilmente por aquel entonces a los de la policía (no sé si mencionaría al Díaz de Mera) fueron capaces de detener a los islamistas ésos en un tiempo record (sic.). Lo de que los islamistas ésos fueran los autores materiales de la matanza lo ha dicho el calvo

-Atún lo será tu padre.

Total que el corresponsal del Toronto Newspaper dice, que a ver como les cuenta a sus lectores que los autores de la matanza ésa fueron el de la tienda de la esquina, un parado de larga duración y escasos recursos económicos (pringao) y un esquizofrénico passao de griffa, sin que le regañen sus jefes, se le cachondeén los lectores, el periódico pierda credibilidad y bajen las ventas.

Yo le he dicho que explique varias veces, en francés y en inglés si hace falta, aquello de que

Espain is diferent.

http://www.telefonica.net/web2/peritta
40 Perita, día 23 de Febrero de 2010 a las 06:40
Los guardaespaldas que dice usté que tiene el suseñoría Garzón, pretorianos prefiero decir yo, llevan placa y tienen grado.

Fijo.

Luego mu bien puestos los tienen que tener los pikolos o pikoletos para atreverse a decirles cuatro cosas bien dichas cuando lo más facil es cuadrarse, saludar con marcialidad y desentenderse del asunto.

Ahora que si los mascachappas del tío Garzón lo que hacen es recoger el coche y llevarse al muchacho completamente del todo beodo a que la duerma en casa, pues no lo veo yo tan mal. Hala, un peligro menos en la carretera. Supongo que les pagarán las horas extra o la dieta correspondiente por tan sui-generis comisión de servicio.

El caso es que no es el único y ya vimos al niño del Molt Honorable Pujol meter la gamba más de una vez. Aunque de estas cosas no sé si se llegarían a enterar en los Països Catalans ésos por la prensa o por el boca a boca, dada la evidente conspiración del silencio que por allí padecen para ciertas cosas.

Omertá dicen en Sicilia.

La portera de mi casa, en cambio, dice otra cosa

miedo paura. Cagones.


http://www.telefonica.net/web2/peritta
41 Hegemon1, día 23 de Febrero de 2010 a las 11:08
INDIGNANTE:

El sindicato del crimen del Pais y del Grupo PRISA ya no esconden su intolerancia y sus formas antidemocráticas. Protestan contra las TDT que llaman "ultraconservadoras" una forma de estigmatizar y de contratacar sin argumentos y con descalificaciones lo que no son capaces de hacer con la palabra y otros argumentos más solidos. Como buen hijo del castrismo cubano, del chavismo venezolano de los que todos maman de la misma fuente que es el stalinismo, piden que se cierren esa cadenas llenas de "debates parciales", según ellos y en contra de la doctrina "mayoritaria progresista". A mi me parece intolerable que el "Gramma" español que es El País, se pronuncie en esos terminos, repito, quitados ya de caretas y de polticas correctas. Les molesta que haya pluralismo en España, lo poco que queda. Les encantaría mimetizar a España en una Venezuela al estilo del Gorila, a una Cuba Castrista pero seguir enfundados en sus trajes de corte italiano y sus coches de lujo bien blindados.

Me parece algo que debe tener una respuesta contundente. Lo que se me ocurre es llamar al periódico y expresar mi mayor repugnancia y protesta por esos artículos.
42 jjvr, día 23 de Febrero de 2010 a las 11:37
#41

La noticia de El País, referida en #6, admite comentarios.

Un saludo
43 bacon, día 23 de Febrero de 2010 a las 12:21
"Un vejete de progreso inaugura una cibercheka y señala al amigo Prada porque «reza». Recordad, decía Foxá, que en los tribunales de las checas de Madrid siempre había algún cojo o algún jorobado. ¿De qué pie cojeará el vejete?"
http://www.abc.es/20100223/madrid-madrid/mapa-clit...
44 Hegemon1, día 23 de Febrero de 2010 a las 12:24
DEMOLEDOR...


Pérez Henares y el ataque de El País a la TDT 'ultra'
"A los santones progres como Cebrián hay que recordarles su paso por la TV franquista"

Los campeones del sectarismo dan lecciones de pluralidad.

http://www.periodistadigital.com/periodismo/tv/201...
45 bacon, día 23 de Febrero de 2010 a las 12:29
46 lanceat, día 23 de Febrero de 2010 a las 12:40
#26 kufisto

"lo que ocurrió aquella tremenda mañana no lo sabrán ni nuestros nietos...y quizás sea lo mejor."

Se puede ser mas tonto....pero no mas canalla.
47 Ronin, día 23 de Febrero de 2010 a las 12:53
Kufisto tendría que explicar por que sería lo mejor que no supiésemos nada sobre el 11-m.

Precisamente lo mejor es que la sociedad se entere de quienes tramaron el atentado para cambiar un gobierno. Y si la cosa es muy fuerte mejor. Como mucho lo que ocurriría es que los responsables tuviesen que emigrar al Beluchistán y el pueblo español saldría de su modorra de una puñetera vez y se haría en lo sucesivo menos moldeable para los mentirosos y demagogos de turno. En suma, que lo veo bastante positivo.
48 Hegemon1, día 23 de Febrero de 2010 a las 13:09
No estoy de acuerdo con Kufisco, espero que, no nuestros nietos, sino nosotros sepamos lo que pasó...pero puede que nos de un "patatús
49 kufisto, día 23 de Febrero de 2010 a las 14:25
BB

de verdad...

si alguno de los aquí presentes, cree que nosotros conoceremos lo sucedido aquella mañana...es un ingenuo, cosa que me da cierta envidia.

si alguno de los aquí presentes cree que lo mejor sería que toda la mierdax salga a flote...es un inconsciente. la mierdax está donde tiene que estar, y no te digo como tiene que oler 6 años después.

en un asunto así o se hace justicia en caliente o no se hace nunca.

si todos aquellos de los que todos sospechamos tuvieran que ir a la cárcel...aquí se iba a armar la mundial. y uno cada vez tiene menos ganas de pelear.

lo siento mucho por las familias de aquella pobre gente y entiendo su sed de justicia, pero pienso que para los Estados sólo somos carne de cañón, y en este asunto ni te cuento.
50 Perita, día 23 de Febrero de 2010 a las 14:45
#49 Tú lo flippas hermoso mío. La justicia nunca se debe de hacer en caliente a menos que seas partidario de la ley de Lynch.

No señor, la justicia y las investigaciones deben de hacerse en frío. Ahora que lo que pueda salir de ahí si está el Alonso de Ministro del Interior, el que prometió no descansar hasta encontrar a los profanadores de la tumba del Torronteras y ahí lo tiene usté, de cargo en cargo y sin descansar,

pues no sé.



Pero si dentro de unos añitos nos encontramos con que el Torronteras igual que el Paesa no está muerto sino que está de parranda, a naide le iba a extrañar lo más mínimo.



http://www.telefonica.net/web2/peritta

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899