Pío Moa

« Vejaciones y más que vejaciones / "Soluciones heroicas" para Gibraltar. | Principal | El pueblo no piensa lo mismo / La inquietud de los judíos. »

El problema no está en Marruecos / La estupidez del facha.

26 de Septiembre de 2010 - 10:46:41 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 

En Época:

 

EL PROBLEMA NO ESTÁ EN MARRUECOS

 

    En una charla con amigos surgió la cuestión de Ceuta y Melilla, sobre las que Mohamed VI está acentuando las presiones últimamente. Pronto llegamos a la conclusión de que el peligro no está en Marruecos, sino en España. En realidad, Rabat lleva presionando desde hace decenios, con alternativas de mayor o menor  intensidad según la percepción que tenga de la fortaleza o la flaqueza española. Actualmente debe de considerar –acertadamente por lo demás—que España se encuentra débil: coinciden las tensiones separatistas, la conculcación casi sistemática de la Constitución por unos y otros, una crisis económica a la que no acaba de verse el final, y un gobierno que en el fondo simpatiza con los puntos de vista de Marruecos, al que ha dado ya señales tan significativas como la reducción de las guarniciones militares en las dos ciudades españolas. En una entrevista,  Pedro J. Ramírez preguntaba al presidente Rodríguez qué habría hecho él  ante la invasión de Perejil. El interpelado afirmó que a él no le habría ocurrido nada semejante. La respuesta era estúpida (Rodríguez es estúpido en un grado que cabría calificar de diabólico), pero el periodista la aceptó en lugar de replicar: “¿Quiere decir que habría cedido de inmediato ante Rabat?”. Pregunta contestada de antemano si recordamos que, con ocasión de aquel conflicto,  Rodríguez viajó a Rabat para ofrecer a Mohamed VI sus buenos oficios contra el gobierno de su propio país.

  

Ahora, las presiones han ido hasta declarar “provocación” la presencia de Rajoy en Melilla, y animar a los marroquíes a “expresar sus sentimientos” contra las dos ciudades españolas, actitud que recuerda la previa a la “marcha verde” sobre el Sahara. Marruecos sabe que en medios políticos españoles muy influyentes hay tendencia a olvidarse de las dos ciudades y a crear las condiciones para su entrega. No es casual la permisividad a la entrada y permanencia de una población marroquí que tiende a hacerse mayoritaria, y la ausencia de medidas que den confianza a la población hispana, por lo que muchos ceutíes y melillenses han abandonado sus ciudades. Y ahora Rodríguez se entrevista de nuevo con su despótico amigo. Es difícil evitar la idea de que su negocio será, en definitiva, la traición.

  

  El problema, pues, no está en la tiranía alauita, cuyas ambiciones conocemos de sobra, pues nunca las han ocultado, sino en los políticos y el gobierno españoles, cuyas decisiones e ideas al respecto resultan oscuras. Asistimos ya, a partir de El País, al comienzo de una campaña a favor de la entrega. Este periódico, particularmente su inspirador, Cebrián,  ha sido también, desde la transición, el gran promotor de la llamada “solución política” frente a la ETA,  que tantas ventajas ha reportado a los terroristas, justificando el asesinato como forma de hacer política y corroyendo el estado de derecho; fue él también quien, entre muchas otras hazañas, dinamitó en su momento el acuerdo entre el PP y el PSOE contra los nacionalistas.

 

   Cebrián pertenece, como Felipe González, a la camarilla pro marroquí, en la que probablemente existen intereses más prácticos que la mera fantasía histórica. Y, al igual que el PSOE, tiene una idea negativa del pasado español, considera una desgracia la Reconquista y, en general, todo lo que España ha hecho de significativo, y apoya la  ley de memoria histórica que por algo quiere presentar como legítimo el régimen de marxistas, golpistas y racistas que sometió la mitad del país a los dictados soviéticos y estuvo muy cerca de balcanizarlo.

  

Hace poco  escribí en Libertad Digital el artículo “¿Se rompe España?”, precisamente sobre cómo una percepción distorsionada de la historia tiene consecuencias políticas actuales. Se trata de una clave esencial. No podríamos entender la política del actual gobierno sin conocer cuáles son sus puntos de vista sobre nuestro pasado. 

  

--------------------------------------------------------  

 

**** La palabra “facha” se ha usado con tan gratuita abundancia que ya no significa realmente nada.  No obstante una de sus variantes sigue siendo reconocible. Como algún anglómano facha no ha entendido la estupidez del facha del vídeo de ayer, vamos a aclararlo en sucesivos comentarios, porque la cosa tiene bastante enjundia. Grosso modo podríamos definir al facha como el que se opone a la democracia pretextando que “el pueblo no está preparado” y cosas así. En particular no está preparado “el pueblo español”, al que desprecian de modo especial, aunque se declaran patriotas. Esto es estúpido, en primer lugar porque dan toda la munición posible a la izquierda, que es igual de facha en el sentido de antidemócrata, pero no cesa de ondear la bandera de la libertad y el "pueblo".

  En el vídeo, el personaje afirma que  “El pueblo español  no está en condiciones de dirigir su destino”, “ha estado acostumbrado siempre a que le dirijan”, “En cuanto se encuentran dueños de la situación no hacen más que echar las patas por el aire”: droga, invertidos, prostitutas…. Aparte de la estupidez anterior, aquí hay otra nueva: al progre le será muy fácil replicar  que esos fenómenos, aunque puedan ser males, responden a una situación de libertad, y que al lado de ellos hay otros mucho más importantes y positivos: hay millones de familias más o menos normales que tienen uno o dos coches, a menudo segunda residencia,  más gente profesionalmente preparada,  que vive con más medios que nunca, incluso a pesar de la crisis, con una seguridad social en conjunto aceptable,  y con más libertad de expresión, como demuestra el hecho de que ese facha que niega a los españoles el derecho a dirigirse a sí mismos pueda sin embargo expresarse a su vez libremente, Planteadas así las cosas, no solo el facha queda en completa vergüenza, sino que el progre se presenta como abanderado y autor (sus partidos) de todos los bienes enumerados y enumerables. El progre siempre tendrá las de ganar contra semejantes lumbreras.

  Por lo demás, la idea misma expuesta es estúpida. Ningún pueblo ni ninguna persona dirige su destino más que en cierta medida: el destino escapa en medida mucho mayor a las previsiones y deseos humanos, y si pudiéramos dirigirlo, ya no sería destino. Y todos los pueblos, no solo el español, son más o menos dirigidos por minorías u oligarquías. La diferencia está en que, en las democracias, esas oligarquías son elegidas, su gestión es públicamente discutida y han de rendir cuentas. Lo que quiere decir el facha (y a lo que, hipócritamente aspira el progre) es que tendría que gobernar una oligarquía de personas como él, sin necesidad de ser elegida ni investigada ni de rendir cuentas. Porque fachas y progres tienen la convicción de poseer la verdad absoluta.

 

****Durante un breve período, con Aznar, se habló de “soberanía conjunta” sobre Gibraltar, lo que y de por sí es un camelo y un retroceso. Blair pareció por un momento favorable al embrollo, pero enseguida las instituciones inglesas le hicieron entrar en razón, y no hubo nada. El argumento principal para la vuelta de Gibraltar a España, en una época en la que Gran Bretaña va mal económicamente, es hacerle  la colonia lo más onerosa posible. El cierre de la verja --levantada por los ingleses-- sería, en fin, parte de la presión.

 

****Los artistas, a la huelga. Lo malo es que después vuelven a trabajar.  Jorge Bosso, jerifalte de la Unión de Actores de Madrid: “estamos en contra de la situación en que la cultura se encuentra en Madrid" ¡Quieren más dinero! Por favor, que se lo den y que sigan en huelga.

 

****http://historiademonesterio.blogspot.com/2009/10/la-aplicacion-de-la-ley-de-vagos-y.html

 

****Blog: el nivel de la mayor parte de los comentaristas del blog es alto, y las discusiones ganarían mucho si se centrasen en los temas que tratan y prescindiesen de ataques personales. Los sonetos y similares de Katakrok son ejercicios literarios y no creo que nadie pueda sentirse ofendido por ellos. Lástima que no salga por aquí nadie más con facilidad para versificar a la contra.

Comentarios (110)

« 1 2 3 »

1 manuelp, día 26 de Septiembre de 2010 a las 11:29
Pronto llegamos a la conclusión de que el peligro no está en Marruecos, sino en España.

Evidentemente que el peligro no está en Marruecos, que sólo es el instrumento, el problema está en Francia, que es quien utiliza a ese instrumento.
En la conferencia de Algeciras, España fue utilizada por Inglaterra que no podía permitir que una potencia como Francia dominara una de las orillas de entrada al Mediterráneo y le endilgaron la parte más improductiva y rebelde de Marruecos, para que nos partiesemos los cuernos, mientras que los franceses usufructuaban las zonas fértiles y prósperas.

El Reino Unido estuvo de acuerdo con la política sobre Marruecos, prefería tener al sur de su colonia de Gibraltar a la débil España antes que a la poderosa Francia y estuvo de acuerdo que esa zona se le cediera a los hispanos, también estuvo de acuerdo que fueran los franceses los encargados de negociar con los españoles -más que negociar debería decirse imponer- y que ellos quedaran al margen de todo contacto con España sobre ese problema. El embajador francés Paul Cambon en el Reino Unido opinaba así sobre España frente al primer ministro británico: "Los españoles son un pueblo que tiene dificultades para concretar, no saben cómo llegar a una conclusión, tienen un tipo de mentalidad que prefiere irrealizables pero ilimitadas esperanzas a tangibles pero limitadas realidades... ¿Debería depender nuestro acuerdo de sus sueños y no concluirlo entre nosotros en un tiempo limitado después de haber ido por delante?".

http://www.vadehistoria.com/marruecos/war7.htm
2 pedromar, día 26 de Septiembre de 2010 a las 11:41

Oye, manuelp: muy buenos los enlaces de ayer y este de ahora. Los estoy guardando para leerlos en casa porque está el servidor averiado
3 josemp, día 26 de Septiembre de 2010 a las 11:51
Ya en su día Felipe G defendió -en alucinógena estampa- la concesión del Mundial de futbol... para Marruecos. Anoche encima el barsa le gana al bilbao gracias sobre todo (en pleno Villarato) a la expulsión injusta de Amorebieta y el graderío bilbaíno, en momento no menos antológico, espoleó a los suyos al grito de ...¡a por ellos, oé, a por ellos, oé!
Yo creo que Sara Carbonero debe saber algo del asunto, y aquí lo demuestro:
http://elblogdejoseantoniodelpozo.blogspot.com/
Gracias
4 manuelp, día 26 de Septiembre de 2010 a las 12:05
A corto plazo la situación geoestratégica para España no sería nada difícil, si se diese la premisa de que el PSOE perdiese el poder.

Argelia, después del hundimiento mundial del sistema socialista sólo está interesada en salvaguardar el "modus vivendi" de su corrupta clase dirigente y un clima de enfrentamiento con Marruecos le interesa como medio de distraer sus tensiones sociales.
La capacidad de dañar el poder marroquí en el Sahara del Frente Polisario a poco que se le proporcionen armas es enorme.
La "venia" del gobierno USA sería fácil de conseguir, si se le garantizase fehacientemente que España se comportaría como un aliado fiel y un baluarte del flanco sur europeo.
Con todos estos ingredientes, la potencialidad de Marruecos para jorobarnos quedaría reducida al mínimo.
Pero, ¿Francia se iba a quedar cruzada de brazos?. Opino que no.
5 sinrocom, día 26 de Septiembre de 2010 a las 12:08
Totalemente en desacuerdo de lo que expone Moa sobre el facha. Y espero que no se me borre.

Para empezar este video debio grabarse en los comienzos de la democracia, segun su calidad.
Nada de lo que dice este hombre esta en lo incierto. Los españoles estamos acostumbrados a que nos gobiernen, a que nos hagan la cama (metaforicamente hablando), en el sentido social y politico.La diferencia es que en aquella epoca la oligarquia que gobernaba sabia como hacerlo, y hacerlo por el bien comun y el bien del conjunto de los españoles. Hoy dia, a pesar de que esta castilla de politiquillos, han sido elegidos "entre comillas", por el pueblo, gobiernan principalmente en beneficio de los intereses de su partido, y no en el de los españoles en su totalidad, para lo cual a veces imparten politicas que son autodestructivas y totalemente contraproducentes para la nacion española.
La democracia nos ha traido una gran desgracia a España y a los españoles, porque al electorado, que deberia de haber tenido un tiempo de aprendizaje democratico despues de la muerte de Franco, se lo come con sopas las mafias politicas
que no son otras que las formadas por los niños de papa de la epoca franquista disfrazados de buenistas socialdemocratas, capaces de clavar el puñal en la espalda a quien sea necesario, para conserbar la poltrona y el lingote de oro.

6 Sherme, día 26 de Septiembre de 2010 a las 12:09
Sensacional el blog de D. Manuel Barragán Lancharro y también los comentarios de D. David Martín Rubio. Ambos son curas, creo. Sensacionales historiadores.

El blog, que ya he registrado entre mis favoritos, me trae muchos recuerdos de la infancia pues mi familia es de un pueblo muy cercano a Monesterio, aunque de la provincia de Sevilla, Almadén de la Plata. Recuerdo que mi familia contaba que aquellos pueblos habían tenido "más esplendor en otros tiempos" a los de aquellos años 60´s-70´s... supongo, o intuyo, que por ello los partidos que realmente tenían representación en aquellas tierras eran los "burgueses" al estilo del de Melquiades Álvarez, Republicano Radical, Agrarios etc. y no los revolucionarios del PSOE o la CNT. No digamos el inexistente, hasta la guerra (in)civil, del PCE...

En "mi" pueblo, recuerdo aquellas preciosas Escuelas Públicas a la entrada desde Sevilla... y mi madre hablaba muy bien de los maestros que tuvieron (¡en tiempos "franquistas"!).
7 sinrocom, día 26 de Septiembre de 2010 a las 12:10
conservar... perdon.
8 proby, día 26 de Septiembre de 2010 a las 12:26
Comentario eliminado por los moderadores.
9 Sherme, día 26 de Septiembre de 2010 a las 12:30
En cuanto a lo del video "del facha", es una grabación de 1979 (o por ahí) en, probablemente, un mitin de Fuerza Nueva, grabado para aquella única TVE dirigida "por el Régimén" (tardo-suicida-franquista-ucedero-claudicante), intentando "evidenciar" el "pensamiento facha", aunque con "testimonios" como estos, (y su evidente estupidez) no es de extrañar el hundimiento de la opción "(ultra)-derechista" desde entonces (y la "contaminación" al menos "mediática" de la opción AP-pepera, al menos en el "imaginario" izmierdista).

Como bien dice D. Pío estos "fachas" pretendían que al ser los españolitos "incapaces de autogobernarse", era "necesaria" una "élite" que lo hiciese por ellos. La "élite" u "oligocracia" que "debía" gobernar era, claro, "la suya" (cualquiera que fuese), por el bien de "todos" y sin discusión, ni voto, posible. ¿Para qué, si estaba "claro"?. Como también ha dicho D. Pío en el programa de ayer en esRadio, Sin Complejos, confundir "Democracia" con "República" (2ª) o con el Frente Popular (no digamos con la guerra civil) lleva a los "fachas" a semejantes desvaríos... iguales por otra parte que a los de los "amantes", y confusos sectarios, de "las izquierdas" actuales. Todo ello también muy inculcado por las ahora "no únicas" (y muy "plurales" al estilo Sopena-¡qué pena!) televisiones "del Régimen" pZoero.
10 sinrocom, día 26 de Septiembre de 2010 a las 12:41
Comentario eliminado por los moderadores.
11 Sherme, día 26 de Septiembre de 2010 a las 12:42
En este video se ven más "testimonios" fachas de aquel mitin de FN, grabado por la TVE, supongo que para "barrer votos por la derecha" o "arrimar el ascua" a la UCD de Suárez:
http://www.youtube.com/watch?v=EGlzMQGWKfg&NR=...
12 Sherme, día 26 de Septiembre de 2010 a las 12:47
11# Claro, que la "subida" de estos vídeos al youtube... es por parte de algún "Plural" de "eZte" Régimen de la p$o€-Zetaparense (¡un Reich de ya SEIS años! ¡A ver lo que nos queda de aguantar!)...
13 sinrocom, día 26 de Septiembre de 2010 a las 12:54
Pero en definitiva, esta gente eran frofetas de lo que esta ocurriendo hoy en España, y la mayoria de las cosas que dicen son las que la postura de Moa defiende.
14 sinrocom, día 26 de Septiembre de 2010 a las 12:56
Paradogicamente, estos son los españoles que necesitamos hoy dia para hacer frente a este sistema canalla.
15 Sherme, día 26 de Septiembre de 2010 a las 13:01
Contrasta el video "del facha" con este grandísimo (clarividente y actualísimo) discurso de D. Blas Piñar en la investidura parlamentaria de Calvo Sotelo en 1981:

http://www.youtube.com/watch?v=xImUIiz-0YY&NR=...

16 Sherme, día 26 de Septiembre de 2010 a las 13:05
Muy probablemente el gran problema de Blas Piñar y su partido, fueran esos "seguidores fachas" de "pensamiento débil"... lástima porque a tenor de estos vídeos, perdimos un gran parlamentario.
17 sinrocom, día 26 de Septiembre de 2010 a las 13:13
Sherme.

La suerte estaba echada, con ese foro o sin ese foro.
18 manuelp, día 26 de Septiembre de 2010 a las 13:20
Los conceptos de "facha" y demás son muy relativos, obsérvese este escrito del "rojo maximus", alabando a los "fachas" españoles de su época.

El filósofo alemán Karl Marx (1818-1883), creador junto con Friedrich Engels del Socialismo Científico (Comunismo Moderno) y uno de los pensadores má influyentes de la historia, estudió profundamente el Carlismo y escribió en su libro "La revolución española 1808-1843" lo siguiente: "El Carlismo no es un puro movimiento dinástico y regresivo, como se empeñaron en decir y mentir los bien pagados historiadores liberales. Es un movimiento libre y popular en defensa de tradiciones mucho más liberales y regionalistas que el absorbente liberalismo oficial, plagado de papanatas que copiaban a la Revolución Francesa. Los carlistas defendían las mejores tradiciones jurídicas españolas, las de los Fueros y las Cortes legítimas que pisotearon el absolutismo monárquico y el absolutismo centralista del Estado liberal. Representaban la patria grande como suma de las patrias locales, con sus peculariaridades y tradiciones propias. No existe en Europa ningún país que no cuente con restos de antiguas poblaciones y formas populares que han sido atropellados por el devenir de la Historia [...] En Francia lo fueron los bretones y en España, deun modo mucho más voluminoso y nacional los defensores de don Carlos. El tradicionalismo carlista tenía unas bases auténticamente populares y nacionales de campesinos, pequeños hidalgos y clero, en tanto que el liberalismo estaba encarnado en el militarismo, el capitalismo (las nuevas clases de comerciantes y agiotistas), la aristocracia latifundista y los intereses secularizados, que en la mayoría de los casos pensaban con cabeza francesa o traducían, embrollado, de Alemania."

http://www.vadehistoria.com/carlismo/index.htm
19 Sherme, día 26 de Septiembre de 2010 a las 13:23
16# Quizás también la "estética de otros tiempos" jugara en su contra... y también "el peligro" de Le Pen (por la antipropaganda que nos llegaba de Francia, tan seguida, corregida y aumentada, por aquí por "los altavoces" televisivos del Régimen felipista y sus "socios" prisaicos):

http://www.youtube.com/watch?v=Nhg-YBih1Vg&fea...
20 Sherme, día 26 de Septiembre de 2010 a las 13:41
19# Otro "gran error":
http://www.youtube.com/watch?v=L-FvhfIFVzE&fea...

Sus discursos eran demasiado "densos" y demasiado rápida su exposición (quizás por las limitaciones de tiempo al estar "relegado" o vetado en los medios públicos) para poder ser comprendidos o entendidos en toda su dimensión por el españolito medio. Le pasaba también a Fraga... pero éste quizás tuvo mejor "suerte" tras el hundimiento de la UCD... desde luego comparar a aquellos con "eZtos" de ahora (¿debía haber puesto "haora" con esta HedukaZión"?)... es para llorar... como dice D. Pío: "Involución permanente"... listos estamos... y seguiremos (si Dios no lo "remienda", porque otros (u "hotras") parece que no hay en esta "eXpaña")...
21 pedromar, día 26 de Septiembre de 2010 a las 13:42
Comentario eliminado por los moderadores.
22 pedromar, día 26 de Septiembre de 2010 a las 13:47

Y es que uno de mis mayores errores, y el más reciente, fue ensañarme con el votante de izquierda pensando que el votante de derecha tenía más nivel intelectual y mayor capacidad crítica. "Error, inmenso error", que dijo Ricardo de la Cierva cuando se enteró de que Suárez era "El Elegido".
23 LeonAnto, día 26 de Septiembre de 2010 a las 14:09
#15 y 16 Sherme: Vaya por delante, que fui lector de la revista "Fuerza Nueva", desde su aparición, a finales de la década de los 60, del siglo pasado, aunque no fui miembro del partido, del mismo nombre, por entender que era integrista y anti-democrático.

Apréciese en el buen discurso de Blas Piñar, la ausencia de papeles o cualquier otro tipo de ayuda, no como los políticos de ahora que leen, bien sea con el "telepromter" o por cualquier otro medio.

Estos vídeos los podemos ver ahora, más de 30 años después, en "Intereconomía" o "Youtube", pero en aquélla época la mediocre UCD, nos los hurtaba en la única TVE.

Por último, no quiero hacer sangre de un muerto, Leopoldo C-S, pero su respuesta, a Blas Piñar, hay que calificarla, como mínimo, de mezquina. No he entendido nunca a esos personajes que se han aprovechado de un apellido, y, no han hecho más que ir a degüello contra su ancestro, para ese caso, se debería de haber llamado Leopoldo Calvo Bustelo ¡Y Santas Pascuas!
24 escade1, día 26 de Septiembre de 2010 a las 16:53
#5 Sinrocom

Estoy de acuerdo contigo prácticamente en todo.

Hay un participante que, no sé bien porqué, se permite la licencia de insultar y despreciar a quien le parece, dando la impresión de que es el dueño del foro, con la anuencia del verdadero amo del mismo. Este tipo de individuos resulta repetitivo y cansino, sobre todo si se les replica y, con ello, se les da protagonismo. Una cosa es debatir y otra creerse ungido para establecer el bien y el mal. No le hagas caso y continúa aprtando tus puntos de vista. Al menos yo te lo agradeceré.

Yendo al meollo del tema del facha, diré que a mí me lo llaman con frecuencia, lo que resulta un halago, porque quien lo hace suele ser un progre, un desinformado o un necio directamente. Yo también creo que los españoles no sabemos utilizar la libertad y la democracia, como demuestran estos 35 últimos años, en los que hemos regresado a los años previos a la Guerra Civil en materia social, educativa, moral, intelectual , etc ...

Lo que don Pío considera una ventaja de la democracia, la de elegir, estaría muy bien si la sociedad produjera personas dignas de ser elegidas por el pueblo, pero no es así, como también llevamos viendo esos años. La sociedad eligió a González y ya sabemos los desfalcos, delitos y demás perjuicios que trajo a España. El gobierno de Aznar no fue todo lo ejemplar que debiera haber sido, aunque la corrupción disminuyó bastante. Pero no cambió la ley electoral cuando pudo hacerlo, perpetuando uno de los mayores peligros para la supervivencia de la nación. Nos encasquetó a Rajao en el PP y ya vemos las consecuencias. Y ahora, con el necio de las cejas, qué decir !!!. Todo bajo la palabra democracia, sin que la nuestra lo haya sido en ningún momento.

Yo tengo claro que la libertad y el privilegio de autogobernarse exige el esfuerzo y la colaboración de todos los españoles cada día. La libertad hay que ganársela cada día y por cada uno. Es evidente que esto es una utopía, hoy por hoy, en España.

Del 18 de julio de 1936 surgió una generación de personas que trabajaron por España, con un nivel de preparación, dedicación y honradez nunca vistos en España, ni antes ni después. Que hubo corruptos e indignos? Seguro que sí, como en todo colectivo humano, pero fueron los menos, y fueron perseguidos y escarmentados en la gran mayoría de los casos.

Sin embargo, creo que no se hicieron algunas cosas todo lo bien que se debió. Por ejemplo, no se aseguró la neutralización de todos los izquierdistas que han ido corrompiendo a sus descendientes hasta hoy. No se cuidó lo bastante la impermeabilidad de los miembros influyentes de la política a la nunca extirpada inmoral y anticristiana progresía, lo que ha propiciado la entrada en escena de toda esta caterva progre que infecta y contamina la vida diaria hoy. No se aseguró el conocimiento verdadero de las causas de la Guerra Civil, permitiendo la proliferación de multitud de vividores del engaño y la intoxicación ya en las escuelas, ya en la universidad, incluso en el cine y el periodismo, en la televisión y en la radio, y en las editoriales, sin que haya persistido y se haya establecido la verdadera historia y los nombres de los culpables y organizaciones que hoy vuelven a usurpar el bien común y se adueñan de nuestros destinos, conduciéndonos al abismo, otra vez.

Facha, sí. La historia nos da la razón, a pesar de que, a mí al menos, me gustaría no tener que preocuparme de la situación de mi país porque lo hicieran personas de fiar en mi lugar, desde el poder, elegidas de entre una sociedad digna y madura. Pero la realidad exige otra cosa.

Las personas que, bajo la autoridad de Franco, dirigieron el levantamiento de España desde los cimientos, han demostrado un compromiso con España y con la moralidad y la fe cristianas, que han permitido los niveles de bienestar y decencia social que nos han igualado a los países más desarrollados.
25 stratoca, día 26 de Septiembre de 2010 a las 17:25
Comentario eliminado por los moderadores.
26 lead, día 26 de Septiembre de 2010 a las 17:37
27 pedromar, día 26 de Septiembre de 2010 a las 17:37

Recibo de un amigo la siguiente información:

El 16 de abril de 1989 las fuerzas sirias lanzaron una ofensiva artillera en el Líbano, sometiendo Beirut a un brutal bombardeo. La embajada española fue alcanzada y el embajador Pedro Manuel de Arístegui, padre del diplomático y diputado popular Gustavo de Arístegui, murió junto con su suegro y su cuñada. España ordenó una investigación al jefe de la delegación, Jorge Dezcallar, pero no tomó medidas contra Siria, responsable del ataque.

Siempre apuntó maneras. El 11-m


FERNANDO MÚGICA

MADRID.- El Gobierno ha nombrado embajador en Washington al hombre que el 12 de marzo de 2004 avaló, como director del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), a la entonces ministra de Asuntos Exteriores, Ana Palacio, en su denuncia ante la ONU de que ETA era la autora de los atentados del 11-M. [Y se le olvida a Múgica que Estados Unidos concedió el plácet, y de haber perjudicado Dezcallar los intereses de Estados Unidos jamás se lo hubiesen concedido. Jamás. Luego Estados Unidos vio muy bien el engaño de Dezcallar a "Ánsar"]

El mismo día de la masacre, Palacio habló con Jorge Dezcallar al menos en siete ocasiones y consiguió que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas suscribiera una clara condena a la banda terrorista como responsable de los atentados.

Pocas horas después, a las dos de la madrugada del día 12, la ministra despertó al director del CNI, abrumada por la responsabilidad del paso que había dado en el Consejo de Seguridad. A esas horas, Dezcallar ya le había confirmado en varias ocasiones que la opinión del CNI se inclinaba por ETA, y en esa conversación restó credibilidad a las pruebas aparecidas que apuntaban a los islamistas.

Además, a primera hora de la tarde había enviado una nota al Gobierno afirmando la casi seguridad de la autoría de la banda. Es más en el Centro Nacional de Inteligencia, y así se lo hicieron saber a miembros del Gobierno, pusieron en duda, en las primeras horas tras los atentados del 11-M, que los autores materiales a los que señalaba la Policía fueran los culpables de la masacre.

Las redes islamistas que denunciaba la Policía estaban absolutamente controladas por la inteligencia españolaJorge Dezcallar fue el que más firmeza demostró en este sentido. Apostó fuerte porque conocía el terreno que pisaba. Las redes islamistas que denunciaba la Policía estaban absolutamente controladas por el CNI. Resultaba prácticamente imposible que les hubiera pasado desapercibida una trama como la del 11-M. ETA estaba también infiltrada, pero siempre podía haber un grupúsculo fuera de control. Los razonamientos de sus analistas eran muy claros.

Su información al Gobierno avaló la iniciativa de Palacio ante el Consejo de Seguridad de la ONU. Los firmantes de la declaración representaban a los nueve países más poderosos y, por tanto, con los mejores servicios secretos del mundo.[Todo bajo control, nacional e internacional. Por algo dicen que Aznar sospechó la que le estaban armando y que fue él quien introdujo la furgoneta Kangoo con la cinta para no pillarse los dedos y llegar al domingo electoral sin hablar de islamistas. Eso habría sido el final del PP por muchos años]

Palacio era consciente de que el Consejo no había firmado la resolución por sus dotes de convicción o predicamento, sino porque los informes secretos de los nueve países coincidían en aquellas primeras horas: tenía que haber sido ETA. La resolución se tomó por unanimidad; si hubiera habido algún tipo de duda entre alguno de los firmantes, no habría salido adelante.

Palacio le llamó como máxima fuente de autoridad. Dezcallar le tranquilizó por enésima vez de forma tajante

Sin embargo, en la madrugada del 12-M, la ministra no podía dormir. Durante la tarde, consideró la conveniencia de escribir un artículo para 'The Wall Street Journal', de cuyo director era amiga, para destacar la gravedad de lo sucedido y la monstruosidad que había cometido, en teoría, la banda etarra.

Pero fue el propio director el que le llamó para asegurarle que no publicarían el texto, ya que manejaban informaciones acerca de la presunta reivindicación islamista que surgiría en Londres. [Llevaban al gobierno del PP a estrellarse, tanto desde dentro como desde fuera de España]

Ana Palacio seguía dándole vueltas a aquello a las dos de la madrugada. Por ello, y teniendo en cuenta la gran consideración profesional hacia Jorge Dezcallar, le llamó nuevamente y le sacó de la cama. Ya antes había hablado con él de la aparición de la furgoneta 'Kangoo' en Alcalá, a la que había quitado cualquier importancia. De nuevo, Dezcallar le tranquilizó de forma tajante: "En este tipo de atentados existe lo que nosotros llamamos ruido en el sistema. [...] Te puedo asegurar que he hablado con todos los servicios de Inteligencia importantes y nadie ha oído ningún ruido sobre este atentado concreto". ["La furgoneta la puso la policía de 'Ánsar'", y esa es la teoría de algunos, y que tiene mucha credibilidad, por supuesto]

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/06/26/espana/12...

Antes de ser nombrado embajador en USA lo fue en el Vaticano. Y además Repsol, es decir: La Caixa, es decir, el poder fáctico catalanista, le echó una manita:

"Del Burgo dijo que "cada cual puede sacar sus propias conclusiones" sobre el nombramiento, dado que "Repsol está controlado por La Caixa", añadió que "La Caixa es muy amiga del Gobierno" y opinó que "alguien ha querido tender la mano o brindar una salida a una persona que lo tenía muy difícil, salvo que siguiese en la diplomacia". Dezcallar, ex embajador ante el Vaticano, había expresado su deseo de regresar a Madrid y pasar al sector privado."

http://www.elpais.com/articulo/economia/PP/cuestio...

Más sobre el personaje:

http://www.elpais.com/todo-sobre/persona/Jorge/Dez...
28 egarense, día 26 de Septiembre de 2010 a las 17:38
#24 escade1...

¡Bravo!...
29 sinrocom, día 26 de Septiembre de 2010 a las 17:39
25
Mira quien asoma despues de tanto tiempo. Ha venido como loco a defeder a su rogerio.

OY, que miedo los "fachas", stratoga.
30 egarense, día 26 de Septiembre de 2010 a las 17:40
La ONU designará una embajadora para posibles contactos con alienígenas (Esto es la ONU, y esto es el mundo en que vivímos)

http://www.europapress.es/sociedad/ciencia/noticia...
31 pedromar, día 26 de Septiembre de 2010 a las 17:48

POR EL IMPERIO HACIA DIOS

escade 1

Sin embargo, creo que no se hicieron algunas cosas todo lo bien que se debió. Por ejemplo, no se aseguró la neutralización de todos los izquierdistas que han ido corrompiendo a sus descendientes hasta hoy. No se cuidó lo bastante la impermeabilidad de los miembros influyentes de la política a la nunca extirpada inmoral y anticristiana progresía,

Stratoca:

Bueno Pío, pues ya sabes qué tipo de personajes son los que frecuentan el blog, luego no te extrañes de que tenga una influencia mínima, por no decir nula, en la sociedad.

Un saludo.


PUES ESO
32 sinrocom, día 26 de Septiembre de 2010 a las 17:56
31
escade 1
Lleva toda la razon.
Un poco de memoria historica (autentica), nos hubiera venido bien a los estudiantes de aquella epoca. Tal vez no hubieramos tenido tanto rojo engañado por el sistema universitario.

No se nos conto como fue la cosa, si tan solo nos hubieran dicho la mitad de lo que paso en la guerra, hubieramos repudiado el comunismo y el socialismo, hasta el fin de los tiempos.
33 egarense, día 26 de Septiembre de 2010 a las 18:00
Lástima que no tenga más tiempo, pero les diré que yo rechazo que me llamen "facha", no porque lo digan por no tener sus ideas, sino porque lo hacen en sentido peyorativo, y con la intención de herirme. Ni siquiera acepto que me llamen fascista, porque no lo soy.

Ahora bien, el hecho de que llamen "facha" a todo aquel que no sea como ellos, denota su sectarismo. "O estás con nosotros, o estás en contra nuestra". "O estás con nosotros, o eres un "facha". Puro sectarismo, que es lo mismo que decir, pura IRRACIONALIDAD.

La ideología que puedan ostentar, si es que a eso se le puede llamar ideología, es irracional y el llamar "fachas" a los demás lo demuestra. Fíjense que intentan señalarnos con el dedo, y se descubren a sí mismos.

Por tanto, ni me ocupa, ni me preocupa, que me llamen "facha" puesto que no ofende el que quiere sino el que puede. Y ellos no pueden ni mirarse al espejo, cara a cara con su alma, que aunque algo oscurecida deben tenerla...
34 lead, día 26 de Septiembre de 2010 a las 18:01
[Qué es lo que atraé a los gitanos rumanos (y a otros muchos)][Sarkozy ya ha comenzado la limpieza]

Recibido por e-mail: [No sólo los "fachas" protestan; también los "rojos" protestan si tiene los pájaros en su barrio]

Hace tiempo me compré un comedero para pájaros.

Lo colgué en el porche de mi jardín y lo llené de
granos y semillas.

Era en verdad un bonito comedero y era un espectáculo ver a los pajaritos de cerca.

Al cabo de una semana eran ya centenares los pájaros que se aprovechaban del aprovisionamiento constante de comida gratuita y disponible sin ninguna dificultad.

Luego los pájaros empezaron a hacer sus nidos bajo el porche, en la parra , cerca de la barbacoa, e incluso sobrela mesa.

A continuación vino la caca. Estaba por todas partes.

Sobre las baldosas del porche, sobre las sillas, sobre la mesa... ¡en todo!

Después algunos pájaros empezaron a ser agresivos. Se lanzaban sobre mí e intentaban picotearme a pesar de ser yo quien les alimentaba pagando de mi bolsillo.

Otros eran ruidosos y prepotentes.

Se apalancaban sobre el comedero piando y trinando a todas horas, noche y día, para recordarme que rellenara elcomedero si la comida escaseaba.

Al cabo de cierto tiempo no conseguía ni siquiera poder sentarme en mi propio porche.


Por lo que decidí quitar el bonito comedero y en tres días los pájaros desaparecieron de mi jardín.

Hice limpieza y puse todo en orden, eliminando incluso todos los nidos del porche.

Muy pronto mi porche volvió a ser aquello que siempre había sido: un lugar tranquilo y sereno, sin ningún alborotador reclamando "el derecho a comida gratis".

Ahora, reflexionemos:

Nosotros hemos obtenido con nuestro trabajo y con nuestros sacrificios un sistema con muchos derechos y ventajas sociales: sanidad pública gratuita, escuelas gratuitas, facilidades económicas para los menos favorecidos, viviendas populares a precios muy bajos; y permitimos a
quien quiera que nazca aquí ser automáticamente ciudadano de nuestro País.

Luego llegaron los emigrantes ilegales a centenares de miles, que gozan de las mismas ventajas.


Para pagar los mayores gastos nosotros debemos pagar mayores impuestos.

Las viviendas populares son ocupadas por la fuerza y nadie paga su alquiler.

Si tenéis que ir a un servicio de urgencias de hospital, deberéis esperar horas para ser visitados porque dichos servicios están invadidos por extra comunitarios.

Vuestro hijo en la escuela de párvulos podrá tener problemas a la hora de comer porque el comedor estará condicionado por absurdas imposiciones religiosas en los menús.

Se eliminarán todos los crucifijos y no se celebrará la Navidad para "no herir la sensibilidad" de los extranjeros, sin ningún respeto por la nuestra.

¡¡ Que es la sensibilidad de los dueños de la casa ! !

La criminalidad crece, y la que se ceba contra la gente débil y común (nosotros) en un 75% de los casos es obra del 10% de la población (los extranjeros); mientras que las cárceles están tan llenas que los delincuentes, con la inestimable ayuda de una Justicia perezosa e ineficaz, son puestos en circulación casi enseguida, por lo que recomienzan de nuevo a hacer robos y asaltos.

Y si se busca la forma de frenar esta calamidad he aquí que se alzan las voces de protesta de muchos imbéciles que gritan contra la violación de los derechos civiles (de los 'otros', porque nuestros derechos les importan un bledo a esos mismos imbéciles)..

Es sólo mi opinión pero quizás haya llegado el momento para nuestro Gobierno de quitar el comedero de pájaros y hacer limpieza.

Si estáis de acuerdo haced circular este mail.

Si no estáis de acuerdo, continuad limpiando la caca...


35 manuelp, día 26 de Septiembre de 2010 a las 18:16
En el video que puso el otro día egarense con la repetición del debate del programa "La Clave", Garcia Trevijano decía que la Transición fue una operación básicamente decidida y conducida por países extranjeros. A treinta y tres años vista, es evidente que eso es cierto, sin esa intervención extranjera la oposición no hubiese tenido la más mínima oportunidad de éxito. Pero a la derecha sociológica española nadie la obligó a suicidarse políticamente, así que las lamentaciones deben incluir también bastante de autocrítica. Por ejemplo, en este artículo se apuntan unas cuantas ideas dignas de consideración.

http://www.elconfidencial.com/mundo/lecciones-part...
36 lead, día 26 de Septiembre de 2010 a las 18:21
[Richard Dawkins for President...del Comité de Contactos (y posible Bienvenida)]

egarense en #30:

La ONU designará una embajadora para posibles contactos con alienígenas

Supongo que nombrarán a Richard Dawkins Presidente del Comité de Contactos (y de Bienvenida, si se tercia) para ayudar a la embajadora (¿no vale un hombre como embajador; es por eso de la intuición femenina designar a una mujer?)

Richard Dawkins maintains that an alien designer or designers are more plausible than a supernatural designer or designers because there is a known mechanism to produce them. He calls it the “crane” of Natural selection. Dawkins claims, though, are criticized among philosophers [who?] to just push back the problem once (now it would be no more the case to explain this universe, but the universe in which those aliens live), and it could be argued that the resulting universe where the aliens live calls even more for a designer that would be eternal and uncreated, such as God

[Richard Dawkins mantiene que un diseñador o diseñadores alienígenas [para crear el Universo] son más admisibles que un diseñador o diseñadores sobrenaturales porque hay un mecanismo conocido para producirlos [???]. Él lo llama la "grúa" de la selección Natural. Las pretensiones de Dawkins son criticadas entre los filósofos al mover hacia atrás el problema otra vez (ahora ya no se trataría de explicar este Universo, sino el universo en el que esos alienígenas viven), y podría argumentarse que ese universo donde viven esos alienígenas exige, todavía más, un diseñador que sería eterno y no-creado, tal como es Dios]

http://en.wikipedia.org/wiki/Fine-tuned_universe#A...

[Mi post #385 de 22 de Agosto de 2010]

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...

37 lead, día 26 de Septiembre de 2010 a las 18:51
[La lógica de stratoca; ¿qué información privilegiada tiene sobre la (nula) influencia de Moa en la sociedad]

stratoca en #25:

Bueno Pío, pues ya sabes qué tipo de personajes son los que frecuentan el blog, luego no te extrañes de que tenga una influencia mínima, por no decir nula, en la sociedad.

Si Moa y sus escritos (incluído este blog) tienen "una influencia mínima, por no decir nula, en la sociedad", ¿por qué se meten tan sañuda y continuamente con él? ¿por qué intentan desprestigiarle y tratan de reventar algunas de sus conferencias? ¿por qué no le dan acceso a ciertos medios de comunicación? ¿por qué Cristina Almeida quería quemar sus libros (junto con los de César Vidal)?

Si Moa vende sus libros por miles (cientos de miles en el caso de "Los mitos de la Guerra Civil"), ¿se puede mantener con una mínima base de razonabilidad que Moa tiene una influencia "nula en la sociedad"? ¿o es que stratoca se refiere a una sociedad diferente a la española, la japonesa o china, por ejemplo?

Algo muy elemental falla en la lógica de stratoca (if there's one).
38 olioagua, día 26 de Septiembre de 2010 a las 18:53
Ya que hablamos de Gibraltar y de Marruecos, estaba yo hurgando para recuperar la información sobre la venta de la fragata española a Marruecos, y su correspondiente reparto de comisiones, y los siguientes suministros de armamento español, cuando me tropecé con el siguiente artículo de un tal Vicenç Fisas Armengol, del que extraigo algunos párrafos que pueden enriquecer el debate. No estando de acuerdo con la estrategia que defiende como más viable (Fernando Morán, ex Ministro de AAEE) y deduciendo de sus escritos que parte de una postura de pacificación a ultranza, es de señalar el paralelismo que hace Marruecos con Gibraltar y el año en que el autor escribió el estudio, 1982.

Es también asombroso leer cómo pudo prever que Marruecos optaría antes que invadir Ceuta y Melilla, por una plaza menor.

Por los debates y comentarios del blog respecto a la diferencia de capacidad militar entre España y Marruecos, copio la evaluación sobre el asunto en cuestión y los distintos operativos que se podrían en marcha según el autor en el caso de una invasión. No creo que haya cambiado la correlación de fuerzas o su posición en el tablero de manera fundamental desde que escribió el artículo.

En cualquier caso, la actitud marroquí parece clarificarse cada vez más, sin que el10 implique un juicio de valor sobre su postura. Hassan II no puede batallar en todas direcciones al mismo tiempo, por lo que parece que puede permitirse e1 lujo de congelar temporalmente la recuperación de Ceuta y Melilla, al menos hasta que no queden satisfechas las reivindicaciones españolas sobre Gibraltar. Nos encontramos, pues, ante una hipótesis de conflicto/contenido.
Como se ha señalado repetidas veces, y desde hace años, la óptica de Rabat es la de que Ceuta caería como fruta madura, en el momento en que Gran Bretaña ceda en negociar Gibraltar. En efecto, si la principal argumentación española para mantener las ciudades de Ceuta y Melilla es la voluntad de sus habitantes -claramente favorable a la integración con España-, este principio de autodeterminación resultaría invalidado en el momento de que Gibraltar -cuya población ha
vitado y prefiere ser inglesa- sea devuelta a España. Es indudable que este discurso tiene un peso importante y que puede ser ampliamente instrumentado, a su favor, por Marruecos. En último término, si puede preverse un cambio radical en los términos del problema a partir del momento que se recupere Gibraltar. A partir de este momento, Marruecos podría iniciar una ofensiva más directa, aunque en principio solo fuera diplomáticamente. Mientras tanto, y en la espera de que caiga la fruta, la estrategia de Hassan I1 discurre por otros caminos más cercanos a procesos de integración que de confrontación.
Aunque existe en Marruecos una total unanimidad respecto a la reclamación de Ceuta y Melilla, el soberano marroquí siempre ha procurado controlar la situación, a sabiendas de que un enfrentamiento directo con España podría costarle el trono y, con probabilidad, una grave derrota militar. Así, pues, la estrategia que parece seguir en la actualidad es otra, y tiene varias fases (20): la primera de ellas, que se viene desarrollando desde hace cuatro años, es la marroquización de ambas plazas. La presencia musulmana en Ceuta y Melilla es creciente
y se nota especialmente en Ceuta. Hace veinte años, los marroquíes residentes en Ceuta no eran más de 3.000. Hoy día, la población de origen musulmán sobrepasa 10s 30.000 habitantes. En esta ciudad es también creciente la presencia de policías marroquíes, la mayor parte procedentes de Tetuán. La segunda fase podría haberse iniciado hace meses, y consistiría en la creación de focos de tensión que contribuyan a desestabilizar la situación. De momento, las actividades de grupos autonomistas o partidarios de la integración con Marruecos no son muy importantes, pero esta situación podría cambiar notablemente en un plazo de tiempo bastante breve. Al parecer, Tetuán y Nador son las bases de donde parten las operaciones contra Ceuta y Melilla, respectivamente.
Según informaciones recientes que han tenido amplia resonancia, el plan de operaciones militares de Marruecos sobre Ceuta y Melilla no contempla un ataque simultáneo sino alternativo, y se realizaría de forma heterodoxa, en plan sorpresa, y precedido de un clima político internacional favorable. Estas informaciones señalan la posibilidad de que Marruecos decidiera ocupar alguna de las plazas distintas de Ceuta y Melilla: el Peñón de Vélez de la Gomera, el Peñón de Alhucemas o las Islas Chafarinas, lo que podría resultar fácil para Marruecos y daría a este país unos prisioneros de guerra con que poder negociar posteriormente.
Una de las ventajas de Marruecos es la pequeña superficie de Ceuta y Melilla, que no permite un despliegue adecuado de las fuerzas que las guarnecen. Por este motivo, y de acuerdo con las fuentes antes citadas, la defensa convencional de Ceuta y Melilla ha sido concebida en la forma de un “ataque preventivo”. Esto quiere decir que, ante la inminencia de un ataque marroquí -y siempre que el centro de decisión política lo estimara necesario-, las fuerzas españolas de guarnición en ambas ciudades saldrían de ellas, para intentar ocupar -al estilo de Israel- tanto el Gururú, en Melilla, como la cadena de elevaciones de Sierra Bullones (Yebel Muza), en el caso de Ceuta. Se trataría, en este supuesto, de ocupar militarmente una franja de terreno de 30 kilómetros alrededor de Ceuta y Melilla. Esta operación ha sido denominada Operación Ballesta y seria encomendada a las fuerzas de guarnición (19.000 hombres), a las que se unirían otras dos grandes unidades de infantería: la Brigada de Infantería de Reserva de Cabo de Gata (integrada por 3.800 hombres, 18 piezas de artillería y cuatro secciones de artillería antiaérea), y la Brigada Aerotransportada de La Coruña (con 3.000 hombres y cañones autopropulsados de 105 mm.).
Obvia decir que el terreno accidentado de los alrededores de ambas ciudades no es favorable al uso de columnas de carros. Al parecer, según la Operación Ballesta, se daría también alerta al Tercio Don Juan de Austria de la Legión, situada en Fuerteventura, y la Brigada Paracaidista de Alcalá de Henares, que cuenta con 5.000 hombres. Este dispositivo, junto con la Legión estacionada en Ronda (Malaga), los 6.000 soldados que se encuentran en La Linea de la Concepción (Cádiz) y la base de misiles de Sierra Carboneras, al norte de La Linea, que cuenta con misiles antiaéreos Hawk (tierra-aire) y una batería de misiles Nike Hércules, serian 10s que darían cobertura a las plazas de Ceuta y Melilla, especialmente a la primera, puesto que Melilla se encuentra más alejada y no es del alcance de los misiles citados.

He enumerado, aunque brevemente, estos dispositivos militares, no tanto para establecer una hipotesis de estrategias bélicas a seguir en caso de conflicto, que no es el propósito de este trabajo, sino para recalcar la falta o la insuficiencia de analisis politico de este problema,
Tuya vertiente militar ya es de dominio publico antes de que se haya cubierto y agotado -que no es el caso- las vias del entendimiento que pueden derivarse de una discusión amplia en la que se consideren con igual peso las razones de ambos bandos. Una encuesta realizada en mayo/junio de 1982 (ARIJA, José Manuel: aEl malvinazo espafiol)), Cambio 16, n." 559, 16-8-82) señala que el 36 % de los españoles estarían dispuestos a defender Ceuta y Melilla en caso de agresión, frente a un 33 % de opiniones negativas y un 31 % de encuestados que no contestan o no saben. Al margen del nivel de fiabilidad de estas encuestas, parece razonable pensar que un porcentaje importante de la población española apoyaría una defensa armada de Ceuta y Melilla en caso de agresión, o lo que es lo mismo, cabe pensar que en caso de un ataque de Marruecos sobre estas ciudades, una acción militar de castigo y/o de recuperación, contaría con un apoyo social y político nada desdeñable. También es verdad que un porcentaje importante de la población es partidaria de no enfrentarse con Marruecos por el dominio de estas plazas, sea por convencimiento de que geográficamente deben pertenecer a Marruecos o por una actitud pasiva de no entrar en un conflicto bélico. En cualquier caso, si parece oportuno señalar que, en caso de confrontación con Marruecos, el pueblo español adoptaría posturas muy divididas e incompatibles, lo que acarrearía graves problemas políticos internos, de difícil evaluación pero totalmente indeseables.

39 olioagua, día 26 de Septiembre de 2010 a las 18:56
Se impone, pues, la necesidad de proceder a una variación en la forma de cómo hasta ahora se ha tratado el problema. Por encima de todo, evitar la pérdida de vidas humanas, españolas y marroquíes. Para ello, es condición necesaria desapasionar la polémica y aceptar que ambos países tienen razones para sustentar su criterio. Si se consigue un espíritu dialogante podrán considerarse con mayor holgura y cordura las diversas alternativas que vayan apareciendo. Morán ((24) MORAN, Fernando: una política exterior para Espafia., Planeta, 1980) señala, para empezar, cuatro alternativas posibles a la situación de tensión actual:

a) Mantener la actual posición y reforzarla. De hecho, la capacidad de respuesta española está actuando como efecto disuasorio.
b) Una línea de actuación -que parece conveniente en cualquier supuesto- es la conexión socioeconómica de las dos ciudades con las unidades geoeconómicas regionales marroquíes. Es decir, hacer que el desarrollo normal de Ceuta y Melilla no estorbe, sino que beneficie, a las regiones vecinas.
c) Una solución más bien teórica es la bilateralización de las ciudades, entendiendo por el10 la creación de unas instituciones de autogobierno desempeñadas por españoles y marroquíes.
Esta solución dependería de un entendimiento profundo con Marruecos.
d) La internacionalización de las plazas, a la manera del Estatuto de Tánger, exige la participación de terceros no ajenos al tema ni que 10 globalicen.
Como podrá adivinarse, ninguna de estas alternativas puede resultar faci1 y definitiva. Probablemente no la haya y siempre habrá quien tendrá que ceder más de lo que quisiera. Mantener la actual situación es una posibilidad, pero no una solución, puesto que la tensión puede acrecentarse a niveles insoportables. La internacionalización es sumamente problemática y no contaría, en principio, con el apoyo de Marruecos. Más viable, aunque difícil también, seria la fórmula de la bilateralización o un proceso parecido. Algunos analistas han apuntado la posibilidad de adoptar una fórmula de este tipo hasta, por ejemplo, el año 2000, en que Ceuta y Melilla pasarían a formar parte, de forma total y exclusiva, de Marruecos. Esta fórmula que, como se comprenderá, acepta el condicionamiento geográfico como prevalente, permitiría establecer una planificación económica, política, social y cultural de estas ciudades y sus habitantes, conocedores de su destino inmediato y libres, por tanto, mediante una generosa y justa ayuda por ambos países, de elegir su futuro. Una consecuencia inmediata de un arreglo político con Marruecos seria, sin duda, la reorganización de los planteamientos militares y estratégicos españoles. Si el llamado “contencioso” con Marruecos pudiera desaparecer algún día, lo que implicaría un acuerdo satisfactorio por ambas partes, las hipótesis de amenazas contra España quedarían reducidas a la nada, al menos en el contexto internacional actual.
Ello obligaría a un reforzamiento de la política de cooperación con el mundo árabe, especialmente con el Magreb, y a una reformulación radical de los planes estratégicos. Al no estar amenazada por ningún país vecino, España podría optar claramente por una política de defensa de nuevo cuño, siguiendo un proceso gradual de desmilitarización, ya que carecería de sentido mantener un enorme y costoso aparato sin finalidad aparente. Podría ser el inicio, incluso, de llevar a la práctica lo que tan demagógicamente se ha venido en llamar la
“cooperación de las culturas mediterráneas”. Pero esto ya es harina de otro costal. En la fase actual, lo que resulta inmediato y urgente es, como se ha señalado, optar por desarrollar una amplia y franca discusión entre dos pueblos, España y Marruecos, tan cercanos en el mapa y tan alejados en el corazón.


El estudio en cuestión, que para quien tenga interés hace una largo recorrido por las armas de Marruecos y el país que se las vende. Faltan las dos últimas décadas, en las que deberían constar la venta de los Vamtac a Marruecos por parte española.

http://www.raco.cat/index.php/RevistaCIDOB/article...
40 manuelp, día 26 de Septiembre de 2010 a las 19:20
# 38 y # 39 olioagua

En 1976, yo formaba parte de la guarnición de Melilla y recogí de primera mano de los veteranos el testimonio de que a últimos del año anterior, en plena crisis de la Marcha Verde, los carros de combate del regimiento de caballería Alcántara nº 10 y el Tercio Gran Capitán, primero de la Legión, con tres Banderas y los Grupos de Regulares de Melilla nº 2 y Alhucemas nº 5, con tres Tábores en total estaban preparados para atacar en dirección Nador, que es la única ciudad marroquí de cierta relevancia en la proximidad de Melilla. Es decir que, como dice el artículo, la defensa no se reduciría a operaciones defensivas, sino que contemplaría una ofensiva para alejar a los atacantes de la ciudad, pues como dije ayer, Melilla sin neutralizar la cota del monte Gurugú, es indefendible.
En 1982, creo que el ejército marroquí, con lo mejor de sus efectivos empantanados en la guerra del Sahara, no era adversario para el ejército español. Hoy pienso de muy distinta manera, según una evaluación de los americanos, los efectivos realmente homologables para una guerra moderna, del ejército español no pasarían de 3.000. Además en las fuerzas españolas de Ceuta y Melilla el porcentaje de soldados de origen marroquí es hoy bastante alto y, ya cuando lo de Perejil, se rumoreó que algunos de estos habían dado problemas ante la posibilidad de enfrentamientos con Marruecos.
En mi opinión, hoy, España está peor preparada militar y políticamente que en 1982 para defender Ceuta y Melilla.
41 pedromar, día 26 de Septiembre de 2010 a las 19:29

Para los marroquíes el vamtac, y para el ejército español la basura de los Land Rover Santana

Mirad los todoterreno que fabrica esta empresa gallega, la de los famosos URO, con diseño tan parecido al Hummer americano pero más moderno y barato y que nos compran tantos países del mundo, empezando por Marruecos

http://www.motorpasion.com/2006/08/12-urovesa-los-...
http://www.parque4x4.com.ar/recibidos/uro/

Y este era el modelo menor que ofrecían en sustitución de los antiguos Land Rover y Nissan Patrol

http://urovesa.com/es/vamtl.php?tipo=2

Este es el famoso 'Aníbal' de mi.erda de la empresa Santana, donde la junta de Andalucía, es decir los amigos y parientes de Chaves, cortan el bacalao, y es el vehículo que compró el Ministerio de Defensa bajo el mando de Bono, el de "yo joy egpañol hagta la médula"

http://www.belt.es/noticias/2004/junio/15/anibal.h...

Defensa reconoce los fallos.

http://www.libertaddigital.com/nacional/defensa-re...
42 manuelp, día 26 de Septiembre de 2010 a las 19:33
Olioagua

Entiendo que el número de 19.000 hombres que se da en el articulo para las guarniciones de Ceuta y Melilla es el conjunto de ambas, pues para cada una no se llegaba a esa cifra ni en 1982, ni muchísimo menos ahora.

En este libro, precisamente de 1982, se habla del tema y se enumeran las unidades existentes entonces (que son las mismas que había cuando yo estuve).

Grupo de Fuerzas Regulares de Infantería de Melilla n.º 2.
La Legión. El Tercio Gran Capitán.
Grupo de Fuerzas Regulares de Infantería Alhucemas n.º 5.
Regimiento Acorazado de Caballería Alcántara n.º 10.
Regimiento Mixto de Artillería n.º 32.
Regimiento Mixto de Ingenieros n.º 8.
Compañía del Mar de Melilla.
Agrupación Logística n.º 7.

http://www.todocoleccion.net/la-guarnicion-melilla...
43 manuelp, día 26 de Septiembre de 2010 a las 20:06
Parece ser que en 2007, la guarnición de Melilla ya sólo era de 3.500 hombres, según este artículo. Ahora seguro que es menos cantidad.

http://latizona.blogspot.com/2007/08/marruecos-ata...
44 escade1, día 26 de Septiembre de 2010 a las 20:10
Creo que es un error muy común trasladar el origen de un problema a donde está la posibilidad de suprimirlo, lo que me parece un grave error.

El problema que tiene España con la tiranía marroquí tiene su origen en Marruecos, no en España. Marruecos es país atrasado e inculto, debido a la dominación que el islam ejerce sobre la población desde hace siglos. El tirano que mangonea el país está necesitado de trasladar el descontento social hacia un enemigo exterior que le ayude a mantener el control interno y la capacidad de manipulación de la sociedad a su conveniencia. Con la manipulación de la verdad histórica a su servicio y el escaso o nulo acceso a opiniones e informaciones no afectas sobre el particular, este tipejo azuza el ascua del racismo y del colonialismo cuando le parece oportuno. Y estos momentos oportunos coinciden con los de debilidad del régimen español, como fue el final del año 1975, con la enfermedad y posterior agonía de Franco, y como lo es ahora, con el traidor PSOE y sus cómplices separatistas al timón de España.

La culpa de la actual situación bilateral es, absoluta y exclusivamente, del gobierno alauí, pero la responsabilidad de que esta situación ecuentre lugar es del gobierno español.

La situación puede resolverse con unos millones de euros o con la traición a los agricultores o pescadores españoles, como se ha resuelto siempre en los últimos decenios. Pero también puede resolverse por la vía violenta, en la que no tenemos nada que hacer hoy, gracias a la política de traición socialista y a la miserable actuación de los mandos militares, sometidos a las órdenes de estos antipatriotas y comprados con unos miles de euros en sus nóminas, traicionando sus juramentos a la Patria y a la Bandera escudados en la obediencia debida y mal entendida.

La Legión y los Regulares que aún quedan allí están en situación de inoperatividad de medios y con nula moral, como se ha visto hace poco con la retirada de la estatua de uno de sus antiguos comandantes, de comportamiento heróico en la guerra con el moro, y el silencio de los mandos, acobardados o colaboracionistas, en este infame hecho. Claro, que tampoco me olvido de que se hizo aplicando la infame y sectaria ley de desmemoria histérica, que se aprobó sin que el PP de Rajao se pusiera en su sitio.

También considero digno de mención el actual estatus de aliado estratégico preferente de los EE.UU. que disfruta Marruecos y no así España, situación originada por el necio de las cejas con su cobarde deserción de Irak y sus múltiples afrentas a los americanos.

Si la cosa se dispara en esta dirección veremos huír a nuestros compatriotas -tampoco olvidemos que son votantes del PP en su mayoría- y abandonar nuestras ciudades norteafricanas ante la incapacidad de nuestro ejército para defenderlas y de nuestros políticos para prevenirlo.

Como he dicho antes, la culpa es marroquí, pero la responsabilidad es española.
45 manuelp, día 26 de Septiembre de 2010 a las 20:20
# 44 escade 1

Si la cosa se dispara en esta dirección veremos huír a nuestros compatriotas -tampoco olvidemos que son votantes del PP en su mayoría- y abandonar nuestras ciudades norteafricanas ante la incapacidad de nuestro ejército para defenderlas y de nuestros políticos para prevenirlo.

Si, y además no sería la primera vez. Annual 1921, Ifni 1958, Sahara 1975.
46 olioagua, día 26 de Septiembre de 2010 a las 20:34
manuelp

En mi opinión, hoy, España está peor preparada militar y políticamente que en 1982 para defender Ceuta y Melilla.

Probablemente conoce el foro militar y los muy interesantes comentarios de anibal111 sobre la situación con Marruecos:
http://forejercito.forumup.es/post-63263-forejerci...

También es cierto que la tecnología en las últimas décadas ha convertido a la infantería en poco menos que obsoleta y que como leí, si se diera una operación de calado bastaría con hundir la fragata y las patrulleras, para con predominio aire y mar, contrarrestásemos el factor geográfico.

Y me gustaría creer que el reyezuelo no se atrevería porque siguiera temiendo una derrota militar que pudiera implicar su derrocamiento. De lo que tengo poca esperanza es en la respuesta española, en manos de quien estamos. Confío más en la imposibilidad de una marcha verde que bloquee las dos plazas españolas por la presión internacional que en nosotros mismos.

Si leyó el artículo anterior, el acercamiento EEUU Marruecos fue en gran parte provocado por el intento de alejamiento de los socialistas cuando amenazaban con salirse de la OTAN y dejar a EEUU sin sus bases.

Lo que no tengo duda alguna es que mostrar debilidad con Gibraltar guarda una correlación negativa con la postura marroquí respecto a Ceuta y Melilla.

PS: No sé si es cierto porque no pude corroborarlo, pero según comentaron una semana después del 11M, Zapatero viajó a Lanzarote para reunirse con asesores del máximo rango del monarca sureño.
47 Katakrok, día 26 de Septiembre de 2010 a las 20:37
Muchas gracias, don Pío.
Yo también echo de menos un rival poético a mi altura.
48 manuelp, día 26 de Septiembre de 2010 a las 20:53
# 46 olioagua

Ese foro no lo conozco, pero los posts de anibal111 están copiados literalmente (digo copiados porque la fecha es posterior) de esta otra web a la que ya hice referencia en este blog en otras ocasiones.

http://members.fortunecity.es/aec51/ifni/evacsahar...
49 sinrocom, día 26 de Septiembre de 2010 a las 21:03
47
Pues puedes participar en un concurso de albures. Mesca.

http://www.youtube.com/watch?v=9GFTfmGIFYg
50 manuelp, día 26 de Septiembre de 2010 a las 21:07
# 46 olioagua

¿Como que LA fragata?. La marina marroquí dispondrá en breve de cuatro fragatas, cuatro corbetas y muchas patrulleras.

http://es.wikipedia.org/wiki/Marina_Real_Marroqu%C...

Y de 98 cazabombarderos F-16, Mirage F-1 y F-5.

http://es.wikipedia.org/wiki/Fuerza_A%C3%A9rea_de_...

Y de más de 400 carros de combate.

http://es.wikipedia.org/wiki/Fuerzas_Armadas_Reale...

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899