Parece ser que en 2007, la guarnición de Melilla ya sólo era de 3.500 hombres, según este artículo. Ahora seguro que es menos cantidad. http://latizona.blogspot.com/2007/08/marruecos-ataca-ceuta-y-melilla.html

Creo que es un error muy común trasladar el origen de un problema a donde está la posibilidad de suprimirlo, lo que me parece un grave error. El problema que tiene España con la tiranía marroquí tiene su origen en Marruecos, no en España. Marruecos es país atrasado e inculto, debido a la dominación que el islam ejerce sobre la población desde hace siglos. El tirano que mangonea el país está necesitado de trasladar el descontento social hacia un enemigo exterior que le ayude a mantener el control interno y la capacidad de manipulación de la sociedad a su conveniencia. Con la manipulación de la verdad histórica a su servicio y el escaso o nulo acceso a opiniones e informaciones no afectas sobre el particular, este tipejo azuza el ascua del racismo y del colonialismo cuando le parece oportuno. Y estos momentos oportunos coinciden con los de debilidad del régimen español, como fue el final del año 1975, con la enfermedad y posterior agonía de Franco, y como lo es ahora, con el traidor PSOE y sus cómplices separatistas al timón de España. La culpa de la actual situación bilateral es, absoluta y exclusivamente, del gobierno alauí, pero la responsabilidad de que esta situación ecuentre lugar es del gobierno español. La situación puede resolverse con unos millones de euros o con la traición a los agricultores o pescadores españoles, como se ha resuelto siempre en los últimos decenios. Pero también puede resolverse por la vía violenta, en la que no tenemos nada que hacer hoy, gracias a la política de traición socialista y a la miserable actuación de los mandos militares, sometidos a las órdenes de estos antipatriotas y comprados con unos miles de euros en sus nóminas, traicionando sus juramentos a la Patria y a la Bandera escudados en la obediencia debida y mal entendida. La Legión y los Regulares que aún quedan allí están en situación de inoperatividad de medios y con nula moral, como se ha visto hace poco con la retirada de la estatua de uno de sus antiguos comandantes, de comportamiento heróico en la guerra con el moro, y el silencio de los mandos, acobardados o colaboracionistas, en este infame hecho. Claro, que tampoco me olvido de que se hizo aplicando la infame y sectaria ley de desmemoria histérica, que se aprobó sin que el PP de Rajao se pusiera en su sitio. También considero digno de mención el actual estatus de aliado estratégico preferente de los EE.UU. que disfruta Marruecos y no así España, situación originada por el necio de las cejas con su cobarde deserción de Irak y sus múltiples afrentas a los americanos. Si la cosa se dispara en esta dirección veremos huír a nuestros compatriotas -tampoco olvidemos que son votantes del PP en su mayoría- y abandonar nuestras ciudades norteafricanas ante la incapacidad de nuestro ejército para defenderlas y de nuestros políticos para prevenirlo. Como he dicho antes, la culpa es marroquí, pero la responsabilidad es española.

# 44 escade 1 Si la cosa se dispara en esta dirección veremos huír a nuestros compatriotas -tampoco olvidemos que son votantes del PP en su mayoría- y abandonar nuestras ciudades norteafricanas ante la incapacidad de nuestro ejército para defenderlas y de nuestros políticos para prevenirlo. Si, y además no sería la primera vez. Annual 1921, Ifni 1958, Sahara 1975.

manuelp En mi opinión, hoy, España está peor preparada militar y políticamente que en 1982 para defender Ceuta y Melilla. Probablemente conoce el foro militar y los muy interesantes comentarios de anibal111 sobre la situación con Marruecos: http://forejercito.forumup.es/post-63263-forejercito.html También es cierto que la tecnología en las últimas décadas ha convertido a la infantería en poco menos que obsoleta y que como leí, si se diera una operación de calado bastaría con hundir la fragata y las patrulleras, para con predominio aire y mar, contrarrestásemos el factor geográfico. Y me gustaría creer que el reyezuelo no se atrevería porque siguiera temiendo una derrota militar que pudiera implicar su derrocamiento. De lo que tengo poca esperanza es en la respuesta española, en manos de quien estamos. Confío más en la imposibilidad de una marcha verde que bloquee las dos plazas españolas por la presión internacional que en nosotros mismos. Si leyó el artículo anterior, el acercamiento EEUU Marruecos fue en gran parte provocado por el intento de alejamiento de los socialistas cuando amenazaban con salirse de la OTAN y dejar a EEUU sin sus bases. Lo que no tengo duda alguna es que mostrar debilidad con Gibraltar guarda una correlación negativa con la postura marroquí respecto a Ceuta y Melilla. PS: No sé si es cierto porque no pude corroborarlo, pero según comentaron una semana después del 11M, Zapatero viajó a Lanzarote para reunirse con asesores del máximo rango del monarca sureño.

Muchas gracias, don Pío. Yo también echo de menos un rival poético a mi altura.

# 46 olioagua Ese foro no lo conozco, pero los posts de anibal111 están copiados literalmente (digo copiados porque la fecha es posterior) de esta otra web a la que ya hice referencia en este blog en otras ocasiones. http://members.fortunecity.es/aec51/ifni/evacsahar/sahara3.html

47 Pues puedes participar en un concurso de albures. Mesca. http://www.youtube.com/watch?v=9GFTfmGIFYg

# 46 olioagua ¿Como que LA fragata?. La marina marroquí dispondrá en breve de cuatro fragatas, cuatro corbetas y muchas patrulleras. http://es.wikipedia.org/wiki/Marina_Real_Marroqu%C3%AD#Unidades Y de 98 cazabombarderos F-16, Mirage F-1 y F-5. http://es.wikipedia.org/wiki/Fuerza_A%C3%A9rea_de_Marruecos#Inventario_de_aeronaves Y de más de 400 carros de combate. http://es.wikipedia.org/wiki/Fuerzas_Armadas_Reales_de_Marruecos#Despliegue_de_fuerzas_hasta_2006

manuelp Vaya, pues peor me lo pone. Una de las cosas que me gustó de la política exterior de Aznar fue su acercamiento a Argelia, aunque se granjeara en consecuencia la mayor enemistad e inquina del sureño.

# 51 olioagua Como he dicho hoy (comentario #4), España lo tiene muy fácil para contener a Marruecos, pero la condición "sine qua non" es que el PSOE deje de gobernar. La pregunta del millón es ¿que jugada haría Francia? y como la podríamos contrarrestar. En mi opinión con una alianza estrecha con los USA, pero eso podría llevar muy lejos dado que cada vez estamos más atados a la UE.

Me pongo serio sin que sirva de precedente: Manuelp, ¿con quién le conviene más a EE.UU. llevarse bien?, ¿con España o con Marruecos? España no es una amenaza potencial para EE.UU. pero Mohamed siempre puede decirle a Washington: "apóyame porque si yo caigo tendrás un régimen islamista en el estrecho de Gibraltar".

# 53 Katakrok Se equivoca en su análisis, en mi opinión, España tiene una baza que jamás la tendrá Marruecos y es la afinidad de civilización con USA. La amenaza de un régimen islamista es fácilmente anulable, primero porque las clases dirigentes marroquíes lucharán con todas sus fuerzas para que no les quiten el chollo- véase lo que ha pasado en Argelia- y el triunfo de los integristas sólo es posible con ayuda de aliados internacionales poderosos, que fue lo que pasó en Irán y en Afganistán. España vale para USA, mucho más como aliado que Marruecos, siempre que no gobiernen partidos que hagan caso omiso de los compromisos contraidos.

53 Y si se lia en Ceuta y Melilla tampoco se sabe a que pudiera escalar eso. Por lo tanto a EEUU, tampoco le interesa que se lie nadie a bombazos.

A propósito de un enlace que puso Manuelp. Perejil o la larga mano de Francia. Uno de los preámbulos del 11-m. Un artículo premonitorio. Parece redactado hoy con carácter restrospectivo, como sabiendo lo que aconteció después Aquello de Perejil (julio 2002) (I) Después de cinco días de escalada política y diplomática del conflicto, tras la visita relámpago a Rabat de la ministra española de Asuntos Exteriores y la firma de la declaración conjunta sobre el statu quo del islote, la crisis de Perejil, al menos en esta etapa, puede darse por concluida. Aunque las razones de fondo que empujaron a Marruecos a la ocupación del peñón sigan latentes, y sean por ello previsibles nuevos encontronazos y ocasiones de disputa, el cierre momentáneo de la crisis permite sacar algunas conclusiones importantes de su desarrollo. ¿Ha salido fortalecido o debilitado el Gobierno de Aznar del envite lanzado por Rabat? ¿Cómo queda la correlación de fuerzas entre España y su vecino del sur? ¿Y entre Madrid y sus aliados de Bruselas? ¿Cuál es el papel que juega EE UU en este espinoso asunto? El destape de Francia El vertiginoso desarrollo de los acontecimientos, y muy particularmente la firme reacción del gobierno español recabando el apoyo explícito de sus socios, ha puesto al descubierto a los ojos de todo el mundo –excepto para los que no quieren verlo– el papel de Francia como inductor en la sombra del conflicto con Marruecos. Primero elevando una enérgica protesta ante la presidencia danesa por no haber sido consultado París de que la UE iba a hacer una declaración pública de apoyo a España. Después maniobrando y presionando torticeramente para que, tras la toma de Perejil, Bruselas no emitiera un nuevo comunicado de respaldo a la operación. Por último, preparando, en un inaudito e inamistoso acto de grosería política y diplomática, una ronda de conversaciones del ministro de Asuntos Extreriores marroquí con la Comisión Europa justo unas horas antes de que Ana Palacio acudiera a Bruselas a explicar la posición española ante sus socios comunitarios. La animadversión de París hacia la iniciativa española en la resolución del conflicto ha dejado al desnudo sus intereses, poniendo en evidencia el activo papel que ha jugado desde el principio en él azuzando a Marruecos contra España. [Como que era quien estaba detrás desde el principio]Sin embargo, la jugada no ha podido salirle peor: han querido ir por lana y han salido trasquilados. La enérgica respuesta española ha dejado a la diplomacia francesa descolocada, teniendo que situarse a la defensiva y quedando fuera de la resolución del conflicto. Si lo que buscaban al promover la crisis era hacer incuestionable la presencia de París como potencia arbitral del conflicto, la resultante final no le ha dejado la más mínima opción a intervenir en su desenlace. Si lo que querían era humillar al gobierno español, poniendo de manifiesto cómo lo ninguneaba un país del Tercer Mundo, el tiro les ha salido por la culata: política, diplomática y militarmente quien ha salido fortalecida de la crisis ha sido España. Si de lo que se trataba era de forzar a Aznar a aceptar el papel decisivo de París en sus relaciones con Rabat, que el propio Marruecos se haya visto obligado a reclamar la intermediación de EE UU –ante la incapacidad francesa por decantar una correlación de fuerzas favorable hacia sus tesis– es una derrota en toda regla de la diplomacia gala. Si EE UU pasa a ejercer el papel de árbitro omnímodo en el Norte de áfrica, si Madrid es capaz de hacer frente con éxito a sus acometidas, si sus propios socios buscan el amparo de Washington para no salir malparados del todo; ¿entonces dónde queda la grandeur francesa? Se confunden quienes interpretan la firmeza del gobierno español frente a Rabat como la principal señal de fortaleza. Demostrar la voluntad y la capacidad de Madrid para hacer frente con éxito a las ofensivas francesa ha sido el verdadero sentido del pulso sostenido a lo largo de 5 días en torno al islote de Perejil. Y de paso poner en su sitio al joven y aventurero monarca marroquí, cada vez más alocadamente alineado con París. Voluntad, astucia y fuerza Se ha publicado estos días que, poco tiempo después de la Marcha Verde y durante una visita de Hassan II a Madrid, en el transcurso de una cena oficial con el Rey Juan Carlos y ante las continuas insinuaciones del monarca alauí acerca de que tenía preparado organizar una nueva marcha, esta vez sobre las ciudades de Ceuta y Melilla, el entonces presidente del gobierno español, Adolfo Suárez, le contestó. «Si usted ocupa Ceuta y Melilla, sepa que la Fuerza Aérea española tiene la orden de bombardear Rabat y Casablanca». No hubo ocasión entonces de comprobar la veracidad de las palabras de Suárez. Sin embargo, 25 años después, su hijo Mohamed VI sí ha tenido ocasión de constatar, tras la rápida, limpia y concluyente operación militar en Perejil, lo que significa mantener con firmeza el principio de «no aceptar una política de hechos consumados». En un movimiento diplomático de una energía desconocida hasta ahora en la política española., en apenas 48 horas el gobierno español conseguía, saltándose la oposición francesa, hacer valer el peso del eje Madrid-Londres para conseguir un comunicado de la presidencia de la Unión Europea favorable a sus posiciones. [Dos años más tarde, a cambio de la traición de Londres y sus primos, Aznar aprendió inglés y se dejó querer por Murdoch]Y en las siguientes 24 horas, en un gesto hasta ahora insólito, hacía cambiar la declaración inicial de la OTAN –«es un asunto bilateral entre España y Marruecos»– por un explícito respaldo a sus tesis. A raíz de la crisis de Perejil, una acertada combinación de voluntad política, fuerza militar y habilidad y agilidad diplomática ha revelado una capacidad para hacer valer el peso de los intereses españoles y un dinamismo sensiblemente opuestos al decadente letargo e inanidad que en los asuntos internacionales había mostrado la oligarquía española a lo largo de muchas décadas. Trato directo con el jefe La aceptación final por las dos partes de la intermediación norteamericana ha conseguido, en lo inmediato, cerrar la crisis de una manera favorable a los intereses españolas, pero al mismo tiempo siembra el futuro de inquietantes incógnitas y sombras oscuras. Por un lado, al empujar a Rabat hacia Washington la enérgica respuesta española ha conseguido llevar a un terreno en principio favorable las históricas reivindicaciones territoriales marroquíes. Mientras las resolución de conflictos como el de Perejil (y su verdadero telón de fondo: Ceuta. Melilla y, más allá y más peligroso, Canarias) [ que siempre ha sido el sueño de Gran Bretaña y de las logias masónicas de Canarias, anglófilas, a diferencia de las peninsulares profrancesas http://www.libertaddigital.com/sociedad/la-masoneria-celebra-una-tenida-blanca-para-promover-epc-1276316457/ ]se mantenga bajo el arbitraje de Washington, Aznar puede estar relativamente tranquilo. [La tranquilidad duró menos de dos años, aunque a ‘Ánsar’ no parece importarle] Hoy por hoy es un aliado demasiado importante para EEUU en Europa como para permitir que ningún conflicto con otro «país amigo» alcance niveles inquietantes. [El “país amigo” selló la entrada en la OTAN cinco años después, y militarmente no hay comparación entre Francia y España] Por el contrario, no haber evitado la intrusión de Francia en la resolución de la crisis habría significado conceder nuevas y poderosas herramientas para que Francia pueda seguir interviniendo en nuestro país como un área de influencia sometida a sus intereses. [En ello estamos, y sometidos a Francia más que nunca. Tan es así que ni siquiera el rey Juan Carlos asistió al segundo centenario de la victoria de Bailén, que por cierto, en el Arco de Triunfo de París figura como victoria francesa]Y la experiencia histórica nos enseña hasta dónde pueden llegar nuestros vecinos del Norte en su afán por dominarnos.

Aquello de Perejil (y II) Sin embargo, la intermediación norteamericana deja abierta dos sombras oscuras difícilmente compatibles con los intereses nacionales de España. Por un lado la cuestión del Sáhara. Si hasta hace sólo unas pocas semanas la posición del pueblo español, de la totalidad de las fuerzas políticas y de las instituciones del Estado eran unánimes en la exigencia del derecho de autodeterminación del pueblo saharaui, hoy dicha unanimidad empieza a estar resquebrajada. Tanto en el seno del Gobierno como del PSOE son cada vez más abiertas e insistentes las voces que llaman a abandonarla en nombre del «realismo» político. [Tenemos una prensa basura: nadie investiga al lobby marroquí en España. ¿Cobra JC de Marruecos? ¿Cobra también FG? Al menos tiene una mansión a la vera de un balneario de Mohamed ¿Cebrián? Y la cantidad de industrias españolas asentadas en Marruecos ¿presionan para ceder ante Mohamed? A diferencia de nosotros, que nos sometemos a los franceses, los marroquíes chantajean a todos, empresarios y políticos. Al menos podían preocuparse por ese asunto en lugar de andar con Al Qaeda y Occidente para arriba y para abajo. Solo conozco a un periodista que le preocupe el lobby marroquí en España, y es Horacio Vázquez Rial, al resto les da igual, bantante tienen con el Tea Party y su Sarita Palin]Algo que, de consumarse finalmente, supondría no sólo una completa traición a la causa de un pueblo con el que España tiene tantos lazos históricos, culturales y afectivos, sino un completo error estratégico desde una visión de futuro de los intereses de España. Por el otro, ¿por qué una vez retomada la iniciativa y establecido una correlación absolutamente favorable en todos los terrenos, se acepta la mediación norteamericana? ¿Acaso no era posible resolverlo sin ella? ¿Por qué poner en manos de EEUU la resolución de un conflicto que nos afecta tan de lleno cuando, como es bien sabido «Washington no tiene amigos sino intereses»? [¿Es o no es premonitorio?]¿O hay alguien tan ingenuo que crea que EEUU va a sacrificar sus propios intereses a los de una lejana provincia del imperio, por más que su presidente sea amigo del César?[Fantástico. Esto es un analista, y no los anglófilos de GEES. El artículo es de esos el liberalismo economicista, el facherío y la carcundia llaman un “rojo de mi.erda” Podían ir aprendiendo algo] A. Lozano http://www.uce.es/DEVERDAD/ARCHIVO_2002/11_02/DV11_02_11analisisperejil.html

¿Qué baza tenemos ante EE.UU.?, porque eso de la afinidad de civilización en política internacional, y más tratándose de EE.UU., es literatura. ¿Quiénes son más cercanos en civilización a EE.UU.: los serbios (cristianos) o los albano-kosovares (musulmanes)?

Y lo que pasó en Argelia, Manuelp, es que no hay allí un régimen islamista por los pelos.

Tan es así que ni siquiera el rey Juan Carlos asistió al segundo centenario de la victoria de Bailén, que por cierto, en el Arco de Triunfo de París figura como victoria francesa] Pues aqui no figura, me parece. http://fr.wikipedia.org/wiki/Batailles_grav%C3%A9es_sous_l'arc_de_triomphe_de_l'%C3%89toile

Aquí tenemos a Espe Aguirre rindiendo pleitesía al mundo anglosajón. Lo más triste, grave y vomitivo es ver a esos niños sometidos a un adoctrinamiento que ensalza una cultura extranjera en menoscabo del aprecio a la suya propia. http://www.youtube.com/watch?v=l7anpUhmeKM&feature=related

Katakrok Claro, pero es que los serbios eran aliados de los rusos. Y en Argelia, el Estado ha terminado con los grupos integristas sin mayor problema.

Comentario eliminado por los moderadores.

Pues entonces engañáronme. De todos modos la wikipedia no es de fiar. Aquí dice lo contrario http://es.wikipedia.org/wiki/Ducado_de_Bail%C3%A9n Y en otras muchas. Habrá que ir allí y comprobarlo http://www.google.es/#sclient=psy&hl=es&q=bail%C3%A9n+arco+de+triunfo&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&pbx=1&fp=6f9f1984243b5790

Estaba leyendo los enlaces de manuelp, y a decir verdad me han desasosegado. No obstante, no creo se le permitiera a Marruecos en ningún caso una aventura en Ceuta en y melilla que no fuese más allá de las algarabías dirigidas. Y antes de escaparme y desearles buenas noches dos opiniones no más. Marruecos y España no son comparables como aliados de USA, en ningún caso, el peso de uno es infinitamente superior al del otro sureño, a pesar de quien sufrimos como conducator y de que los norteamericanos pivoten por momentos. Marruecos tienen una importancia per se, que es África y el mundo musulmán. Y dos, el mayor enemigo del integrismo es la monarquía, por una evidente razón, en su ser se conjugan los dos títulos el de rey y el de príncipe de los creyentes. Después de los infieles o al mismo nivel que nosotros, los principales enemigos del integrismo son los gobiernos musulmanes, mal llamados por ellos, moderados. El objetivo primero de al Qaeda fue el derrocamiento de las monarquías del Golfo, y que gracias a Alá, o a pesar suya, no consiguieron.

#24 hola escade1 Creo que tienes parte de razón , pero las cosas no son como las cuentan. Yo creo que la dictadura de Franco se compuso de dos etapas, la que va del 39 al 59; y la que va del 59 al 75 (73 si aceptamos que ya estaba muy enfermo). Estas dos etapas se podrían calificar como de la siguiente manera: -39-59: economía autónoma pero asfixiada por los embargos del extranjero. Yo creo que esos 20 años son los únicos en que la economía española Y españa como nación fue soberana, pero el Imperio no lo gustaba (en parte por las nacionalizaciones masivas; en parte por haber intentado que la peseta se basara en el oro, uno de los motivos de la guerra civil y de que se llevaran todo el oro: sin oro la peseta no se puede basar en el oro) y nos sometió a un aislamiento internacional. -59-75: cambios en la dirección económica del país y la economía mejora por arte de magia. Claro. esa es la leyenda, lo que no dicen es que en ese año, 1959, España entró en la OCDE y tuvo que ceder algo para que el Imperio retirara el embargo internacional. Y la economía empieza a mejorar milagrosamente desde entonces. Las mayores inversiones caen en territorio nazi, algo que suelen olvidar. Pero este auge económico yo no lo veo como un logro de Franco, sino por que en algo tuvo que ceder Franco para que España pudiera respirar un poco. Creo que desde el 59 las fronteras españolas son más permeables y agentes del Imperio van ocupando puestos claves y se van infiltrando. En los 60 empieza a aparecer Eta. Se la menciona en la prensa y se le da propaganda, si no llega a ser por la prensa eta, Al-Qaeda, las Farc y demás no serían nada en la mente de las personas. Desde el periódico Hierro se hacía una propaganda a la banda excesiva. No tiene sentido que se le diera tanta propaganda si no era ese precisamente el objetivo. Después del 59 Franco todavía tenía mucho poder, pero tenían que esperar pacientemente a su fallecimiento para volver a empezar a construir lo que intentaron en el 34 y en el 36. La historia se repite y no es por casualidad. Y de lo que nunca se habla sobre la historia de España es de sus monedas. Esa es una de las claves. Como se pasó de las cecas al Banco de San Fernando que obtuvo el monopolio de la emisión de moneda en 1874 y estaba dirijido por mannos privadas. Nadie habla de la ley del &" que modificó algunos estatutos en el Banco de España. Nadie (que yo sepa). Es un punto de vista. saludos

¿Sin mayor problema han acabado con los integristas en Argelia?...¡10 años de guerra civil y 200.000 muertos! Pues eso: lo decisivo era que los servios eran un satélite de Rusia, no la civilización a la que pertenecieran.

# 67 Ya lo dejo por hoy. Quiero decir que para un Estado de hoy, un movimiento integrista sólo puedo tumbarle si dispone de poderosos apoyos internacionales, por sí solo no. Buenas noches

Esta noche de otoño hay luna llena; ¿Sinrocón se habrá atado ya a su cama? sabed que cuando mágico le llama su influjo, como un canto de sirena, una vez acabada ya la cena, mirándola tantísimo le brama y se araña y se muerde que ya es fama que acaba el pobrecillo hecho una pena. Es lástima lo de este tío lunático, jamás penséis que me lo tomo a guasa, pues aun siendo un orate y un venático y un pelmazo más grande que una casa que un día y otro día da la brasa, me es el pobre, en el fondo, muy simpático.

No si va a resultar hasta marica el poeta.

Comentario eliminado por los moderadores.

#44 escade1 ¿atrasado e inculto? Pues yo creo que desde hace unos cuantos años Marruecos tiene un crecimiento del 5%. Y crecimiento real, no el que nos vendieron aquí con ese 3% anual debido al ladrillo. Tu espera que en temas de agricultura se nos están comiendo. Mira, como esto siga así España será un país del tercer mundo. Así de claro. Y no quedará ninguna empresa española. Hoy mismo a un español le es muy dificil montar un negocio. En cambio a los inmigrantes se les dan muchas facilidades, y cuando se acaba el plazo, cambian de propietario (cuñao o primo), y a vivir. Yo no sé que educación se recibe en Marruecos. Si el Islam pesa mucho es para ejercer control social. Aquí el control social admitido es la progresía intelectual. Es posible que los fanaticen, pero quitando eso, no creo que sea peor que nuestro sistema. Solo con que sepan hacer la regla de tres y resolver el típico problema matemático de los trenes que se cruzan ya nos superan con creces. El problema es que hemos tardado demasiado tiempo en ver de que bando estaban nuestros supuestos gobernates del ppoe y sus filiales nazis. El que no critique a la vez a Solbes y Rato no ha entendido nada. ¿Responsabilidad de España? ¿Pero desde cuando Españaha tenido voz propia y ha podido decidir libremente? Se ingresó en la Otan a la fuerza y las condiciones pàra entrar en la UE fueron nefastas. ¿Responsabilidad? Pero si llevan mas de 50 años decidiendo por nosotros. El 11-m es una prueba de ello. Mira, cada vez que España ha tenido una crisis, hemos sido expoliados. El proceso de balcanización está imparable. Han soltado el freno, ya no tienen reparos y la sola resistencia es la rebelión cívica (de momento se puede). Habría que vigilar bien los archivos nacionales por que puede que sean nustra última defensa. Se han forjado mitos sin necesidad de aportar datos y la gente se los traga. ¿Como se va a cambiar la actitud general sin aportar datos y documentos reales? En fin, he mezclado partes que eran una respuesta a tu #44 con aportaciones mías que no venían del todo a cuento.

Pero eso es cierto Mesca. La situacion en España me ha empobrecido, esto no estaba en mis planes, en mi programa. La tierra prometida tras tantos años de anhelo y de sueños,de lucha y sacrificio, y al final me encuetro esos sueños pisoteados, y esos futuros años de vejez tranquila, contemplando el cielo azul, amenazados por el espiritu endemoniado de entre los mios, que ha brotado como un cancer maligno que en sus dias no termino de curar. No sabia Mesca, que todos estos años llevaba oculto ese amor a mi patria, y a las gentes de mi patria. Por eso, yo diablo viejo cuando estoy entre los mios, veo al trasluz las heridas profundas que a un pueblo le han infligido, anestesiado este con el cloroformo de los placeres y el lujo hipotecado, y mandado callar con eso de los perjuicios en contra de lo que no se lleva. En fin Mesca, llevas razon llevo 6 años, acumulando pobreza, y 6 años aferrado a un hilo de esperanza.

**** La palabra “facha” se ha usado con tan gratuita abundancia que ya no significa realmente nada. No obstante una de sus variantes sigue siendo reconocible. Como algún anglómano facha no ha entendido la estupidez del facha del vídeo de ayer, vamos a aclararlo en sucesivos comentarios, porque la cosa tiene bastante enjundia. Grosso modo podríamos definir al facha como el que se opone a la democracia pretextando que “el pueblo no está preparado” y cosas así. En particular no está preparado “el pueblo español”, al que desprecian de modo especial, aunque se declaran patriotas. Esto es estúpido, en primer lugar porque dan toda la munición posible a la izquierda, que es igual de facha en el sentido de antidemócrata, pero no cesa de ondear la bandera de la libertad y el "pueblo". ------------------------------------------------------- Lo siento pero esto mas bien parece "una de arena".

Despues de tantisimas de Kal. (Por supuesto).

Comentario eliminado por los moderadores.

La palabra "facha" es un apócope de "fascista" y hoy en día, ya no tiene sentido en su acepción original: "perteneciente o simpatizante de un partido fascista". Su utilidad y la razón de su empleo abundante es como palabra-policía, ese tipo de palabra que dirigida contra un rival, lo paraliza, lo deja abrumado, sin reacción. Normalmente tienen las palabras-policia connotaciones de calumnia, e incluso de insulto, pero, en principio, no pretenden injuriar a quien las recibe, sino dejarle sin capacidad de reacción con una mezcla de incertidumbre y miedo. Se podría hablar mas sobre este tipo de palabras, pero en LD ya lo han hecho Pío Moa y Federico.

Este tal Sinrocón de tan grotesca manera de expresarse y tan confusa, tan oscura, tan críptica y abstrusa, tan ridícula y tan astracanesca, parece que me está buscando gresca (¿me tendrá acaso un poco de pelusa porque yo tengo ingenio y él no usa?) con eso de llamarme siempre “Mesca”. Yo no sé, Sinrocón, en que te fundas para afirmar que yo soy Mescalero, así que esa mentira no difundas o tendré que llamarte tío embustero, y serán por lo tanto más profundas nuestras desavenencias, majadero.

La envidia es muy mala, con rima o sin rima.

Don Pío, lo del vídeo del "facha" ¿es un tributo a Gramsci? Poner un fragmento (sacado de contexto) de un vídeo grabado por la TVE en 1979, en un mitin de Fuerza Nueva, donde claramente sólo se eligen los testimonios de la gente más exaltada, con menos luces o más simple, no es de recibo. Por otra parte debería felicitarse de que existan esos "fachas", ya que gracias a ellos, a los que se presenta como paradigma de una ideología, sale beneficiada la superstición partitocrático-liberal, que queda así como única opción auténticamente democrática. Vuelve a decir que los "progres" y los "fachas" se creen en la posesión absoluta de la verdad, pero creo que usted también se cree en su posesión, pero con un matiz: usted se cree en posesión absoluta de la verdad relativa. En el fondo, creo que lo único que pretende es desmarcarse de los "fachas", porque aunque a usted le pese devoran sus libros con pasión y son sus mejores clientes.

Lo más interesante de aquel experimento llamado Fuerza Nueva, fue su nula capacidad organizativa. Ese siniestro personaje, que nunca se sabe muy bien a que carta ha estado jugando, llamado Ernesto Milá, contó como ante un congreso, muy pocos días antes llegó Blas Piñar y le dijo que tenía que hacer la ponencia de organización. Así de simple. Lo cierto, es que no hace mucho tuve la oportunidad de conocer a un tipo que estuvo en aquellos años en FN y reconocía abiertamente que aquello era un cachondeo y que él metía mano en la caja. La persona, hay que decir que tiene problemillas con los líquidos espirituosos. La realidad y en el fondo subyace incluso en los propios textos que se publicaban en el Alcazar, es que todo lo fundaron en la esperanza de un golpe militar y todo era ir pasando el rato, mucha improvisación, mucho ir tirando, hasta que los milicos les sacaran las castañas del fuego. De ahí , con esa falta de base que fueran barridos por el viento de la historia.

[Los fracasos y los logros dela Economía de un país lo son de quien está en la cumbre del Gobierno] acedece en #66: Pero este auge económico yo no lo veo como un logro de Franco Seamos justos: no es aceptable, desde el punto de vista lógico, atribuir a Franco un empeño en una economía autáquica, hasta 1959, que permite un cierto desarrollo del país, y, por el contrario, no atribuirle el éxito desde 1959 a 1975 (año en que la convergencia con Europa --medida en el porcentaje de renta media per cápita-- es cercana al 80%, porcentaje que no se superó hasta la llegada de Aznar). Creo que cada momento tuvo sus oportunidades y sus hombres. Una parte importante de los primeros 20 años se sitúan en un contexto poco propicio para la incardinación de España en la economía mundial: II Guerra Mundial hasta 1945 y cerco a España desde entonces hasta 1953 (en que se rompe parcialmente con los acuerdos sobre Bases Militares con los EEUU y con el Concordato con el Vaticano, dos importantes éxitos diplomáticos y reales). En la década de los 50, España se beneficia indirectamente del Plan Marshall (del cual fuimos expresamente excluídos) al ponerse en la estela del desarrollo europeo que tal Plan cataliza: venta de productos al resto de Europa y el mundo, salida de varios millones de emigrantes (que descargan el mercado laboral español y envían importantísimas remesas de divisas) y desarrollo del turismo de masas (con un aporte de divisas que, junto con las de los emigrantes, permiten rehacer las reservas del Banco de España, que el social-comunista Negrín había dejado en CERO a comienzos de 1939). Esas reservas restablecen el crédito financiero internacional de España, de forma que se consiguen créditos para financiar nuestro desarrollo. El período de 1953 a 1959 permite una importanyte acumulación de capital, de forma que están dadas las condiciones para una liberalización de la Economía española. Franco, siempre pragmático, sustituye a los falangistas socialistoides por los tecnócratas liberales del Opus Dei. Esta decisión es de él y, por tanto, suyo es el mérito del desarrollo posterior. Ahora mismo estamos viendo con el cantamañanas de Zapatero, aferrados a recetas ideológicas con las que cree poder mantener el poder político (aunque deje la Economía al pairo), la importancia de alguien al timón que sepa orientar la nave de la Economía. Lo que ocurre ahora en España es responsabilidad de Zapatero como lo que ocurrió en España a partir de 1959 es un logro de Franco (que perfectamente podría haberse empeñado en recetas social-falangistas).

[El Tea Party, ¿una revolución popular? ¿Cuál es nuestro Tea Party?] Alberto Acereda, columnista de "Libertad Digital", ciudadano de los EEUU y residente en aquel país estima que esta revolución popular, que disgusta no sólo, obviemente, al Partido Demócrata, sino también al Republicano (mutatis mutandi, nuestros PSOE y PP, respectivamente),se manifestará políticamente en la próximas elecciones de mitad del período de ambas Cámaras del Congreso: Los dos grandes partidos, especialmente el Partido Demócrata y la misma Casa Blanca, no han sabido valorar en su justa medida lo que de auténtica revolución popular hay en esta movilización. Cuando tres de los cuatro arquitectos de la fallida política económica de Obama han salido ya por la puerta de atrás, el pueblo cuenta ya los días para ir a las urnas. Casi todos los candidatos apoyados por la movilización del "Tea Party" han ido ganando sus primarias. (...) Lo del "Tea Party" es imparable, es sólo el inicio de cara a 2012, de cara a rehacer una nación sometida a un insaciable desgobierno. Es imparable porque marca una corriente a favor de la Constitución y de los principios que fundaron esta gran nación. O sea, los del pensamiento liberal-conservador norteamericano, los que en estas últimas décadas enarbolaron Barry Goldwater o Ronald Reagan y los que pisotearon Jimmy Carter y ahora Barack Obama. Aquí no hay ya ni tiempo ni paciencia para medias tintas. En este momento histórico, el pueblo pondrá a cada cual en su lugar. http://www.libertaddigital.com/opinion/alberto-acereda/un-momento-historico-56399/ Si los del Tea Party consiguen próximamente los éxitos políticos que se anuncian, ya tenemos los españoles el modelo a seguir. ¿Cuáles serían en España los movimienos equivalentes liberal-conservadores que pudieran integrar un gran movimiento federado? Grupos (pequeños) hay muchos, sólo falta que 3 ó 4 líderes consigan agruparlo; la conmemoración de los 200 años del comienzo (lento pero finalmente exitoso) de la revolución liberal española es una buena ocasión para reeditar aquel impulso liberal que haga frente al reaccionario Zapatero y active al indeciso y acomodaticio Rajoy.

Hace unos días escuché en esRadio el programa de la mañana, programa en el que se trató de los problemas actuales de Cantabria y de Revilla (a) “El anchoas”. Eso me trajo a la memoria (¿histórica?) una historia que me contó un amigo que perteneció a la Agrupación de Deusto del PC, agrupación tuvo su sede, durante el franquismo, en un local de la parroquia de San Pedro de Deusto. La historia iba a cuenta del asesinato, el 7 de Junio de 1968, del número de la Guardia Civil de Tráfico D. José Antonio Pardines Azcay. Como sucedió el asunto lo contó Javier Sarasqueta, el miembro de ETA que acompañaba al asesino Francisco Javier Echevarrieta Ortíz. Sarasqueta, muchos años después,dijo que Echevarrieta iba “colocado” de anfetaminas cuando les paró el número Pardines, al que Echevarrieta descerrajó cinco tiros cuando estaba agachado mirando la matrícula del coche en el que se desplazaban ambos. Francisco Javier Echevarrieta era el Primer Jefe de ETA Militar. Estudió en Sarrico. ¿Y quién más estudió en Sarrico en esa época y, además, era íntimo amigo de Echevarrieta, con el que corría las juergas?. Pues ese, “El Anchoas”. Ösea, que cuando en 1978 fundó ADIC y despues el PRC . Ya venía enseñado. Y "El anchoas" era del Delegado de la Facultad y Echevarrieta el Subdelegado.

Buenos días. Visto que me han eliminado tres comentarios con palabras tan soeces como "subjuntivo", queda claro que el totalitarismo lo tiene usted infiltrado entre sus moderadores. Me he fijado en otras personas a las que censuran y deduzco que le están haciendo la cama en su propia casa, Sr. Moa. Respecto a Ceuta y Melilla, hay métodos mucho más simples para mantener su españolidad. Lo que se está haciendo es justo al contrario: provocar una situación de facto en que sean ciudades musulmanes e indefendibles. ¿Sabían que resulta más barato viajar a Londres que a Ceuta... desde Algeciras?

Para acedece: Sin entrar a opinar de cada una de tus aportaciones sí puedo plantearte que hagas la siguiente reflexión: Partiendo de la base de que en ningún régimen, democrático o autoritario, todas las acciones de gobierno son acertadas, ni todas erróneas, como tampoco es posible asegurar que, en ambos tipos de regímenes todo o nada es corrupción, sino que en unos momentos habrá más o menos corruptos en ambos, aunque, en el caso de España tengo la certeza de que éstos fueron los menos en la etapa franquista, ahora respóndete a la cuestión de si, en general, crees que la etapa de la dictadura produjo, para España en general, mayores beneficios o menores que la previa de la segunda república o la actual de la neciocracia que soportamos, teniendo presente que las condiciones de partida de cada etapa son diferentes y, por tanto, debes considerar los resultados en proporción a los medios disponibles al principio de cada una de ellas. Para mí resulta evidente la respuesta. Por tanto y, en comparación, estoy convencido de que las personas responsables del gobierno en la etapa de Franco fueron mucho mejores, en general, tanto profesional como moralmente, que las de las otras dos etapas mencionadas, independientemente de la ideología política. Esto es un hecho. En la democracia, en teoría, se tiene la oportunidad de elegir a quienes gobiernan de manera pacífica, pero en la realidad, sobre todo en la realidad española, se elige a quienes anhelan el poder por sí mismo, no para mejorar las cosas para la generalidad de la población. Los partidos políticos y los sindicatos no están al servicio de la sociedad en general, sino que se conforman como clanes de poder y presión para asegurarse el control de los recursos económicos para beneficiar a quienes previamente les han financiado en su carrera al poder, y/o para implantar leyes y normas sectarias, como todos podemos ver que ocurre hoy. La democracia interna de los partidos y sindicatos no existe. También son dictaduras. En ellos no asciende la persona más preparada y valiosa técnica, profesional y moralmente, sino la que sabe nadar y guardar la ropa, la que sabe pagar los favores recibidos con las recompensas prometidas. Y esto siempre es un coste innecesario e irracional para la sociedad. Entonces ¿es mejor una dictadura?. Depende, como dicen los gallegos. En el caso de España es indiscutible que, en términos generales, la dictadura de Franco fue incomparablemente mejor, en todos los ámbitos y en todos los sentidos, que la etapa precedente de la segunda répública. Pero también fue mejor que la actual democrática. Basta repasar las hemerotecas para ver el sdespilfarro de recursos y oportunidades históricas que se han perdido mientras nos mirábamos el ombligo, a ver quién es mejor vasco o mejor catalán, quién es más progre o menos conservador, quién es más ladrón o menos. Para que una democracia sea tal es necesario que la sociedad esté a la altura del reto, algo que en España estamos muy lejos de alcanzar. Aquí nadie quiere responsabilidades ni obligaciones, ni sacrificios ni compromisos, ni nadie otorga valor a la palabra dada. Todos quieren que se lo den hecho, pero sin perder el derecho a protestar. Por eso creo en una dictadura, en la dictadura de los nobles, de los capaces, de los responsables, entendiendo tales términos como los atributos que ha de tener quien se haga responsable del gobierno de todos, para el bien de todos. Y Franco, para mí, los tuvo todos.

85# No creo que la solución a Ceuta y Melilla sea subvencionar los billetes de Ferry o de avión para visitar esas ciudades y que vaya más gente. Si es más barato viajar a Londres que a Melilla es porque existe una mayor oferta lo cual hace bajar los precios. Imbroda el otro día dió algunas claves y si se quiere que se viaje más a esas ciudades habrá que dotarlas de más interés por ir allí. Pero me temo que las infraestructuras necesarias que las ciudades españolas en Africa demandan no se hacen porque este Gobierno y los socialistas en general no quieren invertir en algo que piensan entregar.

"...este Gobierno y los socialistas en general no quieren invertir en algo que piensan entregar." ¿Por qué me lleva la contraria si en el fondo está diciendo lo mismo? No es sólo visitar Ceuta. Es que pareciese que el español que vive en Ceuta estuviera a 1400 km de la península en lugar de 14. La defensa de esas plazas no es un mero problema económico. Y sale mucho más barato comunicarlas adecuadamente que comprar los últimos bombarderos o hacer submarinos nucleares. Además, según criterios de pura rentabilidad de la empresa constructora, apenas se hubieran realizado carreteras o vías férreas en la península. En comparación, Ceuta y Melilla no han supuesto un céntimo en autovías ni AVEs ruinosos.

"No creo que la solución a Ceuta y Melilla sea subvencionar los billetes de Ferry o de avión para visitar esas ciudades y que vaya más gente. Si es más barato viajar a Londres que a Melilla es porque existe una mayor oferta lo cual hace bajar los precios."...sí, claro, y para España tiene la misma importancia política una comunicación barata de la Península con Londres que con Ceuta y Melilla, ¿verdad, Hegel?

Ay, perdón, Hegel, que se me había olvidado que según nuestra santa fe liberal subvencionar es, sin excepción alguna, pecado mortal.

86 escade 1 Eso partiendo de la base de que a la democracia no se le esta considerando como otra especie de dictadura. En cuanto a lo demas, llevas razon, hay paises que por sus circunstancias historicas o sociales, la democracia es factible y se practica por el bien de los ciudadanos. Pero no hay que descartar que en otros lugares, la democracia es contraproducente y va en contra de la estabilidad, desarrollo y bienestar de las gentes que eligen sus gobernantes con su voto cada 4 años. El caso de la yugoeslavia de Tito, es un ejemplo. La mayoria de los exyugoeslavos con los que he hablado me dicen lo mismo acerca de aquel regimen, la estabilidad y prosperidad en la que vivian los Yougoeslavos, forzados mas tarde a matarse los unos a los otros para crear sistemas de continua inestabilidad y bajo nivel.

sí, claro, y para España tiene la misma importancia política una comunicación barata de la Península con Londres que con Ceuta y Melilla, ¿verdad, Hegel? Debe ser un problema crónico en España. Volar a Londres resulta más barato que ir a Barcelona, Valencia, Mallorca, La Coruña, Sevilla, Canarias, Oviedo, Pamplona, Zaragoza, etc...y lo mismo en Tren. Así que viajar barato a Ceuta y Melilla provocaría que el Mojamé renunciara a sus pretensiones soberanistas.

Rajoy y su nuevo Partido Progresista tiene muy fácil solucionar el problema de Ceuta y Melilla...¡¡billetes de Ferry y avión a 1€!! A la altura de la chusma política actual y a la del PP (Partido Progresista) en particular.

92 Pues solo se trata Hegemon, de persuadir a Ryanair de establecer vuelos a Ceuta y Melilla y crear alli un lugar de interes turistico, sobre todo en los meses de invierno y primavera. Pero volvemos a lo mismo de siempre... ¿Donde estan los politicos que, en primer lugar garanticen la estabidad de la zona?. Y segundo, desarrollen zonas de ocio para atraer al turismo?.

Por supuesto que facilitar las comunicaciones de Ceuta y Melilla no acabaría con las reivindicaciones sobre ellas de Marruecos, pero es una obligación política de España, para reforzar los lazos entre esas dos ciudades y el resto de la nación. Eres sordo a los permanentes ruegos, Hegemón, de los pobres invidentes y sigues persiguiéndolos, pues mientes si niegas que te priva coger ciegos. Hegemoñas, no dudo que los juegos por los cuales tú más apego sientes y te ponen larguísimos los dientes son ese del sorteo de los ciegos y el juego de la gallinita ciega al cual entusiasmado siempre juega aquel que como tú suele andar ciego de tanto como, alcohólico, trasiega y al virtuosismo más perfecto llega en el feo arte de agarrarse un ciego.

#93 Hegemon1... Yo estaría dispuesto a reubicarme en cualquiera de las dos ciudades a poco que me dieran facilidades, y dar la batalla cuando hiciera falta, palabra de honor...

96 De eso se trata egarense. Podrian pedir voluntarios entre los parados, para formar un ejercito de 100.000 soldados para defender la zona y preparlos para machacar al enemigo. Cerrar todas las empresas españolas en Marruecos, y mandarles el casi millon de marroquies que populan por España. !Que facha diran algunos!. Los mismos que algun dia seran los primeros en lamentarse.

#97 sinrocom... Pues en Cataluña ha salido un partido nuevo, que se llama plataforma de "no se qué", perdona mi impresición que por lo visto van muy bien en las encuestas, entiéndeme, todo lo bien que puede ir un partido nuevo. Y entre otras cosas proponen, inmigración musulmana tolerancia 0...

Salieron el otro día en Radio Intereconomía, lo escuché en el coche patrulla...

pupulan....

Egarense. Algo se tiene que hacer antes de los resultados de las votacines municipales empiecen a colocar alcaldes musulmanes en los ayuntamientos de muchos pueblos a lo largo del territorio. Todo eso se podria considerar como terreno reconquistado por el Islan. Como dice el refran...el que avisa no es traidor.

Islam. Perdon.

#101 sinrocom... Me sumo a tu inquietud. Y se ve venir. Hay poblaciones como Salt a ladito de Gerona, que para mí que superan ya en número a los nativos...

egarense. Creo que se a que partido te refieres. ¿El jefe es un señor de Bic?

#104 sinrocom... No lo sé, estaba trabajando, pero la entrevista fue bastante larga, y recuerdo algunas de las cosas de las que hablaron. Por lo visto en las encuestas les dan por encima del 3%, una cifra ridícula, pero es lo que hay. Como no tienen medios, han acondicionado un autobus y están yendo pueblo por pueblo. También comentaron que las abstención puede ser histórica. Pero todo esto hay que tomárselo con reservas, porque de las encuentas ríete tú...

http://www.pxcatalunya.com/webnormal/ Es este ega.

Ahora con el nuevo turno que tengo escucho bastante radio en el coche, casi siempre Intereconómia, porque es bastante completa. Hablan de economía en serio, de política y sobre todo ponen una música de jazz estupenda...

#106 sinrocom... Sí, ese es...

Hegemon, nada de billetes a 1 euro. Un poco de seriedad. Yo le estoy hablando de cosas que conozco y usted salta por peteneras sin ninguna base. En quince años al lado del Estrecho nunca me he acercado a Ceuta porque tan solo el billete suponen 200 euros (dos adultos y dos niños) como mínimo. Aquí puede leer algunos comentarios sobre el tema http://www.tripadvisor.es/ShowTopic-g187504-i5776-k1351857-Precios_de_los_billetes_de_los_barcos-Ceuta.html Verá que son madres que no pueden visitar a sus hijos o funcionarios que no pueden ir a sus casas por Navidad. ¡Qué moral de combate espera en unas tropas que defienden una ciudad vacía de españoles!

Veo que siguen borrando mis mensajes. ¡Viva la democracia! Después de eso, ¿puede alguien sorprenderse de que uno tenga poca fe en ella? Franco no engañaba a nadie; con él sabíamos lo que teníamos, y lo que tuvimos fue un régimen que proporcionó paz y estabilidad a España durante treinta y seis años (porque lo de los "cuarenta" es otra inexactitud, por redondeo). Pero el régimen actual nos engaña continuamente diciéndonos que somos libres cuando, en realidad, distamos mucho de serlo. No lo digo sólo yo; lo dijo el filósofo José Luis López Aranguren (convertido después en ferviente antifranquista): "¿Hay acaso un hombre menos libre que el demócrata? Está sometido (generalmente, sin tener conciencia de ello, y de ahí la suma irrisión) a los tiránicos caprichos de mil poderes, no por anónimos menos absolutos: la "opinión pública", la prensa, la radio, los partidos políticos, los trusts económicos, los usos, los slogans, las sugestiones de la propaganda... Tiranías específicas de la democracia, a las que deben ser agregadas las genéricas de la vida moderna." (Artículo "La política y la libertad", publicado en "Arriba", 15 de enero de 1947.) No comment... (con perdón por el anglicismo).