Para los que creen que AlQuaeda no existe. http://www.jewishworldreview.com/1110/fractured_yemen.php3

gaditano ¿Que dijo usted ayer en el comentario # 62 que le han borrado?.

manuel P: pues me quedo de piedra, porque decía más o menos sólo esto: "Para los que quieren tomarse el separatismo y el SER catalán con algo de humor...y a continuación el enlace a un artículo de El País de ayer de Jordi Soler, hijo de unos exiliados catalanes tras la guerra civil, que no pongo para que no me borren esto. ¿Es que se censuran ahora los enla ces a El Pais aquí? el artículo hacía una serie de consideraciones irónicas sobre la metafísica del catalanismo y cómo sólo aprovecha a un puñado de políticos y la contrastaba con la Cataluña real, los problemas ciudadanos, la inmigración etc...

Comentario eliminado por los moderadores.

Es verdad que esa concepción del europeismo como algo folclórico (de pandereta, dice usted) es un tópico mas que persiste en nuestra forma de ver y entender las cosas, y que se plasma continuamente en la realización de las cosas de tal o cual manera, "por que así se hace en otros paises de "Uropa"". Tenemos una moción de censura, modelo alemán. Se busca un modelo de pensiones como el austriaco. La monarquía debe parecerse a las monarquías de los paises del norte de europa,y ¿el inglés?, nuestros ciudadanos deben de tener el nivel de inglés como en los otros paises de nuestro entorno. Y así sucesivamente, sin que sea absolutamente ciertas o comprobadas que las anteriores afirmaciones tópicas se corresponden con la realidad relatada. Nunca se sostiene aquello de que esto se hace así, "por ser genuinamente español".

Una estadística de hace un par de días dice que el nombre de pila más frecuente entre los recién nacidos en el Reino Unido ha dejado de ser "Jack" y es ahora "Mohammed". Una señora alemana me dice que según las últimas estadísticas uno de cada tres alemanes es musulmán.

Por otra parte, el democratismo de las altas instituciones de la CEE antes y la UE después, no deja de ser cuestionable. ............................................. Intenta situarnos en posición dependiente y mendicante, cuando, en rigor, no debemos a Europa nada más de lo que ella pueda debernos. No solamente en el aspecto ideológico los sistemas europeos no son precisamente una maravilla, oscilantes entre el superdirigismo estatal francés y el elitismo infranqueable británico, sino que en el aspecto económico el desarrollo español durante el franquismo se debió fundamentalmente a los USA. En los años sesenta, la americana pasó a suponer entre un 40 y un 60 por ciento de toda la inversión extranjera en España, y un porcentaje aún mayor en ciertos sectores estratégicos, como el petróleo. Se trataba de una inversión esencialmente industrial, dominada por empresas como las filiales de la antigua Standard Oil, Texaco y Gulf; Dow Chemical, Monsanto y 3M; US Steel; General Electric y Westinghouse; ITT; Ford y Chrysler; y varios grupos agroalimentarios. El comercio exterior había experimentado mientras tanto una evolución similar, dando aliento a empresas españolas del calzado, el textil, las conservas y la fabricación de muebles, muy dependientes del mercado americano, y acentuando también la dependencia española en dos extremos: los suministros de alimentos y primeras materias y la importación de bienes de alta tecnología. http://revistas.ucm.es/ghi/0214400x/articulos/CHCO0303120109A.PDF

Leo un informe del 2005, un año después del 11M, del entonces director de la CIA al Senado americano en el que menciona los atentados de Madrid como llevados a cabo por grupos LOCALES de suníes afectos a las ideas de Al Quaeda. Concluyo que la CIA, según las conspiranoias dominantes aquí en este blog,estaba patéticamente desinformada y no podía invertir ni un euro de su presupuesto en comprarse siquiera El Mundo y leer a Luis del Pino, o bien mentía cínicamente a su propio Senado y a su país. La primera opción me parece altísimamente improbable y la segunda...en fin, la segunda daría lugar a la típica interminable discusión histórica sobre agencias de inteligencia, gobiernos y mentiras. Y hay que aprovechar el solecito y pasear. Les dejo.

Aquí el informe en la web de la propia CIA https://www.cia.gov/news-information/speeches-testimony/2005/Goss_testimony_02162005.html

gaditano Es que es 100% compatible lo que dice el informe y que estuvieran fuertemente infiltrados para ser usados, manejados de manera bastarda por los autores intelectuales para la obtención de sus fines que no era otro que un golpe interno. (es lo mismo pero con otras palabras que declara un islamista fetén como kamal Ahbar en el juicio, fueron ellos pero detrás estaba la polícía). Muy interesante el enlace sobre Yemen y Al Qaeda.

Qué buen articulo gaditano, qué bien escrito. La conclusión del independentismo como empresa es fantástica, pero parece que, por ello, descarta la posibilidad de una verdadera secesión. Y ese peligro es real, existe.

Me refería al articulo de Jordi Soler en el país. He podido abrir el link antes de que lo hicieran desaparecer. Parece que sí se censuran los links a el país en LD.

Aparte que es un informe del 2005. Francamente tampoco comprendo lo ocurrido con el artículo de Elpaís porque su contenido me ha resultado muy acertado. Especialmente me gustó cuando para demsotrar lo absurdo de los nacionalismos, a los que califica de industria, puso de ejemplo que en algún tiempo el presidente de la generalitat será hijo de ecuatorianos.

La eta se reorganiza en Francia. http://www.libertaddigital.com/nacional/un-informe-del-cni-confirma-que-eta-esta-reorganizandose-1276405866/ Curioso que en un país que cuenta con unos servicios de inteligencia considerados de los mejores del mundo la eta campe a sus anchas. Claro que como en Francia no manda ningún Chávez, LD no pondrá el grito en el cielo. Con la eta se podía haber terminado hace mucho tiempo si no contase con el beneplácito de algúnos enemigos seculares de España. Solo baste recordar el santuario que tenían ¿y tienen? al norte de los Pirineos.

EL SENTIDO DE LA POLÍTICA. Platón consideraba que el fin de la política y de la ética eran la justicia y la verdad, siendo así no veo por qué el fin que deben procurarse los medios de comunicación y las asociaciones políticas deba ser otro. En su obra "Las leyes", Platón muestra su rechazo tanto a la tiranía como a la democracia tomadas en términos absolutos, porque considera que entienden la libertad de sus ciudadanos de una manera extrema. La tiranía al reducir la libertad política hace que los ciudadanos no se sientan parte del Estado; la democracia, al proporcionar a sus ciudadanos una libertad extrema les radicaliza y les torna individualistas en extremo; el buen gobierno debería tener en cuenta ésto e intentar ser algo intermedio entre estos dos sistemas políticos.

Este gaditano o es tonto... -¿Sabían los de la CIA algo sobre el 11-m? -No, nada y además aseguran que fueron los de alqaeda. -¿Y como lo sabe? -Coño pues fácil, se lo he preguntado a ellos mismos. Ya digo, de traca.

LOS MEDIOS Y LA SOCIEDAD DE MASAS. La sociedad de masas de nuestro tiempo plantea una relación crítica entre dos grupos sociales: las élites y la masa. Ortega es uno de los que primero analiza la cuestión y llega a la conclusión que con los medios de comunicación de masas es más fácil manipular a millones de conciecias que a una sola conciencia bien formada e informada; Wright Mills lo entiende desde un punto de vista político e ideológico, los medios de comunicación social al servicio de las ideologías políticas. Lo cierto es que existe una relación desigual en la que los medios son controlados por una élite económica y política que determina el mensaje ante la mayoría de la sociedad, ante la gran masa de receptores; por eso es necesaria la pluralidad informativa de las élites que controlan los medios de comunicación social; debería existir una total transparencia acerca de los propietarios de los medios, y la sociedad y el estado deberían vigilar los contenidos, su veracidad informativa y la ética que los informa.

-¿Y sobre el 11-S?, parece que corren rumores... -Bah, cosa de 4 conspiranoicos con problemas mentales, se lo digo yo que soy psicólogo. -¿Entonces la versión oficial es cierta? - Totálmente, al cien por cien. Mire, yo que soy un lince en estas cosas y tengo mis neuronas perfectas lo primero que hice, porque a mí no me engaña nadie, es comprobar esos rumores. -¿Y que hizo? - Me llegué a los de la CIA, y les pregunté si habían tenido algo que ver con eso. Me respondieron que nanay, que fue cosa de alqaeda. -¿Y ya está? - No, todavía hay mas porque yo soy muy concienzudo y no crea que se me engatusa fácilmente. Los pobres dementes conspiranoicos querían meter a algunos militares en el ajo, y culpar a la administración Bush como mínimo de hacer la vista gorda. Así que les pregunté directamente y me respondieron lo mismo, que no sabían nada del asunto, que fue cosa de los fanáticos musulmanes, o sea alqaeda. Además me dieron, gratis, un informe redactado para el caso en que así se demuestra sin ningún lugar a dudas. - Ah bueno, entonces todo queda claro, está hecho todo un lince. Que haríamos sin gente como usted.

Para el psicoanalista: http://www.youtube.com/watch?v=s0545M4-lt8

MASONERÍA INTERNACIONAL Y MEDIOS DECOMUNICACIÓN. Si la Masonería gobierna hoy España desde la matanza del 11-M y dirige la mayoría de los medios de comunicación, en el ámbito occidental tiene aún mayor influencia mediática. Decía el Nobel de la Paz Nicholas Murria Butler que "el mundo se divide en tres categorías de gentes: un número muy reducido que hacen que los acontecimientos se produzcan; un grupo algo más importante que vigila su realización y que observa para que se cumplan, y finalmente una amplia mayoría que no sabe jamás lo que realmente ha sucedido". Este esquema quizás nos sirva para entender el verdadero peso de las fundaciones y organizaciones internacionales de indiscutible influjo masónico, reconocido por todos los estudiosos. Y siendo esto cierto -como lo es-, sorprende que casi no existan medios de comunicación que sean capaces de desenmascarar a la Masonería.

Buenas tardes. Recuerdo cuando era un mozalbete imberbe, a eso de principios de los años 90, un grupo que pretendía hacer proselitismo entre los más jóvenes con un mensaje europeísta y revolucionario. Se trataba de la ya desaparecida -creo- Círculo de Amigos de Europa (CEDADE). Obviamente, infiltrada -esto lo sabemos ahora- de arriba a abajo por la policía. Se puede, o no, estar de acuerdo con su doctrina política, pero su carácter vanguardista, revolucionario y de exaltación de una juventud vitalista era claro y manifiesto. No sé cómo habrá acabado esta organización, pero en su tiempo sí tuvo cierta influencia entre una parte de la juventud -por lo menos en Madrid-.

Kufistoclavius: Ya basta de insultar sin venir a cuento. A ver si el moderador espabila y censura a estos hijos de p...ta pornógrafos abusadores de niñas en vez de censurar los enlaces a un excelente artículo de El Pais contra el nacionalismo catalán, como el de Jordi Soler. Ronin: verás le he preguntado no ala Cia, ni a Bush, ni a otros que a los centenares de tESTIGOS PRESENCIALES del avión del Pentágono, por ejemplo. He visto decenas de veces los videos de la caida de las Torres y el WC7, incluidos los que usan y manipulan los hiperbobos de internet como tú. He leido un libro técnico de Mecánica Popular, revista APOLÍTICA e INDEPENDIENTE , en el que decenas deexpertos INDEPENDIENTES, no de la CIA,responden a vuestras pseudopreguntas sobre aviones, estructuras, misiles, etc...etc... He hecho bastante más que lo que tú demuestras en tus ignorantes mensajes.

olioagua: Tampoco tu teoría es nada más que exagerar en la incompetencia de la policía española. La incompetencia es una cosa, la conspiración y organización activa de un acto de terrorismo masivo otra.

Sería interesante la aparición en España de algo similar al Groupement de Recherche et d'Études pour la Civilisation Européenne -GRECE-. http://www.grece-fr.net/textes/_textes.php

Como veo que eres cerrado de mollera Ronin-crollin, te deletreo por qué puse el enlace al informe del jefe de la CIA: Porque tú seas hiperconspiranoico, es decir que creas que el 11M y el 11S fueron obra de la CIa, !toma candela!, no todos los conspiranoicos del 11M lo son del 11S. No lo son ni Moa, ni Del Pino, ni Federico J.L., ni César Vidal. Ellos creen que el terrorismo islamista y Al Quaeda en concreto existen y fueron quienes llevaron a cabo la monstruosidad del 11S. Bien, a ellos y a los muchos que en este blog comparten esa opinión les ponía el enlace del jefe de la CIA ante el Senado americano, porque este hombre y su organización, aparentemente los mejor informados del mundo (grado de información que los conspiranoicos incluso exageráis, por cierto)no daba crédito a las versiones conspiranoicas del 11M en ese informe. Por lo tanto los que sí se lo dan, pero no a la conspiración del 11S, tienen un problema para explicar por qué la CIA no les apoya. ¿Por ignorancia? Eso resulta increible. ¿Por mala fe motivada por algún interés? Pero resulta poco convincente que, si la enormidad del 11S se da por atribuida al islamismo para qué iba a necesitar la CIA dar una versión falsa de otro atentado "menor", como el de Madrid. Las guerras de Afganoistán e Irak, por cierto, eran anteriores al 11M.Con el 11S y sus tres mil muertos en el corazón de América les sobraba para justificar lo que quisiesen y más. En fin, en esto de escribir noveluchas de historia ficción especulando sin cesar sobre posibles motivos es evidente que podemos perder media vida. Otra cosa es roer el duro hueso de los hechos.

sorel: esos franceses disparatan contra el liberalismo desde tesis de extrema derecha. No me sirven, aunque algunas de sus críticas a la izquierda sean acertadas.

A ver, Aigor, censúrate tú mismo. Suprímete, please. Por la revolución. Haznos ese favor, majagranzas.

26# Hay un libro editado por Áltera titulado Más allá de la derecha y de la izquierda que recoge una serie de ensayos del que dicen máximo representante de esta corriente de pensamiento, Alain de Benoist. Lo he leído y no he encontrado nada que se parezca a eso que los horteras definen como derecha extrema.

[Magacín (???), magazine: Revista (de contenidos variados)] [Recordando "Jeriñac"] Dice hoy Moa al comienzo del hilo: El premio de la Academia de Radio al programa de Federico como el mejor magacín (¿no habrá otra palabra?) de la mañana... No sé si "magacín", con esa ortografía, está admitido por la RAE. La palabra procede del francés "magasin (pron. "magasen"), "almacén", que, en el mismo idioma francés, para referirise a "revista periódica, con reportajes varios y fotografías" derivó a "magazine" (pron. "magasin", con "s silbante", parecida a la "s" andaluza e hispanoamericana, no como nuestra "s" castellana, tan fuerte). En inglés existe magazine (pron. "magasin", con "s" silbante, como en francés) para referirise a "revista gráfica periódica": = Webster's americano: 1.Publishing "Una publicación que se edita periódicamente, normalmente con cubiertas de papel, y que típicamente contiene historias, ensayos, poemas, etc. por muchos escritores, y a menudo fotografías y dibujos, frecuentemente especializados en un asunto o área particular, como aficiones --hobbies--, noticias o deportes". = Oxford Dictionary: (en la 5ª acepción) "Una publicación periódica que contiene artículos de varios escritores, dirigida principalmente a un lector general". Tanto el Webster's como el Oxford se refieren a una origen francés (magasin) y árabe (makhazin), "almacén", de la palabra. CONCLUSIÓN: La palabra hace referencia a "almacén" de cosas diversas que pasó al mundo de las publicaciones con la ortografía, tanto en francés como en inglés, de magazine queriendo significar "revista con contenidos diversos". Del mundo gráfico pasó a la Radio y a la Televisión con esa misma significación de "contenidos variados". En cualquier caso, esa "c" extraña, que nadie sabe de dónde sale, y que alguien (¿un Académico, quizá?) ha metido en vez de la "z" (pronunciada "s silbante") original, rechina. En mi opinión "revista variada" o "magasin", en ese orden, habrían sido mejores traducciones que ese horrísono "magacín". Por cierto, el DRAE de 1970 contiene la voz "magacén = almacén", con esa misma "c" (¿el mismo Académico o un discípulo suyo autor del "magacín"?). Parece como si la RAE hubiera querido conservar ese sonido "cén" de "almacén"; de ahí el dichoso "magacén"...que parece que ha deparecido en versiones más recientes del DRAE). En eso de castellanizaciones un poco o un mucho forzadas hay que tener cuidado, no acabemos como con el intento de José Mª Pemán ( de la Real Academia Española) de castellanizar el "coñac de Jerez" llamándole "jeriñac"; se olvidó el asunto en cuanto el propio Pemán ( o algún familiar o amigo), al entrar en un bar, a la pregunta del barman "¿qué desea el Sr.?", éste dijo "jeriñac", con lo que, con la poderosa lógica del idioma popular, el barman le contestó: AL FONDO, A LA DERECHA.

[Alain de Benoist] Sorel #28 gaditano A este pensador ya le hemos traído al blog varias veces; yo le traje hace un par de años, en relación con la identidad fundamental entre el comunismo y el nazismo; y hace unos días o trajo DeElea, lo que me permitió recordar lo que pongo a continuación: (ver mi post #52 del 25 Octubre pasado, con mucha información al respecto) En Wikipedia: E español: http://es.wikipedia.org/wiki/Alain_de_Benoist En inglés: http://en.wikipedia.org/wiki/Alain_de_Benoist NOTA. gaditano emplea el término usual de "extrema derecha" (en línea con esas denominaciones de "izquierda", "derecha", etc. que se hicieron populares desde 1789 o, mejor, 1791 --Asambleas y Convención de la Revolución Francesa). Creo que estaremos de acuerdo en que tales denominaciones no son unívocas en cuanto a su significado, cualquiera que sea el parámetro que se elija, y tienen más un contenido propagandístico que doctrinal. Gustavo Bueno, en su "El mito del la izquierda" elige el parámetro "transformación racional del Estado" como definitorio de la izquierda original o de primera generación, como él la llama. Al final del libro te das cuenta de que tal parámetro no sirve para nada a la hora de explicar la "izquierda" de los últimos 220 años, a menos que consideremos diversos movimientos, como el nazismo o el fascismo, entre otros, parte de esa "izquierda" que quiere "transformar el Estado según un proyecto coherente en sus propios términos, es decir, "racional". Otros términos, que hacen referencia no a topologías circunstanciales y extrañas, sino a los contenidos doctrinales definidos por ideológos de movimientos políticos concretos, son más precisos, como "colectivismo", "estatismo", "intervencionismo", "conservadurismo", "liberalismo", "individualismo", "minarquismo", "anarcocapitalismo", etc. Cuando se produjo el ataque conjunto sobre Polonia de la Alemania nazi (el 1º Septiembre 1939) y de la URSS (el 17 Setiembre), los servicios respectivos de Propaganda, según mensajes convenidos (en aplicación del "Protocolo secreto del Pacto Hitler-Stalin de Agosto 1939 --ver los video Soviet Story), propalaron que el ataque era en respuesta a la "agresividad del fascismo polaco". Como le respondió Humpty Dumpty a Alicia, a la pregunta de ésta sobre el significado de las palabras. "Todo se reduce a saber quién manda". Que es exactamente la respuesta de Hermann Göring al ayudante que quería detener a la famosa piloto militar de pruebas judío-alemana: "Yo decido aquí quié es judío y quién no". Pues eso: ¿Izquierda? ¿Derecha? ¿Algún voluntario para definirlas unívocamente?.

Enlace al blog del 25 Octubre sobre Alain de Benoist: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/el-lobo-y-el-cordero-sala-i-martin-y-las-operarias-del-amor-7033/2.html

Alain de Benoist sobre la identidad, en lo esencial, de Comunismo y el Nazismo (en 1944 Friedrich Hayek ya había señalado lo mismo en "Camino de servidumbre"): http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/Benoist_AlainDe/Comunismo_y_Nazismo.htm

lead cuando oigo magacin , que proviene del frances , nunca lo asociaria a un programa radiofonico , sino a una revista impresa , normalmente de contenido de facil digestión.

32# Buen enlace. Mi intención era adquirir el libro que señala, pero nunca está de más ahorrarse unos eurillos.

No sé si en España existe, hoy en día, una corriente política que se podría enmarcar en el concepto de "Derechas", pero de lo que estoy absolutamente convencido es de la presencia cada vez más peligrosa de una "Izquierda" bien visible y desacomplejada. En torno a ella se reúnen socialistas, pseudocomunistas marxistoides, filoislamistas, filoterroristas, antieuropeístas, etc, etc. Alain de Benoist es agudísimo en sus artículos, no obstante el caso español es distinto. Aquí la dicotomía izquierda vs. derecha está muy presente, no tanto por acción de la primera como por omisión de la segunda perdida entre no sé que complejos y prejucios. Por no hablar de la inexistencia en el suelo patrio de un movimiento identitatio europeísta -tipo de los ya incipientes en Francia, Alemania, Suecia o Austria-. Desgraciadamente, es el casticismo más cazurro y casposo el común denominador en los movimientos de reacción frente a esa Izquierda.

Sorel 21 Recuerdo que en los últimos 70 una especie de diccionario de los partidos políticos (aunque parezca mentira, al principio de la transición llegó a haber cientos) caracterizaba al CEDADE como de ideología nacionalsocialista.

La Nueva Derecha: en la senda de la Revolución conservadora alemana http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=3499 Conservadurismo revolucionario frente a neoconservadurismo http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=3518 Esto es europeísmo. No lo de los tenocrátas de Bruselas Ortega: Europa y la Revolución Conservadora alemana http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=3551

La izquierda aplica la etiqueta "extrema derecha" sobre todo lo que se mueve. Cuando les conviene, naturalmente, la aplican al pp, por más escasa que se haya llegado a hacer la diferencia en la práctica la diferencia pp-psoe, ya desde aquel famoso vídeo de propaganda electoral con los doberman. La última es calificar de derecha más extrema a todos los medios de comunicación que denuncian sus imposturas, tales como LD, Intereconomía y, a veces, incluso El Mundo. Así lo oí hace días a unas tiorrillas en una tertulia de CNN+; mezclaban todos los ingredientes: comparaciones con LePen, decir que tras todo ellos estaba el Opus. Pensé que, hasta donde las tiorrilas estuviesen en lo cierto, me empiezan a caer bien esos del Opus. Como casi todo el mundo, no sé casi nada del Opus, pero funciona bien eso de "que viene el Opus", hasta en este blog lo vemos de vez en cuando. ¿Substituto no extranjerizate de magazine/magacine/magacín?. Programa (o espacio) de variedades, dicen a veces, supongo que vale. ¿Programa de entretenimiento?. En El País, órgano del sectarismo sociata, censuran a todo lo no afín, incluyendo a Moa. Que Moa no quiera aquí al País no me parecería raro. Además, por higiene está bien evitar la basura.

#24 Sorel ha dicho: "Sería interesante la aparición en España de algo similar al Groupement de Recherche et d'Études pour la Civilisation Européenne -GRECE-." A finales de los años 70, lo intentó Ernesto Milá, sus intentos fueron barridos, a mediados de 1980, con la desarticulación del Frente de la Juventud, en Barcelona, detención de la mayoría de sus militantes, en dicha ciudad, el exilio de Milá, en Francia, y el asesinato, que yo sepa todavía no resuelto, en Diciembre de 1980, del Jefe del Frente de la Juventud, Ignacio Gozález, en Madrid.

[Jugando con las palabras, también Stalin fue "nacionalsocialista" ("socialismo en un solo país")] bacon #36 Jugando con el significado etimológico de las palabras se puede afirmar, entonces, que Stalin era "nacionalsocialista" a partir del momento en que, frente al internacionalismo de Trotski y su "revolución pemanente", definió la doctrina de "socialismo en un solo país". NOTA. Por otra parte la URSS, aunque formalmente era una Unión plurinacional (eso sí, con un sólo Partido Comunista: el PCUS, o Partido Comunista de la Unión Soviética, y habiendo sido el georgiano Stalin Comisario de las nacionalidades), la realidad era que se trataba de una transformación meramente formal del Imperio zarista donde Rusia y su nacionalismo gran-ruso llevaban la voz cantante. En tal sentido, la URSS fue un instrumento de ese nacionalismo gran-ruso en su expansionismo por el Este de Europa (como el nazismo fue un instrumento del nacionalismo expansivo pan-germanista; recuérdese que todo nacionalismo, en una fase posterior, es siempre expansionista). Sin embargo, en las postrimerías de la URSS ese nacionalismo gran-ruso lanzó el claro mensaje de que Rusia había sido la gran desfavorecida, habiendo aportado mucho al conjunto sin obtener en correspondencia, por lo que, mejor continuar solos (como Federación Rusa): http://e-spacio.uned.es/fez/eserv.php?pid=bibliuned:ETFSerie5-29FE0BFE-14CD-AAC8-69BF-4E67E38C6AD9&dsID=PDF

Alain de Benoist es buen ejemplo de cómo la izquierda del pensamiento único ha conseguido aplicar a un pensador libre y, en este caso, bastante independiente, la etiqueta de derechista. Es curioso que Benoist hace una crítica de los Estados Unidos bastante más veraz y consistente de lo que nunca han hecho los falsarios de la izquierda. Sin duda, un autor al que merece la pena leer, pero también la historia de cómo la izquierda, que manda en el mundo "intelectual" esté quien esté en el gobierno, consigue condenar al ostracismo a un disidente del pensamiento único, y eso en la libérrima Francia.

bacon #38 ¿Qué pasa con el Opus? También Ronin me preguntó el otro día (no sé porqué) si yo era del Opus.

lead 40 Stalin, como decíamos ayer, un admirador de Hitler y sus métodos, hasta que se acabó la bella amistad por aquello de la operación Barbarroja. Una hermosa amistad, como la que tenía Fidel Castro con Videla y cia en Argentina, o la que hoy une al ¿bolivariano? Chávez al teócrata Ahmadineyad.

lead 42 ¿quién sabe? Supongo que porque no simpatizas con el anticomunismo ni te tragas las trolas de la izquierda, tienes una formación sólida, eres respetuoso con el catolicismo, no caes en antiamericanismo per se (sin justificar) ni otros tics progres... Y funciona bien como etiqueta para desprestigiar a alguien o sus argumentos, por lo visto, aunque nadie ha explicado cuál es el crimen que ha cometido el Opus. Dicen que hay cierto secretismo en el Opus, pero los que tal dicen alaban a la masonería. Debe ser que el secrrtismo es malo cuando no lo practican los suyos. Si uno piensa en lo peor que se dice sobre el Opus, podríamos pensar en sectarismo y que están forrados. O sea, que si eso es verdad, el Opus es como los sindicatos. Se me ocurre que al menos al Opus no tenemos que financiarlo entre todos.

#44 bacon: Dicho por mí el 27 de marzo pasado, en este blog: "En cuanto al "Opus", éste propugna una élite jerarquizada que prima el dinero y el conocimiento, lo cual no me parece, en principio mal, pero ahí dentro, a pesar de ser una organización religiosa, no encontrarás ni Caridad ni Fraternidad, tampoco mucha Santidad, a pesar de que su Fundador esté canonizado, menudo Santo ...". A ello hay que añadir las técnicas sectarias que utilizan para captar a jóvenes de buena fe, hay un par de páginas web, de ex-miembros, que lo describen no favorablemente ("Sin miedo al Opus Dei" y "Opuslibros").

LeonAnto 45 Eso es más o menos lo que se oye por ahí, pero no sé hasta qué punto es verdad. Tampoco sé si es verdad lo que decían las tiorrillas de CNN+, que el Opus está detrás de Intereconomía, LD, etc. Creo recordar que el historiador Luis Suárez es del Opus, a mi su libro sobre Franco me pareció muy bien. Y, como dijo Moa, su universidad de Navarra es bastante buena. Y egarense estuvo en un colegio del Opus y no parece que le hayan abducido. No sé más del Opus que lo que se cuenta en los medios, pero suelo defenderles cuando veo que se les critica sin tener ni p..a idea. Que no es su caso, pero sucede con cierta frecuencia en mi entorno.

[El truco del "Antifascismo" para dárselas de demócrata. El arma perfecta para engañar a millones de "idiotas útiles"] bacon en #44: Y funciona bien como etiqueta para desprestigiar a alguien o sus argumentos, por lo visto, aunque nadie ha explicado cuál es el crimen que ha cometido el Opus Es el método que identificó Schopenhuer para ganar un debate sin aportar argumento alguno: llamar al contrario algo que se considere oprobioso, negativo o, meramente, mal visto. Así, cuando discutes con uno del progrerío éste, lo primero que te suelta, es (cuanto más alto y claro, mejor): = "Lo que pasa es que tú eres un fascista" y ya está dicho todo, sin necesidad de argumentar nama más. Como comenta Alain de Benoist en el texto que he enlazado en #32, el "Antifascismo" (tan o más totalitario, y muchísimo más genocida que el nazismo que decía combatir) fue el artilugio que se inventó la Komintern para hacer a Stalin y su Comunismo ("bien intencionado", según los "idiotas útiles") aliado de las democracias contra el "común enemigo totalitario y antidemócrata". Eso, para gentes de pocas entendederas políticas, ingenuas o desinformadas (algo así como aquella tigrita que antes pululaba por aquí, siempre al quite por Stalin) y, sobre todo y ante todo, para los intelectuales "idiotas útiles" y "compañeros de viaje", ha sido una poderosa arma de luha política; aunque yo no esté de acuerdo con las obsesiones antiliberales y antigloblizadoras de de Benoist, estos apuntes sobre el "Antifascismo", dentro de un trabajo notable, en términos generales, me parece muy acertadas: «El antifascismo — escribe Pierre-Jean Martineau — fue para la Internacional Comunista menos una doctrina implacable que un instrumento político y diplomático al servicio de una causa única: la defensa de la URSS». {[79]}François Furet ha mostrado con toda claridad cómo el antifascismo, antes de la guerra, fue instrumentalizado por el comunismo para crear una representación de la correlación de fuerzas políticas en la que la realidad del terror soviético desaparecía como por arte de magia, mientras que el sistema que lo aplicaba se veía legitimado por la destacada parte que tomaba en la lucha contra el «fascismo». (...) ...el Kremlin pudo hacer del antifascismo «una especie de escaparate del comunismo, a partir de la idea de que, para ser un buen antifascista se tenía que ser filosoviético, y que no se podía ser a la vez antisoviético y antifascista. Esta especie de chantaje político fortaleció extraordinariamente el poder de atracción del estalinismo». (...) Tal como fue diseñado y aplicado por Stalin, el antifascismo sirvió sobre todo para legitimar, así pues, el sovietismo. Dándole al «fascismo» un alcance lo bastante amplio para incluir en él cualquier forma de anticomunismo (en la época de la guerra fría, Eisenhower, Foster Dulles, de Gaulle y Adenauer tomaron muy naturalmente la sucesión de Hitler y Mussolini como figuras del «fascismo»), creó la ilusión de un común denominador entre la Unión Soviética y las democracias occidentales, suscitando de tal modo una nueva categoría artificial (...) Colocar la resistencia al totalitarismo nazi bajo el signo del «antifascismo» constituye, en tales condiciones, una impostura. «Esta amalgama — declara Pierre Chaunu — forma parte de la mentira comunista consistente en oponer la democracia al fascismo, con lo cual el comunismo aparece como el sistema más democrático, ya que es el más opuesto al fascismo. Es la forma más perfecta de la mentira.» (...) «Comprender el totalitarismo, escribe Claude Polin, tal vez sea comprender que las sociedades industriales, al igual que los regímenes democráticos, son susceptibles de dos versiones: la liberal y la totalitaria.»Es con esta ambigüedad con la que ha jugado el comunismo al instrumentalizar el antifascismo para situarse en el mismo campo que una democracia burguesa cuyo carácter «formal» por otra parte denunciaba. Sobre el "Antifascismo" en la actualidad dice de Benoist: Por facilidad o por táctica, cualquier ocasión hasta les parece buena a algunos para denunciar ciertos «resurgimientos» del fascismo. «El antifascismo nunca ha estado tan expandido como desde que, en 1945, se venció al fascismo», constataba François Furet.El estalinismo habría muerto para siempre jamás, mientras que por lo que al «fascismo» se refiere, la historia siempre estaría llamada a repetirse. http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/Benoist_AlainDe/Comunismo_y_Nazismo.htm#_ednref65

¿qué sería el Ahorro si el dinero fuera simplemente lo que debería ser: Un medio de Cambio? ¿Y si el dinero solo fuera un medio de cambio que no generase interés, quien querría ahorrarlo en contraste con las mercancías mismas? Si uno tiene dinero y genera con el mas dinero mediante el interés de ese mismo dinero, a partir de ahí el crecimiento será siempre exponencial, e infinito. un crecimiento así es el mismo crecimiento al que se condena a la sociedad, a la humanidad, y que es parejo a ese progresismo que llama a un progresar eterno sin otro fin que el progresar mismo.

http://www.vocescontraelterrorismo.org/ Todos debemos estar en Madrid el 6 de Noviembre con Jose Francisco Alcaraz. Si lo dejamos solo le estaremos dando la razón a Rubalcaba y demas traidores socialistas a España. EL SABADO TODOS CON ALCARAZ EN MADRID.

Bacon y lead... Lo que molesta a la progresía del Opus, es que saben perfectamente que la obra no ve con buenos ojos determinadas cosas... tales como robar, drogarse, acostarse con el primero que pillen, la homosexualidad, la vida desordenada y otras por el estilo...

bacon en #46: Y egarense estuvo en un colegio del Opus Y Jon Juaristi, que estudió en el Colegio Gaztelueta de Bilbao: http://es.wikipedia.org/wiki/Jon_Juaristi

#51 lead... Eso no tiene nada de particular. Arzalluz era jesuíta. Y Stalin fue seminarista... En todas partes hay buenas, regulares y malas personas. Pero créame si todos los miembros del Opus fueran como estos, los progres aplaudirían con las orejas. Además, una cosa es estudiar en un colegio del Opus, en mi caso, becado, porque ya en aquel tiempo la matrícula era de 250.000 pesetas a fondo perdido, eso sí, sólo se pagaba cuando el crio ingresaba hasta que terminaba sus estudios, y otra muy distinta ser del Opus...

Sigue del 52... Aparte la mensualidad del educando. No es que el cuarto de millón, pagase todos los estudios. Luego material, ropa, porque se iba de traje con corbata, etc, etc...

Aquí está el colegio, lo recomiendo... aunque ya hace mucho tiempo... http://www.viaro.es/

lead: No tengo problemas desde hace muchos años en no usar términos como extrema derecha etc... Pero valen aún para entenderse. Lo poco que veo de ese enlace de Sorel y otros que ha puesto sobre estos grupos franceses es que NO son liberales, ni libertarios en el sentido en el que a mí me parece necesario serlo. Parecen defender conceptos de Autoritarismo y Paternalismo en sus ideas sobre educación, sociedad y política. La retórica que usan me recuerda algo de lo que creo que decía un Maurras hace muchas décadas.

Decía Fabricio en el primer mensaje sobre el ahorro: “FABRICIO--Vamos a ver, la producción exige un esfuerzo, y ese esfuerzo ha de ser remunerado, porque si no, nadie lo haría. ¿Y con qué es remunerado?  Con producción. La producción incluye la remuneración en sí misma. A efectos del análisis, simplifiquemos al máximo, para hacerlo más fácil: reduzcamos toda la producción a un solo producto, la mantequilla, por ejemplo. Esto viene a ser una metáfora, claro, pero dejémoslo en mantequilla   Y ahora reduzcamos  a toda la sociedad a una sola persona. Esa persona tiene una vaca, con la que resumimos todos los instrumentos de producción,  y así produce su propia mantequilla y se la come, la consume. La sociedad funciona así: produce unos bienes y los consume.  Imaginemos ahora que un año la vaca da más leche  de la necesaria: a la persona le basta con tirarla y quedarse con la que precisa. Por ahí, es decir, por la sobreproducción,  no puede venir ninguna crisis. En cambio supongamos que un año hay sequía, poco pasto, y la vaca da poca leche o enferma; o bien que la persona, por vagancia o por torpeza, deja que se estropee la mitad de la leche  y tiene que contentarse con menos mantequilla de la precisa: he aquí la crisis.  La crisis viene siempre por insuficiencia de producción, causada por la razón que sea. Dicho de otro modo: las crisis no vienen por el lado de la oferta, sino de la demanda no saciada. O por la oferta insuficiente, si lo preferís, todo viene a ser lo mismo.” “¿Y con qué es remunerado?  Con producción.” Con producción o lo que sería lo mismo con productos, o sea mercancías. Y en su caso con algo que las sustituya temporal y accidentalmente: Un medio de cambio, de Intercambio, el Dinero. Ahora al revés de Fabricio, compliquemoslo un poco pero sin abandonar el “simplismo” del ejemplo de la mantequilla y ampliemos la producción a todos los productos. El resultado sería el mismo, que el esfuerzo sería remunerado con Producción, productos, mercancías. Evidentemente, si las sociedades y el trueque fuesen perfectas, no habría necesidad de medios de cambio: Dinero. Pero el trueque no es perfecto y tiene muchas limitaciones, mayores a mayor complejidad de las sociedades. Pero si imaginásemos esto como posible ¿que sería el Ahorro en caso de no haber dinero? Pues exactamente lo mismo, la Producción, el producto, la mercancía. Todas ellas cosas perecederas, por cierto, en cuanto están sometidas a envejecimiento y deterioro constante, permanente. Hecho que no afecta al Dinero. Y este hecho, entre otros, es el responsable de que el Dinero pase a convertirse de Medio de Cambio y, por lo tanto de acelerador de las transacciones (Trueque) mercantiles en látigo y a la vez cerrojo de las mismas. Cobrando a la producción un impuesto o peaje por sus servicios. El Interés.

IMPRESIONANTE PITADA PASILLO TORRETRIANA A UGT Y CCOO... http://www.youtube.com/watch?v=R7eCEmzRtaE Esta sería la actitud más saludable, no solo en contra de los sindicatos, sino en los próximos mítines de los partidos políticos, especialmente los dos grandes. Eso es rebelión cívica... enseñarles el camino de la puerta...

Trabajadores y empresarios unidos contra el estado... el lema: ¡Cuanto más estado, más parados!...

[Mantenimiento de Líneas de Alta Tensión] Aunque el obrero del video dice tener miedo de la electricidad y de la altura, sabe que la "Caja de Faraday" (caja metálica aislada, como ese helicóptero o un coche, debido a las ruedas de goma) funciona: http://www.flixxy.com/helicopter-cable-inspector.htm En España este sistema (y parecidos, como un carrito trolley que se desliza por cada cable) se emplean desde hace décadas, ahora por Red Eléctrica de España: http://www.ree.es/transporte/transporte.asp

DeElea en #56: ¿que sería el Ahorro en caso de no haber dinero? Abstenerse de consumir (con dinero, es abstenerse de comprar para consumir, es decir, lo mismo) Así, si una familia campesina dueña de una granja, en una economía de trueque come algo menos, tendrá más excedente para intercambiar y adquirir cosas que le faltan. Y si lo que necesitan es una máquina o unos aperos muy caros, tendrán que estar varias jornadas pasando algo de hambre para acumular el ahorro, es decir, el trigo, la mantequilla, el cerdo ese que iban a matar, etc. para poder adquirir esos aperos nuevos y mejores con los que su granja será más productiva. Entonces podrán comer más y, encima, tendrán excedente para nuevos intercambios. Ese fue el proceso del Neolítico, lo que permitió al género humano llegar a donde estamos ahora (que, excepto para los ecologistas y los fanáticos del primitivismo, como John Zerzan, es una situación incomparablemente mejor).

[Tea Party: Gabriel Calzada nos cuenta los objetivos de este movimiento de 50 millones de americanos] El movimiento cívico americano Tea Party (que mueve 50 millones de personas, más que la población de España) tiene objetivos claros, según nos cuenta Gabriel Calzada, Presidente del Instituto "Juan de Mariana": Y es que el Tea Party tiene unos principios claros que todo el mundo puede consultar, no hace falta adivinarlos. Basta con visitar Wikipedia, la web 'Contract From America' o el sitio de la organización 'Tea Party Patriots' para enterarse de los principios y medidas que proponen. Los principios son tres, con lo que no hay que comerse el coco para aprendérselos: responsabilidad fiscal, mercados libres y gobierno limitado (a las competencias que se establecieron de manera expresa en la Constitución). Los puntos del contrato con los políticos son sólo diez, fundamentados en los tres principios anteriores: defender la constitucionalidad estricta de cada ley, rechazar el Cap & Trade(racionamiento con mercado de comercio de emisiones de CO2), mantener el presupuesto equilibrado, simplificar el sistema impositivo, auditar las agencias federales para velar por la constitucionalidad de sus actuaciones, limitar el crecimiento del gasto público, revocar la reforma sanitaria, reducir el intervencionismo energético, establecer una moratoria sobre las partidas presupuestarias que se conceden discrecionalmente y reducir los impuestos. http://www.libertaddigital.com/opinion/gabriel-calzada/mentiras-sobre-el-tea-party-56971/

[Tea Party: Contract from America](II) Esto del "Contrato Social" parece que los americanos se lo toman en serio (para exigir "responsabilidad ante...", en inglés, accountability); comienza casi como la Constitución de los EEUU, aprobada en 1787, nada menos, con aquello de "We, the People of the United States of America... --Nosotros, el Pueblo de los Estados Unidos de América...); así comienza el "Contrato": We, the citizens of the United States of America, call upon those seeking to represent us in public office to sign the Contract from America and by doing so commit to support each of its agenda items and advocate on behalf of individual liberty, limited government, and economic freedom. [Nosotros, los ciudadanos de los Estados Unidos de América, reclamamos de aquellos que buscan representarnos en la administración pública que firmen el Contrato de América, y haciéndolo así se comprometan a apoyar cada uno de los epígrafes de su agenda y aboguen por la libertad individual, el gobierno limitado y la libertad económica.] http://www.thecontract.org/ ¡¡Qué envidia me dan estos americanos!! Esto es exactamente lo que el "Caña Party" tiene que exigir a los políticos (del PP, de UP y D o de lo que sean) que firmen expresamente si quieren que les votemos. ¿Por qué no Alcaraz para iniciar el movimiento? Y atiene experiencia rn ponerse delante de la ciudadanía.

[Tea Party Patriots](III) Aquí va el enlace a este documento de los "Patriotas del Tea Party": http://www.teapartypatriots.org/mission.aspx Elabora más en detalle los tres valores esenciales del movimiento (Core values): Responsabilidad Fiscal, Gobierno Limitado Constitucionalmente y Mercados Libres. Veamos este tercer punto, al hilo de lo que hemos estado debatiendo aquí en el blog estos últimos días: Free Markets: A free market is the economic consequence of personal liberty. The founders believed that personal and economic freedom were indivisible, as do we. Our current government's interference distorts the free market and inhibits the pursuit of individual and economic liberty. Therefore, we support a return to the free market principles on which this nation was founded and oppose government intervention into the operations of private business. [Mercados Libres: Un mercado libre es la consecuencia de la libertad personal. Los (Padres) Fundadores creían en que la libertad personal y económica eran indivisibles, como también nosotros lo creemos. La interferencia de nuestro actual gobierno distorsiona el libre mercado e inhibe la busca de la libertad individual y económica. Por consiguiente, apoyamos el retorno a los principios del libre mercado sobre los que esta nación se fundó y nos oponemos a la intervención del gobierno en las actividades de los negocios privados.]

A vueltas con el OPUS... Última entrevista a Miguel Fisac, ex-miembro Opus Dei. http://www.youtube.com/watch?v=fapO0RPLx0s http://www.youtube.com/watch?v=SxJdq-V5iuQ http://www.youtube.com/watch?v=wmY5LCkQfsA&feature=related Frases de la entrevista... En la izquierda algunos se han dado cuenta de su error, la persecución fue tan intensa, que no tuvimos (cristianos) más remedio que estar con los otros (nacionales) Escrivá empezo bien, pero le ha ido muy mal, porque el Opus es lo contrario de lo que el dijo que sería...

Y otra... Si no fuera una utopía sería anarquista...