El problema de las asociaciones
Sorprende la gran cantidad de asociaciones de izquierda, progres, separatistas, etc., que aparecen de vez en cuando firmando algún manifiesto o reclamando algo. En cambio existen muy pocas de carácter democrático y pro español. Algunos creen que ello se debe a que la mayoría de aquellas asociaciones están subvencionadas, pero esa es una causa muy secundaria. La causa principal es que quienes no son de izquierda, etc., apenas perciben la importancia de la lucha por las ideas y por la opinión pública: es una de las peores tradiciones de lo que, por llamarla de algún modo, solemos identificar como “derecha”. Los otros, en cambio, son muy espabilados para eso. El PSOE ideó muy pronto dotarse de un amplio círculo de ongs y similares, más o menos camelístico, que constituían un aparato de propaganda paralelo sufragado por el erario.
Si no se rompe la inercia de la “derecha” en este sentido, es evidente que nada podrá hacerse frente a la deriva que impone al país la chusma política. De hecho, esa inercia se está rompiendo, pero de modo muy insuficiente.
Las asociaciones pueden ser formales, es decir, con papeleo burocrático, o informales, en forma de tertulias semanales, por ejemplo, en las que se planteen iniciativas dirigidas, siempre, a hacer llegar a la opinión pública ideas, argumentos, información, consignas y en su caso movilizaciones en pro o en contra de lo que sea preciso. De hecho, así han nacido algunas que se han vuelto influyentes.
El asunto de las asociaciones puede ser muy variado, como decía ayer, y su orientación debe ser positiva: por la verdad histórica, por la unidad democrática de España, por la cultura española frente al islamismo o frente a la anglomanía, por la aclaración del 11-m, por el bilingüismo en las regiones correspondientes, por la información veraz en la prensa, la igualdad ante la ley, la denuncia del pro terrorismo, etc. Estas asociaciones pueden incluir actividades deportivas, excursionistas, etc.
El objetivo en todos los casos será buscar vías de llegar a la opinión pública, que cuando se buscan se encuentran, y muy variadas. Mañana pondré el ejemplo de Galicia Bilingüe.
-------------------------------------------
****Escriben en el blog unos cuantos partidarios de la dictadura. La dictadura de ellos o de los suyos, naturalmente ¿de quién si no? Y para justificarla afirman que ellos son benévolos, justos, inteligentes, e incluso que están inspirados por Dios, suponiéndose que todos debiéramos creerles. Unos opinan que la sociedad podría funcionar como la Iglesia, otros que como un cuartel…Una de sus contradicciones consiste en que suelen criticar acremente el sistema actual acusándole de no ser democrático de verdad. Siendo así, debieran estar encantados con él. Pero no lo están porque quienes ejercen esa supuesta dictadura son otros, y ellos piensan que la dictadura válida solo puede ser la suya. Coinciden con la izquierda en esto: en que una democracia o una dictadura solo son aceptables si ellos son los que mandan sin restricciones. Otra contradicción es que escriben en un blog que responde a las ideas liberales, mientras que ellos no dejarían expresarse a nadie más. Creo que, afortunadamente, son muy pocos en la sociedad, pero está bien que se manifiesten.
La próxima semana seguiremos tratando el asunto.
**** ¿Qué es peor, el separatismo o la anglomanía?
Es normal que los separatistas utilicen el inglés, con el doble objetivo de menospreciar el español común y de promocionarse internacionalmente (promocionar su miseria), ya que sus idiomas regionales resultan del todo inútiles. No debiera ser normal que los partidarios de España lo utilicen en ningún caso, porque el español es también un idioma internacional y, si se dice algo interesante en español será bien pronto traducido. Pero al utilizar el inglés internacionalmente estamos menospreciando nuestro idioma y contribuyendo a su desplazamiento a favor del inglés. Eso, de entrada. Y la cultura anglosajona es muchísimo más peligrosa para la nuestra (a la que está desplazando día a día, no solo internacionalmente, sino en la misma España) que la furia impotente de los separatistas. Por eso esta anglomanía de tres al cuarto es muchísimo más peligrosa, culturalmente, que los separatismos. Ello aparte, un anglófilo español es lo más alejado de un inglés que quepa imaginar. Una caricatura. Y esa anglofilia es solo una forma de hispanofobia.
Hay, pues, dos cuestiones: debemos escribir en español, procurar promocionarlo en toda ocasión, y exponer cosas interesantes y veraces en él. Decir que Zapo no es España es una falsedad, y muy poco interesante. Zapo, por desgracia, es parte, y muy amplia. de la España actual, y ha llegado a ser así no tanto gracias a él como a la escasa oposición que ha encontrado y sigue encontrando. Por otra parte, a los extranjeros les importa un bledo si Zapo es o no es España, eso es asunto nuestro. Ahora que a lo mejor, haciendo esa oposición en inglés…
En fin, la proyección internacional es muy importante, pero requiere un esfuerzo explicativo e inteligente, con contenidos claros.
Suelo estar de acuerdo con sinrocom y mucho menos con arroweco (vaya nombrecito, ¿quiere decir “arriba España”?). Pero esas cosas, a estas alturas, producen depresión.
------------------------------------
Un blog excelente, especialmente en relación con el separatismo catalán: http://sebastianurbina.blogspot.com/
Hace tres, dos, un año:
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/otro-aniversario-1749/
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/hace-un-ano-y-medio-en-este-blog-2752/
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/disfrutan-de-la-vida-los-ateos-4266/
Soren73 bienvenido de vuelta aqui! Mi nick , aunque contenga una "k" , no es de origen vascuence. Los Askaris eran la tropa colonial autoctona que combatia a los ingleses y a sus aliados en la Africa Oriental Alemana durante la primera guerra mundial. La capital de esa colonia era Dar Es Salaam. El comandante de esa tropa era el coronel Paul von Lettow-Vorbeck. Hasta incluso tengo un monumento ! http://www.travel-images.com/tanzania12.jpg
Comentario eliminado por los moderadores.
En las lenguas árabe, persa y suajili, la palabra askari p áskari significa "soldado". En las lenguas occidentales el término se usa para definir a las tropas indígenas de África y Oriente Medio que sirvieron en los ejércitos coloniales europeos durante los siglos XIX y XX. Los askaris también desempeñaron labores policiales y de seguridad personal. Aunque su cometido original era el de servir de apoyo a las tropas coloniales procedentes de la metrópoli y sofocar las revueltas locales contra éstas, pronto se usaron también como fuerza de combate contra los ejércitos coloniales de otras naciones. El mejor ejemplo de esto se dio en la I Guerra Mundial, cuando el comandante alemán Paul von Lettow-Vorbeck se valió de entre 11.000 y 12.000 askaris strutus para mantener en jaque a las fuerzas británicas, muy superiores en número. Los británicos no pudieron ganar una sola batalla contra ellos en África Oriental en toda la contienda. El término alcanzó nuevos significados en las décadas posteriores. Durante la II Guerra Mundial los oficiales de las SS lo usaron para denominar a los desertores del Ejército Rojo que se unían más tarde a las filas alemanas. En Sudáfrica se llamó askaris a los guerrilleros que combatían originalmente contra el régimen del apartheid y tras ser capturados, colaboraban con el ejército sudafricano como espías o mercenarios. En la actualidad, la palabra también se usa en algunos países africanos para llamar a los soldados armados con lanza o, simplemente, a aquellos encargados de montar guardia. (de la wiki)
****Escriben en el blog unos cuantos partidarios de la dictadura. La dictadura de ellos o de los suyos, naturalmente ¿de quién si no? Y para justificarla afirman que ellos son benévolos, justos, inteligentes, e incluso que están inspirados por Dios, suponiéndose que todos debiéramos creerles. Unos opinan que la sociedad podría funcionar como la Iglesia, otros que como un cuartel…Una de sus contradicciones consiste en que suelen criticar acremente el sistema actual acusándole de no ser democrático de verdad. Siendo así, debieran estar encantados con él. Pero no lo están porque quienes ejercen esa supuesta dictadura son otros, y ellos piensan que la dictadura válida solo puede ser la suya. Coinciden con la izquierda en esto: en que una democracia o una dictadura solo son aceptables si ellos son los que mandan sin restricciones. Otra contradicción es que escriben en un blog que responde a las ideas liberales, mientras que ellos no dejarían expresarse a nadie más. Creo que, afortunadamente, son muy pocos en la sociedad, pero está bien que se manifiesten. Bien , Don Pio. Que es "Democracia" ? Originalmente no es nada mas que un grupo de personas que elige por votacion mayoritaria a aquel que les debe dirigir. Yo soy partidario del estado de derecho , de la division de poderes y de los diez mandamientos. Los que yo critico con vehemencia son precisamente aquellos que confunden democracia y estado de derecho haciendo pensar que son la misma cosa cuando no lo son.
Comentario eliminado por los moderadores.
¡¡Mezcalero no te lances!! Ya sabes lo que pasa luego ...... y cuando estás "depre" eres aún más insoportable. Un excelente y largo artículo, que muestra las artimañas de "La PSOE" en el asunto del estatuto catalán de próxima aprobación: http://www.nodulo.org/ec/2010/n095p10.htm Y, al hilo de las discusiones de ayer, me pregunto si, con una banda como es el actual PSOE, al mando de un lelo como el Zapatero que actúa como se expone en el artículo que enlazo, es posible una democracia. Yo creo que no, y que la salida del hoyo en el que nos seguimos hundiendo pasa por un empeoramiento de la situación que haga caerse del guindo a la mayoritaria facción de estúpidos votantes de La PSOE. Un saludo y que los reyes hayan sido propicios.
Jorge Javier, si la situación empeora, ¿esos estúpidos votantes se van a volver inteligentes? ¿Por qué son siempre estúpidos los que no votan lo que tú?
Don Pio , la libertad de expresion de que gozo yo y usted es consecuencia del estado de derecho , no de la democracia.
mescaler #7 Una nacion de hombres inteligentes e criticos consigo mismos y con sus gobernantes seria el ideal. Pero se volverian muy dificilmente gobernables.
#9 Se supone que los sistemas políticos intentan organizar sociedades reales, no sociedades ideales. Y en las sociedades reales hay de todo, listos y tontos, honrados y delincuentes.
Un sentido llamamiento a los que hayan dejado el blog por sentirse ofendidos, directa o indirectamente por nuestro huésped. ¡Vuelvan!, tomen ejemplo de la franciscana paciencia de que hace gala el Sr. Moa con el bueno de "Cocaler", el "Niestcheziano simpsonita", y el "Gatillazo de terrorista". Un saludo
Que yo sepa, nadie ha dejado el blog, Jorge Javier. No confundas tus deseos con la realidad.
Comentario eliminado por los moderadores.
Y la estupidez, no es una cuestión genética, es una cuestión de información y educación. De ahí la insistente manía de La PSOE de mantener estúpidas a sus masas "botantes" vía medios afines y educación ciudadana generalizada. Un saludo
[Democracia y Estado de Derecho: la Democracia Liberal] Askari en #4: Los que yo critico con vehemencia son precisamente aquellos que confunden democracia y estado de derecho haciendo pensar que son la misma cosa cuando no lo son. En efecto, "democracia" puede significar sólo el "gobierno de la mayoría", que se hace efectivo, como has señalado, mediante el sufragio universal. De hecho, ese el concepto que se tiene mayoritariamente en España; así, cuando se critican determinadas leyes que propone el PSOE, la respuesta común suele ser: "pero es que lo pueden hacer porque han ganado las elecciones". Ganar una elecciones al Congreso de los Diputados es meramente ganar el Poder Legislativo, que debe ser independiente del Poder Ejecutivo, el Gobierno (que en España no lo es, pues el Gobierno procede de la aritmética parlamentaria; así, gobierna quien se ha asegurado la mayoría parlamentaria, por lo que poco control independiente puede hacer el Parlamento de un Gobierno que es del mismo Partido o conjunció de partidos que domina dicho Parlamento). En cuanto al Poder Judicial en España, tres cuartos de lo mismo: los órganos superiores de gobierno de los jueces (CGPJ) y el Tribunal Supremo tienen una composición que responde a la aritmética parlamentaria; así, quien domina el Congreso (ahora, el PSOE) domina esas instituciones. Y respecto del órgano que tiene que dirimir los posibles conflictos institucionales, el Tribunal Constitucional, también su composición responde a la aritmética parlamentaria (aunque al tener un mandato de seis años, puede escaparse durante un par de años del control del Partido que domina el Parlamento). Así, técnicamente España puede ser una "democracia" pero es custionable que sea un Estado de Derecho donde domine lo que se llama "Principio de Legalidad" o "Imperio de la Ley" (The Rule of Law, en inglés). La limitación del poder (según lo establecido por las Leyes) y la división de poderes es lo que caracteriza el Estado de Derecho; el dideño institucional de un Estado figura en su Constitución. Los Estados Unidos fue desde su origen (Constitución de 1787) un Estado de Derecho, aunque no hubiera sufragio universal. Al conjunto de Estado de Derecho y democracia con sufragio universal se le suele denominar "Democracia Liberal", pues la limitación y la división del poder fue lo que caracterizó las Revoluciones liberales burguesas, especialmente La Gloriosa Inglesa de 1688 y la Americana de 1776. Como digo en mi post #173 de ayer (que te invito a leer y comentar): La limitación y la división del poder son la esencia de la democracia [liberal] que, desde sus comienzos censitarios, adquiere su plenitud con el mecanismo electoral universal para elegir a los representantes de la soberanía popular. Todas las alternativas a este complejo y exigente sistema o han sido ya ensayadas con terribles desenlaces (v gr, el socialismo soviético, el maoísta, el socialismo nacionalista o las teocracias islámicas) o son meras especulaciones con escaso valor práctico en sociedades de masas, como las actuales.
Comentario eliminado por los moderadores.
Comentario eliminado por los moderadores.
Comentario eliminado por los moderadores.
Comentario eliminado por los moderadores.
Comentario eliminado por los moderadores.
Si el señor Mescaler continúa con sus comentarios de este tipo será baneado.No habrá más advertencias.
¿De qué tipo?
Sobre la “desmemoria” de los intelectuales. No es particularmente reprochable que uno vaya mudando sus convicciones políticas al compás de la propia evolución vital y personal. Lo que sí merece reproche es que se trate de falsificar la propia biografía para acomodarla a la nueva situación política. Este es el tema central de excelente película de Jacques Audiard “Un héroe muy discreto”, ambientada en la Francia liberada de 1944. Por otra parte, buena parte de los intelectuales suelen caracterizarse por ser profundamente egoístas, hipócritas, ávidos de honores y envidiosos, como se refleja en el conocido libro de Paul Johnson. La elite social y cultural del franquismo no es una excepción. Ya durante el tardofranquismo fueron desplazando sus posiciones para rentabilizar la nueva situación que venteaban. Por cierto, personalmente no veo una diferencia sustancial entre la Falange y el PSOE, por cuanto siendo ambos partidos “socialistas” , o al menos estatistas, pretenden controlar la vida del ciudadano “de la cuna a la tumba” (recordemos que la Falange de la etapa fundacional defendía la nacionalización de la banca). Es cierto que la Falange tiene un componente nacionalista del que ciertamente carece el PSOE. También es cierto que la Falange no tiene un historial tan amplio como el PSOE de corrupciones, malversaciones y expolios, pues fue tempranamente desactivada mediante el decreto de unificación. El poso totalitario del PSOE no debe resultar incómodo para aquellos que transitaron a dicho partido desde la Falange.
Respondiendo a las preguntas de Askari, en 170 del hilo anterior. 1)Debe haber un orden espiritual y moral superior que nos sirva de guia para poder discernir objetivamente entre el bien y el mal? Resp.-A mi juicio si, sin duda alguna. 2)Qué es un gobierno bueno y qué es un gobierno malo. R.-Un gobierno bueno es el que defiende y promociona el bien del conjunto de los ciudadanos, el bien común. Entendiendo por bien común “el conjunto de condiciones de la vida social que hacen posible a las asociaciones y a cada uno de sus miembros el logro más pleno y más fácil de la propia perfección”. “El bien común no consiste en la simple suma de los bienes particulares de cada sujeto social. Siendo de todos y de cada uno, es y permanece común, porque es indivisible y porque sólo juntos es posible alcanzarlo, acrecentarlo y custodiarlo, también en vistas al futuro”. Un gobierno malo es el que no defiende y promociona el bien común. 3.- Qué significa” democracia” R.-Según el diccionario:1.-Régimen político en el que el pueblo ejerce la soberanía a través del voto 2.-Doctrina política fvorable a la intervención del pueblo en el gobierno. 4.-Qué significa”dictadura.”? R.-Según el diccionario:Régimen político en el que el poder absoluto radica en una persona, partido o grupo social. 5.- ) Que significan los demás términos que acaban en -cracia o -quia ? R.--Las terminaciones cracia y arquía que derivan del griego y significan en ese idioma autoridad poder o gobierno, el primero y gobierno, el segundo, en nuestro idioma son sufijos sinónimos que significan autoridad ,poder o gobierno. 6.-Sirven esos términos para discernir entre bien y mal? R.-Como la sociedad, conjunto de relaciones entre las personas, es un proceso en continuo cambio, el significado en la práctica de los diferentes términos con los que nos referimos a la diversidad de sus formas de gobierno es muy variable y convencional. A mi juicio son términos significativos de formas teóricas y muy convencionales de gobierno, no significativos de modos objetivos y concretos de funcionamiento de gobierno en la práctica y por tanto no son términos que contienen significado objetivo y moral en su traducción a la realidad. Por esto me parece que asignar a esos términos valoración moral alguna es una falsificación prejuiciosa del significado de los mismos que dificulta o imposibilita el diálogo político, y en consecuencia dificulta o imposibilita la cohesión política de las relaciones sociales y en definitiva la unidad de la nación.
Sobre el tipo de asociacionismo de derechas que propone el Sr. Moa, creo que es bueno mantener y mimar lo que ya existe. Me refiero por ejemplo a éste blog. Tal como funciona, incluidas las ocasionales filípicas del huésped, a mí me resulta aceptablemente satisfactorio. No creo necesaria ninguna uniformidad intelectual ni ideológica, me gusta ver expresadas distintas sensibilidades, y creo lógico que alguien convencido de algo trate de convencer a los demás. Lo único que exigiría sería educación y una mínima honradez intelectual. ¿De aquí tienen que salir propuestas practicas para arreglar los destrozos de La PSOE?. No lo creo, ¿por que no lo dejamos en simple foro donde acceder a ideas y compartir información entre gente, que está de acuerdo al menos en que, El PSOE opera sobre España como una de las peores maldiciones que ha tenido que soportar ésta?. ¿Es posible un mayor compromiso?, sin duda que sí pero, si en éste propio foro todos nos ocultamos tras más o menos ridículos apodos ..... que más se puede pedir. Un saludo
Comentario eliminado por los moderadores.
Olasarep comenta en 179 del hilo anterior: “ Mejor sería un “partido” que fuera exclusivamente de control del poder e información a la opinión pública. Un partido que se comprometiera a no acceder al poder, a dedicarse exclusivamente a denunciar sus abusos y maldades. Quizá fuera posible y podría tener apoyos de todo tipo, de quienes esperan que el poder nos deje vivir en paz y no atente contra los ciudadanos, sin esperara paraísos ni promesas de marketing.” Pienso que un grupo o asociación de ese tipo nos sería de gran provecho y que su promoción está al alcance de las posibilidades de este blog.
lead #15 Y volvemos a lo de antes , amigo. La "democracia" , tal como la contemplamos en las naciones occidentales , no impide que lleguen al poder personas que corrompen el espiritu del estado de derecho y que se empeñan en destruirlo desde la cupula. Don Pio tuvo a bien mostranos los paralelos entre personas como Hitler y Zapatero , ambas llegadas al poder por medios "democraticos". La democracia como la contemplamos en occidente no promueve a la persona moralmente mas capacitada , sino a la demagogicamente mas habilidosa. Porque los resultados de la eleccion los dan las mayorias y no el racocinio y la rectitud moral. Cuanto mas tonta es una poblacion , mas facil es manipularla por medios de propaganda.
BB como va eso jorge javier smithers? acabará haciéndote caso el blogger? acabará haciéndote caso alguien? que tiempos nos toca vivir!...ehhh?
Askari, ese problema se resuelve si no existen muchas diferencias entre las opciones que podemos votar, o esas diferencias son más aparentes que reales.
Askari en 4 y lead en 15. Me parecen muy importantes esas precisiones, merecedoras de ser tenidas en cuenta permanentemente para poder entendernos mejor.
mescaler #30 Explicate un poco mejor , que no capto el mensaje. El problema es que las opciones que tenemos para votarlas no son lo suficientemente similares en su nefastia?
En España, la Transición dejó claras las opciones por las que íbamos a poder votar: derecha (AP), centro derecha (UCD), centro izquierda (PSOE) e izquierda (PCE), con un sistema electoral que castigaba duramente a AP y PCE (los extremos). Desde entonces, todo quedó encarrilado. El único (y sorprendente) cambio fue la absorción de UCD por AP-PP.
La noticia es de ayer, pero viene a cuento de que, y lo espero ansiosamente, parecen entreverse en los comentarios más "botaos", un incipiente despertar de las estultas masas votantes de La PSOE. Zapatero reúne hoy a su 'consejo de sabios' para la presidencia de la UE http://www.publico.es/espana/politica/283125/zapatero/reune/hoy/consejo/sabios/presidencia Unos ejemplos: 9.0 | 43 | miedo me da | 05-01-2010 11:06:11 miedo da esos sabios antisociales, me estoy sujetando la cartera por si acaso 17.0 | 33 | ¡¡ANDA YA!! | 05-01-2010 13:15:02 ¡¡Pues como los sabios sean los que salen en la foto vamos habiaos!!Uno prometió 700.000 puestos de trabajao y ná de ná y el otro ya va por casi cuatro millones de paraos.Vamos que es pá mearse de risa. 12.0 | 22 | ¡Pues menos mal! | 05-01-2010 13:11:25 Porque si con ese consejo de sabios estamos como estamos, si llega a ser de lerdos, ni me imagino la situación. No se cual es su nivel de sabiduría, pero de cara dura van sobrados. Un saludo
#32 El candidato que elijamos nunca va a poner en peligro el sistema, nunca va a hacer grandes cambios. Ni el PP ni el PSOE nos van a sacar de la OTAN, o de la UE, o van a nacionalizar la banca, o van a prohibir el aborto o el divorcio, etc. En el fondo, da igual lo que elijamos, por eso pueden votar los tontos.
No me has rspondido a las preguntas de antes, Jorge Javier. ¿Por que un empeoramiento de la situación va a convertir en personas inteligentes a los votantes del PSOE?
Se ha hablado con anhoranza del franquismo, por supuesto no en su totalidad. Porque la ruina que nos ha traido la democracia, nunca hubiera sucedido si el franquismo hubiera tenido una patente dentro de la democracia. Este solo ha sido utilizado para burlar el sentido comun de los espanholes, para pisotear nuestra historia y crear odio en los corazones. Nadie esta negando que la democracia es el menos danhino de los sistemas, yo personalmente no hubiera aguantado ni un mes aqui en el RU, si este pais hubiera sido gobernado por un regimen dictatorial, la dictadura aqui llega hasta el punto necesario de velar por el cumplimiento de las reglas democraticas establecidas, pero me imagino si aqui hubiera una dictadura, no quedaria titere sin cabeza,(habia que temerle). Pero aqui se ha dado a traves de los dos ultimos siglos, lo que yo llamaria una efervescencia social, sin necesidad de matarse entre hermanos, como el caso de Espanha. Y lo mas lamentable, teniendo en cuenta las circunstancias presentes,es que alomejor, toda la sangre derramada, aun no fue suficiente para conseguir el equilibrio necesario para vivir en democracia, en todo el sentido de la palabra. En Espanha se necesita una organizacion dichose arbitrariamente democratica, que este por encima del mandato y del poder de los partidos incluso del que ostente el poder. Una organizacion, fiel vigilante del extricto cumplimiento de las normas, tanto como del comportamiento de los politicos y sus desmanes.
No entiendo lo de la "patente", sinro. ¿Quieres decir que debería haber existido un partido abiertamente franquista?
Timoteo #24 Muchas gracias por tus respuestas. Has hecho muy bien en recalcar que para definir un buen o mal gobierno primero hay que definir lo que se entiende por "bien comun". en 3) y 4) has respondido con las tipicas respuestas de libro de texto de colegio. Intenta estrujarte la neurona con algo mas propio de tu pensamiento. En 5) no buscaba una traducción del sufijo sino una descripcion y definicion de las diferentes -cracias y -quias. tu respuesta en 6) es buenisima , porque da en el clavo del asunto , que terminos como democracia y dictadura y los demas -cracias y -quias no permiten valoracion moral per se.
38 No deberia de haberse roto completamente con el franquismo, por supuesto que eso era imposible, teniendo en cuenta los perros salvajes que esperaban su muerte para hacer lo que estan haciendo con Espanha. Pero efectivamente, para haber obtenido un mejor balance democratico, la derecha franquista tenia que haber impuesto con mas contundencia su presencia.
sinrocom, sea usted compasivo, "nuestro amigo" está actualmente bajo una muy fuerte presión mediática. Un saludo
#40 La doctrina oficial del blog es, precisamente, que nunca se rompió completamente con el franquismo, tal como propugnaban los partidarios de la "ruptura democrática".
Por favor, Jorge Javier, deja de hablar de mí. ¿Te pido mucho? Lo más probable es que, dentro de unas horas, o menos, me baneen, así que me dejarás de ver el pelo para siempre. ¿Por qué no te preparas para la nueva situación?
Tomo las frases del comentario de LdP en su blog que se pregunta el porqué de los "peones negros": (Algunos) en realidad prefieren vivir en un régimen no plenamente democrático, siempre que el gobierno sea del tipo que a ellos les gusta; y otros, en fin, porque están íntimamente convencidos de que no vivimos en un régimen plenamente democrático, pero creen que no existe forma humana de cambiar ese hecho, por lo que prefieren inhibirse. (...) ¡qué distintas serían las cosas en España, a todos los niveles, si hubiera muchas más personas como los peones negros, dispuestas a anteponer la libertad a sus propios intereses, dispuestas a trabajar para defender esa libertad, dotadas de la empatía necesaria para entender el sufrimiento ajeno y con la suficiente inteligencia como para someter a escrutinio aquello que les rodea, tratando de separar la verdad de la mentira! Con unos cuantos miles de personas así, España sería un paraíso democrático. No aclara, tampoco lo hace el audio ( http://fonoteca.esradio.fm/c.php?op=player&id=4852 ) de "Meridionalmente claro" el CÓMO se formaron. Probablemente la clave fue el impulso del propio Luis del Pino en sus artículos sobre "Los agujeros negros del 11-M" y quizás su petición, o la de algunos de sus "blogueros", que que hizo que en múltiples sitios CRISTALIZARA la idea en unas pocas personas, que a medida que fueron COMUNICÁNDOSE entre ellas y dando cuenta a través del blog de sus iniciativas fueron creando "el entramado" para la asociación. El grupo es heterogéneo, pero el objetivo NO, el objetivo es CLARO, la verdad del 11-M, cayera quien cayera. Aquí es objetivo es DIFUSO. ¿Es luchar contra la p$o€? ¿Contra "los separatistas" (en genérico)? ¿Contra el PP, aznaresco, rajoyesco o cualquier otro? Quiero decir que una cosa es un objetivo claro, ejemplo la "promoción del español" (aunque en este caso qué sería "castellano o español"?¿) o una asociación del tipo "Estudios democráticos"... quiero decir que lo que deberíamos ahacer es buscar UN OBJETIVO COMÚN o por lo menos que aglutine a varios (o una mayoría) de blogueros, porque lo que vemos en estos días es que tenemos puntos de vista no solo diversos, sino divergentes y hasta contrapuestos. Quizás es la tónico de esta España y el DRAMA de nuestra sociedad. Anoche escuchaba a Agapito Maestre en una entrevista que le hicieron en el programa de César Vidal a propósito de sus libro "Herrera Oria", y decía que el drama era que los liberales y los católicos no han podido o sabido aglutinarse CONTRA las izquierdas. Creo que ese drama se escenifica aquí también. Y creo que es por lo mismo que Arrow-Momia y hasta Tigrititi escenifican conmigo (identifican "liberalismo-masonería a PECADO contra la iglesia) y con otros, de hecho pelean más con "los liberales pecaminosos" que CONTRA las izquierdas ("equivocadas", pero en el fondo "de buena intención" según ellos). Digamos que en el 36 hubo un motivo, un OBJETIVO pues las izquierdas amenazaban con DESTRUIR a todos los demás que no fueran de los suyos. Eso hizo que "al no resignarse MEDIA España a morir" hubieran de aglutinarse. Hoy por más que defiendas a la Iglesia desde posturas "liberal-masónica" superando y aguantando los ataques de los INTEGRISTAS, no hay manera. Prefieren ser eliminados a aceptar que quizás que se hayan equivocado y que detrás del liberalismo(-masónico) no esté el DIABLO sino la INCOMPRENSIÓN (probablemente MUTUA). El audio a la entrevista con D. Agapito Maestre está aquí: http://fonoteca.esradio.fm/c.php?op=player&id=4959 es algo largo, pero es que, cuando se le deja, D. Agapito se enrolla... como buen tertuliano.
42 Yo no lo creo asi, mesca. La doctrina del Blog es defender la verdad historica, y analizar la desastrosa situacion que produce la mentira con la que se ha venido politicamente explotando al franquismo. Y por supuesto si se pudiera tomar alguna iniciativa... menos mal que aun quedan algunos con una miaja de conciencia, aunque seamos pocos.
#45 Disientes de Moa, entonces.
#43 ¿Por qué no te preparas para la nueva situación? si ésto no es una enfermiza megalomanía, que venga Dios y lo vea. Un saludo
46 No entiendo esa insinuacion, mesca.
Moa dice que la democracia actual procede del franquismo y obtiene su legitimidad de él.
Es un enfermizo deseo de que me dejes en paz, Jorge Javier. Si no estás de acuerdo con lo que digo, lo refutas y santas pascuas. Pero sobran los comentarios personales.
49 Que va! mesca... fue el Frente Popular el que nos trajo la democracia. !Tan buenos ellos!
mescaler #49 Absolutamente cierto. Hubo una turba revolucionaria asaltando el palacio de El Pardo? No, verdad? Hubo unas cortes del regimen que se hicieron el harakiri publico para dar paso a las cortes constituyentes? Si, verdad? Quien es el sucesor designado de Franco ? El rey , verdad? Entonces , donde esta el fallo en el razonamiento de Moa?
Un artículo de Leguina, se ve que en privado y hasta en público algunos YA SE ATREVEN a decir que "el ZAPO está desnudo": Leguina arremete contra Elena Salgado El socialismo de ZP se sube al púlpito La premisa es: todo mejorará si se transforman las conciencias Por Joaquín Leguina, 05 de enero de 2010 Leo con atención en un suplemento dominical una larga entrevista con la vicepresidenta segunda y ministra de Economía, Elena Salgado, por ver si me ilumina en mi intento por aclarar el misterio que para mí sigue representando la ideología que alumbra el pensamiento del zapaterismo. La señora Salgado describe la España del año 2020, una vez superada la crisis gracias, claro está, a los efectos milagrosos que traerá consigo la aplicación de la consabida Ley de Economía Sostenible. Una España –nos dice la vicepresidenta– que “tendrá planteamientos éticos más consolidados, donde habrá una ayuda al desarrollo fuerte, solidaria…. Una España más cohesionada, más social, con una educación igualitaria y, por supuesto, de mejor calidad. Una España más emprendedora, menos acomodaticia, con más movilidad en el trabajo. Más flexible, más abierta, produciendo más bienes renovables. No habrá un solo proyecto de vida. Las relaciones serán más ricas”. Y concluye: “A partir de ahora no podemos pensar sólo en nosotros mismos. Hay que pensar en la madre Tierra, en las generaciones futuras. Por eso creo que seremos menos individualistas…” Y todo gracias a esa ley que, según Salgado, “es una ley ética, llena de valores”. Este discurso, como otros muchos de parecido cariz, me llevan a formular una primera conclusión: el socialismo de ZP ha abandonado la política y se ha subido al púlpito. A lo que se ve, el zapaterismo piensa que la política no sirve para cambiar las cosas, que éstas sólo mejorarán si previamente se transforman las conciencias: la ética y los valores. Este discurso blandengue tiene en la España de hoy unos efectos tan inocuos como el de un placebo, pero sirve para colocarse en el lado de la buena conciencia. “Somos el Bien y ellos son el Mal”. Mas tengo para mí que esta vez no va a colar esa película de buenos y malos. Las costuras se han hecho ya demasiado visibles. NOTA.- Este artículo ha sido publicado originalmente en La Gaceta.
¿Un gobierno que tenga como referente la Cruz de Cristo? Hombre, si la Iglesia tiene que atender a los miles de ciudadanos que a diario acuden a sus comedores porque el gobierno instalado en el despilfarro pasa de la cuestión, lo lógico sería que también administrara el presupuesto, seguro que esta hambruna que ofende a Dios, no tendría lugar.
#35 El candidato que elijamos nunca va a poner en peligro el sistema, nunca va a hacer grandes cambios. Ni el PP ni el PSOE nos van a sacar de la OTAN, o de la UE, o van a nacionalizar la banca, o van a prohibir el aborto o el divorcio, etc. En el fondo, da igual lo que elijamos, por eso pueden votar los tontos. ¡Vaya empanada mental!, el sistema, la OTAN, la UE, nacionalizar la banca, aborto, divorcio .... Se trata de, ¿conspiranoia, sincretismo ideológico, elitismo aristocrático .....?, o simplemente de una cabeza hueca rellena de pájaros locos. Un saludo
El problema de España es que esto nominalmente(no basta con ir a la urna a echar una papeleta) es una democracia pero no lo es, no puede ser homologada con otros paises europeos tales como Uk.Francia, Alemania, etcccc.Cuando no hay separación de poderes no puede serlo, sin contar con un sistema electoral antidemocratico. Como lector de D. Pío, no estoy de acuerdo en sus apreciaciones sobre el inglés. El que nosotros mismos no seamos capaces de defender el idioma español en España(este practicamente prohibido en algunas zonas ) no es un problema del inglés. En un mundo global no dominar varios idiomas es una desventaja y un atraso. D. Pío se olvida que el español es un idioma importantisimo en USA, siendo el 2 idioma y con millones de hablantes, incluso decisivo en las elecciones norteamericanas,incluso va avanzando. También comentarle que en numerosos paises europeos se estudia como 2 idioma el español, y tiene numerosos estudiantes y seguidores.
Lead, 99. ArrowEco, 100 (hilo anterior) Agradezco sus interesantes críticas, que me dan ocasión para intentar aclarar algunos puntos y pulir otros. Lo cierto es que me expreso bastante mal (yo mismo no me suelo entender al releerme). Cuando dije que el interés general no es más que la suma de intereses individuales, me refería a la coordinación y racionalización de los intereses particulares, no obviamente a un batiburrillo imposible de gestionar. Quería llamar la atención sobre el hecho de que el llamado bien común tiene sentido porque, al fin y a la postre, protege intereses de individuos, no de entidades abstractas. Intereses de unos individuos que se consideran preferentes sobre los de otros, ya sea por razón de número, de justicia o en atención a otros criterios. Criterios no siempre pacíficos, pues convendrá conmigo que rara vez existe unanimidad sobre lo que el sentido común y la experiencia nos permite percibir como lo más beneficioso para el mayor número de personas posible; incluso sería harto cuestionable que ese beneficio del mayor número de personas legitimase, es un decir, el asesinato de una minoría. El criterio utilitarista se desmonta fácilmente arguyendo la inseguridad que genera a la mayoría (los principios morales, que tienen muy presente al individuo, existen por algo), a parte de su total desvinculación de la idea de justicia. Otra cosa. La imposición de lo que entendemos es el interés general nada tiene que ver con la solidaridad y el servicio a la comunidad, virtudes que carecen de sentido si no se ejercen voluntariamente. Nada tengo en contra de intereses comunes, con sus correspondientes obligaciones, voluntariamente asumidos mediante contrato, faltaría más, todo lo contrario. Por ejemplo, se puede entender la nacionalidad y la ciudadanía como un contrato que te obliga a defender la patria y la libertad hasta la muerte. En absoluto pretendo promover la insolidaridad y la cortedad de miras que supone la preocupación exclusiva por el interés individual inmediato. Esa es la peor estrategia. La mejor apuesta para mi interés individual es comprometerme en un proyecto colectivo, es estar dispuesto en determinadas circunstancias a sacrificarme por los demás, por una causa, por un ideal… De todos modos, la adaptación evolutiva ya ha decidido por mí, ni siquiera tengo elección al respecto. El altruismo y el heroísmo son conductas básicamente genéticas y es así porque los genes son “egoístas”; no hay la menor contradicción aunque lo parezca, comprenderlo es la clave. Insisto, en absoluto hago apología del individualismo miope. Nada es más contraproducente, estúpido y despreciable. Pero los proyectos colectivos en los que me embarco y me implico hasta los tuétanos los elijo yo, no me los impone nadie. Y me rebelo contra cualquier ideología que considere lícito imponer obligaciones colectivas so pretexto de que son de calidad superior al interés individual. Primero, eso lo tiene que decidir el individuo en cada momento (o seguir sus pulsiones innatas). Segundo, cualquier interés colectivo es sólo una forma (muy eficaz) en la que se expresa el interés individual. Tercero, cuando pretenden imponernos intereses colectivos, casi siempre se trata directamente de intereses parciales y no generales de grupos de presión o de otros individuos tan o más egoístas que los nuestros. Respecto al otro tema, no deberíamos confundir mandato arbitrario con ley. Una ley no es el capricho que podía dictar el jefe de la tribu por muy conveniente que le pareciese, ni preceptos de pretendido origen divino. El concepto “ley” a que aludo tiene que ver con la idea de “ley natural” en el sentido de norma mínima, general, abstracta y no finalista. En realidad, sólo necesitamos una ley: no iniciarás coacción sobre tus semejantes (respetarás su libertad) y no violarás sus derechos de propiedad. Las normas de regulación del tráfico son un mero desarrollo o aplicación concreta de esta ley básica, ya que se limitan a coordinar y compatibilizar la libertad de movimiento. Una normativa sobre impuestos no sería ley, pues no respeta el derecho de propiedad; una norma que avale una discriminación de cualquier tipo no sería ley, pues todo privilegio equivale a un robo o a un derecho de coacción sobre los demás; una norma encaminada a conseguir una igualdad de resultados entre payos y gitanos no sería ley, pues para ello habría que privilegiar a unos y coaccionar a otros; una norma que limite cualquier libertad negativa (las llamadas “libertades positivas” como la libertad de usar el yate del vecino, de violar a su hija o saltarse semáforos en rojo no son lo que yo llamo libertad) obviamente tampoco sería ley… Ya ve que una ley no es una ocurrencia concebida por otro, sino sólo ese principio general básico que he mencionado. La ley es la mera coordinación de múltiples libertades para armonizarlas entre sí. Frente a esto, la política, el gobierno, representa el dirigismo, el que alguien nos diga lo que tenemos que hacer y cómo hemos de conducirse en la vida. De la construcción y mantenimiento de las vías puede encargarse perfectamente la iniciativa privada sin que ningún poder estatal nos obligue a usted o a mí a hacerlo mediante impuestos si no queremos; de la sanción de infracciones puede encargarse la producción privada de seguridad; todo lo que haga el monopolio estatal puede hacerlo con infinita mayor eficacia la iniciativa privada y sobre todo con mayor libertad y respeto a la dignidad humana. Ah, y sin que una casta de asquerosas sanguijuelas políticas viva a nuestra costa y chuleándonos. Vamos a ver, si a estas alturas pocos dudan de que la planificación económica sea un inmenso error y una fatal arrogancia frente al libre mercado, ¿por qué dudamos de que la planificación política que representa un gobierno sea un tremendo atraso frente al orden autoorganizado emanado de los principios sociales y de la constitución natural del hombre? Es la ley del interés recíproco lo que mantiene el orden social análogamente a como mantiene el orden económico. Al igual que no necesitamos un interés general que guíe los asuntos económicos y basta la acción de conjunto de múltiples intereses individuales (no es necesario trabajar para enriquecer al país, basta con que todos tratemos de enriquecernos egoístamente para que la “mano invisible” conduzca a la prosperidad general), tampoco necesitamos políticos que guíen al rebaño. Si damos libertad a la gente (la auténtica, la llamada desafortunadamente “negativa”), el resultado será el más perfecto y eficaz de los órdenes. Así, cuando hablo de anarquía, en absoluto preconizo el caos, el desorden y la ley del más fuerte. Sostengo que eso lo fomenta el Estado bajo un barniz de aparente control de la situación: el caos estático. La anarquía entendida como la liberalización del despotismo de la casta política representa el más perfecto de los órdenes y equilibrios, tanto es así que no precisa de coerción para mantenerse: es el orden dinámico. No es una utopía ni requiere de premisas adicionales sobre la bondad humana y chorradas por el estilo. Es un ideal difícil de llevar a la práctica, pero debería ser el horizonte a seguir. En cualquier caso es una tesis que me gustaría que alguien rebatiera si puede para aprender yo algo. Para terminar, si las tesis anarco-capitalistas son correctas, y estoy convencido de que lo son, se comprende que el sufragio universal es la pamema de que se valen los políticos para esclavizarnos. Nada tengo contra que los tontos o los guapos tomen sus propias decisiones, pero que, por favor, sólo les afecten a ellos las consecuencias. Si somos radicalmente libres no necesitamos un gobierno, y si no necesitamos gobierno, tampoco elecciones. ¿Dónde falla la lógica? Tenemos miedo a la libertad. Parecemos niños desamparados ansiosos por encontrar una figura paternal. Nos han grabado a fuego que una suerte de sadomasoquismo debe presidir nuestras relaciones, por eso huimos de la idea “anarquía” (ley y libertad) como del coco. ¿Por qué consideramos tan intolerable la idea de obedecer a una sencilla y objetiva ley en vez de a una persona cargada de defectos? No lo entiendo.
[¿Cuál es la alternativa?. El caso de los EEUU (y del Reino Unido)] Askari en #15: La democracia como la contemplamos en occidente no promueve a la persona moralmente mas capacitada , sino a la demagogicamente mas habilidosa. Porque los resultados de la eleccion los dan las mayorias y no el racocinio y la rectitud moral. Cuanto mas tonta es una poblacion , mas facil es manipularla por medios de propaganda. Es cierto: siendo la democracia un régimen de opinión pública (fácilmente manipulable en determinadas circunstancias), un partido totalitario puede acceder al poder (legislativo y ejecutivo) por mecanismos democráticos (mayoría electoral) y destruir el Estado de Derecho( sobre todo si cuenta con la colaboración activa o pasiva del terc er poder, el judicial). El caso de Alemania en 1933, con el ascenso democrático de Hitler al poder, es paradigmátco en ese sentido (a los que se pueden añadir en la actualidad los casos de Hugo Chávez en Venezuela y de Evo Morales en Bolivia; a Zelaya no le ha salido la jugada en Honduras). Pero, ¿cuál es la alternativa? Un sistema institucional como el de los EEUU hace más difícil un proceso de destrucción, desde dentro, del Estado de Derecho al estar claramente separados, tanto a nivel del Gobierno Federal como de los 50 Estados federados, el Poder Ejecutivo (Presidente federal o Gobernador de Estado, elegidos en elección separada) del Legislativo (dos Cámaras, con mandato de cuatro años, elegidas en eleccciones separadas y con renovación parcial cada dos años, y ambas con iniciativa legislativa). En cuanto al Poder Judicial, la aritmética parlamentaria sirve de poco pues los jueces de distrito son elegidos por el pueblo. Y el órgano supremo de la Justicia así como de interpretación constitucional para los conflictos institucionales, el Tribunal Supremo, se compone de 9 jueces de mandato vitalicio, nombrados por el Presidente de los EEUU (con lo que en un momento dado hay jueces nombrados por diferentes Presidentes). No es ninguna casualidad que los EEUU lleven con este sistema casi 240 años y ni el Presidente más intervencionista y pro-socialista, Franklin Roosevelt, consiguió desmontarlo (aunque su Administración estaba infestada de comunistoides y socialistas admiradores de fórmulas totalitarias). En esos 240 años, los EEUU no han experimentado gobierno alguno dictatorial o totalitario, ni fascista ni comunista (tampoco el Reino Unido, desde la Dictadura de Cromwell de hace 350 años). Estos ejemplos de las dos Democracias (liberales) anglosajonas, con sus bien diseñados Estados de Derecho, nos dan una clave para tratar de corregir en el sentido correcto nuestro muy defectuoso Estado de Derecho.
berdonio #57 Tenemos miedo a la libertad. Parecemos niños desamparados ansiosos por encontrar una figura paternal. Nos han grabado a fuego que una suerte de sadomasoquismo debe presidir nuestras relaciones, por eso huimos de la idea “anarquía” (ley y libertad) como del coco. ¿Por qué consideramos tan intolerable la idea de obedecer a una sencilla y objetiva ley en vez de a una persona cargada de defectos? No lo entiendo. De acuerdo contigo Yo no le tengo miedo a la libertad y a la responsabilidad por mis actos y sus consecuencias que de ella emana. Podrias formular esa sencilla y objetiva ley a la que te refieres?
39 Askari, yo no tengo la rapidez de sintetizar que observo posees y por eso mi escape a la respuesta de libro de texto de colegio a tus preguntas 4 y 5 me parece suficiente, al complementarla poniendo de relieve el valor convencional que damos a sus significados. Esforzarme en el intento de explicar en profundidad el convencionalismo de esos términos para expresarlo en un texto resumido, no me lo planteo pues sé que no estoy capacitado para elabor esa materia reduciéndola a unas cuantas palabras fácilmente inteligibles y adecuadas al blog. Y con más razón viendo que los que tenéis claro el fondo de esta cuestión sabéis expresarlo, como tú y lead en 4 y 15, de un modo fácil y válido para ayudar a formar criterios que nos unifiquen a los lectores del blog, que es de lo que se trata de conseguir, (de lo que a mi parecer debemos tratar de conseguir).
Yo creo que eso de izquierda y/o derecha debe ser desterrado del mundo de la política. ¿Qué significado tienen en realidad? Nada. Por el contrario, representan la máxima deformación de las ciencias políticas al extremo de vaciar de contenidos lo que tocan, es el marketing de los candidatos que piensan a sus electores como ignorantes con derecho a voto, la voracidad simplificadora de los periodistas (y algún historiador) de lo que a veces no tenemos derecho de simplificar y el recurso de los "expertos" para explicar lo que no son capaces de entender... Y hablando de asociaciones, ¿no será que hay menos asociaciones en las ideas hoy políticamente incorrectas (llamadas por don Pío de derechas) porque carecen de las subvenciones de que disfrutan las ideas que sí tienen la bendición de quienes dominan los poderes públicos? Por supuesto. ¿Por qué los mari.cones de Zimbabwe son una asociación económicamente desahogada? ¿Será porque el gobierno de España les ha regalado una serie de miles de euros a cuenta de los españoles? Trasladen eso a cada ayuntamiento y tendrán la respuesta... Aunque don Pío lo critique están en su derecho los partidarios de una dictadura en serlo. Hasta hoy las democracias, y que conste que me considero demócrata, no han demostrado mucha más eficacia que algunos regímenes dictatoriales. E incluso en algunas democracias (por ejemplo la propia estadounidense) han habido en la práctica menos libertades políticas y personales que en muchas dictaduras. Por ejemplo, los negros. ¿Alguno piensa que los ne.gros o las minorías en América han recibido un trato de justicia? ¿Cuántos asesinatos de todo tipo no hay en la democracia americana hoy en día? ¿Cómo interpretar los asesinatos de los hermanos Kennedy, Martin Lutero King, y tantos otros? Y esa es la democracia modelo en el mundo. Para muchos demócratas como don Pío, no parece necesario reflexionar o hacer auto-crítica sobre aquello que deba ser reflexionado o auto-criticado. No es un fenómeno único, le pasa a muchos demócratas. Ellos al igual que los partidarios de las dictaduras como dice don Pío, solo son capaces de ver lo que a ellos les parece bien. ¿Qué diferencia hay don Pío entre su fanatismo, o el fanatismo de los demócratas, hoy casi una religión, al que usted denuncia? No hay duda es peor el separatismo. No debemos nada, yo al menos no debo nada. Yo hago lo que me sale de las narices, solo faltaría. El hecho de poner una pancarta que diga: ZP is not Spain, es una forma de decir que nos avergonzamos como españoles de un mons.truo semejante. Ya sabemos que ZP es español o supongo. Y ya dije que eso sería más bien una cuestión de consumo interno, ¿qué le pica don Pío? Además era una cuestión de sentido del humor más o menos macabro, usted parece que de eso no anda sobrado. Lo último tiene su gracia, ahora parece usted a su majestad, ya hace distinciones entre sus súbditos, que bueno. Si a usted le parece que ArrowEcho es un nombre raro... El problema de usted es que es incapaz de contextualizar, vamos a ver, ArrowEcho no es tan raro si pensamos que es un nick o apodo. Y entre los nombres, anda que el suyo... Pío. Suena a ave cantora, aunque no lo imagino a usted cantando ni en la ducha...
lead #58 Formalmente tienes razon , ni EEUU ni el Reino Unido han sido gobernados por regimenes formalmente socialistas-comunistas o fascistas , cierto. Y tambien coincido que los estados de derecho en EEUU y el Reino Unido aparentemente funcionan mejor que el nuestro. Pero en mi opinion la imagen engaña , porque el poder verdadero en EEUU no reside en la Casa Blanca , ni en el Reino Unido reside en Downing Street 10. El poder verdadero en EEUU reside en Wallstreet y en el Reino Unido reside en la City de Londres. Aqui una web que te pormenoriza la financiacion de los costes de campaña electoral de cada congresista y de cada senador en EEUU. http://www.opensecrets.org/
No hay ningún sistema perfecto, sino que hay el menos malo, que en este caso es la Democracía que en sí misma no arregla todos los problemas. Está claro que el modelo liberal, el anglosajón es el que mejor funciona, y el que lleva mas tiempo funcionando razonablemente bien. El problema es que como ya he dicho anteriormente, en España no hay democracia ni estado de derecho, simplemente se va a votar y nada mas. El modelo salido de la Constitución del 78 es infecto, de ahí viene todos nuestros problemas actuales.Modelo Territorial absurdo y caciquil,sistema electoral antidemocratico,modelo judicial totalitario etcc
Culpar al libre mercado de los problemas de la Democracia es propio del Socialismo y del Fascismo que van de la mano. Los topicos sobre el poder de Wall Street es propio del Socialismo y del Fascismo.
Si quereis hablamos de la financiación de los sindicatos y partidos políticos en España, aparte que la pagamos todos los españoles, mas corrupta a mas no poder.
[Preocuparse de lo que podemos controlar con nuestra acción] Askari en #62: Pero en mi opinion la imagen engaña , porque el poder verdadero en EEUU no reside en la Casa Blanca , ni en el Reino Unido reside en Downing Street 10. El poder verdadero en EEUU reside en Wallstreet y en el Reino Unido reside en la City de Londres. Estamos hablando del poder político localizado en instituciones; ése es el que deseablemente podemos controlar a través de un adecuado sistema electoral (por ejemplo, circunscripcionmes pequeñas y uninominales que se deciden por voto mayoritario, como en el Reino Unido) y a través de un Estado de Derecho bien diseñado (leyes claras que limitan las competencias de la Administración y separación efectiva de poderes, separación que no consiste en que los diferentes poderes estén en edificios separados sino en que su sistema de elección sea independiente uno de otro; el sistema franquista era de "unidad de poder y separación de funciones", sistema al que intenta ir Zapatero, sistema franquista en el que hunde sus raíces ideológicas y sociológicas el actual PSOE). ¿El poder real en Wall Street y en la City? Puede ser (aunque la firmas de ambos lugares, como Lehman Brothers, ENRON o Madoff, también pueden quebrar, como la General Motors), pero los ciudadanos nada podemos hacer al respecto. Los ciudadanos, como los individuos, nos tenemos que preocupar de lo que podemos controlar con nuestra acción (así, cuando vuelo en avión, una vez que estoy dentro del avión, no me preocupo en absoluto, pues nada puedo hacer).
Echenle un vistazo a esto. La BBC ayer. Hubo un debate sobre la cara de Mr, en la pagina de los doce millones de euros. Lo pusieron en su lugar y la gente se rio como es natural. http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/8440554.stm
#64 stradlin... Qué Wall Street controla a los EE.UU. es indiscutible, no sé porque ha de ser propio de socialistas o fascistas decir lo que es la verdad. Además es curioso, ambos sistemas (socialismo y fascismo) han sido financiados igualmente por Wall Street, ya se ha explicado aquí ampliamente los últimos días. No sé a que viene ahora su correo... Del libre mercado nadie habló, pero ahora que lo dice. ¿Por qué no va a ser cuestionado si no solucionan los problemas del mundo dicho sistema económico? Simplemente no funciona. ¿O es qué se olvida usted de que en España por ejemplo, vamos para 5 millones de parados? ¿Y en el resto de Europa? ¿Y en EE.UU.? Yo no niego que el papel, sea estupendo, que en un blog, en teoría, el libre mercado es la hos.tia, pero en la realidad, es un desastre, como todo lo demás...
Timoteo #60 Cuando me hacen piropos me pongo en guardia , amigo. Simplemente que leo tus comentarios con mucho interes porque bajo mi criterio vienen de un hombre que habla con el corazon en la mano y con buena fe. En el buen uso de la lengua española y en capacidad de expresion no me siento para nada un privilegiado , sino mas bien del montón. Pero para uno que nació y creció en Berlin y de nacionalidad alemana creo que tengo un nivel acceptable. Por otra parte no quiero unificar el criterio de nadie en este blog , ni me parece un buen fin intentarlo. Con conseguir que los lectores usen mis aportaciones para reflexionar e asi formarse sus propios criterios , me doy por muy satisfecho. Un abrazo
De cualquier forma un avance en las democracias sería suprimir cualquier apoyo económico por parte de empresas particulares a los partidos y candidatos. Es evidente para cualquiera que estas empresas no aportan dinero por puro altruismo, sino que luego se lo cobran como es natural en leyes y medidas que las favorezcan o en que la administración haga la vista gorda en algunos de sus asuntos.
Askari 59 La distinción y desbroce que haces entre los conceptos “estado de derecho” y “democracia” (entendida como mero sistema de opinión pública y sufragio) me parece fundamental y completamente acertada. Si no se tiene claro algo tan básico es imposible cualquier análisis político. La sencilla y objetiva ley a que me refiero es: no iniciarás coacción sobre tus semejantes. Ya hice mención a ella en mi anterior exposición
Ronin #70 Discrepo con vehemencia , el apoyo economico de empresas y particulares a los candidatos y a los partidos politicos me parece perfecto y licito. La unica condicion que hago es que ese apoyo siempre sea transparente y publico hasta el ultimo € , y eso vale tanto para el donante como para el receptor. Ahi los EEUU nos aventajan en transparencia por muchas leguas.
#71 berdonio... Yo coincido con los dos. Es la clave para entender muchas cosas, o no tantas...
Buenas a todos me presento ante ustedes como nuevo comentarista de este blog, ante todo feliz año a todos los caballeros que manifiestan sus opiniones educadamente en este blog tan genuino y necesario, sean sus ideas las que sean. Sigo el blog desde hace meses, y veo que hay algun carlista, un anarquista, algun progre tambien se deja ver, y supongo que mas liberales y partidarios de la derecha católica, y algun franquista. Pues a esa lista añadanle a partir de ahora, un nacionalsocialista. Les contare sobre mí que soy alguien educado y moderado en el discurso, con criterio de veracidad y con ganas de ser modesto y estricto cuando formulo alguna idea. Pertenezco a un partido político de mi ideología, pero no diré el nombre pues no hablaré en su nombre, sino en el mio propio, es irrelevante dar su nombre. Sin más, y con deseos que los debates nos enriquezcan a todos, y no se conviertan en arrojamientos de ideas a la cabeza del contrario, como desgraciadamente vemos en nuestro miserable parlamento, que han sembrado la discordia, y costará decenas de años recuperar la unidad y el trabajo comun codo con codo hacia objetivos comunes, y dejar de meternos el palo en la rueda constantemente. Espero ser bienvenido, y que mis detractores tengan un nivel suficiente como para no tener que rebajarnos mutuamente. Salud.
[Libre Mercado, la base de la prosperidad] egarense en #68: Del libre mercado nadie habló, pero ahora que lo dice. ¿Por qué no va a ser cuestionado si no solucionan los problemas del mundo dicho sistema económico? Simplemente no funciona. ¿O es qué se olvida usted de que en España por ejemplo, vamos para 5 millones de parados? ¿Y en el resto de Europa? ¿Y en EE.UU.? ¿Qué es eso de que el libre mercado no funciona? ¿Sobre qué bases se ha montado la prosperidad de Corea del Sur, Taiwan, Hong Kong, Singapur, etc. y sobre qué bases se está montando la prosperidad de China, India, etc.? ¿Sobre bases socialistas? ¿O sobre el libre mercado mundial, o global, como ahora se le llama? Si algo no ha funcionado ha sido el sistema crediticio de dinero barato abundante, propiciado por los Bancos Centrales (residuo de la Planificación Central socialista), que es lo que ha desencadenado el ciclo depresivo (como los lectores de este blog liberal deberían ya saber; sólo tienen que leer las clara argumentaciones de los economistas que en este periódico escriben o son citados, como Jesús Huerta de Soto). Lo peor que podemos hacer en el blog, en este blog, es creernos, frente a la apabullante evidencia, la propaganda progre (sea de El País o de The New York Times, de Pepiño Blanco o de ZP y sus asesores para la creación de más paro, i.e., Felipe González, Jacques Delors y Solbes). Es como lo de el "calentamiento global", que en plena ola de frío polar (evidencia inocultable), te lo lanzan a la cara los progres. ¡¡Hay que mantener el "Estado del Miedo"!!.
#74 NsIbero... Tiene mi bienvenida, y por mí puede ser usted lo que le parezca, está en su derecho. Si viene al blog de buena fe, en mí encontrará un compañero independientemente de la afinidad que tengamos ambos dos. Si es así que es una persona de corazón noble, reciba usted mi abrazo...
72 No sea ingenuo Askari. Naturalmente que esas aportaciones económicas son transparentes y públicas. Una empresa siempre le dirá que aporta un dinero y la cantidad exacta a tal partido, gobernador, senador o candidato a la presidencia porque su programa le parece bueno, lo considera un buen político etc. Luego aparecen en la agenda de ese partido o político algunas iniciativas, leyes o reformas que mire usted por donde benefician directa o indirectamente a esas empresas. También se puede dar el caso contrario. Partidos o políticos que piden educadamente dinero para su campaña sacando a relucir cierta ley o medida bastante popular que podrían tomar perjudicando a alguna empresa de turno. Naturalmente si esa empresa colabora la medida volvería al cajón. Prohibiendo cualquier ayuda económica se acaban estos problemas.
[Democracia y Estado de Derecho] berdonio #71 Creo que en mis posts #15 y #58 se puede encontrar una clarificación al respecto. Se leen en unos minutos. Un saludo
#75 lead... Yo no lo veo claro lead. Vuelvo a insistir en el papel todo funciona, en la práctica nada está bien. Y cuando se cuestiona la culpa es de algún factor alienante del sistema. Pero el propio sistema no ha evitado que dicho factor se produzca, luego algo no funciona bien. Yo comprendo que lo que ha dicho suena bien, pero mientras hayan tantas injusticias en el mundo económico, en muchos sentidos, no puedo decir que funcione ni ese ni ningún sistema...
#77 Ronin... Eso ocurre cada día en América, se han hecho hasta películas al respecto...
El fin principal del pueblo judío era preparar la venida del Mesías, redentor universal, anunciarla proféticamente, representarla con diversas imágenes. Los libros sagrados nos enseñan la pedagogía divina. Por eso los cristianos debemos recibirlos con devoción, porque expresan un vivo sentido de Dios, contienen enseñanzas sublimes sobre Dios y una sabiduría acerca del hombre, encierran tesoros de oración y esconden los misterios más profundos del hombre. Naturalmente los Moas de turno se mofan de la inspiración y de la sabiduría divinas, es una actitud tan vieja como la humanidad misma, la de los antiguos pueblos paganos, hoy como ayer; eso sí, veneran la "democracia" como a un dios, como aquellos paganos veneraban los becerros de oro y similares; los ateos, los agnósticos, los descreídos, ¿por quién se sienten inspirados?; enciman se ponen gallitos, como si hubieran aportado algo positivo a la humanidad, aparte de sus estupideces, sus amarguras, sus fobias antropológicas.
Tenemos la desgracia de que los partidos políticos no representan ideas, son meros gestores de intereses económicos. Es una dictadura económica, y quiero dejarlo bien claro pues asi es como yo lo veo, racionalizandolo con objetividad. ¿Cómo pueden pensar en que los partidos no estén patrocinados por emporios económicos? ¿En que sistema se creen que vivimos? ¡Es del todo lógico esto que sucede! Y el sistema useño es terrorífico en cuanto a financiación, y eso ustedes lo saben bien, sino fíjense en el "espontáneo" fenómeno Obama. Nada es casualidad, un saludo.
Mescaler, 30 y 35 Perdona mescaler, no sé a qué problema y solución te refieres en 30 ni lo deduzco de tu respuesta 35 a Askari, al parecer explicativa de 30. ¿Me harías el favor de aclarármelo? Muchas gracias. Lamentaría que fueses baneado y si es esto sucediera te pediría el esfuerzo de reencarnarte en un nuevo y bienintencionado nick que, tengo la certeza, ayudaría mucho a la causa que nos defienda de la agresividad de los políticos malintencionados. Un saludo cordial.
Wall Street no elige presidentes, lo eligen el pueblo norteamericano. La financiación es clara y transparente y no ocultan sus intenciones, lobbys, etccc.Pero la clave de todo es la separación de poderes, la independencia judicial. Como cada institución tiene su contrapoder e incluso para el Presidente.Nadie tiene el Control absoluto esa la clave para que el sistema norteamericano funcione, hasta la llegada de Obama, que esta poniendo en riesgo el modelo americano.El sistema tiene sus fallos y no hay nada infalible e incluso que falle la supervisión a Wall Street. El sistema de libre mercado, conocido como capitalismo es el sistema que mas prosperidad, libertad ha traido al mundo. Los otros sistemas sólo han traido, miseria,represión y muerte.
#81 Momia, es usted un monoteísta. Su racionalización es maravillosa, muy válida, sin embargo aquí tiene delante a un pagano de verdad, yo profeso mi amor a Dios como lo hacían mis ancestros, fuera de dogmas eclesiásticos. Por eso le digo, que no achaque paganismo a los ateos, o a los adoradores del billete de 100 dólares. Eso es una desfiguración religiosa, absolutamente devastadora. Y no soy anti cristiano a pesar de lo que he dicho anteriormente, solo que para mí es una religión foránea. Un abrazo.
egarense Igual como yo distingo con nitidez entre democracia y estado de derecho , tu tambien deberias distinguir entre capitalismo y libre mercado. Otros dos conceptos donde la mayoria los mete en un totum revolutum y se lia. Tu achacas los defectos del capitalismo al libre mercado , un error muy comun , lo siento. Una vuelta radical a los postulados de Adam Smith serian la cura para nuestras economias.
Lead Básicamente estoy de acuerdo con todas tus exposiciones. Te apoyas en sólidos principios liberales y eres pragmático. No se te va la olla como a mí a veces. Tus precisiones y contribución al debate me parecen esenciales. Enhorabuena y un saludo
#82 NsIbero... Estoy de acuerdo, vivimos sujetos al dictado implacable del dinero. A pesar de vivir en un sistema de libre mercado, o cualquier otro sistema. Tenemos que sacrificarlo casi todo por mantener un empleo que nos permita pagar las facturas. En la empresas no hay democracia, ni se la espera. Normalmente las posibilidades de promoción en las mismas, nada tienen que ver con la capacidad o el talento. Y mucho menos con la humanidad o los valores. Claro que no se representan ideas, no hay tiempo para eso. Vivimos esclavos de una forma absurda a una política falsa de escaseces de recursos. Con una distribución de la riqueza intolerables. ¿A quien le importa lo que pensamos cada uno? A nadie. Se nos dice: no le pagamos para que piense. Y si una persona o varias pueden ser sustituidas por máquinas, van a la calle. ¿A que partido o gobierno le importa preocuparse de que sus administrados puedan hacer en la vida aquello que les gusta? Que convierta el trabajo en una razón para su vida... No podemos hacer cualquier actividad solo por el placer de hacerla. Los trabajos no están organizados de manera que la persona pueda sentirse realizada, haciéndo algo que realmente sea efectivo para sí mismo y los demás. Vivimos cada día con la presión de sobrevivir. Nada ni nadie nos garantiza el mañana...
Ante todo decir que soy católico y creyente, pero meter a Dios en la política no es nada acertado, las teocracias no son nada buenas.NO es que haya que adorar al bill metal, sino que todo se basa en la libertad del individuo ante el Estado. Simplemente LIBERTAD.
Gracias por el recibimiento, Egarense, y recibe otro abrazo por mi parte. Permitame bromear: Su ultimo mensaje es el numero 88, el mejor sin duda alguna por lo que el número representa. jajaja. Su mensaje 88 es una perfecta visión de la realidad, en eso compartimos opinión. Es una deshumanización de las sociedades. Y siendo catastrofistas como yo lo soy, es el camino directo para nuestra extinción como especie, por la destrucción de nuestro entorno.
74NsIbero Hombre, con esa presentacion tan decente, coherente y educada, ?Como no se le va a dar la bienvenida al Blog?. Seguro que no va a haber que rebajarse, todo con orden y entendimiento se puede debatir, siempre y cuando no tengamos que soportar a los que estan de acuerdo con eso de que la tierra pertenece al viento.
[Aprovechar las "ventajas comparativas"] egarense en #79: pero mientras hayan tantas injusticias en el mundo económico, en muchos sentidos, no puedo decir que funcione ni ese ni ningún sistema... Compara el mundo occidental (Reino Unido, EEUU, Francia, Alemania, Países Bajos, Bélgica, Suecia, España, Italia, etc.) de hace 200 años y de ahora. ¿Ha sido el socialismo, en cualquiera de sus formas, la base de su desarrollo?. Evidentemente no. Ha sido su cada vez mayor integración en un mercado internacional (global se dice ahora). Vayamos al caso de España, ¿cuándo comienza el desarrollo acelerado, de dos dígitos?: en 1959, cuando, a través del liberal Alberto Ullastres (y discípulo del liberal José Larraz, ambos buenos conocedores y divulgadores de la Escuela de Salamanca, raíz más profunda de la Escuela de Economía Liberal) se liberaliza la economía española y empieza a funcionar el concepto de "ventaja comparativa" de David Ricardo: España abandona la autarquía de intentar hacer de todo y se lanza a hacer aquello en lo que su "ventaja comparativa" es clara: ventaja de sueldos inferiores a los de los competidore europeos y disponibilidad de sol y playa a raudales. Las injusticias del mundo dejan de serlo cuando cada comunidad, cada país aprovecha sus "ventajas comparativas" (o "filos competitivos", competitive edge, como también se denomina a este concepto) para suministar al Mercado aquellos productos que mejor y/o más barato sabe hacer. Claro que para eso hay que estar dispuesto a trabajar duro y dejar de quejarse buscando la subvención internacional, es decir, las migajas de la economía mundial. Esto es tan claro que el 40% de la Humanidad (casi 3.000 millones de personas) que hace una generación eran pobres (Corea del Sur, Taiwan, Hong Kong, Singapur, Malasia y, ahora, China, India, Brasil, Rusia, Tailandia, Vietnam, etc.) han abandonado el desastroso socialismo (desastroso excepto para las correspondientes élites corruptas e ineficaces) y se han lanzado a conquistas los mercados mundiales con sus productos [*]. [*] Hace unos días tuve que aclarar a un amigo que los excelentes coches Kia, propiedad de Hyundai, son surcoreanos; y que lo muy excelentes ordenadores personales acer (y su línea aspire) son de diseño y fabricación taiwaneses.
Comentario eliminado por los moderadores.
"Suelo estar de acuerdo con sinrocom y mucho menos con arroweco (vaya nombrecito, ¿quiere decir “arriba España”?)." Me temo que es una referencia al economista Kenneth Arrow,autor del Teorema de la Imposibilidad que lleva su nombre (la imposibilidad se refiere a la democracia como forma de gobierno).
Friedrich Nietzsche y a Martin Heidegger -y muchos otros filósofos posteriores que siguieron su estela, y anunciaron el fin de la modernidad-, coinciden en los siguientes elementos constitutivos de la modernidad que se suponen agotados y cuestionados por la posmodernidad y la crítica filosófica posmoderna: 1.- Confianza en el desarrollo de la ciencia, la técnica y la democracia para garantizar el bienestar de la sociedad, en lugar de Dios y su Providencia. 2.- Fundamentación de la autonomía de la razón como único medio para conocer la verdad, desligada de la revelación religiosa y cualquier criterio fundamentado en ideas religiosdas. 3.- La secularización de la sociedad, como proyecto de organización de las actividades económicas, políticas y culturales de manera desvinculada radicalmente de las instituciones y las creencias religiosas. 4.- La idea de historia lineal, ascendente y progresiva, según la cual la historia de Occidente —de Europa y Norteamérica— es la única historia posible. En conjunto, los supuestos de la modernidad hacen referencia a la promesa de un mundo mejor, justo, igualitario, democrático, sin pobreza ni explotación, como la sustitución del paraíso por "la sociedad del bienestar terrenal" de un estadio histórico futuro -al modo marxista- promesa que exige el sacrificio de las generaciones presentes, dando su vida por la democracia, la revolución, el socialismo, el calentamiento global, a cambio de que generaciones venideras "disfruten de un gobierno democrática y científicamente construido que derroque las viejas creencias".
Como siempre Lead, tus comentarios y opiniones magistrales.Das certeramente en el clave y lo explicas con una claridad asombrosa.
Momia en #81: Los libros sagrados nos enseñan la pedagogía divina. Por eso los cristianos debemos recibirlos con devoción, porque expresan un vivo sentido de Dios, contienen enseñanzas sublimes sobre Dios y una sabiduría acerca del hombre, encierran tesoros de oración y esconden los misterios más profundos del hombre. Maravilloso, sublime...pero ¿sirve eso para gobernar un país? ¿para relanzar la economía? ¿para que las empresas decidan qué productos abandonar y cuáles potenciar? ¿para reajustar el sistema impositivo? Los "libros sagrados" servirán, en todo caso, para una conversión interior, que no está mal si se trata de favorecer un sistema basado en la libertad y la responsabilidad personal...y en libre mercado, forma superior y más eficiente de cooperación social entre los individuos -"yo te vendo lo que mejor sé hacer y a ti te interesa, y yo te compro lo que mejor tú sabes hacer y yo necesito" (von Mises).
Gracias Sinrocom, un gusto y placer por mi parte. #92 Lead Usted glorifica el "desarrollo" no el "progreso". En las palabras se nos va la vida, y es necesario aplicar las adecuadas, sino caemos en la perversión del lenguaje para fines manipuladores, cosa que la izquierda ha usado desde su nacimiento de una forma magistral y admirable. Yo no quiero un "Desarrollo" ilimitado, como un gigante que crece y crece sin cesar, creo que nadie piensa en el mañana, sino en el aquí y ahora, y eso es una filosofía materialista con consecuencias desastrosas para nuestros hijos. Es como los separatistas, solo piensan en la separacion, pero luego no saben que pasara, no tienen nada planeado, quiza si lo consiguen tengamos guerra, pero eso no les importa. Pero ami si me importa. Sin mas decirle que ahora con sueldo militar no mantiene a una familia sin que la mujer esté esclavizada al mercado también, pagar una hipoteca y educar a los hijos. Con 1000 euros no haces eso, pero un soldadito de la España de Franco sí podia, y eso que yo no revindico el franquismo como modelo pero me sirve de ejemplo ¿Vivimos mejor? ¿Quienes viven mejor? ¿Tiene relacion inversamente proporcional nuestro desarrollo material al desarrollo humano y espiritual?
Stradlin en #84: Nadie tiene el Control absoluto; esa la clave Totalmente de acuerdo en esto y en todo el post.
Buenas tardes caballeros. #NsIbero ¿Movimiento nacional al socialismo o algo por el estilo?
El intervencionismo en lo político o en lo religioso nunca ha sido positivo.Una frase que me gusta que se podría aplicar alguno DAR A DIOS LO QUE ES DE DIOS Y AL CESAR LO QUE ES DEL CESAR.
Comentario eliminado por los moderadores.
Comentario eliminado por los moderadores.
98 NsIbero. Conho...Un buen jarro de razocinio fresco...el Blog lo estaba pidiendo a gritos.
En este blog hay un coctel ideologico bastante diverso.
Sheldon Wolin, profesor emérito en la Universidad de Princeton, es considerado el más destacado teórico norteamericano de la democracia. Wolin obtuvo su doctorado en la Universidad de Harvard en 1950, y, luego de enseñar durante un breve período en Oberlin College, se unió a la Universidad de California en Berkeley, en la que permaneció entre 1954 y 1970. Fue profesor de Política en la Universidad de Princeton entre 1973 y 1987, y también enseñó en las Universidades de Cornell y Oxford. Personalidad influyente del Movimiento Libertad de Expresión a mediados de los años 1960, Wolin formó un gran número de estudiantes que luego fueron figuras destacadas de la teoría política contemporánea. Su obra "Política y perspectiva. Continuidad y cambio en el pensamiento político occidental" lo proyectó al primer plano de la teoría política occidental. Wolin publicó numerosos artículos que cambiaron la ciencia política positivista, y añadió al canon usual -Platón, Hobbes, Locke, Maquiavelo y Rousseau-, un número importante de pensadores hasta entonces relegados: Richard Hooker, Hume, Max Weber, Nietzsche, Marx y Dewey, entre otros. Ha señalado que la democracia no es una forma de gobierno, sino una forma de juicio político que a menudo degenera en formas de gobierno muy imperfectas e injustas, y debe ser separada del Estado liberal, a fin de que aquélla no vaya a destruir a éste: los gobiernos no pueden desligarse de consideraciones filosóficas, éticas y religiosas más amplias y profundas que son los que los validan en última instancia.
#105 Stradlin Eso es muestra evidente de que algo se mueve: en nuestro inconsciente para los materialistas, en nuestro espíritu para los religiosos. Pero algo se mueve. Algo nos une, y esta metáfora quiero usarla como ejemplo. Pese a nuestras diferencias nos une el destino común de hallar verdades, encontrar caminos y filtrar toda la informacion basura que nos venden como oficial. Y eso es valioso, mucho. Somos todos diferentes, muera la igualdad, viva la inteligencia y la distinción.
[Las posiciones (y los campos) en el blog, se aclaran] berdonio #87 Ya nos vamos aclarando en el blog y sabiendo who is who, cada uno con sus matices. En cualquier caso, las opiniones de los que podríamos calificar (a veces, ellos mismos se califican) de integristas, teocráticos, progres, conspiracionistas, bienintencionados, bienpensantes, espiritualistas, etc. etc. son siempre bienvenidas mientras guarden el principio esencial de todo debate: argumentar bien la propia posición sin descalificar gratuitamente al contrario (o con insultos que nada aportan). Por lo que a mí respecta, me pueden llamar lo que quieran (técnica de descalificación caracterizada por Schopenhauer [*]), que mientras no aporten un argumento superior o mejor fundamentado que el mío, pierden. [*] De mi post #160 de 6/8/09: ...el método que denunciase el citado Arthur Schopenhauer (y muy empleado por la Komintern de tiempos de Stalin): "Cómo ganar un debate sin necesidad de tener razón: Una manera rápida de eliminar o, al menos, de poner en duda una afirmación del adversario consiste en reducirla a una categoría generalmente detestable, aun cuando la relación sea poco precisa y tan sólo de vaga semejanza. Por ejemplo: 'eso es maniqeísmo', 'es arrianismo', 'es pelagianismo'..., etc. Así suponemos dos cosas: 1) que aquella afirmación es efectivamente idéntica esa categoría, o, al menos, está comprendida en ella y estamos diciendo 'ah,¡eso ya lo sabemos'; y 2) que esta categoría ya está del todo refutada y no puede contener ninguna palabra verdadera". berdonio: un saludo.
Askari, te devolví el saludo antes, pero me lo eliminaron por alguna violacion que no conocía y he perpretado sin querer. Supongo que seria por la alegria y exaltacion de mi saludo hacia ti. Sin mas un saludo y por favor explicame la foto que has colgado, que no la conocia y es interesantisima.
Observo que en el blog escriben algunos en defensa del liberalismo económico como si el Psoe se propusiese mañana nacionalizarlo todo. No, ese no es el problema de España, los sociatas están tan a gusto en el sistema económico actual y tan bien instalados que ni se les ocurre. Sin embargo el tesón con que algunos discuten todavía sobre el modelo económico da la impresión de cierto miedo y angustia. No se preocupen, alejen miedos y temores, sean realistas. España es y será país de economía capitalista por muuuuucho tiempo. Repito que ese no es el problema, aunque algunos malgasten tiempo y energias en una supuesta batalla fantasma que sencillamente no se da ni se dará en España. Pero que sirve para distraer de los problemas reales. Otros parecen estar angustiados por la religión, la fe, dios (su religión, su fe, su dios) y lo contemplan todo como un apocalipsis pagano y ateo que acabará por consumirnos. Tampoco ese es el problema, la religión católica en España sigue y seguirá practicándose en España por muuuuucho tiempo, hay cientos de colegios católicos desde los que se imparte su doctrina, se celebran cientos de misas y actos religiosos a diario, procesiones, rezos, plegarias en total libertad. No, ese tampoco es el problema y sin embargo los hay que consumen tiempo y energías en otra batalla fantasma contra este supuesto apocalipsis (aunque lo de los crucifijos parezca algo espectacular en realidad creo que no ha quitado ni añadido ningún católico a los ya existentes, en cualquier caso ha servido para que se hable mucho de religión, lo cual siempre beneficia a la Iglesia.) No, ese tampoco es el problema. El PROBLEMA es la unidad de España puesta en solfa por los separatistas y la manera de mejorar esta cosa que llamamos "democracia". Para lo que pienso que necesitamos otra Constitución o al menos reformar en gran medida la que tenemos. Que nos jugamos ESPAÑA señores, que parece que no se enteran.
Comentario eliminado por los moderadores.
[Y también Michael Burleigh] Momia #106: Buena aportación. No nos olvidemos de Michael Burleigh: http://www.terceracultura.net/tc/?p=205 http://www.hislibris.com/poder-terrenal-y-causas-sagradas-michael-burleigh/ El autor trasluce su predilección por el realismo político en diversos pasajes, como aquel en que califica de “infantil” el punto de vista del mundo de N. Chomsky y H. Pinter, o el otro en que critica lo que considera “permeabilidad general de las Iglesias a ideologías seculares evanescentes”, todo por cierto apoyo del Vaticano a la política de distensión (en los días de la Guerra Fría) y por la adhesión del clero –o parte de él- al “ataque histérico” (sic) contra lo que impidió o habría impedido que las superpotencias llegasen a un enfrentamiento directo, nada menos que las armas nucleares. Al respecto mi opinión es que hoy, beneficiarios de una mirada retrospectiva propicia a la evaluación de hechos consumados, resulta demasiado fácil y extemporáneo jactarse de un (eventual) pragmatismo para mofarse de supuestas ingenuidades pasadas. (...) Me parece que estos libros dejan en muy buen pie la importancia del factor estrictamente cultural en el devenir histórico de los siglos recientes, no menos que en el momento presente.
Esta claro que el problema principal de España es la autodestrucción en la que estamos sumidos. Ya lo he dicho y me repito mucho, todo esto biene de la infecta Constitución del 78.España se esta convirtiendo en una especie de Confederación caciquil con tintes medievales,en la España se convierte en protectorado del Separatismo catalán.Por no hablar de la traición de la clase dirigente y del Monarca que quiere perpetuar su chiringuito.
# 111 Para que nos llamen racistas luego... gracias por compartir la foto, desconocia esos hechos. # 110 No se trata de que vaya a extinguirse nuestra raza, nuestra religión, nuestro ecosistema de un dia para otro, nada es asi. Es una acción gradual de continua degeneración progresiva y progresista. Y vamos cuesta abajo, y no cuesta arriba, ¿comprende? vamos a peor, y en algun momento llegará el fondo, pero por lo urgente e inmediato, nuestros hijos viviran peor que nosotros. Y nuestra descendencia es la semilla que debemos asegurar, eso es lo más urgente de todo. Y eso esta en peligro, como usted puede comprobar.
A comienzos del siglo XXI, difícilmente se puede concebir la democracia como una forma de gobierno estable, justa, paradigmática; hoy día estamos asistiendo a cambios revolucionarios y contrarrevolucionarios que superan ampliamente el concepto democrático clásico y trazan nuevos rumbos para las naciones e introducen nuevas técnicas para expandir el poder de grupos de poder extrademocráticos, tanto internamente -terrorismo, vigilancia de los ciudadanos, etc.- como externamente -gobiernos supranacionales burocráticos, guerras externas continuadas, etc.-. Desgraciadamente estos cambios a menudo revierten políticas sociales que habían estado orientadas originalmente a mejorar la situación de las clases medias y más pobres dentro del Estado liberal, que está siendo amenazado por el abuso, el engaño y la degeneración de la democracia.
["Poder terrenal", de Michael Burleigh] http://www.ojosdepapel.com/Blogs/ojosdepapel/Blog/Michael-Burleigh-Poder-terrenal-Taurus-2005 En las últimas décadas, Europa se está transformando en una sociedad posreligiosa que ha llegado a excluir de su futura constitución las referencias al papel del cristianismo en la historia del continente. Paradójicamente, este fenómeno va acompañado de llamadas a una renovada “religión política” basada en los valores de la democracia liberal para mantener unidas nuestras diversas sociedades en una época de amenazas externas impredecibles. (...) Con un estilo vívido y estimulante, este libro presenta un vasto panorama del inextricable vínculo que ha unido política y religión desde la Revolución Francesa hasta la Gran Guerra, así como de los diferentes credos que han intentado desplazar al cristianismo. Algunos fueron breves y violentos, como el experimento jacobino. Otros, como el liberalismo o el socialismo, forman parte de nuestra cultura política reciente. (...) “Los jacobinos convirtieron la revolución en una religión como hicieron los nacionalistas y socialistas con la nación y la revolución. Con los nacionalistas germinó la idea de pueblo elegido y perseguido, cristalizó la fe patriótica –Giuseppe Mazzini y su Joven Italia con un lenguaje repleto de términos como “apostolado”, “fe”, “credo”, “cruzada”, “encarnación”, “martirio”, “misión”, “salvación”- de unas elites que construyeron la nación seleccionando y excluyendo a la carta elementos diferenciales. Surgió incluso una religión nacional ad hoc acorde con las reivindicaciones nacionalistas”. “Los socialistas introdujeron una concepción de la Historia que reproducía la escatología judeocristiana, un lenguaje trufado de términos cristianos –“conciencia”, “camarada”, “capitalista”, “demonio”, “proletario” y “sociedad sin clases”, versión laica de “alma”, “fiel”, “pecador”, “contrarrevoluonario”, “pueblo elegido” y “paraíso”- y una liturgia que parodiaba la de la Iglesia”. (...) El autor constata la importancia de la religión –señores, no se trata de una mera infraestructura ideológica- en la vida de los individuos y la Historia, percibe que ciertas ideologías y prácticas políticas son un remedo del credo y la práctica religiosa cristiana, señala la existencia de un fundamentalismo laico -¿laico?- travestido de progresismo político. Cosa que engarza con otro contenido implícito del libro, la crítica del totalitarismo –de los totalitarismos- que recorre el trabajo. Todo ello hace que este libro sea altamente recomendable para orientarse no sólo en el pasado, sino también en el presente”.
Momia creo que sus planteamientos son erroneos, sus planteamientos se basan que en España hay democracia, en España no existe una democracia occidental y de ahi viene nuestros problemas.
#115 Momia Es una dictadura perfeccionada sobremanera. Son unos maestros en la conspiración y el engaño. Nació en la revolución francesa con la "república mundial" al puro estilo que el marxismo copiará y convertira en el brazo izquierdo del mismo movimiento. Un placer leerle. Le recomiendo la lectura del libro "Acción Gradual" del mejicano Salvador Borrego.
Al hilo de un comentario del desaparecido manuelp (espero que por iniciativa propia y no por factores externos) en el que señalaba al Partido Carlista como ejemplo del disparate político, en el libro Las Guerras Carlistas de Antonio Manuel Moral Roncal podemos leer: [...] Entre 1968 y 1972, a través de las asambleas en la base del movimiento y los congresos de Arbonne, se impusieron las tesis de los carlistas partidarios de una revisión ideológica. Se transformó la organización política, que fue presentada como Partido Carlista, sustituyendo a la Comunión Tradicionalista, al tiempo que se planteaba una alternativa global basada en la autogestión como columna vertebral de la reforma. Sus principales novedades fueron: 1. Autogestión ideológica y en la propia dinámica política. Se pretendía aumentar el carácter popular de partido y presentarlo como alternativa de masas, dentro de una concepción pluralista de la representación política. 2. Autogestión económica y social como proyecto alternativo al mutualismo y caridad tradicional. A través de la empresa y del sindicato, los revisionistas plantearon un socialismo autogestionario. 3. Autogestión territorial. Se transformó el concepto "Unidad de las Españas" en estado federal formado por comunidades locales y regionales dotadas de autonomía, defendiendo una monarquía socialista. En definitiva el Partido Carlista se convirtió en un partido socialista, autogestionario y federal, con el beneplácito de Carlos Hugo y tres de sus hermanas, que comenzaron a creer los vaticinios de la oposición antifranquista: a la muerte de Franco, Juan Carlos de Borbón sería derribado del trono, por lo que era necesario presentar un candidato demócrata a sustituirle. [...] ------- Ni que decir tiene que este auténtico dislate protagonizado por el inane Carlos Hugo, provocó que la Comunión Tradicionalista y la Hermandad de Excombatientes de Requetés presentaran como alternativa al hermano pequeño de Crlos Hugo: Sixto Enrique de Borbón-Parma. ¿Y qué es lo que sucedio? Pues lo que tenía que pasar. En 1976, ambas ramas chocaron en la peregrinación a Montejurra. Los famosos "Sucesos de Montejurra" donde estos advenedizos izmierdistas, seguidores de Carlos Hugo, tuvieron algún que otro susto.
NsIbero Aqui el video donde enterramos al comandante en 1964. http://www.youtube.com/watch?v=JXXT4PO7v_c Don Pio , que le parece tan mal ? Que hubiese alemanes que combatieron junto a africanos , se reunen para un homenaje y mas tarde entierran a su comandante ?
La anglomanía es una forma de colonización y sometimiento posiblemente más peligrosa aún que los separatismos -aquí acierta Moa de lleno-, por ser mucho más sutil y contagiosa, se nos vende en aras del progreso y del desarrollo, cuando lo que promociona es la esclavitud cultural de las potencias extranjeras. Hay que observar además quién es la que lo promociona, nada menos que Esperanza Aguirre, una de las habituales al Club de Bilderberg, foro de expansión del poder aglosajón por excelencia -entre otros superpoderes-.
[Capitalismo mercantilista o de favor vs. capitalismo competitivo ] Ronin en #110: España es y será país de economía capitalista por muuuuucho tiempo. Repito que ese no es el problema No estoy yo tan seguro si por capitalismo entendemos una economía libre de mercado guíada por el principio de competitividad que permite el triunfo de los más eficientes (mejores precios a igualdad de calidad) y la mejor asignación de los recursos del país. Ahora, si por capitalismo entendemos el viejo modelo mercantilista o lo que los anglosajones llaman crony capitalism (capitalismo de compinches) donde el poder político concede privilegios a los empresarios y empresas afines [*] (afinidad basada ciertamente en la conveniencia coyuntural), entonces estoy de acuerdo:la España del PSOE seguirá siendo capitalista (recordemos, para dar un par de pistas, el asunto ENDESA y la liberación de todo cargo judicial a Emilio Botín). [*] Un ejemplo es el del jefe de Felipe González: el multimillonario mejicano Carlos Slim, entre los 3 primeros en la lista de Forbes), cuya fortuna se debe al favor del poder político mejicano en la concesión del servicio de telefonía y de otros: http://es.wikipedia.org/wiki/Carlos_Slim
Bueno no nos quejemos de las leyes del blog, eso es propio de un marxista. No estamos en nuestra casa y debemos acatar las leyes de donde nuestros pies pisan (como no hacen los inmigrantes). Y como no soy ni uno ni lo otro, no hay que quejarse jamas de que el autor del blog lo modere.
El gran drama para España es que la Constitucion de 1812(proceso modernizador que nos hubiera acercado a las potencias occidentales en bienestar,libertad y progreso, no siguiera adelante por el traidor de Fernando VII y conviertiera desde el siglo xix español en un drama que continua hasta nuestros días, refugiarse en el Carlismo trasnochado y medieval es un atraso, no tiene sentido. Recordar que el Separatismo Vasco viene del Carlismo entre otras fuentes.
lead No deberiamos primero intentar diferenciar entre capitalismo e economia de libre mercado? Porque lo que hacen los bancos , privados y centrales , no tiene nada que ver con lo que postula Adam Smith , no crees?
Lo que quiero señalar es que la tradición en la derecha siempre tiende a la división e independencia doctrinal de cada grupo. En los años 30 del s.XX, podemos observar las dificultades para llegar a un acuerdo entre estas fuerzas a la hora de formar un "frente común" ante la amenaza marxista y revolucionaria personificada en la II República. Los alfonsinos de Renovación Española por un lado, los carlistas de la Comunión Tradicionalista por otro. Algunos sectores de la CEDA defendiendo el "posibilismo" con la república. La Falange Española, tras la ruptura con Ledesma Ramos, con un papel irrelevante en cuanto a número de afiliados. El Partido Nacional del Doctor Albiñana, etc, etc, etc. Como se puede observar lo único que les unía plenamente era su hacendrado carácter antiliberal y/o antidemócrata. Fue necesaria una Guerra Civil para que todas estas fuerzas uniesen esfuerzos para la consecución de una España GRANDE Y LIBRE. Estos son los antecedentes de la derecha española y no la caterva de liberaluchos caciquiles tipo Cánovas o Sagasta.
Para Momia y Askari, un blog buenísimo. Momia, bájese Acción Gradual, en la lista de libros que aparece, ese es especial para usted. http://libros-ns.blogspot.com/search?q=salvador+borrego
[Y los lobbies buscadores de rentas del Estado (subvenciones)] Momia en #115: Desgraciadamente estos cambios a menudo revierten políticas sociales que habían estado orientadas originalmente a mejorar la situación de las clases medias y más pobres dentro del Estado liberal, que está siendo amenazado por el abuso, el engaño y la degeneración de la democracia. Y no nos olvidemos del poder de los lobbies (sindicatos, artistas, feministas, homosexuales, ecologistas, científicos calentólogos, etc.) que buscan la obtención de rentas del Estado (en forma de subvenciones) a cambio de apoyo electoral. Es lo que en la literatura política americana se denominan income seekers (buscadores de rentas). Estos colectivos no producen bienes ni servicios útiles a los consumidores (o son de mala calidad, que no pueden competir internacionalmente) como los productos de muchos artistras españoles; es decir, su incapacidad de servir a los consumidores a través del Mercado les lleva a parasitar al Estado, es decir, a vivir a costa de nuestros impuestos sin producir nada útil a cambio. Ese sí que es un problema.
Quise decir: acendrado. Disculpas por el error.
Que puede unir un liberal con tipos que defienden prevendas medievales???El caciquismo no es un acto liberal sino de señores feudales, que es el carlismo sino señores feudales que creen que el territorio esta por encima de los individuos??La España rural del siglo xIx eso es lo que es el carlismo.
El problema de las asociaciones es vital para la regeneración democrática. Me parece que se está mareando demasiado la perdiz sobre cómo elegir a los gobernantes cuando la cuestión fundamental es cómo limitar su poder. Esa limitación es la única que puede garantizar la libertad, evitando tanto la tiranía, incluida la de la mayoría, como la tutela de un papá-estado que mantiene en sempiterno estado de infancia a sus, verdaderamente, súbditos. La sociedad civil, a través de asociaciones, debe hacerse con el terreno que okupa el poder político y que no le corresponde. Un terreno que ha ido tomando para justificar su existencia, para obtener réditos electorales, para organizar redes clientelares (esas asociaciones progres o separatistas, que no nacen libremente de los individuos, sino patrocinadas por el poder) para domeñar y esclerotizar a la sociedad en definitiva. El poder político se mete mucho más allá de lo que le corresponde en subvenciones, moralidad, cultura, educación, pensamiento, etc. Nos dice cómo debemos pensar, vivir, sentir. Bajo la trampa de un paracaídas asistencial nos tiene colgando como títeres que mueve a su antojo y placer. La regeneración democrática pasa por cortar los hilos de ese falso paracaídas que nos sujeta como marionetas, cortar el aislacionismo en el que vivimos y que nos hace inofensivos frente al poder. Luchar por causas determinadas como poder educar a nuestros hijos conforme a nuestros principios, o para abolir las subvenciones al cine, o la derogación del canon digital, o para exigir que se pueda estudiar en español en toda España, o para denunciar el compadreo del gobierno con los terroristas, o para plantar cara a los caraduras del calentamiento global, o los aún más caraduras de la memoria histórica, o defender el derecho a la vida de los no nacidos, etc., es IMPRESCINDIBLE para poner a este gobierno, y a cualquier otro que venga, LÍMITES. Asociaciones particulares, nacidas libremente de los individuos que pensamos de similar manera en estos temas y que no requieren que todos pensemos igual políticamente. Y esos puntos de unión, que normalmente hacen referencia a principios, son los que además de limitar el poder político potencian mejor la unidad de España. Éste blog, como Libertad Digital, como es-Radio, son de hecho asociaciones de personas con similares inquietudes, que pueden generar más asociaciones para fortalecer la sociedad civil.
Nsibero. Pero está página es de idiología Nací http://libros-ns.blogspot.com/search?q=salvador+borrego
#130 El Carlismo es un modelo válido como inspiración, como mensaje y como fondo. No juzguen sus criterios en el origen, sino en la trascendencia. Por esa misma lógica deberiamos juzgar todas las tendencias, por la situacion en las cuales tienen su origen, y transportarlas intactas al presente. Eso es un grave error.
gracias por el enlace, nsibero. nos ofrece la posibilidad de leer obras que habitualmente son silenciadas.
#131 Y el señor Antonio García Trevijano, busquelo en youtube y vera muchos videos de el. #132 Sí pero no es necesario que censure usted, ya nos encarcelan editores de libros en plena era de "libertad de expresión", como J. LLopart hace un par de meses. Podemos soportar esto y mucho más, somos hijos de Evropa.
sigoempe #132 Si , y ? Seguro que los libros que ves ahí no los encuentras en la libreria del Circulo de Bellas Artes en c/Alcalá.
Nslbero, me gustaría que me explicaras en que consiste ese modelo carlista que tu defiendes en pleno siglo xxI?
122 Lead, me confirma lo que he escrito. Curiosamente ha resaltado de mi escrito una frase que tiene que ver con la economía, lo único que parece importarle a usted junto a esa admiración por todo lo anglosajón. Yo algunas veces me pregunto si es usted español, o vive en Arizona, nacionalizado norteamericano y que le importa tres pitos si España se va desmembrando poco a poco mientras en las croacias y eslovenias que queden se de esa perfecta economía de libre mercado.
#137 No soy carlista y no me gusta su modelo, pero es válido en muchas cosas. Su modelo lo podria explicar mucho mejor alguien documentado en el tema, que lo viva desde dentro, yo conozco retales desde fuera que no harán justicia a un movimiento tan severo como el Carlista.
[Empresarialidad; poder gerencial][Independencia judicial, base del sistema económico liberal] Askari en #125: No deberiamos primero intentar diferenciar entre capitalismo e economia de libre mercado? Así es, y llevamos con este asunto desde el origen del blog, hace casi cuatro años. Mi post #122 ya da alguna pista. Lo correcto es "Economía de Mercado"; "Capitalismo", término apadrinado por Marx para enfatizar la dominación del proceso económico por los propietarios del capital (medios de producción), es engañoso. Como señaló Schumpeter, lo característico de la Economía de Mercado no es la propiedad de las empresas (que pueden ser de millones de accionistas) sino la EMPRESARIALIDAD [*], es decir, la iniciativa de alguien que tiene una buena idea para producir un bien o un servicio (o mejorar los existenteas) para lo que monta una empresa; el capital puede venir de un Banco o de unos inversores que no participan en la gestión de la empresa, limitándose a recoger el beneficio o renta de su inversión (que, incidentalmente, a diferencia de los salarios de los trabajadores, es una renta incierta, pues los beneficios o rentas de la inversión no están asegurados en el entorno de incertidumbre y riesgo de la economía; ahí están Lehman Briothers y la General Motors para atestiguarlo). [*] En los años 60 también se escribió mucho sobre el "poder gerencial", es decir, que el poder en las empresas no estaba en los propietarios de las mismas sino en las manos de los directivos o gerentes (los managers). El caso ENRON es paradigmático de cómo la técnica de remuneración de los directivos a través de stock options (acciones con vencimiento limitado) podía ser negativa para las empresas; los directivos forzaban los resultados de las empresas (beneficios y Estados de Cuenta) para que subiera la cotización bursátil hasta que vencieran sus stock options; cuando la cotización era muy alta, ejercían sus options( es decir, vendían); si después la empresa (ya muy forzada) comenzaban a ir mal, los directivos pedían la cuenta y se largaban. Jeff Skilling se forró, así, con ENRON; ahora está en la cárcel. El sistema judicial americano funciona (la independencia judicial es una de las bases del funcionamiento de la Economía de Mercado).
En cuanto al "americanismo" reinante, no solo es un atropello cultural, sino de intereses. Nuestros intereses no son los de USA, y eso no lo entendió Aznar, ni lo entiende Zapatero ahora que está Obama. USA nos intenta alejar de Rusia, acercarnos a Turquía, Marruecos y los paises del mediterráneo. En Yugoslavia tenemos una clara referencia de lo que nos espera si seguimos a USA.
Bueno, para lo poco que leo no creo que me sirva de mucho. Aunque si que me gustaría saber realmente que fue el nacismo. "El pueblo que no conoce su historía está condenado a repetirla". Perdonad ,pero creo que estaís equivocados.Hitller llego al poder por las durisimas sansiones que habían provocado los aliados al terminar la I Guerra Mundial y tambien porque tubo muchisimo apoyo tambien de los aliados: General motors Ford. La banca Occidental. En la II Guerra Mundial murieron millones de personas y buena parte del ascenso de Hitller y de su impreionante maquinaria de Guerra fue gracias a los aliados.
Ronin, lo que da a entender Lead es que con el modelo norteamericano, nada de lo que esta pasando en España hubiera pasado si se tuviese un modelo similar. No creo que sea de Arizona sino que por patriotismo quiere lo mejor para España. Ese modelo tiene defectos pero muchas mas virtudes.
Nisbero. "ni lo entiendio Aznar , ni lo entiende Zapatero". Hombre , por dios. Zapatero es un pelele todavia con menos ceso que Felipe gonzalez a las ordenes de la masonería Francesa. Solo hay que mirar quien se veneficía con lo que está ocurriendo en este pais. Se han cargado la construcción al no regularla, están asesinando al turismo y al campo, veneficiando a multinacionales Francesas y Alemanas en nuestro propio suelo y siguen ustedes hablando de ideología. Coñ.....o igual que en 1808. Entonces decían que los ejercitos Franceses venían a traer la ilustración , manda huev.... que se lo dijeran a las mujeres y niñas violadas por los Gabachos a los pueblos enteros quemados sin que hubiera un solo soldado o gerrillero. Asi le va a este pais. Me parece que hasta aquí en el blog hay gabachos de mierd......a escribiendo para que cacafur, matatlon etc nos sigan robando.. Venga hombre
Lo que quiso Aznar es situarnos en el mapa cosa que no había sucedido desde hace 200 años. Es decir estar con las potencias reinantes USA UK y poder tener poder de decision. Tener fuerza en el contexto europeo. Los españoles no lo entendieron porque estar en vanguardia significa unos esfuerzos, nada es gratis.Prefirieron no pintar nada y humillarse ante Francia , Alemancia, Cuba, Venezuela, Bolivia etccc, porque claro lo importante para mucha gente es que llegue el fin de semana o las vacaciones y poderse pedir una de gambas.El antiamericanismo esta presente tanto en la izquierda como en la derecha.
Stradlin, ¿olvida usted que los norteamericanos con su perfectísimo modelo tuvieron una sangrienta guerra civil porque la mitad de los estados de la Unión decidieron independizarse? y el caso es que la constitución norteamericana lo contempla. ¿Olvida usted que el resto de estados tomaron las armas contra ellos para que USA pudiese seguir unida?. ¿sabe lo que pasaría si algún estado norteamericano intentase independizarse por su cuenta, cosa que contempla su magnífica Constitución?. Pues que los separatistas serían neutralizados igual que ocurrió hace siglo y pico. Y sin embargo su Constitución en teoría contempla la secesión. Mejor no copiemos chorradas así en la nuestra. Siempre causan al final enfrentamientos fratricidas.
[Cada uno y sus circubnstancias] Ronin #138 ????? No entiendo el ex-abrupto. Llevo casi cuatro años escribiendo en el blog sobre economía, cierto, pero tanto o más de historia, política, ideas, filosofía, energía (mi campo de especialidad profesional), derecho, música, etc. He vivido un par de años en los EEUU y he trabajado 40 años con anglosajones (especialmebnte americanos) y no lo oculto. Como tampoco egarense oculta su conocimiento del mundo ex-soviético (con los que yo trabajé 11 años, por cierto) y Askari su conocimiento del mundo germánico. Cada uno es el resultado de sus circunstancias (eso de "yo soy yo y mi circunstancia", del maestro Ortega y Gasset). Lo importante en el blog, como he señalado antes, es argumentar bien las posiciones, para provecho general; afirmaciones indemostradas o mal argumentadas, por firmes que éstas sean, no valen para nada.
Me parece muy buena su idea de plantear el problema de la democracia en España abordando diversos aspectos como las asociaciones, los partidos políticos, el activismo de los ciudadanos en unos u otros, la creación de opinión, etcétera. Hace tiempo que no escribo por aquí, aunque sí leo sus entradas, ya que de Historia de la Guerra Civil y del franquismo estoy muy verde y, para decir tonterías sobre un asunto serio, mejor me callo. Yendo al grano del asunto: 1) La gente es reacia a apuntarse a "loquesea", grupo de la iglesia, asociación cívica, sindicato, partido, loquesea. 2) Si especialmente se trata de un partido, a parte de reacia, les da vergüenza. Eso, como todas las cosas en la vida tiene un lado malo y otro bueno: a) El bueno: nos hallamos ante una sociedad excéptica respecto de los políticos. b) El malo: los espabilados, listos, caraduras, vividores,... se salen siempre con la suya. El caso es que estos excépticos, muy inteligentes en mi opinión, se pasan de inteligentes a bobos al dejar el campo expedito a "los malos" para que puedan hacer lo que les venga en gana. Yo propongo una cosa y la planteo con un ejemplo: Estás tomando una cerveza, un café, unas tapas, desayunando o almorzando en un bar y alguien se pone a hablar de política ¡y piensa lo mismo que tú! Está bien que le refuerces peeero, peeero, si sabes que su comentario se limita en acordarse de toda la familia gótica de Zapatero en dichos lugares o en lanzar tomates contra su televisor cuando aparece la cara de Zapo, Pajín, Blanco, Maleni..., sería conveniente decirle lo que sigue: -La culpa la tienes tú y todos los que hacen lo mismo que tú: nada. ¿Y qué estás haciendo tú para cambiar la situación?- Seguro que te va a contestar lo siguiente: -No sirve para nada-. -¿Y que vengas aquí a cagarte en determinados políticos? ¿Sirve de algo?- -Por lo menos sirve para desahogarme- -Ah, lo haces para desahogarte. Pues hay quien está poniendo su bonita cara para que se la partan, le rajen el coche, le destrocen el negocio o lo maten de una patada en la espalda para que tú te enteres de eso mismo de lo que te estás quejando-. En conclusión: hay mucha gente que se queja de todo y que a la hora de la verdad no mueve un deo.
#145 Stradlin... #141 NsIbero ¿Y eso en que le favorece al pueblo? Estoy de acuerdo con Ibero. La única pregunta que le haría a él, es, ¿puede hacer España otra cosa (en serio) que plegarse a los intereses americanos?
69 Askari Dices: “ Por otra parte no quiero unificar el criterio de nadie en este blog , ni me parece un buen fin intentarlo.” Me parece que no has interpretado todas mis palabras en el significado con el que he pretendido escribirlas y me explico: Entiendo que la verdad es única y que los criterios de todas las personas, como resultantes que son del esfuerzo individual y reflexivo que aspira al conocimiento de la verdad, tienden a unificarse en el espíritu de ese conocimiento que nos orienta hacia la verdad; conocimiento de la verdad que es el que nos une espiritualmente y nos posibilita construir, en cooperación, una sociedad cultural, política y económicamente productiva de bien común. A esto me refiero en lo que expreso en 60, textualmente” ayudar a formar criterios que nos unifiquen a los lectores del blog, que es de lo que se trata de conseguir”. Yo estoy convencido que esto es lo que hay que conseguir para que seamos capaces de construir la organización social productiva de bien común que necesitamos. Ni se me ocurriría tratar de unificar el criterio de nadie (incluso pensarlo me parece una tontería inúti). Claro que lo importante y necesario es que cada uno formemos nuestro propio criterio de la realidad en la que convivimos, los criterios son por su propia naturaleza individuales. De que sean o no acertados (orientados a la verdad) es de lo que dependen nuestras posibilidades constructivas en comunidad y para conseguir que sean lo más acertados posible si podemos y debemos ayudarnos mutuamente, aportando nuestros particulares , complementarios y diferentes puntos de vista.
DE LA CRUZ Y LA ESPADA - Salvador Borrego El grave tropiezo que sufrió la Revolución Francesa dejó uuna estela ideológica que fue popularizándose como Liberalismo. Este término cobijaba conceptos de libertad, tolerancia, benevolencia, amplio criterio, comprensión y hasta un cierto grado de caridad. Por otra parte, del lado crisitiano corria la idea de que el Vaticano había procedido muy rigurosamente con los príncipes, reyes y emperadores, y que de la misma manera el Clero trataba a sus fieles(...) Tales circunstancias propiciaron que el liberalismo se introdujera insensiblemente en todas las esferas sociales y que escalara puestos oficiales y poder económico sin despertar desconfianza. A través del "positivismo" de Comte se instaló en el magisterio e influyó en estudiantes de todos los niveles. Fue tal su presión psicológica que prácticamente no se les prestó atención a las llamadas de alerta que dieron los pontífices. "Por ese camino (liberalismo) desaparece la distinción propia del bien y del mal... acabará por parecer lícito cuanto agrade", advirtió León XIII. En cuanto al liberalismo económico, el Vaticano advirtió que de esa teoría "como de fuente envenenada, nacieron todos los errores de la ciencia económica"... Y respecto al problema social, "el liberalismo es padre del bolchevismo... Condena al trabajador a la pobreza perpetua". Sin embargo, el Liberalismo seguía avanzando y generalmente no se percibieron los virus revolucionarios de que era portador, hasta que a fines del siglo XX -al quitarse algunos velos- se le identificara como Neoliberalismo.
Ronin, olvida usted el patriotismo de los norteamericanos, dando igual su raza,credo ,religion, ante todo son norteamericanos. A ningún norteamericano se le ocurriría que un Estado de la Unión se secesionara.Hay poderes que lo evitaría y como ejemplo esta la Guerra de Secesión, única Guerra acarecida en su territorio. La diferencia de los norteamericanos con nosotros es que ellos son capaces de defender su nación y sus intereses, son los que ponen los muertos y la pasta. Recordar que salvaron a Europa en 2 ocasiones, sin su intervención esto sería una granja nazi o sovietica.
148 Arsbin. Perdona, yo me plante hasta en Madrid en la cede de la cadena cope para denunciar mi situación y lo que la sanidad andaluza estaba haciendo con migo y mi familia. Que no sirve. Mira , hay Españoles como yo que lo tenemos muy pero muy dificil para poder vivir aqui. Si a mi me rajaron una noche una rueda, me han destrozado olivos , me los han sembrado de cristales, me han infectado los olivos , por ahora 200, para que no produzcan ( cualquier perito agronomo me lo puede hacer sin ningun problema). No puedo ir en mi propio pueblo a un pub porque me buscan pelea, no puedo llevar mi maquinaria a ningun taller , aunque siempre he pagado al contado y no le debo un duro a nadie. Supongo que debe haber muchos Españoles como yo. Yo he ido al PP de Málaga y solo me han dicho que "alli no" . Si se creara una plataforma para organizarnos habría muchos Españoles como yo que no nos lo pensariamos dos veces para incribirnos, si , ya se que los masones del psoe tardarían muy poco en meter topos y puede que en plan legión, pero la cosa está muy mal , muchas familias quedandose en la put...a calle, etc. NECESITAMOS UNA PLATAFORMA PARA LUCHAR CONTRA LA PROPAGANDA DEL PSOE
152 Stradlin "Recordar que salvaron a Europa en 2 ocasiones, sin su intervención esto sería una granja nazi o sovietica." ...lamentablemente para regocijo de más de uno y de dos que escriben últimamente por aquí...
#152 Stradlin... Pues antes de Obama hubieron voces a favor de la secesión, por ejemplo, de Texas. Y después de la decepción de Obama vuelve otra vez a sacarse el tema a colación.
¿puede hacer España otra cosa (en serio) que plegarse a los intereses americanos? comenta egarense. Claro que puede, con USA podemos tener algunas veces intereses comunes. En este caso la cooperación me parece bien. Pero cuando a España le interese otra cosa se dice no y punto. ¿Que van a hacer, invadirnos? Ja, me río. ¿Declararnos un boicot económico?, tenemos el resto del mundo para comerciar. ¿Azuzarnos a Marruecos?. España debería bastarse ella sola para defender nuestro suelo contra esta nación que no es nada del otro mundo, y además a Marruecos tampoco le interesa un conflicto con España en el que tendría mucho que perder. Ya está bien de hacer el panoli en política exterior.
#149 Egarense Sí, eje Rusia-Europa. Rusia va a dar que hablar bastante, soy optimista, y chocará seguramente con China. # 145, 144 Aznar queria plegarse a intereses useños, que no son los intereses de España, no busquen gloria en la alianza con USA, porque no la hay. Nuestros muchachos mueren en Afganistán por puros intereses mercantiles y de presión hacia China. Son intereses ajenos a Europa, que no a la ONU, organismo necesario para esta situación. Si nos plegamos a USA no seremos mas que esclavos de sus intereses.
stratoca. La salvaron los soldados americanos y rusos que murieron a cientos de miles . Pero no le de usted gracias a Usa porque fue precisamente USA quien puso los cimientos para el surgimiento de Hitller musolini y hasta de Lenin y fue USA quien financio y construyo las primeras armas Nacis: FORD Y GENERAL MOTORS. Vamos a no ser tan simples.
Perdonad comañeros. El enemigo de ESpaña es la masonería, a la que pertenecen ZP GALLARDON RAJOY ETC.
En mis post en los cuales hago referencia al Carlismo, no pretendo hacer una defensa a ultranza del mismo ni poner de manifiesto su posible, o no, adecuación los tiempos que corren. Mi intención es señalar la importancia que tal movimiento tuvo en la historia contemporánea de España. Tres guerras civiles en el s.XIX y su participación notabilísima en el "alzamiento del 36". Cerca de 30.000 requetés encuadrados en 42 batallones aproximadamente se alzaron "en la primera hora" en defensa de España, su integridad e independencia. Sólo eso. Indudablemente, que el nacionalismo vascongado tiene relación con el Movimiento Tradicionalista. Nadie lo pone en duda. Únicamente, no creo que fuese el factor decisivo en el nacimiento del PNV.
Sigoempe¿cinado? Lo pregunto porque hace pocos días terminé de leerme la novela de Juan Martín el Empecinado de Benito Pérez Galdós. Se me ha venido la imagen a la cabeza. Lee de nuevo mi comentario: estamos diciendo exactamente lo mismo.
¿Hace falta que les recuerde Kosovo para que se hagan una idea de lo que significa Europa para USA? Esclavismo y destrucción de nuestra identidad y territorios. Son nuestros mayores enemigos. El exilio vasco y la CIA ayudaron a la creación de la ETA para debilitar a Franco. No esperen nada bueno de USA.
El antiamericanismo enfermizo no tiene limites. Que tal los intereses por un mundo libre??? Que tal los intereses para luchar contra el integrismo musulman que amenaza a Europa? Que tal los intereses para luchar contra el terrorismo mundial? Que tal el interes para crear puestos de trabajo en la zona de Cadiz con la sexta flota??? Lamentablemente veo muchos con pensamientos totalitarios y antidemocratas y sobre antiliberales.
España tiene su lugar propio en el mundo, por su historia, por su cultura, por su espiritualidad, no necesita practicar el seguidismo ni la colonización de los gabachos, ni de los hijos de la gran bretaña, ni de los yankis, ni de los moros, ni de los testiculos de Yeovhá, ni de los masones, ni de los calentamiento global. España debe liderar con fuerza el mundo hispanoamericano, junto con Portugal, respetando su diversidad cultural, elaborando una ciudadanía y un espacio metacultural y racial propios, al modo de los anglosajones, chinos, musulmanes, rusos, etc.. Antes o después lo hará, y plantará cara a la masonería liberal francesa y a la regular inglesa, los grandes enemigos de los dos últimos siglos, sin complejos.
#163 Stradlin... Pero, ¿qué mundo libre, de qué está hablando? ¿Es que no sale de casa? ¿A qué mundo libre, se refiere, al que se cargó a Kennedy cuando convino, o al hermano, o a Lutero King? ¿Al que decía que habían armas de destrucción masiva en Iraq, y luego se reian del chiste? Yo también vivía engañado, pero aquí tiene usted datos suficientes para no decir esas cosas, por Dios...
#164 Momia... Estoy con usted Momia, esa es la opción ideal. Pero, ¿estamos en condiciones de hacer algo así? Siempre la misma pregunta...
Momia, estas hablando de ciencia ficcion. en que mundo vives????Una España que va camino de la autodestruccion va hacer eso???Una España en la que hay gente que no quiere ser españoles, que no se puede estudiar español en algunas zonas, estas de broma, no???
#163 He dicho en mi primer mensaje que no voy a usar mis argumentos e ideas para atacar a otros. Soy un caballero y tengo honor, a pesar de expresarme por un medio electrónico. Yo opino sobre la situación mundial, económica, social, hasta de la metafísica. Y no exigo que piensen como yo. Y no lamento que escriban "liberales" como usted lamenta que escriban "antiliberales". Haga ejercicio de la libertad que usted propugna.
He leído muy deprisa, ¡joder! ¡si eres "15. Juan Martín Díez el Empecinado (epecinad)", del Grupo Estilicón de Oyedores de esRadio! ¡desde el verano sin saber nada de tí! Espero que te hayas curado de tu dolencia.
163 Otra frase que se repite mucho desde el 11-s es que el integrismo musulmán amenaza a Europa. Y por supuesto los USA tienen que venir a salvarnos y por eso mismo tenemos que comer de su mano. Amenazar puede amenazar cualquiera. Pero seamos realistas. Los integristas musulmanes son cuatro gatos y como mucho podrán poner algún bombazo que otro. Pero ¿invadir Europa? jajaja... ¿que de pronto los europeos se hagan todos musulmanes? jojojojo... Si ya la mayoría pasa ampliamente hasta del cristianismo. Por favor veamos la realidad de las cosas.
Stradlin #152 Sobre los origenes de la primera guerra mundial y el papel de Wallstreet en la revolucion bolchevique hay mucho escrito , y me parece un disparate presentarse ante la historia como el salvador de Europa cuando en realidad la jugada fué perfectamente planificada y premeditada. O te sigues creyendo que sale un serbio loco que pega un tiro y se monta el pifostio? Y sobre la segunda guerra mundial y el papel original que jugó el tratado de Versalles tambien puedes informarte. Las cosas no son tan simples como las pintas , amigo. PS : Hace 20 años yo tambien me creia todavia la versión Barrio Sesamo de la historia que me enseñaron en el colegio.
La Hispanidad: una identidad histórica. http://www.mapuche.info/news01/merc981013.htm
Veo que hay mucho seguidor de Saddam Hussein y que no recuerda las matanza de kurdos con armas quimicas o de las fosas de miles iraquies torturados y asesinados por el regimen de Saddam. Vosotros podeis opinar porque los aliados ganaron la guerra sino esto seria una dictadura sovietica o nazi que es lo que les gusta a algunos.
167 Pues reemplacemos a estos espanholes antiespanholes por hispanoamericanos interesados en devenir espanholes, que no son pocos. Cerremos las puertas a musulmanes, a gitanos y maleates extranjeros que tanto extrago nos causan, y demos la bienvenida a nuestros latinos, que a la larga defenderan los colores de nuestra bandera, como ya lo hacen en nuestro ejercito, en el cual ya han dado su vida por Espanha muchos de ellos.
#173 Stradlin... Una imágen vale más que mil palabras, no sé si el enlace funcionará de todas formas...
Es de risa todo es una conspiración yankee, jod er que malos son!!!!
#173 Stradlin... Co.ño el enlace... http://www.notinkansas.us/Images/rumsfeld-hussein.jpg
Reemplazar a españoles por hispanoamericanos??? Estais de coña, no???? Esto parece el club de la comedia.
Discuten, rabian y se defienden por cosas mas vanas que el humo... por favor no bajemos el nivel. Aún así Stardlin, las cosas no son negras o blancas, y todo tiene sus consecuencias positivas y negativas, me niego a aceptar su versión de "la perfección de los aliados frente a los malos malísimos". Le pido mas criterio a la hora de valorar las cosas positivas y negativas.
Stradlin #173 A ver cuando te entra en la mollera que la dictadura sovietica y la nazi comparten el origen , y es precisamente en Wallstreet.
Se te olvida el detalle de la Guerra contra el Iran de Jomeini, que en esa epoca era una amenzaza superior a la de de Saddam Hussein, otro detalle, todavia estabamos en la Guerra Fria.
#180 Askari... No hay manera, no hay más ciego que el que no quiere ver. Hay que respetar su opinión y ya está. Pero es inútil seguir insistiendo, es que es tan evidente...
176 Es lo que tiene este blog, cuando se juega al revisionismo pues vienen a juntarse aquí franquistas, falangistas, algún que otro progre despistado...¡hasta nazis!. En fin, antiliberalismo y antiamericanismo a go-go.
Stradlin déjese de planetas libres. Hagamos que España sea libre y grande y unida de verdad, por nosotros mismos, que podemos. Lo de libertades planetarias déjelo mejor para la guerra de las galaxias.
La cuna del capitalismo Wallstreet, financiando al anticapitalismo????Estais de broma, verdad???
#185 Stradlin... ¿Pues no fundan las compañías de agua envasada, otras con el mismo agua pero otra marca, para anular la competencia, poniéndola más barata?
Stradlin #175 No , no es una conspiracion yankee , las personas a las que me refiero son lo mas alejado moral e ideologicamente posible de los padres fundadores de EEUU. Cuando me refiero a Wallstreet no me refiero a "yankee" , aunque los protagonistas tengan circunstancialmente pasaporte americano.
#187 Askari... Exacto, tu te has expresado mejor que yo...
La Reconquista no ha terminado aún, hay que tener visión histórica: el mogreb debe ser español y cristiano, desde Alejandría hasta Larache, no se concibe una estabilidad geopolítica con la amenaza continuada de los musulmanes al otro lado del estrecho, antes o después -mucho antes de lo que imaginamos- la batalla -no sólo militar- tendrá lugar abiertamente; el mogreb es el espacio natural de la expansión territorial española en la guerra de civilizaciones que se avecina.
Ya lo entiendo tienen el pasaporte norteamericano pero en realidad son antinorteamericanos que quieren hundir a su pais. Parace de Groucho Marx es buenisimo, este si era marxista pero del bueno.
Antiamericanismo ¿de que?. Pro España en todo caso y punto. Yo no voy a ir a USA a decirles como tienen que ser, gobernarse y organizarse. Y no lo hago porque los respeto. Lo mismo que tampoco les exijo que vengan a ayudarnos de ninguna manera. Un país realmente libre es el que se basta por sí mismo ante todo para defenderse. Luego si otros nos quieren ayudar pues bienvenidos. Pero ante todo nosotros debemos bastarnos.
#189 Momia... Bien visto...
Stradlin #185 http://themuckraker.net/wallstcartoon.jpg Sabias que la mujer de Trotzki era la hija de un socio de Jacob Schiff?
Comentario eliminado por los moderadores.
#194 NsIbero... Tiene razón, a veces se deja uno llevar...
os dejo por hoy, si los judios son muy malos y son unos conspiradores que quieren dominar el mundo.lo que hay que ver. saludos.
#196 Exacto, y eso desde que crucificaron a cristo hasta hoy.
Comentario eliminado por los moderadores.
#198 mescalero... Es lo mismo que usted mescalero, un hombre...
Conversación de sabios: -España necesita un cambio profundo para salir adelante, además un cambio de mentalidad que nos una a todos en las cuestiones mas importantes. ¿que podemos hacer? -Defendamos a los judíos y a los norteamericanos. -Por que, ¿que tiene eso que ver con la solución a España? -Es usted un antiamericano, un antijudío, un nazi. Y así están las cosas.
Comentario eliminado por los moderadores.
#201 NsIbero... Por eso le hablo de usted...
Gracias a sinrocom, lead, egarense, Azkari y Nsibero por sus intervenciones esta tarde siempre brillantes y sugerentes; es un placer. Saludos.
Yo no defiendo una ideología racista y genocida, egarense.
Gracias a usted Momia, el placer es mio.
#204 mescalero... Los hombres se distingue por lo que hacen, no por lo que pensar o creer. Yo comparto garita con un separatista y me llevo perfectamente bien, es más, casi como amigo más que como compañero de trabajo. Además usted no conoce a ese hombre, ni cuales son sus obras...
Mescaler defiende pues la paz y concordia. Le honra, pero por favor no use metodos que destruyan esa paz y concordia que tanto ama, y venga insultando a otros.
Comentario eliminado por los moderadores.
#206 Si alguien cree que existen razas inferiores y superiores podemos imaginarnos lo que va a hacer. #207 No se preocupe por mí, nazi ibérico. Yo ya estoy fuera del blog. No le voy a causar ningún problema.
#209 Ninguna raza es superior, eso tiene un nombre y se llama supremacismo o racismo. Yo soy racialista, un sentimiento muy similar al que existe actualmente en Japón, y nadie les monta un aquelarre. Es de amor a lo propio, y exigir que las otras razas se amen a sí mismas también. Y ami nadie me ha causado problemas en toda mi vida, solo me han dado motivos para seguir adelante. Gracias.
#210 Sí, lo mismo decían los racistas surafricanos, ellos no tenían nada contra los negros, sólo querían mantenerlos apartados de los blancos para que se amaran mucho entre sí.
Falange. Ni fascista ni nacionalsocialista Agustín del Río Cisneros, autor de las principales antologías de textos de José Antonio, demuestra que las diferencias son profundas entre el nacionalsindicalismo, el fascismo y el comunismo; resume su punto de vista de esta forma: Muchos son los aspectos diferenciales del ideario de José Antonio: el concepto del Estado, subordinado al principio moral y al fin trascendente del hombre; el sentido de la dignidad humana, la consideración de la persona en la vida social, el respeto a la libertad, la afirmación de valores eternos del hombre, la inspiración católica de la filosofía política y de la estructura de la sociedad. Estas notas características singularizan y distinguen tajantemente el pensamiento de Jose Antonio de todas las formas de totalitarismo. ------ Otra cosa es la doctrina de Ramiro Ledesma. Gran pensador español, pero claramente influenciado, este sí, por el fascismo y el nacionalsocialismo. Aspectos estos muy alejados del secular espíritu español.
Han ingresado a mi padre en urgencias. Me voy ya mismo. Un saludo.
210 ¿Y cuál es tu raza, si se puede saber?
...vaya, no podrá contestar.
213 Que sea leve la cosa Ibero.
#213 NsIbero... Que no sea nada...
Comentario eliminado por los moderadores.
208 NsIbero Criticando a Hitler solo consiguen que los rojos se jacten, para un rojo Hitler es sinónimo de Franco, y nacionalsocialismo de franquismo. Aunque sean tan diferentes. Cuando no quedemos "nazis despreciables" recibiendo hostias en la calle, insultos y humillaciones durante decadas en todo el mundo, iran a por vosotros, no os quepa la menor duda. Y por cierto, si tan malos eran los nazis, porque Franco los guardó y les proporcionó ayuda tras la guerra, dando asilo y protección a "tan malvados genocidas". -------------------------- Esto si que es discutido y discutible. El apoyar al franquismo, no necesariamente debe de significar apoyar al nacismo. Son dos "harinas de otros costales". No se en que apoyo Franco a Hitler, pero si sabemos en que no lo apoyo, y la gran diferencia que existia entre uno y otro. Con respecto a lo que digan los rojos, "al pairo". Ya se les dio en la guerra, y se les dara en la democracia. Se esta viendo cada vez mas lo que son los rojos, para lo que valen y el daño que siempre han causado a España y siguen causando. Muchos de los que les votaron, seguro que la proxima vez que pongan su voto en las urnas, les temblara la mano. Me acuerdo perfectamente en mi juventud, en los sesenta y en los setenta, nunca hubo ningun movimiento que se manifestara a favor del nacismo. Vivimos una etapa sana e inocente.
Egarense. Es que su compañero no tiene porque ser una buena o mala persona por ser nacionalista, no tiene nada que ver. Un nacionalista en para mi como los que votarón a hitller , no sabían que ese voto les ibá a llevar a morir el y sus familias en guerras por toda Europa o que hitller le iba a entregar a Stalin para que muriera de hambre en un gulag. Un nacionalista aunque nos odie por ser diferentes , solo es un hombre al que le han lavado el cerebro con la propaganda durante 30 años, solo eso.
Comentario eliminado por los moderadores.
Claro claro, si ahora va a ser esto el festival del buenrollismo. Tengo curiosidad por saber qué acogida tendría en este blog por vuestra parte alguien que se declarara abiertamente militante de Batasuna....total, un hombre es un hombre, no importan sus ideas, solo sus actos, ¿no?. Pues no, la misma repugnancia me producen ambos, que seguramente no tienen las manos manchadas de sangre, pero justifican, relativizan y minorizan los crímenes y los asesinatos de sus admirados ídolos.
#220 sigoempe... Yo lo que digo que un hombre tiene derecho a expresar lo que piensa, y que su valor depende de sus actos, no de sus creencias o de sus palabras. Aunque las palabras tengan su importancia. Pero, dejando de lado las obras, quiero saber lo que ese hombre tiene o no que decir. Y no podré saberlo si ni siquiera dejo que se exprese. Por de pronto ese hombre ha dicho que no es racista, sino racialista. A mí no me gusta ser esto o lo otro ni llevar etiquetas puestas, pero he mirado en la web, lo que significa el racialismo y me he llevado la sorpresa de que podría considerarme yo también racialista o algo parecido, porque el racialismo trata de propugnar la existencia de razas, eso yo lo creo, y que presentan relevantes diferencias en los terrenos culturales, económicos y políticos. Eso también lo creo. Lo mismo que le aprecio a usted, y lo he recibido siempre bien, y lo he respetado, y usted lo sabe, hago con todo el mundo, mientras no me demuestre que no es digno de dicho trato...
#222 stratoca... Es usted muy libre...
Qué casualidad, la "súbita enfermedad" de su padre...
Eso del racialismo es una soberana gili.pollez, pura retórica ¿acaso piensa que se iban a presentar ellos mismos como racistas? Que ya somos todos mayorcitos y sabemos perfectamente de qué pie cojea esta gente.
225 Estuve por ponerlo, cuando lo dijo. Yo creo que este pájaro no vuelve a aparecer...
Stratoca. Pues mire lo que le digo, sería importantisimo para el blog y para España que hablaran los Etarras.
228 ...si, a lo mejor hasta nos sacan de la crisis y todo.
Stratoca. El Psoe asesina con los Gal a Etarras. ¿ Que pensarían los que están encarcelados si se dieran cuenta que es el Psoe el que dirige la banda ? ¿Que sentido tendría para muchos el haber asesinado y haber estado tantos años en la carcel. ¿ NO cree que es lo que pueden estar pensando muchos de los que últimamente quieren apartarse de la banda o al menos de la trama mas dura?. ¿Sabe que hay muchos Etarras , que asesinaron siendo unos crios y que se han dado cuenta que fueron manipulados?
Comentario eliminado por los moderadores.
Stratoca. A quien no le interesa para nada que hablen los Etarras es a los que financian dicha banda , osea al Psoe. Si comenzaran a hablar como lo han hecho alguna vez . La población en general se daría cuenta de lo que cualquier extranjero que lea noticias de España se tiene que dar cuenta , que quien esta detras de Eta es quien la financia , osea el PSOE Y LA MASONERIA
Stratoca. Pues si, sería muy veneficioso, porque solo la verdad rompera las cadenas con las que la masonería a trabado las mentes de tantos Españoles
Stratoca. Lo que la Eta ha hecho no tiene perdón, pero los que han financiado esa orgía de sangre y odío mucho menos . Porque es peor el que da dinero para matar, sabiendo lo que hace, que quien asesina sin saber porque mata
230 Obviando las disparatadas teorías que deja entrever, recuerde que lo que luego fue el GAL viene de antes, ¿le suena AAA, BVE, ATE, GAE? así que no me venga con esas.
231 Ya me he fijado, suelen entrar siempre de esa manera en foros y blogs, de forma muy correcta, con pequeños toques de victimismo e incomprensión y buscando puntos de encuentro con el personal. Siempre rehuyen del enfrentamiento, yo creo que lo hacen siguiendo el manual. Desde luego aquí ha encontrado el sitio idóneo.
223 Egarense. Estoy completamente de aucerdo con usted y se lo razono. Potencias ..... vamos a hablar claro. La masonería controla todo pais que le interese dividiendo a su población , creando dos partes irreconciliables a partir de unas premisas y que llegado a un punto la personas necesitan sentirse de un bando por temor a la situación. Cuando en realidad el enemigo esta en el exterior y su vecino no tiene porque ser su enemigo. Si los Etarras se dieran cuenta que es la masonería quien los controla y dirige, incluso contra sus propios intereses se darían cuenta de que el resto de Españoles no somos sus enemigos ,sino muy al contrario unos compatriotas a los que necesitan para liberarse del verdadero enemigo que es la masonería Francesa
234 Los que dieron el chibatazo mismamente, sigoempe, Esos tienen mucha sangre en sus manos. No hay que olvidarse que si el gobierno hubiera arrestado como estaba previsto a esos etarras, alomejor no se hubiera cometido lo de la T4, y algunos otros atentados asesinos de la banda. Si en lugar de haber cooperado con la banda a traves del chibatazo, hubiera respetado el pacto contra el terrorismo, y hubiera continuado la labor de Aznar. Pero todo se andara y ya habra lugar y tiempo para poner a cada uno donde le pertenece.
231# Por una vez voy a estar de acuerdo contigo, mesca. Me he pasado casi una hora leyendo y creía que alguien había repartido LSD por la pantalla. Me voy pa Arkansas o más lejos, pero ya... Y cómo ha encintrao el tío a sus "coleguis" (Momia-Askari (el Arrow es que no estaba)... el Ega es que es (al parecer) o muy "tolerante" o de personalidad múltiple-cercana.. vamos que se traga lo que sea. Es lo bueno de no tener criterio que te apuntas al último que llega o lees. Como le dé por leerse alguno de los libracos que ha puesto el tío este en el enlace NS... seguro que comienza saludando ¡Heil!. Jopé, y lo de que los judíos crucificaron a Cristo.... ¡oiga que fueron LOS ROMANOS!! ¡Qué locura, padre cura!
Sinrocom. Perdona, pero creo que los planes para España , esta vez no son que nos matemos solo los unos a los otros en una guerra civil. Lo de Alkaeda en el magreb no creo que sea casualidad. Dentro de meses cuando España entre en su colapso economico, la gente se agarrara a cualquier estandarte y salvador. El Psoe se ha dedicado durante 30 años a eso . A vendernos a los Españoles que ellos son los que han traido las pensiones, la sanidad etc, osea que son los buenos y los culpables de todo , somos los que no denunciamos que son todo lo contrario
237# Vale, Empe... las has clavao, macho. Los masones no podemos, o nos cuesta un web, pagar el alquiler de nuestros locales y vamos a "financiar" a la ETA o al sunsuncorda... tié cohones la cosa.
240 Pues si eso se hace realidad, sigoempe, es que los españoles son tontos del .culo.
stradlin #143: Bien visto. Gracias. Stradlin #145: Coincido plenamente con esa opinión: En efecto, los españoles, muchos españoles no están dispuestos a las incomodidades de pertenecer al grupo de vanguardia (aunque las incomodidades de estar en el grupo de cola pueden ser parecidas; a Bin Laden le importa un comino en qué posición esté España: él seguirá reclamando la reintegración de Al-Andalus a la Umma islámica). Y totalmente de acuerdo, también, con la frase final: El antiamericanismo esta presente tanto en la izquierda como en la derecha. Para la izquierda es el odio a la sociedad abierta y a la excelencia demostrada por aquella sociedad en tantos campos; para la derecha, debe ser el rebote por lo de la guerra del 98 (en una guerra injusta que Randolph Hearst y su prensa sensacionalista se encargó de montar para determinados intereses que querían hacerse con un Imperio a precio de saldo, como tratamos extensamente en el blog a propósito del Almirante Cervera y su derrota en Santiago de Cuba).
El día que alguien exponga pruebas reales de todas esas majaderías conspirativas judeo-masónicas universales que no estén sacadas de internet o de algún libro-panfleto-documental me meto a cura, LO JURO...¡pero si esto es el festival de la demencia, señora!
241 Sherme, Empe, no ha especificado si son los masones españoles de otra nancionalidad, como por ejemplo, podrian ser los franceses, alomejor a esos no les falta dinero para pagar el alquiler de sus locales.
sinrocom. Yo flipo, viendo las tertulias y hasta a los personajes que creo defienden España ,como Isabel San sebastian y pocos mas, porque parecen no entender, que lo que está haciendo el PSOE no es casualidad y que están arruinando España a posta, porque no esperan que vuelva a haber unas elecciones y aunque la hubiera , la única manera de ganarlas es que el pais este arruinado y embrutecido. Co--ño igualito que hizo Fernando VII , le echo la culpa a Godoy de dejar entrar las tropas para asesinar a media ESpaña y el pueblo engañado por los periodicos afrancesados o masonicos , creía igual que hoy que el traidor era el bueno de la pelicula. Co----ño que esto ya ha pasado. Por eso tenían que cargarse la educación
246 No te olvides, Empe, que muchos estan "haciendo el agosto", defendiendo a España.
245# Sí, van a venir los masones franceses a "invertir" aquí pa cargase España... es que les priva, tú. Como que no disfrutan si no... tié tres pares de coh... Esto es una locura y yo voy y entro al trapo... aaale, se acabó.
Sherme. VAmos a ver. ¿Como que la masonería no financia a la Eta? ¿Entonces los miles de millones que se les ha dado y se le da a Hb por los votos por subvenciones etc , eso que es?Hombre, es que la masonería paga con los dineros que nos roban de los impuestos. Mire si usted es masón , usted no se entera de nada , igual que no se enteran ni los que están en el Psoe de los planes que tienen para España . Usted obedece y ya esta, igual que la Eta, ellos obedecen , sin saber realmente que intereses son los dan las ordenes. HOmbre por Dios no me sea simple
Sherme. ¿Como que no? ¿Como se ha dejado que Carrefour y otras empresas se cargen el pequeño comercio en España? ¿Como se les ha dejado que controlen la distribución de los productos agricolas en España , siendo el único pais de Europa donde un producto cultivado en un pais, cueste hasta 20 veces mas en un supermercado de ese propio pais?. Oiga, aquí el simple es usted, perdone.
Comentario eliminado por los moderadores.
Oswald. El analfabetismo. Para aprender otro idioma,primero habra que aprender el propio digo yo
249# Aquí es que el personá no se entera, ¿no Empe? de ná, de ná. Ni al Isabel San Sebastián ni naide... solo tú, que has aprendido Historia donde aprendiste a escribir, sabes perfectísimamente de parte de quién van los tiros y quién los financia... si es que... Mira, muchacho, no me extraña nada que te tomen por loco. Es que lo estás. Cosa que tampoco, al parecer, está muy en discordia con muchos de los que aquí se presentan... jopé qué tropa.
Sr. Moa: yo sí creo que esto que tenemos es una democracia, la única democracia posible, es decir, una oligarquía plebiscitaria, que por supuesto no tiene nada que ver con la utópica democracia ideal de los ingenuos demo-liberales. Usted prefiere esta oligarquía plebiscitaria, en la que la progresía, usando las armas de la demagogia que la democracia pone su mano, se aprovecha del sufragio para llevarse el gato al agua...allá usted. Otros preferiríamos que la secta progre no pudiera disponer del sufragio universal para conseguir sus objetivos.
Comentario eliminado por los moderadores.
Sherme. Vamos a ver,no me explico.Claro que Isabel San Sebastian y pocas mas tienen las cosas claras y hasta se les ve como se agobian en los debates con la propaganda machacona del Psoe, lo que ocurre es que ellos no pueden decir a las claras y a lo bruto lo que podemos decir aquí en el blog. Yo no soy ningún iluminado, pero no hay que ser muy inteligente para comprender que si el PSOE cada vez que gobierna hace lo posible y lo imposible para regalar miles y miles de millones de nuestros impuestos a la Eta,la Eta no va a ser desagradecida con quien le da de comer y encima no la persigue como debiera, no crees?
A Soren73 del hilo anterior: ¿mi sistema ideal?lo repito por enésima vez, una oligarquía aristrocrática ¿que es una utopía?, sí, pero no tanto como la democracia liberal. Y al margen de ideales, y yendo a los hechos concretos: en España, los mejores gobiernos ¿han sido dictatoriales o democráticos?
Mi tiempo es tan limitado como yo así que procuraré no perderlo en bizantinas discusiones con quienes proponen dictaduras o sistemas totalitarios. Lástima que no puedan juntarse en una nación donde vivir su paraíso, aislados de los que no queremos semejante infierno ni en pintura. A mi me basta con vivir en un mundo imperfecto con ilimitada capacidad para perfeccionarse. No me gustan las ideologías que plantean una solución global, eterna, cerrada. Prefiero ir viendo sobre la marcha lo que hay que cambiar y poner todo mi empeño en intentar cambiarlo. Estoy de paso y necesito a los demás para vivir, para mejorar mi vida, la de mi familia, la de la sociedad en la que vivo, mi nación. Aclarado esto, retomo mi comentario #131 para perfeccionar la pobre metáfora del paracaídas con que nos sujeta el papá-estado. Me veo, y veo a mis compatriotas, tambaleándose, semi-suspendidos por un gran globo de helio o aire caliente, no sé. Mantenerlo y arrastrarlo nos cuesta el 40% de nuestras energías. Sus hilos, nos dicen, son para no caer en tierra, pero en realidad nos impide caminar con paso firme, correr, saltar. Un peso tremendo que condiciona nuestras vidas. Incapaz de sujetarnos cuando realmente caemos, y con serio peligro de estallar como siga creciendo. También, a la lista, añado una asociación para la reducción de impuestos, para no pagar el porcentaje –se puede saber- que dedican los gobiernos a propaganda y fomento se su propia ideología. Las subvenciones y dádivas y demás prebendas que las paguen de su bolsillo, no del nuestro. Sobre los impuestos, que es donde más le duele, pueden actuar fácilmente persona a persona, asociados no tanto.
[Los fascistas crean la "izquierda" española] NsIbero en #208: Y por cierto, si tan malos eran los nazis, por qué Franco los guardó y les proporcionó ayuda tras la guerra, dando asilo y protección a "tan malvados genocidas". Casi estoy tentado de decir que lo hizo para ayudar a crear desde el Régimen la futura izquierda de la futura democracia española, a la vista de lo que recordaba Moa el otro día en el hilo "Yo tenía un camarada", título del libro de César Alonso de los Ríos donde éste informa al personal mal informado o desinformado de que un nazi como Leon Degrelle dotó a la "izquierda" de un medio de expresión en medio del franquismo: la revista Triunfo (una de mis lecturas favoritas de hace casi 40 años): Y ¿quién era o había sido Jo Linten? Un periodista de la confianza política de León Degrelle que un buen día pudo escapar de Bélgica, aterrizó en la Concha de San Sebastián y se acogió a la protección del régimen de Franco. Paradójicamente, iba a ser un antiguo rexista el que impulsara el cambio de contenidos de Triunfo y favoreciera el deslizamiento de la publicación hacia la izquierda. Movierecord necesitaba dar una imagen abierta, no franquista, en las convenciones europeas e internacionales. También fue posible el cambio gracias al equipo de técnicos que asistía a Linten, y que respiraba por la izquierda: Álvarez, Ducay. Así que Triunfo no fue un terminal del PCE, ni la estrella de cinco puntas tuvo el más mínimo simbolismo. Fue un ex nazi, en los buenos tiempos todavía del franquismo, el que hizo posible la creación de la revista cultural de la izquierda. Triunfo es una prueba de la capacidad del sistema para la metamorfosis http://findesemana.libertaddigital.com/yo-tenia-un-camarada-1276233820.html NOTA: Tampoco hací falta un fascista belga para crear, recrear, más bien, la "izquierda" española; aquí habí muchos voluntarios para hacerlo, comenzando por el inefable Juan Luis Cebrián, un caso perfecto, de libro, de chaqueterismo nacional.
NsIbero #213 ... que no sea nada se y ecupere pronto. Saludos SEGÚN EL NÚMERO DOS DE SALGADO España tardará al menos cinco años en recuperar el empleo anterior a la crisis Se acabaron los paños calientes. El número dos de Salgado admite sin tapujos que hasta dentro de cinco años España no recuperará tasas de paro cercanas al 8%, como las registradas antes de la crisis. http://www.libertaddigital.com/economia/espana-tardara-al-menos-5-anos-en-recuperar-el-empleo-anterior-a-la-crisis-1276380710/
jose en #238: También, a la lista, añado una asociación para la reducción de impuestos, para no pagar el porcentaje –se puede saber- que dedican los gobiernos a propaganda y fomento se su propia ideología. Las subvenciones y dádivas y demás prebendas que las paguen de su bolsillo, no del nuestro. Sobre los impuestos, que es donde más le duele, pueden actuar fácilmente persona a persona, asociados no tanto. Por ahí, por ahí van los tiros de esa asociación que está impulsando Enrique de Diego de la que hablábamos hace un par de días.
Pues yo creo Sherme que aqui en España estamos pagando el alquiler a muchos masones, los cuales estan llevando el pais a la quiebra, con nuestros impuestos, y el primero es el "inquilino de la Moncloa", y despues otros tantos inutiles malnacidos.
Lead. Yo hace años que me di cuenta que lo de izquierda y derecha y sobre todo si son extremas , no son mas que mentiras. Los Nacis sino recuerdo mal tenían un partido que se hacía llamar "PARTIDO NACIONAL SOCIALISTA". Si no recuerdo mal, al principio Nacis y bolcheviques se llevaban a partir un piñón. Si no recuerdo mal la propaganda de gebells era identica punto por punto a la de los bolcheviques.
254 Oswald Otros preferiríamos que la secta progre no pudiera disponer del sufragio universal para conseguir sus objetivos. ------------------------------ Me apunto a ese grupo. Ya esta bien de hacer experimentos macabros con un pueblo que no se lo merece.
248 Parece Sherme que para ti la masoneria, (de donde sea), es mas importante que la misma España.
Desgraciadamente tenemos lo que nos merecemos. Sigo insistiendo que el problema no es de la democracia sino la "democracia" que hay en España,esto no es una democracia,lo es formalmente pero sus mecanismos estan infectados,no hay listas abiertas,sindicatos,partidos políticos financiados por dinero pública,sistema autonomico disparatado,ley electoral antidemocratica,poder judicial corrompido por el poder establecido,sin division de poderes no hay nada. Durante 30 años la derecha se ha entregado ideologicamente a la izquierda sin revatirla ideologicmanete, complejo de inferioridad, hubo un pequeño periodo en que creimos que la derecha liberal daría la batalla, pero Aznar se rindio.
Audio Pedro Ricondo: "A mí no me han pedido perdón, ni ese, ni ninguno"
¡Qué honor, ya me están borrando mensaje! Mescaler, deja hueco, que ingreso en el club. Lead, aprovecho su presencia (espero que siga) para volver a preguntarle si la Inglaterra del siglo XVIII, en la que surgió afortunadamente la revolución industrial, era una oligarquía o una democracia de sufragio universal.
Por si te interesa Sherme. http://www.uce.es/DEVERDAD/ARCHIVO_2005/03-05/DV03_05_04revistaprensa.html
BB hoy está sembrao sigopuesto. continúa, por favor.
Borran al azar, Oswald, no encuentro otra explicación. A mí me han borrado un mensaje en el que señalaba que la entrada de NsIbero ha sido "de libro": se presenta como educado y dialogante, engatusa a los que ve próximos ideológicamente, y se despide buscando la simpatía del personal. stratoca me ha respondido en el #236, corroborando lo que yo decía, ¡y a él no le han borrado! ¿Quizá mi pecado ha sido llamarle "nazi ibérico"? ¡Pero si él mismo ha reconocido que lo es!
259# Como la has citado, Lead, supongo que quizás conozcas que han editado todos los números de la revista Triunfo en la red, así como Tiempos de Historia y Hermano Lobo. El enlace es este: http://www.triunfodigital.com Un saludo (y gracias por existir y escribir aquí, porque la tardecita ha estado "buena"... buf!).
Oswald #268 Si lees mis posts sobre esa materia (evolución de la limitación del poder, Estado de Derecho, evolución del derecho al voto, etc.) verás mi respuesta. Sólo hay que buscarla con el conocido mecanismo de "Edición- Buscar en esta página". Por lo demás, el pesimismo y la crítica a Occidente que compartes con Oswald Spengler (supongo que de ahí tu nickname, dicho a la inglesa, o seudónimo, dicho a la griega) y que expones repetidamente, creo que estimulan el debate. Es una prueba más de la creciente pluralidad del blog.
Don Pío, algunos no somos partidarios de aquella dictadura pero reconocemos sus logros y sus exitos, y si no se reconocieran éstos no sería entendible una dictadura tan larga en el tiempo en un país tan individualista como éste. Es más, me parece un insulto, incluso para los antiguos opositores a aquél régimen, el que se tergiverse un retrato, en blanco y negro, sí, pero alegre y próspero también, lo que explica -y mucho- la escasez y la dificultad de encontrar partidarios para las filas de aquellos opositores de antaño. Don Pío, algunos semos mu gañanes y no tenemos ideología política alguna, oiga, ni la hemos tenido nunca. Como se decía entonces: yo soy apolítico y pienso que unas veces será que sí y otras será que no, que lo que para este momento puede ser beneficioso más tarde puede ser perjudicial, que lo que para un lugar es lo acertado para otro puede ser lo erróneo. Lo dificil, como en todo, es acertar. Vaya, que las ideologías y los modelos solo sirven para ayudarnos a pensar, la realidad suele ser bastante más complicada y más retorcida que el retrato simplón de "buenos" y "malos" que los demagogos de diverso pelaje reiterativamente nos presentan desde sus megáfonos. Pero como dijo el clásico: el dogma empieza cuando se cansa uno de pensar. A mi no me mire don Pío, que yo no soy. ----------- Ya ve usté don Pío cómo de individualistas semos por aquí y dónde ha tenido que caer su llamamiento al asociacionismo cuando a ninguno de sus usuarios se le ha ocurrido ni mencionar en formar una aprovechando que por aquí parece haber gente. Jua, jua, jua por no llorar. http://www.telefonica.net/web2/peritta
265# Los problemas de España no se resuelven con FALSOS "culpables". Yo soy ESPAÑOL antes que masón y si por un asomo creyera, o viera, o me hubieran indicado, o tuviera la más mínima duda por algún escrito, conocimiento, alguna cosa en ritual o en cualquier otra forma que la Masonería hiciera ni la milésima parte de lo que decís, NO TE QUEPA LA más mínima duda que no solo me habría marchado, sino DENUNCIADO tal cosa hasta que se hubiera enterado hasta San Pedro. Pero es que NO ES VERDAD lo que decís o recitáis de los INVENTOS de otros. Los problemas de España se resolverán con JUSTICIA, con TRABAJO, con VALOR y sobre todo CON LA VERDAD y no con cabezas de turco y mentiras.
[Triunfo: forma tardía del Pacto germano-soviético] Sherme #272 Muhas gracias por el enlace a la revista Triunfo. Intuyo que su lectura hará las delicias de tigrita (mientras no se entere que los nazis como Leon Degrelle estaban detrás; otra forma del pacto nazi-comunista o germano -soviético) Un saludo (y, en efecto, hemos tenido una tarde "plural", hasta con elogios a las dictaduras moderadas como alternativa; cosas de Oswald...Spengler).
269# ¿Y qué tiene que ver ese artículo sobre el "santuario de ETA en Francia" con la Masonería? ¿no lo tienen en Venezuela donde tienen hasta asesores del Chavez? ¿No lo tienen en Irlanda, en Cuba, en Argelia, en... la ETA es IZQUIERDA REVOLUCIONARIA y tiene CÓMPLICES por todo el mundo... y SERVICIOS SECRETOS QUE LOS USAN... también LOS DE AQUÍ.
Perdone Jose, pero usté no cuenta porque es un esporádico. Bueno, voy a ver si me paso por Galicia Bilingüe y les dejo por allí unos textos.
Vale Sherme.
A ver si te interesa esto tambien, Sherme. http://paz-digital.org/new/content/view/672/138/
280# Y queda claro aquí el papel de la juez Le Vert, que es una especie de intermediaria entre el entorno de la cúpula de ETA y los ex-altos cargos socialistas, y que se mueve a gran altura dentro de los intereses de la Masonería Francesa. Vamos a ver sinro, ME PARECE DE JUZGADO DE GUARDIA. Es una "insinuación" tendenciosa contra quien HA DEMOSTRADO EN LA LUCHA CONTRA ETA ser de absoluta valía y entrega. La juez Le Vart es la principal cabeza judicial contra ETA. CONTRA ETA DE VERDAD, sin medias tintas. Dar palos de ciego a cuenta del 11-m, es propio de DEMENTES o de imbéciles como el tal Momia (y algún otro). Cuando llueve no hay que aprovechar para regar las macetas, que la cosa rebosa ESTÚPIDAMENTE. Le Vert está casada con un masón, que en Francia no tiene el porqué esconderse y es especialmente VALORADO COMO HONOR, como lo es en muchas otras partes del mundo. Y las estupideces que contais y cuentan SABEN, si no les da por leer novelas de "misterio", que son FALSEDADES.
Askari, Gracias por las precisiones del origen de su actual nick. ahora que me lo ha explicado y que mescaler ha extendido aún más el informe lo entiendo algo más. Pero disiento en un punto en lo que has expuesto en el punto 8. Si bien la libertad de expresión es una consecuencia del estado de Derecho, difícilmente un Estado de Derecho con libretad de expresión se darán en un organización que no sea la democracia-liberal. Puesto que en una dictadura, en la que el poder, como explicaba ayer lead, no emana del pueblo sino del propio Estado (dicho sea todo de forma bastante grosera) no tendrá ningún reparo ni cortapisa en ejercitar su propio poder sin ambages. --------------------- 82 - NsIbero, Bienvenido al blog. ¿A qué te refieres con el "espontáneo" fenómeno Obama?
Vaya , hasta un deseo para la pronta recuperacion del padre de un bloguero acaba victima de las tijeras de censor de Don Pio , yo alucino, de veras.
280# Además, y por más inri, eso está "publicado" NO en un diario o un periódico o revista "seria", ni siquiera en un blog con nombre y apellidos. NO. Está publicado "por un usuario". Pero claro... si me vale para mi delirio... coñe... si te pones a buscar... hasta los burros vuelan ( http://foro.enfemenino.com/forum/matern2/__f141421_matern2-Yo-me-creo-que-los-burros-vuelan-si-hace-falta-por-mi-hija.html )
Askari y NsIbero, A ver si voy entendiendo los problemas: - Según el post 179 "... las cosas no son negras o blancas, y todo tiene sus consecuencias positivas y negativas, me niego a aceptar su versión de "la perfección de los aliados frente a los malos malísimos". Le pido mas criterio a la hora de valorar las cosas positivas y negativas." - Y según el post 193 y 197 "http://themuckraker.net/wallstcartoon.jpg Sabias que la mujer de Trotzki era la hija de un socio de Jacob Schiff?" Es decir, los judíos son el problema y el origen de los males del mundo... Por un lado hay que tener más criterio y por otro los judíos están en todas las salsas de los males del mundo... ¿No son puntos de vista un tanto contradictorios?
soren73 #282 precisamente esa distincion es importante , lo que garantiza la libertad de expresion es el estado de derecho , no la democracia. Porque una democracia puede legislar cualquier cosa ,siempre que haya una mayoria parlamentaria que lo sustenta , incluso el asesinato de 500.000 bebes inocentes por año.
Soren73 #285 El culpar a los judios por las barbaridades de un Jacob Schiff tendria tanto sentido como culpar a los catolicos por los atentados del IRA. Asi que si yo critico a Jacob Schiff y sus actuaciones durante la revolucion rusa y anteriores y posteriores es por criticar a Jacob Schiff. Que sea de credo mosaico es circunstancial , tanto como que los terroristas del IRA son catolicos.
¿Y Vd cree que una dictadura no puede legislar el aborto?
Soren73 #288 Porsupuesto , pero eso no quita ni pone nivel al crimen que eso supone.
legislar el aborto es un crimen , da igual que lo legisle una dictadura o una "democracia".
He vuelto, mi padre se encuentra bien, no era lo que pensaban. Pero seguira con pruebas. Sigamos el tema. Los NS somos socialistas, pero antimarxistas. ¿Porque? Porque el socialismo del siglo XIX significaba literalmente "mejorar la calidad de vida de la gente". Los rojos existen porque existen los azules, ambos se retroalimentan. Para mí no me sirve dividir un pais en derechas e izquierdas, los de derechas tienen una parte de razon, los de izquierdas (no progres, los de izquierdas) tienen otra parte de razon. Y ambos pertenecen a un sitio concreto y a unas circunstancias. Mi sueño es ver a un rojo y a un azul hombro con hombro, orgullosos de formar parte de una unidad. Pero para no perder de vista el bosque por los árboles, solo diré que es una forma Estatal cuyo modelo lo podeis observar en ciudades tan antiguas como Esparta. Es lo más similar que se me ocurre ahora para que compareis, ya que todos habreis visto "300". Por cierto, ¿el renacimiento en qué se basó? ¿a qué epoca recurrieron para engrandecer al hombre? En nuestro origen, en la belleza, en la nobleza griegas y romanas. Es una esencia de las sociedades Evropeas. Nuestra identidad natal, y el verdadero Humanismo. Por eso se habla del Ario, no como racismo, sino como anhelo de la grandeza humana, es el noble objetivo a alcanzar, el superhombre. Como esas estatuas griegas que mostraban los atléticos cuerpos. Eso es pura grandeza, lo que tenemos ahora, pura decadencia. Triste.
257 - Oswald, ¿Cómo se fundamentaría esa oligarquía aristocrática? ¿Quiénes serían sus miembros? ¿Cómo se accedería al poder? ¿Cómo se podría deponer al quee stá en el poder? Y respecto a la última cuestión; al margen de que considero que la democracia ha sido más provechosa para España que la dictadura, ¿por qué lo reduce al caso español? ¿es que la "raza" española es diferente al resto de las europeas? ¿y en qué términos pondera para opinar si un tipo de gobierno es mejor que otro?
Askari, En una dictadura ¿habría Estado de Derecho? Si lo habría, ¿habría separación de poderes? ¿el Poder Judicial se atrevería a enjuiciar a un dictador? Ya estamos viendo en Italia un ejemplo de cacicada cuando Berlusconi está intentando implantar leyes para que no lo "emplumen" y de momento no lo consigue; en una dictadura, ¿algo así sería posible?
#285 Soren73 Yo no he dicho que los judios esten detras de todos los males. Su religion y credo es una cosa, y sus actividades otras, hay muchos judios no sionistas, y que critican su politica. Es como nosotros, podemos criticar a Zapatero o a un régimen democrático que no nos representa, pero eso no quita que seamos españoles y que ZP hable en nombre de España. Yo estoy en contra de la politica sionista. Y la raza no escuda a nadie, aqui no tenemos judios, pero ¿para que? Si esta Emilio Botín, y actualmente aprietas un boton y cambias mil millones de euros de país, como por arte de magia. ¿Acaso cree que la pobreza no nos llegará nunca? Mire Argentina, el amigo Ménem y toda la caterva politica. Eso es democracia, eso es liberalismo. Ese es el mejor ejemplo, o también Mejico, por decir otro.
"España debe liderar con fuerza el mundo hispanoamericano, junto con Portugal, respetando su diversidad cultural, elaborando una ciudadanía y un espacio metacultural y racial propios, al modo de los anglosajones, chinos, musulmanes, rusos, etc.. Antes o después lo hará, y plantará cara a la masonería liberal francesa y a la regular inglesa, los grandes enemigos de los dos últimos siglos, sin complejos." Es una de las cosas mas razonables que he leido hoy en este blog (quitando la referencia a la masonería que me parece excesiva y traida por los pelos). Lo ha escrito Momia, con el que no comparto algunos de sus extremos y creencias. Pero en este caso coincido en lo fundamental. Ya escribí algo al respecto hace años. España, el mundo iberoamericano (Portugal y Brasil incluidos), tienen un enorme potencial que no escapa a los cálculos de USA, esos anglosajones tan maravillosos para algunos. Una unidad defensiva, económica, incluso en política exterior, una piña de todos estos países sería muy beneficiosa para todos. Pero USA está haciendo el papel de demiurgo en todo esto, metiendo cizaña donde pueda. También los rusos se encargaron a su debido tiempo de jo-der la marrana creando y apoyando regímenes en Iberoamérica que solo servían para desunir y desestabilizar esta gran unión que sin duda nos beneficiaría. Y sería muy consecuente con nuestro pasado, nuestra Historia, y la cultura que nos une. Y por supuesto, los propios políticos españoles, sin amplitud de miras, siempre mirándose el ombligo de su terruño, poniendo su cortedad de miras en una Europa donde todo el pescado está vendido entre Francia, Alemania y Gran Bretaña y en la que España va siempre de segunda fila. O haciéndose muy amiguitos de los propios USA, precisamente a los que menos interesa un bloque iberoamericano. Si Francia o Alemania tuvieran un horizonte así, ¿creen que lo desaprovecharían?. Al contrario, hace tiempo que hubieran dado pasos continuados para realizarlo. Que cortedad de miras, que poca ambición (sana), que patética clase política española. Los de la lucha de clases (desunión) y los de las nenas angloparlantes, y los de las croacias y eslovenias pequeñitas e insignificantes. Cuanta carcajada se debe oir por ahí fuera.
#295 Ronin... Estoy de acuerdo como dije antes. Lo que ocurre es que España no tiene la fuerza necesaria para liderar algo así. Ahora esos rasgos fundamentales que la distinguen de otras civilizaciones si que están ahí, y no soy yo el único que lo dice, sino que gente ocupada en estos temas lo ha reconocido. El problema es que como dije España no tiene la fuerza, ni económica, ni militar, como para liderar algo así, aparte de que hace tiempo nosotros o mejor nuestros políticos, o los políticos eligieron integrar Occidente a través de Europa...
Para los amantes de las conspiraciones mundiales: http://www.elpais.com/articulo/portada/Obama/dicta/ordenes/tapar/agujeros/agencias/espionaje/elpepipor/20100106elpepiint_1/Tes/ Es decir, si el propio presidente tiene que reunirse para decir a las agencias de inteligencia que se coordinen entre ellas para que no pasen los agujeros de seguridad por los que se "cuela" el "nigeriano Umar Farouk Abdulmutallab" (ya que había información pero no coordinación); ¿cómo carajos el mundo va a creerse que hay un Gobierno Mundial que bajo el auspicio del Fondo Monetario, el Club de Bilderberg, los masones, los rotarios y las amazonas pechugonas gobiernan el mundo desde la edición del libro de "Los potocolos de los Sabios de Sión"? ¿Y que encima se va cumpliendo todo escrupulosamente?
NsIbero, ¿Qué es el sionismo?
#297 Soren73... Es muy libre usted de no creerlo, aunque yo eso de los protocolos de Sion, ni lo conozco, ni me interesa, de momento. Otra cosa es el Club Bilderberg y demás. Lo que no entiendo es porque tenemos que disgustarnos si a fin de cuentas es cuestión de tiempo que se revele quien tiene razón o no. Nosotros, o sea yo, no paro de dar información al respecto, ustedes mismos...
296 Todo es ponerse, egarense. Tampoco íbamos a ir de jefecillos, sería una unidad política (respetando la soberanía de cada país por supuesto), cultural, económica y por qué no, militar en un plano mas bien de igualdad. Todos en esta unidad serían importantes. Pero si de antemano empezamos a decir que si tal que si cual... nunca iremos a ninguna parte.
#300 Ronin... No pero si a mi me parece estupendo. ¡Ojalá! Pero hay mucha tela que cortar para eso...
[Esparta, ¿modelo de qué?. Platón y Rousseau] NsIbero en #291: diré que es una forma Estatal cuyo modelo lo podeis observar en ciudades tan antiguas como Esparta Cuidado con el ejemplo de Esparta; para Karl Popper esa Esparta, exaltada por Platón como modelo de Estado y de buen gobierno, no es sino una forma de Estado totalitario en la Antigüedad: una casta aristocrática y endogámica gobierna férreamente una sociedad donde al pueblo no le queda sino obedecer lo que tengan a bien disponer los que (siempre) mandan. Supongo que a Oswald (Spengler y el nuestro del blog) el modelo de Esparta le parecerá adecuado, frente a la democracia de Atenas, aborrecida por Platón como ejemplo de degeneración del Estado desde las formas originales superiores (gobierno de la casta de los sabios y timocracia). Como también - atención al dato (que a mí no me sorprende en absoluto)- le entusiasmaba a Rousseau, ese, el de "voluntad general" y el "hombre bueno en el estado de naturaleza que, después, la sociedad corrompe": Según la óptica de las jóvenes sociedades liberales, que muestran notoriamente su preferencia por el modelo ateniense, sorprende el particular predicamento de que ha disfrutado el modelo espartano en la intelectualidad de Occidente, desde Platón hasta el siglo XVIII. http://www.chasque.apc.org/frontpage/relacion/0504/Rousseau.htm
300 ronin Eso es como las autonomias. Vamos a darles su parcelita para que se gobiernen, asi se les quitan las ganas de separarse de España. Y ahi tienes la unidad de España en residual. ¿Qué es eso de imperio tolerante? No se contamine del discurso progre-humanista. Un imperio es lo que ha sido toda la vida. Yo no busco tal cosa, simplemente mi autonomía nacional en un marco europeo de convivencia común, límite en el Este, Rusia. 298 El sionismo es una política internacional hecha a través de imposicion de regimenes liberales en todo el mundo, y los capitales libres permiten que ellos sean cada vez mas poderosos, pues hay mas mercado para influenciar. Y eso es supranacional, no existen fronteras politicas, sino economicas. Por eso cargan contra el Islam, que es un bastión tradicionalista que se les opone, como antaño el catolicismo, que ya no es mas que un incordio, dejó de ser amenaza hace tiempo.
[Más sobre Rousseau y Esparta] La posición anti-moderna del "ciudadano de Ginebra" [Rousseau] es fácilmente visible a través de toda su obra. En su Discurso sobre las ciencias y las artes se lamenta de que los modernos políticos solo hablen de comercio y de dinero, mientras "los antiguos políticos hablaban sin cesar de costumbre y virtud"; esa cultura, y esa política moderna, ha generado según su punto de vista una pléyade de espíritus brillantes en una medida desconocida anteriormente. Dice Rousseau al respecto, nuevamente en el mismo discurso: "tenemos físicos, geómetras, químicos, astrónomos, poetas, músicos, pintores, pero de lo que carecemos es de verdaderos ciudadanos". Frente a este diagnóstico exageradamente negativo de la sociedad y la política modernas, Rousseau propondrá, como modelo normativo a seguir, a las repúblicas antiguas, fundamentalmente la Roma republicana y la legendaria Esparta de Licurgo. Me parece estar releyendo algunos de los posts de hoy (y de otros días) en el blog. Por cierto, Rousseau es uno de los padres espirituales del totalitarismo brutal y genocida moderno, ese que quiere crear, cueste lo que cueste (y ha costado millones de muertos, unos 100 millones), el "hombre nuevo" (como una vuelta al primigenio hombre cavernícola, antes de que la sociedad, esa que aparece con la agricultura, la familia, la propiedad y el comercio del Neolítico, le corrompiera. http://www.chasque.apc.org/frontpage/relacion/0504/Rousseau.htm
#304 Lead Rousseau tenia mucho de masón. El hombre nace bueno por naturaleza, lo malo es el ambiente, etc. Nido de anarquistas. Interesante artículo.
303 Yo no hablo de imperio, hablo de bloque, que es muy diferente. Usted Ibero siga buscando ese "marco europeo de convivencia común" en el que los que parten la pana son los mismos, Francia, Alemania y GB. Y España de tercera categoría. Por cierto, su padre espero que bien, que se haya repuesto de la urgencia. Hasta otra que es tarde.
Por cierto son los liberales al separar las leyes económicas de la moral, los que permitieron que apareciese el marxismo como doctrina que asimilara fácilmente en la gente. La pseudociencia marxista era la máxima culminación del espíritu liberal. Plutocracia.
Gracias Ronin, buenas noches.
[Antiamericanismo y Proislamismo, señas comunes de identidad de la "izquierda" obsoleta y de la "derecha" mostrenca] Ronin, varios posts. NsIbero en #303: El sionismo es una política internacional hecha a través de imposicion de regimenes liberales en todo el mundo, y los capitales libres permiten que ellos sean cada vez mas poderosos, pues hay mas mercado para influenciar. Y eso es supranacional, no existen fronteras politicas, sino economicas. Por eso cargan contra el Islam, que es un bastión tradicionalista que se les opone, como antaño el catolicismo, que ya no es mas que un incordio, dejó de ser amenaza hace tiempo. ¿Estás sugiriendo en esa frase subrayada que el Islam puede ser una fuerza "positiva" para frenar las fuerzas "negativas" del Liberalismo y el Capitalismo? Desde luego, la izquierda mundial, desarbolda intelectualmente tras la Caída (Demolición) del Muro de Berlín, lo dice abiertamente; de ahí las "Alianzas de Civilizaciones" y cosas así: "Mejor el Islamismo que el Liberalismo y el Capitalismo", dicen los progres. Después no nos quejemos de lo que tratan de hacernos a los occidentales, de lo que ya nos están haciendo, los islámicos, los islamofascistas (aunque a Ronin le parezca que no es así, que esa amenaza no existe y que sólo debemos preocuparnos de la próxima quiebra de la unidad de España... que también; en eso sí estoy de acuerdo pero no en que sea lo único importante; de hecho las diferentes amenazas tiene un punto común: aversión al mundo moderno e intento de vuelta a la tribu, que es más fácil de controlar y esquilmar que los grandes conjuntos nacionales supranacionales). Rousseau y su magnificada Esparta de nuevo.
309 Yo me iria a Afganistan a la guerra... pero para desertar y unirme a los talibán. Así de claro. Sin embargo parece ser que es al contrario de lo que usted opina, pues usted quiere esquilmar Afganistán, pero admite (aunque usted no, el sistema que defiende asi lo obliga) que ese Afgano viva en su país como mano de obra esclava. Evidentemente no tenemos afganos, pero si tenemos morisma a raudales. ¿Y es por culpa de los nazis? Quienes quieren inmigracion son los capitalistas, la patronal jamás se ha quejado de la inmigración. Es el camino mas facil, ni apostar por infraestructura, ni contratar nacionales, es el camino del medio, un atajo. Sueldo de negrero. Mi racialismo evita el islam. Su capitalismo favorece con su "libertad reiligiosa" la destrucción de nuestra identidad.
[Liberalismo y Marxismo] NsIbero en #307: La pseudociencia marxista era la máxima culminación del espíritu liberal. Plutocracia. Pero, ¿qué dislate es éste? ¿volvemos a las estupideces (en este apartado) de Román Perpiña con su asimilación de Liberalismo y Marxismo como algo de origen común? ¿Es que algunos no ha leído todo lo que se ha escrito en el blog al respecto? Se puede utilizar el buscador Google para encontrarlo. Por ejemplo, si pongo " perpiñá lead dijo presente y futuro" me encuentro con esto: 51lead dijo el día 17 de Febrero de 2009 a las 16:46: [Engels, Tecnología y Liberalismo] manuelp #48 En efecto, Engels, a diferencia de Marx, entendió el papel de la tecnología como motor del cambio social. Lo que no entendió Engels, propietario, con su familia, de industrias textiles en Inglaterra (ahí es nada para el defensor del Socialismo y de los proletarios) es que la tecnología es un producto de la inventiva humana, un producto de las ideas, no un derivado del trabajo, de los trabajadores o del determinismo de las condiciones existentes. Como pongo en mi post #42, ya el crítico del marxismo Eugene von Böhm-Bawerk se preguntó retóricamente cuántos trabajadores equivalen a un Miguel Angel. Créame, amigo manuelp (con cuyas opiniones suelo coincidir) que, desde mi posición liberal (del tipo anglosajón, aclaremos), soy furibundamente crítico con el marxismo. Claro que si Perpiñá y Juan Velarde ( a los que admiro en algunos aspectos) dicen que el liberalismo es un materialismo ateo y padre del marxismo tendré que contestarles que eso no lo han entendido. Ni la Ilustración Escocesa (Adam Ferguson, David Hume, Adam Smith, etc.) eran materialistas ateos ni menos, mucho menos, los jesuítas y dominicos de la Escuela de Salamanca (Adam Smith, por ejemplo, era profesor de Filosofía Moral). Si Velarde quiere releer a Rafael Termes verá su error. El liberalismo no es, en sentido estricto, una ideología (una cosmovisión y una finalidad de la Historia); nada de eso: el liberalismo, tanto el político (Democracia de Estado limitado y de poder dividido) y el económico (Economía de Mercado) son meramente un juego y un reglamento (todo muy British): jugar para ganar, cumpliendo las reglas; y si se pierde, se vuelve a jugar. ¿El Estado?: es el árbitro que vigila el cumplimiento del Reglamento. http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/antigedad-de-la-civilizacion-europea-4457/2.html
303 - NsIbero, ¿Por qué a esa doctrina se la llama sionismo? ¿Quién dirige esa política internacional? ¿Quiénes son "ellos"? ¿Tienen nombre y apellidos y/o algún cargo concreto? ¿Quiénes los suceden? ¿Cómo se establecen esos órganos de poder?
Lead es muy licito lo que usted explica, y seria un crimen culparle a usted de que promueve el marxismo. Pero nada es perfecto, y no puede negar que para que el marxismo se extienda y la gente lo asimile, previamente deben haber una separación de la economía y la moral. Y también separar a la religión de la política, por supuesto. Y ese es el trabajo de la revolución francesa, instigada por masones (muchos judios de Francia, aunque suene a repetido pero hay que decirlo igualmente). No es que esa revolucion no tuviese parte de razón, el peligro es las ideas que impuso. República mundial es algo parecido a socialismo internacionalista. Solo que una es de derecha y la otra de izquierda.
A mí me parece fantástico que se haya incorporado al grupo, NsIbero, y ¡ojalá! Lo hagan aquellos que defiendan ideologías que aún no las defiende nadie en el blog, eso lo hará mucho más interesante...
312 Brezinzsky, judío polaco, pertenece a la elite financiera de USA, bajo la sombra de David Rockefeller. Uno de los hombres que más ha influido en Obama, y que desde luego, está detras de él para dar un gran cambio a la política internacional. No irán a Irán, sino a por Pakistán y intentaran un enfrentamiento de China contra Rusia. Obama es como Zapatero, y es triste que en USA tengan que alimentarse de demagogia giliprogre para hacer lo mismo que antes, pero por la espalda. Europa necesista esa demagogia, pero ya hasta USA la necesita.
El tema es mas extenso pero dejo el hilo pues estais todos durmiendo. Mañana mas.
Por cierto, miren esta joyita, y los comentarios no tienen desperdicio. Valoren sus comentarios y sus juicios. Okupar un edificio segun ellos es "liberarlo de la especulación fascista". http://www.kaosenlared.net/noticia/madrid-desalojo-patio-maravillas-muestra-tu-rechazo-videos
Pues claro que ocupar un edificio es liberarlo de la especulación Nsilbero, al menos en potencia como diría Aristóteles, aunque fascista no se, porque aquí, en este país antes llamado España, aquí repito, ha especulado todo el mundo, y tal vez sea este movimiento ocupa-libertario, el que propicie el cambio político tan anhelado por muchos. Y es que la historia siempre se repite, es la lucha de clases bajo nombres diferentes: los que no tienen nada contra los que van sobraos: Javert contra Valjean, Malasaña contra Murat, Robespierre contra Dantón, los bolcheviques contra los Romanov, los mineros silícoticos de Asturias contra la República masona y ahora el poder judicial de Honduras contra la cúpula militar por la expulsión de Zelaya.
NsIbero, leí por encima algo de lo de ayer y vi tu presentación. Declararse Nacional Socialista hoy es para mí un poco anacrónico, pero bueno, como si te declaras adorador de Isis, es una opción personal. En un principio el Nazismo lo asocio con la Alemania de Hitler, y como tengo la impresión de que, de haber ganado éste la guerra, aún con Franco y todo, España se hubiera convertido en tierra de pasto, parque temático, o paraíso de recreo para arios, no es un movimiento que me inspire mucha simpatía. Hablas de "racialismo", palabra que en español no existe, pero que suena a edulcoración, como cuando se habla de "nacionalidad" o cuando se habla de "lucha armada". Creo que en #340 hablas de que en Afganistán te pasarías a las filas integristas y de algo así como de que en Afganistán se está para esclavizar a los Afganos....... Supongo que con el tiempo se aclarará tu postura, ya sabes que, aunque no lo queramos, a todos se nos acaba viendo el plumero. Resulta gracioso por otro lado como el progre del blog se escandalice de la presencia de un nazi, el mismo que se erige en defensor del etarra del blog y de otros esperpentos que por aquí pastan. Un saludo
Leo el blog y no dejo de sorprenderme. Cuando D. Pío Moa propone como tema debatir la rebelión cívica y plantea cómo debiera esta organizarse, salir a la calle a defender nuestros principios, la inmensa mayoría se dedica a discutir sobre el sexo de los ángeles enzarzándose en debates inconducentes. No se si serán troles o sencillamente ciudadanos inconsecuentes, españoles de sillón y no de acción, que enarbolan y defienden principios cómodamente sentados ante el ordenador pero incapaces de ser coherentes. No dudo que todos ellos tengan principios, pero lo que sí se es que, visto lo visto, estoy convencido que solo (sin acento) tienen principios quienes dan un paso adelante y los defienden con hechos no con palabras. Si criticamos a los progres porque valoran las buenas intenciones, las buenas declaraciones, y no los hechos, aquí estamos cayendo en el mismo error. Vuelvo a repetirme, lo importante es actuar, concretar en hechos, en la calle, nuestra crítica. Dar el paso adelante aunque seamos pocos y dejar claro cual es nuestra posición. Nota. Resulta penoso tener que leer a tanto llorica que se queja de la situación de España y de la maldición que supone tener que soportar a ZP entonando el “pobre de mi” pero que manifiesta una absoluta impotencia a la hora de la verdad.
Dice el "educado" nazi ibérico (¿pata negra, como el color de sus trajes?) en 307# : "los liberales al separar las leyes económicas de la moral, los que permitieron que apareciese el marxismo como doctrina que asimilara fácilmente en la gente" ¿Separar las leyes económicas de la moral? 1) ¿existían esas "leyes"? ¿o son una formulación "académica" sujeta al estudio y al empirismo del devenir histórico de las economías de las naciones? El liberalismo económico PRECISAMENTE expone la absoluta necesidad de la MORAL en las transacciones económicas. JUSTIprecio, que se establece por el cambiante "precio de mercado" y la JUSTA y EQUILIBRADA compensación a las partes. El que compra DEBE quedar tan satisfecho como el que vende, y los PODERES públicos no deben IMPONER su FUERZA COACTIVA más allá de lo NECESARIO. ¿qué tiene eo que ver con "dar paso al comunismo"? Es una MENTIRA, una "muletilla" del "antiguo régimen" (el de las oligarquías nobiliarias y CLERICALES) para denostar a liberalismo, que NO tiene "per se" formulación IDEOlÓGICA más allá de unos esbozos. Son las "Internacionales Obreras" (1ª, 2ª, y 3ª) las que "se abren paso" solitas. ¿Por qué habría de ser el "liberalismo" y no el "conservadurismo" el que "les abriera paso"? Si las "Internacionales" fueron "como reacción a los abusos" de la clase dirigente, ¿por qué habrían de ser los liberales, (salvo por ser tachados "de izquierdas" cuando los socialistas aún no existían) que formulan que solo las relaciones JUSTAS y EQUILIBRADAS entre el factor trabajo y el factor capital son precisas para el desarrollo ESTABLE de las sociedades, los "responsables" de la revoluciones propiciadas por las Internacionales Obreras y no el RÍGIDO conservadurismo en su idea de "castas"(nobleza, clero, milicia, burguesía, obreros...)? El liberalismo establece la absoluta JUSTICIA de la riqueza BIEN adquirida (con el trabajo, el esfuerzo, la inversión, el riesgo). ¿Es quizás porque esto beneficia, precisamente, a los pobres, que gracias a eso pueden salir de su "clase o casta" y "redimirse" de la miseria a la que "nacieron condenados" por la división que el Conservadurismo les establecía? Que lo diga un derechista del "anciano régimen" lo entendería, peo que los diga "un socialista no marxista" desde luego es extraño, aunque coherente con la ideología TOTALITARIA que pretende "redimir" a los pobres gracias al establecimiento de "una nueva clase dirigente" que pretende (esta sí) ser "benéfica" y "dirigir a la Humanidad al "bienestar eterno". MENTIRAS y MÁS MENTIRAS de los que quieren el PODER a toda costa.
El 310# del "pata negra", es de traca... no hay por dónde cogerlo... ¡madre de Dios, qué barbaridad!
¿Pero todavía no te has enterado Cox, que vivimos en una democracia masónica, y en este sistema perverso los cambios se sustancian en las urnas? Y mira que este tema lo hemos debatido profusamente en este foro, y no hay más salida: las URNASSSS... a ver si nos enteramos. ¿No has leído en LD que la´cúpula militar hondureña va a ser procesada por saltarse las reglas democráticas con lo de Zelaya? Cuando se produce una situación de estas características, toda la masonería actúa como una piña y ya puedes esconderte donde sea que finalmente serás extraditado y pagarás por tú rebeldía. Esto lo tienen todo supercontrolado. A no ser que hagas como Quasimodo y te pongas el campanario por montera y declares la guerra a todo el mundo mundial, pero no te veo muy predispuesto a ello. Así es que tú Cox, modera este ímpetu robolucionario y espera, como los demás foreros mansurrones el día de las elecciones y mira que tienes siglas variadas para escojer. Es que te quejas de vicio tío.