Pío Moa

« Oscuras intrigas y coincidencia de intereses | Principal | Cuestión de pudor »

El "precio político"

13 de Abril de 2006 - 08:52:28 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Titular de La Razón hace unos días: “La ETA no se rinde ni entrega las armas”. Muy cierto. Y muy agudo. ¿Por qué había de rendirse si, gracias al gobierno actual, está en pleno triunfo después de verse acorralada por Aznar?  ¿Por qué había de entregar sus armas si con ellas, con unas cuantas pistolas y  bombas,  más la complicidad política del gobierno,  se siente a cuatro pasos de la victoria? ¿Si ahora mismo está marcando el rumbo y la agenda de toda la política española? Pocas veces la sandez pura y simple había alcanzado tales niveles.

  Por cierto, corre el rumor –sólo rumor, por ahora—de que el gobierno está financiando a la ETA como parte del plan de encauzamiento de los asesinos hacia “la paz”.

 La AVT se suma a la tesis del PP: no admitirá un “pago político” a la ETA. ¿Les parece poco pago político el ilegal estatuto catalán, palanca para la disgregación del país y el hundimiento de la democracia? No  acaban de darse cuenta de la maniobra del supuesto “bobo solemne”.   Vaya por Dios.

  Zapatero no defiende la república, sino el Frente Popular. Este frente fue la alianza de los mismos que se habían levantado en 1934 contra un gobierno legítimo, o colaborado en el golpe. El FP llegó al poder en febrero del 36, tras unas elecciones violentas y anómalas. A partir de ahí destruyó la legalidad republicana desde la calle y desde el gobierno, en un proceso revolucionario. No fue la guerra la que destruyó la democracia republicana, sino la destrucción de la democracia republicana por el FP la que causó la guerra. Zapatero intenta hoy destruir la legalidad, la Constitución, en alianza de hecho con los separatistas y con la ETA. Por eso dice inspirarse en la república, confundiéndola fraudulentamente con el Frente Popular. Y por eso es tan necesario restablecer la verdad, contra la demagogia de los políticos y de la mayoría de los medios de masas.

Comentarios (159)

« 1 2 3 4 »

101 Carlos, día 13 de Abril de 2006 a las 17:33
"El PSE recomienda actuar con cautela porque las cartas recibidas por empresarios navarros "pueden no ser de ETA"

Me temo que son otra vez de Al-Quaeda , esta vez a través de la "yihad Navarra ".

Y el que diga que no es un facha de cojones....
102 dobra, día 13 de Abril de 2006 a las 18:16
Las pandillas comunistas y sociatas han puesto banderas "republicanas" en las barandillas de algunos ayuntamientos. Es un acto ilegal más, y estaría justificarlo quemarlas o tirarlas sin más.
Tanto más cuanto que se trata de una bandera-estafa. No fue de la I República, y la franja morada es una de tantas estupideces del simbolismo de esta gente: quiere representar el pendón de Castilla... pero el pendón no era morado, sino rojo, y como en algunas banderas conservadas había desteñido y parecía morada, la tomaron así, la pandilla de ignorantes.
103 LUIS, día 13 de Abril de 2006 a las 19:05
Hace un tiempo estupendo para estar todo el día peleándonos... No creeis?
104 lector, día 13 de Abril de 2006 a las 19:26
(103) ¿O sea, que cuando hace mal tiempo debemos pelearnos?
105 Jose, día 13 de Abril de 2006 a las 19:26
Darío...33..
Ya sabía yo que a medida que se fuesen poniendo temas sobre la mesa las cosas irían quedando más claras. Si es que poco a poco se retratan todos d ecuerpo entero. Así pues, la dictadura de Franco mejor que la República? Si es que tiene ustedes cada cosa...´Por qué no decir directamente que Franco nos dio a todos cuarenta años de paz? Si es que sois los mismos de siempre...Y dígame, sólo por curiosidad, a usted que le gustan tanto los números de muertos (ya me quedó claro que Mussolini "mató poco"): un número aproximado de los fusilados y represaliados por la dictadura? Un puñado insignificante, ninguno?
Debo prestar tanto crédito a las verdades históricas que revelan como a las investigaciones del 11M que en este medio se publican?
106 Carlos, día 13 de Abril de 2006 a las 19:37
"Por qué no decir directamente que Franco nos dio a todos cuarenta años de paz?"

Bueno la forma de llegada de franco al poder fué provocada por la violencia , el despotismo asesino , el saqueo masivo y en definitiva el golpe de Estado de unos republicanos enloquecidos que iban quemando , matando y torturando indiscriminadamente todo lo que se movía .

Si ponemos los 40 años de dictadura franquista al lado de esto , pues ya que lo mencionas , sí fueron 40 años de Paz .

También es de señalar que Franco tuvo la suficiente habilidad para no meternos en la II Guerra Mundial .

Paz basada en el respeto a la autoridad y no en la caridad caprichosa y cambiante de una banda de asesinos conchabados con un Gobierno , como la "paz" de los dos últimos meses.

A cada uno lo suyo.
107 válgamedios, día 13 de Abril de 2006 a las 19:41
(105) Usted puede dar crédito a lo que le dé la gana, faltaría más. La república pudo haber sido una democracia liberal, posiblemente, porque unos la querían así y la derecha estaba dispuesta a aceptarla. Pero las izquierdas y los separatistas hundieron violentamente aquella posibilidad. Ellos trajeron la guerra y la dictadura, así que no deben quejarse. La dictadura no fue tan mala como las de izquierda. Libró a España de la revolución, libró a España de los horrores de la guerra mundial, y dejó una España próspera y moderada, como dice Moa, con toda la razón.
Después de la guerra hubo una represión muy fuerte, pero las izquierdas habrían hecho lo mismo o peor. Las izquierdas no solo asesinaron a derechistas, también se asesinaron entre ellas a mansalva.
Déjese de cuentos, hombre, déjese de cuentos.
108 JOse, día 13 de Abril de 2006 a las 19:41
A carlos.
OK...Me queda claro..Franco sí nos dio cuarenta años de paz...Ah!, lo olvidaba, nos mantuvo fuera de la II Guerra Mundial...Si es que ya se sabe. Bueno..sólo me queda una pregunta, Carlos...los fusilados y represaliados, bien muertos están, no? Una lamentable pérdida? Lo sentimos mucho, pero era el precio que pagar? se lo merecían? Los otros mataron más? o tiene una respuesta más original?
109 Carlos, día 13 de Abril de 2006 a las 19:47
Bueno..yo tenía una respuesta más original: " a mi abuelo lo mataron los rojos" pero creo que alguien me ha pisado la idea.

110 Carolo, día 13 de Abril de 2006 a las 19:49
Amigo Jose: ahí tienes el índice del libro de síntesis de Moa sobre Franco y el franquismo. Seguro que encuentras ahí respuesta a la mayoría de tus problemas:

Introducción: Dos poemas de Neruda
I. Franco ante la República
II. ¿Hubo en España un proceso revolucionario?
III. ¿Peligro revolucionario o promesa revolucionaria?
IV. Una guerra muy azarosa: del golpe fracasado a la guerra corta
V. La prolongación de la guerra
VI. Dos evoluciones políticas
VII. La represión de posguerra.
VIII. Franco ante la guerra mundial
IX. El “contubernio judeomasónico” y el salvamento de judíos
X. Entre el bloqueo internacional y maquis
XI. ¿Dos décadas perdidas?
XII. Una prosperidad nunca vista
XIII. ¿Por qué duró tanto el franquismo?
XIV. El franquismo y la Transición
XV. La enfermedad del antifranquismo retrospectivo
XVI. Conclusiones
Nota final
Apéndice 1. Testamento de Francisco Franco
Apéndice 2. El episodio Solzhenitsin

111 Carlos, día 13 de Abril de 2006 a las 19:50
De cualquier forma , y aunque la dictadura de Franco hubiese sido la cámara de los horrores que algunos van ahora vendiendo por ahí..termino sin encontrar la relación entre esto y un Psoe arropado en el terrorismo y haciendo suyo el chantaje terrorista para perpeturarse en el poder .
Este alarde de complicidad con los violentos sí tiene sabor a II República .

Lo que llevamos visto en dos años tiene un cariz despótico superior a lo que vimos en 40 años . ( los que hayan vivido tanto )
112 válgamedios, día 13 de Abril de 2006 a las 19:54
Creo que a Jose le vendrá bien este reciente artículo de Moa. Se ve que le pasa lo mismo que al Consejo de Europa:

CARTA ABIERTA AL CONSEJO DE EUROPA

Han propuesto ustedes hacer del 18 de julio de 2006 día internacional de repulsa al franquismo, erigir monumentos en memoria de sus víctimas y recordar que el Valle de los Caídos fue construido por presos republicanos. Inmediatamente se vienen a la cabeza las frases del gran filósofo español Ortega y Gasset dirigidas a Einstein y otros intelectuales, favorables al Frente Popular español: “Einstein se ha creído con derecho a opinar sobre la guerra civil española y tomar posición ante ella. Ahora bien, Albert Einstein usufructúa una ignorancia radical sobre lo que ha pasado en España ahora, hace siglos y siempre. El espíritu que le lleva a esta insolente intervención es el mismo que desde hace mucho tiempo viene causando el desprestigio universal del hombre intelectual, el cual, a su vez, hace que hoy vaya el mundo a la deriva, falto de pouvoir spirituel”.
Me temo que la información que ustedes manejan sobre el 18 de julio proviene del gobierno español, liderado por un autoproclamado “rojo”, el señor Zapatero. Se trata básicamente de la propaganda elaborada por la Comintern comunista, reproducida desde los años 60 por historiadores de la misma ideología, como Tuñón de Lara o Gabriel Jackson. Acerca de ella expresaba su indignación otro de los más distinguidos intelectuales liberales españoles del siglo XX, el doctor Gregorio Marañón: “Esa constante mentira comunista es lo más irritante de los rojos. Por no someterme a esa servidumbre estúpida de la credulidad, es por lo que estoy contento de mi actitud”. El reconocido historiador británico Paul Johnson ha señalado la guerra de España como uno de los episodios del siglo XX sobre los que más se ha mentido. Creo que ustedes debieran imitar a Ortega y a Marañón, y precaverse contra esa “constante mentira comunista”, hoy nuevamente tan en boga.
Según esa propaganda, la guerra de España enfrentó a la democracia y al fascismo. Pero si ustedes prestan atención a los integrantes del Frente Popular y sus aliados, verán cuán imposible es tal pretensión. Ni los anarquistas ni los comunistas ni los socialistas de entonces, en muchos aspectos más radicalizados que los comunistas, tenían nada de demócratas. Tampoco el racista Partido Nacionalista Vasco, ni los republicanos de izquierdas y nacionalistas catalanes, que habían intentado golpes de estado nada más perder las elecciones democráticas del 1933. Y, en fin, como no pueden ignorar ustedes, aquel Frente Popular estuvo dirigido, más que protegido, por Stalin, a quien, supongo, nadie calificará en serio de demócrata.
En la guerra de España la democracia no jugó ningún papel, pues la relativa democracia republicana había sido destruida previamente en dos golpes sucesivos. El primero fue el movimiento revolucionario de octubre de 1934, contra un gobierno de derecha plenamente legítimo y respetuoso con la ley. La revolución fue organizada, textualmente como guerra civil, por el PSOE con el fin explícito de imponer un régimen de tipo soviético; y por los nacionalistas catalanes, con fines separatistas. La apoyaron los comunistas, los anarquista (en parte) y los republicano de izquierda. El ataque a la legalidad fracasó en dos semanas, pero dejó 1.400 muertos y cuantiosas destrucciones.
El segundo golpe a la democracia fue el proceso revolucionario desatado tras las elecciones de febrero de 1936. Elecciones irregulares por sus violencias y sus fraudes, reconocidos por Azaña, el republicano de izquierda que pasó a gobernar entonces. Las izquierdas, agrupadas en el Frente Popular, ganaron en escaños, aunque empataron en votos, y de inmediato comenzó a imponerse la ley desde la calle, mientras el gobierno destituía ilegítimamente al Presidente de la República, Alcalá-Zamora, arrebataba despóticamente escaños parlamentarios a la derecha, depuraba el alto funcionariado, liquidaba la independencia del poder judicial y amparaba unas violencias callejeras que en sólo cinco meses causaron 300 muertos, centenares de incendios de iglesias, centros culturales y políticos de la derecha, periódicos, etc. Las izquierdas respondían con amenazas de muerte, en pleno Parlamento, a los líderes derechistas, el moderado Gil-Robles y el más extremista Calvo Sotelo, cuando éstos pedían al gobierno, simplemente, que cumpliese e hiciese cumplir la ley.
Al negarse a cumplir la ley y anularla activamente por medio de actos consumados, el gobierno del Frente Popular perdió una legitimidad ya dudosa de origen. El arrasamiento de la legalidad democrática por las izquierdas y la total descomposición del estado quedaron de relieve cuando una fuerza mixta de policías y milicianos socialistas secuestró en su casa y asesinó a Calvo Sotelo, después de haber fallado en el intento de hacer lo mismo con Gil-Robles. Aquel crimen colmó el vaso y empujó a la rebelión a una parte del ejército, que venía preparándose para ella ante el cariz de los sucesos, pero era muy renuente a emprenderla, entre otras cosas por la gran probabilidad de ser vencidos. Probabilidad que estuvo a punto de materializarse.
Y, cuando la ley cae por tierra, en todos los países vienen las atrocidades y las venganzas, cometidas en España por los dos bandos. Pero el gran responsable de haber llegado a ese extremo fue el Frente Popular, al cual una propaganda grotesca pretende identificar con la democracia. Contra la “irritante mentira roja”, el alzamiento derechista y la guerra no destruyeron la democracia, sino al revés: la destrucción de la democracia por aquellas radicalizadas izquierdas ocasionó la guerra. La cual no fue una pugna entre demócratas y fascistas, sino entre totalitarios de izquierda y autoritarios de derechas: la dictadura de Franco jamás llegó al absolutismo de las comunistas ensayadas en España e impuestas a la mitad de Europa después de 1945.
Cabe recordar, además, las numerosas atrocidades, con torturas y asesinatos, entre unos y otros partidos de izquierda. Y la represión franquista de posguerra no debe oscurecer el hecho de que los jefes del Frente Popular huyeron todos, sin la menor preocupación por el salvamento de miles de seguidores suyos comprometidos en el terror contra las derechas. Estos últimos, culpables de crímenes espeluznantes, fueron juzgados y ejecutados por el franquismo al lado de bastantes inocentes. Pero es un insulto a los inocentes equipararlos a todos bajo el título de “víctimas del franquismo”. En cuanto al Valle de los Caídos, también precisan ustedes información más fidedigna. Sólo un pequeño número de los trabajadores en esa obra, alrededor de una décima parte, fueron presos. Y trabajaron en régimen de “redención de penas por el trabajo”, a razón de cinco días de pena conmutados por cada uno trabajado. Nada parecido a los campos soviéticos o nazis.
Probablemente el gobierno del “rojo” Zapatero quiera hacerles creer a ustedes que lo aquí expuesto es una interpretación franquista. Para que se hagan una idea al respecto, añadiré a las citas de Ortega y de Marañón, el comentario de uno de los mayores novelistas españoles de la época, el liberal Pérez de Ayala, sobre el Frente Popular: “Cuanto se diga de los desalmados mentecatos que engendraron y luego nutrieron a sus pechos nuestra gran tragedia, todo me parecerá poco. Nunca pude concebir que hubieran sido capaces de tanto crimen, cobardía y bajeza”. Marañón observó “Todo es en ellos latrocinio, locura, estupidez”. Y las citas podrían alargarse mucho.
Pues bien, estos tres intelectuales, Ortega, Marañón y Pérez de Ayala, habían sido declarados “padres espirituales de la República”, por sus esfuerzos para traer a España una democracia liberal. La misma que fue echada abajo por las violencias revolucionarias: “Mi respeto y mi amor por la verdad me obligan a reconocer que la República española ha sido un fracaso trágico”, constató Marañón amargamente. Termino con una cita del propio Azaña, líder de las izquierdas burguesas, sobre la calidad de aquellos republicanos: “política tabernaria, incompetente, de amigachos, de codicia y botín, sin ninguna idea alta”.
Nada, pues de versiones franquistas. Ustedes han sido víctimas de la “irritante mentira roja” difundida masivamente por el actual gobierno español, que les ha manipulado para convertirles en portavoces de ella, desacreditando una institución consagrada a la defensa de la democracia y los derechos parlamentarios. Un gobierno que está hundiendo la Constitución española mediante hechos consumados y en connivencia con el terrorismo etarra. No sé qué dirían de él los “padres espirituales de la República”, pero no me cuesta mucho imaginarlo.
113 Carolo, día 13 de Abril de 2006 a las 19:58
Fíjese bien, don Jose:

"Y, cuando la ley cae por tierra, en todos los países vienen las atrocidades y las venganzas, cometidas en España por los dos bandos. Pero el gran responsable de haber llegado a ese extremo fue el Frente Popular, al cual una propaganda grotesca pretende identificar con la democracia. Contra la “irritante mentira roja”, el alzamiento derechista y la guerra no destruyeron la democracia, sino al revés: la destrucción de la democracia por aquellas radicalizadas izquierdas ocasionó la guerra. La cual no fue una pugna entre demócratas y fascistas, sino entre totalitarios de izquierda y autoritarios de derechas: la dictadura de Franco jamás llegó al absolutismo de las comunistas ensayadas en España e impuestas a la mitad de Europa después de 1945.
114 Carlos, día 13 de Abril de 2006 a las 19:58
Es que es de alucine : después de que , históricamente y de forma irrebatible , se sabe que , si nos los para Franco , le meten fuego a todo el territorio nacional , mujeres y niños incluídos y después clavan en las cenizas la bandera de la República , vienen casi un siglo después a pedirnos que rindamos honores a aquellos "principios" .
De paso, aplican los mismos principios al momento actual y nos dicen que Otegi hace "discursos de Paz" .
Supongo que cuando nos caiga encima una bomba atómica de Irán dirán que es una bendición del cielo.
Yo no sé si son masoquistas , locos o enajenados .
Pero una cosa tengo clara : tienen la escala de valores completamente invertida .
115 Carolo, día 13 de Abril de 2006 a las 20:00
Y en esto. Y no diga que basta un muerto, porque si es así no se salva ningún régimen que haya existido en el mundo:
"Cabe recordar, además, las numerosas atrocidades, con torturas y asesinatos, entre unos y otros partidos de izquierda. Y la represión franquista de posguerra no debe oscurecer el hecho de que los jefes del Frente Popular huyeron todos, sin la menor preocupación por el salvamento de miles de seguidores suyos comprometidos en el terror contra las derechas. Estos últimos, culpables de crímenes espeluznantes, fueron juzgados y ejecutados por el franquismo al lado de bastantes inocentes. Pero es un insulto a los inocentes equipararlos a todos bajo el título de “víctimas del franquismo”.
116 Carlos, día 13 de Abril de 2006 a las 20:01
A mí me basta oir a estos que enaltecen a Otegi , criticar a Franco para saber , sin necesidad de consultar nada más , que Franco fué el bueno de la película .
Por una cuestión de sentido común y coherencia de raciocinio.
117 capitanhaddock, día 13 de Abril de 2006 a las 20:12

Lo que es de un maniqueismo ridículo y simplista es sostener que TODA la culpa del estallido de la guerra civil es atribuible exclusivamente a Franco, minimizando cuando no eximiendo directamente de toda responsabilidad a la izquierda frente populista.

No tiene mucho sentido discutir con quienes siguen manteniendo erre que erre que la república fue un periodo pletórico de progreso y libertades democráticas; tampoco convendría olvidar que tras la muerte de franco, las primeras elecciones democráticas de junio de 1977 fueron ganadas por un partido de centro moderado y de pretensiones integradoras y erconciliadoras como UCD, que ademásrepitió en 1979. Lo que denota el hastío y rechazo que sentían los españoles hacia todo tipo de posturas extremistas: en especial las revolucionarias del PCE. Por eso las elecciones las ganó un partido dirigido por unhombre que había sido secretario del Movimiento Nacional: Adolfo Suárez.

Supongo que si el franquismo hubiera sido tan nefasto, la gente se hubiera dado de ostias por votar al PCE, y tanto el PCE como el PSOE hubieran arrasado desde el principio. AHí tenían en las urnas su gran oportunidad.

Supongo claro que tampoooooco pudieron votar libremente ya que el ejército en la sombra controlaba todo y por eso ganó UCD, gracias a la "tutela militar" que a la fuerza imponía......

Y por último, supongo que leyendo a Don José tendremos que concluir que los terroristas ejecutados en los 60 y principios de los 70 en los juicios sumarios militares son también pobres represaliados
118 Artigas , día 13 de Abril de 2006 a las 20:15
De "El semanal digital":

De Carreras, de Ciudadanos de Cataluña, a medias contra Pío Moa


Aunque contrario a lo que denomina "nueva versión modernizada de la tradicional justificación franquista del golpe de Estado de 1936", también censura a los dirigentes republicanos.

13 de abril de 2006. Mañana viernes es 14 de abril y se cumple el 75 aniversario de la proclamación de la Segunda República. Tras la enardecida defensa de la misma que hizo José Luis Rodríguez Zapatero durante su última comparecencia en el Senado, se han sucedido pronunciamientos en su favor, como el de su socio parlamentario Gaspar Llamazares, que este Jueves Santo izó la enseña tricolor en el Ayuntamiento asturiano de Grao. Es, sin duda, uno de los temas de moda.

En La Vanguardia escribe hoy al respecto Francesc de Carreras, catedrático de Derecho Constitucional en la Universidad Autónoma de Barcelona y uno de los principales impulsores, junto a Albert Boadella y Arcadi Espada, de la plataforma y partido Ciudadanos de Cataluña.

Opina De Carreras que el 14 de abril es "para un demócrata quizás el día más emocionante de la historia contemporánea de España. Efectivamente, esa fecha, a la que no hace falta añadirle el año, es probablemente el mejor símbolo de los valores de libertad política e igualdad social, de una España liberal y democrática".

También critica a quienes sostienen que "el golpe de Estado del 18 de julio de 1936 se incubó, por lo menos, dos años antes, el 6 de octubre de 1934, con las insurrecciones de Asturias y Cataluña. La responsabilidad de Franco y de los militares golpistas se traslada pues a los mineros asturianos y a los dirigentes de la Generalitat catalana". Es una clara alusión al historiador Pío Moa, quien mostró el espíritu guerracivilista de los insurrectos del 34 en su obra, ya clásica, Los orígenes de la guerra civil española (Encuentro), y ve en la explotación de la represión de la revuelta una de las causas del enconamiento del conflicto político entre españoles (también en 1934: comienza la Guerra Civil, en Áltera).

Sin embargo, De Carreras no exculpa a los dirigentes de la República: "El golpe de Estado franquista no habría prosperado si la República hubiera tenido un sólido apoyo en la sociedad española. El principal error de la República fue, probablemente, no tener una exacta comprensión de la única democracia posible en una sociedad como la española de aquella época. El ámbito constitucional republicano no fue concebido, desde los inicios, como un espacio en el que pudieran gobernar derechas e izquierdas, sino como patrimonio exclusivo de los republicanos". Una tesis en la que, esta vez sí, coincide con Moa.

Por último, declara "que no hay incompatibilidad entre monarquía y democracia a menos que el Rey se empeñe en seguir ostentando derechos históricos no legitimados democráticamente, como era el caso de Alfonso XIII". Apunta De Carreras sin duda a la dictadura del general Miguel Primo de Rivera (1923-1930), que el monarca apoyó, pues el 14 de abril de 1931 pocos derechos se empeñó en ostentar el Rey, dado que voluntariamente abandonó el poder y partió hacia el exilio.
119 Carlos, día 13 de Abril de 2006 a las 20:21
DE cualquier forma , hay algo claro :

Zapatero en su afán destructivo nos está llamando a todos a un enfrentamiento guerracivilista .
Y proclama los principios de la II República para situarnos en el mismo caldo de cultivo .

La preguntá es "para qué " ?

O quiere hacer algo monstruoso o está justificando algo monstruoso que ya haya ocurrido .
120 Joven_CV, día 13 de Abril de 2006 a las 20:37
Venga animaros y mandarme al correo un texto de un folio como máximo que desmitifique la bondad de la República. Yo haré fotocopias y lo pegaré en sitios . Agregadme al correo los que tengais msn. Acciones como la que os describo pueden ayudar si las hacemos mucha gente.

Mi correo: guillermo_594@hotmail.com
121 capitanhaddock, día 13 de Abril de 2006 a las 20:53
Cordiales saludos carlos y carolo.

No había leido vuestras últimas intervenciones antes de escribir el último comentario mio.

Enel colmo el delirio y del alucine que tan bien señalas, añadir cómo IU, ERC y demás ralea pretenden también que la Iglesia pida perdón por el franquismo.

Tiene cojon.es. O sea, que la iglesia tenía que ponerse de lado de los que quemaban templos, arrasaban con las obras de arte y asesinaban a miles de curas y creyentes solo por el hecho de serlo. Vamos, que además tenían que poner la otra mejilla, y la otra, y la otra....En suma, que la Iglesia debería haber tenido espíritu "progresista y democrático" y haber apoyado sin reservas al frente popular.

Y permitir que convirtieran todos los edificios religiosos en centros sociales del "pueblo" y en almacenes para depósito de armas de las milicias populares.

También debe ser muy respetable la prpuesta de ERC para que todo slos grupos" paramilitares" que existían durante el franquismo sean indemnizados y perciban las justas compensaciones económicas en reconocimiento de su incansable labor por las "libertades democráticas" en su encomiable lucha contra la opresión del régimen. Los asesinatos que cometían eta, el grapo, los frap hasta 1977 eran gloriosos episodios de la lucha por la "libertad"

Eso es simple y llanamente apología del terrorismo.
122 guelph02, día 13 de Abril de 2006 a las 21:52
Tengo una duda. a ver si alguien me la puede resolver. La AVT tiene todo el derecho moral a politizar sobre terrorismo basado en el merito de que son victimas. Pero cuando Pilar Manjon politiza basada en el merito de que es victima del terrorismo, le llueven hostias de todos lados. Personalmente, Manjon me da mucha pena, porque ha salido de esta bastante p'alla. Pero algunas victimas de ETA tambien estan consumidas por el odio y el rencor, y la verdad es que es normal. Alguien me puede explicar este doble rasero?
123 Pio Moa , día 13 de Abril de 2006 a las 22:03
(120)Quizá esto pueda servirte. En un folio no se puede meter más:

LA TRAGEDIA DE LA II REPÚBLICA (manifiesto)

La república nació como una democracia moderna y liberal, pero enseguida la desbordaron las izquierdas mesiánicas (quemas de conventos, bibliotecas, centros de enseñanza, etc.) En dos años de gobierno izquierdista el hambre volvió al nivel de principios de siglo, y hubo cerca de 300 muertos en atentados o en las calles, tres sangrientas insurrecciones anarquistas, el golpe de Sanjurjo, la matanza de Casas Viejas (14 campesinos asesinados por la policía de Azaña), etc.
Tal desastre hizo que en 1933 el pueblo votase por gran mayoría a las derechas. Pero las izquierdas no aceptaron la voz de las urnas e inmediatamente intentaron golpes de Estado (Azaña), y el PSOE y los nacionalistas catalanes prepararon una guerra civil, con estas palabras. En octubre de 1934 el PSOE y ERC, con apoyo del resto de la izquierda, se alzaron contra la legalidad republicana, causando 1.400 muertos en 26 provincias. Entonces la república fue defendida por el gobierno derechista y por Franco.
En febrero de 1936 los mismos partidos de octubre del 34 se coligaron en el Frente Popular, y ganaron en unas elecciones violentas y llenas de irregularidades (empate en votos pero mayoría en diputados). A continuación comenzó un proceso revolucionario, destruyéndose la Constitución desde la calle y desde el poder: 300 muertos en cinco meses, cientos de asaltos a sedes, periódicos y domicilios particulares de las derechas, cientos de incendios de iglesias con destrucción de obras de arte invalorables, etc. El gobierno perdió toda legitimidad al negarse a cumplir y hacer cumplir la ley. La descomposición social llegó al punto de que las fuerzas de seguridad del Estado actuaban como grupos terroristas, protegiendo las violencias de las izquierdas y llegando a asesinar al portavoz de la oposición, Calvo Sotelo, e intentar asesinar a otros políticos destacados.
La destrucción de la legalidad por este proceso revolucionario ocasionó la guerra civil. Los “Padres espirituales de la República”, Ortega y Gasset, Gregorio Marañón y Pérez de Ayala, motejaron a los políticos del Frente Popular de canallas, ladrones y mentecatos.
Hoy vemos a partidos que se sienten herederos de aquel Frente Popular que arruinó la república, atacando la actual legalidad democrática, la Constitución, en una alianza infame de socialistas, separatistas, terroristas y comunistas, que sólo puede devolvernos a las convulsiones del pasado.
124 Carlos, día 13 de Abril de 2006 a las 22:37
A la pregunta de guelph02 (post nº 122).

la respuesta es muy fácil :

- La AVT sabe quienes fueron los verdugos de sus familiares , y se encuentran perfectamente identificados . Nunca han expresado su "odio y rencor" hacia ningún partido , aunque sí a la organización terrorista que les destrozó la vida . Obviamente reaccionan cuando un partido político quiere "perdonar" y "olvidar " en su nombre , no importa el signo de este partido.

- Pilar Manjón , no puede atribuir todavía la autoría a una organización concreta y en cualquier caso si ella está al 100 % convencida que ese extraño grupo de imputados represenya a Al Quaeda , el PP , contra el que ella carga contínuamente , nunca ha hablado de pactar con Al Quaeda ni dar nada a Al-Quaeda . Antes bien , si hay un partido que ha hecho algo para combatir el terrorismo árabe es el PP.
En el caso de esta Señora no se entiende ese "odio al PP" sólo por querer nvestigar a fondo cualquier relación de Eta en los atentados . Eso ni le da ni le quita derechos .
Ella debe pensar que tal vez otras víctimas del mismo atentado ( que ella no fué la única ) prefieren que se investiguen todas las posibilidades.

Espero haber aclarado tu duda .
125 Carlos, día 13 de Abril de 2006 a las 22:40
Por cierto, cuando dices "La AVT tiene todo el derecho moral a politizar sobre terrorismo" .

Realmente , cuando se está dando voz política a los terroristas que les hicieron aquello, sólo se puede responder en clave política .

Que yo sepa nadie le está dando beneficios ni voz política a Al Quaeda , por eso no procede el "discurso político" de Pilar Manjón y sí el de las AVT .
126 capitanhaddock, día 13 de Abril de 2006 a las 22:45
La AVT engloba a más de las 3/4 partes de las víctimas del terrorismo, incluidas las del 11.M.

Importantes miembros del PSOE forman parte y/o respaldan plenamente la línea de la AVT: Gotzone Mora, Rosa Díez, Maite Pagaza( incluso ésta preside la FVT que integra a la AVT), Redondo Terreros, Mikel Buesa.....

Así que no vale aquí el argumento de la "politización", que afirma que todas las víctimas de eta están teledirigidas por el PP; más bien lo que parece es que el sector minoritario de víctimas de eta( bárbara duhrkop, madina, landáburu, familia lluch)sí que está politizado en la medida en que parece anteponer su militancia indisoluble a posturas tan lógicas como son la exigibilidad de cumplimiento íntegro de las penas por parte de los etarras, o el no pagar precios políticos( y ase ha pagado más de uno..) por lograr la paz. Porque paz sin libertad y arrastrando la dignidad no creo que merezca tal nombre.

La diferencia es que, pese a la divergencia obvia d lanteamientos, las víctimas de eta en la AVT no han despreciado ni insultado al otro sector de víctimas éste último en cambio ha tratado con inhumano desprecio a la AVT. Bárbara Duhrkop( viuda del senador socialista Casas)tachó de manipuladores a la AVT , cuando dijo " en nmi nombre no a la manipulación ni al uso partidismo del terrorismo". Me parece muy triste, cuando ante todo se trata de personas que comparten el terrible dolor de la pérdida de seres queridos ante esos hijos de la gran pu.ta.

Y lo mismo se puede decir de Pilar Manjón, que jamás ha dirigido una sola palabra de apoyo a la AVT; solo frialdad cuando no evidente desprecio. Incluso Mikel Buesa tuvo que responderla.

Y le pese a quien le pese, ha sido el gobierno del PP el que más ha hecho por las víctimas de ETA, rehabilitándolas y destacando su valor como referente ético de la sociedad; mientras durante buena parte de lso gobiernos de felipe gonzález, estaban en un segundo plano, olvidadas y hasta teniendo que enterrar a sus muertos por la noche. Lógico que tengan un especial agradecimiento a aznar.

Aznar, culpable máximo de la muerte del hijo de pilar manjón.....eso dijo esta mujer, que a su hijo lo había asesinado el "odio mesiánico" inculcado en los musulmanes por los gobernantes que invadieron irak
127 ochichornie, día 13 de Abril de 2006 a las 22:51
Hoy, en LD:

¿Ignorantes o embusteros?
Pío Moa

Trae a la cabeza otra frase de Azaña sobre aquellos republicanos de quienes, muy justamente, se sienten herederos los firmantes: "No saben qué decir, no saben argumentar. No se ha visto más notable encarnación de la necedad". Circula un curioso manifiesto prorrepublicano titulado "Con orgullo, con modestia y con gratitud", que empieza de tan raro modo: "La proclamación de la II República Española encarnó el sueño de un país capaz de ser mejor que sí mismo". ¿Qué querrá decir eso? Parece una mala traducción de otro idioma... pero, ¡sorpresa!, no lo firman alumnos de la LOGSE intentando hacer retórica, sino una larga lista de intelectuales.

El escrito gira en torno a la idea de que la república supuso "un colosal impulso modernizador y democratizador", cuyos valores "siguen vigentes como símbolos de un país mejor, más libre y más justo", cosa muy lógica, pues ellos permitieron desarrollar "en múltiples campos de la vida pública una labor ingente, que asombró al mundo y situó a nuestro país en la vanguardia social y cultural". ¡Qué maravilla! Pero oigamos a Gregorio Marañón, uno de los más brillantes intelectuales liberales españoles del siglo XX y padre espiritual de aquel régimen: "Mi respeto y mi amor por la verdad me obligan a reconocer que la República española ha sido un fracaso trágico". Atendamos a otro padre espiritual de la República, Ramón Pérez de Ayala: "Cuanto se diga de los desalmados mentecatos que engendraron y luego nutrieron a sus pechos nuestra gran tragedia, todo me parecerá poco. Lo que nunca pude concebir es que hubieran sido capaces de tanto crimen, cobardía y bajeza". Por si hubiera equívoco, aclaro a los firmantes que Pérez de Ayala se refiere, precisamente, a los mismos políticos a quienes el manifiesto atribuye tales prodigios. El tercer padre espiritual de la república, Ortega y Gasset, clamó muy pronto: "¡No es esto, no es esto!". Y, amargado, se alejó de la política.

Podríamos citar muchísimas opiniones más, empezando por las de Azaña: "Me entristezco hasta las lágrimas por mi país, por el corto entendimiento de sus directores y por la corrupción de los caracteres. Veo muchas torpezas y mucha mezquindad, y ningunos hombres con capacidad y grandeza suficientes para poder confiar en ellos". Vuelvo a aclarar que no habla de los "reaccionarios", sino de los magníficos republicanos imaginados por los manifesteros. ¿No debieran tener éstos la elemental prudencia de prestar atención a tantas y tan autorizadas opiniones, y preguntarse la razón de ellas? Si lo hubieran hecho, habrían conocido una abrumadora documentación que les habría quitado de una vez por todas esas fantasías, propias más bien de adolescentes manipulados.

Tienen alguna razón, en cambio, cuando mencionan "la desleal oposición de quienes creían, y siguen creyendo, que este país es de su exclusiva propiedad". Así, el propio Azaña creía, y lo declaró varias veces, que en la república sólo podían gobernar los suyos; el PSOE lanzó campañas con el lema "Todo el poder para el Partido Socialista"; los nacionalistas catalanes obraron desde el principio como si Cataluña fuera una finca suya. Etc. Sin embargo intuyo que los abajofirmantes no se refieren a éstos, sino a la derechista CEDA, que respetó la legalidad infinitamente más que sus contrarios. De ello también pueden enterarse sin demasiado esfuerzo.

En fin, ¿hay en manifiesto simple ignorancia, o falta de aquel "respeto y amor por la verdad" invocado por Marañón? Me temo lo segundo, a juzgar por esta acusación agresiva: "todavía se nos sigue intentando convencer de que la II República fue un bello propósito condenado al fracaso desde antes de nacer por sus propios errores y carencias. Rechazamos radicalmente esta interpretación, que sólo pretende absolver al general Franco de la responsabilidad del golpe de estado que interrumpió la legalidad constitucional y democrática". Esto suena claramente a coacción intelectual, y hasta legal, contra los disidentes. Pero cualquiera que, siguiendo a los padres espirituales de la república, a Azaña, a Pla, a Martínez Barrio, a Alcalá-Zamora, a tantos más, haya investigado los hechos, sabe perfectamente que la II República nunca fue un "bello propósito", que Franco y la CEDA respetaron la Constitución mucho más que las izquierdas, y que quienes destruyeron la legalidad democrática fueron los socialistas, los nacionalistas catalanes y, finalmente, el Frente Popular. Al destruirla, ocasionaron la guerra. Repito mucho estas cosas, porque estos señores, incapaces de refutarlas, insisten como si no las hubieran oído y proponen, abierta o solapadamente, la censura inquisitorial contra las versiones contrarias a las suyas, y más veraces.

Lo cual trae a la cabeza otra frase de Azaña sobre aquellos republicanos de quienes, muy justamente, se sienten herederos los firmantes: "No saben qué decir, no saben argumentar. No se ha visto más notable encarnación de la necedad".

Y como entre los del manifiesto abundan los miembros o antiguos miembros no reciclados del PCE, termino recordándoles "con orgullo, con modestia y con gratitud" una observación de Julián Besteiro, uno de los pocos izquierdistas que defendió la legalidad y que desde 1933 profetizó lo que iba a suceder: "La verdad real: estamos derrotados por nuestras propias culpas: por habernos dejado arrastrar a la línea bolchevique, que es la aberración política más grande que han conocido quizás los siglos".
128 Carlos, día 13 de Abril de 2006 a las 22:53
Ayer oí decir a Pilar Manjón en la Ser que "el PP decía que había perdido las elecciones por culpa de 4 muertos de mier.da".

- la falsedad de la frase es muy grave .-
- haberse inventado esa frase es enfermizo .-
- utilizarla en una radio contra un partido , teniendo en cuenta que uno de los muertos a los que está "utilizando" en ese mensaje anti PP es su propio hijo raya en la esquizofrénia.

Yo no he oído a ninguna víctima o familiar de víctima hablar en esos términos .

Suponemos que su estado mental es muy grave y tenemos que comprender que necesita odiar a alguien o algo. Es humano y tal vez a todos nos ocurriría.

pero desde la política se debe leer este mensaje desde la compasión que merece alguien que está severa y terriblemente afectada por una brutal desgracia y darle la importancia justa .

Ella en su irracionalidad está culpando al PP , pero ella es disculpable por motivos obvios .

Lo que es nauseabundo es que militantes de un partido porten este mensaje y lo esgriman como arma política.
129 julia, día 13 de Abril de 2006 a las 23:03
todo este tema de presos "políticos" de ETA me parece el tema de una "mafia" más,los presos de otras mafias deberían pedir lo mismo, o poner un lema político-reivindicativo a sus acciones.
130 Carolo, día 13 de Abril de 2006 a las 23:07
Pilar Manjón es sencillamente repugnante. Una stalinista no reciclada. Oírla da náuseas, cuando defiende de hecho a los asesinos de su hijo, y carga contra el gobierno de Aznar, también víctima de los mismos asesinos, o defiende a la Infame Alianza, en que los terroristas juegan un papel principal. Da náuseas, realmente, qué tiorra.
131 julia, día 13 de Abril de 2006 a las 23:08
quiero pensar que la señora Manjón no sabe lo que dice o no conoce la dimensión de sus habituales declaraciones,debería buscar otros caminos para canalizar su pena.
132 Carlos, día 13 de Abril de 2006 a las 23:25
(129) Así es Julia . Supongo que si los violadores se reúnen y declaran un "alto la violación" indefinido habría que soltarlos e incluso dejarles montar una nación independiente .
133 capitanhaddock, día 13 de Abril de 2006 a las 23:56
Yo estoy convencido de que si fuera posible dar marcha atras en el tiempo y situarse en el 10 de marzo de 2004 con el 11.M detectado y desarticulado, el PSOE no querría...

Ya lo dijo el inefable y vomitivo almodóvar( tras difundir a sabiendas el infame bulo del golpe de estado que el PP planeaba, aplazando sine die las elecciones, y habiendo comunicado esta decisión al rey): nos ha costado 200 muertos pero hemos echado al PP del Gobierno.

134 Ferminico, día 14 de Abril de 2006 a las 02:36
Querido conglomerado de terroristas exGrapos arrepentidos con skins de las ondas más nostálgicos del franquismo y amigos del odio: coged el dinero que habéis robado y corred, que se os va a acabar el chollo de la radio de los curas en dos días.
135 guronial, día 14 de Abril de 2006 a las 04:14


Ahora, de pronto, Otegui se ha convertido en una piadosa paloma de la paz q va a conseguir sacar a los presos etarras de la cárcel y montarles negocios y prejubilaciones de lujo pagados por todos los españoles.

Recemos todos para que nadie saque la escopeta de cartuchos de perdigones de matar pájaros.

136 guronial, día 14 de Abril de 2006 a las 04:19

Aquí todos los q escribmos con decencia condenamos el franquismo, la Segunda República del Frente Popular, la ETA y los GAL.

Defendemos la Constitución soberana del 78.

Los nostálgicos del franquismo, claramente, son las izquierdas, q no paran de tergiversarlo a su favor.

A la COPE le queda muy larga vida.

Los últimos resultados del EGA (Sigma Dos) otorgan a Losantos el liderazgo absoluto en la radio española.

137 acraciaya, día 14 de Abril de 2006 a las 06:24
Me parece insufrible que estén erre que erre con la república y que se declaren juancarlistas´dejando pendiente siempre que o pasamos por el tubo ,o van ha estar siempre revisando el pasado , vivimos en un nuevo milenio donde importa más la gestion de los políticos que sus ideas trasnochadas ,Zapatero podría irse con su abuelo a descansar un poquito con sus infinitas ansias de paz y sus ganas de jodenos a muchos de los que creemos que debe gestionar el estado de derecho para que funcione mejor y olvidarse de ese pasado que todos tenemos , mi abuelo tabiem combatio en la república y lo hizo para que sus hijos y nietos vivieran mejor estaría hoy orgulloso de lo que hemos conseguido y aceptaría seguro un regimen que nos ha dado libertad y desarrollo ,soy de familia minera , de Mieres y hoy los mineros ,los pocos que quedan viven bien y los jubilados como Dios,ya está bien de buscar enfrentamientos basandose en una u otra memoria, dediquense a gestionar mejor los recursos de todos que vivimos en un país con un potencial enorme , luchemos por los derechos del ciudadano universal y dejemos atras lastres del pasado ya superado. La jefatura del estado no hace más que crear un marco común para que todos vivamos mejor ,nada mas ni nada menos,el modelo que nos hemos dado en la constitución del 78 cumple las expectativas de biernestar para los ciudadanos , y cualquier intento de unos pocos que son siempre los disconformes de romper este modelo nos va a llebar a todos al enfrentamiento general
138 REPUBLICANO, día 14 de Abril de 2006 a las 07:14
En un día tan señalado como hoy conviene dejar constancia en un foro ultraderechista como éste de lo siguiente:
Viva el 14 de abril!!!!
Viva la República!!!
139 Antifaxista, día 14 de Abril de 2006 a las 07:54
Celebren ustedes su 18 de julio o su 20 de noviembre...Al 14 de abril lo reviste toda la dignidad de quienes lucharon y murieron por el progreso del pueblo español y contra el fascismo.
Viva la República!!!!
Viva el 14 de abril!!!
140 acraciaya, día 14 de Abril de 2006 a las 08:03
Hoy y aquí los únicos fachas sois vosotros , Republicanos = fascistas
141 acraciaya, día 14 de Abril de 2006 a las 08:06
Fascismo es ser intolerante y querer imponer la voluntad de unos pocos al conjunto de la sociedad ,y eso es lo que intentais hacer, porque por unas ideas trasnochadas estais dispuestos a que el pueblo sufra lo que sufre en todoas las confrontaciones, ya está bien de milongas y rollos bananeros , no a la república ,si al bienestar
142 REPUBLICANO, día 14 de Abril de 2006 a las 08:29
Hoy, 14 de abril, dejemos todos constancia en este foro de ultraderechistas, herederos intelectuales de los asesinos de Lorca o Miguel Hernández, de que la República sigue viva y coleando...
¡¡Viva la República!!!
¡¡Viva le 14 de abril!!
143 acracia ya, día 14 de Abril de 2006 a las 08:41
los únicos herederos de asesinos sois los que hoy quereís crear conflictos para ganar medallas , los herederos de los republicanos muertos en combate hoy queremos vivir libres y hacer valer aquello porlo que nuestros abuelos murieron ,dejaros de bravuconadas fascistas , seguro que vuestros abuelos fueron franquistas ,siempre en el bando opresor ,es vuestro sino
144 REPUBLICANO, día 14 de Abril de 2006 a las 08:58
Ante la ofensiva ultraderechista por reescribir la historia sobre el molde de la versión franquista indiscutible por 40 años...Hoy, más que nunca, y en este foro fascistoide:
¡¡Viva el 14 de abril!!!
¡¡¡Viva la Repúlbica!!!
145 Héctor, día 14 de Abril de 2006 a las 09:08
Republicano=Terrorista.
Celebras el día de incio del hundimiento de España...Por fortuna, en aquel entonces, hombres como Francisco Franco supieron qué hacer...Hoy ya quedan pocos. Gracias a Pío Moa y otros autores los rojos de hoy no han podido pisotear la verdadera historia de lo que fue el alzamiento,y cómo salvó España y de todos los logros que Fco. Franco alcanzó para nuestro país. Hoy, rojos como tú, están destruyendo de nuevo la unidad y la dignidad de España. Sí, tenemos nuestro 18 de julio y nuestro 20 de noviembre, y nos sentimos orgullosos.
Te lo grito en la cara, amigo de los terroristas, Viva el 18 de julio!!!


146 REPUBLICANO, día 14 de Abril de 2006 a las 09:12
Ante los fascistas de este foro...
VIVA LA REPUBLICA!!!
147 volterra, día 14 de Abril de 2006 a las 09:26
Está bien que la gentecilla del PSOE-GAL-Filesa, la de la Infame Alianza o Alianza de Infames, se desahogue y chille y llame asesinos y ladrones a quienes defendemos la democracia y la unidad de España.
Pero ya lo dijo Besteiro. Ya lo dijo Ortega. Ya lo dijo Marañón. Ya lo dijo Pérez de Ayala: ellos son, precisamente, los ladrones y asesinos.
148 acracia ya, día 14 de Abril de 2006 a las 09:35
El problema es que no habeis comprendido que hemos superado ya la lucha de clases, y que lo indigno hoy en día es que con los medios que tenemos no acabemos con las injusticias gratuitas , y nose acaba con ellas por la corrupción , no se trata de república o monarquía sino de dignidad del hombre, y la corrupción es lo que permite mantener el hambre y la pobreza, con los medios tecnológicos que disponemos es indigno del ser humano mantener la teoría de que para que unos tengan otros tienen que sufrir, ni 14 de abril ni 18 de julio , pan para todos y para aquellos que ponen asus hermanos en puestos de confianza , carcel , para los que solo buscan poder y corrupción , carcel y reinserción ,si aprenden .La máxima de que no hay para todos es falsa , si somos honestos y trabajadores podremos solucionar los problemas de la mayoría .Y en España vivimos en un marco incomparable para todos , sin cartas que pidan que pages a un partido político por ejercer tu trabajo , sin hermanísimos que chupen del bote común , sin tres por ciento , sin recalificaciones oscuras ,etc,etc
149 JOSE, día 14 de Abril de 2006 a las 10:46
Manifiesto "Con orgullo, con modestia y con gratitud"

El 14 de abril de 1931, España tuvo una oportunidad. La proclamación de la II República Española encarnó el sueño de un país capaz de ser mejor que sí mismo, y reunió en un solo esfuerzo a todos los españoles que aspiraban a un porvenir de democracia y de modernidad, de libertad y de justicia, de educación y de progreso, de igualdad y de derechos universales para todos sus conciudadanos. Hoy, setenta y cinco años después, los firmantes de este manifiesto evocamos aquel espíritu con orgullo, con modestia y con gratitud, y reivindicamos como propios los valores del republicanismo español, que siguen vigentes como símbolos de un país mejor, más libre y más justo.

Frente al colosal impulso modernizador y democratizador que acometieron las instituciones republicanas -siempre con la desleal oposición de quienes creían, y siguen creyendo, que este país es de su exclusiva propiedad-, todavía se nos sigue intentando convencer de que la II República fue un bello propósito condenado al fracaso desde antes de nacer por sus propios errores y carencias. Los firmantes de este manifiesto rechazamos radicalmente esta interpretación, que sólo pretende absolver al general Franco de la responsabilidad del golpe de estado que interrumpió la legalidad constitucional y democrática de una república sostenida por la voluntad mayoritaria del pueblo español, con las trágicas consecuencias que todos conocemos. Y exigimos que las instituciones de la actual democracia española rompan de manera definitiva los lazos que la siguen uniendo -desde los callejeros de los municipios hasta los contenidos de los libros de texto- con un estado ilegítimo, que surgió de una agresión feroz contra sus propios ciudadanos y se sostuvo en el poder durante treinta y siete años mediante el abuso sistemático e indiscriminado de los siniestros recursos que caracterizan la pervivencia de los regímenes totalitarios. Después de treinta años de democracia, resulta vergonzoso tener que recordar aún donde estaba la ley y donde estuvo el delito. A estas alturas, es intolerable, y muy peligroso para la salud moral y política de nuestro país, que todavía se pretenda equiparar al gobierno legítimo de una nación democrática con la facción militar que se sublevó contra el estado al que, por su honor, había jurado defender, y cuya victoria sólo fue posible gracias a la ayuda de los regímenes fascista y nazi que preparaban una invasión de Europa que acabaría provocando una guerra mundial y, aún más decisivamente, gracias a la culpable indiferencia de las democracias occidentales, que, antes de convertirse en víctimas de las mismas potencias en cuyas manos habían abandonado a España, eligieron parapetarse tras el hipócrita simulacro de neutralidad que representó el comité de No Intervención de Londres.

El 14 de abril de 1931, España tuvo una oportunidad, y los españoles la aprovecharon. Pese a la brevedad de su vida, la II República desarrolló en múltiples campos de la vida pública una labor ingente, que asombró al mundo y situó a nuestro país en la vanguardia social y cultural. Entre sus logros, bastaría citar la reforma agraria, el sufragio femenino, los avances en materia legislativa de toda índole, la separación efectiva de poderes, las constantes y modernísimas iniciativas destinadas a difundir la cultura hasta en las comarcas más remotas, el decidido impulso de la investigación científica o el florecimiento ejemplar no sólo de la educación, sino también de la asistencia sanitaria pública, para demostrar que aquel bello propósito generó bellísimas realidades, que habrían sido capaces de cambiar la vida de un pueblo condenado a la pobreza, la sumisión y la ignorancia por los mismos poderes -los grandes propietarios, la facción más reaccionaria del Ejército y la jerarquía de la Iglesia Católica- que se apresuraron a mutilarlo de toda esperanza.

La República dotó a los sectores más débiles y desprotegidos de la sociedad de entonces, las mujeres y los niños, de un estatuto jurídico privilegiado en su época. El retroceso fue tan brutal, que el cambio de régimen supuso para ellas, para ellos, la pérdida de todo derecho y su consagración como subciudadanos dependientes de la buena voluntad de los cabezas de sus respectivas familias. La República apostó por la defensa de los espacios públicos como escenario fundamental de la vida española, asumiendo la necesidad de equiparar las condiciones de vida de las poblaciones rurales y urbanas, y desarrollando políticas de igualdad no sólo entre los individuos, sino también entre las regiones más y menos prósperas. El retroceso fue tan brutal, que el cambio de régimen consolidó las desigualdades históricas tanto individuales como colectivas, y abandonó la promoción de los servicios públicos para crear un déficit que en algunos sectores, como la educación primaria y secundaria, seguimos padeciendo todavía. La República fomentó el auge de la cultura española en todos los terrenos de la creación artística y de la investigación científica, el debate intelectual y la vida universitaria, hasta el punto de que su nombre y su destino estarán unidos para siempre a la memoria del máximo esplendor cultural del que ha gozado nuestro país en la era moderna. El retroceso fue tan brutal, que el cambio de régimen supuso la pérdida más trágica que, a su vez, ha soportado nunca la cultura española, el exilio masivo de los mejores, que dejaron las aulas y los laboratorios, los talleres y las redacciones, las editoriales y los museos, la autoridad y el prestigio intelectual de nuestro país, en manos de una improvisada cosecha de oportunistas y segundones, que redujeron la vida cultural española a una lamentable manifestación de mediocres oscuridades.

Hoy, setenta y cinco años después, los firmantes de este manifiesto no queremos seguir lamentando la triste brutalidad de aquel retroceso, sino celebrar la emocionante calidad de los logros que le precedieron, y agradecer la ambición, el coraje, el talento y la entrega de una generación de españoles que creyó en nosotros al creer en el futuro de su país. Reivindicar su memoria es creer en nuestro propio futuro, que será proporcionalmente mejor, más libre, más justo, más feliz, en la medida en que seamos capaces de estar a la altura de la tradición republicana que hemos heredado. Por una España verdaderamente moderna, laica, culta, igualitaria, por su definitiva normalización democrática, y por el progreso armónico del bienestar de todos sus ciudadanos, hoy, setenta y cinco años después, queremos celebrar el 14 de abril de 1931, y proponer que esta fecha se celebre en lo sucesivo como un reconocimiento oficial a todos los ciudadanos españoles que lucharon activamente por la libertad, la justicia y la igualdad, valores comunes que tienen que seguir orientando la construcción democrática de la sociedad española.

Abril 2006

----------------

150 Juan, día 14 de Abril de 2006 a las 13:12
Julián Besteiro, uno de los pocos izquierdistas que defendió la legalidad y que desde 1933 profetizó lo que iba a suceder: "La verdad real: estamos derrotados por nuestras propias culpas: por habernos dejado arrastrar a la línea bolchevique, que es la aberración política más grande que han conocido quizás los siglos".
Gregorio Marañón, uno de los más brillantes intelectuales liberales españoles del siglo XX y padre espiritual de aquel régimen: "Mi respeto y mi amor por la verdad me obligan a reconocer que la República española ha sido un fracaso trágico". Ortega y Gasset, clamó muy pronto: "¡No es esto, no es esto!". Y, amargado, se alejó de la política. Azaña sobre "su" república, la que derivaría en Frente Popular: “Me entristezco casi hasta las lágrimas por mi país, por el corto entendimiento de sus directores y por la corrupción de los caracteres. ¿Tendremos que resignarnos a que España caiga en una política tabernaria, incompetente, de amigachos, de codicia y botín, sin ninguna idea alta?”

Dijo Azaña sobre aquellos republicanos de quienes, muy justamente, se sienten herederos los firmantes: "No saben qué decir, no saben argumentar. No se ha visto más notable encarnación de la necedad".

Otro padre espiritual de la República, Ramón Pérez de Ayala: "Cuanto se diga de los desalmados mentecatos que engendraron y luego nutrieron a sus pechos nuestra gran tragedia, todo me parecerá poco. Lo que nunca pude concebir es que hubieran sido capaces de tanto crimen, cobardía y bajeza".
Manuel Azaña declara en Mestalla, en un mítin ante sus simpatizantes previo a las elecciones que resultarán en la victoria del Frente Popular (FP), que "nos reunimos aquí para inaugurar una campaña y preludiar un ajuste de cuentas". Largo Caballero insiste en su estrategia de Guerra Civil: "Si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la guerra civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirla, que nosotros lo realizamos José María Gil Robles, líder de la CEDA, dice en el Parlamento: "Una masa considerable de opinión, que es por lo menos la mitad de la Nación, no se resigna implacablemente a morir: yo os lo aseguro. Media Nación no se resigna a morir

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899