Pío Moa

« Oscuras intrigas y coincidencia de intereses | Principal | Cuestión de pudor »

El "precio político"

13 de Abril de 2006 - 08:52:28 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Titular de La Razón hace unos días: “La ETA no se rinde ni entrega las armas”. Muy cierto. Y muy agudo. ¿Por qué había de rendirse si, gracias al gobierno actual, está en pleno triunfo después de verse acorralada por Aznar?  ¿Por qué había de entregar sus armas si con ellas, con unas cuantas pistolas y  bombas,  más la complicidad política del gobierno,  se siente a cuatro pasos de la victoria? ¿Si ahora mismo está marcando el rumbo y la agenda de toda la política española? Pocas veces la sandez pura y simple había alcanzado tales niveles.

  Por cierto, corre el rumor –sólo rumor, por ahora—de que el gobierno está financiando a la ETA como parte del plan de encauzamiento de los asesinos hacia “la paz”.

 La AVT se suma a la tesis del PP: no admitirá un “pago político” a la ETA. ¿Les parece poco pago político el ilegal estatuto catalán, palanca para la disgregación del país y el hundimiento de la democracia? No  acaban de darse cuenta de la maniobra del supuesto “bobo solemne”.   Vaya por Dios.

  Zapatero no defiende la república, sino el Frente Popular. Este frente fue la alianza de los mismos que se habían levantado en 1934 contra un gobierno legítimo, o colaborado en el golpe. El FP llegó al poder en febrero del 36, tras unas elecciones violentas y anómalas. A partir de ahí destruyó la legalidad republicana desde la calle y desde el gobierno, en un proceso revolucionario. No fue la guerra la que destruyó la democracia republicana, sino la destrucción de la democracia republicana por el FP la que causó la guerra. Zapatero intenta hoy destruir la legalidad, la Constitución, en alianza de hecho con los separatistas y con la ETA. Por eso dice inspirarse en la república, confundiéndola fraudulentamente con el Frente Popular. Y por eso es tan necesario restablecer la verdad, contra la demagogia de los políticos y de la mayoría de los medios de masas.

Comentarios (159)

« 1 2 3 4 »

51 Lois, día 13 de Abril de 2006 a las 14:47
Para mí, que don Iñaki Eguaraz tiene más razón que un santo:

«Carta abierta a un catalán equivocado y pretencioso

Vaya por delante que aspiro a un trato amable y cortés con todos los pueblos que gimen bajo la opresión intolerable del Estado español y sostienen una heroica lucha por la libertad. Pero usted empieza, hipócritamente, por afirmar no querer inmiscuirse en los asuntos internos de los demás pueblos, y luego va y se inmiscuye a lo bestia, y, si me permite señalarlo, de modo ofensivo. Por ello me veo obligado a responderle con franqueza y sin remilgos, al estilo directo típico de los vascos, tan alejado de esa falsía que, por desgracia, afecta a tantos de ustedes, los catalanes. Así de claro.

Usted insulta cobardemente a Sabino Arana llamándole orate, injuriando a todos los vascos, y sólo porque Arana sostuvo que los catalanes eran españoles o maketos. Sepa usted, señor Bofarull y Bofarull, que Sabino Arana es el Maestro y fundador del nacionalismo vasco, el que nos despertó a los vascos de nuestro sueño ancestral, cuando los vascos se sentían… ¡figúrese usted! ¡Se sentían españoles, a pesar de todas las pruebas y evidencias en contra! Pues bien, si un Maestro, un genio como Arana, calificó a los catalanes de maketos, lo primero que tendría que pensar usted es que por algo lo diría. Esto es lo primero que a una persona con dos dedos de frente se le ocurre ante las palabras de Sabino.

Porque nuestro Maestro, señor Bofarull y Bofarull, vio lo irrazonable de la pretensión de los nacionalistas catalanes al proponernos una alianza sin principios ni distingos. Usted, cucamente, evita citar las otras palabras del Maestro: "No es razonable la alianza de los catalanes y los bizkaínos; pues no son semejantes los sujetos Bizkaya y Cataluña. Equiparar nuestro derecho a constituir nación aparte, con el derecho que le sirviera de base al nacionalismo catalán, sería rebajar el nuestro. Nunca discutiremos si las regiones españolas como Cataluña tienen o no derecho al regionalismo que defienden; porque nos preocupan muy poco, nada por mejor decir, los asuntos internos de España". ¡He ahí la madre del cordero, señor mío! Frente al confusionismo de ustedes procedía aclarar las cosas, para eliminar peligrosos equívocos.

¿Qué le enseñan, o qué enseña usted en su universidad, señor Bofarull y Bofarull? Sepa que, como aclaró de una vez por todas nuestro Maestro, "la raza vasca es tan distinta de la española como lo es de la china o la zulú", y por eso formamos "la nación más noble y más libre del mundo entero, raza singular por sus bellas cualidades, pero más singular aún por no tener ningún punto de contacto o fraternidad ni con la raza española ni con la francesa, que son sus vecinas, ni con raza alguna del mundo". Y ahora, ¿podría usted decir, con el corazón en la mano, otro tanto de los catalanes? ¿Podría decirlo alguien con un mínimo de decoro y respeto por los hechos? No, ¿verdad? Pues saque usted la consecuencia: no hay equiparación posible entre los derechos de los catalanes y los vascos. No le dé más vueltas.

Sabino acierta, y usted yerra lastimosamente, y se lo aclararé aún más, siguiendo en esto a Xan o Brétemas, que ahí da en el clavo: ¿Quién es el héroe nacional de ustedes? Rafael Casanova. A su estatua le rinden ustedes homenaje cada año como símbolo de la nación catalana. ¿Y quién era ese Casanova? ¡Un españolazo de pies a cabeza! No luchaba por ningunas libertades catalanas, sino por un aspirante a la corona de… ¡de España, señor mío, a la corona de España, no a la de Cataluña! Y ni siquiera eso lo hizo bien, pues, lo dice Brétemas y yo le creo, fue un gallego el héroe real. Casanova huyó vergonzosamente, y cuando pasó la tormenta, volvió a Cataluña, prosperó como abogado y funcionario de Felipe V, y colorín colorado. Este es su héroe nacional, y con eso queda dicho todo, señor Bofarull y Bofarull. Venga ahora dándonos lecciones de ciencia y no sé cuántas cosas más.

Y paso a otro disparate suyo sobre la batalla de Padura, de la que usted no tiene ni idea... ¿Así enseñan en sus universidades? Da pánico pensarlo. Pero ahí tiene usted otra diferencia clave, señor Bofarull y Bofarull: nosotros conmemoramos una victoria en la lucha por la libertad, ustedes una derrota. Hay que ser algo... gilipollas, y perdone la expresión, pero no se me ocurre otra, para conmemorar una derrota, que, además, ni libertades ni hostias, era por un pretendiente al trono de Maketania. Hay que joderse, los tíos, y encima vienen dando lecciones.

¿Significa todo esto que ustedes y nosotros no podamos pactar? Ni mucho menos, si ustedes saben aceptar la realidad, esto es, el pluralismo o diferencia entre vascos y catalanes. Porque Sabino Arana sentó, con magistral perspicacia, estos principios estratégicos: "tanto nosotros podemos esperar más de cerca nuestro triunfo, cuanto España se encuentre más postrada y arruinada", y "si a esta nación latina la viésemos despedazada por una conflagración intestina o una guerra internacional, nosotros lo celebraríamos con fruición y verdadero júbilo". En otras palabras, ¿que ustedes no quieren ser españoles? ¿Que ustedes quieren contribuir a despedazar el Estado español? ¡Pues cojonudo! Ahí sí que vamos a entendernos. Pero repito lo que usted mismo indicaba: juntos pero no revueltos.

Y acabo: usted se presenta pomposamente como "de la Universidad Pompeu Fabra". No le imitaré, sino que firmaré con la sencilla honradez que nos caracteriza:

Queda suyo afectísimo

Iñaki Eguaraz Hernandorena, sin otro título que el de Buen Vasco.»
52 tiberio, día 13 de Abril de 2006 a las 14:49
(50) "Tío, cállate, anda."

Susórdenes, mi sargento.
53 Joan, día 13 de Abril de 2006 a las 14:51
Carta abierta a un idiota:

Lois, cambia de camello.
54 tiberio, día 13 de Abril de 2006 a las 14:51
Joder, esto me parece definitivo. Si yo fuera nacionalista catalán, me metería debajo de las piedras.

"Sabino acierta, y usted yerra lastimosamente, y se lo aclararé aún más, siguiendo en esto a Xan o Brétemas, que ahí da en el clavo: ¿Quién es el héroe nacional de ustedes? Rafael Casanova. A su estatua le rinden ustedes homenaje cada año como símbolo de la nación catalana. ¿Y quién era ese Casanova? ¡Un españolazo de pies a cabeza! No luchaba por ningunas libertades catalanas, sino por un aspirante a la corona de… ¡de España, señor mío, a la corona de España, no a la de Cataluña! Y ni siquiera eso lo hizo bien, pues, lo dice Brétemas y yo le creo, fue un gallego el héroe real. Casanova huyó vergonzosamente, y cuando pasó la tormenta, volvió a Cataluña, prosperó como abogado y funcionario de Felipe V, y colorín colorado. Este es su héroe nacional, y con eso queda dicho todo, señor Bofarull y Bofarull. Venga ahora dándonos lecciones de ciencia y no sé cuántas cosas más.

Y paso a otro disparate suyo sobre la batalla de Padura, de la que usted no tiene ni idea... ¿Así enseñan en sus universidades? Da pánico pensarlo. Pero ahí tiene usted otra diferencia clave, señor Bofarull y Bofarull: nosotros conmemoramos una victoria en la lucha por la libertad, ustedes una derrota. Hay que ser algo... gilipollas, y perdone la expresión, pero no se me ocurre otra, para conmemorar una derrota, que, además, ni libertades ni hostias, era por un pretendiente al trono de Maketania. Hay que joderse, los tíos, y encima vienen dando lecciones.
55 Joan, día 13 de Abril de 2006 a las 14:53
Sí, sí, chato. Traga Estatut, anda.
56 Lois, día 13 de Abril de 2006 a las 14:54
"Carta abierta a un idiota: Lois, cambia de camello."

¿Por qué? ¿Se te ha roto una pezuña, amigo Joan?
57 tiberio, día 13 de Abril de 2006 a las 14:56
(55) No seas soberbio Joancito, que al final puede ser que el Estatuto lo traguéis vosotros. Por el culo. Esto sólo ha empezado, chavalín.
58 joan, día 13 de Abril de 2006 a las 14:57
No, lo digo por las gilipolleces que dices, pequeño fastiszoide. Un "camello" es un vendedor de drogas". (Ay, si es que se os tiene que decir todo).

España, tierra de las tres cosechas: esparto, moco y legaña.


Bueno, pequeños fachas, me encantaría quedarme un rato más y daros caña, pero me tengo que ir. Aprovechaos!

Salut.
59 tiberio, día 13 de Abril de 2006 a las 15:02
Joan lo que quiere es evitar que le llamen Juanete, porque queda muy feo.
60 joan, día 13 de Abril de 2006 a las 15:02
Qué pasa? No había más nombres de emperadores romanos mariquitas?

El estatut os lo vaís a tragar por la boca, por el culo y por más sitios, chatos. Esto acaba de empezar... está a punto de acabar, garrulo. Cómo los vaís a evitar, pequeños fachas? Golpe de estado, como en el 36? El Congreso volverá a votarlo a favor, y os quedaréis con un palmo de narices, capullos.
61 Novak, día 13 de Abril de 2006 a las 15:03

PRECIO POLÍTICO.

Como los medios de comunicación están, abrumadoramente, en manos del actual régimen de Perpiñán, Libertad Digital con sus foros y otras páginas similares son oasis de libertad donde los ciudadanos libre tienen la oportunidad de comunicarse y pasarse infomación y opinión fuera del control del Gran Hermano.
Ah. Pero el Gran Hermano siempre tiene una cuadrilla de perros perdigueros, que se lanzan en los foros donde los españoles libres ejercen la libertad, que tanto ofende al nuevo régimen.
Ya lo sabemos.
Hay que contar con ellos. Siempre los tendremos intentando cumplir su misión de sabotaje e intimidación.
No permitidselo. ¿Como?. Pues pasando de ellos. Nosotros a lo nuestro. Hay que ignorarlos totalmente. Ladran, luego cabalgamos.
Adelante. A intercambiar información, opiniones e iniciativas.
62 Lois, día 13 de Abril de 2006 a las 15:05
¿España es la tierra de esas tres cosechas? ¡Y Cataluña, que ha sido y es la perla de España...! Joan, qué malo eres con tu tierra.
Lástima que te vayas, lo estaba pasando bien contigo. Cúidate la pezuña, muchacho, y vuelve, que ha sido un gusto.
63 joan, día 13 de Abril de 2006 a las 15:06
Foros de libertad? Pero qué dices! Si sólo conocéis tres diarios: La Razón, El Mundo y ABC. Eso es libertad de información???

Los únicos cabalgados -y enculados- sois vosotros.

"Y el que piense lo contrario, es un miserable..."

Así os va, opositando...

Adios, pequeños fachas, dais pena. Pero me he reído un rato con -perdón, de- vosotros, eso sí.

Un Català divertit.
64 tiberio, día 13 de Abril de 2006 a las 15:08
Coño, Joan, pero ¿no te ibas? ¿No te habías cansado de darnos caña? Nada de lo que apruebe ningún congreso ni ningún parlamento, si es anticonstitucional, será reconocido, y por tanto será cambiado más bien antes que después. Te digo que la cosa sólo está empezando. Sin golpe del 36, aunque lo que está haciendo la Infame Alianza sí que es un golpe de estado.
65 joan, día 13 de Abril de 2006 a las 15:10
La perla de españa... en efecto, Lois, en efecto. Estamos manteniendo a más de un cenutrio con nuestro trabajo y nuestro sudor. Y si tú te has reído, yo me he carcajeado hasta la médula. Y mi tierra no es España; será la tuya. Te la regalo, ya que no vale para nada y os teneís que valer del dinero de las comunidades nacionalistas para seguir adelante.

Dices que ha sido un gusto? Te gusta que te den... caña? En fin, tendré que volver otro día...

Adéu.
66 tiberio, día 13 de Abril de 2006 a las 15:10
A Joan le va la marcha. Si repasara la horrible y patética historia del nacionalismo catalufo, se daría cuenta de en qué berenjenales se están metiendo.
Digo catalufo separándolo de catalán. Catalufo es nacionalista catalán, es decir, lo contrario de un catalán sensato. Un catalufo es un tonto que reniega de la historia de Cataluña, siempre española.
67 Lois, día 13 de Abril de 2006 a las 15:12
Joan es un camello catalufo, eso se ve. La caña que das, amigo Joan, es que hace muchas cosquillas.
68 joan, día 13 de Abril de 2006 a las 15:13
La historia de Cataluña es siempre española? Y la lengua? Pero tú sabes leer o te has caído del guindo? Te suena la Corona Catalano-Aragonesa? Jaume I? Les Quatre Cròniques? Els Almogàvers? Catalunya sólo tiene de español los últimos 500 años, y a medias. Sólo lo fuimos realmente -y por obligación- a partir del decreto de la Nueva Planta.
Y a ver a quién llamas catalufo, charnego de mierda.
69 tiberio, día 13 de Abril de 2006 a las 15:15
Los catalufos no son camellos. Son burros. Por propia elección, como sabéis. Y como son tan chiflados, quieren convertir en burros a todos los catalanes. Algunos se fingen camellos, no sé por qué, tal vez porque resultan más grandones.
Por cierto, don Iñaki Eguaraz Hernandorena dice verdades como puños
70 joan, día 13 de Abril de 2006 a las 15:16
Lois, de cosquillas, nada. Paso de eso. Mariconadas, las justas. Búscate a otro para esas cosas, ok?

Me piro ya, de verdad. Parece mentira... cuatro tíos contra uno y tardáis tanto en contestar...! Yo sólo soy uno y tengo tela para rato.. os falta imaginación, pequeños fachas.

Adéu, y esta vez, de verdad.
71 Lois, día 13 de Abril de 2006 a las 15:17
¡Coño, pues nuestro amigo Joan no se va, qué bien, pero por mi parte voy a com er ahora. No existió nunca la "Corona Catalano-Aragonesa", sino el reino de Aragón. Los almogávares se consideraban españoles. Jaime I se consideraba español. Y los catalanes se consideraron siempre españoles, hasta que los catalufos se han empeñado en decir que no lo eran. ¡Paciencia, señor, sob burros, y los burros son tercos....!
72 norton, día 13 de Abril de 2006 a las 15:19
Me sorprende cómo la gente discute tanto por cosas que no existen. Que si España, que si Cataluña, ¿líneas imaginarias tendidas sobre un mapa? Tan patéticos los argumentos de unos como de otros, los nacionalistas españoles y los nacionalistas catalanes.

¿Alguien ha visto una patria algún día? ¿Le ha conseguido hacer una fotografía? Que me la muestre, por favor. Me resulta más ridículo que creer en fantasmas, ¡al menos los espiritistas pobrecitos míos intentan fotografiarlos!. Pero sin haberlas visto jamás, aquí se habla de las patrias -las de ambos "bandos"- como si fueran algo más que el resultado de imaginaciones calenturientas.

En fin, les dejo a ustedes cazando fantasmas.
73 joan, día 13 de Abril de 2006 a las 15:20
Perdón.. Jaume I se consideraba español? Existía la corona "Española" por el siglo XIII? Tú qué libros lees, capullo? O te lo inventas todo por el camino?

Y los Almogàvers eran mercenarios de Valencia, Catalunya, Murcia y Baleares. No te inventes cosas que no sabes, que te doy mil vueltas, capullo.
74 tiberio, día 13 de Abril de 2006 a las 15:20
"Mariconadas las justas". Rediez, y yo que creía que los catalufos eran todos mariquitas... O por lo menos eran políticamente correctos, de esos de las bodas mariquitas y demás... También yo tengo que comer.
¡Venga, Joan, quedas invitado a seguir debatiendo esta tarde o cualquier día! Eres un tío cojonudo. Y tráete a algún amigo, si te sientes solo.
75 raimondo, día 13 de Abril de 2006 a las 15:26
La oposición a Castro tiene mucho más interés en apropiarse de la isla aprovechando la caída del régimen que Castro en convocar elecciones. Pero, incluso aceptando que la oposición a Castro convoque elecciones en Cuba cuando la democracia vuelva a Cuba, el argumento que has usado sigue siendo barato. Asi, el contrajemeplo barato sería "la dictadura de Castro es incomparablemente mejor que la democracia que representa la oposición; por eso dura tanto el castrismo".

Dejándonos de bobadas y de retórica de panadería, la dictadura de Franco fue un paso atrás; no consiguió otra cosa que España retrocediera, de nuevo, muchos años en aspectos sociales, económicos y de libertades. Y todavía hay gente que, no contenta con atacar la II República (que, está claro, no funcionó, en gran parte porque no se le permitió ni intentar funcionar), intenta presentar paralelismos entre aquella República y la Guerra Civil con esta democracia y... ¿una nueva guerra? ¿Es eso lo que quiere gente como el Sr. Moa y acólitos? Porque ésa es la impresión que me da: calentar los ánimos de unos cuantos con gatillo fácil, haciendo creer que la democracia esté en peligro para que, efectivamente, reaccionen contra un gobierno democráticamente elegido e instauren otro sistema, no democrático. Luego dirán: "¿véis lo que pasa si hay una democracia que no es una democracia? Una dictadura. Y la culpa es vuestra, a nosotros no nos contéis vuestras penas."

Parece que los planes están claros: conseguirlo antes de las próximas elecciones; si eso no funciona, el plan B consiste en intentar restar legitimidad a los resultados de las próximas elecciones... si las gana el PSOE, claro. Para eso se habla de "rumores" (financiación a los terroristas, Rubalcaba poniendo bombas y Zapatero comprando los detonadores) sin ningún tipo de prueba, porque total, eso no hace falta. Así, si el PSOE gana las siguientes elecciones, con un poco de suerte se le podrá acusar de partido terrorista y, de esa forma, justificar un nuevo alzamiento. Sólo queda buscar un nuevo enano bigotón...

Salud
76 balduino, día 13 de Abril de 2006 a las 15:27
Debo reconocer que Joan es un tipo excelente. Nos ha hecho reír a todos. Y Norton no le va a la zaga. Dice: ¿Habéis visto alguna vez una patria? Hombre... ¿Ha visto usted alguna vez la libertad? ¿O la dignidad humana? ¿La ha tocado o la ha olido? Díganos de que va, hombre ilustrado. ¿Ha visto la geografía? ¿O la física? ¿Cómo son?
Joan y Norton son, evidentemente, personas de gran nivel intelectual. Qué maravilla poder discutir con ellos, aunque no podamos llegar a sus alturas.
77 Novak, día 13 de Abril de 2006 a las 15:29
PRECIO POLÍTICO.

¿Os dais cuenta?
Estabamos aplicados en dilucidar qué precio político paga ZP al entramado de la Eta, y si había razones para considerar que el 11-M fuera de autoría etarra y -por tanto- parte del beneficio concedido por la Eta a ZP, que le convierte en Presidente del Gobierno.

Ese tal "Joan" o como quiera que se quiera hacer llamar ha entrado provocando y ante la trifulca con generoso intercambio de ironias, ofensas y demás, se ha cortado el hilo de nuestro intercambio en libertad. Conclusión: triunfa "Joan", pierde el debate e intercambio entre ciudadanos libres.
Por tanto, ni caso.
No hay nada que le produzca tanta rabia como que se le desprecie, y se continúe con los temas que él y los suyos intentan acallar.
¿Seguimos, o no?
78 balduino, día 13 de Abril de 2006 a las 15:29
Raimondo demuestra en sí mismo que es un stalinista, por su argumentación y sus simpatías. Con tipos así, el franquismo podría haber durado cien años más. Eran mucho peores que el dictador. Eran y son.
79 raimondo, día 13 de Abril de 2006 a las 15:31
(74) Con ese tipo de comentarios se te ve el plumero. Primero, crees que Cataluña es tierra conquistada; segundo, te permites llamar "catalufos" a los catalanes, supongo que intentando tocar las narices, porque gracia no tiene demasiada; tercero, te crees que lo de llamar "mariquita" ofende, cuando sólo ofende a la gente como tú, todos "mu machotes"... supongo, corrígeme si me equivoco. En resumen: una joyita que no tiene precio.
80 raimondo, día 13 de Abril de 2006 a las 15:34
(78) Sí, por supuesto. Si defiendes, aunque sea un poquito, a la II República, eres un estalinista. Si criticas a Franco, también; si comparas a Franco con Castro, mucho peor. Y si no crees que fue ETA, también eres un estalinista. Qué sopor...
81 norton, día 13 de Abril de 2006 a las 15:37
Balduino, no me sea usted inculto. ¿Quiere ver usted la libertad? Entonces deje de ser atrapado por construcciones simbólicas; el mapa no es el territorio. En efecto, geografía y física no existen, son mapas que trazamos, modelos que superponemos a los territorios o a la forma en la que se comporta la realidad. Modelos descriptivos, lo entendería usted si tuviera formación científica.

Si quiere oler aunque sea de lejos la libertad, ha de empezar a considerar que el mapa, aunque pueda resultarnos útil, no es el territorio. La física no es la realidad que usted experimente, ni la geografía son las montañas que ve. Son modelos que superponemos a la realidad para utilizarla de una u otra manera, para operar con ella.

Un "estado" es otra construcción artificial sobre esa realidad, que puede ser operada de forma más o menos conveniente para los ciudadanos que habitan tal abstracción. La "patria" y las luchas entre ellas es ese momento en que el cerebro se cortocircuita y no ya sólo pelea por construcciones abstractas sino que en su idiocia se las "cree", las "ama", y toda esa serie de tonterías.

Fíjese, que caminando por esos cerros de la reificación y la creencia en lo abstracto, se puede llegar al punto en que libertad se considera como dice Novak, hablar con aquellos que están de acuerdo con usted.
82 venga, tío, día 13 de Abril de 2006 a las 16:02
Yo creo que Balduino ha dejado la cosa bien clara: los catalufos no son los catalanes, son los nazionatas catalanes, los burros por propia elección.
Y el pobre Norton ha quedado al descubierto con su argumento, y en vano da vueltas a la noria, echándose atrás. Él creía que para que una cosa exista hay que verla o tocarla. Las ideas existan, aunque no se las pueda ver. Las ideas son todas construcciones artificiales, es decir, humanas, no existen como tales en la naturaleza, pero mueven al ser humano, buenas o malas.
Raimondo demuestra de nuevo el ínfimo nivel discursivo de la progresía: "Si defiendes, aunque sea un poquito, a la II República, ya eres un stalinista". El pobre no distingue entre república y Frente Popular, a pesar de lo bien explicado que lo dejó Moa.
Venga, chicos, a leer. Y a leer con cierta concentración, para no entender las cosas al revés.
83 norton, día 13 de Abril de 2006 a las 16:08
Mi posición queda clara, desde el principio. Te sugiero que hagas una lectura comprensiva.

No has rebatido un sólo argumento; llamarlo "darle vueltas a la noria" es una patética forma de excusarte, para poder pasar rapidamente a tus demostraciones de superioridad sin haber discutido un sólo punto. ¿Tan débil es tu posición?
84 felipe, día 13 de Abril de 2006 a las 16:10
"¿Os dais cuenta?
Estabamos aplicados en dilucidar qué precio político paga ZP al entramado de la Eta, y si había razones para considerar que el 11-M fuera de autoría etarra y -por tanto- parte del beneficio concedido por la Eta a ZP, que le convierte en Presidente del Gobierno."

Amigo Novak, el precio que ya ha pagado el Zapo a ETA está clarísimo, no hay mucho que discutir sobre él. En todo caso, saber que ETA se ve cada vez más fuerte y va a exigir un precio todavía mayor. Pero por ahora ya ha conseguido la base para todo lo demás: el reconocimiento --ilegal-- por la banda de Zapo, de una serie de "naciones".
Y sobre la posible autoría de ETA en el 11-M, sólo hay por ahora débiles indicios. No indicios despreciables, pero sólo indicios. Sobre eso no se puede discutir mucho, sólo exponerlo. Ya las investigaciones de unos y otros lograrán aclararlo, antes o después, como ocurrió con el GAL, con Filesa y tantas otras cosas.
Está también la presencia de confidentes policiales en el asunto, cosa que suelta una pestilencia enorme. A ver si Luis del Pino y "El Mundo" nos van aclarando cada vez más la cosa. Yo, por lo menos, así lo veo. Con discusiones en este foro no vamos a dilucidar mucho más.
85 illustrator, día 13 de Abril de 2006 a las 16:16
Jaime I de Aragón, conquistador de Valencia y de las Baleares, ayudó a su yerno Alfonso X el Sabio, de Castilla, a recuperar Murcia, alzada contra él. "Lo hemos hecho, primero por Dios, y lo segundo por salvar a España". Cuando salió del concilio de Lyon, donde se había ofrecido para una cruzada en Oriente, dijo: "Hoy ha quedado honrada toda España".
Pedro III, su sucesor fue desafiado a duelo por Carlos de Anjou en Burdeos. Allí fue, a pesar de que podía ser apresado en territorio enemigo, Carlos no se presentó, y Pedro III declaró que había ido a Burdeos "porque allí iba a debatirse el honor de España".
Los reyes de Aragón lucharon muchas veces al lado de los castellanos por la Reconquista, frente a los musulmanes. Y aunque políticamente estaban separados, el ideal común era ese: la reconquista de España frente a Al Ándalus.
86 dobra, día 13 de Abril de 2006 a las 16:19
(82) Obviamente la idea de la patria es una idea. Pero Norton cree que es una mala idea, y por tanto la declara un "fantasma", ya que no se la puede ver. Bueno,tío, pues nada, muy bien.
87 rodrigo, día 13 de Abril de 2006 a las 16:19
Pero felipe, hombre de mala fé, claro que se pueden hacer más cosas. Por ejemplo, impulsar un golpe de estado como se hace habitualmente en estos foros y se sugiere en los artículos. Todo en nombre de la Constitución, claro, ¡no vamos a ser nosotros los totalitarios!. O sea, quiero decir, no es un golpe de estado, que eso es lo que hicieron los otros y es lo justifica darlo en nombre de la legalidad vigente.

Pues eso, a seguir gritando y promoviendo el golpismo hombre, que además seguro que los dirigentes de este medio se lo agradecen.
88 raimondo, día 13 de Abril de 2006 a las 16:20
(82) Perdona, 'venga, tío', pero creo que te estás liando. Tranquilizate un poco, piensa lo que has escrito. Dado que no he defendido el FP (de hecho ni siquiera lo he nombrado, hasta ahora), y me han llamado estalinista (qué original), no sé a qué viene tu comentario. Y creo que tú tampoco.

Salud.
89 Norton, día 13 de Abril de 2006 a las 16:23
(86) dobra, no consiste en "buena" o "mala" idea. Como instrumento, hay estados que opino que pueden resultar mejores (y desde un principio de solidaridad creo que un estado español es más conveniente que la separación de sus partes más ricas, al igual que favorezco la idea de la UE de los 25).

A donde iba es a que más allá de criterios de utilidad como pueden ser tales formas de organización, creer en tales fantasmas como si tuvieran una entidad propia, "amarlos", considerarlos más válidos por razones "históricas", etcétera --como en la discusión que tenían antes un nacionalista español y un nacionalista catalán-- se interna en lo absurdo.
90 Juan, día 13 de Abril de 2006 a las 16:23
La idea de la patria es algo muy complejo. Es la identificación con una cultura, un territorio que se considera propio, una historia... Así, por ejemplo, a Norton le daría igual que los marroquíes invadiesen España (total, un fantasma), e impusieran su cultura (¿qué más da una que otra? Todas son culturas) y enterrasen en el olvido la historia de la España en los siglos pasados (para lo que sirve...) ¿eh, Norton?
91 válgamedios, día 13 de Abril de 2006 a las 16:28
Norton parece ser español, pero se pone de alias un apellido anglosajón. Debe de ser un patriota inglés.
92 I olímpiada de soplagaitas, día 13 de Abril de 2006 a las 16:33
"(05-04-06) Zapatero dice que "las grandes aspiraciones" de la II República están en plena vigencia gracias a su gobierno".


Una república es un lugar donde se respetan las leyes, y (si es el el Presidente), por qué no lo hace.

A la olímpíada de las carreras de sacos y comer maiz, se suma la competencia de "aspiraciones", o sea a ver quien aspira más aire y aguanta sin echarlo afuera, ni siquiera en forma de pedo.
93 Norton, día 13 de Abril de 2006 a las 16:39
(90) Juan, ¿ya está usted también confundiendo la construcción abstracta con lo real? Ah, bien, que se trataba de hacerlo para argumentar a través de la demagogia.

Cuando digo "criterios de utilidad como pueden ser tales formas de organización" en (89), ¿lo que le aqueja es falta de lectura comprensiva?
94 Juan, día 13 de Abril de 2006 a las 16:56
Vamos a ver, Norton, el ser humano se mueve a través de "construcciones abstractas". Hasta cuando usted folla con su mujer lo hace haciéndose una idea de ella que es distinta de su realidad física, e incluso puede ser opuesta. Y en este y otros muchos casos los "criterios de utilidad juegan un papel poco importante". El otro día comentaba alguien sobre el respeto a la ley por parte de los griegos, y Jerjes decía algo muy razonable y muy "útil", exponía un "crieterio de utilidad": si los griegos fueran razonables no defenderían su patria, y si no tenían un tirano que les obligase a combatir contra un ejército superior no era lógico ni razonable que lo hicieran". desde un "criterio de utilidad" era mucho mejor salvar la vida, algo bastante tangible y corporal, que arriesgarla o sacrificarla por un "fantasma" como la ley y la patria, ¿no? Creo que es usted quien hace demagogia.
95 Carlos, día 13 de Abril de 2006 a las 16:56
Lo que está ocurriendo es de una claridad meridiana : el Psoe no está haciendo una política sólo errada , no sólo antidemocrática , sino que no está haciendo el mínimo esfuerzo por maquillar estas aberraciones .

Y no sólo no está haciendo cualquier ejercicio de encuadramiento , aunque sólo fuese formal , de su inusitado comportamiento en un sistema democrático , sino que hace todo lo posible para que esto no sea así.

la explicación es clara , el socialismo ha entendido finalmente lo que es en su esencia : un sistema que sólo vive , sobrevive y convive con la violencia y la catástrofe civil .

El 11-M se encargó de recordarles que es en un escenario de caos provocado, no importa cuántos ueran , el caldo de cultivo de esta ideología .

No hay nada que más les gustase y sirviese a sus intereses que un levantamiento militar , una nueva guerra civil o un nuevo atentado masivo , porque para ellos es sinónimo de protagonismo.

Sólo así se entienden las contínuas provocaciones y abrazos con Eta , y sólo así se puede leer la invocación de la II República como fundamento ideológico.
96 jordi, día 13 de Abril de 2006 a las 16:59
Pues yo coincido con muchos más en que rendir homenaje cada año a un españolazo botifler nos están poniendo en ridículo a todos los nacionalistes catalans. ¿A qué canalla o a qué cretino se le ocurriría inventar la diada? Collons, quina putada.
97 oriol, día 13 de Abril de 2006 a las 17:03
(96) Ridículo es poco, amigo Jordi. Nos hacen parecer unos completos rucs, unos asnos de arriba abajo. ¿A quién hosties se le ocurriría la idea de la Diada? Yo, que fui a ella tantos años, y ahora resulta que el fornicat Casanova era un renegado y un siervo de Felipe V. Es para colgarse de un campanario, tío. O de los huevos de Carod.
98 Carlos, día 13 de Abril de 2006 a las 17:04
Por ahí ha dicho alguien "Pues eso, a seguir gritando y promoviendo el golpismo hombre, que además seguro que los dirigentes de este medio se lo agradecen".

Es esto , y no otra cosa , lo que lleva haciendo el Psoe estos dos años y pico de legislatura , provocar algo de tal entidad que fustre el funcionamiento normal de la política de turnos , lo que sea menos someterse de nuevo a un sistema de elecciones democráticas normalizado . El miedo a que esta vez pueda no haber bombas es mucho y la seguridad en el partido es nula .

El aprendizaje histórico ha calado hondo y finalmente han comprendido que sin caos no hay socialismo , porque el socialismo es causa y efecto del caos . Y cuando "España va bien" el socialismo va mal .

Cuando el caos no aparece expontáneamente hay que crearlo, piensan ellos...

Harán lo que sea preciso , intentarán establecer la República , echar al Rey , lo que haga falta para nunca más someterse a las temidas urnas.

Socialismo en su más pura esencia .....
99 lector, día 13 de Abril de 2006 a las 17:16
"Espontáneamente", Carlos, no expontáneamente.
100 Carlos, día 13 de Abril de 2006 a las 17:18
Gracias, lector , entre ese personaje virtual con cara de clip y ojos saltones de la autoría de Bill gates , y tú..me haceis la vida imposible .

Malditos robots !

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899