Pío Moa

« Oscuras intrigas y coincidencia de intereses | Principal | Cuestión de pudor »

El "precio político"

13 de Abril de 2006 - 08:52:28 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Titular de La Razón hace unos días: “La ETA no se rinde ni entrega las armas”. Muy cierto. Y muy agudo. ¿Por qué había de rendirse si, gracias al gobierno actual, está en pleno triunfo después de verse acorralada por Aznar?  ¿Por qué había de entregar sus armas si con ellas, con unas cuantas pistolas y  bombas,  más la complicidad política del gobierno,  se siente a cuatro pasos de la victoria? ¿Si ahora mismo está marcando el rumbo y la agenda de toda la política española? Pocas veces la sandez pura y simple había alcanzado tales niveles.

  Por cierto, corre el rumor –sólo rumor, por ahora—de que el gobierno está financiando a la ETA como parte del plan de encauzamiento de los asesinos hacia “la paz”.

 La AVT se suma a la tesis del PP: no admitirá un “pago político” a la ETA. ¿Les parece poco pago político el ilegal estatuto catalán, palanca para la disgregación del país y el hundimiento de la democracia? No  acaban de darse cuenta de la maniobra del supuesto “bobo solemne”.   Vaya por Dios.

  Zapatero no defiende la república, sino el Frente Popular. Este frente fue la alianza de los mismos que se habían levantado en 1934 contra un gobierno legítimo, o colaborado en el golpe. El FP llegó al poder en febrero del 36, tras unas elecciones violentas y anómalas. A partir de ahí destruyó la legalidad republicana desde la calle y desde el gobierno, en un proceso revolucionario. No fue la guerra la que destruyó la democracia republicana, sino la destrucción de la democracia republicana por el FP la que causó la guerra. Zapatero intenta hoy destruir la legalidad, la Constitución, en alianza de hecho con los separatistas y con la ETA. Por eso dice inspirarse en la república, confundiéndola fraudulentamente con el Frente Popular. Y por eso es tan necesario restablecer la verdad, contra la demagogia de los políticos y de la mayoría de los medios de masas.

Comentarios (159)

« 1 2 3 4 »

1 lógico, día 13 de Abril de 2006 a las 09:00
"Amon Amarth dijo el día 12 de Abril de 2006 a las 23:37:
parece mentira que gente adulta sea capaz de escribir estas mentiras,y mas mentira aun parece que otros tantos se las crean.que vergüenza,deberiais estar todos en la cárcel."

Tu problema es que no vivimos en el Egipcio faraónico, amigo (m)Amón, sino en una democracia (todavía). Por lo tanto, si acusas a otros de mentir, debes probarlo. Y en una democracia quienes debieran ir a la cárcel son los que atacan las libertades, especialmente la libertad de expresión, como haces tú y tus compinches.
2 volterra, día 13 de Abril de 2006 a las 09:16
El PNV colaboró con los fascistas italianos y con los franquistas, traicionando a sus aliados del Frente Popular, en cuanto comprendió que el FP no iba a ganar la guerra. Por eso también la represión franquista sobre los nazionatas del PNV fue menor que sobre las izquierdas, aunque también bastante dura.
Durante el franquismo no hubo una resistencia nacionalista en las Vascongadas. Sólo muy a última hora empezó la ETA y empezó, significativamente, a base de asesinatos, en 1968 (antes había matado a un bebé con una bomba)
Hasta 1968 la ETA era considerada un grupillo más de chiflados, como había tantos por todo el país. Pero en cuanto empezó a asesinar, encontró el apoyo de toda la oposición antifranquista, de gran parte del clero, del gobierno francés y de muchos más. Gracias a eso pudo montarse el mito de la "resistencia antifranquista".
La ETA es un grupo que combina el racismo del PNV con el marxismo, es decir, es doblemente antidemocrático. Y sus métodos son el asesinato por la espalda, el chantaje y la extorsión. Son básicamente una banda mafiosa, como bien explicó Caro Baroja.
Con esa banda se ha compinchado el gobierno del PSOE. Pero no hay que olvidar que el PSOE también tiene encima un historial espeluznante de terrorismo y corrupción.
3 migue, día 13 de Abril de 2006 a las 09:17
Me ha gustado lo de su rumor (por ahora), el de la financiación de ETA. Supongo que lo repetirán usted y sus epígonos una infinidad de veces para que deje de ser un rumor. Viendo su capacidad para manipular el presente ¿qué no hará con el pasado?
4 aoristo, día 13 de Abril de 2006 a las 09:28
He oido a la señora Pilar Manjón en la radio diciendo algo así como que le constaba que miembros del PP habían hecho reflexiones del tipo: ¡Por cuatro muertos de mier-da perdimos las elecciones!
Es posible que así sea, malna-cidos hay en todas partes.
De lo que no debe tener ninguna duda la señora Manjón es de que buena parte de lo que se autodenomina izquierda en éste país y la gran mayoría de nacionalistas y separatistas, dan gracias cada mañana al levantarse porque aquellos trenes volaran por los aires.
5 lógico, día 13 de Abril de 2006 a las 09:33
"Paco dijo el día 12 de Abril de 2006 a las 23:56:
Los atentados del 11M se produjeron para provocar un cambio de gobierno (y de régimen). Cambió el gobierno, y el régimen va camino de ser otro. Es como para ponerse a temblar."

¿Para ponerse a temblar, Paco? Será para ponerse a hacer algo, hombre. Como dijo el de los tercios "Vamos a ellos, cuantos que sean". No aceptaremos jamás el despotismo de los canallas, ningún despotismo.
6 gabriel, día 13 de Abril de 2006 a las 09:35
(4) La Manjón es comunista, por tanto mucho más afín a los asesinos de su hijo que a los demócratas. Ser comunista es exactamente lo mismo que ser nazi. ¡Y esa señora preside una asociación de víctimas del terrorismo! Nadie ha causado más víctimas que el comunismo en el siglo XX.
7 lógico, día 13 de Abril de 2006 a las 09:38
"migue dijo el día 13 de Abril de 2006 a las 09:17:
Me ha gustado lo de su rumor (por ahora), el de la financiación de ETA. Supongo que lo repetirán usted y sus epígonos una infinidad de veces para que deje de ser un rumor. Viendo su capacidad para manipular el presente ¿qué no hará con el pasado?"

Un rumor puede ser cierto o no, y debe ser investigado. Así, con "rumores" empezó lo del GAL, lo de Roldán, lo de Filesa y tantísimas otras cosas que luego resultaron ser ciertas. Supongo que Moa lo dice en ese sentido.
Por otra parte lo que viene haciendo el gobierno es mucho más grave que financiar a los asesinos, siendo esto ya gravísimo.
8 activo, día 13 de Abril de 2006 a las 09:46
He hecho llegar el artículo de Moa sobre la república a toda mi lista de correo (80 personas), y he buscado más correos electrónicos en internet, y lo he hecho llegar a unas 40 personas más.
Es difícil valorar el resultado. Dije a los desconocidos que si no querían recibir más material de este tipo, me lo advirtieran. Sólo uno me contestó, con malos modos, diciendo que no quería recibirlo, y otro, educadamente, me dijo que no le interesaba. Sólo uno me contestó preguntando por el origen del artículo y diciendo que le había parecido muy interesante.
De mis conocidos, he tenido tres comentarios, más bien aprobatorios, pero sin demasiado interés, y otros dos que me han prometido difundir también el artículo.
¿Es un buen resultado? ¿Es malo? Yo creo que es bastante positivo. Todos recibimos constantemente correos y no los contestamos en su mayoría, aunque los consideremos interesantes, porque todos tenemos problemas de falta de tiempo. Opino que la aceptación ha sido muy mayoritariamente positiva, aunque pasiva, y por eso me parece positiva. Seguiré enviando artículos y los comentarios de Moa en el blog a otros amigos y desconocidos.
9 Heimdall, día 13 de Abril de 2006 a las 09:48
Que ETA no se rinde ni entrega las armas es algo tan obvio que cualquier persona con dos dedos de frente lo entendería, salvo que ocurra lo que ocurre en España. Y lo que ocurre es que el Estado se ha convertido en "Matrix"; es decir, desde el Gobierno se crea una realidad virtual totalmente distinta de la verdadera realidad (perdón por la redundancia) para que los habitantes de Matrix no sospechen lo que los rodea. Así pues, si ETA anuncia una tregua, pactada con el Gobierno, cuya finalidad es conseguir los objetivos políticos que siempre ha perseguido la banda, Matrix nos dice que ETA va a renunciar al crimen sin ninguna contrapartida. Si lo más importante para cualquier persona digna es disfrutar de la Paz, pero no a costa de sacrificar la Libertad y la Justicia, Matrix nos ofrece la Paz a cambio de cualquier precio. Y los hechos demuestran que Matrix consigue su objetivo: una mayoría de personas se han creído la patraña de Matrix, aunque los propios protagonistas de la patraña (Otegui, ayer mismo, por ejemplo) reflejen claramente lo contrario.
10 Hegemon, día 13 de Abril de 2006 a las 09:48
Buenos días a todos, buenas Don Pío:

Poco tengo que añadir a lo que Moa comenta. Casi siempre coincido con él en sus planteamientos aunque ultimamente le veo un tanto enfadado, tal vez como lo estemos todos.

De todas maneras, estos días he estado visitando algunos blogs de otras páginas web, algunos progresistas (luego dicen de Libertad digital LD pero hay que ver lo que hay por ahí) y me gustaria felicitar a los editores y colaboradodres de LD. Sin duda es la mejor en su genero, de mucha más clase, de más contenido, de más nivel intelectual, mucho más didáctica y sin duda la más educada y respetuosa. Lo digo en serio. En esto que comento meto a los compañeros de este blog, tanto de izquierdas como los partidarios de LD, de derechas, de la COPE, todos, ya que vuestros escritos son muy buenos, con argumentos, de buen gusto y quieren decir algo no insultar. Es bueno también que se ponga un tanto de coto a los insultos, como hacen aquí.

Dicho esto, ayer, en otro blog, expuse una serie de preguntas sobre el 11M las que Luis del Pino dice en su libro y en sus artículos de LD, así como también El Mundo.Pues bien, muy al contrario de lo que yo pensaba, lo hice para ver si alguien era capaz de darme una respuesta coherente a alguna de las incógnitas, y sabeis que me contestaron......(literal)"facha, derechona, resentido por la derrota, deja de decir milongas, todo está en el auto, deja de hacer preguntas y da hechos, ya está bien de tocar...." ¿Os daís cuenta que aquí no es el color político sino dar respuesta a un hecho que causó 192 muertos? ¿Os dáis cuenta que hay gente que no se les mueve el cuajo y les da igual y se quedan con la versión que menos le molesta porque estan los suyos en el poder? Yo, si estuviera el PP en el poder le exigiría igual que a ZP la aclaración de los atentados, me da igual quien caiga o deje de caer.

Un tanto de lo mismo con Pío Moa. Moa, para ellos es un exterrorista del GRAPO pasado a la extremaderecha. Cuando les recuerdo que hay muchos exterroristas en el parlamento que colaboran con el actual Gobierno, les expongo algunos hechos de la guerra civil, de la república con la intención de que me contesten y me contradigan....¿ya sabéis lo que me contestan no?...para que repetir. Así todo. De todas maneras es muy divertido (salvo por los insultos que son imposibles de exponer en este blog) porque los progres son muy simples y fáciles de contrarestar.

Por último, me gustaría preguntaros por el libro que se ha editado últimamente de Josep Pla sobre la II República. Es bastante gordo y contiene las crónicas que este periodista publicaba, como cronista de un periódica de Cataluña, desde el parlamento de Madrid durante ese periodo. Tanto si es de un signo como del otro sería inetresante leerlo pero os pregunto que os parece. También es recomendable leer la nueva reedición de Paul Preston sobre la Guerra Civil. Sí, ya sé Don Pío que a usted no le gusta pero es bueno saber lo que dicen los demás para luego sacar las mentiras y apoyar mejor sus argumentos. Esto no lo digo por decir pero he leido a Preston y emite juicios sin apoyarse en nada y se queda tan fresco. Luego dicen de usted Don Pío pero es el que más entrecomillados pone en sus libros...ya me entiendeis
11 adrián, día 13 de Abril de 2006 a las 09:49
(8) Si colocas el artículo en otro blog o foro, lo leerán de golpe algunas decenas, o cientos de personas más, con el mismo esfuerzo. Además, a menudo da lugar a discusiones en el foro, lo cual es también muy conveniente, porque la cuestión está en la calle.
12 filiberto, día 13 de Abril de 2006 a las 09:52
(11) Sin embargo las discusiones en los foros suelen ser lamentables, por su poco nivel. Generalmente se reducen a un intercambio de insultos, sobre todo entre los progres. A veces visito el blog de Escolar y es de verdadera pena. Aun así, opino que la idea es buena.
13 Hegemon , día 13 de Abril de 2006 a las 10:00
Lo que no dice la Sra. Manjón, con todos mis respetos para ella (respeto que muchas veces ella carece), lo mismo dijeron muchos del PSOE en sentido contrario, es decir, "¡¡que bien, por 4 muertos de mier-da hemos ganado las elecciones sin contar con ello!!" y algunos hasta brindaron con champan (mejor cava) o por lo menos comentaron en una cena "esto lo tenemos ganado". Ahora esos 192 muertos si que para muchos correligionarios de la Manjón son una mier-da ya que no les interesa saber quién los mato. Tan despreciables son unos como otros.

Con respecto a la ETA....sólo hay que esperar que Rubalcaba- Otegui, desde Interior, sigan la "hoja de Ruta" que el otro día publicó la ETA. Al tiempo....

Con res
14 setze jutges d\'un jutjat mengen fetge d\'un penjat, día 13 de Abril de 2006 a las 10:14
Don Pio, la tribu de la COPE y no se quantos millones de votantes del PP son los grandes historiadores que nos quieren ensenyar "la história". Porque hay que ver lo ilustrada que és tanta gente picando hierro frio o contando mil mentiras para intentar crear "su verdad" (copyright Germany). Ya lo dice un dicho aragonés: xufla, xufla, que como no te apartes tú.
15 lisarda, día 13 de Abril de 2006 a las 10:32
(8) Activo: tu experiencia ha sido casi exactamente la mía, punto por punto. Pero he hablado con dos personas con vistas a ponernos de acuerdo para un trabajo más constante.
16 Berebundo , día 13 de Abril de 2006 a las 10:35
Lisarda, mi bien, mi amada
¿no sientes nada a mi lada?
17 Francisco Franco, día 13 de Abril de 2006 a las 10:36
¿Usted no era un terrorista del GRAPO?

¿Qué hace en la calle y publicando mentiras?

¿Por qué no se condena a sí mismo a cadena perpetua o a pena de muerte?
18 lisarda, día 13 de Abril de 2006 a las 10:38
A cuatro leguas de Pinto
y a treinta de Marmolejo,
existe un castillo viejo
que edificó Chindasvinto.

Lo habitaba un gran señor,
algo feudal y algo bruto;
se llamaba Sisebuto
y su esposa, Leonor,

y Cunegunda, su hermana,
y su madre, Berenguela,
y una prima de su abuela
que atendía por Mariana,

y su cuñado, Vitelio,
y Cleopatra, su tía,
y su nieta, Rosalía,
y su hijo mayor, Rogelio.

Era una noche de invierno,
noche cruda y tenebrosa,
noche sombría, espantosa,
noche atroz, noche de infierno,

noche fría, noche helada,
noche triste, noche oscura,
noche llena de amargura,
noche infausta, noche airada.

En un gótico salón
dormitaba Sisebuto,
y un lebrel seco y enjuto
roncaba en el portalón.

Con quejido lastimero
el viento fuera silbaba,
e imponente se escuchaba
el ruido del aguacero.

Cabalgando en un corcel
de color verde botella,
raudo como una centella
llega al castillo un doncel.

Empapada trae la ropa
por efecto de las aguas,
¡como no lleva paraguas
viene el pobre hecho una sopa!

Salta el foso, llega al muro,
la poterna está cerrada.
- ¡Me ha dado mico mi amada!
-exclama-, ¡vaya un apuro!

De pronto algo que resbala
siente sobre su cabeza;
extiende el brazo y tropieza
con la cuerda de una escala.

- ¡Ah!... -dice con fiero acento.
- ¡Ah!.. -vuelve a decir gozoso.
- ¡Ah!.. -repite venturoso.
- ¡Ah!.. -otra vez, y así, hasta ciento.

Trepa que trepa que trepa,
sube que sube que sube,
en brazos cae de un querube,
la hija del conde,... ¡la Pepa!

En lujoso camarín
introduce a su adorado,
y al notar que está mojado
lo seca bien con serrín.

- Lisardo... mi bien, mi anhelo,
único ser al que adoro,
el de los cabellos de oro,
el de la nariz de cielo,

¿qué sientes, di, dueño mío?,
¿no sientes nada a mi lado?,
¿qué sientes, Lisardo amado?
Y él responde: - Siento frío.

- ¿Frío has dicho? Eso me espanta.
¿Frío has dicho? eso me inquieta.
No llevarás camiseta
¿verdad?... pues toma esta manta.

- Y ahora hablemos del cariño
que nuestras almas disloca.
Yo te amo como una loca.
- Yo te adoro como un niño.

- Mi pasión raya en locura,
- La mía es un arrebato.
- Si no me quieres, me mato.
- Si me olvidas, me hago cura.

- ¿Cura tú?, ¡Por Dios bendito!
No repitas esas frases,
¡en jamás de los jamases!
¡Pues estaría bonito!

Hija soy de Sisebuto
desde mi más tierna infancia,
y aunque es mucha mi arrogancia,
y aunque es mi padre muy bruto,

y aunque temo sus furores,
y aunque sé a lo que me expongo,
huyamos... vamos al Congo
a ocultar nuestros amores.

- Bien dicho, bien has hablado,
huyamos aunque se enojen,
y si algún día nos cogen,
¡que nos quiten lo bailado!

En esto, un ronco ladrido
retumba potente y fiero.
- ¿Oyes? -dice el caballero-,
es el perro que me ha olido.

Se abre una puerta excusada
y, cual terrible huracán,
entra un hombre..., luego un can...,
luego nadie..., luego nada...

- ¡Hija infame! -ruge el conde.
¿Qué haces con este señor?
¿Dónde has dejado mi honor?
¿Dónde?, ¿dónde?, ¿dónde?, ¿dónde?

Y tú, cobarde villano,
antipático, repara
cómo señalo tu cara
con los dedos de mi mano.

Después, sacando un puñal,
de un solo golpe certero
le enterró el cortante acero
junto a la espina dorsal.

El joven, naturalmente,
se murió como un conejo.
Ella frunció el entrecejo
y enloqueció de repente.

También quedó el conde loco
de resultas del espanto.
El perro... no llegó a tanto,
pero le faltó muy poco.

Desde aquel día de horror
nada se volvió a saber
del conde, de su mujer,
la llamada Leonor,

de Cunegunda su hermana,
de su madre Berenguela,
de la prima de su abuela
que atendía por Mariana,

de su cuñado Vitelio,
de Cleopatra su tía,
de su nieta Rosalía
ni de su chico Rogelio.

Y aquí acaba la leyenda
verídica, interesante,
romántica, fulminante,
estremecedora, horrenda,

que de aquel castillo viejo
entenebrece el recinto,
a cuatro leguas de Pinto
y a treinta de Marmolejo.


19 líbero, día 13 de Abril de 2006 a las 10:41
(17)Frente a gentuza como este sociata que firma como Francisco Franco, me gusta pegar este comentario, ya viejo:
"Como han dicho otros, lo repito: Moa estuvo en el terrorismo hace muchos años, y ahora está completamente en contra.
El PSOE ha practicado el terrorismo hace muy pocos años, y ahora no está en contra, está muy a favor.
Además, Moa luchaba contra una dictadura y arriesgaba la vida. Estos tíos han cometido y cometen sus fechorías en plena democracia y pensando que quedarán impunes.
Los terroristas del PSOE, que nunca se han arrepentido y colaboran con el terrorismo de la ETA, echan en cara a Moa, a Juaristi y a otros, que hayan sido terroristas contra Franco.
Yo creo que en esto también hay clases."
20 luigi, día 13 de Abril de 2006 a las 10:43
Yo creo que cosas como las del tipejo ese, el número 17, deberían eliminarse, porque llenan el blog de mierda. Hay mucha gente que no tiene váter en casa, y viene a cagar a los blogs y a los foros, y los vuelve pestilentes.
21 Hegemón, día 13 de Abril de 2006 a las 10:49
Al Sr. que se llama como el Dictador (le debe de añorar):

¿Qué mentiras ha dicho Moa? Todavái es el día que estoy esperando un argumento serio que ponga en "solfa" o ponga en apuros a Moa.

Vaya Sr. Moa, a usted no le perdonan su pasado pero a Otegui, a ETA, a Carrillo, a Rubalcaba con el GAL y muchos más sí se lo perdonan. ¿No murió hace unos pocos años un exetarra que se pasó al PSE? Sí hombre, tenía barba .... ¿y no eran algunos miembros del tripartito de la banda terrorista tierra lliure?. ¿Se han arrepentido y pedido perdón?

Sr. de nombre como el Dicatdor ¿me puede contestar?

Gracias
22 Novak, día 13 de Abril de 2006 a las 10:59
PRECIO POLITICO.

Ya el mero hecho de renunciar a derrotar a la Eta es pagar un precio politico inaceptable.
Pero creo que ni siquiera es exacto hablar de
"precio político", porque implica la contraprestación a un beneficio que recibimos de la otra parte.
Y, sinceramente, España no ha recibido ni ahora ni nunca ningún beneficio de la Eta, ni espere recibirlo. Entonces, ¿no es un precio, en realidad?.
Bueno, si. ZP cree que él recibe un beneficio de la Eta. Sería entonces un precio político que paga ZP por él mismo, no por los españoles.
Pero sigo preguntandome, ¿realmente ZP recibe de la Eta un beneficio?. Lo dudo seriamente. El tiempo lo dirá. Me barrunto que la Eta, incluso a ZP, le dá como "beneficio" el veneno que acabará con él.

Pero lo que los ciudadanos españoles hemos de atender es que tenemos un problema, un gravísimo problema, sin resolver, y que amenaza con llevarnos al desastre total.
Y ese problema no es el terrorismo.
Es la renuncia a darle la respuesta que merece.
A tratar a los terrorista con justicia.
A retribuirles en proporción directa al valor de sus actos.
A combatirlos implacabe e interminablemente.
¿Que se renuevan?
Mucho más nos podemos renovar los españoles libres.
Es la cegera ante la realidad.
La cobardía de unos.
La estulticia de muchos.
La codicia insaciable de otros.
La exigencia continua de privilegios, y más privilegios.
La intención malvada de unos, pero poderosos, pocos.
Un pais en que los ciudadanos que se manifiestan pacíficamente
en su capital por millones son seguidamente insultados y burlados
por el gobierno y, al tiempo, concede beneficios a quienes
recurren a la coacción ilegal (cortes de carreteras, ocupación de edificios públicos y empresas,
quema de neumáticos, etc) y el crimen terrorista (entramado de la Eta)
¿puede recibir el nombre de democracia?
¿no es más apropiado el de esclavitud?
Los ciudadanos pacíficos,
que nos dedicamos a trabajar,
a luchar por nuestra familia,
que pagamos nuestros impuestos,
y que, cuando se nos va el pie al acelerador, somos obligados a pagar una multa, sin ninguna clase de clemencia ni perdón,
que de la noche a la mañana vemos trocada nuestra única e indivisible
Nación española por un conglomerado de "naciones" declaradas en las regiones y bendecidas por los políticos profesionales que se usan,
que nos enteramos que los que murieron a manos de la Eta, por cientos
y cientos, eran al parecer unos estúpidos, por no someterse en su día
a la acción de paz de la Eta, y confiar en el estado de Derecho vigente, estos ciudadanos, que conforman más del 90% de los españoles,
¿en qué nos convierte este Gobierno de rendición a la Eta, sino en miserables esclavos?.
Voy a decir cual es, en verdad, el problema de España.
El problema hondo es que ese 90% de españoles permanezca pasivo, esperando pacientemente
a que terminen de instalarle los grilletes y cadenas de su cautiverio.
La libertad, además de gozarla, hay que defenderla cuando intentan
arrebatarnosla. Nunca faltarán quienes lo intenten. Ese no es el problema. El problema, tremendo, es este atronador, pavoroso, silencio de los corderos.

23 lisarda, día 13 de Abril de 2006 a las 11:10
"La libertad, además de gozarla, hay que defenderla cuando intentan
arrebatarnosla. Nunca faltarán quienes lo intenten. Ese no es el problema. El problema, tremendo, es este atronador, pavoroso, silencio de los corderos"

¡Qué bien expresado! Quien no sabe defender su libertad no merece gozar de ella. El silencio de los corderos no puede durar.
24 felipe, día 13 de Abril de 2006 a las 11:13
Tiene toda la razón 22: no hay precio, hay la misma entrega que ante un ladrón que nos amenaza con una pistola. El problema es que el ladrón es un pobre diablo, y a quienes amenaza es a una multitud que al parecer no tiene redaños para nada. Y no los tiene porque los dirige una banda ilegal de cómplices del ladrón.
25 Heimdall, día 13 de Abril de 2006 a las 11:19
Novak:

El beneficio que le puede proporcionar la ETA a Rodríguez está muy claro: cuatro años más (suponiendo que los primeros cuatro años, que comenzaron el 14-M, no formen parte del beneficio). Ya lo dijo Rubalcaba, "off the record" hace unas semanas para justificar la tropelía del nuevo estatuto catalán: "Quien sabe lo que será de Europa dentro de 30 años. El que venga detrás que arree con las consecuencias". El PSOE sabe que el estado de idiocia generalizada que caracteriza al "heroico" pueblo español, podrá permitir que una mayoría electoral crea que la pausa que ETA se ha tomado en su actividad criminal es el fin del terrorismo en España. Por tanto, el objetivo es mantener esta ficción durante el tiempo necesario para llegar a la cita electoral de Marzo de 2008 en condiciones de lograr la victoria (esperemos que esta vez sin 200 cadáveres por medio). Una vez logrado el objetivo, ETA planteará la resolución definitiva: o el Estado se rinde definitivamente (autodeterminación, anexión de Navarra y amnistía a todos los presos) o volverán los crímenes (asesinatos, secuestros, etc.) y, sinceramente, las dos posibilidades son aterradoras.
26 Heimdall, día 13 de Abril de 2006 a las 11:28
Yo no sé lo que tiene que ocurrir para que algunos se caigan del guindo ...

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...
27 guronial, día 13 de Abril de 2006 a las 11:37

La ETA necesita muchísimo dinero para subsistir.

O se lo da ZETAP, o se lo darán los empresarios.

Pero el dinero les hace falta obligatoriamente. Son muy pijitos, no van a echarse al monte a pasar penurias. Así q supongo q ZETAP les pagará las casonas francesas en las q viven.
28 Tomsk, día 13 de Abril de 2006 a las 11:45
Lo que está pasando en España recuerda a aquel chiste:
--¡Pero cómo! ¿Son ustedes más de veinte y se han dejado robar por el tío ese de la navaja?
-- Pues sí, mire usted, es que como íbamos solos...

Es que quien no sabe defender su libertad no merece gozar de ella, como han dicho ahí arriba.
29 Novak, día 13 de Abril de 2006 a las 12:03

PRECIO POLÍTICO.

Luego, Heimdall, para hablar con propiedad habrá que decir que:

a) Hay un precio político. Cuyos primeros plazos ya pagó ZP, que paga ahora otros y que seguirá pagando otros en el futuro.

b) Es a cambio de beneficios para ZP, no para los españoles. Cuyos primeros plazos deberíamos saber en qué consistieron y a qué tiempo anterior se remontan. ¿Empezaron con Perpiñán, o antes incluso?.

Esto es independiente de mi barrunto de que no tardará mucho tiempo en que tales "beneficios" se le tornen en irreparable desdicha a ZP.
30 raimondo, día 13 de Abril de 2006 a las 12:10
Dice el Sr. Moa:

''Por cierto, corre el rumor –sólo rumor, por ahora—de que el gobierno está financiando a la ETA como parte del plan de encauzamiento de los asesinos hacia “la paz”.''

Muchas gracias, Sr. Moa: nos estábamos quedando sin mantras. Hermanos, repitamos todos: "El gobierno está financiando a la ETA", "El gobierno está financiando a la ETA"... os hacéis una idea, ¿no? Veréis cómo este mensaje comenzará a correr como la pólvora. Y no lo olvidéis: el que no lo repita, es un rojo antipatriota separatista y filoterrorista.

Me llama la atención que en todo el último párrafo de la entrada de hoy (y por extensión, en todos sus comentarios) el Sr. Moa no mencione ni por un sólo momento el Alzamiento, Franco, sublevación, etc. Parece ser que, en su opinión, o su relevancia es mínima, o es algo totalmente justificable. Curioso. ¿Qué se puede esperar de un ex-terrorista que luchó contra la dictadura y que tiempo después no sólo no la menciona, sino que implícitamente la justifica? No sé los demás, pero yo me fiaría poco, pero que muy poco, de una persona así.

Y es que hay cada perla del Sr. Moa... "No fue la guerra la que destruyó la democracia republicana, sino la destrucción de la democracia republicana por el FP la que causó la guerra." ¿Solución? 40 años de dictadura. Es muy inteligente al no mencionarla...

Otra perla: "Zapatero intenta hoy destruir la legalidad, la Constitución, (...) Por eso dice inspirarse en la república, confundiéndola fraudulentamente con el Frente Popular." ¿Confundiéndola fraudulentamente? ¿Quién confunde qué, Sr. Moa? ¿O quién pretende confundir a quién?

La última: "Y por eso es tan necesario restablecer la verdad, contra la demagogia de los políticos y de la mayoría de los medios de masas." Tiemblo al pensar cuáles serían los métodos y los fines del ex-terrorista pasado de un lado oscuro a otro.

Salud.
31 Heimdall, día 13 de Abril de 2006 a las 12:16
Novak, creo que ayer Otegui reconoció que Batasuna lleva dialogando con el PSOE en Euskadi desde el ¡¡¡ 2001 !!! A esta situación se ha llegado tras un larguísimo proceso de maduración, que ha ido consumiendo etapas hasta el momento actual. Por lo tanto, creo que lo único que resta por dilucidar es:

¿El 11-M está incluido en el proceso?
32 Francisco Javier Barea Pérez, día 13 de Abril de 2006 a las 12:26
Estimado Pío Moa:

¿Ha leído Ud. este artículo tan sorprendente sobre la II República que publican hoy Diario de Sevilla y Diario de Cádiz?

juan ortiz villalba historiador

De democracia a democracia

EN la España de los siglos XIX y XX los cambios de régimen se producían mediante un pronunciamiento militar. Las dos Repúblicas y la Monarquía parlamentaria actual son excepciones. El 11 de febrero de 1873, tras la abdicación de Amadeo, reunidos en Asamblea Nacional el Congreso y el Senado, proclamaron la República. Durante los once meses que duró ésta, fueron presidentes del Poder Ejecutivo cuatro impecables demócratas, que sucesivamente presentaron su dimisión por motivos de hondo calado: Estanislao Figueras, al ganar las elecciones los federales; Francisco Pi i Margall, cuando éstos se le fueron de las manos y comenzaron la insurrección cantonal; Nicolás Salmerón, por no ratificar unas penas de muerte, impuestas en consejo de guerra; y Emilio Castelar, una vez perdida la confianza del Congreso, no quiso gobernar por decreto, como le proponía el general Pavía. Entonces éste disolvió las Cortes y entregó el poder al inevitable general Serrano. El pronunciamiento del general Martínez Campos en Sagunto, a finales de 1874, alumbró la Restauración en la persona del rey Alfonso XII.
Para muchos, la República quedó asociada al caos cantonal, ignorando que, antes de que se proclamaran independientes Alcoy, Alicante, Cartagena, Cádiz, Sevilla, etc. para constituir desde abajo la República Federal, antes incluso de que se produjera el cambio de la Monarquía a la República, los carlistas habían desatado en el Norte su tercera guerra al grito de "¡Dios, Patria y Rey!" o "¡Dios, Patria y Fueros!"; e ignorando también que, desde la revolución de 1868, en Cuba había estallado su primera guerra de independencia.

La segunda República, que habría de sufrir no menos incomprensión que la primera, nació de unas elecciones municipales, en las que paradójicamente los monárquicos obtuvieron en la vasta España rural más votos y concejales que la Conjunción Republicano-Socialista. Pero a nadie engañó este resultado. Ni siquiera al jefe del Gobierno, almirante Aznar, que declaró: "¿Qué me dicen ustedes de un país que se acuesta monárquico y se levanta republicano?". Tampoco al rey Alfonso XIII, que reconoció en su despedida: "Las elecciones me demuestran claramente que he perdido el amor de mi pueblo". La segunda República surge, como la primera, de un acto de civismo y democracia, no de un pronunciamiento militar.

Para comprender su trayectoria es imprescindible recordar que el mundo se debatía ya en la catastrófica crisis de 1929, que afectó a España desde el primer momento, sobre todo a una ciudad exportadora como Sevilla. En ésta los efectos de la crisis se sumaron a los de la malhadada Exposición Iberoamericana. La ciudad, que alcanzó los 250.000 habitantes en 1929, perdió al año siguiente 20.000 y el Ayuntamiento quedó entrampado para décadas. En toda España cundieron la inflación y el paro, provocados, entre otros factores, por la suicida política económica de la Dictadura de gastar desmesuradamente y no recaudar en consonancia. Las huelgas aumentaron.

Malos tiempos para la naciente República, acogida por las masas como la panacea de aspiraciones seculares, mientras que las minorías privilegiadas no tardaron en cerrar filas contra el nuevo régimen democrático. El reformismo de Azaña y el PSOE durante el primer bienio levantó ampollas entre militares y clérigos, acostumbrados ambos estamentos a gozar de influencia y privilegios sin cuento, así como a la explotación de las ubres del Estado. En cuanto a propietarios y patronos en general, sobre todo agrarios, encajaron mal la subida de salarios, las Leyes de Términos Municipales, Laboreo Forzoso, Arrendamientos y Reforma Agraria, los Jurados Mixtos y las Bolsas de Trabajo, el seguro de accidentes, etc.; máxime, cuando los precios al por mayor del trigo y el aceite descendían por la crisis en el mercado mundial.

El descenso de salarios y la represión durante el bienio conservador llevó a las masas a la desesperación. Mi madre recordaba una triste canción, escuchada de niña a una manifestación jornalera. Era de noche y, detrás una bandera roja enarbolada por una joven vestida de rojo de los pies a la cabeza, salmodiaba la gente:

Pueblo de L. / ¡Cómo te ves! / Muerto de hambre / Y sin comer. / "-Te estás muriendo de hambre, / No te llevo a trabajar". / Y encima de estas lecciones / Te llaman para votar…

Las derechas no republicanas cifraron su objetivo en un régimen antiliberal, corporativo y autoritario. Gil Robles decía: "La democracia no es para nosotros un fin, sino un medio para ir a la conquista de un Estado nuevo. Llegado el momento, el Parlamento o se somete o le hacemos desaparecer". Cuando fracasó en las elecciones de febrero del 36, llegó la hora de los múltiples golpistas.

Pero las instituciones de la República sobrevivieron incluso en las duras condiciones de la Guerra Civil y el exilio y sólo se disolvieron cuando, una vez aprobada la Constitución de 1978, cobró la Monarquía verdadera legitimidad.

33 darío, día 13 de Abril de 2006 a las 13:04
30.- Los cuarenta años de dictadura los trajeron, en definitiva, los que destruyeron la legalidad republicana, es decir, el FP. La alternativa no fue una democracia, sino una dictadura totalitaria, mucho peor. Hasta el final del franquismo, como recuerda Moa en su magnífico ensayo sobre Franco, la oposición seguía anclada en los mitos del pasado, seguía enamorada del Gulag, de Castro, de Che Guevara, apoyando el terrorismo de ETA, etc. etc.
La dictadura franquista fue incomparablemente mejor que la dictadura que representba la oposición, y por eso duró tanto el franquismo.
¡Y menuda clase de historiadores escriben en esos periodicuchos!
34 venga, tío, día 13 de Abril de 2006 a las 13:06
Este Raimondo... Cuánta ignorancia atrevida. Lea, hombre, lea, no se deje llevar por Zapo y su pandilla de "historiadores" progres.
35 Novak, día 13 de Abril de 2006 a las 13:23

PRECIO POLITICO.

Heimdall, te preguntas: "¿Está el 11-M incluido en este proceso?".

Yo no lo sé.
Pero hay ciertos hechos que me hacen pensar en ese sentido.
Por ejemplo.
Inmediatamente de ocurrido el atentado, ZP, o algún portavoz de su entorno -no lo recuerdo- manifiesta su repudio asumiendo que la autoría -que estaba en mente de todos- era de la Eta.
Es curioso cómo no tratan, en ese momento inicial, de pedir que se espere, que avancen las investigaciones y de no descartar ninguna hipótesis respecto a otros posibles autores, especialmente los de inspiración islamista. Hubiera sido lo lógico en un PSOE de buena fé, que trata de salvaguardar sus intereses de cara a las elecciones. Ellos sabían perfectamente -lo del Pacto de Perpiñán les estaba haciendo mucho daño ante el electorado- que un atentado de la Eta de tal magnitud se traduciría en un descalabro histórico para el PSOE.
¿Porqué, en ese momento inicial, actúan de un modo -electoralmente- tan suicida? ¿Porque no sugirieron, incluso, la posibilidad de aplazar las elecciones ante tan demoledor impacto en el electorado, que previsiblemente los llevaría a ellos, al PSOE, a la mayor derrota electoral de la historia?.
No era lógica esa reacción.
Salvo ..., que supieran todo, y estuvieran en la fase de atraer al Gobierno a declarar como principal sospechoso a la Eta para seguidamente acusarlo de mentir.
El ciego del Lazarillo de Tormes, con su aguda sagacidad, sacaría esa conclusión. Si en ese momento, en que supuestamente la conmoción del atentado arrastraba al PSOE a un mayúsculo descalabro electoral, ¿Porqué se dejó llevar, en silencio?, sin cuestionar la autoría de la Eta, sin pedir el aplazamiento de elecciones. Su silencio ante esa aparente situación de desventaja es muy sospechoso.
El ciego golpeó a Lázaro despiadamente y exclamó:
"Engañado me has". Más adelante, éste, un poco repuesto de su castigo le interroga: "¿Cómo supo vuesa merced que no tomaba las uvas de una en una como habíamos acordado?". Y le repuso el sagacísimo ciego: "Porque me veías a mí tomarlas de dos en dos y callabas".
Justamente eso.

Hay otro hecho curioso.
Se supone que el presunto autor islamista del atentado buscaba la retirada de España de lo que ellos denominan "cruzada contra el Islam" cooperando con EEUU en sus actuaciones en paises musulmanes.
Ciertamente, ZP, al apresurarse a dar la orden de regreso a los militares destinados en Irak en misión humanitaria, que no bélica, antes de que la presencia militar allí fuera solemnemente reafirmada por la ONU, se cuidó bien de dejar sentado el nexo causal atentado-Irak en la opinión pública española.
Pero, esa retirada ha sido luego compensada con creces con el refuerzo a la posición militar de EEUU en Afganistán. Y, además, de tapadillo, unidades navales de guerra españolas han cooperado con otras de EEUU en verdaderas operaciones bélicas en aguas de Irak.
A diferencia, todas las exigencias propias del Pacto de Perpiñán (pseudo "estatuto catalán", rehabilitación de HB, participación del entramado etarra en elecciones bajo una nueva marca, no cumplimiento de las prohibiciones de manifestación de ese entramado, hostigamiento y maltrato a las víctimas de la Eta, etc, etc, etc.) se van cumpliendo inexorablemente por el Gobierno.
Luego, aprecio que el auténtico beneficiario del 11 M no resulta ser el entorno islamista -que repudia lo de Afganistán y lo de la fragata en aguas del Golfo Pérsico, y ve sus expectativas frustradas- sino el entorno de Perpiñán, donde se alinéa la Eta, al que ninguna aspiración le ha sido hasta ahora negada, lo más aplazada.
Luego, si el crimen lo cometió el entorno islamista, se equivocó en sus previsiones de alcanzar sus objetivos; pero si lo cometió la Eta acertó plenamente, porque sus objetivos están en parte conseguidos -incluido pseudo "estatuto", que es tremendo- y el resto no rechazado, y sí en vías de alcanzarse en sus tiempos.

Son dos hechos que, al mí al menos, me dan mucho que pensar.
36 raimondo, día 13 de Abril de 2006 a las 13:25
(30) "La dictadura franquista fue incomparablemente mejor que la dictadura que representba la oposición, y por eso duró tanto el franquismo."

Eso no es más que un argumento barato; se puede argumentar con un contrajemplo, también barato: "La dictadura de Castro es incomparablemente mejor que la dictadura que representa la oposición; por eso dura tanto el castrismo".

(34) Gracias por el consejo. No sé cuánto leerá usted, o qué; como no lo sé, no me permito juzgarle. Claro está, usted puede hacer lo que quiera: hasta leer a Pio Moa. Dígame, ¿también le gusta César Vidal?

Salud.
37 Antonio: sobre EL PRAGMATISMO DE LUIS DEL PINO, día 13 de Abril de 2006 a las 13:48
LA HUMILDAD Y EL PRAGMATISMO DE LUIS DEL PINO

Luis del Pino titula su entrega 24 de Los enigmas del 11M (*) con el sugerente título de “LLÁMAME”.
Pero no se trata de un ardid literario, sino que verdaderamente pide que le llamen o le escriban; y para dejarlo claro, apostilla al final de su artículo: “Si estuviste en IFEMA, si viste algo raro, si tuviste conocimiento de algún dato relacionado con esa mochila de Vallecas, llámame. El teléfono de Libertad Digital está en la página web. O, si lo prefieres, escríbenos a: redactorjefe@libertaddigital.com “

Los grandes proyectos necesitan de la Inteligencia Compartida. Sugiero humildemente a Pío Moa que permita a sus lectores el envío de la información que ellos entiendan relevante, facilitándoles un Email a donde dirigirse, o al menos que a los que manifiesten el deseo de hacerle llegar este tipo de información, generalmente distinta de la que se mete en un blog de discusión y a veces secreta, sean contactados a través de su email (que para eso debe ponerse, aunque no salga impreso) facilitándoles dicha dirección electrónica. Encontrándome en el último caso, me gustaría disponer de un sitio a donde dirigirme a D. Pío.

(*) http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_...
38 Joan, día 13 de Abril de 2006 a las 13:55
Decía usted:

"Por cierto, corre el rumor –sólo rumor, por ahora—de que el gobierno está financiando a la ETA como parte del plan de encauzamiento de los asesinos hacia “la paz”.

Por dónde corre el rumor? Le merece alguna credibilidad? Se hunde la democracia con el Estatut? No ha sido demandado democráticamente?

Es todo muy extraño... no sé, como si de repente, un ex-miembro de una organización terrorista (ETA, GRAPO...) nos quisiera dar lecciones de democracia. Menos mal que tenemos a gente como usted para abrirnos los ojos... Verdad?

Gracias.
39 Novak, día 13 de Abril de 2006 a las 14:01

PRECIO POLITICO.

Heimdall, además de lo ya expueso en comentario 35, me hace pensar mucho la declaración de la Eta de 24 de noviembre de 2.005, que dice literalmente así:

"Los principales poderes del Estado español no han superado la crisis abierta con las acciones armadas del 11-M del 2004, y la mayoría de los partidos políticos y medios de comunicación españoles sufren las consecuencias de las contradicciones generadas por este hecho. En medio de esta crisis, destaca el debate en torno al modelo territorial del Estado español, y se evidencia la necesidad que tienen estos poderes de resolver su contradicción principal: el futuro de Euskal Herria y Catalunya y el reconocimiento de los derechos colectivos de estas dos naciones".

¿Acaso no es un reconocimiento de paternidad del atentado, para consumo de "enterados", pero cuya proclamación está aplazada para después de la consecución de todos sus objetivos?.
40 Joan, día 13 de Abril de 2006 a las 14:09
Tienes razón Novak! El 11 de Marzo fue obra de Carod Rovira en connivencia con ETA a partir de varias reuniones en Perpiñán! El hecho de que los detenidos sean islamistas es para despistar! Vamos, si todos se llaman Patxi y Josu, seguro!
Ahora entiendo lo que quieres decir, me has iluminado, en serio!

Por cierto, lo tuyo es contagioso? O dejando de abusar del carajillo se cura?

Gràcies,
41 Heimdall, día 13 de Abril de 2006 a las 14:17
Oye, JUAN (40):

No sabemos si el 11-M fue obra de Carod-Rovira pero lo que si sabemos que es que el susodicho SI ESTABA EN CONNIVENCIA CON ETA A PARTIR DE LA REUNIÓN DE PERPIÑÁN. En cuanto a los detenidos, puede que a gente con tu coeficiente intelectual le parezca que gente como Emilio Llano Álvarez, Raúl González Peláez, Iván Granados Peña, Javier González Díaz, Sergio A. Sánchez y Antonio Iván Reis el Gitanillo, sean islamistas peligrosos pero, chico, sobre eso no podemos hacer nada. Tal vez si te reencarnaras en otra persona, tendrías arreglo, pero como no parece que eso vaya a pasar, tendremos que admitir que ENTENDER UN TEXTO ESCRITO NO ES UNA DE TUS CAPACIDADES. ¡Lástima!
42 Para activo (nº8): LA TÉCNICA DEL ‘PASALO’, día 13 de Abril de 2006 a las 14:25
LA TÉCNICA DEL “PASALO”
Activo (nº8): dices que "Es difícil valorar el resultado”, pues a mi me parece que conseguiste un resultado muy positivo.
Solo añadiría una sugerencia, quizás dos:
1) Poner al final del escrito la palabra “PÁSALO”
Eso motivará al que lo recibe y si le parece interesante tenderá a seguir ampliando la cadena de DISTRIBUCIÓN.
2) Identificar el artículo mediante su dirección web (URL) para que el que recibe el artículo pueda volver a él y poner algún comentario, o ver los nuevos que hayan aparecido.

De esta manera se amplía el número de futuros lectores y participantes, e incluso cuando no puedas distribuir el artículo, habrá muchos de tus contactos que se conectarán por propia iniciativa. Saludos
43 guronial, día 13 de Abril de 2006 a las 14:26
Últimas Autonómicas

Navarra:

PP-CDN 49%
PSOE 21%
IU-Aralar 17%
PNV 7%

País Vasco:

PP 17%
PSOE 23%
PCTV-IU 18%
PNV 39%
------------------

Navarra+País Vasco

Izquierdas: 50% aproximadamente. Tras la paz de la victoria de la ETA sobre España, posiblemente más.

PP y PNV están fuera de juego en el pacto ZETAP-Otegui-paloma-de-la-paz.

PP 30% aproximadamente y bajando.
PNV 20% aproximandamente y bajando.

----------------------------------

¿Alguien sabe algo de la manifestación q preparan los del "No a la Guerra" en contra del apoyo del ejército español a los USA en sus asesinatos de civiles en Afganistán? Es q me perdí los Goya.
¿Acaso los del "No a la Guerra" disfrutan con la muerte de civiles afganos y por eso no protestan?

---------------

ZETAP y Otegui-paloma-de-la-paz están preparando una muy gorda utilizando los 200 muertos del 11M.

La "hoja de ruta" es más o menos ésta:

1.- 200 asesinados el 11-M por morillos asesorados por la ETA y con colocación de pruebas falsa. "Ha sido Al-Qaeda"

2.- ZETAP gana las Generales

3.- Tregua de la ETA y entrega de parte de las armas.

4.- Izquierdas consiguen mayoría absoluta en Navarra por el temor a q la ETA vuelva a matar.
"¡No voteis al PP! ¡si gana el PP la ETA volverá a matar!"

5.- Navarra se une al País Vasco a petición del Gobierno Foral Navarro de izquierdas. Hay un apartado especial en la Constitución q lo permite expresamente.

6.- Izquierdas dominan abrumadoramente "Euskal-Herria"

44 Joan, día 13 de Abril de 2006 a las 14:31
Pues de todos esos nombres que me has dado, no hay ningún Josu ni ningún Patxi! Vaya por dios!
(Por cierto, a ver si aprendes a escribir, que apenas pones comas!)
Entonces, debo deducir que la gente del listado que me indicas son etarras, y no unos idiotas utilizados -como cooperadores necesarios- para la consecución del atentado... mola: el terrorista etarra más peligroso es "El Gitanillo"!

Recapacitemos: me estás diciendo que Carod, el Gitanillo, ETA y Sadamm utilizaron un arma de destrucción masiva y la lanzaron contra los trenes el 11 de Marzo... (por eso no las encuentran en Irak) por si fuera poco, ello inspiró la segunda parte del Código Da Vinci y fue denunciado por plagio.
Además, cuando se terminen de desclasificar los papeles de Salamanca, se demostrará que Carod Rovira, Santiago Carrillo y Zapatero bombardearon Guernika. Ahora lo tengo claro: he visto la luz.

Por cierto, me llamo Joan, y no Juan. Yo no sé entender un texto, pero tú no sabes leer.

PD: Tómate tu dosis de Ziprasidona, que ya te va tocando. Y no vuelvas a dirigirme la palabra. Capullo.
45 darío, día 13 de Abril de 2006 a las 14:35
Raimondo: "La dictadura franquista fue incomparablemente mejor que la dictadura que representaba la oposición, y por eso duró tanto el franquismo."

Eso no es más que un argumento barato; se puede argumentar con un contrajemplo, también barato: "La dictadura de Castro es incomparablemente mejor que la dictadura que representa la oposición; por eso dura tanto el castrismo".
Pues no, no se puede argumentar así, señor listillo. La oposición a Castro no representa una dictadura, sino las libertades habituales en las democracias. Algo que no representaba para nada la oposición al franquismo.
46 benjamín, día 13 de Abril de 2006 a las 14:38
(38) Es evidente que quien le da a usted lecciones de democracia es gente como Carod, el Zapo, Otegui, Ibarreche y compañía. Cada cual elige según sus preferencias. Moa argumenta. Esos atacan la Constitución. La cosa es así de simple. Como decía el otro: "entre los cacos del PSOE, los separatistas y los asesinos de la ETA nos van a traer la paz" Qué maravilla.
47 Joan, día 13 de Abril de 2006 a las 14:40
Ay! Pobrecito! Vas a llorar, pequeño facha?
48 illustrator, día 13 de Abril de 2006 a las 14:41
Para entender lo que fue el franquismo y la oposición: Apéndice del ensayo de Moa sobre Franco:

SOLZHENITSIN EN MADRID

Para ver hasta qué punto la oposición antifranquista, y no sólo la declaradamente comunista, simpatizó con el totalitarismo soviético, y por ello no puede considerarse democrática, vale la pena reseñar su reveladora respuesta a unas declaraciones de Solyenitsin en Madrid, ¡en 1976!
Solyenitsin, uno de los grandes testigos de la barbarie totalitaria en el siglo XX, declaró en la televisión española: “¿Saben ustedes lo que es una dictadura? (…) Los españoles son absolutamente libres para residir en cualquier parte y de trasladarse a cualquier lugar de España. Nosotros, los soviéticos, no podemos hacerlo en nuestro país. Estamos amarrados a nuestro lugar de residencia por la propiska (registro policial). Las autoridades deciden si tengo derecho a marcharme a tal o cual población (…)
“Los españoles pueden salir libremente de su país para ir al extranjero (…) En nuestro país estamos como encarcelados. Paseando por Madrid y otras ciudades (…) más de una docena, he podido ver en los kioscos los principales periódicos extranjeros. ¡Me pareció increíble! Si en la Unión Soviética se vendiesen libremente periódicos extranjeros se verían inmediatamente docenas y docenas de manos tendidas y luchando por procurárselos (…)
“También he observado que en España uno puede utilizar libremente las fotocopiadoras (…) Ningún ciudadano de la Unión Soviética podría hacer una cosa así en nuestro país.
“En su país –dentro de ciertos límites, es cierto—se toleran las huelgas. En el nuestro, y en los sesenta años de existencia del socialismo, jamás se autorizó una sola huelga. Los que participaron en los movimientos huelguísticos de los primeros años del poder soviético fueron acribillados por ráfagas de ametralladora”
Y tras poner algunos otros ejemplos, el gran escritor concluía: “Si nosotros gozásemos de la libertad que ustedes disfrutan aquí, nos quedaríamos boquiabiertos”
Estas frases provocaron una reacción increíblemente furiosa, una auténtica explosión de sinceridad, por así decirlo, no sólo en medios abiertamente comunistas, sino en representantes intelectuales o políticos de la oposición como Juan Benet, que escribió: “Yo creo firmemente que, mientras existan personas como Alexandr Solzhenitsin , los campos de concentración subsistirán y deben subsistir. Tal vez deberían estar un poco mejor guardados, a fin de que personas como Alexandr Solzhenitsin no puedan salir de ellos”
En la prensa progresista se multiplicaron las acusaciones a la televisión por haber organizado “un escándalo”. Aquello era “una vergüenza”: “¿Quién habrá pagado el spot de don Alexandr?” El premio Nobel ruso quedó cubierto de improperios canallescos: “paranoico clínicamente puro”, “Es un Nobel por nada (…) Miente a cada instante”; “Habrían debido hacer de manera que Solyenitsin contase todo esto al estilo de music-hall, rodeado de lindas muchachas del ballet Set 69. Este caballero tiene pasta de showman”; “La barba de Solzhenitsin parece la de un cómico de pueblo (…) El escritor ruso hace reír al gallinero”; “Multimillonario a costa de los sufrimientos de sus compatriotas”; “Solzhenitsin está contra toda Europa (…) Pájaro de mal agüero”; “enclenque”, “chorizo”, “mendigo desvergonzado”, “bandido” “hipócrita”, “siervo”… En el indecente torneo de ultrajes contra quien osaba decir simplemente la verdad, andaban mezclados muchos de los más conspicuos intelectuales de la progresía y otros bastante más a la derecha.
No fue una anécdota trivial: Sozhnenitsin atacó a un totalitarismo muy querido o respetado por aquella oposición, y eso no podía consentirse. Con tal campaña aquella gente se retrató indeleblemente. Y se retrató, de modo involuntario, con las mismas tintas que usaron Gregorio Marañón, Pérez de Ayala u Ortega y Gasset para describir a los “republicanos” de otro tiempo.
Aquella oposición seguía sin ser, desde luego, una alternativa al franquismo. Uno sólo puede preguntarse qué habría ocurrido si ella hubiera dirigido la transición a la democracia mediante su “ruptura”.
49 El lengüero, día 13 de Abril de 2006 a las 14:43
Joan es Juan en castellano, por lo cual puede decirse indistintamente Juan o Joan, como se prefiera, y así a Josep Pla se le llamaba también José Pla, o a Francesc Cambó se le llamaba Francisco Cambó.
Tampoco debe escribirse Ibarretxe, por ejemplo, sino Ibarreche cuando se habla en el español común.
50 Joan, día 13 de Abril de 2006 a las 14:45
Tío, cállate, anda.

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899