El PP-PRISA

9 de Noviembre de 2009 - 09:41:40 - Pío Moa

Veo que, según una encuesta de El Mundo, la mayoría de los votantes del PP piden un congreso extraordinario para elegir un nuevo candidato de ese partido a las próximas elecciones. Estas encuestas valen lo que valen, poco, realmente, a menudo son simples montajes, que en este caso podría dirigirse contra Esperanza Aguirre; pero siempre son indicativas, en este caso del carácter boyuno y desinformado de una gran parte de los votantes del PP. Los tres candidatos propuestos, Rato, Gallardón y en último lugar Rajoy, son parte del PP-PRISA. Es decir, son hombres de PRISA en el PP (al principio Rajoy no lo era tanto, pero es hombre "realista" y sabe plegarse). Rato es el preferido porque da más imagen de líder con pegada, pero carece de principios políticos exactamente como los demás, y ha hecho a PRISA los mayores favores, en contra de la ley. Los próximos, posiblemente desde CajaMadrid.

El grupo PRISA siempre ha atacado al PP, pero el PP no ha atacado a PRISA, salvo, hasta cierto punto, con Aznar, de quien todos quieren olvidarse. Posiblemente estos maquiavelillos de aldea piensen que ahora que el PSOE y Cebrián se llevan mal, puedan heredar a su vez los favores del sindicato del crimen. Pero así como los señoritos del PP carecen de principios o de convicciones intelectuales y políticas, Cebrián, como Zapo, sí las tiene, por burdas o estúpidas que puedan parecer. Será el sindicato del crimen quien se lleve el gato al agua. ¡Qué digo!, ya se lo está llevando desde que Rajoy mangonea el partido. Y el rescate de PRISA solo puede costar un pastón...a los ciudadanos.

---------------------

En Época:

POR QUÉ ESA "CONSTANTE MENTIRA" (II)

Marañón, uno de los llamados "padres espirituales de la república", que sabía bien de qué hablaba, resumía la miseria de los "rojos" –rojos como el gobierno actual– diciendo que "han hecho la revolución en nombre de Caco y de caca", lo que, para quien conozca un poco los hechos, es una definición muy precisa. Y encontraba especialmente repulsiva su "constante mentira". Lo cual no impide a canallas semejantes acusar de mentir al gobierno de Aznar, por ejemplo, en relación con el 11-m. Acusan los mismos que habían firmado el Pacto Antiterrorista engañando a toda la población, pues apenas seca la tinta de la firma ya estaban conchabándose a escondidas con la ETA. Conchabamiento es la palabra adecuada, no en vano PSOE y ETA se definen como socialistas y "rojos": tienen demasiado en común. Y, nuevo embuste, a esa colaboración entre socios –nunca se trató de otra cosa– la bautizaron "proceso de paz" o "diálogo" (una de sus especialidades consiste precisamente en pervertir el lenguaje, edulcorando con bellas palabras la vileza y el crimen), mientras intentaban amordazar a la AVT por medio de Peces Barba, y ponían a las víctimas del 11-m bajo la batuta de una comunista, nada mejor que una nazi, insistamos en ello, la cual culpaba de la matanza, no a sus autores reales, sino a Aznar.

La mentira se extiende a todos los terrenos, incluso al biográfico, cuya falsificación u ocultación se ha convertido en otra especialidad de la izquierda, como cuando la Vice afirma que su padre, honrado servidor del franquismo, había sido un "represaliado de la dictadura". Y cuando llegamos a la república y la guerra civil, la mentira simplemente no tiene límites: han instalado la falsificación como ley. Nada podría definir mejor el carácter mafioso que ha adquirido la política en España.

Uno tiene que preguntarse de dónde sale todo ese chorro de embustes que producen de manera natural unas gentes que, en definitiva, no son diferentes de las demás, tomadas individualmente. Creo que la clave está en su ideología. Ellos proceden del marxismo, cuya auténtica verdad consiste en el Gulag, las chekas, la pobreza racionada y el muro de Berlín. Semejante tinglado no podría mantenerse sin una mentira industrializada, y así fue. Nuestros rojos han sido marxistas hasta hace poco, han dicho que abandonaban esa doctrina, pero lo hicieron por mero interés electoral, en el fondo siguen donde estaban. El hábito es más fuerte que ellos, y ¿cómo podrían justificar su afinidad con el terrorismo, con dictaduras como la de Fidel Castro u otras tercermundistas, su aversión visceral a cuanto huela a libertad y democracia, sino con la mentira sistemática? La caída del muro de Berlín pudo haber sido una ocasión para reflexionar y analizar con detalle su trayectoria anterior y todo lo que había significado aquella utopía, pero no lo hicieron y, por lo tanto, continúan siendo "rojos".

Hay que decir que en todo esa fantochada contaron con la complicidad de una derecha para la cual "la economía lo es todo" (viene de lejos, no es solo cosa de Rajoy), por lo que cedió tranquilamente el campo de la política, la historia y las ideas, invadido por la falsedad y el disfraz. Cabe recordar el caso de Ricardo de la Cierva, que, hostigado sin tregua por la izquierda, era aislado y apestado por gran parte de la derecha, ansiosa de pasar a su costa por "progresista" y "civilizada". Algo semejante ocurre conmigo mismo: el boicot es mucho más fuerte por parte de esa derecha cómplice del embuste que por la propia izquierda.

Se ha dicho que alguien puede engañar a pocos durante todo el tiempo y a todos durante un corto tiempo, pero no a todos durante todo el tiempo. Eso, en España, se cumple menos, porque quienes tienen la mayor fuerza para oponerse, prefieren colaborar a su modo en la degradación del país, de la que esperan no se sabe qué beneficios.

**** http://www.intereconomia.com/noticias/facultad-ciencias-politicas-complutense-polvorin-terrorista

****La mala fe y  miseria moral que suele exhibir la masonería y sus adictos solo puede ganar bazas con la tontería y esterilidad intelectual de los maniáticos antimasones.