Zapatero Zapo no es más que un pedante, hipócrita, cínico, mentiroso y delincuente en relación a lo que llama "Guerra de Irak" y Guerra de Afganistán y Guerra de Líbano.

No existe, ni ha existido desde 1990 hasta 2003, ninguna Guerra de Irak. Era la Guerra de Kuwait, también llamada Guerra del Golfo. Y lo que existe despues de 2003, es exactamente igual que lo que existe en Afganistán y en Líbano. Y de donde retiró las tropas Zapatero zapo, fue del Irak post2003, donde estaban las tropas a petición expresa de la ONU, y de donde se fueron a pesar de la petición expresa de la ONU. Zapatero Zapo, mentiroso y criminal.

Pero Zapatero Zapo no tiene ningún empacho en mantener tropas en la Guerra de Afganistán, ni en Líbano. Escenarios bélicos idénticos al Irak posterior a 2003. pero en Irak, las tropas estaban siguiendo indicaciones de la ONU. En Afganistán me temo están siguiendo instrucciones de USA. A fin de cuentas, Afganistán se ocupó por ser el nido del Virus que produjo el 11s.

Y que nadie olvide, que Aznar llevó un Hospital a Basora para atender exclusivamente a la población civil. Esa población civil que había sufrido horrores por el bloqueo de la ONU de 1990 (vigente todavía en 2003), y había sufrido también por el llamado "Programa de Petróleo por Alimentos" (¡qué cinismo!), y más aún por la codicia de gantes como Annan, Llamazares, Monchete, y tantos y tantos otros. Nuestras tropas (no sanitarias, de combate) fueron allí (Irak) tras el fin de las hostilidades, siguiendo instrucciones breves, claras, concretas, y precisas de la ONU. Y el belicismo Socialista de Sadam Hussein fue el único que montó esa guerra, y que mantuvo la tensión hasta 2003. Muchas gracias a Bush y Blair por acabar con el bloqueo de Irak, con el programa de Petróleo por Alimentos, y por las ilegales y repugnates fuentes de ingresos de Annan, Llamazares, Monchete y tantos y tantos otros.

Y muchas gracias asimismo al Sr. Aznar por llevar un Hospital a Basora para atender a la población civil. Sí señor, eso sí es labor humanitaria.

La Comunidad internacional está mucho mejor sin el genocida Sadam, como está mucho mejor sin la Unión Soviética, o sin la II República Roja y Masónica del 36. La Guerra Mundial contra el Terrorismo y el Totalitarismo, comenzó el 11-S en Nueva York, y ni siquiera Zapo y su cuadrilla de masones la van a poder parar. El 11-M fue cuidadosamente preparado y ejecutado por terroristas españoles -ETA, PRISOE- y por terroristas internacionales -Gran Oriente de Francia y las cloacas de los servicios secretos franceses en colaboración con los marroquíes-, precisamente para volcar unas elecciones libres y democráticas. El centro derecha esapñol desde aquel maldito once de marzo de 2004 apenas existe, y la Masonería con Zapatero a la cabeza, arrastran a España y a los españoles a un nuevo desastre histórico.

Sr. Moa, ¿No está ofreciendo un adelanto de la que posiblemente será su nueva novela? ¿Lo que le dejó en legado "Moh Ul-sih"? De todos modos, siempre me ha parecido curioso el parecido del nombre de su amigo chino-gallego (fallecido por lo visto en Ulán-Bator) con un acrónimo de su nombre Luis Moa. ¿Vd nunca se lo ha preguntado? -------------------------- IckeOoch, ¿Contable? ¿Guerra del Golfo o de Kuwait en el 2003? ¿Volvieron los iraquíes a invadir Kuwait en el 2003? ¿Y lo de Golfo? ¿Llamaban Golfo a Saddam Hussein así, con mayúsculas? Yo le hubiera llamado tirano. Como se lo llamo a Castro. Y a Gaddafi. En fin. ¿Y por qué a la II Guerra Mundial no se la llama I Guerra Mundial? Ya puestos... La "inexistente" guerra de Iraq no tuvo ninguna resolución de la ONU favorable a dicha invasión. O mejor, ya que veo que está tan bien informado, ¿podría decirme en qué resolución de la ONU se aprobó la invasión? Gracias por adelantado.

La defensa de las Instituciones Democráticas, con la Monarquía Parlamentaria a la cabeza -aunque tengamos la desgracia de que el actual monarca haya caído en las garras de la Masonería- resulta de vital importancia en estos momentos, y todos los demócratas españoles tenemos que cerrar filas contra esta trama maldita, cuidadosamente planificada, y que desde diversos frentes, no pretende más que una rápida y progresiva destrucción de España -desde la izquierda y desde la derecha- y cuyo pistoletazo de salida fue el 11-M.

Uno de octubre de 2007.Santa Teresita del Niño Jesús.Lunes. ***Estimados cofrades: El Sr. Moa,dále que dále con Rajoy.¿No le gusta?.A mí tampoco.¿Sabe usted como se hace un líder combativo y en el que confiemos en unos pocos meses? ¿De plastilina?. ***Tampoco me guata esta monarquía que no artitra ni modera y sí se "expansiona" con las velas al viento PERO ES LO URGENTE. ***Hasta a un rey--sin reverencias---se le puede llamaral orden. ***Lo contrario es bendecir los radicales . ***Tiempo al tiempo. ***Me gustaría un senado a la romana `pero sé que no es posible. ***Dos repúblicas: una de once meses y cuatro presidentes u otra de cinco años.Los españoles no amamos la república,eso está claro. ***Amamos menos a los fanáticos cobardes.Por eso hay que estar con el rey que estamos usando. ***F.J.L.:¿Abdicación? El recipiendario no tiene fibra,ni temperamento,y hasta la voz es algo débil. ***No tenemos tiempo.Hay que estar por lo que quema. ***Addenda: El diario "Público" (otro tebeo como el Periódico.Ni una mención a los acontecimientos de la quema de retratos y banderas). Dios os guarde. LEÓN NOEL

Efectivamente, cuando lo de Iraq los del PP no supieron explicarse y eso se lo debemos sobre todo a sus portavoces: Rajoy, Pio Cabanillas, Pique, etc. No me acuerdo quién estaba entonces, pero da lo mismo, porque todos decían la misma cantinela centrista y progre. Tambien a la TVE del PP, entusiasta con la demagogia de siempre. Luego contaban con la inestimable colaboración de Ana Palacios y otros muchos que no se enteraban de nada, ni sabian donde debía estar España, mejor si podía ser en otro asunto, en defensa de la PAZ, y de la mano con el PSOE. Pues no, no se nos ha olvidado. Y creían que iban a ganar las elecciones con esos mecanismos. Qué ilusos ..

no me gusta ni arbitra ni modera

“ni la foto con Bush y Blair. La sociedad no la entendió"” PM- ¿Qué la sociedad no lo entendió? Pues a pesar de la maquinación del Pesoe en las elecciones después de la masacre, cuyos autores pensantes aún desconocemos, como tantas cosas fundamentales, al PP le votamos cerca de diez millones de ciudadanos. Pero los que votan España, ¿ya no somos ni “sociedad”? La verdad es que al PP, con todos sus defectos, menores que los del Pesoe, infinitamente menores, hay que combatirlo para que no llegue al Poder, y repita “en la prorroga” el liquidador de España. Solo esta realidad, tan visible ya y manifiesta, debía ser motivo para que si el PP y “Rajoy ha vuelto a dar muestras de su flojera”, (creo que por mantenerse en lo que llaman centro) los que aman la permanencia de España Constitucional y la libertad en la enseñanza y no suplirla por un adoctrinamiento político, “religión laicista”, ayudaran a esa “flojera” a ser fuerte y eficaz. A pesar de ello el PP está muy fuerte, y todos esperamos que gane por bien de la paz social del pueblo y para salvar a España. Tan mentira es la doctrina oficial del 11M como es mentira cuanto se ha difundido sobre la guerra de Irak por los medios izquierdosos machaconamente difamadores, que ya les importa poco hasta el nombre de España y la libertad de sus hijos. Y todo esto lo sabemos más de la media de la "sociedad" española. Sigo manteniendo que la causa de la humillación del Estado ante Eta y los nacionalismos, la tienen los medios de comunicación que adoran al becerro de oro y conscientemente engañan al Pueblo Español.

Estoy de acuerdo con el Sr. Moa. El PP no esta haciendo lo que debe y se espera de él. demasiado complejos y estupideces en su seno. Muchos Sorayos y "sobraos" que parece que al hablar te perdonan la vida. No saben torear las situaciones adversas en su beneficio, no saben llegar a la gente, y mira que les sobran argumentos para abrir los ojos a más de un cenutrio, no salen a la arena para fajarse del neofascismo nacionalsocialista, parece que en vez de ganar las elecciones están a ver si las pierde ZP. Dicho esto...no tengo más remedio que votar a Rajoy, hasta esperando que alguna vez llegue Esperanza Aguirre.

‘inhibición en espera de que pasase la tormenta’ Un título excelente para una crónica y diagnóstico de Génova 13 estos 4 años. Un detalle, y no menor: El PP tampoco es de Gallardón, Arenas, Camps, Feijoo, Arriola y compañía, si no de sus votantes, aunque en último término sea para mandarlos al guano, como han demostrado en Cataluña y Baleares. ¿Qué ocurrió allí? Veamos: Se está operando un cambio en las bases del PP -ya manifestado en algunas elecciones-, alimentado por una serie limitada de recursos –LD, LDTV, COPE, EL MUNDO…y MILES de blogs- Estos medios y blogs están creando una red tupidísima de debate y reflexión, impulsada por los elementos más vivos de la sociedad, red que pasa inadvertida entre la gerontocracia genovesa y buena parte de la periodística –incluso a menudo con su patente desprecio - ¡¡¡craso error!!!. Generalmente se acepta de antemano una debilidad en la derecha, pues su potencia de fuego se contrapone cuantitativamente a los ‘mass media’ tradicionales, devotos de la causa zapateril o de la derecha de alquiler. Esto es cierto pero solo en parte. El foco debería estar en lo ‘cualitativo’ Es cierto que la influencia de esta pequeña galaxia en expansión es limitada entre el gran público, pero es la fuente de la que beben un porcentaje inmenso de sus votantes, y aun más, los que se nutren en ella ejercen de nodos en sus pequeñas comunidades familiares o de amistades, entre los que por edad o equis razones no se asoman a Internet, creando opinión e instruyendo con una galería amplia de argumentos solidamente cultivados. No es una afirmación gratuita. Ni una frivolidad. Cualitativamente la red pesa, y mucho. ¿Afecta a los electores socialistas? Lo dudo ¿A los populares? Si, notoriamente. Los que zascandilean por algunos centros de poder, creyendo ganarse el voto por el apoyo de un PRISA o ABC cualquiera, viven en el pasado, y están lejos de medir y calcular con razonable aptitud la evolución que toma cuerpo. Los Gallardón, Arenas, Camps, Feijoo, Arriola, Juan Costa, García Escudero etc pueden hacer las quinielas que gusten, recibir las palmaditas mejor tasadas en los despachos mas acreditados, todo eso y nada es lo mismo. No están en su tiempo. Están fuera de juego, aunque no escuchen el pitido abrumador, el pitido está en la Red. Es una ‘revolución silenciosa’ no menos real y enérgica que la que tomaba cuerpo durante la ilustración sostenida por el correo ordinario. Y en ese espacio, los ‘pasteleros’ del PP solo reciben la burla o el desprecio. Que lo ignoren no significa que no exista. Ni que no vaya a resultar concluyente para sus ambiciones políticas. A pesar de las victorias que consigan hoy en la planta noble de Génova 13, el descrédito es absoluto y el veredicto inapelable. Esos fulanos no son el futuro del PP.

***Añadiendo a (9): No hay que decírselo porque nos lo cobra.Anasagasti tenía razón en muchas cosas de las que dijo. ***Es como en otros tiempos,aunque no nos guste:APOYO AL REY. ***Franco tuvo generales a los que profesaba una gran antipatía pero le fueron útiles.En eso era muy pragmático. Saludos.

12 - Bremon, A mi entender, una cosa es no entender un determinado mensaje y otra apoyar o no una gestión. Pudo haber gente a la que no le gustó la invasión de Iraq y sin embargo votar a favor del PP porque les parece mejor esa opción que otras. No son incompatibles una cosa con la otra.

La Corona como símbolo democrático de unidad y progreso espiritual y material, es una institución representativa y simbólica que personifica a la Nación y a todos y cada uno de sus ciudadanos; es un garante de la democracia y de la libertad de los pueblos de tradición monárquica, como el español. En los países democráticos, el rey sirve al pueblo desde la Jefatura del Estado como uno más, en el marco de la Monarquía Parlamentaria. En la Monarquía Parlamentaria, el rey está exento de responsabilidad política por sus actos, el monarca no determina el contenido político de los actos en los que interviene, ni su voluntad se impone sobre la de los órganos constitucionales que en cada caso son responsables de las decisiones políticas. Es por el camino de la cesión de responsabilidad política, por el que el monarca pierde poderes de decisión política y extiende, sin embargo, sus funciones en el ámbito de la representación y símbolo del Estado, y de arbitraje y moderación con el resto de las instituciones democráticas.

Yo no sé de quién es el PP pero si sé quienes dicen que en Madrid había que ir a votar a Gallardón, aunque tuvieras que ir tapándote las narices. Y en Galicia no lo tienen mejor. Feijóo, presidente del PP Gallego "También reconoce errores de comunicación en la gestión del 11-M. "Sí", responde tajante cuando le pregunta sobre esta cuestión." Tres líneas para un atentado con 192 asesinados. Lo mismo habría que haber tragado con la autoría "islámica".... Lo mismo no hay que recordarles que no han hecho absolutamente nada para colaborar con el esclarecimiento de la autoría del atentado. Luego que si le tengo manía al PP.

En democracia, todas las instituciones deben entroncar con la voluntad popular, unas, representándola, como los Parlamentos, otras, velando por el orden jurídico que el pueblo se ha dado, como el Poder Judicial. La tarea cotidiana de un monarca parlamentario puede discurrir sin quebrantos durante mucho tiempo, pero también quedar dañada por una acción inadecuada o políticamente imprudente o, simplemente, por acontecimientos en el seno de la Familia Real. La Historia nos ofrece ejemplos muy diversos. Un joven rey Balduino llegó en 1951 al trono belga por la abdicación de su padre, Leopoldo II, cuya imagen política no resistió las decisiones que adoptó durante la Segunda Guerra Mundial; en tanto que Jorge VI, y especialmente su esposa Isabel –la que llegaría a ser la reina madre más querida de Inglaterra–, se ganaban la adhesión de su pueblo por su comportamiento.

He leido la entrevista con feijoo y he decidido no votar al pp en las proximas elecciones. No se enteran,peor,no quieren enterarse.La única posibilidad de que el voto popular sea util es el que exista otro partido nacional (el prisoe no cuenta),que le obligue a cumplir lo que pregona. Buesa es un referente,Boadella es la inspiración,Rosa Diez ha sido "aparatchik" durante muchos años,eso la hace letal para sus adversarios y detras de las palabras de Savater (aunque no se esté de acuerdo con el)hay razonamiento nunca codicia. Recuerdo a piqué hablando de humanismo cristiano y me dan arcadas.

"aparatchnik"

Momia, Queda muy feo poner un artículo y no citar al que lo ha escrito. Ese estilo me recuerda más al de Quixote, que si mal no recuerdo es otro trasunto tuyo. Por cierto, ese artículo que estás pegando creo que lo he visto aquí: http://personales.ya.com/fororeal/artcorona.htm Que por lo visto lo ha tomado de un artículo publicado en La Vanguardia el 29/05/2004 y lo firmó Yolanda Gómez Sánchez, Catedrática de Derecho Constitucional y profesora de la UNED.

El objetivo de la guerra de irak era claro: derrocar a Saddam Hussein. El PP en vez de hacer campaña explicando que con el gobierno del PSOE ya se fue a la guerra de irak en el 91" y que estamos en una lucha global contra el terrorismo internacional, que abarca en primer término Afganistán e Irak, permitió que la izquierda calificara a Aznar y al trio de las Azores : Tony Blair, George.W Bush y José Maria Aznar como genocidas, mientras olvidaban que estos no han cometido ningún genocidio como si lo cometió Saddam Hussein contra los propios irakies y kurdos. Fue una guerra limpia donde se recuerda la efigie del dictador tumbada y la bandera de EEUU ondeando en la zona mientras muchos irakies celebraban el derrocamiento del dictador. La resistencia que se da en irak no es ya contra EEUU, sino contra la propia democracia iraki, constantes son los ataques de A´-Qaeda para debilitar la zona y la democracia en la zona. Pero los del PP y especialmente Rajoy y su equipo de "Sorayos" se han pasado dando vueltas y vueltas al "centro", como el niño pequeño que da vueltas al corro de la patata. Los resultados de esa falta de firmeza en los principios y convicciones son el germen de la descomposición de la sociedad. Respecto de la guerra de Afganistán, nuestros soldados parece ser que no cuentan con inhibidores y el material tecnológico minimo para estar operando en cndiciones de seguridad y es algo a lo que hay que pedir explicaciones al gobierno. En definitiva, un PP de Sorayos, que no da la talla ante Zapo el "rojo" y su evidente cambio de régimen para integrar a ANV-Batasuna y ERC y destruir los consensos básicos de la transición. Confianza en el futuro, ese es el lema de estos "pitonisos"... Los Españoles recobrarán la confianza en el futuro cuando tengan unos dirigentes que no se averguencen de sus principios y convicciones, cuando tengan unos dirigentes que demuestren claridad, firmeza y determinación.

Bueno,probablemente tras las palabras de Savater haya tambien algo de THC,pero eso lo hace especialmente entrañable.

kabardin Gallardón, Arenas, Camps, Feijoo, Arriola, Juan Costa, García Escudero etc SON VENENO DE TAQUILLA.

Sadam fue uno de los dictadores más crueles y sanguinarios del siglo xx: el bastardo iraquí cometió genocidio con los kurdos, utilizando gases contra la población civil; bombardeó a los chiítas para mantenerles bajo dominio y convirtió llanuras fértiles en barrizales; embarcó a su nación en continuas guerras, más de ocho años contra Irán; y la injustificable y suicida invasión de Kuwait, después de bombardear a Israel en la Guerra del Golfo; su régimen político se basaba en el terror, la delación, la tortura y el asesinato a gran escala, y este daño lo cometió sobre una de las sociedades árabes más desarrolladas. En casos como el de Sadam, la Comunidad internacional está legitimada para intervenir, so pena de permitir la desestebilización de toda una región del planeta. No se cubrió de gloria precisamente la ONU, al oponerse a cualquier resolución que hubiera permitido una rápida intervención militar contra al tirano irakí. Pero no nos olvidemos que dos grandes masones como Koffi Anan y Jacques Chirac, fueron precisamente los que se opusieron al derrocamiento de Sadam.

26 - Momia, "...embarcó a su nación en continuas guerras, más de ocho años contra Irán..." Exacto. Y quien le financió el armamento fue justamente los EE.UU. por intereses geoestratégicos. Para contraponer un gobierno laico al islamismo iraní. "...la injustificable y suicida invasión de Kuwait..." Ésta fue la Guerra del Golfo. Y no la invasión posterior de Iraq. "En casos como el de Sadam, la Comunidad internacional está legitimada para intervenir, so pena de permitir la desestebilización de toda una región del planeta." Estoy de acuerdo excepto por el simple hecho de que la región es ahora aún más inestable que antes. "No se cubrió de gloria precisamente la ONU, al oponerse a cualquier resolución que hubiera permitido una rápida intervención militar contra al tirano irakí." El problema es que se estaban buscando armas de destrucción masiva y no las encontraban. Y la ONU no autorizó la invasión al no haber motivo. Si se le hubiera querido procesar por genocida y hubiesen encontrado las pruebas para hacerlo, se hubiese podido hacer como en Los Balcanes. El resto es buscar excusas por el petróleo. Lo de convertir llanuras fértiles en barrizales lo hace el Nilo todos los años y nadie pone el grito en el cielo. Y en Brasil se deforesta el Amazonas a un ritmo alarmante (con el consiguiente peligro) y al que se le ocurre elevar la voz le tildan de sandía (ya se sabe, verde por fuera y rojo por dentro).

Respecto a Esparza, CEDADE y lo engarzo con la pretensión de castella de un grupo mediático ultraderechista (o derechista totalitario): http://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_Cultural_Aurora "El Proyecto Cultural Aurora o PcA es una organización alternativa española creada en 1993 por el periodista José Javier Esparza. También intitulada de forma apocopada como Proyecto Aurora. Identificada a un tiempo con la Nueva Derecha y con la Generación del 98, tanto en el propio el grupo como en su órgano de expresión, la revista Hespérides, colaboraron jóvenes universitarios desencantados del activismo político en la derecha radical, incluidos exmiembros del Círculo Español de Amigos de Europa (CEDADE). Claramente influido por el regeneracionismo del XIX, Ortega y los autores de la "revolución conservadora", el PcA trataba a la vez de separarse de la derecha tradicional y ofrecer una vía rupturista frente al liberalismo. Su objetivo a corto-medio plazo, era crear entre la ciudadanía una corriente de opinión que permitiera difundir nuevas vias de pensamiento y crear una élite cultural para entablar debate con el resto de ideologías. Desde su fundación, el PcA reconoció abiertamente que esta fase sería de transición. Su puesta en práctica dependería de una una segunda fase, descrita de forma imprecisa, que consistiría en la toma del poder de forma electoral. Para los miembros del PcA no existía ninguna aportación positiva ni avance aceptable en la Edad Contemporánea por considerarla contaminada por el materialismo de la civilización técnica. Con frecuencia se censuraba en sus páginas el liberalismo como ejemplo máximo de degradación las doctrinas individualistas, la igualdad artificial entre los hombres, el economicismo y el internacionalismo. Como resultado de la superación de estos principios, se construiría una nueva visión del mundo. Su filosofía inicial puede apreciarse en su totalidad al analizar el documento ¿Qué hacer?, Elementos para un Discurso de la Contestación, síntesis de sus propuestas y raíces ideológicas emanada del PcA en el momento de su constitución. Su revista Hespérides mantuvo un contenido y estilo claramente emparentado a la entonces ya desaparecida Punto y Coma: igual que esta, promovía, con un discurso antisistema y de resistencia, una revuelta de carácter cuñtural y espiritual, y difundía posturas cercanas al Groupement de recherche et d'études pour la civilisation européenne. Uno de los escasos puntos en que Hespérides y el PcA no resultaron uniformes fue la postura a adoptar ante las relaciones internacionales de España: a medio camino del paneuropeismo, proponía a la vez la construcción de una comunidad hispanohablante que aglutinase intereses con Latinoamérica, haciendo en este sentido abundantes referencias al pasado colonial. Su principal foco de audiencia y grupo diana eran formaciones como Alternativa Europea y Democracia Nacional. En ellas se dieron cita individuos como Alain de Benoist, director del Groupement de recherche et d'études pour la civilisation européenne, Fernández de la Mora o Juan Antonio Aguilar. Cuando José Javier Esparza comenzó a acercarse a la derecha tradicional, Jordi Garriga, después director de Nihil Obstat desde Ediciones Nueva República, asumió la dirección de la revista, que no sobrevivió por la falta de suscriptores y por la complejidad de sus contenidos. La falta de recursos económicos terminó por hacer desaparecer la publicación." Como se puede ver, ése es el futuro que acban teniendo los grupos mediáticos ligados a proyectos de extremaderecha. No tienen suscriptores. Por tanto no tienen anunciantes. Y por ende, no hay pasta. Y si no hay pasta no hay organismo que sobreviva.

Rectifico parte de mi anterior comentario. No son extrema-derecha sino nueva derecha.

Hablemos de masones fascistas sin miedo: como Villar Massó, los de la Logia P2 que actuaba con el consentimiento del Gran oriente de Italia y cometían todo tipo de crímenes y atentados; hablemos del grupo PRISA; hablemos de la Logia Agharta española, que se nutre de miembros de la organización nazi CEDADE, y que es parte del Grande Oriente de Catalunya; hablemos de los masones nazis de la Sociedad de Thule, que practican un Rito Simbólico Ario; hablemos de las sectas masónicas anticristianas que trabajan con ritos satánicos como la Orden Iluminate (Rito de los Iluminados de Baviera), la OTO de Aleister crowley o el Templo de Set (Rito sde memphis-MMisraïm), etc..

el Gran Maestre Masón Josep Corominas constituyó al poco tiempo de llegar a la jefatura de la Masonería española dos grupos encargados de la toma del poder en el campo de la universidad y en el campo político. Resulta sorprendente la convergencia de elementos afines al PSOE y a la ultraderecha. El grupo MONTSERRAT, se reunió por primera vez en la Abadía benedictina de Montserrat. De ahí el nombre de "grupo de Montserrat", cuya última reunión tuvo lugar en una ciudad de Levante. Singularmente, son miembros de MONTSERRAT personas vinculadas al PSOE y a la ultraderecha: Josep Brunet Serra, director de la Biblioteca Pública Arús dedicada al famoso masón de ese apellido. Antonio Campos Romay, presidente de la fundación coruñesa “Instituto de Estudios Políticos y Sociales”; diputado del PSOE y conocido republicano. Javier Díaz Galán “Ilia Galán”, profesor en la Universidad Carlos III y pareja durante años de Gregorio Peces Barba, vinculado a grupos de la ultraderecha intelectual. Carlos Mendoza Bullón, antiguo bibliotecario del Ateneo de Madrid, vinculado a CEDADE. Luis Racionero, antiguo director de la Biblioteca Nacional, quien nombró mano derecha suya al ultraderechista Isidro Palacios Tapia. Xavier Sánchez de Amoraga Garnica, conde de Campohermoso, vinculado a grupos ultraderechistas. Pedro Álvarez Lázaro, Catedrático de la Universidad de Comillas, sacerdote jesuita y masón. Lluis Alpera Leiva, Profesor Titular de la Universidad de Alicante. José Maria Barja Pérez, Rector de la Universidad de A Coruña. Francisco Caamaño Domínguez, Secretario de Estado de Relaciones con las Cortes. Catedrático de la Universidad de Valencia Pilar Cisneros Brito, profesor titular de la Universidad Complutense de Madrid (familiar de masones). José María Dobarro Paz, catedrático de la Universidad de la Coruña Alfredo Eiras Martínez, vinculado a la historiografía gallega. Miguel Hernández-Bronchud, jefe del servicio de Oncología Médica del hospital de Granollers, presidente del European Institute for Health Care. Clemente Herrero Fabregat, Catedrático de Escuela Universitaria de la Universidad Autónoma de Madrid. Alfredo Iglesias Suárez, Catedrático de la Universidad Castilla La Mancha. Rafael Morales Barba, Profesor titular de la Universidad Autónoma de Madrid. César Navarro de Francisco, Psiquiatra. Presidente de la Fundación César Navarro, antiguo presidente del Ateneo de Madrid y de la Cruz Roja española Francisco Pablo Martín Rodríguez, funcionario facultativo de Archivos y profesor de la UNED, vinculado al Archivo Regional de Madrid. Salvador Ordóñez Delgado, Secretario de Estado de Universidades. Carlos Pereira Martínez, doctor en Historia, vinculado a Campos Romay. David Rivas Infante, Profesor Titular de la Universidad Autónoma de Madrid, miembro de la Endecha Asturiana. Jerónimo Saavedra Acevedo, Profesor Titular de la Universidad de la Laguna. Miembro de la Academia de Bellas Artes, ex ministro del PSOE Alberto Valín Fernández, Profesor Titular de Historia Contemporánea de la Universidad de Vigo. A quien le sorprenda que un grupo masónico elitista se pueda reunir en una abadía como Montserrat le sorprenderá más todavía la voluntad del Sr. Corominas de hacer una ofrenda al Apóstol Santiago en Compostela, con ocasión del I Premio Estatal de Investigaciones Históricas. ¿No te resulta divertido Soren? Pero hay más, mucho más...

30# ¡¡¡Dios mío!!! ¿qué he hecho yo para merecer esto? Con lo tranquilito que he estado mientras este imbécil estaba en una cura de desintoxicación el el psiquiátrico... ¿por qué no te tomas la medicación ..que vuelves con las paranoias?

Volvemos con la esteril discusión de los masones y la "ultraderecha". ¿Son masones los que queman fotos del rey?, ¿son masones o de la "peligrosísima" extrema derecha, de CEDADE, de Falange, Carod Rovira, Ibarretxe, Arzallus, Otegui, la Eta, todos los que buscan la escisión de España y que suponen el verdadero peligro para nuestra democracia?. No perdamos más tiempo viendo peligros donde no los hay e invéntándonos enemigos donde no existen. Es la extrema izquierda, los terroristas, los separatistas el verdadero peligro.

¿Qué es lo que me tiene que resultar divertido?

Sherme, veo que sigues con tu mala costumbre de insultar a los demás, cuando alguna intervención no te gusta. ¿Seguís por aquí toda la secta, tachuela, vstavai, zsoulim? Saludos.

31 - Momia, ¿Sabrías decirme cuántos de ellos saben jugar al golf? Ése es un punto de conexión interesante y no se ha investigado lo suficientemente. ¿De qué se habla en la reuniones de los clubes de golf? ¿Por qué no se hacen públicas las listas de los miembros de los clubes de golf? En fin, ¡hay tantas preguntas que hacerse!

Por lo que veo, aquí es masón casi todo el mundo: nazis, comunistas y liberales. Por lo tanto, no hay que preocuparse: entre ellos mismos se destrozarán. Así sea.

Momia, por supuesto, también es masón.

Ronin #33 El primera gran victoria de la masoneria fué la revolución francesa. Fué ahi donde se inventó el sistema izquierda - derecha ,`por el lugar donde se sentaban en el parlamento los diputados jacobinos o burgueses. Asi que este sistema es un invento masonico como la copa de un pino. Despues, la revolución en EEUU en 1776 tambien tiene raices masonicas. Solo hay que echar un vistazo a los presidentes de EEUU de la epoca. En EEUU prevaleció la linea britanica de la masoneria , rito escoces. En Francia 1789 fué la linea francesa , gran oriente , bastante mas radical que la inglesa. Otro gran tinglado que montaron fué la revolución rusa , controlada y financiada por N.M.Rothschild , Paul Warburg ,John D Rockefeller y Paul Schiff. Liberate de este esquema Izquierda - Derecha que es un juguete para que estemos entretenido.

Aquí es masón hasta el Papa.

"Josep Brunet Serra, director de la Biblioteca Pública Arús dedicada al famoso masón de ese apellido." ¿Alfonso Arús, el de "Arús con leche" o "Vídeos de primera" es masón y tiene una Biblioteca dedicada?

Lupa, la revolución rusa fue un tinglado apoyado por Alemania, se le facilitó la entrada en Rusia a Lenin para fomentar una revolución interna que haría que Rusia firmase la paz por separado con las potencias centrales durante la I guerra mundial. Fue lo que ocurrió. El problema fue que a los bolcheviques luego no los controló nadie. Construyeron su imperio totalitario, la URSS, y encima empezaron a exportar su revolución al resto del mundo con suerte variada. Que algunos masones estuvieran metidos en el ajo es posible, están en todas partes. Pero influencia seria ninguna, Lenin, Stalin y el resto de dirigentes sovéticos hacían lo que les daba la gana, como Mao, Castro, Chávez, Bin Laden, etc. Los separatistas en España van por libre, Eta-Batasuna no es masónica, ERC,PNV,CiU,BNG puede que tengan a algún masón entre sus filas como todos los partidos políticos. Sabino Arana tampoco era masón. Que la masonería haya influido políticamente en el pasado es posible, eran asociaciones clandestinas antimonárquicas, antiabsolutistas y todo rebotado buscaba su afiliación secreta porque estaban bajo persecución. Marx tampoco era masón y ha sido uno de los principales responsables de los movimientos revolucionarios que todavía colean. Así que haber si afinamos la puntería y detectamos los verdaderos peligros.

Absolutamente cierto , Max Warburg (Hamburgo), hermano de Paul Warburg (New York), intercedió ante Guillermo I y le convenció de la bondad de la jugada de destruir el imperio del Zar desde dentro y asi ahorrarse el frente oriental. Asi que Alemnia tambien estuvo , durante un muy corto plazo beneficiada por la jugada. La tratado de Brest Litowsk era muy ventajoso para Alemania, cierto. Pero sin embargo solo lo disfrutamos año y pico. Despues vino Versalles con las consecuencias conocidas. Lo de que los Bolcheviques no los controló nadie despues, no es cierto. Lenin y Stalin eran almas muy agradecidas con sus benefactores americanos capitalistas.

Bufff ¿otra vez con los masones? Hasta luego Lucas….

lupa #43 Quiero decir Guillermo II, no Guillermo I

#39 dice: "Otro gran tinglado que montaron fué la revolución rusa , controlada y financiada por N.M.Rothschild , Paul Warburg ,John D Rockefeller y Paul Schiff" Estos a lo que iban era a por el petróleo del Caspio, sobretodo la Standard Oil de Rockeffeller, pues con el Zar no había manera de meter mano en ninguna concesión. Además Rockeffeller era un respetable miembro de la Iglesia Baptista a la que colmó de donativos millonarios y de masón, de acuerdo con sus biógrafos, no tenía un pelo. Tampoco tenía un pelo de tonto.

opq5 #46 Estos a lo que iban era a por el petróleo del Caspio, sobretodo la Standard Oil de Rockeffeller, pues con el Zar no había manera de meter mano en ninguna concesión. Exacto , y sabe Dios que lo consiguio.

Mire Lupa, que uno de los grandes enemigos de la Iglesia es la masoneria se lo admito. Pero ni todos los movimientos revolucionarios son dirigidos desde la oscuridad por los masones, ni todo anticlerical es masón. Ni siquiera todos los masones son anticlericales, aunque muchos lo sean. Así que tenemos una organización semiclandestina de muy variada línea ideológica y de influencia variada. Hay masones de derechas y de izquierdas, los hay moderados y radicales, los hay influyentes y los hay que no pintan nada. No soy partidario de dividir al mundo en católicos, romanos y apostólicos y masones diabólicos que manejan a los poderosos como marionetas en una lucha final entre el bien y el mal. Argumento para una novelilla de tercera escrita por un Dan Brown de pacotilla. Los verdaderos desafíos al mundo occidental no han venido de ahí. Le vuelvo a repetir que Hitler, Marx, Bin Laden y la mayoría de terroristas, revolucionarios y dictadores bananeros no eran masones. Y uno de los principales problemas de la España actual, el separatismo, está intimamente ligado a los movimientos de extrema izquierda que beben en fuentes marxistas con alguna excepción en la derecha burguesa regionalista que no sabe ni donde se mete. Y si usted se imagina a los masones hablándole al oido a reyes, presidentes y dictadores, que seguramente deben ser idiotas para obedecer en todo lo que les digan unos tipos que forman parten de una organización semiclandestina y luego desaparecen misteriosamente, pues la verdad, es una visión que no comparto. En cuanto a lo de Rockefeller, eran evidentes intereses económicos. Como los de cualquier magnate de los negocios.

Uno de octubre de 2007.Lunes.Santa Teresita del Niño Jesús. ***Querido Momia: Mi pregunta es completamente límpia y sin doble intención. ***Siguiendo mi (9)de esta mañana,¿crees que el monarca es un iniciado?. Dios te guarde. LEÓN NOEL

***López Tena ¿es magistrado?.Peor para el Constitucional.No sabe lo que está diciendo. ***Este buen hombre no sabe tampoco lo que se hace en el TPI y en la Haya. Saludos.

Un rey masón es como un marxista votando a Le Pen, sr. Noel.

Quiero llamar la atención sobre el comentario de Luis del Pino, en su bitácora, del día 15 de septiembre (http://libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=2370) Me llama la atención que no haya sido comentado mucho –o por lo menos yo no lo he advertido-, porque al hilo de un debate entre algunos participantes de su bitácora, sobre las posibles consecuencias de un triunfo del PP en las próximas elecciones nacionales, entra Luis del Pino a valorar las posibles causas del silencio del PP sobre las investigaciones del 11-M. Y entre otras supuestas causas, menciona esta: Cita: “O, por ejemplo, la desconfianza: si el 11-M fue un golpe de estado, ese golpe no pudo triunfar sin el concurso de determinadas personas del propio PP; desde este punto de vista, ¿cómo hablar de determinadas cosas sin antes haber acotado perfectamente hasta dónde llegaba el cáncer interno?” Me parece muy significativo que el propio Luis del Pino, que es un firme defensor del PP, valore como segura esta posibilidad, en caso de que el 11-M fuese un golpe de estado. Posibilidad que es en la que el mismo piensa sobre el 11-M –que fue un golpe de estado perpetrado por las “cloacas” del estado-, como lo ha dejado claro en muchas ocasiones. Por cierto, ya en su día, recogiendo comentarios de Fernando Múgica, yo comenté esta posibilidad como muy probable. Desde el punto de vista del avance en la eliminación de los causantes del 11-M, no tiene excusa posible el poco debate que hay sobre esta posibilidad –casi segura. La única explicación posible para entender este proceder, es que muchos prefieren el triunfo del PP que la eliminación de los criminales que masacraron y destrozaron a tantas personas, y que gracias a la manipulación de su propio crimen, ahora están atacándonos antinacional y antidemocráticamente. Y como consecuencia de todo esto me asalta una duda –por no decir una certeza-: ¿Quiénes controlan actualmente al PP? ¿Los que participaron, y siguen participando en el 11-M, o los que no?

Yo nunca he propugnado la creción de un grupo de comunicación de ultraderecha, ni de derecha totalitaria alguna. Miente quien diga esto.

Al respecto de algún comentario falso.

Dije esto: "Yo me pregunto qué pasaría si los derechistas españolistas tuviésemos una estructura política similar a ésta, pero en sentido inverso. Es decir, grupos armados que actuasen en nuestro favor, como los tienen ellos. Grupos de alborotadores profesionales presionando constantemente mediante todo tipo de disturbios públicos para favorecernos. Sindicatos que permanente organizasen huelgas destinadas a fortalecer la posición de la derecha españolista y debilitar la de los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles. Un grupo político que abiertamente defendiese una derecha totalitaria. Partidos regionales españolistas que ahogasen a los nacionalistas antiespañoles. Un gran partido político, oligárquico, de vocación totalitaria que uniese políticamente a todos los anteriores grupos en torno a él. Y un macrogrupo de comunicación destinado a apoyar permanentemente, mediante la propaganda, a todos los demás anteriores." Que como se puede ver es muy diferente. No propongo esa posibilidad -no la quiero- pregunto que pasaría si así fuese. Comentario completo: Los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles tienen un grupo terrorista, ETA, que nos ataca violentamente de mil maneras diferentes a los derechistas españolistas para imponer sus objetivos izquierdistas y antiespañoles. También tienen un grupo terrorista, los GRAPO, que actúa similarmente a ETA, aunque con menos influencia. Tienen muchisimos grupos ultraizquierdistas y antiespañoles, antisistema (es decir anti-judeocristianos), que constantemente ejercen su violencia sobre nosotros. Organizan algaradas en la calle, también contra determinadas personas o instituciones representativas de los derechistas españolistas, todo tipo de actos de protesta destinados a conseguir medidas públicas represivas sobre nosotros: consecución de dinero estatal con el que prevalecer ellos, censura sobre opinantes derechistas españolistas relevantes, desarrollo de medidas legislativas que les favorezcan a ellos, etc. Estos grupos ultraizquierdistas y antiespañoles no están aislados. La mayoría tienen relaciones políticas con ETA o con el GRAPO. Además encuentran todo tipo de apoyo, más o menos manifiesto, de los grupos de poder izquierdistas y antiespañoles más importantes, empezando por el PSOE. Tienen, además, a diversos sindicatos, sobre todo dos, UGT y CCOO, que permanentemente organizan huelgas antiliberales con las que beneficiar la posición política del PSOE y perjudicar la de la derecha españolista. Tienen una coalición política, Izquierda unida, que defiende el socialismo marxista totalitario y a todo tipo de grupos terroristas ("guerrilleros" dicen ellos) de todo el mundo. Tienen a diversos partidos regionales nacionalistas antiespañoles, PNV, CIU, PSC, Izquierda repúblicana de Cataluña, Bloque nacionalista gallego, etc. que en sus respectivas regiones, y siempre con el apoyo del PSOE e IU, han impuesto, desde hace décadas, un régimen de poder, estatal y civil, absolutamente opresivo para los derechistas españolistas de esas regiones, y que además ejercen una influencia brutal sobre la política nacional, gracias al apoyo de la izquierda del PSOE e IU, y a la cobardía de la derecha del PP. Tienen al PSOE, un partido político absolutamente antidemocrático, jacobino, corrupto como ninguno, masón afrancesado, que constamente establece alianzas políticas con los anteriores grupos mencionados, además de con otros similares, españoles y extranjeros, y que haciéndolo se convierte en complice de ellos y beneficiario de sus acciones. Finalmente, tienen un macrogrupo de comunicación, el grupo Timón, es decir PRISA, Sogecable, etc., dedicado permanente a hacer propaganda antiliberal, anticristiana y antiespañola, apoyando a cualquier criminal que nos ataque a nosotros, a los derechistas (derechista significa judeocristiano tradicional) españolistas. Las últimas felonías de esta inmensa corporación de poder son su apoyo a los arábigos anti-judeocristianos y a ETA. Ésta, esencialmente, es la estructura política de los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles. Yo me pregunto qué pasaría si los derechistas españolistas tuviésemos una estructura política similar a ésta, pero en sentido inverso. Es decir, grupos armados que actuasen en nuestro favor, como los tienen ellos. Grupos de alborotadores profesionales presionando constantemente mediante todo tipo de disturbios públicos para favorecernos. Sindicatos que permanente organizasen huelgas destinadas a fortalecer la posición de la derecha españolista y debilitar la de los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles. Un grupo político que abiertamente defendiese una derecha totalitaria. Partidos regionales españolistas que ahogasen a los nacionalistas antiespañoles. Un gran partido político, oligárquico, de vocación totalitaria que uniese políticamente a todos los anteriores grupos en torno a él. Y un macrogrupo de comunicación destinado a apoyar permanentemente, mediante la propaganda, a todos los demás anteriores. ¿Qué pasaría? Adelanto mi respuesta: Pasaría una guerra civil. Así de sencillo. Pasaría algún tipo de enfrentamiento bélico entre las partes. Y los culpables serían los que empezaron a actuar así. Es decir los izquiedistas y los nacionalistas antiespañoles. Por todo esto necesitamos tomar conciencia del problema en el que nos encontramos, y reaccionar. Y hay que ser muy ingenuo para creer que mediante una simple acción destinada a vencer en las elecciones estatales, combinada con una labor didáctica mediante los medios de comunicación, vamos a vencer a esta tremenda corporación de poder que basa su hegemonía en la prédica de un odio que promueve la violencia contra nosotros, y en el ejercicio efectivo de esa misma violencia sobre nosotros. Violencia de distintas características y en distintos grados: ETA, GRAPO, Al-Qaeda, grupos antisistema, sindicatos ultraizquierdistas, nacionalistas antiespañoles, partidos comunistas, partidos jacobinos, leyes opresivas, jueces y fiscales prevaricadores que permiten esas actuaciones, etc. O reaccionamos, mediante las opciones que ofrece el estado liberal, con nuestra propia violencia a la suya o estaremos perdidos. Y los derechistas que se oponen a que empleemos la violencia, en sus distintas formas y grados, contra los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles, son de hecho cómplices de ellos y por lo tanto nuestros enemigos. Otro tipo de enemigos, pero enemigos, que nos debilitan, fortalecen a los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles, y contra los que también debemos luchar.

Castella, para emplear esa "violencia legal" que usted dice se deberá estar en el poder, ¿no?. Porque desde la oposición no capto como se va a poder emplear esa violencia. Tal vez alguna manifestación pacífica, pero eso ya se ha hecho. Por otra parte el emplear todos los recursos legales del Estado para combatir a los radicales proterroristas es algo que ya se hizo con Aznar, con excelentes resultados por cierto. Aplicar la ley es algo que no para de repetir el PP. Aunque tal vez usted se refiera a otra cosa, sea más claro Castella.

Vista la respuesta de castella en su post 53 y siguientes, en mi post 28 http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/comentarios.php?id=2434&num=1#com567233 cambio el término "pretensión" por "pregunta platónicamente formulada"

La violencia legal se aplicaría contra las personas y no contra los árboles (¡estaría bueno!), como ya ha explicado castella en alguna ocasión.

La ley debe aplicarse a los delincuentes, usando todas las medidas judiciales y policiales que respalda el Estado de derecho. Castella llama a eso "violencia legal". Un poco bruto. Pero si Castella no mete la palabra violencia en sus comentarios no se queda tranquilo.

Por cierto, Ronin, aprovechando que está Vd por aquí 99 - Ronin dijo el día 28 de Septiembre de 2007 a las 12:52: Soren #85 "En absoluto he dicho en ningún lado que la Falange sea ejemplo de derecha liberal." Tampoco he dicho yo que Vd lo haya dicho. En realidad lo mío venía por un cruce mantenido con denebola. La Falange propone soluciones distintas, se salta los esquemas, propone un nuevo modelo de Estado que a mí a priori no me parece nada escandaloso. Escandaloso no, pero manido sí. Ese modelo ya le hemos tenido. Franco gobernó muchos años bajo ese régimen. "En todo caso dadas las líneas de pensamiento políticamente correctas en las que se mueven las mentalidades de mucha gente yo la calificaría de heterodoxa dados los tiempos que corren." Más que heterodoxa se llama autoritaria. Y suponía que la derecha liberal estaba en contra de ella. Veo que estoy a tiempo de ver que no. El párrafo que he puesto más arriba es un ejemplo de que puede haber otros caminos y otras soluciones a lo ya manido de izquierda versus derecha liberal. Por supuesto que hay alternativas. Lo que hay que ver es si esas alternativas son mejores que lo que se conoce como democracia liberal parlamentaria. Y de momento me parece que no.

59 Ronin, Existe un témino legal para definir la aplicación de la ley por parte del estado: monopolio legal de la violencia.

Ronin, Por cierto, le remito a mi comentario 52. A proposito de lo que podrían hacer el PP si ganasen en las próximas elecciones nacionales.

No se preocupe Soren, la Falange no va a gobernar nunca. Es más, ni yo me he leido su programa político actual, la página que puso usted era ideología de los años 30, supongo que habrá cambiado algo. Franco usó a la Falange durante la guerra civil, luego la mantuvo de adorno durante el régimen. No creo que se llegara a aplicar reálmente el programa falangista. Franco no era falangista. Si usted ve totalitarismo en la Falange, no le digo yo nada de muchos partidos de la izquierda, radicales más o menos disfrazados, que beben de la ideología marxista, que fueron fundados en su día por individuos que no tenían un pelo de demócratas y que sin embargo ahora están muy bien vistos, salen en todas las teles, ocupan escaños y a usted seguramente no le inquietan lo más mínimo.

Castella, en el fondo tienes razón. Lo que pasa que te expresas crudamente. Y la gente cuando lee lo de la violencia se asusta. Un saludo

Ronin, El programa que puse era el de su fundador. Cuando se fundó lo hizo bajo ese ideario. Lo que no sé si habrá cambiado en algo o en nada. A fin de cuentas hay una que se denomina "Falange Auténtica" (creo que se han quitado lo de Española no por nada sino porque imagine Vd como quedarían las siglas). Entiendo que cuando se pone ese nombre es que quiere guardar las "esencias" del programa joseantoniano. Como Vd creo que Franco no era falangista sino un equilibrista que intentaba mantenerse entre las diferentes facciones de poder y peso. De todas formas en los primeros años (años 40 y primeros 50) el programa económico que se aplicó fue puramente falangista. Y el social también (de ahí la "ocurrencia" de tigrita al decir que Franco era socialista). Por ejemplo, los famosos sindicatos verticales son puramente falangistas.

48# Solo un inciso... pues el tema me cansa ya de tanta... La Masonería se "semiclandestina" nada de nada. PERFECTAMENTE LEGAL y bajo los registros del Ministerio de Interior y de Las Comundades Autónomas. Domicilios conocidos y ACTAS de CADA REUNIÓN a disposición de los JUECES y por supuesto de CADA MIEMBRO. Listas de miembros con fecha de iniciación, domicilio , profesión etc y de cada fecha en que se le conceden Grados... etc, etc... Por eso, las listas que INCAUTARON durante la GC (las que no se pudieron quemar o destruir a tiempo) fueron usadas para la REPRESIÓN de la Masonería y el Comunismo con aquella nefasta ley, que entre otras cosas sirvió para que fueran enjuiciados (y puestos en duda por muchos años, si es que alguna vez "se les limpió" de tal "mancha") a muchas DECENAS DE MILES de españolitos que JAMÁS FUERON MASONES. Como dijo aquel (creo que fue Millán Astray) cuando oiga la palabra "intelectual" agarro mi pistola... o sea que casi el que hubiera ido por una biblioteca en vez de por misa de ocho ... masón pa los restos... La ley preveía la INCAUTACIÓN de todos los bienes del interfecto, y ¡de sus familiares hasta el segundo grado! o sea que CON ESA LEY podrían haber juzgado al mismísimo Franco por tener UN HERMANO MASÓN de 3er Grado ..su hermano RAMÓN, que además MILITÓ en un partido de IZQUIERDAS (anarquista) ANTES del Alzamiento (y, al parecer, su propio padre y su otro hermano). A parte de la INHABILITACIÓN de por vida, cuando no la PENA CAPITAL para los que hubieran sido "Oficiales" en las Logias y por supuesto para los Grados del 4 al 33. Con ellos la Masonería en España FUE EXTERMINADA FÍSICAMENTE. Hasta su re-legalización en 1978 y tras ganar un juicio en el Supremo. ==== Por tanto .. si el tipo este de los variados Nicks (MOMIA = Quixote = Castella = Peloputa, son todos el mismo) se deja de tonteras... seguiremos HABLANDO DEL "JODIERNO" que nos trae por la calle de la amargura ... y si no ... a parte de ponerme de los nervios por tanta ESTUPIDEZ... pues eso ... que perdemos el Norte ... ¡¡Hay que SACAR A ZAPO de la Moncloa para que no DESTRUYA ESPAÑA y para que de una vez se sepa y PAGUEN los responsables lo del 11-M!!! que hemos estado bastante tranquilos durante este mes de septiembre para que venga otra vez a decir estupideces...

63 - Ronin, Por todo lo anterior que he dicho yo no podría votar nunca a IU. No quiero el marxismo. No quiero totalitarismos de ningún tipo.

Lo que tiene que tener en cuenta Soren es que económicamente España prosperó sin pausa desde el final de la guerra civil hasta la muerte de Franco. No olvide que al desastroso panorama que dejó la guerra se sumó el bloqueo al que nos sometieron durante años. Y aún así, con muchos esfuerzos y sacrificios España salió adelante. No debía ser un programa tan malo. Mientras que los partidos de izquierda que llegan al poder en sus paises y aplican la economía socialista pura y dura hunden a estos en la miseria indefectiblemente. Y sin embargo como ya le digo están mucho mejor considerados hoy que la Falange. Cuestión de marketing Soren.

Sherme, Creo que momia es el mismo en todos los nicks que has mencionado excepto en el de castella.

Ronin, El programa era malo porque estaba basado en la autarquía. Lo cual es inviable económicamente. Fue a raiz de las medidas de los tecnócratas del Opus cuando España empezó a mejorar. Aun así habría que ver el PIB español en esos años, antes y después de la guerra, durante loa ños de la autarquía y como cambió a raíz del Plan del 59. "Y aún así, con muchos esfuerzos y sacrificios España salió adelante. No debía ser un programa tan malo." Con esa premisa se podría argumentar que el programa económico de Zapatero no era tan malo puesto que España ha mejorado económicamente y creo que Vd no estaría de acuerdo con esa idea. ¿Me equivoco?

Ronin, Tengo mis dudas de que todavía quede algún cantamañanas que decida que un programa económico comunista-marxista sea beneficioso. Al margen de Castro, Chávez y algún que otro pirado.

He de irme. Buenas noches.

66 Sherme, Yo no soy Momia. Y sólo uso a este apodo.

35. Estoy por aquí, Momia. ¡Qué ilusión! ¿Me ha echado usted de menos, granujilla? Esperaba el regreso de su nick, aunque sus aportaciones no han faltado gracias a Zafiro, sin cuyo concurso y sus plagios fuera de contexto ¿cómo habría podido vivir yo? ¿qué necedades leer? El blog no es lo mismo sin usted.

69# Pues puede ser...

73# lo siento... perdone.

Pues no parece Momia el único que utiliza más de un nick ¿Verdad? Guasoncete, unos hemos optado por utilizar un solo nick, otros no, pero los que utilizan más de uno, no me parecen muy autorizados a criticar a otros ¿verdad su excelencia?

Con esa premisa se podría argumentar que el programa económico de Zapatero no era tan malo puesto que España ha mejorado económicamente y creo que Vd no estaría de acuerdo con esa idea. ¿Me equivoco? Es que con Zapa España no ha mejorado económicamente. El poder adquisitivo de los españoles ha disminuido sustancialmente, la inflación ha aumentado. El gobierno socialista se ha dedicado a vivir de las rentas que les dejaron los 8 años de gobierno del PP. Le dejó una economía y una seguridad social saneadas. En solo tres años ya se lo están cargando todo. Ocurrió lo mismo en la época de González, aumento del paro, inflación, SS por los suelos. Y tuvieron que llegar los del PP para arreglarlo todo. La autarquía en España era forzosa durante los primeros años de Franco. De todas formas hablar de autarquía en la época actual es absurdo, supongo que Falange habrá cambiado eso en su programa en el caso de que alguna vez lo llegase a incluir. Seguimos hablando de Falange desconociendo su programa actual, basándonos en tópicos, otra muestra del grado de desconocimiento que tenemos de esta formación política que ha sido sistemáticamente ninguneada por todos los medios de comunicación durante 30 años mientras que otros partidos antiespañoles gozan de total presencia en los medios siendo un verdadero peligro para nuestra democracia. No me parece en absoluto justo lo que se le está haciendo a Falange y a otros partidos de la derecha que podrían ayudar a equilibrar el Parlamento contra las fuerzas políticas separatistas y radicales de la izquierda cavernícola.

"Como dijo aquel (creo que fue Millán Astray) cuando oiga la palabra "intelectual" agarro mi pistola" Sherme, la frase es de Goering (bueno, cultura, en vez de intelectual). Aunque no deja de ser sintomático poder confundirlo con Millán Astray, el panegirista por excelencia de Franco (con permiso de Guisasola, Arrarás y Aznar, por supuesto)

#78, Ronin Cierto. Hasta tal punto se ha grabado a fuego el estigma de la Falange que cuando a una persona se la intenta relacionar con ella, ésta tiende a desmentirlo inmediatamente. No se da cuenta el aludido que no va la cosa con él, sino que él es un instrumento que con su desmarque casi automático refuerza el estigma. Falange es un partido infinitamente más decente que BNG o que ERC o que IU. Sin duda. ¿Vergüenza? Vergüenza de tener a la gentuza de la izquierda parasitando y destruyendo España. No de otra cosa. Ojalá partidos como Falange o AES o PADE tuviesen un par de millones de votos. Respecto al comentario de castella, #52, ¿sabe el votante del PP a quién le vota?

Soren, el dato que se suele dar es que España no recuperó el PIB de 1935 hasta 1955.

Denébola, suscribo tu comentario al 100%.

Soren. Tu si que no cambias. ¿ Que España ha mejorado economicamente desde que esta el Zapo? Me imagino que te refieres al punto de vista de los nuevos millonarietes sociatas.... claro esta. España, Soren, se va ha pegar un hostion, gracias al Zapo,que ni mil Aznares, podran levantarla esta vez. En la democracia española, lo que sobra es la izquierda, que no vale para eso.. para hacer que España se pegue el hostion, y para crear el cancer politico que estamos padeciendo. Casi, se podria decir... mortal o terminal, algo similar al que se padecia en los treinta, antes de la guerra. Menos mal que D. Francisco Franco Mahamonde, fue el gran cirujano, que supo estirpar ese orrendo cancer de España, y consiguio que los españoles vivieramos el periodo de paz mas grande de nuestra historia. Y si te refieres a economia, Soren... Si Franco hubiera cojido las oportunidades que se le han presentado a la democracia española..... olvidate, muchacho... estariamos a la cabeza del mundo... Pero ya se que eso a los progres como tu os importa poco... el dogma. el dogma... y dale con el dogma... a defender al lado izquierdo, aunque llueban ranas y sapos, aunque de desquebrante España, aunque el Zapo cobre comision por cada bombazo que pega ETA,aunque caigamos tan bajo, que de estar en la cuna, lleguemos a ser el culo del mundo... Tu sigue con tu dale que te pego, que ya sabemos que tu sueldo esta asegurado, mientras el tirano siga despotrincando en el pulpito del Cosejo.

Consejo... coño.

Y a los demas Blogueros... Cuidado, muchachos, no os paseis con Momia. Antes de tirar vuestras piedras, repasad un poco, profunidizad un poco mas en vuestros deberes; que puede que os esteis equivocando..

Asturovi: Como dije, no recordaba quien dijo esa (u otra parecida) frase. Creo que algo de eso hubo con Millán Astray en la Universidad, creo que con Unamuno... lo que me refería era al "espíritu" de la época y los personajes... que el que no fuera a misa de ocho... Por otro lado, de acuerdo con el "dato2 de que España "no recuperó" los niveles del 35 hasta el 55... vale... pero, por ejemplo en Inglaterra tuvieron CARTILLAS DE RACIONAMIENTO hasta el 61... con lo que tampoco se recuperaría así como así... y eso con las ayudas del Plan Marshall... La AUTARQUÍA vino en parte impuesta por las circunstancias de al 2ª GM y después por el "aislamiento" ... Franco (como Ceaucescu) también creía que era mejor "producirlo todo" en España y así no "depender" de las importaciones y de las variaciones de moneda (que entre otras cosas NO PODÍA RESPALDAR (como era NORMA Mundial) con ORO. Y nadie nos prestaba un dolar (salvo Argentina en la época donde nos concedió CRÉDITO para comprarles cereales a ELLOS. (vamos, que lo de la "ayuda de Evita"... sí .... pero pagando ¡eh?)

¿se puede ser más idiota?: CREE QUE A CATALUÑA LE HACE MÁS FALTA LA INVERSIÓN (aunque no sepa ni en qué gastarla porque sus "políticos" (desertores, la mayoría, del arado o de la jardinería) se dedican a dilapidar el dinero "construyendo Naçió") Blanco acusa a Aguirre de "falta de patriotismo" porque Madrid "ya tiene de todo" ¿alguien podría ayudar, con su voto, a hacer que estos que les hacían las fotocopias a Balbás en su despacho, e iba de "correveydile", se vaya a su pueblo a recojer caracoles por las carreteras para "ganarse el pan" HONRADAMENTE? porfa...