Pío Moa

« La enseñanza de Monipodio | Principal | La moral de las gallinas »

El PP de Rajoy

1 de Octubre de 2007 - 10:34:51 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti
 
Rajoy ha vuelto a dar muestras de su flojera en relación con la guerra contra Sadam Husein. En el PP siempre hubo gran incomodidad por la decisión de respaldar –moral y políticamente, sin intervención directa– el derrocamiento del genocida, que tanto repugnaba a la izquierda y los separatistas españoles (les repugnaba el derrocamiento, no el genocida, cuyo carácter "laico" siempre han ponderado). Ciertamente había argumentos de peso tanto para que España interviniera como para que no interviniera, pero una vez decidido el apoyo a la intervención, el gobierno del PP debió haber volcado todos sus medios de explicación e información, que en aquel momento eran muchos, para aclarar su postura a la ciudadanía y poner en su lugar la violenta demagogia desatada por la Infame Alianza, ya entonces en marcha.
 
No lo hizo, claro. Los telediarios parecían hechos por el PSOE, y la postura básica del PP fue de inhibición en espera de que pasase la tormenta. El resultado de esta inconsecuencia y básica cobardía moral fue que, al llegar las elecciones, un partido como el PSOE, pringado de la cabeza a los pies en el terrorismo y la corrupción, estuviera rondando la mayoría, y que un atentado monstruoso volcara luego a gran parte de la opinión contra Rajoy.
 
Rajoy y los suyos no estuvieron a la altura de las circunstancias cuando gobernaban. No lo han estado en la oposición casi en ningún momento. Siguen sin estarlo en la campaña electoral que ha comenzado de hecho: ahora aspiran de nuevo a congraciarse con la izquierda, a costa de Aznar.
 
El PP no es el partido de Aznar, ni de Mayor Oreja, Vidal Quadras o Esperanza Aguirre. Es el partido de Gallardón, Arenas, Camps, Feijoo, Arriola y compañía. Y de Rajoy, claro. Muy lamentablemente.
 
-----

CUESTIÓN DE PALABRAS

 Es muy fácil, como hace D.Manuel Pulido Mendoza en su carta al director publicada el pasado 27 de septiembre en el periódico “Extremadura”, acumular palabras grandilocuentes en relación con el campo de concentración que existió en Castuera. Aquello fue un lugar destinado a la “clasificación de la disidencia, la reeducación en los valores del nuevo régimen y la represión de los vencidos en un proceso sistemático de brutalidad física y psíquica”. Lástima que para justificar la falta de cualquier referencia concreta haya que recurrir al consabido expediente de que “faltan registros escritos de tales atrocidades y aún no se han realizado las excavaciones de diversas fosas comunes a lo largo de toda la comarca de la Serena”.

 En España llevamos más de 30 años de pretendida libertad. Ya está bien de mentiras. Han tenido tiempo de sobra para poner sobre la mesa los nombres de estas víctimas y si no lo han hecho (a pesar de que se ha repartido generosamente dinero público para conseguirlo) es porque resulta preferible seguir hablando de miles de personas para así alimentar el mito.

 Dice D. Manuel Pulido Mendoza que es “historiador, extremeño y familiar de represaliados por el franquismo”, el problema es que la  historia no comienza en 1939 y que hay otros que también somos historiadores, extremeños y familiares de represaliados; en este caso represaliados por la República. Los familiares de D.Manuel Pulido podrán informarle de todo lo que ocurrió en Castuera y no solamente de una parte. Por ejemplo, y solo por citar un caso, en la mañana del 22 de agosto, veinticuatro detenidos fueron montados en el tren y, al llegar a las inmediaciones del apeadero de El Quintillo, les obligaron a bajar, les hicieron varios disparos en las piernas, al caer al suelo les echaron encima leña y los rociaron con gasolina, prendiéndole seguidamente fuego y quemándolos cuando aún estaban con vida. Entre ellos figuraban el Párroco, Andrés Helguera Muñoz, y el primer alcalde que tuvo la República en esta población: Camilo Salamanca Jiménez.

 En algo estoy de acuerdo con D.Manuel Pulido: hay que asumir nuestra historia. Pero la historia es conocimiento de los hechos ocurridos en el pasado, no distorsión o selección interesada efectuada desde los presupuestos ideológicos del presente.

 Angel David Martín Rubio

08817736-L

Universidad San Pablo CEU (Madrid)

---------
 
De mi corresponsal en Reus, un nuevo comentario de nuestros aguerridos nacionalistas, esta vez de Carballeira O´Flanaghan, de la Universidad de Princeton. La abrevio ligeramente, por razón de espacio:
 
“Permítanme. He tenido que desplegar toda mi paciencia para aguantar las ofensivas y necias tiradas del señor –bueno, señor… señor…– Bofarull i Bofarull, fanático casanovista y furioso detractor  de la nación sueva gallega, supuesto catedrático o profesor de la universidad  Pompeu Fabra y ex detective. Perfecto. Sobre sus talentos como intelectual no hará falta que me extienda, al menos para las personas entendidas que han tenido el dudoso placer de leerle. Quedaba por conocer sus habilidades de detective, de las que tanto se jacta. Pues bien, recientemente un amigo llegado de Galiza, concretamente de A Cruña, me ha pasado el informe de Moh Ul-sih sobre sus actividades en relación con un viejo crimen en el Ateneo de Madrid. Se lo transcribo  y… bueno, ustedes juzgarán por sí mismos. El tío iba por la vida de Hércules Poirot o no sé qué, y va y al final de la investigación se reúne con los presuntos para explicarles como llegó a la solución… ¡totalmente equivocada, ya lo verán! ¡Para mear y no echar gota! Tan buen detective como buen cátedro o lo que sea, que siempre dudé que hiciera otra cosa que recoger la basura en esa universidad Pompeu Fibra, o Fraba o como se llame, pues incluso en una universidad catalana tiene que haber cierto nivel, vamos, digo yo. Imagino que le echarían de la profesión detectivesca a patadas en el trasero y que se figuró luego que dar clases en una universidad catalana sería más fácil y productivo. En fin, copio del informe de Moh Ul-sih, un vigués de pro, y como tal hombre de honor intachable:
 
(Advertencia del autor de este blog: el informe de Moh Ul-sih es demasiado largo, así que lo he publicaré a lo largo de dos o tres días)
 
“Bofarull, deliberadamente, se había sentado en el borde de la mesa para dominar a sus tres invitados, hundidos en los desvencijados butacones y sofá. Genarín y Crevillente, visiblemente nerviosos, sobaban con similar ademán sus respectivas coletitas o se cogían y soltaban los aretes que embellecían sus orejas izquierdas. La expresión de Olegario era de desconfiada expectativa.
 
– Bien, muy bien… Buenos días otra vez y gracias por haber acudido. Está claro que les interesaba mucho venir, como les indicaba en la nota, en especial a uno de los presentes –miró fijamente a Olegario–. En fin, permítanme una pregunta inicial: ¿alguno o algunos de ustedes han estado en Grecia? ¿En Atenas, concretamente?
 
Ninguno de los tres creyó oportuno contestar. Bofarull insistió con su mirada sobre Olegario:
 
– ¿Y en Plaka, para ser todavía más concretos? ¿En el celebérrimo barrio de Plaka, al pie de la Acrópolis?... Bien, ya veo que no dicen nada y, para ser sincero, me lo esperaba. Pues sucede que, como ya ustedes imaginarán, yo soy hombre muy viajado, poseedor de varios idiomas. Hablo el inglés mejor que el castellano y casi tan bien como el catalán; allá, en Cataluña, ustedes perdonarán, seguimos esa línea modernizadora… Pero con esto me distraigo del tema. Viajar es muy provechoso para quien se dedica a profesiones como la mía. Amplía horizontes, créanme, y llega a proporcionar unas pistas increíbles. Hace poco, ayer, para ser exacto, me gusta la exactitut, encontré inesperadamente, al investigar el asunto que ustedes conocen y que les concierne, un estrafalario monigote hecho de papeles y pajas mal retenidos con cola y una red de alambre. ¡Cosa curiosa!, me dije, ¡cosa en verdad curiosa! Porque el repulsivo espantajo –Crevillente se agitó, controlándose de inmediato– me resultaba extrañamente familiar. Sí, ¡muy extraño!, me dije. Mi materia gris entra entonces en acción con eficiencia hija de una larga práctica, así como de dotes naturales sin las cuales bien poca utilidat reportaría aquella, y de pronto me suministró una clave interesante. En efecto, yo había visto ese monigote, u otro idéntico…  Mi memoria fotográfica es extraordinaria… Pero ¿dónde?
 
Hizo una pausa teatral, recreándose en el asombro de sus invitados.
 
– ¿Dónde, pues? ¡En el barrio de Plaka! Decoraba el porche de un establecimiento de no sé qué. ¿Un burdel? Muy probablemente. Un monigote asqueroso, grotesco. Al instante pensé: Plaka… Atenas… ¡Ateneo! ¡Eppur si mueve! Un hilo conductor perfecto.
 
Crevillente tosió, Genarín se amasó con saña la coleta, Olegario abría ojos como platos.
 
– ¿Y adónde conduce ese hilo? –inquirió el último.
 
– Enseguida, enseguida, no se precipite. Aunque a ustet, precisamente a ustet, quizá no haga la menor falta que se lo aclare.
– ¿Cómo que no? No entiendo ni jota.
 
– Pues ya entenderá, no se preocupe. Y le ruego que no vuelva a interrumpirme… ¡Las preguntas, al final!
 
El ruego era muy fundado. Bofarull había empleado media noche en elaborar el discurso con el que acorralaría paso a paso al culpable, ligando indicios, probando hipótesis. Una delicada cadena lógica, cuyo desarrollo exigía la máxima concentración. La interrupción de Olegario le enredaba los eslabones.
 
– ¿Y qué ha querido decir con ese “eppur su mueve”?
 
– ¿Qué qué quise decir? –el detective se ruborizó–. Pues lo que sabe todo el mundo. Que lo conseguí, ¿no?
 
– ¡Y yo que le creí por un instante un hombre culto! ¡Qué bien hice en romper tratos con usted” Significa, buen hombre, y para que se entere, “el puro movimiento” ¡Acémila!
 
– ¿Es verdad eso, Crevi? –preguntó Genarín.
 
– ¡Qué va! Ahora no caigo en lo que significa, pero seguro que no es eso.
 
– ¡¡Silencio!! –ladró furioso el detective.
 
Callaron. Bofarull forzó su memoria. ¿Por dónde seguía el hilo? Lo había perdido por completo.
 
– Quiere hacerse el listo, ¿eh?, y dejarme por ignorante. Soy un modesto detective, cierto, pero le daré para el pelo, como me llamo Francesc.
 
No pudo continuar. ¿Cuál era el siguiente paso lógico?... Pero si no daba con el argumento, al menos sabía quién era el criminal.
 
– En dos palabras, yo le acuso a ustet, don Olegario de la Dehesa y Gómez, secretario segundo del Ateneo de Madrid, de haber estado en Atenas… –rompió por fin, rabiosamente.
 
– ¿Cómo? ¿De qué me acusa?
 
– De eso y de más. Usted conoce Plaka y se ha traído de allí el maldito monigote. O, si no, ha fabricado uno imitándolo a la perfección.
 
– ¡Pero, bueno, este tío está majara!
 
Genarín y Crevillente ponían cara de no dar crédito a sus ojos y oídos.
 
– He viajado la tira, ya se lo dije, y no me chupo el dedo! En ninguna otra ciudad del mundo, pero es que en ninguna, y conozco cantidat, he visto yo un monigote semejante. Y les puedo asegurar que es algo que no se olvida ni se confunde fácilmente.
 
– Aunque fuera cierto, no hay delito en importar un monigote, como usted lo llama –insinuó Crevillente con suavidad.
 
– ¡Exacto! Lo que pasa es que este sujeto, con sus interrupciones, me ha cortado el hilo. La cosa es de otra manera, pero va por ahí. En cumplimiento de mi misión, de mis investigaciones, ayer llegué a una maldita casa de putas o algo por el estilo, una casa hispano-japonesa o cosa por el estilo, y allí descubrí el monigote o cosa por el estilo. Es decir, el monigote.
 
Olegario palideció. Bofarull se percató de ello y recobró su ímpetu.
 
– Y ustet, Olegario de la Dehesa y Gómez, secretario segundo del Ateneo de Madrid, ustet entró en ese antro. Lo vi con mis propios ojos desde el bar de enfrente. Porque yo vigilaba, ¿qué pensaba ustet? ¿Y qué hacía ustet allí? ¿O se atreverá a negarlo?
 
– Yo…yo…yo fui porque leí un anuncio en “El País”… y como se refería a tecnología y ciencia, y yo soy muy aficionado, pues quise enterarme de qué se trataba.
 
– ¡Excelente coartada! Pero no le valdrá. No conmigo, muchacho. Para empezar, niégueme, si se atreve, que encontró allí un monigote como el que he descrito.
 
– No, si no lo niego, lo que sucede es que yo…
 
– ¡Ajá! Empieza a reconocer cosas. Ya irá confesando hasta el final, no tenga pena.
 
– Pero ¿qué tiene de malo encontrar un monigote en una casa? Además, no había nadie y la puerta estaba entornada… Y si usted vigilaba desde el bar, como dice, es que ya había estado en el sitio ¿Dejó usted la puerta abierta? Yo, desde luego, no cogí nada, ni el monigote ni nada.
 
– Y me va a contar que no reparó en las pinturas con velitas colgadas en la paret.
 
– Sí, me suena que había unas velas y unos cuadros, pero no les presté atención, porque al notar el muñeco en el suelo, creí que era un ser humano. Grité pidiendo ayuda, pero nadie venía. Luego lo palpé y me di cuenta de que era un espantapájaros. Me pareció extraño, así que me di el bote… Perdón, con los nervios uno ya no se expresa como… Y tampoco había nada de tecnología, aunque sí un ruido infernal.
 
– Estoy al corriente de todos esos datos. Pero ustet intenta ocultarme lo principal.
 
– ¿Y qué es lo principal?
 
– Que ustet conocía de antemano todo eso, noi. ¡Y cómo no lo iba a conocer –clamó dirigiéndose ampulosamente a Crevi y a Genarín– si ustet es quien montó ese vil negocio! ¡Un puticlub con bienes ajenos! ¿O imagina que nacimos ayer? Ya le he obligado a reconocer, ante testigos, lo del monigote, y le juro que le haré confesar…
 
– ¿Es que ha pasado el monigote de contrabando? ¿Sin pagar aduana? –inquirió Genarín–. No me sorprendería, conociendo al menda. Es un chorizo vulgar, lo tengo bien filado.
 
Bofarull volvió a desconcertarse. No había pensado en contrabandos. Olegario se abalanzó sobre la butaca del vicepresidente  Genarín, y cogiéndolo por la pechera, lo alzó en vilo con una sola mano.
 
– ¡Repite eso de chorizo, maricón de playa!
 
– ¡Ay, ay, ay, ayúdenme, que me pega!
 
Bofarull no estaba dispuesto a consentir tales escenas en su hogar. Empuñó su star corta y encañonó a Olegario.
 
– ¡Siéntese, imbécil! ¿Dónde hostis cree ustet que está?
 
Olegario quedó petrificado
 
– ¿Me amenaza con un arma?
 
– Ya lo está viendo. Y aquí se queda ustet quietecito hasta que yo haya terminado de hablar. Entonces le dejaré hacer preguntas, ¡pero no vuelva a interrumpirme! ¿Entendido?
 
– Esto lo haré constar en la denuncia. Hay testigos.
 
– ¿Qué testigos? –comentó Genarín con sorna–. Yo solo he presenciado tu sádico intento de liquidarme.
 
– ¿Se quieren callar de una vez? Ya no tengo ni idea… ¡Me cago en la leche! –encañonó de nuevo a Olegario–. ¡Como vuelva a oírte, palabra que te dejo seco! –gruñó con rencor.
 
(Continuará) 
Comentarios (107)

« 1 2 3 »

1 IckeOoch, día 1 de Octubre de 2007 a las 11:01

Zapatero Zapo no es más que un pedante, hipócrita, cínico, mentiroso y delincuente en relación a lo que llama "Guerra de Irak" y Guerra de Afganistán y Guerra de Líbano.
2 IckeOoch, día 1 de Octubre de 2007 a las 11:04

No existe, ni ha existido desde 1990 hasta 2003, ninguna Guerra de Irak. Era la Guerra de Kuwait, también llamada Guerra del Golfo.

Y lo que existe despues de 2003, es exactamente igual que lo que existe en Afganistán y en Líbano.

Y de donde retiró las tropas Zapatero zapo, fue del Irak post2003, donde estaban las tropas a petición expresa de la ONU, y de donde se fueron a pesar de la petición expresa de la ONU.

Zapatero Zapo, mentiroso y criminal.
3 IckeOoch, día 1 de Octubre de 2007 a las 11:15

Pero Zapatero Zapo no tiene ningún empacho en mantener tropas en la Guerra de Afganistán, ni en Líbano. Escenarios bélicos idénticos al Irak posterior a 2003.

pero en Irak, las tropas estaban siguiendo indicaciones de la ONU. En Afganistán me temo están siguiendo instrucciones de USA. A fin de cuentas, Afganistán se ocupó por ser el nido del Virus que produjo el 11s.

4 IckeOoch, día 1 de Octubre de 2007 a las 11:20

Y que nadie olvide, que Aznar llevó un Hospital a Basora para atender exclusivamente a la población civil.

Esa población civil que había sufrido horrores por el bloqueo de la ONU de 1990 (vigente todavía en 2003), y había sufrido también por el llamado "Programa de Petróleo por Alimentos" (¡qué cinismo!), y más aún por la codicia de gantes como Annan, Llamazares, Monchete, y tantos y tantos otros.

Nuestras tropas (no sanitarias, de combate) fueron allí (Irak) tras el fin de las hostilidades, siguiendo instrucciones breves, claras, concretas, y precisas de la ONU.

Y el belicismo Socialista de Sadam Hussein fue el único que montó esa guerra, y que mantuvo la tensión hasta 2003.

Muchas gracias a Bush y Blair por acabar con el bloqueo de Irak, con el programa de Petróleo por Alimentos, y por las ilegales y repugnates fuentes de ingresos de Annan, Llamazares, Monchete y tantos y tantos otros.
5 IckeOoch, día 1 de Octubre de 2007 a las 11:22

Y muchas gracias asimismo al Sr. Aznar por llevar un Hospital a Basora para atender a la población civil.

Sí señor, eso sí es labor humanitaria.

6 Momia, día 1 de Octubre de 2007 a las 11:35
La Comunidad internacional está mucho mejor sin el genocida Sadam, como está mucho mejor sin la Unión Soviética, o sin la II República Roja y Masónica del 36. La Guerra Mundial contra el Terrorismo y el Totalitarismo, comenzó el 11-S en Nueva York, y ni siquiera Zapo y su cuadrilla de masones la van a poder parar.

El 11-M fue cuidadosamente preparado y ejecutado por terroristas españoles -ETA, PRISOE- y por terroristas internacionales -Gran Oriente de Francia y las cloacas de los servicios secretos franceses en colaboración con los marroquíes-, precisamente para volcar unas elecciones libres y democráticas. El centro derecha esapñol desde aquel maldito once de marzo de 2004 apenas existe, y la Masonería con Zapatero a la cabeza, arrastran a España y a los españoles a un nuevo desastre histórico.
7 Soren73, día 1 de Octubre de 2007 a las 11:54
Sr. Moa,

¿No está ofreciendo un adelanto de la que posiblemente será su nueva novela? ¿Lo que le dejó en legado "Moh Ul-sih"? De todos modos, siempre me ha parecido curioso el parecido del nombre de su amigo chino-gallego (fallecido por lo visto en Ulán-Bator) con un acrónimo de su nombre Luis Moa. ¿Vd nunca se lo ha preguntado?

--------------------------

IckeOoch, ¿Contable?

¿Guerra del Golfo o de Kuwait en el 2003? ¿Volvieron los iraquíes a invadir Kuwait en el 2003? ¿Y lo de Golfo? ¿Llamaban Golfo a Saddam Hussein así, con mayúsculas? Yo le hubiera llamado tirano. Como se lo llamo a Castro. Y a Gaddafi. En fin.

¿Y por qué a la II Guerra Mundial no se la llama I Guerra Mundial? Ya puestos...

La "inexistente" guerra de Iraq no tuvo ninguna resolución de la ONU favorable a dicha invasión. O mejor, ya que veo que está tan bien informado, ¿podría decirme en qué resolución de la ONU se aprobó la invasión?

Gracias por adelantado.
8 Momia, día 1 de Octubre de 2007 a las 11:55
La defensa de las Instituciones Democráticas, con la Monarquía Parlamentaria a la cabeza -aunque tengamos la desgracia de que el actual monarca haya caído en las garras de la Masonería- resulta de vital importancia en estos momentos, y todos los demócratas españoles tenemos que cerrar filas contra esta trama maldita, cuidadosamente planificada, y que desde diversos frentes, no pretende más que una rápida y progresiva destrucción de España -desde la izquierda y desde la derecha- y cuyo pistoletazo de salida fue el 11-M.
9 00001, día 1 de Octubre de 2007 a las 11:57
Uno de octubre de 2007.Santa Teresita del Niño Jesús.Lunes.

***Estimados cofrades:
El Sr. Moa,dále que dále con Rajoy.¿No le gusta?.A mí tampoco.¿Sabe usted como se hace un líder combativo y en el que confiemos en unos pocos meses? ¿De plastilina?.
***Tampoco me guata esta monarquía que no artitra ni modera y sí se "expansiona" con las velas al viento PERO ES LO URGENTE.
***Hasta a un rey--sin reverencias---se le puede llamaral orden.
***Lo contrario es bendecir los radicales .
***Tiempo al tiempo.
***Me gustaría un senado a la romana `pero sé que no es posible.
***Dos repúblicas: una de once meses y cuatro presidentes u otra de cinco años.Los españoles no amamos la república,eso está claro.
***Amamos menos a los fanáticos cobardes.Por eso hay que estar con el rey que estamos usando.
***F.J.L.:¿Abdicación? El recipiendario no tiene fibra,ni temperamento,y hasta la voz es algo débil.
***No tenemos tiempo.Hay que estar por lo que quema.
***Addenda: El diario "Público" (otro tebeo como el Periódico.Ni una mención a los acontecimientos de la quema de retratos y banderas).


Dios os guarde.
LEÓN NOEL
10 alonso_4, día 1 de Octubre de 2007 a las 11:58
Efectivamente, cuando lo de Iraq los del PP no supieron explicarse y eso se lo debemos sobre todo a sus portavoces: Rajoy, Pio Cabanillas, Pique, etc. No me acuerdo quién estaba entonces, pero da lo mismo, porque todos decían la misma cantinela centrista y progre.

Tambien a la TVE del PP, entusiasta con la demagogia de siempre.

Luego contaban con la inestimable colaboración de Ana Palacios y otros muchos que no se enteraban de nada, ni sabian donde debía estar España, mejor si podía ser en otro asunto, en defensa de la PAZ, y de la mano con el PSOE.

Pues no, no se nos ha olvidado.

Y creían que iban a ganar las elecciones con esos mecanismos. Qué ilusos ..
11 00001, día 1 de Octubre de 2007 a las 11:59
no me gusta
ni arbitra ni modera
12 bremon, día 1 de Octubre de 2007 a las 12:09
“ni la foto con Bush y Blair. La sociedad no la entendió"” PM-
¿Qué la sociedad no lo entendió?
Pues a pesar de la maquinación del Pesoe en las elecciones después de la masacre, cuyos autores pensantes aún desconocemos, como tantas cosas fundamentales, al PP le votamos cerca de diez millones de ciudadanos.
Pero los que votan España, ¿ya no somos ni “sociedad”?
La verdad es que al PP, con todos sus defectos, menores que los del Pesoe, infinitamente menores, hay que combatirlo para que no llegue al Poder, y repita “en la prorroga” el liquidador de España.
Solo esta realidad, tan visible ya y manifiesta, debía ser motivo para que si el PP y “Rajoy ha vuelto a dar muestras de su flojera”, (creo que por mantenerse en lo que llaman centro) los que aman la permanencia de España Constitucional y la libertad en la enseñanza y no suplirla por un adoctrinamiento político, “religión laicista”, ayudaran a esa “flojera” a ser fuerte y eficaz.
A pesar de ello el PP está muy fuerte, y todos esperamos que gane por bien de la paz social del pueblo y para salvar a España.
Tan mentira es la doctrina oficial del 11M como es mentira cuanto se ha difundido sobre la guerra de Irak por los medios izquierdosos machaconamente difamadores, que ya les importa poco hasta el nombre de España y la libertad de sus hijos.
Y todo esto lo sabemos más de la media de la "sociedad" española.
Sigo manteniendo que la causa de la humillación del Estado ante Eta y los nacionalismos, la tienen los medios de comunicación que adoran al becerro de oro y conscientemente engañan al Pueblo Español.
13 Hegemon1, día 1 de Octubre de 2007 a las 12:20
Estoy de acuerdo con el Sr. Moa. El PP no esta haciendo lo que debe y se espera de él. demasiado complejos y estupideces en su seno. Muchos Sorayos y "sobraos" que parece que al hablar te perdonan la vida. No saben torear las situaciones adversas en su beneficio, no saben llegar a la gente, y mira que les sobran argumentos para abrir los ojos a más de un cenutrio, no salen a la arena para fajarse del neofascismo nacionalsocialista, parece que en vez de ganar las elecciones están a ver si las pierde ZP.

Dicho esto...no tengo más remedio que votar a Rajoy, hasta esperando que alguna vez llegue Esperanza Aguirre.
14 TheFlash, día 1 de Octubre de 2007 a las 12:25
‘inhibición en espera de que pasase la tormenta’

Un título excelente para una crónica y diagnóstico de Génova 13 estos 4 años.

Un detalle, y no menor:

El PP tampoco es de Gallardón, Arenas, Camps, Feijoo, Arriola y compañía, si no de sus votantes, aunque en último término sea para mandarlos al guano, como han demostrado en Cataluña y Baleares. ¿Qué ocurrió allí?

Veamos:

Se está operando un cambio en las bases del PP -ya manifestado en algunas elecciones-, alimentado por una serie limitada de recursos –LD, LDTV, COPE, EL MUNDO…y MILES de blogs-

Estos medios y blogs están creando una red tupidísima de debate y reflexión, impulsada por los elementos más vivos de la sociedad, red que pasa inadvertida entre la gerontocracia genovesa y buena parte de la periodística –incluso a menudo con su patente desprecio - ¡¡¡craso error!!!.

Generalmente se acepta de antemano una debilidad en la derecha, pues su potencia de fuego se contrapone cuantitativamente a los ‘mass media’ tradicionales, devotos de la causa zapateril o de la derecha de alquiler.

Esto es cierto pero solo en parte. El foco debería estar en lo ‘cualitativo’

Es cierto que la influencia de esta pequeña galaxia en expansión es limitada entre el gran público, pero es la fuente de la que beben un porcentaje inmenso de sus votantes, y aun más, los que se nutren en ella ejercen de nodos en sus pequeñas comunidades familiares o de amistades, entre los que por edad o equis razones no se asoman a Internet, creando opinión e instruyendo con una galería amplia de argumentos solidamente cultivados.

No es una afirmación gratuita. Ni una frivolidad. Cualitativamente la red pesa, y mucho.
¿Afecta a los electores socialistas? Lo dudo
¿A los populares? Si, notoriamente.

Los que zascandilean por algunos centros de poder, creyendo ganarse el voto por el apoyo de un PRISA o ABC cualquiera, viven en el pasado, y están lejos de medir y calcular con razonable aptitud la evolución que toma cuerpo.
Los Gallardón, Arenas, Camps, Feijoo, Arriola, Juan Costa, García Escudero etc pueden hacer las quinielas que gusten, recibir las palmaditas mejor tasadas en los despachos mas acreditados, todo eso y nada es lo mismo. No están en su tiempo. Están fuera de juego, aunque no escuchen el pitido abrumador, el pitido está en la Red.

Es una ‘revolución silenciosa’ no menos real y enérgica que la que tomaba cuerpo durante la ilustración sostenida por el correo ordinario.

Y en ese espacio, los ‘pasteleros’ del PP solo reciben la burla o el desprecio. Que lo ignoren no significa que no exista. Ni que no vaya a resultar concluyente para sus ambiciones políticas. A pesar de las victorias que consigan hoy en la planta noble de Génova 13, el descrédito es absoluto y el veredicto inapelable.

Esos fulanos no son el futuro del PP.
15 00001, día 1 de Octubre de 2007 a las 12:25
***Añadiendo a (9):
No hay que decírselo porque nos lo cobra.Anasagasti tenía razón en muchas cosas de las que dijo.
***Es como en otros tiempos,aunque no nos guste:APOYO AL REY.
***Franco tuvo generales a los que profesaba una gran antipatía pero le fueron útiles.En eso era muy pragmático.

Saludos.
16 Soren73, día 1 de Octubre de 2007 a las 12:31
12 - Bremon,

A mi entender, una cosa es no entender un determinado mensaje y otra apoyar o no una gestión. Pudo haber gente a la que no le gustó la invasión de Iraq y sin embargo votar a favor del PP porque les parece mejor esa opción que otras.

No son incompatibles una cosa con la otra.
17 Momia, día 1 de Octubre de 2007 a las 12:58
La Corona como símbolo democrático de unidad y progreso espiritual y material, es una institución representativa y simbólica que personifica a la Nación y a todos y cada uno de sus ciudadanos; es un garante de la democracia y de la libertad de los pueblos de tradición monárquica, como el español. En los países democráticos, el rey sirve al pueblo desde la Jefatura del Estado como uno más, en el marco de la Monarquía Parlamentaria.

En la Monarquía Parlamentaria, el rey está exento de responsabilidad política por sus actos, el monarca no determina el contenido político de los actos en los que interviene, ni su voluntad se impone sobre la de los órganos constitucionales que en cada caso son responsables de las decisiones políticas. Es por el camino de la cesión de responsabilidad política, por el que el monarca pierde poderes de decisión política y extiende, sin embargo, sus funciones en el ámbito de la representación y símbolo del Estado, y de arbitraje y moderación con el resto de las instituciones democráticas.



18 XLuis, día 1 de Octubre de 2007 a las 13:03
Yo no sé de quién es el PP pero si sé quienes dicen que en Madrid había que ir a votar a Gallardón, aunque tuvieras que ir tapándote las narices.

Y en Galicia no lo tienen mejor.

Feijóo, presidente del PP Gallego
"También reconoce errores de comunicación en la gestión del 11-M. "Sí", responde tajante cuando le pregunta sobre esta cuestión."

Tres líneas para un atentado con 192 asesinados.
Lo mismo habría que haber tragado con la autoría "islámica"....
Lo mismo no hay que recordarles que no han hecho absolutamente nada para colaborar con el esclarecimiento de la autoría del atentado.

Luego que si le tengo manía al PP.
19 Momia, día 1 de Octubre de 2007 a las 13:11
En democracia, todas las instituciones deben entroncar con la voluntad popular, unas, representándola, como los Parlamentos, otras, velando por el orden jurídico que el pueblo se ha dado, como el Poder Judicial.

La tarea cotidiana de un monarca parlamentario puede discurrir sin quebrantos durante mucho tiempo, pero también quedar dañada por una acción inadecuada o políticamente imprudente o, simplemente, por acontecimientos en el seno de la Familia Real. La Historia nos ofrece ejemplos muy diversos. Un joven rey Balduino llegó en 1951 al trono belga por la abdicación de su padre, Leopoldo II, cuya imagen política no resistió las decisiones que adoptó durante la Segunda Guerra Mundial; en tanto que Jorge VI, y especialmente su esposa Isabel –la que llegaría a ser la reina madre más querida de Inglaterra–, se ganaban la adhesión de su pueblo por su comportamiento.
20 kabardin, día 1 de Octubre de 2007 a las 13:29
He leido la entrevista con feijoo y he decidido no votar al pp en las proximas elecciones.
No se enteran,peor,no quieren enterarse.La única posibilidad de que el voto popular sea util es el que exista otro partido nacional (el prisoe no cuenta),que le obligue a cumplir lo que pregona.
Buesa es un referente,Boadella es la inspiración,Rosa Diez ha sido "aparatchik" durante muchos años,eso la hace letal para sus adversarios y detras de las palabras de Savater (aunque no se esté de acuerdo con el)hay razonamiento nunca codicia.
Recuerdo a piqué hablando de humanismo cristiano y me dan arcadas.
21 kabardin, día 1 de Octubre de 2007 a las 13:33
"aparatchnik"
22 Soren73, día 1 de Octubre de 2007 a las 13:43
Momia,

Queda muy feo poner un artículo y no citar al que lo ha escrito. Ese estilo me recuerda más al de Quixote, que si mal no recuerdo es otro trasunto tuyo.

Por cierto, ese artículo que estás pegando creo que lo he visto aquí:
http://personales.ya.com/fororeal/artcorona.htm

Que por lo visto lo ha tomado de un artículo publicado en La Vanguardia el 29/05/2004 y lo firmó Yolanda Gómez Sánchez, Catedrática de Derecho Constitucional y profesora de la UNED.
23 El_Criti, día 1 de Octubre de 2007 a las 13:43
El objetivo de la guerra de irak era claro: derrocar a Saddam Hussein.

El PP en vez de hacer campaña explicando que con el gobierno del PSOE ya se fue a la guerra de irak en el 91" y que estamos en una lucha global contra el terrorismo internacional, que abarca en primer término Afganistán e Irak, permitió que la izquierda calificara a Aznar y al trio de las Azores : Tony Blair, George.W Bush y José Maria Aznar como genocidas, mientras olvidaban que estos no han cometido ningún genocidio como si lo cometió Saddam Hussein contra los propios irakies y kurdos. Fue una guerra limpia donde se recuerda la efigie del dictador tumbada y la bandera de EEUU ondeando en la zona mientras muchos irakies celebraban el derrocamiento del dictador. La resistencia que se da en irak no es ya contra EEUU, sino contra la propia democracia iraki, constantes son los ataques de A´-Qaeda para debilitar la zona y la democracia en la zona.

Pero los del PP y especialmente Rajoy y su equipo de "Sorayos" se han pasado dando vueltas y vueltas al "centro", como el niño pequeño que da vueltas al corro de la patata. Los resultados de esa falta de firmeza en los principios y convicciones son el germen de la descomposición de la sociedad.

Respecto de la guerra de Afganistán, nuestros soldados parece ser que no cuentan con inhibidores y el material tecnológico minimo para estar operando en cndiciones de seguridad y es algo a lo que hay que pedir explicaciones al gobierno.

En definitiva, un PP de Sorayos, que no da la talla ante Zapo el "rojo" y su evidente cambio de régimen para integrar a ANV-Batasuna y ERC y destruir los consensos básicos de la transición. Confianza en el futuro, ese es el lema de estos "pitonisos"...

Los Españoles recobrarán la confianza en el futuro cuando tengan unos dirigentes que no se averguencen de sus principios y convicciones, cuando tengan unos dirigentes que demuestren claridad, firmeza y determinación.
24 kabardin, día 1 de Octubre de 2007 a las 13:43
Bueno,probablemente tras las palabras de Savater haya tambien algo de THC,pero eso lo hace especialmente entrañable.
25 TheFlash, día 1 de Octubre de 2007 a las 13:48
kabardin

Gallardón, Arenas, Camps, Feijoo, Arriola, Juan Costa, García Escudero etc SON VENENO DE TAQUILLA.


26 Momia, día 1 de Octubre de 2007 a las 13:52
Sadam fue uno de los dictadores más crueles y sanguinarios del siglo xx: el bastardo iraquí cometió genocidio con los kurdos, utilizando gases contra la población civil; bombardeó a los chiítas para mantenerles bajo dominio y convirtió llanuras fértiles en barrizales; embarcó a su nación en continuas guerras, más de ocho años contra Irán; y la injustificable y suicida invasión de Kuwait, después de bombardear a Israel en la Guerra del Golfo; su régimen político se basaba en el terror, la delación, la tortura y el asesinato a gran escala, y este daño lo cometió sobre una de las sociedades árabes más desarrolladas.

En casos como el de Sadam, la Comunidad internacional está legitimada para intervenir, so pena de permitir la desestebilización de toda una región del planeta. No se cubrió de gloria precisamente la ONU, al oponerse a cualquier resolución que hubiera permitido una rápida intervención militar contra al tirano irakí. Pero no nos olvidemos que dos grandes masones como Koffi Anan y Jacques Chirac, fueron precisamente los que se opusieron al derrocamiento de Sadam.
27 Soren73, día 1 de Octubre de 2007 a las 14:08
26 - Momia,

"...embarcó a su nación en continuas guerras, más de ocho años contra Irán..."

Exacto. Y quien le financió el armamento fue justamente los EE.UU. por intereses geoestratégicos. Para contraponer un gobierno laico al islamismo iraní.


"...la injustificable y suicida invasión de Kuwait..."

Ésta fue la Guerra del Golfo. Y no la invasión posterior de Iraq.


"En casos como el de Sadam, la Comunidad internacional está legitimada para intervenir, so pena de permitir la desestebilización de toda una región del planeta."

Estoy de acuerdo excepto por el simple hecho de que la región es ahora aún más inestable que antes.


"No se cubrió de gloria precisamente la ONU, al oponerse a cualquier resolución que hubiera permitido una rápida intervención militar contra al tirano irakí."

El problema es que se estaban buscando armas de destrucción masiva y no las encontraban. Y la ONU no autorizó la invasión al no haber motivo.

Si se le hubiera querido procesar por genocida y hubiesen encontrado las pruebas para hacerlo, se hubiese podido hacer como en Los Balcanes. El resto es buscar excusas por el petróleo.

Lo de convertir llanuras fértiles en barrizales lo hace el Nilo todos los años y nadie pone el grito en el cielo. Y en Brasil se deforesta el Amazonas a un ritmo alarmante (con el consiguiente peligro) y al que se le ocurre elevar la voz le tildan de sandía (ya se sabe, verde por fuera y rojo por dentro).
28 Soren73, día 1 de Octubre de 2007 a las 14:13
Respecto a Esparza, CEDADE y lo engarzo con la pretensión de castella de un grupo mediático ultraderechista (o derechista totalitario):

http://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_Cultural_Aur...

"El Proyecto Cultural Aurora o PcA es una organización alternativa española creada en 1993 por el periodista José Javier Esparza. También intitulada de forma apocopada como Proyecto Aurora. Identificada a un tiempo con la Nueva Derecha y con la Generación del 98, tanto en el propio el grupo como en su órgano de expresión, la revista Hespérides, colaboraron jóvenes universitarios desencantados del activismo político en la derecha radical, incluidos exmiembros del Círculo Español de Amigos de Europa (CEDADE). Claramente influido por el regeneracionismo del XIX, Ortega y los autores de la "revolución conservadora", el PcA trataba a la vez de separarse de la derecha tradicional y ofrecer una vía rupturista frente al liberalismo.

Su objetivo a corto-medio plazo, era crear entre la ciudadanía una corriente de opinión que permitiera difundir nuevas vias de pensamiento y crear una élite cultural para entablar debate con el resto de ideologías. Desde su fundación, el PcA reconoció abiertamente que esta fase sería de transición. Su puesta en práctica dependería de una una segunda fase, descrita de forma imprecisa, que consistiría en la toma del poder de forma electoral. Para los miembros del PcA no existía ninguna aportación positiva ni avance aceptable en la Edad Contemporánea por considerarla contaminada por el materialismo de la civilización técnica. Con frecuencia se censuraba en sus páginas el liberalismo como ejemplo máximo de degradación las doctrinas individualistas, la igualdad artificial entre los hombres, el economicismo y el internacionalismo. Como resultado de la superación de estos principios, se construiría una nueva visión del mundo.

Su filosofía inicial puede apreciarse en su totalidad al analizar el documento ¿Qué hacer?, Elementos para un Discurso de la Contestación, síntesis de sus propuestas y raíces ideológicas emanada del PcA en el momento de su constitución.

Su revista Hespérides mantuvo un contenido y estilo claramente emparentado a la entonces ya desaparecida Punto y Coma: igual que esta, promovía, con un discurso antisistema y de resistencia, una revuelta de carácter cuñtural y espiritual, y difundía posturas cercanas al Groupement de recherche et d'études pour la civilisation européenne.

Uno de los escasos puntos en que Hespérides y el PcA no resultaron uniformes fue la postura a adoptar ante las relaciones internacionales de España: a medio camino del paneuropeismo, proponía a la vez la construcción de una comunidad hispanohablante que aglutinase intereses con Latinoamérica, haciendo en este sentido abundantes referencias al pasado colonial.

Su principal foco de audiencia y grupo diana eran formaciones como Alternativa Europea y Democracia Nacional. En ellas se dieron cita individuos como Alain de Benoist, director del Groupement de recherche et d'études pour la civilisation européenne, Fernández de la Mora o Juan Antonio Aguilar.

Cuando José Javier Esparza comenzó a acercarse a la derecha tradicional, Jordi Garriga, después director de Nihil Obstat desde Ediciones Nueva República, asumió la dirección de la revista, que no sobrevivió por la falta de suscriptores y por la complejidad de sus contenidos. La falta de recursos económicos terminó por hacer desaparecer la publicación."


Como se puede ver, ése es el futuro que acban teniendo los grupos mediáticos ligados a proyectos de extremaderecha. No tienen suscriptores. Por tanto no tienen anunciantes. Y por ende, no hay pasta. Y si no hay pasta no hay organismo que sobreviva.
29 Soren73, día 1 de Octubre de 2007 a las 14:16
Rectifico parte de mi anterior comentario. No son extrema-derecha sino nueva derecha.
30 Momia, día 1 de Octubre de 2007 a las 14:35
Hablemos de masones fascistas sin miedo: como Villar Massó, los de la Logia P2 que actuaba con el consentimiento del Gran oriente de Italia y cometían todo tipo de crímenes y atentados; hablemos del grupo PRISA; hablemos de la Logia Agharta española, que se nutre de miembros de la organización nazi CEDADE, y que es parte del Grande Oriente de Catalunya; hablemos de los masones nazis de la Sociedad de Thule, que practican un Rito Simbólico Ario; hablemos de las sectas masónicas anticristianas que trabajan con ritos satánicos como la Orden Iluminate (Rito de los Iluminados de Baviera), la OTO de Aleister crowley o el Templo de Set (Rito sde memphis-MMisraïm), etc..
31 Momia, día 1 de Octubre de 2007 a las 14:52
el Gran Maestre Masón Josep Corominas constituyó al poco tiempo de llegar a la jefatura de la Masonería española dos grupos encargados de la toma del poder en el campo de la universidad y en el campo político. Resulta sorprendente la convergencia de elementos afines al PSOE y a la ultraderecha.

El grupo MONTSERRAT, se reunió por primera vez en la Abadía benedictina de Montserrat. De ahí el nombre de "grupo de Montserrat", cuya última reunión tuvo lugar en una ciudad de Levante. Singularmente, son miembros de MONTSERRAT personas vinculadas al PSOE y a la ultraderecha:

Josep Brunet Serra, director de la Biblioteca Pública Arús dedicada al famoso masón de ese apellido.

Antonio Campos Romay, presidente de la fundación coruñesa “Instituto de Estudios Políticos y Sociales”; diputado del PSOE y conocido republicano.

Javier Díaz Galán “Ilia Galán”, profesor en la Universidad Carlos III y pareja durante años de Gregorio Peces Barba, vinculado a grupos de la ultraderecha intelectual.

Carlos Mendoza Bullón, antiguo bibliotecario del Ateneo de Madrid, vinculado a CEDADE.

Luis Racionero, antiguo director de la Biblioteca Nacional, quien nombró mano derecha suya al ultraderechista Isidro Palacios Tapia.

Xavier Sánchez de Amoraga Garnica, conde de Campohermoso, vinculado a grupos ultraderechistas.

Pedro Álvarez Lázaro, Catedrático de la Universidad de Comillas, sacerdote jesuita y masón.

Lluis Alpera Leiva, Profesor Titular de la Universidad de Alicante.

José Maria Barja Pérez, Rector de la Universidad de A Coruña.

Francisco Caamaño Domínguez, Secretario de Estado de Relaciones con las Cortes. Catedrático de la Universidad de Valencia

Pilar Cisneros Brito, profesor titular de la Universidad Complutense de Madrid (familiar de masones).

José María Dobarro Paz, catedrático de la Universidad de la Coruña

Alfredo Eiras Martínez, vinculado a la historiografía gallega.

Miguel Hernández-Bronchud, jefe del servicio de Oncología Médica del hospital de Granollers, presidente del European Institute for Health Care.

Clemente Herrero Fabregat, Catedrático de Escuela Universitaria de la Universidad Autónoma de Madrid.

Alfredo Iglesias Suárez, Catedrático de la Universidad Castilla La Mancha.

Rafael Morales Barba, Profesor titular de la Universidad Autónoma de Madrid.

César Navarro de Francisco, Psiquiatra. Presidente de la Fundación César Navarro, antiguo presidente del Ateneo de Madrid y de la Cruz Roja española

Francisco Pablo Martín Rodríguez, funcionario facultativo de Archivos y profesor de la UNED, vinculado al Archivo Regional de Madrid.

Salvador Ordóñez Delgado, Secretario de Estado de Universidades.

Carlos Pereira Martínez, doctor en Historia, vinculado a Campos Romay.

David Rivas Infante, Profesor Titular de la Universidad Autónoma de Madrid, miembro de la Endecha Asturiana.

Jerónimo Saavedra Acevedo, Profesor Titular de la Universidad de la Laguna. Miembro de la Academia de Bellas Artes, ex ministro del PSOE

Alberto Valín Fernández, Profesor Titular de Historia Contemporánea de la Universidad de Vigo.

A quien le sorprenda que un grupo masónico elitista se pueda reunir en una abadía como Montserrat le sorprenderá más todavía la voluntad del Sr. Corominas de hacer una ofrenda al Apóstol Santiago en Compostela, con ocasión del I Premio Estatal de Investigaciones Históricas.

¿No te resulta divertido Soren? Pero hay más, mucho más...
32 Sherme, día 1 de Octubre de 2007 a las 14:55
30# ¡¡¡Dios mío!!! ¿qué he hecho yo para merecer esto?

Con lo tranquilito que he estado mientras este imbécil estaba en una cura de desintoxicación el el psiquiátrico... ¿por qué no te tomas la medicación ..que vuelves con las paranoias?
33 Ronin, día 1 de Octubre de 2007 a las 15:06
Volvemos con la esteril discusión de los masones y la "ultraderecha".
¿Son masones los que queman fotos del rey?, ¿son masones o de la "peligrosísima" extrema derecha, de CEDADE, de Falange, Carod Rovira, Ibarretxe, Arzallus, Otegui, la Eta, todos los que buscan la escisión de España y que suponen el verdadero peligro para nuestra democracia?.
No perdamos más tiempo viendo peligros donde no los hay e invéntándonos enemigos donde no existen. Es la extrema izquierda, los terroristas, los separatistas el verdadero peligro.
34 Soren73, día 1 de Octubre de 2007 a las 15:09
¿Qué es lo que me tiene que resultar divertido?
35 Momia, día 1 de Octubre de 2007 a las 15:10
Sherme, veo que sigues con tu mala costumbre de insultar a los demás, cuando alguna intervención no te gusta. ¿Seguís por aquí toda la secta, tachuela, vstavai, zsoulim?

Saludos.
36 Soren73, día 1 de Octubre de 2007 a las 16:28
31 - Momia,

¿Sabrías decirme cuántos de ellos saben jugar al golf?

Ése es un punto de conexión interesante y no se ha investigado lo suficientemente. ¿De qué se habla en la reuniones de los clubes de golf? ¿Por qué no se hacen públicas las listas de los miembros de los clubes de golf? En fin, ¡hay tantas preguntas que hacerse!
37 vstavai, día 1 de Octubre de 2007 a las 17:01
Por lo que veo, aquí es masón casi todo el mundo: nazis, comunistas y liberales. Por lo tanto, no hay que preocuparse: entre ellos mismos se destrozarán. Así sea.
38 vstavai, día 1 de Octubre de 2007 a las 17:02
Momia, por supuesto, también es masón.
39 lupa, día 1 de Octubre de 2007 a las 17:07
Ronin #33

El primera gran victoria de la masoneria fué la revolución francesa.

Fué ahi donde se inventó el sistema izquierda - derecha ,`por el lugar donde se sentaban en el parlamento los diputados jacobinos o burgueses.

Asi que este sistema es un invento masonico como la copa de un pino.

Despues, la revolución en EEUU en 1776 tambien tiene raices masonicas. Solo hay que echar un vistazo a los presidentes de EEUU de la epoca.
En EEUU prevaleció la linea britanica de la masoneria , rito escoces.

En Francia 1789 fué la linea francesa , gran oriente , bastante mas radical que la inglesa.

Otro gran tinglado que montaron fué la revolución rusa , controlada y financiada por N.M.Rothschild , Paul Warburg ,John D Rockefeller y Paul Schiff.

Liberate de este esquema Izquierda - Derecha que es un juguete para que estemos entretenido.

40 Ronin, día 1 de Octubre de 2007 a las 17:10
Aquí es masón hasta el Papa.
41 Soren73, día 1 de Octubre de 2007 a las 17:13
"Josep Brunet Serra, director de la Biblioteca Pública Arús dedicada al famoso masón de ese apellido."

¿Alfonso Arús, el de "Arús con leche" o "Vídeos de primera" es masón y tiene una Biblioteca dedicada?
42 Ronin, día 1 de Octubre de 2007 a las 17:44
Lupa, la revolución rusa fue un tinglado apoyado por Alemania, se le facilitó la entrada en Rusia a Lenin para fomentar una revolución interna que haría que Rusia firmase la paz por separado con las potencias centrales durante la I guerra mundial. Fue lo que ocurrió.
El problema fue que a los bolcheviques luego no los controló nadie. Construyeron su imperio totalitario, la URSS, y encima empezaron a exportar su revolución al resto del mundo con suerte variada. Que algunos masones estuvieran metidos en el ajo es posible, están en todas partes. Pero influencia seria ninguna, Lenin, Stalin y el resto de dirigentes sovéticos hacían lo que les daba la gana, como Mao, Castro, Chávez, Bin Laden, etc.
Los separatistas en España van por libre, Eta-Batasuna no es masónica, ERC,PNV,CiU,BNG puede que tengan a algún masón entre sus filas como todos los partidos políticos. Sabino Arana tampoco era masón.
Que la masonería haya influido políticamente en el pasado es posible, eran asociaciones clandestinas antimonárquicas, antiabsolutistas y todo rebotado buscaba su afiliación secreta porque estaban bajo persecución. Marx tampoco era masón y ha sido uno de los principales responsables de los movimientos revolucionarios que todavía colean. Así que haber si afinamos la puntería y detectamos los verdaderos peligros.
43 lupa, día 1 de Octubre de 2007 a las 17:59
Absolutamente cierto , Max Warburg (Hamburgo), hermano de Paul Warburg (New York), intercedió ante Guillermo I y le convenció de la bondad de la jugada de destruir el imperio del Zar desde dentro y asi ahorrarse el frente oriental.

Asi que Alemnia tambien estuvo , durante un muy corto plazo beneficiada por la jugada.

La tratado de Brest Litowsk era muy ventajoso para Alemania, cierto.
Pero sin embargo solo lo disfrutamos año y pico.
Despues vino Versalles con las consecuencias conocidas.

Lo de que los Bolcheviques no los controló nadie despues, no es cierto.

Lenin y Stalin eran almas muy agradecidas con sus benefactores americanos capitalistas.
44 TheFlash, día 1 de Octubre de 2007 a las 18:02

Bufff ¿otra vez con los masones?
Hasta luego Lucas….
45 lupa, día 1 de Octubre de 2007 a las 18:16
lupa #43

Quiero decir Guillermo II, no Guillermo I
46 opq5, día 1 de Octubre de 2007 a las 18:18
#39 dice:

"Otro gran tinglado que montaron fué la revolución rusa , controlada y financiada por N.M.Rothschild , Paul Warburg ,John D Rockefeller y Paul Schiff"

Estos a lo que iban era a por el petróleo del Caspio, sobretodo la Standard Oil de Rockeffeller, pues con el Zar no había manera de meter mano en ninguna concesión.

Además Rockeffeller era un respetable miembro de la Iglesia Baptista a la que colmó de donativos millonarios y de masón, de acuerdo con sus biógrafos, no tenía un pelo.

Tampoco tenía un pelo de tonto.


47 lupa, día 1 de Octubre de 2007 a las 18:29
opq5 #46

Estos a lo que iban era a por el petróleo del Caspio, sobretodo la Standard Oil de Rockeffeller, pues con el Zar no había manera de meter mano en ninguna concesión.

Exacto , y sabe Dios que lo consiguio.
48 Ronin, día 1 de Octubre de 2007 a las 18:45
Mire Lupa, que uno de los grandes enemigos de la Iglesia es la masoneria se lo admito. Pero ni todos los movimientos revolucionarios son dirigidos desde la oscuridad por los masones, ni todo anticlerical es masón. Ni siquiera todos los masones son anticlericales, aunque muchos lo sean.
Así que tenemos una organización semiclandestina de muy variada línea ideológica y de influencia variada. Hay masones de derechas y de izquierdas, los hay moderados y radicales, los hay influyentes y los hay que no pintan nada.
No soy partidario de dividir al mundo en católicos, romanos y apostólicos y masones diabólicos que manejan a los poderosos como marionetas en una lucha final entre el bien y el mal. Argumento para una novelilla de tercera escrita por un Dan Brown de pacotilla.
Los verdaderos desafíos al mundo occidental no han venido de ahí. Le vuelvo a repetir que Hitler, Marx, Bin Laden y la mayoría de terroristas, revolucionarios y dictadores bananeros no eran masones. Y uno de los principales problemas de la España actual, el separatismo, está intimamente ligado a los movimientos de extrema izquierda que beben en fuentes marxistas con alguna excepción en la derecha burguesa regionalista que no sabe ni donde se mete.
Y si usted se imagina a los masones hablándole al oido a reyes, presidentes y dictadores, que seguramente deben ser idiotas para obedecer en todo lo que les digan unos tipos que forman parten de una organización semiclandestina y luego desaparecen misteriosamente, pues la verdad, es una visión que no comparto.
En cuanto a lo de Rockefeller, eran evidentes intereses económicos. Como los de cualquier magnate de los negocios.
49 00001, día 1 de Octubre de 2007 a las 18:52
Uno de octubre de 2007.Lunes.Santa Teresita del Niño Jesús.

***Querido Momia:
Mi pregunta es completamente límpia y sin doble intención.
***Siguiendo mi (9)de esta mañana,¿crees que el monarca es un iniciado?.

Dios te guarde.
LEÓN NOEL
50 00001, día 1 de Octubre de 2007 a las 19:15
***López Tena ¿es magistrado?.Peor para el Constitucional.No sabe lo que está diciendo.
***Este buen hombre no sabe tampoco lo que se hace en el TPI y en la Haya.
Saludos.

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899