Sinceramente sr Moa, sus catilinarias en contra del inglés me parecen una chorrada. Porque se estudie en serio inglés, no va a hacer que la cultura española desaparezca. No haga ud como los nacionalistas de alpargata. Guste o no, la cultura dominante occidental, de donde vienen todas las modas (buenas y malas) habla inglés. Las grandes empresas hablan inglés, para viajar, hay que hablar inglés y así todo. Para estar en el mundo con opciones de mejorar y desarrollarse hay que hablar inglés. Yo soy estoy dentro del % ínfimo de los españoles que lo habla correctamente porque me lo he currado durante años y me ha ido muy bien. Me produce sonrojo la escasísima facilidad de los españoles que se tiran 10 para decir 3 frases en inglés. Guste o no, las cosas son así y no van a cambiar. A mí me hubiera gustado que fuera el español pero no, es inglés. Precisamente, la cultura de los países se mide por la facilidad de los habitantes para hablar inglés o más idiomas.

Moa dice: "... y para la que es un peligro cien veces mayor que el que representan los manejos de los secesionistas. Estos son débiles, no representan ningún peligro real en ese sentido, y si los criticamos es por su ataque permanente a la democracia". El idioma, utilizado por los secesionistas como instrumento de secesión, no representarían peligro real alguno en ese sentido, si los secesionistas dejasen "flotar libremente" su idioma y el oficial del Estado. Pero no es el caso: los secesionistas imponen el idioma que marca la separación, y proscriben el idioma que aglutina a todos los ciudadanos del Estado. La imposición de los idiomas segundones y prohibición del primero, es un asunto muy peligroso.

Señor Moa, la cultura useña, como usted la llama no sin acierto, nos entra por los ojos gracias a (o por culpa de) todas las series de televisión y películas que de allí nos llegan. Pero no por las orejas, porque en España se emiten dobladas al castellano. Con lo cual, nos quedamos con lo peor de ambas partes: nos bombardean con cultura useña, pero ni siquiera en su propia lengua, sino disfrazada de española. ¿Tiene esto algo que ver entonces con el conocimiento del idioma? No. Lo de que los secesionistas son débiles se lo cuenta usted a quien le hayan puesto una multa por rotular en castellano. Y si usted sólo va a chapurrear inglés en los hoteles, me parece muy bien que no quiera aprenderlo. Los demás, es decir, los que tenemos un trabajo gracias a que sabemos inglés y francés, apreciamos que se nos enseñara ya algo en la escuela. Lo de la paella y el heavy metal es, en efecto, una sandez como la copa de un pino.

La pregunta es: ¿De verdad necesita usted saber inglés?. Alguien que se mueve mucho por el extranjero, o un investigador que necesite actualizar continuamente los últimos avances científicos, o algún empresario que tenga negocios en el exterior seguramente dirá que sí, o alguien que trabaje en hostelería y aeropuertos. Que el saber inglés le ayuda bastante. Pero la inmensa mayoría de la gente dirá que todas las horas que se ha tirado estudiando una segunda lengua luego no les han servido para nada puesto que en su vida cotidiana no necesita saber un segundo idioma. Y si alguna vez sale al extranjero, con el español le es suficiente sin mayores problemas puesto que al ser una lengua que hablan cientos de millones de personas en casi todos los hoteles y agencias de viaje la utilizan también. Realmente, ¿cuantas personas necesitan aquí en España aprender un segundo idioma?

1 Deveraux Suscribo sus palabras. Moa, en este tema, me parece confundido, y/o confuso.

No acabo de comprender el miedo a saber idiomas; yo creo que cualquier persona normal puede hablar correctamente dos o tres idiomas, sean éstos el español, el catalán o el hebreo. Además es indudable las ventajas que conlleva, no sólo en el hotel: imagínese que quisiéramos hacr negocios con un japonés, ¿le obligaríamos a hablar el español? Creo que el inglés como lengua 'neutra' es bastante práctica debido a dos cuestiones: 1) Su extensión; 2) Es una lengua francamente sencilla de aprender. Incultura ha habido desde siempre, sea en inglés o en español; al igual que no hace falta saber inglés para ir a comer a Macdonalds, muchos extranjeros vienen aquí y disfrutan de la mejor comida mediterránea. No creo en absoluto que una cosa esté desplazando a la otra. Vivo en Alemania y lo que es evidente es los españoles, comparados con los originariosde cualquier otra nación, somos de lejos los peores en idiomas y esto sí que es una traba. Supongo que será un problema cultural, y es que hasta hace unos años nos ha sido muy difícil viajar, hacer turismo, conocer mundo, lo cual no puedo dejar de recomendar porque te forma como persona yabre horizontes.

Hemos iniciado una pequeña campaña para que la gente envíe sus zapatos viejos a la sede del PSOE. Si piensas que te puede interesar, entra en este enlace, y difunde la idea entre tus amigos y conocidos: http://ciudadanosenlared.blogspot.com/2008/02/campana-envia-tus-zapatos-la-sede-del.html Gracias. Hemos iniciado una pequeña campaña para que la gente envíe sus zapatos viejos a la sede del PSOE. Si piensas que te puede interesar, entra en este enlace, y difunde la idea entre tus amigos y conocidos: http://ciudadanosenlared.blogspot.com/2008/02/campana-envia-tus-zapatos-la-sede-del.html Gracias.

Estoy de acuerdo con lo de IKEA, como un sello mercantil y patriotico sueco que se esparce por todo el mundo. De hecho los nombres de los articulos con los precios, se escriben en sueco y en el idioma del pais donde se encuentre la sucursal. Ahora bien, Sr, Moa, la mejor representacion española en el mundo entera, somos nosostros los españoles, de la forma en que nos comportamos, de la forma en que socializamos con las personas de los paises donde viajamos, y sobre todo lo mas importante.... las reaciones diplomaticas y la reputacion que nuestro sistema politico pueda gozae en el extranjero. Vamos a poner por ejemplo, los años que estuvo Aznar en el poder, las puertas internacionales que abrio para España, la buena imagen que creo para España, y el orgullo de los españoles en el extranjero que sentiamos cuando nos preguntaban nuestra nacionalidad. I,M SPANISH. (Ahora, Sr, Moa, casi lo digo con verguenza, cuando me preguntan). Por eso, nuestra grandeza no se manifiesta en la negativa orgullosa a aprender el ingles u otras lenguas, por miedo a claudicar historica o politicamente ante otras potencias.. No señor. Nuestra grandeza esta dentro de nuestras fronteras, en como podriamos conseguir una democracia ejemplar, unos gobernantes que nos representen en el mundo entero y que nos hagan sentir orgullo de nuestra nacionalidad. !Y que mejor que expresar ese orgullo a traves de un buen ingles! Ah a proposito, de los suecos a los que usted menciona como grandes patriotas... todos, todos, sin excepcion hablan perfectamente el ingles, porque lo estudian conjuntamente con el sueco y otros idiomas desde pequeños.

Quise decir relacciones diplomaticas, no reacciones.

Por fuerza D. Pío es del Plan de Estudios anterior al mío... luego le enseñaron en la escuela FRANCÉS (que era lo que se llevaba). Tengo algún amigo, algo mayor que yo, que les pasó lo mismo .. y "casualmente" le tienen la misma "manía" a lo del inglés. Con lo que se quedan a dos velas cuando se publica algo de nuestra común profesión o simplemente "navegan" por internet. El inglés es HOY el idioma FRANCO de la "aldea global". Otra cosa es que a D. Pío no le guste. Lo de que eso "arruine" nuestra cultura... me da que tiene más que ver con ello los autores de la LOGSE, los maravales, "calvos y calvas" (pixit y dixit) que el UNIVERSAL INGLÉS. (Como en su tiempo lo fue el UNIVERSAL ESPAÑOL y no por ello "arruinamos" a la cultura anglosajona).

Desde luego hay mucho idiota en este blog. Yo no veo que Moa propugne que la gente no aprenda inglés, o cualquier otro idioma, sino que defendamos nuestra cultura que cada vez se ve más arrinconada y desplazada. Ya los "useños" y los ingleses defienden de sobra sus intereses y no hace falta que los cantamañanas españoles les ayuden. Lo que hay que defender es nuestros propios intereses. Muy oportuno lo de los secesionistas: en realidad colaboran con los "useñistas" y con un poco de suerte les ayudaremos a que los idiomas en Cataluña sean el catalán y el inglés.

D.Pío, da vergüenza ajena leer las memeces que usted está escribiendo últimamente sobre el inglés. Yo soy, por razones de haber vivido una década entre Irlanda e Inglaterra, además de por haber tenido esposa anglo parlante, casi bilingüe.Mi hija creció con dos idiomas maternopaternos. Cada vez más las personas de distintas nacionalidades se emparejan entre sí.Por otro lado nadie impone el inglés, se impone, que es muy distinto, como se impone el cine americano sobre el español, porque en general es mejor y punto.Le digo lo que le digo a los nacionalistas gallegos y demás del coto ibérico, dejen de moralizarnos y culpabilizarnos con los idiomas. Pues eso, que razona usted fatal sobre la RIQUEZA de aprender un idioma: "el heavy metal"!manda carallo!

Precisamente, la cultura de los países se mide por la facilidad de los habitantes para hablar inglés o más idiomas. Si la cultura de un individuo se mide por los idiomas que habla estamos cayendo en un craso error. El nivel cultural se mide por los conocimientos, lo que sabe una persona sobre Historia, Literatura, Filosofía, Ciencias, etc. Una persona puede haber aprendido tres o cuatro idiomas y tener un nivel cultural muy bajo.

Por cierto D. Pío, quizás debiera Ud. discutirlo con D. César Vidal (que creo que domina 5 ó 6 idiomas, entre ellos el INGLÉS, el ruso, el hebreo, el francés... y creo que hasta tiene estudios de chino mandarín) y como DEFENSOR de la CULTURA ESPAÑOLA me da que no tiene precio... o con D. Federico que anuncia el "autoinglés on the road" a cada rato... ¿estará "arruinando" nuestra cultura?

Quienes, nacidos en España, cuando decimos que saber inglés es muy útil, damos por supuesto que se conoce el castellano. Castellano, ¿eh?. De todas formas, el idioma sólo sirve para comunicarnos. No tiene más trascendencia. Salvo que así se quiera establecer, como es el caso de los nacionalistas. La lengua es para mejor entenderse. Nada más. Sin tener un idioma común, también puedes entenderte con los de una tribu de Kenia, por ejemplo. Pero la comunicación sería más fácil si hubiese un idioma común. Y, Moa: me resultaría indiferente si se pierde o no la "cultura española", si yo y los míos no perdemos calidad de vida. Si este nivel aumentase por hacerme ciudadano portugués, mañana mismo firmaría. Es decir, si "lucho" por el grupo en el que estoy integrado, no es por el grupo en sí mismo considerado, sino porque, si sube el grupo, yo también. Si baja, yo bajo. Si el grupo subiese y yo no, no movería un dedo para salvar al grupo.

4 ronin Si supiese inglés, podría explorar mejor en Internet. Bastante mejor. ¿O no?

Yo le prestaria mas importancia a que otros idiomas que traen los inmigrantes no se expandan por el territorio español, como el arabe, o el rumano... eso si que es un peligro, y nos perjudicaria.

Por cierto, Rajoy pide que en toda España los alumnos salgan de la escuela siendo, como mínimo BILINGÜES (en español e inglés, principalmente, y en muchas con algo de francés también) y en los territorios donde hay "lengua autonómica" TRILINGÜES (español, inglés y su lengua), pues solo esto les podrá poner en disposición de afrontar con MEJORES HERRAMIENTAS LINGÜÍSTICAS su propio FUTURO (intelectual y/o laboral). Eso es lo que marca como tendencia POLÍTICA para los Planes de Estudio... no lo de prohibir que se hable un idioma UNIVERSAL como el español en el patio para "construir hipotética NAZIón".

Si supiese inglés, podría explorar mejor en Internet. Bastante mejor. ¿O no? La verdad taraza, yo por internet exploro poco, los mejores artículos suelo encontrarlos en mi biblioteca particular. Pero si alguna vez tuviera que explorar en inglés no se preocupe que también leo inglés aunque me llevo una gran alegría cuando encuentro ese artículo traducido al español, como debe ser.

Deveraux #1 No comparto su opinión. Lleva razón D. Pío cuando avisa del peligro que corre nuestra cultura, no sólo nuestro didioma, pese al crecimiento del número de sus hablantes. Y mi opinión contraria lo es porque, generalmente, quienes se esfuerzan en el estudio del inglés, o de cualquier otro idioma, no han profundizado lo mismo respecto al conocimiento del español. Y tengo razones para ello, le daré algunas: En los centros docentes de enseñanza secundaria, se celebra ´la fiesta de "Hallowen" -¿se dice así?- al llegar la víspera del Día de Todos Los Santos. Los centros se llenan de disfgraces, pegatinas, carteles, etc, etc, etc,... No existe ninguna otra celebración propia de nuestra cultura que se celebre, ni así, ni ni de ninguna otra manera. Y...como las meigas: "aunque yo no crea en ellas, ¡haberlas, háylas!" Se trata de eso, de arrinconar nuestra cultura por un pretendido y estúpido rubor de considerar nuestra cultura inferior a la inglesa; porque la explicación es esa, señor mío. Lo que no hace sino confirmar el desconocimiento tan acentuado que tenemos de lo nuestro. La otra también tiene su escenario en los centros de secundaria. Se trata de algo tan aparentemente inocente como el uso de un diccionario a la hora de leer o estudiar en su casa -los pocos que lo hacen- los alumnos de secundaria. Cuando ponen de manifiesto su desconocimiento del vocabulario mínimo y les preguntamos si tienen a mano un Diccionario de la Lengua Española -cualquier edición para estudiantes es suficiente- para consultar las dudas, nos miran como a un bicho raro, como diciendo ¿un diccionario de español? ¡con lo que yo sé!; al preguntarles si cuando leen o estudian ingles, tienen el diccionario a mano, te rerspondan con un ¡claro! ¿Ve la diferencia? Se ignora lo propio y lo que es más grave, ¡se ignora la ignorancia sobre lo propio! De esta forma será dificil que mejoremos, pese a que en Filipinas se recuperaba el español como lengua oficial -supongo que con el inglés- en este primer trimestre de 2008. Y en cuanto a lo del inglés "on the road" de D. Federico, entienda usted que eso es una campaña publicitaria. y que no le dice que deje de estudiar el español, al contrario, cada vez que nota algún desvarío en nuestro idioma, lo pone de manifiesto; véalo usted si no en las andanadas que le lleva dedicando al nuevo idioma "revillano", por venir de los sueños del Sr. Sr. Revilla, Presidente de la C.A. de Cantabria. Lo que hay que hacer cuando se viaja, para potenciar el español es lo que yo hago, y pienso que no soy único. Por ejemplo, en una escla en Frankfurt, camino de SAn Petersburgo, tuve necesidad de solicitar cierta información; puesto que estábamos en Alemania, y no conozco nada del alemán, salvo lo de "güten mörgen" -y aún así creo que no lo he he escrito bien- me dirigí a los empleados en el mejr español que sé; ellos insistían en hablarme el inglés, yo ni siquiera les dije aquello tan socorrido de "sorry, I don't speak english" que me habría hecho quedar, según algunos, como un ciudadano viajado; insistí en que no concía el alemán, que mi idioma era el español -ya sabe, ese en el que el emperador de los alemanes, que para nosotros sólo era el rey, hablaba con Dios- y no podía entender lo que traataban de decirme; Por visto esto, aceptaron y entendieron perfectamente la solución y buscaron a un empleado de una línea aérea iberoamericana, no latinoamericana, -no sé si de Aeroméxico, LAN, Aerolíneas, o alguna otra- que me atendió perfectamente y pude obtener la informacion que necesitaba. Resumiendo: conozcamos mejor nuestro propio idioma y nuestra propia cultura, con todos sus matices y variantes: vascos, catalanes, asturianos, gallegos, valencianos, castellanos, murcianos, baleares, canarios, andaluces, extremeños, leoneses, montañeses/cántabros, riojanos, y demás pueblos de nuestra patria, que es la mejor manera de sentir España y lo español. Y después, sólo después, veamos si es preciso aprender el inglés, o puede uno desenvolverse por el mundo en español, o necesita el inglés.

taraza #15 Amigo taraza, acaba de arme usted la razón en la innecesariedad de conocer el ingleés para comunicarse; y menos si estamos dentro de España. Resulta que usted habla en castellano; yo, sin embargo, no lo hablo, porque ni soy castellano, ni vivio en Castilla; yo hablo español. A pesar de ello, seguro que usted se entera de mi respuesta y tratará de contestarla. Gracias por su inestimable colaboración. Reciba usted un muy cordial saludo de su agradecido compañero de blog.

Personalmente soy de la opinion ABSOLUTAMENTE CONTRARIA a la moda de la "educacion bilingüe". No quiero incultos poliglotos, quiero que mis hijos aprendan en la lengua en la que mas facil sea hacerles entender los contenidos. En su caso, el ESPAÑOL. Y respecto de la desaparicion de nuestra cultura, la Tele tiene una capacidad de hacerla desaparecer que el estudio de otro idioma jamas conseguirá. Por ultimo, me parece que ha cambiado la forma en que los incultos piden prestado el ropaje de la sabiduría, antes era normal oir "latinajos" ad joc para aparentar cultura, hoy en dia se sueltan palabros en ingles para intentar lo mismo. (Dios nos libre de las personas sobreeducadas)

¿Te gusta la ETA? ¿NO? Entonces NO votarás a Zapatero. --- --- Votar a Zapatero es votar a la ETA (no se olvide).

Pues Taraza da en el clavo en la evidencia, en las nuevas tecnologías como internet querámos reconocerlo o no saber ingles dá muchas más posibilidades que desconociendolo, o eso me parece a mí, pero como dice Pio está bastante ilustrado en esto lo cual no le quita de afirmar que primero lo nuestro, el español, y luego el ingles, pero eso creo que lo defendemos todos, incluso Mariano

Cuando oigo que alguien dice eso de "mi niño sabe mucho de ordenador" me pregunto para qué querrá un padre que su hijo sepa tanto "de ordenador" si, por lo demás, no sabe hacer la "O" con un canuto y va a acabar trabajando como peón en una obra. Lo único que podrá hacer el chico cuando llegue a casa será decir banalidades por el chat, descargar sin criterio música y películas, comprar alguna cosa y consumir productos pornográficos. Como mucho, será capaz de cambiar el disco duro de su portátil cuando se le rompa por abusar del eMule y no apagar el ordenador por la noche. La técnica no salva a nadie del analfabetismo. Más le hubiera valido a ese chico dedicar su tiempo a aprender a tornear el metal o la madera o a hacerse maestro de obra. Lo mismo pasa con las lenguas. Uno puede ser un perfecto anafabeto funcional en doscientos cincuenta y seis idiomas. Y aquí es donde entra en acción la opinión de don Pío. En igualdad de condiciones, el conocimiento de una lengua siempre es enriquecedor. Sin embargo, con la excusa del inglés, se nos está distrayendo, haciéndonos mirar a otra parte y escamoteándonos el problema de la educación, que es el problema más importante de España. Vamos por partes. Si los alumnos no saben expresarse, leer y escribir en su propia lengua no veo claro cómo van a poder aprender a hacerlo en la lengua de la pérfica Albión. Sigamos. Si los alumnos no saben historia, filosofía ni literatura, tampoco veo claro cómo van a poder asimilar la nueva cultura que se pone a su disposición. Continuemos. Si los alumnos no saben matemáticas, física ni química, tampoco veo claro cómo el aprendizaje de una nueva lengua les va a enseñar lo que todavía no saben. Concluyamos. Y si todo eso no lo veo claro, menos claro veo aún que vayan a poder alcanzar un nivel significativo en el aprendizaje de una lengua extranjera en grupos de dos docenas de alumnos de distinto nivel y sin profesorado nativo. Evidentemente, nadie logrará una formación superior de máxima calidad sin el conocimiento de una o dos lenguas de cultura además de la propia. Pero ¿quién está dispuesto a realizar los sacrificios necesarios para obtener esa formación? Como bien dice don Pío Moa, para quien no esté interesado en una formación superior de máxima calidad los idiomas no tienen por qué considerarse universalmente más necesarios que las matemáticas, la física, la química, el lenguaje, la historia y la filosofía. Tal y como lo están enfocando los políticos, con una educación bajo mínimos, la enseñanza de idiomas es, simplemente, una estafa política. La República Checa es un país pequeño, con una lengua pequeña, pero con una gran pujanza cultural. No termino de ver cuál es la dificultad para que el Reino de España, que es un país mediano con una lengua inmensa, no sea una potencia cultural de primer orden. La única razón para este estado actual de cosas no es el aprendizaje generalizado de un inglés macarrónico sino el desistimiento en la adquisición de cultura por esa parte de la sociedad que debería llamarse educada. Coda. Las editoriales de libros de enseñanza de inglés como Longman, Penguin, Oxford, Cambridge, y Nelson crearon hace ya tiempo una linea editorial dedicada exclusivamente a los países de habla hispana. Esta linea se caracteriza por unos contenidos de nivel inferior a los del resto del mundo. Se exige más a un alumno educado en sistemas de escritura ideográfica (japonés, coreano, chino) que a un alumno hispanoparlante. Ése es el inglés que nos prometen nuestros políticos.

"Entre la legión de entusiastas y oficiosos prouseños, el colaborador de Libertad Digital Rubén Osuna se siente obligado a ilustrarnos con una información hoy trivial por archisabida sobre la expansión del inglés en medios científicos (y no científicos). Por supuesto, tal fenómeno obedece en gran parte a la calidad de las universidades useñas (y a otros factores de potencia económica, política y militar para él irrelevantes). La cuestión, que él no ve o se niega a ver, radica en que esa abrumadora expansión plantea un reto decisivo para nuestra cultura e idioma, un problema de supervivencia a largo plazo, quizá no tan largo. Este reto clave de nuestro tiempo no entra en las preocupaciones de Osuna, ni siquiera parece capaz de percibirlo, debido a una extendida inconsciencia o despego hacia la propia cultura, como ocurre con Rajoy, Esperanza Aguirre y tantísimos más. Con tal espíritu la ciencia y en general la cultura española carecen de futuro, condenadas de antemano a la posición de satélites muy subalternos de Anglosajonia" Esa es la clave, estoy de acuerdo con Moa

El semanario Alba de hace dos semanas, demostró con facturas tiradas a la basura por la clínica Dator, que el gobierno autonómico de Madrid del PP, pagaron los homicidios de diversos nacientes con el dinero de los impuestos, a través del SERMAS (Servicio madrileño de salud). Es decir, con el dinero de todos nosotros. http://www.quinta-columna.com/aborto/dator/quienpaga.htm

Yo creo que Don Pío debería de haber liderado un nuevo partido político de derechas. Hoy día tener un diputado en el congreso es tener una capacidad de poder casi ilimitada y más teniendo en cuenta el empate entre PP y PSOE. Yo creo que si Don Pío hubiera promovido la creación de un nuevo partido nacional de derechas puras, apoyado por partidos minoritarios conservadores ya existentes, Don Pío podría obtener 1 diputado por Madrid. Con 100.000 votos ya tendrían un escaño por Madrid y yo creo que una unión de partidos derechistas: Falange, Democracia Nacional, España 2000, AES, una especie de frente común liderado por Pío Moa, seguramente obtendrían un diputado. Lo dejo caer, aquí en el foro, porque estoy convencido de que daría resultado y por si Pío se anima y se anima a acudir al parlamento español a denunciar la traición de la clase política sobre los Españoles.

Si Pío Moa liderara un nuevo partido político conservador, yo posiblemente me afiliaría y ayudaría humildemente en todo lo posible. Este PP no es más que la continuación en el centrismo,la continuación en la balcanización de nuestra patria.

Homicidio de un naciente= nacienticidio= aborto.

vstavai, me has convencido: hay que acabar de raíz con el problema. Para que nuestros hijos no pierdan tiempo en los chats ni nosotros en los blogs, mejor no nos conectemos a este sitio web y cerremos la Interred, que está todo en inglés.

(31) Chico, si eres más tonto no naces, que decía Sabina de no sé quién.

Así me gusta, vstavai, que te lo tomes con humor. Con tu comentario, acabas de subir el nivel de la discusión como lo haría todo un presidente del gobierno. Hablo de Felipe González, claro. Culturízate un poco, hombre: http://webcast.berkeley.edu Y si encontráis una universidad que dé clases en español por Internet gratis, me avisáis.

Entendiendo por nuestra cultura todas las cosas que el pueblo español hace y crea (y para más precisión y mejor entendernos podemos consultar el significado 3 que da la Real Acad. Esp. a la palabra cultura y referirlo a la nación española), la primera dificultad que encontramos al tratar de esta cuestión es saber hasta qué punto lo que significa y supone en la realidad para todos nuestra cultura, es parte de la conciencia de la ciudadanía actual de nuestra nación. Tener conciencia de la propia cultura de nuestra nación, de lo que significa en la práctica y en consecuencia de lo que todos debemos a ella y de lo que a todos nos conviene fomentarla y difundirla, es algo problemático a valorar en una ciudadanía que obviamente está perdiendo la conciencia de lo que significa y es en la realidad la propia nación y en consecuencia lo que debemos a ésta y a su cultura. Es un hecho que a partir de lo que llamamos transición nuestros gobernantes están, consciente o inconscientemente, fomentando un sistema de organización nacional cuyo resultado es el debilitamiento de la conciencia ciudadana de unidad de nuestra propia nación y el consecuente empobrecimiento de nuestra conciencia cultural común. Ante este hecho es lógico pensar que si nuestros gobernantes saben lo que significan y son en la realidad nuestra nación y su cultura, para el interés común de todos los españoles, algún inconfesable propósito, contrario al interés general, está guiando sus actividades de gobierno. Que se manifieste en nuestra sociedad el incremente del interés particular de los ciudadanos por el aprendizaje de idiomas extranjeros no es un hecho al que lógicamente debamos atribuirle significación alguna en el empobrecimiento de nuestra cultura, ni expresa desinterés cultural de la ciudadanía (al contrario) y menos aún debe entenderse que es causa del empobrecimiento cultural de nuestra nación. La causa de este empobrecimiento, consecuencia del debilitamiento de nuestra conciencia y sentimiento de nación, hay que atribuirla a la ignorancia o mala fe política de nuestros gobernantes, a su modo perverso de gobernar y a la necedad en política de quienes los apoyamos. Creo que esto nos conviene tenerlo muy claro.

Al parecer, el Partido Popular tiene posibilidades reales de sacar entre 14 y 16 diputados más que los golpistas del 11-M, poca cosa es: en cualquier caso vienen tiempos difícíles para España y los españoles.

Hay sólo doce lenguas que superen los cien millones de hablantes: chino mandarín, inglés, español, hindí, bengalí, árabe, portugués, ruso, urdú, japonés, penyabí, alemán. Según estos estudios, el número de hablantes de español en el mundo ronda los 430 millones de personas. Es la tercera lengua del mundo en hablantes, tras el chino mandarín —885 millones— y el inglés —440—.

Más de 46 millones de personas estudian español en todo el mundo. Unos 40 millones de hispano hablantes usan habitualmente Internet -de ellos, una quinta parte en España- lo que constituye algo más del 6% de los usuarios en el mundo, detrás del alemán, japonés, chino y, especialmente, del inglés. Por detrás del español se sitúan inmediatamente el francés, el coreano, el italiano, el portugués y el holandés. En presencia de medios de comunicación en la red, el español tiene un buen lugar: el segundo, tras el inglés.

YO SÍ ESTOY DE ACUERDO CON DON PÍO Creo que la imposición del inglés es muy peligrosa. Quien quiera puede estudiarlo como siempre se ha hecho. Pero eso es muy distinto a imponerlo, que es lo que se pretende. Se está hablando ya de hacer la mitad de las asignaturas en inglés. Después de la mitad viene el todo, como en todo proceso normalizador, esto lo conocemos bien en España. Lo que se le escapa a Don Pío es que nuestros separatistas están coordinados en su imposición regional con la imposición mundial del inglés. Ya que la consigna de los Bilderberg es "dividir y conquistar". Perder nuestra lengua, así como perder nuestra religión, es perder nuestro espíritu, el espíritu de la Hispanidad, los valores de fraternidad que no interesan al poder pecuniario. En Cataluña ya exigen cierto nivel de inglés para entrar en la universidad y la mitad de las asignaturas pretenden darlas en inglés. No les importa esta definitiva normalización porque lo que les mueve no es el amor a su lengua sino el odio al español.

El español es una lengua de cultura de primer orden; huelga todo comentario sobre la historia, la calidad y la riqueza de la literatura española e hispanoamericana. El español es un idioma relativamente uniforme que ofrece un riesgo reducido de fragmentación. Esto es debido a la simplicidad de su sistema vocálico, la amplitud del sistema consonántico compartido por todo el mundo hispánico, la dimensión del léxico patrimonial compartido -léxico fundamental- y la comunidad de una sintaxis elemental. Es asimismo una lengua geográficamente compacta: la mayor parte de los países hispanohablantes ocupa territorios contiguos, lo que convierte este dominio en una de las áreas lingüísticas más extensas del mundo. El español es una lengua en expansión; el aumento del número de hablantes ha sido continuo desde la época de la colonización americana, si bien el mayor crecimiento demolingüístico se ha producido a lo largo del siglo XX. El español es una lengua internacional; tiene un carácter oficial y vehicular en 21 países del mundo. Aunque la zona geográfica correspondiente al mundo hispánico incluye zonas bilingües o plurilingües, asegura un índice de comunicabilidad muy alto, el español sirve de medio de comunicación en toda la sociedad, y un índice de diversidad bajo o mínimo -probabilidad de encontrar dos hablantes elegidos al azar, que hablen lenguas diferentes-, índices que cobran una importancia especial cuando se comparan con los de territorios no hispánicos.

Muy interesante este "simulador de voto" en LD, para ver lo que uno haría y su correspondencia con lo que los partidos proponen: http://www.libertaddigital.com/fragmentos/c/eleccion/elecciones.htm A mí me sale: 65% PP (vaya, pelín "facha" he salido) 4% PSOE 13% IU (¡cielos, tengo un 13% de Matazares!) 57% UPyD 22% Ciudadanos

21 QUASIMOD Claro, claro, acepto el reto y contesto: es más o menos aceptado que en España hay cuatro idiomas: vascuence, catalán, gallego y castellano. Los cuatro son idiomas "españoles". Pero sólo uno es el idioma oficial del Estado Español: el castellano. Si se niega la condición de "idioma" al vascuence, al catalán y al gallego, entonces sí podríamos emplear el vocablo "español" en vez de "castellano". No llamaré en mi auxilio a la Constitución, que diría, expresamente: "El castellano es la lengua española oficial del Estado". Correcto. Mejor descripción, imposible.

#36: Momia. Una precisión: El español es la primera lengua del mundo en número de hablantes si tenemos en cuenta estos dos detalles: 1. Lo que normalmente se llama "Chino mandarín" es un conjunto de dialectos hablados por unos 850 millones de personas. Sólo los hablantes de la forma culta son capaces de entenderse entre los distintos dialectos. Constituyen menos de la mitad de los hablantes. 2. El inglés es el primer idioma nativo de unos 400 millones de personas. El resto lo tienen como segunda lengua. #39: Momia Una pregunta. Ojalá. Dime un sólo área de conocimiento o cultura en la que sea imprescindible el uso del español.

http://www.lanacion.es/?p=492 Época revela que el PSOE perdería los 2 millones de votos que generó el 11-M Pero, ojito: http://www.lanacion.es/?p=542 "La vicepresidenta De la Vega ha desmentido al presidente de la AVT, Francisco José Alcaraz, que señalaba a ‘La Nación’ que ETA preparaba un ‘11M en positivo’, es decir, algún tipo de gesto de distensión que permitiera que Zapatero se colocara la medalla de ‘pacificador’. “No hay nada de nada de eso" (o sea que, como esta tía no ha dicho una verdad en su vida... ojito)

Puedes firmar este MANIFIESTO: http://manifiestolibertad.blogspot.es/ POR LA CONVIVENCIA, POR LA LIBERTAD El próximo 9 de marzo nuestro país vivirá una nueva jornada de Elecciones Generales. Los abajo firmantes nos sentimos comprometidos con los ideales de libertad y convivencia pacífica que hicieron posible la Transición, y lo hacemos desde nuestra condición de ciudadanos, pero también desde la de testigos de excepción de las importantes transformaciones que nuestro país ha experimentado en su reciente historia. Por eso, cuando queda poco tiempo para que los españoles vuelvan a ser llamados a las urnas, nos sentimos obligados por ese compromiso para manifestar, desde la más absoluta independencia partidaria, las razones por las que consideramos la urgencia de un nuevo cambio político que devuelva a nuestro país el sentido común, la cordura y la serenidad necesarios para recuperar los consensos de la Transición y el espíritu cívico que la hicieron posible. Creemos que la democracia se fortalece a través del diálogo y del disenso, no mediante la imposición de la mayoría sobre el resto de la sociedad. Cuando desde el poder se busca el conflicto con la otra parte, se pervierte la esencia de la democracia y los principios sobre los que la levantaron los padres del liberalismo moderno. La confrontación es el mayor enemigo de la libertad, porque termina anulando la voluntad de los ciudadanos y su capacidad de elección en condiciones de igualdad. La confrontación es el germen del inmovilismo y actúa como elemento paralizador del avance social, el progreso y el desarrollo. Por eso reclamamos la vuelta al espíritu de consenso sobre el que se edificó la Transición, así como la recuperación de las reglas del juego democrático que establecieron los cauces por lo que hasta ahora han discurrido tanto los acuerdos como los desacuerdos. Creemos en el pluralismo político y en el profundo respeto a la diversidad de ideas y opiniones como cimiento mismo de la democracia, y por esa razón rechazamos cualquier acuerdo dirigido a la exclusión de una parte. Cuando se quiere construir el futuro sobre la base de la exclusión, se fomenta el odio y se vicia la convivencia pero, sobre todo, se alimenta el totalitarismo y se desvirtúa el fin último de la democracia, que es la libertad. Esta sociedad se merece mucho más que eso, merece recuperar esa fuerza espontánea que condujo a los españoles a la libertad, y que nació de una voluntad común de superación de los conflictos, frente a aquellos que abogaban por un modelo rupturista y excluyente. Nuestra democracia refleja graves carencias que afectan directamente a los espacios de libertad: la personificación del poder, la burocratización de la maquinaria estatal, la tendencia del parlamento a no ser más que ostentador simbólico de la mayoría, la renuncia a las reformas necesarias para avanzar en el desarrollo económico, el empeño en manipular a los electores a traves de los medios públicos de comunicación, el control de la Justicia y la dependencia de los organismos de regulación y de las instituciones... Hoy los ciudadanos son testigos de cómo el poder se ejerce de modo arbitrario para imponer una determinada moral social basada en el relativismo, en la religión del todo vale y en la certeza de que el fin justifica los medios. Frente a eso, abogamos por una sociedad abierta en la que la relación entre el poder y los ciudadanos se entienda en el sentido de que el primero está al servicio de los segundos, y no los ciudadanos al servicio del poder; en la que el Gobierno existe para el pueblo, y no viceversa. Creemos en una nación de ciudadanos libres e iguales, que fue la ambición que motivó a los liberales del XIX y a los padres de la Constitución de Cádiz. Iguales en derechos, e iguales en obligaciones. La búsqueda de la libertad exigió, en su momento, la apuesta por un estado descentralizado que se configuró en la España autonómica, pero nunca fue objeto de nuestra Constitución la idea de un estado plurinacional. Es necesario el retorno al consenso sobre el modelo de Estado, de tal manera que nunca una Comunidad Autónoma pueda crear agravios comparativos con el resto, consagrando así los principios de igualdad y solidaridad interterritorial que emanan de nuestra Carta Magna y salvaguardando al Estado de las tentaciones soberanistas. Hoy, más que nunca, son imprescindibles las voces que se levantan para denunciar los excesos del poder y la arbitrariedad con la que este se ejerce sin respetar las reglas del juego democrático, tergiversando los principios esenciales de la democracia liberal. Voces que se opongan a que un Gobierno acepte negociar con terroristas y ponga concesiones políticas sobre la mesa a cambio de la paz. Voces que defiendan la dignidad de las víctimas y su memoria, y antepongan esa defensa a los intereses partidarios. De todos los riesgos que amenazan a la libertad, el terror es sin duda el peor de todos ellos. El terror es la expresión máxima del fanatismo y el camino inequívoco hacia el totalitarismo. Supone un ataque frontal al Estado de Derecho, y ceder a su chantaje es el camino más corto al desarme moral de la sociedad y a la pérdida de su libertad. Por eso la defensa de la libertad tiene una exigencia mayor, incluso, que la de la propia vida, porque no hay vida que merezca la pena vivirse en la esclavitud del totalitarismo. El próximo 9 de marzo tenemos la oportunidad de volver a recuperar los principios y los valores que sirvieron para hacer política en la Transición. No basta con tener políticos eficaces: necesitamos que sean eficaces y éticos. La eficacia a secas conduce al relativismo moral y a la glorificación de que el fin justifica los medios, y acaba inevitablemente en la exaltación del pensamiento único. Los políticos amorales creen estar por encima de la ley y eso se traduce en un desprecio hacia las reglas esenciales del Estado de Derecho, con el consiguiente retroceso en las libertades individuales y los derechos fundamentales de los ciudadanos. Los abajo firmantes reclamamos la vuelta a una política basada en la tolerancia, el respeto y el diálogo, y la recuperación de los valores originales de libertad, limitación del poder y salvaguardia de los derechos individuales que hicieron posible la Transición, y fueron el fundamento de uno de los periodos de convivencia pacífica más fructíferos de nuestra Historia. En Madrid, a 28 de Febrero de 2008 ============ Ante la avalancha de adhesiones, más de un millar en pocas horas, el administrador ruega a todos aquellos que quieran firmar el manifiesto que lo hagan única y exclusivamente enviando un correo a manifiestolibertad@gmail.com con el nombre y el DNI. El administrador se encargará de ir actualizando la lista de firmas a lo largo de los próximos días, por lo que rogamos paciencia. Muchísimas gracias a todos, porque la respuesta ha sido increible.) ======= Carlos Dávila, Carlos Rodríguez Braun, Isabel San Sebastián, Javier Somalo, Carmen Tomás, Miguel Gil, Alfonso Rojo, Antonio Jiménez, Isabel Durán, Alfredo Urdaci, Antonio Martín Beaumont, Román Cendoya, Ramón Pi, Pedro Aparicio, Manuel Ventero, Fran Blanco Argibay, Angela Vallvey, Juan Mato Rodríguez, Fernando Mendez Ibisate, Pedro Fraile, Consuelo Álvarez de Toledo, Juan Roldán, Jaime Gil Casares, Juan Fernández Vegue, Martha Colmenares, Federico Quevedo, Herman Terchst, Mamen Gurruchaga, Iñaki Zaragüeta, Pablo Izquierdo........

#41 Taraza: Así pues, según tu argumento, o el francés sólo es el idioma de la Isla de Francia o el bretón no es un idioma francés aunque sólo lo hablen franceses en Francia. Ahora resulta que la lingüística es inútil. Para eso está el Parlamento: para decidir que España es el único país hispano en el que no se habla español sino castellano. ¿Y cómo llamaremos al dialecto del castellano hablado en Castilla? ¿Y cómo llamaremos al idioma medieval que coexistía con el latín, el árabe y el hebreo cultos y vulgares, el mozárabe, el gallegopotugués, el asturianoleonés, el navarroaragonés, el vascuence, el aranés, el catalano-valenciano-balear, y el caló? ¿Entonces los diccionarios serán Castellano-Francés/Francés-Castellano? ¿Y en Ciudad Méjico qué hablarán? ¿Castellano? ¿Ha hablado alguien con el gobierno de Méjico? ¿Y con el de Argentina, Colombia, Perú, etc? Gracias los políticos ahora resulta que existe identidad plena entre el género gramatical y el sexual. Se han leído el Cratilo de Platón pero lo han entendido todo al revés. Los políticos dicen que la culpa de todo es del latín porque es un idioma sexista. Pero resulta que el Cratilo está escrito en griego. Si existe identidad plena entre el género gramatical y el sexual resulta que el signo lingüístico, por arte de birlibirloque o decreto-ley, que viene a ser lo mismo, ha dejado de ser arbitrario para pasar a ser natural. Supongo que por eso existen tantas lenguas y, siendo todas distintas, ninguna es arbitraria. Clarísimo.

Me parece que algún comentario es algo injusto con el Sr. Moa. Independientemente de los peligros que pueda sufrir la cultura lo que es un hecho es que es inevitable que el inglés vaya entrando en nuestra sociedad (y en cualquier otra), La lengua es una cosa viva que evoluciona y de la misma forma que del celta e íbero (no tengo ni pajolera idea de como se llamaban las lenguas de esos pueblos) se pasó al romano (o romañol :) y del español de Quevedo al actual es lógico que a muy largo plazo se termine utilizando una lengua mixta. No digo yo que sea el esperanto pero si una mezcla de palabras de varias lenguas importantes. Es inevitable. Y demos gracias a Dios, porque si los chinos se ponen cabezones y se ponen a procrear como locos terminaremos hablando Mandarín. Lo de la asmilicación de costumbres es otro cantar. Yo tengo la esperiencia reciente del 11M y he visto y oído comentarios sobre el juicio de algunos que se creían que esto era un juicio a la americana. Nada que ver. Pero nada da. Y por lo queme han contado, los juicios americanos tampoco son como salen en las películas. Algo ví del juicio de OJ Simpson y era soporífero. Nada que ver con lo de las pelis. Va a ser difícil que terminemos abrazando a la hamburguesa y olvidemos el bocata de jamón o calamares con su cervecita fresquita. En lo demás, el saber inglés viene muy bien. Tanto para viajar, vida profesional, formación y no digamos Internet. Hay muchos sitios buenos con información en español pero en inglés hay muchos más.

Offtopic: Madre del amor hermoso. he utilizado el simulador de voto y resulta que soy un híbrido Pepero-UPDniano :) PP - 57 Psoe - 4 (seguro que es un error) IU - 9 (alguien ha debido copiar algo que no es de Llamazares) UPD - 48 Ciudadanos - 13. Es curioso. La verdad es que no termino de identificarme con ese perfil pero es que tampoco me considero partidista hooligan de alguno concreto. ¿os sentís identificados con vuestro pérfil? Por curiosidad.

pérfil -> perfil.

El peligro real - Cursilería reveladora Yo si estoy de acuerdo con Pio Moa, aunque matizando. Y parto de mi experiencia, que no es poca. Al trabajar aquí para una multinacional el idioma "normal" es el español, pero en las reuniones "oficiales", etc, se habla en inglés, porque es necesario que las actas se transmitan inmediatamente, puedan ser conocidas o auditadas, etc, por personas de otros paises y lenguas varias. Me ocupé además de que mis hijos aprendieran el inglés, y de hecho, aunque viven en España trabajan prácticamente al 100% en inglés, cosas del internet y la vídeo-conferencia. Es decir, que no tengo nada en contra de aprender idiomas, claro está, siempre que esto sea un hecho natural y tenga alguna utilidad para los afectados, como tampoco tengo nada contra el geólogo que se sabe de memoria los modelos de cristalización de 5.000 minerales, si es que lo necesita, o le gusta. Lo que pasa es que aquí la lengua se usa como arma arrojadiza, por motivos políticos, y esta es otra cuestión enteramente distinta. Se forman dos grupos: - De una parte están los nacionalistas listos, que aprovechan el tema para sacar tajada electoral, nadie les pone coto, es lo más simple, etc, y cada vez van a más. Crean un corralito, monopolio suyo por los siglos de los siglos. Zapatero les apoya, esperando sacar tajada. La Constitución al cuerno - De otra parte están los centristas listos (?) tipo Rajoy, Esperanza, que no se entran que por ese camino de ruptura de la Constitución jamás rascarán bola, por bien que queden en los debates televisivos En esto, como siempre, los del PP no se quieren enterar de que hay un problema muy serio para muchos castellano hablantes en Cataluña, Valencia, Galicia (precisamente creado por ellos en territorios donde tienen o tenían mayoría absoluta), etc, y que al final es un problema de todos. Por ese camino no puede haber convivencia. Lo que no se es si no se enteran, o no les importa, el caso es que recurren a la gracieta típica de lo que le interesa a los ciudadanos, etc, hablar del inglés para no abordar el problema del castellano, etc. Es decir, colaborando en el fondo por activa o pasiva con Zapatero y los suyos. Y que no me digan que si gana Rajoy esto se arregla, porque cada vez que hablan dejan muy claro que no tienen el menor interés.

#47: XLuis No estoy muy de acuerdo con mi perfil. Gana UPyD. En el cuestionario, entre otras cosas, no se pregunta ni por la asignatura de religión ni por la de Educación para la ciudadanía.

70 PP 9 PSOE 4 IU 65 UPyD 30 Ciudadanos

Tiene razón Vastavai. Algunos se la cogen con papel de fumar, lo mismo de mal le entendieron a Don Miguel cuando dijo aquello de que "¡Que inventen ellos!", que por supuesto, no lo dijo con la intención de que nosotros no inventásemos, sino de que no había invento que no supiésemos aprovechar tan bien como ellos. Lógicamente en la antigüedad no todos los egipcios o los hititas sabían Acadio que era la lengua “diplomática” de muchas naciones, ni falta que les hacia. Así también el Frances se pretendió lengua “diplomática” (que no franca como tampoco lo es el inglés) y ni falta que le hacia al resto de los mortales. Los idiomas extranjeros los aprenden quienes van a necesitarlos, o se aprenden cuando se necesitan. Dicen que hoy es la lengua de la ciencia, no sabía que la ciencia hablase un idioma concreto, pero bueno… Ahora, inventen o desarrollen algo innovador en otra lengua y ya verán lo poco que tardan los sajones en traducirlo, pero si inventan soplagaiteces ¿pá qué lo van a traducir? ¿Qué pasa que aquí se promueve hablar el inglés como lengua de uso social? Si se promueve el aprendizaje de este idioma ¿no es acaso para que estos que lo saben trasladen esos conocimientos a nuestro idioma como hacen con los de los demás los sajones? ¿O es que si los chinos inventan algo, lo traducen ellos mismos al inglés para ahorrar las molestias a los británicos? Hablando de idiomas ¿existe uno más universal que el de las matemáticas? ¿Por qué no proponen el matemático, no es este e mas universal? Cuando alguien habla de informática ¿no habla, hablando en propiedad de lenguajes informáticos o de programación? ¿Y para estos idiomas es imprescindible un inglés cultural? ¿Por que no promueven el bilingüismo español, informático matemático? ¿Acaso no seria mejor que promover un idioma cultural menos cultural que el nuestro? Eso sin contar los traductores de idiomas que con este idioma técnico se pueden desarrollar. Por otro lado ¿conocen alguna empresa que deje de producir su producto por que otra tiene mas cuota de mercado? ¿Entonces por que rendirnos ante el ingles si nuestro producto no tiene nada que envidiarle? En fin a mi me parece bien que se aprenda ingles, no obstante, siempre que sea para traducir lo que de ellos nos interese, no para traducir los pensamientos de Al Gore o los del gordo progre ese del Farenheit no sé que, o tantos titiriteros USA. Hoy por hoy somos la única sombra del inglés, y nuestras perspectivas son las mejores con relación a los otros idiomas y al inglés mismo. No estaría mal que tanto “listo” con idiomas, se dedicase a traducir ciencia y no a promover que seamos tan bilingües como su persona. ¿O sino para que co-ño promovemos el conocer idiomas, para viajar? Dicen: las novedades científicas se conocen en ingles. Pero aquí ni siquiera se fomenta la ciencia base que esa esta sobradamente traducida al español. En fin por poner un ultimo ejemplo facilón. Por qué no dejamos de producir zapatos en España, total casi todos se fabrican en china, o de cultivar tomates, total los marroquíes saben igual y son más baratos.

tigrita dijo el día 29 de Febrero de 2008 a las 19:41: España, esquilmada por los liberal-capitalistas del ladrillo, convertida en un estado de taifas desestructurado, rotas las familias por ambiciones político-masónicas, con el paro increscendo, sin fondos europeos y con el petróleo a 100 dólares, se ha convertido en un lastre inviable e imposible de enderezar gane quien gane las elecciones. O esto le parece a tigrita. 74tigrita dijo el día 29 de Febrero de 2008 a las 19:53: Cuando Sherme dice que el pueblo estadounidense tiene el mejor nivel de vida del planeta, no hay que hacerle caso, pues se refiere a los ricos de USA, como el congresista Wilson que se baña en una piscina de burbujas rodeado de señoritas desnudas que devora como si fueran chocolatinas. Es la coña este Sherme.

XLuis: Ya sabes que en los "pogramas" cabe de todo... lo mío es peor... un 14% de Matazares ... jejeje

51# Eres un fenómeno, amigo Riesgo. jejeje, solo un 4% matazariano.. jejeje .. pelín "nuevoizquierdo"... estás así así, jejeje te va la Rosa (pero no la de la flor y el capullo, jejeje, solo un 9%)

53# Oye, Tigri, ¿tú sueñas conmigo o qué? ¿Cuando he dicho yo eso? hace unos años los mayores niveles de vida los tenían en el norte de Italia.. no sé ahora. Los "useños" no lo tienen mal del todo.. seguro que mejor que el tuyo si trabajas como dices a media jornada... ¿qué pasa que eres poco "emprendedora" o que pierdes el tiempo... en tus tonteras?

Por cierto tigrita, a la pregunta que te hice el otro día me contestaste: que el régimen social de Franco. Bien, veamos. Supongamos que tenemos la suerte de tener un tirano (en el sentido de los griegos “el poder de uno”, no el de muchos) generoso, bueno, eficaz, etc., etc., dechado de todas las virtudes. Ciertamente si conseguimos asegurarnos que ponemos a semejante hombre como capitán de la nave. Es difícil encontrar otro sistema mejor y más coherente para capitán de la nave, que el mejor de los capitanes en todos los sentidos. Eso si, él será el vértice de la pirámide, y nada ni nadie por encima de él. Pero ¿y si ese capitán o quien le suceda resulta ser un tirano en el sentido moderno de la palabra ¿Cómo librarnos de la esclavitud de su tiranía? ¿Conoces tú tigrita algún método para garantizarnos que el tirano es bueno en toda su extensión? Y si no es así, ¿no te parece que es razonable que intentemos dividir el poder para que no lo tenga una solo ? Piensa en esto y luego me contesta aquella pregunta que te planteé.

¡Ah!.....!y que aprendan ellos!

Una buena noticia (a ver cuando lo puede hacer LD Tv) se va a poder ver INTERECONOMÍA libremente por el TDT nacional desde el 3 de Marzo. De m oemnto solo se puede ver o por la plataformas de pago (a Polanko o a las telefonicas) o por internet en: http://www.intereconomia.com/es/pantallaGrande.html Tambien se pueden bajar los programas desde: http://www.intereconomia.com/streaming/ De radio o de tv. Os recomiendo "el gato al agua" y La Espuela... o los domingos "más se perdió en Cuba" (por cierto, gran programa el de D. Federico el de anoche en LDtv con los exiliados cubanos)

Sherme respecto a esto tengo una Seria discrepancia: “Evidentemente las ditintas corrientes de la Masonería estuvieron EN ESA ÉPOCA y vivieron todas esas tendencias que en parte coincidían con su "ideario". Lo que no quiere decir que fuera, ni con mucho, "su inspirador" o su "director". El "antiguo régimen" (monárquico absolutista) se caía ya él solito y la BURGUESÍA era la "nueva clase social" emergente tras los avences científicos, comerciales y de muchos otros órdenes. Ya no se podía mantener el Poder en manos de una "oligarquía" como la nobleza o mantener "derechos de sangre", sino de esfuerzo y valía, de conocimiento y saber (científico, ténico etc.) y no de las "gracias del cielo". La Masonería nace y crece en esa ÉPOCA. No es ella la que la crea, por mucho que a todos "nos guste" regodearnos en esa falacia (a "los unos" y a "los otros" y por muy distintas causas).” Primero por que la nobleza se disolvió ante la monarquía absoluta, pero sobre todo después de leer la impresión que causaron a Burke la “asamblea constituyente de la revolución francesa” (sus gentes) que es exactamente la misma que sintió cualquier persona decente ante las “gentes” de la “republica del Frente popular” es más sus paralelismos son aterradores. Y su ruptura con la realidad y la tradición hijas de un mismo origen.

El Gato al agua es fenomenal…..

Hace varios días que en el Gato al Agua la gente manda mensajes (muchos de toda España) denunciando que no llegan las papeletas del voto por correo del PP. Aquí teníamos que pedir observadores internacionales, los nazi-socialistas saben que pierden y aquí esta su trama o eso me temo.

57.. Ya se DeElea que encontrar una personalidad que reuna las cualidades de Franco es un imposible. Fue el hombre providencial enviado por Dios para salvar a España así de sencillo. Por eso salió victorioso de todas las situaciones, algunas muy complicadas, que supo resolver con habilidad e inteligencia. Fue un hombre irrepetible. En esto te doy la razón.

Sinro. Soren73 no es un izquierdoso, es un reconocido votante del PP. O eso dice él mismo. ¡Cosas veredes amigo Sinro! jejeje

El comportamiento de F Gonzalez, no es normal, es imposible ser tan canalla. Seguro que quiere quitarse al Zapo del medio haciendo que mucha gente se descepcione del pesoe ,despues de presenciar las escenitas que esta dando.

Vale tigrita, pero ¿no me vas a responder a lo otro?

Sobre el inglés. Sigo sin estar de acuerdo con usted, Don Pío, aunque admiro la tenacidad con la que defiende usted sus posiciones, así como el patriotismo que le lleva a ellas, virtudes ambas que le caracterizan, por cierto. Creo que confunde Don Pío los síntomas con la enfermedad, en el tema del inglés. El predominio del inglés es el síntoma de una enfermedad mucho más grave. Pero trabajar sobre el síntoma, en lugar de hacerlo sobre la enfermedad, no sólo no resolvería el problema, sino que seguramente lo agravaría. El problema verdadero es que ni en España ni en los países de habla hispana se hace ciencia ni cultura de interés, y en Estados Unidos sí. Por tanto, los estadounidenses utilizan el inglés para difundir su ciencia y su cultura, como es lógico. Y el principal motivo por el cual en España no se hace ciencia, ni cultura de interés es por el intervencionismo rojo en estos ámbitos. Por ejemplo: - La investigación se hace mayoritariamente con fondos del Estado, y, en muchos casos, en la Universidad. Esto hace que los fondos del Estado vayan directamente a rojos amigos de rojos repartidores de fondos. Y la Universidad se ha convertido hace ya mucho tiempo en un nido de rojos mediocres en donde la gente con valía en marginada, valorándose sólo el hecho de ser rojo, o familiar de algún rojo. Por tanto, el dinero que se destina a que la Universidad investigue no da los frutos que debería, ni muchísimo menos, pues se dedica a contratar a amigos y familiares para que se lleven un sueldo muerto, en lugar de destinarlo a investigar realmente. - El cine español: ¿Qué decir que no se haya dicho ya? Es una máquina de propaganda marxista pagada con el dinero de todos los españoles (aún cuando gobernó el PP, por supuesto). El talento no es valorado en absoluto, solo cuenta la sumisión al marxismo y la capacidad de movilizar a las masas en contra del PP o de los Estados Unidos. - Música en español: dominada por el socialismo, destacando Miguel Bosé y sus amiguitos rojos (Malú, el Capi, Alejandro Sanz…), y los comunistas reconvertidos a socialistas (Sabina, Serrat, Ana Belén, Víctor Manuel…). Todo músico que no esté en este entorno no tiene ninguna promoción, sin importar, una vez más el talento. El resultado de todo esto es que no se hace ni ciencia, ni cultura de calidad en España. Por tanto, se recurre a aquello que sí tiene interés, tanto desde el punto de vista de la ciencia como del arte. En Estados Unidos, se deja estos temas a la iniciativa privada, lo que redunda que el que sirve para algo, triunfa en ese algo, mientras que el que no vale, debe dedicarse a otra cosa, independientemente de su ideología. El resultado es que Estados Unidos va por delante del resto del mundo en ciencia, tecnología, cine, música, y cualquier otro aspecto. Y difunden todo esto en inglés, lógicamente, y cualquiera que quiera acceder a ello tiene que aprender inglés. Si les dijésemos a los científicos de la NASA que hablasen entre ellos en español, o a los Red Hot Chili Peppers que cantasen en español, ni siquiera se molestarían en reírse de nosotros. Y si les dijésemos a los científicos y habitantes de todo el mundo que en lugar de estar pendientes de los avances de la NASA estuviesen pendientes de los avances en la Universidad española, o que en lugar de oír a los Red Hot oyesen a Miguelito Bosé, tampoco lograríamos despertar, ni siquiera, risas. Por tanto, la solución no es aumentar el intervencionismo, dirigiéndolo hacia la protección del español. La solución pasa por aprovechar los avances realizados en inglés por los Estados Unidos (para lo cual es indispensable saber inglés), y potenciar la iniciativa privada y el premio a quien demuestre su valía en España, para que se desarrollen esos temas en España y podamos ser competitivos algún día. Es decir, no hay que potenciar el idioma español, hay que potenciar la ciencia, la tecnología, el arte y la cultura en España, y si lo logramos, el idioma español se difundirá como consecuencia inmediata. Pero mientras no haya nada interesante que decir en español, el español irá a menos paulatina e irremediablemente.

DeElea: Es que en estos momentos no se a que te refieres.

Sherme En el simulador de voto me ha salido un porcentaje mayor de UPD que del PP, y, encima, no me ha salido cierto porcentaje de rojerío, ¡tengo un disgustazo! ¡A ver a quién voto yo ahora! Aunque tiene algún fallo, como que pone que la medida de liberalizar el suelo la propone UPD, y no el PP, y no es cierto, Rajoy ha dicho muy claramente que si salen liberalizan el suelo (de hecho, la semana siguiente de oírselo decir por primera vez cayó Astroc, lo cual se considera por muchos el pinchazo oficial de la burbuja inmobiliaria, y no creo que fuese casualidad).

DeElea dijo el día 24 de Febrero de 2008 a las 02:07: Tigrita te lo digo con aprecio, debes centrarte en conocer lo que criticas pero sobre todo lo que defiendes. El “liberalismo” tiene cosas criticables ¿pero qué liberalismo, por qué liberalismo son muchas cosas? Pero el liberalismo, entendido como sistema democrático o estructura arquitectónica de la democracia, es el único que propone mecanismos para protegerse de tiranías y totalitarismos. Este liberalismo sustentado por la separación de poderes. No es un liberalismo económico anarquista como tú pretendes ni nada por el estilo. Es simplemente una estructura estatal diseñada para “intentar” evitar desequilibrios de poder que desnivelen y totalitaricen el sistema. Digamos que un seguro para protegernos de nosotros mismos. Evidentemente la alternativa a esto no es el socialismo/comunismo ni el del siglo XXI ni el del XIX. La colectivización aunque solo sea la social conlleva a la uniformidad de la masa social, convirtiendo (pretendiendo más bien) igualar lo que es distinto en un proceso de alienación social, donde para nada se necesitaría democracia pues a la larga cuando la sociedad sea una en un único cuerpo social, ¿que necesidad tiene de democracia? La democracia nace de la convicción y la seguridad de que no somos todos iguales pero que si tenemos los mismos “derechos”, lo que conlleva a crear un sistema de convivencia “estado de derecho” donde se pone como seguro de protección, el sistema liberal de separación de poderes, para que en una igualdad social compartida y aceptada, pueda protegerse la multiplicidad y variedad de la “individualidad”, no solo de individuos sino de grupos y de ideas. El “conceto” como diría el sabio, seria que el poder fuese una proyección de la diversidad de la sociedad armonizado con la seguridad de que ninguna posición podrá totalizar el sistema en oposición a las/los demás. Pero todo esto no implica la oligarquía que tú entiendes por liberalismo. En este sentido pregúntate a ti misma si en el fondo tu concepción de la sociedad es liberal o colectivista. En todo esto se introduce un aspecto confuso y mal intencionado por parte de la izquierda (y que justifica su odio por el cristianismo) y es, que los individuos son sociales, y como lo social abarca a lo individual debe primar lo segundo sobre lo primero, sin observar, por cierto, que lo social es producto de lo individual y no al revés que lo individual sea producto de lo social. Pero eso poco les importa. Tampoco es algo que afecte al Estado liberal, por que un estado liberal solo es una estructura, ahora ¿qué políticas se pueden realizar desde el estado liberal? Imagino que Todas aquellas que no pongan en peligro la estructura misma del Estado, y dentro de este pueden incluirse las estructuras “sociales” que la propia sociedad y en definitiva cada individuo reclame. En definitiva la sociedad termina siendo reflejo de sus individualidades y deferencias, con lo que la política social termina siendo el reflejo de lo realmente sociales que son los miembros de este sistema, ni mas ni menos. Con lo que el resultado vendrá marcado por el origen la sociedad y será reflejo de sus individuos. Con lo cual, si de entre las cosmologías que forman el “mundo” de las sociedades, y por lo tanto de los individuos, se adopta una cosmogonía socialista con su versión del “hombre nuevo” y de la “sociedad nueva” como actores principales, el reflejo será un liberalismo con moralidad marxista/atea lo que conllevara primero una sociedad amoral o inmoral y por supuesto a la larga la eliminación del estado liberal por la supresión de la separación de poderes. Esto es una consecuencia inevitable de una cosmogonía materialista y atea: la colectivización y el ordenamiento práctico y provechoso, es el desenlace de la cientificacion materialista en la sociedad. Un mundo práctico conlleva a una unificación de la diversidad. Y esto en el materialismo ateo y llevado a sus consecuencias es la Orwelizacion del mundo. Ahora, quiere decir esto que el liberalismo no sea practico en lo “científico” no. No quiere decir eso, el liberalismo será practico hasta el punto de que el sentido materialista ateo sea frenado por otro sentido materialista menos radical, donde a pesar de reconocer todo lo que es la materia en la ciencia, no nos lleve al extremo de decir que todos y todo no es mas que materia, o materia social. Pero el materialismo siempre pretenderá implantar un sistema “científico” en donde lo practico se imponga, con lo cual la individualidad tendrá que adaptarse a lo practico: y primero a esto, luego a lo otro al final lo practico unifica y unifica hasta la unificación total, donde ya no son necesarios la separación de poderes del estado liberal. En el caso de una sociedad menos materialista, este cientificismo chocara con el materialismo idealista. Y la separación de poderes y la aceptación de la diversidad impedirían supuestamente la hegemonía de una sola cosmogonía creando un equilibrio que es lo que en definitiva propone el estado liberal: un equilibrio y una armonía entre sus partes, no una uniformidad colectivista de sus partes. En el caso opuesto, de ahí el odio ateísta a la “religión”, también se puede radicalizar el idealismo, por que la religión también puede ser un colectivismo social, dada su uniformidad de criterio. Ahora, existe un idealismo que no sea extremista como lo es el islamismo en relación con el materialismo ateo. Imagino que para ello es necesaria una religión individualista antes que social. Y que además como dijo Cristo, “dad al Cesar lo del Cesar y a Dios lo de Dios”. Donde al mundo se le de lo que es de él (entre otras cosas la diversidad y multiplicidad) y a Dios lo que es de Dios. Al no concebir el mundo solo como materia, la dualidad es inevitable y en cierta manera de ello la diversidad. Al creer que existe algo anterior y envolvente a la materia, pues esta no se explica así misma, se puede llegar a unidad en “algo” (Dios) como igual pretenden los materialistas ateístas en este mundo, con la materia y el materialismo: toda materia. Sin embargo el cristianismo aporta algo fundamental: el libre albedrío, y la dualización de materia e “inmateria” como realidades. Lo que conlleva a que la unificación de esta dualidad sea un ejerció de pura individualidad, no de imposición social. Es por eso que el cristianismo mira al mundo materialista, a la carne, con cierto desprecio, por que “su reino no es de este mundo” pero reconociendo que existe éste y que a Dios se llega mediante la individualidad no propone colectivismos como el socialismo. Por eso la laicidad del estado no puede ser sinónimo de ateismo pues eso seria precisamente todo lo contrario, el estado no puede ser una teocracia, ni con Dios como pretenden los integristas islámicos, ni sin Dios como pretenden los ateismos, sino neutro como pretenden los cristianos, no en vano el liberalismo y la democracia son hijos de la madurez de occidente forjados por el mundo greco latino y el cristianismo en armonía y dualidad. En definitiva Tigrita el liberalismo no puede ser ni bueno ni malo solamente el reflejo de los hombres que viven bajo su amparo. Si su cosmovisión del mundo es inmoral o amoral así también será su mundo, si al revés, pues también. Las sociedades inmorales y amorales terminaran por eliminar la separación de poderes siempre, sino de forma directa, sí veladamente. Por otro lado tú confundes personalismos con ideologías y terminas vía culto a la personalidad aceptando sus ideologías. Yo no conocí a Lenin lo mismo en la intimidad era un tío simpático, lo mismo Hitler también pero sus ideologías eran monstruos, lo mismo le pasa a muchos otros tipos simpáticos como el Tarugo Chávez, El Gaspi o el Zetape. No tengo tiempo para revisarlo así que lo mismo no se me entiende o me explico mal…. Perdón por el ladrillo…., aunque a quien moleste, con no leerlo…. Saludos.

DeElea dijo el día 24 de Febrero de 2008 a las 20:41: A ver tigrita si nos entendemos. Supongamos que no existe ningún estado liberal actualmente aceptemos que son oligarquías o lo que tú quieras. Ahora te pregunto: ¿si tú tuvieras que cambiarlos por que lucharías, por intentar conseguir un estado Liberal de “verdad” o uno socialista de “verdad”?.

#65 sinrocom felipe gonzález es un delincuente responsable de robos, secuestros y asesinatos. Debería estar en la cárcel, pero como no está en la cárcel se comporta fuera de ella como el delincuente que es.

Pues amigo jlh. Como dice el refran... NUNCA ES TARDE SI LA DICHA ES MALA.

DeElea ¿Sabes algo de sectas? Pues tigrita ha sido captada por la secta roja, la más poderosa que hay sobre la tierra, y no vas a lograr sacarla de ella. Es una pobre víctima de la secta, y por mucho que intentes ayudarla no se va a dejar ayudar.

69# jejej, tú vota al PP, hazme caso que la informática falla.. jejeje. ;-) ---- Otra cosa ... en el programa de "el gato" ha salido un mensaje diciendo que el "buenas noches y buena suerte" era un mensaje pactado de Zapo a las logias para anunciarles "una subida de grado" y que estuvieran preparados para lo que fuera y luego otro preguntando a los del programa que si era eso verdad.. jejejej este Momia no para... jejeje, jorl, con los disparates... qué gente. (no será Momiete, pero hay que ver las cosas que se inventan).

Pues mire Jlh, eso que dice Usted, me lo creo del tal Mescaler o de algún “otro votante del PP” pero en tigrita, que yo creo que ama la sociedad aunque en un confuso y abstracto sentido cristiano, no lo creo. Ella tiene su parte de razón, teme si acaso ese sentido darwinista liberal de la sociedad, en vez de sentir ese genuino liberalismo español, más del hombre que de la economía como el “holades-sajón” y, es que esta “raza” o pueblo nuestro, no entiende eso de “vivir para trabajar”, si no es en el sentido de “trabajar para vivir”. Primero el hombre y luego la economía, aunque para poder hacer esto, hemos aprendido en nuestra piel los españoles que sin la “economía” se acabo el hombre, al menos el hombre que come pan para vivir, el hombre que necesita primero para ser libre, pan para poder ser. El Liberalismo por si mismo no crea “sociedad” la administra para ser libre, si les quitas el cristianismo como lo entienden los españoles ¿sobre que base se basa la sociedad liberal? Y aterrado veo: Socialismo.

También ha salido el candidato del "Partido Socialdemócrata". Otro que se ha salido ya del p$o€... si es que si le dejan este ZAPO se carga en un pis pás a España y a su partido de carambola. Y van... Ciudadanos, UPyD y ahora los Socialdemócratas... y los que se han ido a casa por no poder formar partido nuevo como Maragall o Marín... ahí queda Bono para ver si se queda con algo... por cierto lo del "picadero" (de caballos) de Bono... una pasada para un sozialista OBRERO, ¿no? jo, lo que le ha cundío la presidencia ... y Chaves con 3000 euritos ahorraos... lo que es "administrarse"....

¡kÑo! ¡qué miedo!: Bermejo, enfurecido, acusa el PP de ser "heredero de la España negra" Ver la foto: http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/9m/bermejo/elecciones/felipe/pp/psoe/rajoy/tension/kw/noticia_1276324797.html ¿estará estreñido?... por aquello de hacerlo CON FUERZA

Oye Sherme no podríamos abrir aquí entre todos una cuenta solidaria con el Sr. Chaves, es indignante que este pobre sociata sea el único que no se forra con su cargo…. no pué ser ¿Qué socialismo es este tan injusto para con la familia chaves? ¡Insolidarios! bermejo ¡malo! no le podias haber pasado treitamil eruritos del pisito al probe manuel

Parece que han cojido en un renuncio a Elorriaga, con la filosofía de los sorayos, hay que desmovilizar a la izquierda para poder ganar Si es que los lumbreras siempre alumbran

79# Seguro que cenará en casa de sus henmanos, que los tié a todos colocaos en la Junta... ¿en qué se gastará la pasta este señó? Porque entre sueldo de Presi, más de Presi del p$o€ más pluses y pagas... se debe de comer de gambas... jorl. Si es que el sueldo del político andasulí no da pa ná....

La España negra….. ¡Bah!....mejor me callo, hoy esta falacia solo la defienden las izquierdas, ni siquiera las naciones que la crearon la usan ya. Excepto los progres izquierdosos de esos lares. Y ¿entonces si no es ciertamente por la nación Española, por que la mantienen en su imaginario propagandístico los izquierdosos de todas las latitudes? Fácil…: ¿Qué defendió la España que odian?

79# bueno, bueno y dice que tiene un piso en Sevilla de 8 millones de PESETAS, con una hipoteca de 7... sera en las "3000 viviendas"... casi bate el record del pisito más barato... y ahí lo tienes ... tié CARA para tres pescueZos... y "SUMA Y SIGUE" (es el lema del p$o€-A por aquí). ¿Con lo que declara no sería mejor "RESTO Y SIGO"?

79# El pisito lo debe tener hecho unos zorros ... porque lleva 20 años con Residencia Oficial (por cierto, "Casa Rosada" en la Avenida de la Palmera (peasso sitio). No creo que le descuenten el alquiler ¿tú qué piensas? Bueno, buenas noches ... jejejeje se me ha ocurrido ... "y buena suerte" (será capullo.. jejej) ;-)

Gambas dices, no seas cruel, la gente dice…, se comenta que lo que come son saltamontes que caza el mismo. Como aquel otro que estaba agachado en la cuneta de la carretera y llegan unos guiris y le preguntan con acento cerradamente ingles: - ¡pe1rdone! ¿Antequera? Y contesta el otro con cerrado acento andaluz. - antes era albañil, pero como ahora estoy en paro… pues ya ven, aquí, cogiendo caracoles…

En fin buenas noches, riesgo, tigrita sherme, momia, Denebola, sinro, ronin… (Paqué empezaré)… a todos, amigos. Y Que Dios Guarde a España y a los españoles.

¿Por qué se sigue usando la expresión "hacer el amor" para indicar la máxima entrega de los esposos? Es una evolución del "make love" de los jodíos ingleses y su manía de materializar desespiritualizando, hasta las facultades más nobles del alma humana. En su máxima unión, en su máxima manifestación de trascendencia de lo orgánico a lo espiritual, al crear amor en realidad "nos amamos" pero no "hacemos el amor": los esposos en cuerpo y alma buscan y logran su mayor intimidad, se contemplan, se elogian y se aman. Es vivir ese momento exclusivo de muchas coincidencias: matrimonio normal en intimidad matrimonial normal con relaciones sexuales matrimoniales normales y con suficiente evolución para poder, elevándose sobre lo físico, vivir la plena intimidad de esposos. Nunca el ser humano en compañía será tan libre, tan pleno, tan infinito. Ese momento es distinto a cualquier otro momento de duración efímera; pero los esposos gozarán sus beneficios perpetuándolo en su alma; pero por influencia del inglés sólo "se hacen el amor", es decir, simplemente tienen relaciones sexuales con fines eróticos y placenteros que no requieren mas que la capacidad orgásmica de un hombre y una mujer o aún dos del mismo sexo: los marico.nes, las pu.tas -y los masones- "hacen el amor" pero no aman cuando lo hacen, porque -salvo honrosas excepciones-, son unos cínicos.

Leo a una juntadora de tópicos y frases hechas que con pretensiones pseudoliterarias repite el cansino mantra:"la pluralidad de pueblos y naciones que constiyen el estado español..." Y una mierda,es precisamente ese puto cuento el que ha servido como via de infección para que se cuele en el cuerpo social la virulentísima parasitosis que suponen los cargos,carguillos y carguetes,que proliferan en la superposición de administraciones.Es tanta la voracidad de los fagocizantes que amenaza de muerte al organismo que los aloja,la única y españolísima nación a la que pertenecemos todos,incluida la listilla escribidora.

DeElea buenos días. Te felicito por tú magnífico comentario (70) que precisa por mí parte, una lectura en profundidad cosa que voy a hacer: leerlo detenidamente. El 71, sí lo puedo contestar rapidamente: Ninguno de los dos, pues ambos han causado graves quebrantos a la sociedad.

76..Exactamente DeElea, has captado perfectamente mí forma de pensar: "Hay que trabajar para vivir, no vivir para trabajar." De aquí que sólo trabaje cinco horas, y no creas que es cosa fácil adaptar la economía a este presupuesto, ello supone prescindir de muchas cosas, y lo primero de todo, es llevar una vida ordenada y austera, y lo más importante: Tener fe en Dios.

Un vicio que ha entrado a través del inglés es el abuso de las mayúsculas. En inglés se utilizan las mayúsculas a discreción —sobre todo en los títulos— para destacar, corporeizar nombres comunes, incluso adjetivos y otras palabras. El castellano pide en esto más austeridad. Ejemplos: - Bulletin Board System- -tablón de anuncios electrónico- -Common Gateway Interface- -interfaz común de pasarela- -Central Processing Unit- -unidad central de proceso- -Domain Name System- -sistema de nombres de dominio- -European School Projet- -Proyecto Escolar Europeo- -File Transfer Protocol- -protocolo de transferencia de ficheros- -Global Information Infrastructure- -infraestructura global de información- -Hyper Text Markup Language- -lenguaje de marcado de hipertexto- -HyperText Transmission Protocol- -protocolo de transmisión de hiypertexto- -In My Humble Opinion- -en mi humilde opinión- -Internet Relay Chat- -sistema de multiconferencia- -Integrated Services Digital Network- -red digital de servicios integrados- -Multipurpose Internet Mail Extensions- -extensiones multiusos del correo Internet- -Personal Computer Memory Card International Association- -Asociación Internacional de Tarjetas de Memoria para Ordenadores Personales- -Pretty Good Privacy- -derecho a la intimidad- -Random Access Memory- -memoria de acceso directo- -Read Only Memory- -memoria sólo de lectura- -Simple Mail Transfer Protocol- - protocolo simple de transferencia de correo- -Universal Resource Locator- -localizador universal de recursos- -Yellow Pages- páginas amarillas- Esta decisión de poner con mayúsculas las palabras que describen cosas, es un rasgo infantiloide que no ayuda mucho a la coherencia del idioma. Ya tenemos una lengua algo barroca muchas veces, para que le añadamos más florituras. No es sólo un problema de estética, sino que una mayúscula mal puesta puede confundir. En la medida de lo posible habría que pedir a los informáticos y a los traductores que se atengan a la norma estricta de que sólo van con mayúscula los nombres propios de personas o de entes personalizados.

Cuando las siglas se pueden leer como una nueva palabra, sin tener que deletrearla, estamos ante el acrónimo. Esta posibilidad impropia y relmente fea, es más corriente en castellano que en inglés, con lo que en nuestro idioma proliferan los acrónimos hasta el límite de la confusión. Así, se habla del láser -light amplification by stimulated emission of radiation-. Del ASCII, que se pronuncia «asqui» -American Standard Code for Information Interchange-. Del BASIC, que se escucha como «beisic o basic» -Beginners All-purposes Symbolic Instruccion Code-. Del BBS, que «bebese» se le dice -Bulletin Board System-. De la CPU, «cepeu» según los informáticos -Central Proccessing Unit-. Del PC, que «pecé» se le nombra... y así hasta el infinito.

¿necio? ¿necio? ¿necio? http://webmail.unsitioideal.com/webmail/?_task=mail&_action=get&_mbox=INBOX&_uid=486&_part=2&_frame=1 Sí: ¡Necio!

45 jaime_ba No soy capaz de entender todas tus reflexiones. A lo que sí entiendo: En Méjico, Venezuela, Chile, Argentina, Colombia, etc. etc. lo mismo que en España, el idioma oficial es el castellano. Y en Inglaterra, Escocia, País de Gales, Australia, Isla Mauricio, Kenia, etc. etc, el idioma oficial es el inglés. Lo que no impide que en ámbitos más reducidos puedan usarse otros idiomas. Repito, no existe el idioma español. El idioma oficial del Estado Español es el castellano. Pero... si negamos la condición de "idiomas" al vascuence, catalán y gallego, se podría considerar el asunto "idioma español", porque no habría otros.