Pío Moa

« Colón genovés, Colón español | Principal | Falsedad e historia »

¡El pastor Fabricio rebate a Von Mises!

27 de Abril de 2009 - 09:09:30 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Diálogos pastoriles, por Filiberto. (Anteriores: 5 y 30 de marzo, 1, 5, 17, 23 y 24 de abril)

UN CHAVAL.- ¡Mauricio, Mauricio! Un mensaje para ti, del ordenata de la peña pastoril.

SALICIO.- ¿Qué dice el mensaje, rapaz? Vamos, si no es secreto.

CHAVAL.- ¡A mí que me cuentas! Como no sé leer... Solo sé imprimir.

SALICIO.- ¡Ah, canalla! ¿Cómo sabes entonces que es para Mauricio?

FELICIO.- Venga, dejadlo. Léenoslo, Mauricio, anda.

MAURICIO.- Pues mira, viene de no sé qué blog, y lo firma manuelp, dice que rebate a Fabricio y me apoya, vía Von Mises: "Tan pronto quedan atendidas aquellas necesidades actuales cuya satisfacción se considera de valor superior a cualquier acopio para el futuro, la gente empieza a ahorrar una parte de los bienes de consumo existentes con miras a disfrutarlos más tarde. Tal posposición del consumo permite a la acción humana apuntar hacia objetivos temporalmente más lejanos".

FABRICIO.- ¡Oh, Mauricio, mi pequeño saltabardas! ¿Habrá iluminado al gran Von Mises el maestro Pero Grullo? Cuando se consideran atendidas ciertas necesidades urgentes suele pensarse en otras menos urgentes porque las anteriores están atendidas. ¿Cómo podría estar alguien en desacuerdo? Pero a continuación viene lo del ahorro, y ahí está el problema...Si ahorras los bienes de consumo actuales, por lo común no podrás disfrutarlos más tarde, porque la mayoría de esos bienes se estropea, como decía yo antes, o bien se deprecia. No puedes ahorrar la carne o la leche de hoy para consumirla dentro de cinco años, por ejemplo, ni dejar de utilizar una máquina todo ese tiempo, porque esa máquina dentro de varios años valdrá mucho menos, o nada.

MAURICIO.- Pero vamos a ver, Fabricio, con tus peregrinas ideas solo estás demostrando que lo que existe, que lo que vemos que pasa en la realidad, ¡no puede existir! Me precio de ser en extremo racional, como creo haber demostrado con lo del sexo, pero eso me parece ir demasiado lejos...

FABRICIO.- Lo cual se debe a que los sentidos te engañan, igual que al individuo poco advertido, que mira el paisaje y concluye que la tierra es plana. Es más, puede dar la vuelta a la tierra sin percatarse de que es más o menos esférica. Los sentidos, buen racionalista, parecen estar hechos para engañar a sus poseedores, y ahí tienes a Salicio enamorado como un jilguero de alguien como Amartilis...¡Voto a tal, que hasta yo mismo soy más apetecible! Para una mujer, quiero decir, fuera bromas.

SALICIO.- ¡El diablo te lleve, tartaja desvergonzado!

FABRICIO.- No haré caso a tus trinos, Salicio, no vaya a pasarme lo que a tus ovejas con esa horrísona zambomba que no cesas de masturbar... Pero vamos al cuento, distinguidos zagales. Vosotros veis que unos tíos (o tías), ganan un dinero, el cual pueden fundirlo todo en comprar cosas que necesitan o que simplemente les gustan. Muchos lo hacen, pero otros dejan de comprar parte de esas cosas, y guardan el dinero sobrante con vistas a tener algo para su vejez, o para la enfermedad o lo que sea. Llamáis a lo que gastan, consumo, y a lo que dejan de gastar, ahorro. Ese ahorro lo llevan a un banco en vez de meterlo en un calcetín como antaño, porque el banco les ofrece un pequeño beneficio, un interés, muy pequeño generalmente, por hacerse con su ahorro. ¿Y por qué le ofrecen esa recompensa? Pues porque el banco se dedica a prestar ese dinero con un interés mayor, en eso consiste su negocio. Y a ese dinero que otra gente toma prestado del banco le llamáis inversión: ahorro igual a inversión, decís, una igualdad que no precisa ser exacta, pero sí muy aproximada.

MAURICIO.- Bien, pues eso es la observación más obvia, el sentido común.

FABRICIO.- ¡Demasiado obvia! Porque, como decía, si unos bienes dejan de ser consumidos, si lo que la gente podría gastar en ellos lo ahorra, esos bienes no consumidos no sirven para fundamentar una mayor riqueza futura, como se pretende, sino para arruinar a un montón de proveedores ahora mismo. Ya vio don Carlos Marx que ahí había truco, unas pretensiones morales, es decir, la virtud de la abstención, de la frugalidad, recompensada por una mayor riqueza, pretensiones que no encajaban en el esquema.

SULPICIO.- ¿A estas alturas vas a creer a Marx, jorobeta?

FABRICIO.- Dejemos eso ahora, excelente Sulpi... Esa pretensión de virtud es pura filfa. Lo que hay es, cabe suponer, es que, como decía antes, lo que unos ahorran, otros lo desahorran comprando un montón de cosas que no pueden pagar ahora, pero que esperan pagar en el futuro, es decir, que viven a crédito. De esa manera, los bienes producidos no se echan a perder, como pasaría si a la gente le diese por ahorrar sin más ni más. Porque, reconoced una cosa: de acuerdo con lo que os dicen los sentidos, ese dinero que ingresáis, o bien supone una cantidad de cosas que podríais consumir, o bien solo una parte de él supone esas cosas, para que no haya destrucción de ellas por el ahorro. Pero entonces, ¿qué significa la otra parte del dinero que no os gastáis? ¿Acaso puede hacerse dinero simplemente para meterlo en el banco, sin otra utilidad? En fin, ¿os dais cuenta de cómo os engaña lo que parece evidente? Os parecéis a los que dicen que el nacionalismo es la causa de los conflictos entre naciones. No, señor, la causa de los conflictos está en el derecho. Unos atacan y otros se defienden porque creen tener derecho a hacerlo... Si no hubiera derechos, no habría conflictos.

---------------------------------------------------

http://www.youtube.com/watch?v=whRSfM0ZiVg

La chusma política

**** Zapatero acusa a Mayor de no haber ayudado en la lucha contra ETA

En el lenguaje del Grotesco Niñato, legalizar las terminales de la ETA, darle dinero público, suspender las detenciones, dar chivatazos a su gente, darle proyección internacional, dedicarse a silenciar a la AVT y machacar su imagen, mantener la puerta abierta a ese "diálogo"... es luchar con los asesinos. Haría bien Mayor en no "luchar" de esa forma. Pero después de la colaboración del Futurista con el gobierno colaborador de la ETA, y del entusiasmo del propio Mayor por el Futurista colaborador del gobierno, ya no puede uno estar seguro de nada... Es la conga de la ETA.

**** Caamaño ve "constitucional" el Estatut y espera una "buena sentencia" del TC

Si lo sabrá el Caamaño, con la buena onda que tiene la pandilla gubernamental con el "consti". Se llevan de maravilla desde que Guerra finó a Montesquieu.

**** Y Esperanza Aguirre, la patriota useña...

**** El asesor económico de Obama cree que la sensación de "caída libre" ha desaparecido

En política todo es cuestión de "sensaciones", ningún demagogo lo ignora. Otros lo llaman "imagen".

-------------------------------------------------

Pensamiento zote:

**** Una tontería explicada, la empeora. También la vuelve más cómica. Es como los malos chistes.

**** Zapatero insiste: "El camino para transitar la crisis será social o no será". Por supuesto que será social, a menos que Zapo y su pandilla se hagan anacoretas. Lo que no estaría nada mal. 

Comentarios (223)

« 1 2 3 4 5 »

1 Sorel, día 27 de Abril de 2009 a las 09:37
Buenos dias caballeros.

ZAPATERO DEFIENDE SUS RECETAS SOCIALISTAS
"El camino para transitar la crisis será social o no será"

A ver Zapo... las crisis se sufren, se superan, se las hace frente,etc. Pero hay que ser hortera y cursi para utilizar el verbo "Transitar".

2 Perieimi, día 27 de Abril de 2009 a las 09:48
Lo peor de Feijóo (gallegogenético) no es lo que se dijo, con ser malo, es que está también esperando la sentencian del constitucional, para ver si le aclaran en lo que es "lealtad constitucional".
3 tigrita, día 27 de Abril de 2009 a las 10:01
A ver Sorel, el Presi ha utilizado el verbo transitar para alegrar la frase, porque entre el ronroneo de la vice, y los silencios de ambos, la jaculatoria sale muy lúgubre, y aquí de lo que se trata es de enervar al votante.
4 Sorel, día 27 de Abril de 2009 a las 10:11
Constitución Española.

TÍTULO PRELIMINAR

Artículo 8
1. Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.

TÍTULO II
De la Corona

Artículo 62
Corresponde al Rey:
[...]
h) El mando supremo de las Fuerzas Armadas.
[...]

TÍTULO IV
Del Gobierno y de la Administración

Artículo 97
El Gobierno dirige la política interior y exterior, la Administración civil y militar y la defensa del Estado. Ejerce la función ejecutiva y la potestad reglamentaria de acuerdo con la Constitución y las leyes.

Si hay por ahí algún experto en derecho constitucional, le pediría encarecidamente que me explique el papel de las FFAA y bajo que jurisdicción se hallan. Es decir, cuándo pueden actuar.
5 Sorel, día 27 de Abril de 2009 a las 10:13
#tigrita

Pues lo ha logrado. A mí me ha puesto en el disparadero con su discurso inane y esa voz engolada impostada.
6 stratoca, día 27 de Abril de 2009 a las 10:16
Sorel, el ejército no es competente para dictaminar qué es y qué no es constitucional, eso es cosa de los jueces, o mejor dicho del Tribunal Constitucional. Haces apología pura y dura del golpismo bananero, eso es cosa más de república centroamericana que de un país europeo.
7 mescaler, día 27 de Abril de 2009 a las 10:37
En cambio, las tonterías del maestro Muela no hay que explicarlas. Son artículos de fe, se creen o no se creen.
8 Sorel, día 27 de Abril de 2009 a las 10:40
¿Golpista yo? Qué cosas dice usted.

Únicamente dejo caer que cuando la integridad de la nación está en peligro y todos los españoles hemos dejado de ser iguales ante la ley... algo habrá que hacer, ya que dichos males parten de la acción del Gobierno sociata. Estos sí, expertos golpistas.

Además creo que fue Oswald Spengler quien afirmo que la civilización siempre ha sido salvada cuando corría peligro por un batallón de soldados.
9 mescaler, día 27 de Abril de 2009 a las 10:44
Un ejemplo, de hoy mismo:

**** Y Esperanza Aguirre, la patriota useña…

Obsérvese la riqueza en la argumentación, precisa como un mecanismo de relojería; el profundo análisis psicológico; la maestría en el uso del lenguaje, que pondría verde de envidia a Gracián. Definitivamente, Muela es un Maestro.
10 Sorel, día 27 de Abril de 2009 a las 10:49
CAPÍTULO II
Derechos y libertades

Artículo 14
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Me da en la nariz que este artículo tampoco se cumple especialmente en algunas régiones de nuestro país.
11 Sorel, día 27 de Abril de 2009 a las 11:00
EN EL NORTE DE INDONESIA
Musulmanes radicales asesinan a machetazos a un cura protestante y a su esposa
Un cura protestante y su mujer han sido asesinados por radicales musulmanes a machetazos en Indonesia, el país con mayor número de seguidores del Islam del mundo. El suceso se produjo en una isla del norte del país, en una ciudad de mayoría cristiana.
http://www.libertaddigital.com/sociedad/musulmanes...

Continua el genocidio, ocultado por la presa izquierdosa tendenciosamente, de cristianos en regiones como ésta o África. ¿Por qué no manda Zapo a Cerolo para que explique a estos hermanos musulmanes lo de la Alianza de no se qué?
12 manuelp, día 27 de Abril de 2009 a las 11:12
Vuelve a la carga Fabricio (Moa) con su teoría antiahorro. Bien, veamos sus argumentos:

No puedes ahorrar la carne o la leche de hoy para consumirla dentro de cinco años, por ejemplo,

¡Hombre!, a mí no me pueden decir eso, que en 1976 en el campamento militar comia carne de Uruguay (que sacabamos de las camaras frigorificas) con un sello que ponia: "fecha de producción 1947".

No parece Fabricio prestar atención al argumento de von Mises - que ponía en el blog del 24 de abril- sobre la tranformación de los bienes de consumo ahorrados hoy, en bienes de capital que se consumen mañana para producir más bienes de consumo pasado mañana, así que lo repito:

Cuando la gente desea iniciar procesos productivos de más dilatado periodo de producción, tiene forzosamente que comenzar por acumular mediante el ahorro los bienes de consumo precisos para satisfacer durante el periodo de espera todas aquellas necesidades que considera más importantes que el incremento de bienestar que confían obtener de ese proceso que requiere un mayor consumo de tiempo. La acumulación del capital se inicia al almacenar bienes de consumo destinados a ulterior empleo. Cuando tales excedentes simplemente se acumulan, guardándose para posterior consumo, constituyen tan sólo meras riquezas o, más exactamente, reservas para épocas de carestía o situaciones de emergencia. Son bienes que quedan fuera del mundo de la producción. Se integran —en sentido económico, no en sentido físico— en la actividad productiva sólo cuando son aprovechados por los trabajadores dedicados a esos procesos que exigen un mayor lapso temporal. Así gastados, físicamente, son riquezas consumidas. Desde un punto de vista económico, sin embargo, no puede decirse que hayan desaparecido. Se han transformado, primero, en los productos intermedios del proceso que exige un periodo productivo más dilatado y, luego, en los bienes de consumo que son el fruto final del proceso en cuestión.

Sigue diciendo Fabricio:

Porque, como decía, si unos bienes dejan de ser consumidos, si lo que la gente podría gastar en ellos lo ahorra, esos bienes no consumidos no sirven para fundamentar una mayor riqueza futura, como se pretende, sino para arruinar a un montón de proveedores ahora mismo. Ya vio don Carlos Marx que ahí había truco, unas pretensiones morales, es decir, la virtud de la abstención, de la frugalidad, recompensada por una mayor riqueza, pretensiones que no encajaban en el esquema.

¿Porque te crees, amigo Fabricio, que las letras de cambio se giraban, originalmente, a 90 dias?. Pues, porque 90 dias es la duración de una estación del año, durante la cual se pueden almacenar los productos "estacionales", para darles utilización en los ulteriores procesos productivos.

Resulta que Fabricio, está por la via de salida de la crisis de Zapatero y los socialistas intervencionistas en general, es decir, incremento del consumo a todo pasto, aunque sea a costa de destruir el capital, es decir el ahorro acumulado.

De todas formas, no sé por qué me parece que el Fabricio este, está un tanto de cachondeo.
13 bacon, día 27 de Abril de 2009 a las 11:29
manuelp 12
decía una persona muy querida para mi, un rojo de pro, de los que vivieron la guerra, que todos los problemas se acabarían si el dinero fuese perecedero; que durase unos días o unas semanas, pero que luego pudriese. Así, conseguir mucho dinero no eximiría de tener que trabajar. Obviamente, para él, el principal problema era la desigualdad económica, y la causa de todos los males era que hubiese ricos. Puede que a Fabricio, que fue rojo, le quede un poco de eso.
14 Perieimi, día 27 de Abril de 2009 a las 11:29
Lo que le sucede a ZP es que está transido de crisis, que es un estado de ilapso-laico-socialista. Lo próximo es la levitación sobre el cuerpo místico de la nación española.
15 bacon, día 27 de Abril de 2009 a las 11:35
¿crisis? ¿qué crisis?
Supertramp (http://usuarios.efor.es/gmolino/discosuper_crisis....)
y Zapo
16 Oswald, día 27 de Abril de 2009 a las 11:45
Manuelp, bacon: ¿no es el alto nivel de consumo el motor de nuestro sistema económico?
17 ArrowEco, día 27 de Abril de 2009 a las 11:52
VV

Buenos días nos dé Dios.

DeEle

Le agradezco el corrido, me ha gustado mucho. Con esto de la gripe porcina, México vive un momento delicado. Rezamos porque todo acabe cuanto antes.

Me permito devolverle el gesto con un corrido dedicado a Nuestra Señora de Guadalupe, patrona de México y de toda América.

http://www.youtube.com/watch?v=ZAZp6GoaVok
18 ignapas, día 27 de Abril de 2009 a las 11:52
#15 Bacon

Un pedazo de disco, si señor. La portada sigue de actualidad, sobre todo en España. Nos muestra las medidas economicas del Gobierno frente a la crisis en una sola imagen.
19 manuelp, día 27 de Abril de 2009 a las 11:58
Antes que nada, pedir disculpas por el error del post # 132 del hilo anterior, atribuyendo el elogio de Marco Antonio a Cayo Casio, era a Marco Bruto al que iba dirigido.

Dice tambien hoy Fabricio:

Llamáis a lo que gastan, consumo, y a lo que dejan de gastar, ahorro. Ese ahorro lo llevan a un banco en vez de meterlo en un calcetín como antaño, porque el banco les ofrece un pequeño beneficio, un interés, muy pequeño generalmente, por hacerse con su ahorro. ¿Y por qué le ofrecen esa recompensa? Pues porque el banco se dedica a prestar ese dinero con un interés mayor, en eso consiste su negocio.

Pues a Fabricio le vendría bien repasarse este articulo de Antal Fekete, titulado: "Endeudándose a corto plazo e invirtiendo a largo plazo: iliquidez y colapso del crédito" para comprender en poco mejor el "negocio" de los bancos y por qué estamos dónde estamos.

http://www.liberalismo.org/articulo/429/12/endeuda...
20 manuelp, día 27 de Abril de 2009 a las 12:01
# 16 Oswald

Y, para usted, los bienes que se consumen ¿de dónde salen?.
21 gaditano, día 27 de Abril de 2009 a las 12:03
Lamento que Moa se pierda hoy en estas disquisiciones que no he seguido sobre el ahorro y el consumo en lugar de refutar o apoyar las deslumbrantes tesis de Paco de Roque sobre la nacionalidad "camariñesca" de Colón.
Por cierto, el muy erudito y muy probo investiagador no se detuvo en lo que ya conté sobre las motivaciones alimenticias de Colón para salir en busca de las Indias, sino que se extendió en una serie de datos y argumentaciones secundarias igualmente enjundiosas sobre el origen de los cantos rodados del puerto de Camariñas, por ejemplo. Estas piedras eran las que las mujeres de Camariñas le arrojaban a Colón cuando volvía para hacer leva de gente viril para sus sucesivos viajes, pues no querían que les llevasen a sus hoombres. Le lanzaban las piedras para ahuyentarlo y luego el mar las devolvía pulidas año a año...
Estos Moas y mescaleres y manuel ps creen que saben historia y hasta un niño les daría cien vueltas...
Afdemás, está claro que existe una conspiración gnóstico-masónico-socialista para que las tesis de Paco de Roque sobre la nacionalidad camariñana de Colón no se conozca. Como en el 11M, ni más ni menos.
22 ArrowEco, día 27 de Abril de 2009 a las 12:04
VV

Nª Sª de Guadalupe, Patrona también de Filipinas desde 1935 (Pío XI).
23 ArrowEco, día 27 de Abril de 2009 a las 12:06
VV

#16 Oswald - El alto nivel de consumo (inducido) es el que nos tiene de rodillas.
24 Sorel, día 27 de Abril de 2009 a las 12:08
Ya que hoy he amenecido algo patriótico, por simple curiosidad, he buscado en la red los integrantes del Laureado Tercio de Requetés de Nuestra Señora de Montserrat. Pensaba encontrarme una lista repleta de apellidos "castellanos" como García, Fernandez, Gonzalez,etc.

http://elmontserrat.1936-1939.com/
25 bacon, día 27 de Abril de 2009 a las 12:09
Oswald 16
primero, debo dejar claro que de economía no sé nada. Dicho esto, a Fabricio ("Ese ahorro lo llevan a un banco en vez de meterlo en un calcetín como antaño, porque el banco les ofrece un pequeño beneficio, un interés, muy pequeño generalmente, por hacerse con su ahorro. ¿Y por qué le ofrecen esa recompensa? Pues porque el banco se dedica a prestar ese dinero con un interés mayor, en eso consiste su negocio. Y a ese dinero que otra gente toma prestado del banco le llamáis inversión: ahorro igual a inversión, decís, una igualdad que no precisa ser exacta, pero sí muy aproximada") yo le contestaría que gracias a que el banco dispone de ese dinero, quien quiere poner un negocio puede ir al banco y conseguir un crédito para hacerlo, y que como consecuencia de que pueda ponerse ese negocio, se va a crear más riqueza y puestos de trabajo.
En realidad, si el banco no nos prestase ese dinero no podríamos comprar un piso, coche, etc.

La mayor parte de esos puestos de trabajo se crean en el sector terciario; por tanto, sí, su actividad depende del consumo.

Todo esto, más o menos lo sabíamos todos.
Pero:
¿Es bueno que para poner un negocio, pero también para comprarnos la casa en que vamos a vivir, el coche que necesitamos para trabajar, etc., no tengamos otro remedio que pedir un crédito al banco?

Algunos conocimos una época en que muchas cosas que hoy se pagan con un crédito se pagaban a tocateja. Para los bancos eso sería malo. Para los bancos es genial que todos paguemos con tarjetas muchas de nuestras compras. Los bancos nos animan a consumir, nos bombardean con propaganda para que pidamos un crédito para cualquier cosa (ahora menos, pero ya volverán). Está claro lo que es bueno para los bancos.
Cuando mucha gente les hizo caso, llega el Solbes de turno y dice que hemos sido unos imprudentes, que no nos deberíamos haber empeñado. Pero ZP parece opinar, efectivamente, que el consumo es uno de los motores de nuestra economía, y nos pide, incluso en los tiempos que corren, que consumamos.
No sé, a veces a los políticos les toca ponerse en plan ecologista, hablan de sostenibilidad, y entonces el discurso cambia completamente: nos hablan de no consumir tanto, recomiendan reciclar, hacer durar las cosas, etc.
¿Cuántas veces nos han dicho que tengamos el máximo cuidado en pagar todos nuestros aparatos eléctricos, incluso el piloto de la tele, que nos ahorraríamos no sé cuanta energía...?. Tiene gracia, porque nos venden éstas por novedades y a mi me recuerdan aquello que decían en la tele siendo yo niño para animarnos a evitar el despilfarro : aunque tú puedas, España no puede.

Para terminar, seguro que el consumo es uno de los motores de la economía, pero en España lo es demasiado; sería bueno que dejásemos de depender tanto del consumo tanto interno como del turismo, y se crease más industria, incluyendo aquella que más podemos relacionar con el consumo, como es la agroalimentaria, en la que deberíamos ser una potencia, pero sobre todo la relacionada con la creatividad e innovación.
26 mescaler, día 27 de Abril de 2009 a las 12:11
Trae un niño, gadititi. Ardo en deseos de aprender.
27 elSantua, día 27 de Abril de 2009 a las 12:11
Que tal, es increible que la izquierda siga promocionando al señor viñas pagando anuncios publictarios de sus libros hasta en diarios como ABC y el 15 de abril nada menos que en el diario de Pedro J, "El Mundo" a toda pagina, lastima que al señor viñas no lo lea ni la izquierda que lo subvenciona, "el Honor de la Republica" (osea "el Honor de la cheka, de la caja de repareciones, del Vita, de paracuellos, de la persecucion religiosa, del oro de moscu, etc")no es mas que una retahila de argumentos destinados a "rebatir" a otros autores tan ilustres como Stanley Payne, Bolloten, de la cierva etc, es risible que gente como el economista Viñas (Preston, tussel, graham, etc) traten de dividir la historia entre "derecha" y "verdadera" acusando a los que no obedecen las reglas del marxismo y el materialismo historico de no ser "historiadores". El marxismo esta muerto, porque es una ideologia que falló en el analisis politico-social del capitalismo y de su evolucion materialista-dialectica, basado en el odio de clases, una seudo ciencia historica sin metodo de analisis válido cuya praxis ha resultado inaplicable y su teoria incoherente en el plano ideologico, y por su puesto historico y economico. Cuanto tiempo debemos esperar a erradicar la lacra del marxismo de las universidades y de la vida politica, que estan llevando al retraso y a la involucion de españa?
28 ArrowEco, día 27 de Abril de 2009 a las 12:13
VV

Gadititi

Eres más tonto que EdD...qué ya es decir.
29 ignapas, día 27 de Abril de 2009 a las 12:14
#25 Bacon

Efectivamente. Y lo que seria bueno, pero "bueno de la muerte", es que la gente aprendiera de una vez a pensar y a no intentar morder mas de lo que puede tragar. A mi no me vale la "induccion" ajena, no me tiro de cabeza desde un septimo piso aunque me lo vayan a regalar despues. Cabecitas amuebladas es lo que hace falta.
30 gaditano, día 27 de Abril de 2009 a las 12:15
¿Consumo inducido?
Naturalmente se puede vivir sin ordenador, sin teléfono, sin nevera, sin lavadora, sin coche, sin tejidos sintéticos, sin el 80% de los alimentos importados, sin cine, ni teatro, ni museos, ni música, sin radio, ni televisión, sin aviones, ni coches, ni trenes, ni carreteras asfaltadas, sin playstations,ni canchas de pádel, ni piscinas, ni luz eléctrica, ni agua corriente, cosas todas "inducidas".

Pero para no hacerlo necesitaríamos unas fuerzas que nos indujesen a no hacerlo poderosísimas. Como pistolas en la espalda o catástrofes naturales o sociales apocalípticas...
Por lo demás, la gente necesita ser bastante poco inducida, a pesar de lo que se dice sobre la publicidad y bla, bla, bla. la publicidad nos induce más bien a preferir unas marcas a otras, pero mucho menos a desear el producto en sí, que basta con que exista para que lo deseemos.
En los cincuenta y sesenta en españa, por ejemplo, no había publicidad de automóviles, ni inducción alguna para poseer uno, pero había colas de espera de meses para que le "concediesen" un automóvil al que lo deseaba. Y se celebraba la concesión como una fiesta familiar. ¿No se acuerdan?
31 manuelp, día 27 de Abril de 2009 a las 12:19
# 24 Sorel

Pues estos requetés todavia tenían nombres más extraños.

http://www.requetes.com/rusos.html
32 gaditano, día 27 de Abril de 2009 a las 12:19
sentido del humor: notas de los alumnos del blog:
mescaler: 0´5-Suspenso.
Arroweco:-1 (nota negativa. Archisuspenso)
33 ArrowEco, día 27 de Abril de 2009 a las 12:20
VV

#30

Por alusiones. Te remito a mi #28.
34 Oswald, día 27 de Abril de 2009 a las 12:21
Manuelp: los bienes de consumo salen de la inversión de capital y del trabajo. Pero para que una empresa perdure y aún más para que crezca y emplee cada vez a más gente se requiere que haya una clientela que consuma su dinero (en lugar de ahorrarlo) en las mercancías o servicios de esas empresas...¿no?

Evidentemente un exceso de consumo, sobre todo si se financia con deuda, también es peligroso, como estamos comprobando hoy en día.
35 ArrowEco, día 27 de Abril de 2009 a las 12:23
VV

Bienaventurado el que no necesite una pistola en la espalda o cualquier otro tipo de amenaza para lograr autocontrol.
36 Sorel, día 27 de Abril de 2009 a las 12:24
#27 elSantua

¿Cuanto tiempo debemos esperar a erradicar la lacra del marxismo de las universidades y de la vida politica, que estan llevando al retraso y a la involucion de españa?

Creo que hace alguños años hubo en España una guerra en la que se ventilaron, entre otros, los aspectos que usted señala. Sin embargo, a la vista está, que de poco sirvió.
37 manuelp, día 27 de Abril de 2009 a las 12:27
# 34 Oswald

Cierto, pues usted mismo se contesta a su pregunta, en una economia de mercado, en la que los consumidores son los que "mandan", cada cual decide que parte de los bienes de que dispone, se dedican a consumo ó a ahorro (en su doble vertiente de atesoramiento ó inversión).
38 gaditano, día 27 de Abril de 2009 a las 12:27
A este ignoramus de las teorías económicas le parece que en este tema manuel p saca sobresaliente, mientras que Moa, Arrow y algún otro están más bien "pez", como se decía antes.
Pero, claro, yo en este tema soy más bien novicio sin tonsura.
39 Oswald, día 27 de Abril de 2009 a las 12:29
Gaditano: hay mucho trecho entre desear una mercancía o servicio y comprarla. Cuando entro en una librería desearía tener todos los libros que contiene pero compro muy pocos. Efectivamente todos o casi todos tenemos un gran deseo innato de consumir, pero es la publicidad quien intenta que pasemos del deseo a su satisfacción.

Y no quiero caer en un moralismo barato, pero sí se puede ser feliz con un nivel de consumo bajo (claro que lo que es "bajo" para nosotros sería inconcebiblemente alto para un angoleño). Otra cosa es que sea bueno para el sitema económico y la riqueza general.
40 Sorel, día 27 de Abril de 2009 a las 12:32
#manuelp

Espectacular documento. La foto de la misa ortodoxa en presencia de los requetés es impresionante.
No sabía de la presencia del Ejército Blanco ruso en nuestra guerra.
¿Cuánta información se nos habrá ocultado a los de mi generación en relación a la Cruzada?
41 Oswald, día 27 de Abril de 2009 a las 12:33
Manuelp: evidente y afortunadamente, una vez satisfechas nuestras necesidades básicas (más bien baratas) somos libres de ahorrar o gastar nuestro dinero. La cuestión es si un excesivo ahorro no peligroso para la riqueza general de una sociedad.
42 manuelp, día 27 de Abril de 2009 a las 12:34
# 38 Gaditano

Ni una sola de las argumentaciones que he expuesto aqui es mia. Me limito a exponer la teoría de los economistas liberales de la escuela austriaca.
43 ArrowEco, día 27 de Abril de 2009 a las 12:35
VV

Recordemos que, en la actualidad, hay personas que se prostituyen, corporal y moralmente, por dinero. Pero hay también consumidores de esa prostitución, corporal y moral, sin más límite que su capacidad adquisitiva. Y no estoy refiriendo al puterío, qué también.
44 gaditano, día 27 de Abril de 2009 a las 12:36
arrow: Siempre me han dado mucha risa los que, desde el ascetocatolicismo cavernario, como arrow, o del neomarxismo como aquél Marcuse de El hombre Unidimensional y Eros y Civilización nos pintan un cuadro de la sociedad como borregos obligados a consumir y desear lo que no consumirían ni desearían si no fuesen manipulados por el malvado "capitalismo liberal".
Yo no necesito de ningún autocontrol para no consumir lo que mi modeesta economía no me permite. Si me lo permitiese hay un montón de cosas que consumiría por mi santísima libertad, por el gustazo de poder disfrutar de experiencias y sensaciones que me resultan deseables por motivos autónomos, endógenos, personales, y no por ninguna inducción ni manipulación artificial de los astutos capitalistas.
Tendría un barquito para navegar, con su amarre, tendría un montón de cosas más que no tengo o que disfruto sólo de tarde en tarde. Bebería vinos mejores,más caros por desgracia, compraría muchos más libros y cd y etc...
Sería un CONSUMIDOR no desenfrenado, pero sí mucho más ACTIVO.
Lo malo es que me tengo que conformar con REPRIMIR y RENUNCIAR, contra mi santa voluntad y no menos santos deseos.
45 ArrowEco, día 27 de Abril de 2009 a las 12:39
VV

#44

Y por esa concepción de la vida que Dios te ha donado, te compadezco.
46 HGE, día 27 de Abril de 2009 a las 12:39
...igual hay que reflexionar sobre "la política" de los bancos españoles sobre el ahorro y el estímulo crediticio y sobre la de la propia clase política sobre las cajas, todo ello después de un proceso de concentración que nos ha conducido a la actual situación... porque hemos pasado de tipos de intereses del 16% durante la época de Felipe González (lo que fomentaba el ahorro en detrimento de la inversión en bolsa, por ejemplo) a un nuevo paradigma basado en que los bancos podían otorgar crédito a tontas y locas con la condición de que éste fuera destinado a la compra de vivienda... negocio éste en el que los bancos y cajas han sido "juez y parte".

Si los bancos y cajas españoles se hubieran dedicado a su negocio (que no es comprar televisiones ni especular con promociones inmobiliarias), si existiera competencia real en nuestro sistema financiero, otro gallo nos cantaría... pero en lugar de ello, tan sólo hace dos años veíamos a BBVArgentaria y BCHSantander prometer hipotecas regaladas a 50 años vista...

Si los bancos, como digo, se hubieran preocupado de proteger el dinero de sus ahorristas (y no sólo el de sus accionistas multimillonarios), no hubieran dado cabida a semejantes negocios... pero como los bancos en este país (como la Prensa o la Justicia) están a lo que diga el Gobierno del Turno, resulta que han colaborado de manera crucial en el actual colapso financiero. Lo que pasa es que saben que a "ellos" (banqueros, grandes constructores, empresarios y "famiglia" -de los Conde a los Albertos, de los Abelló a los Ybarre, de los Botín a los Valls) no los dejarán caer...
47 ignapas, día 27 de Abril de 2009 a las 12:40
#44 gaditano

Un apunte, no siempre lo mejor es mas caro (lo digo por los vinos), y no siempre sale mas caro.

Como dices, no necesito de ningun autocontrol para no consumir. En realidad, mi cuenta corriente ya me autocontrola. Lo que pasa es que ahora se esta creando la sensacion de que consumir puede llegar a ser malo. Pero tan mala es una cosa por su exceso como por su defecto. Si la gente echara las cuentas y se molestara en hacer sumas y restas en lugar de hablar continuamente de futbol (y de nada mas) probablemente no tendria luego que echarle las culpas al "maldito capitalismo" de todo lo que le pasa.
48 manuelp, día 27 de Abril de 2009 a las 12:43
# 41 Oswald

La razón de que un individuo pueda ahorrar atesorando efectivo, pero el sistema económico como un todo no, es que sea cual sea el efectivo que un individuo añada a sus existencias, otro individuo tendrá que sustraerlas de las suyas. Si por ejemplo vendo mis bienes por 1.000 dólares y decido retener esa suma en forma de efectivo, es cierto que aumento mi ahorro en efectivo en 1.000 dólares. Pero en el mismo periodo los individuos a quienes he vendido mis bienes han tenido que reducir sus existencias de efectivo y por tanto sus ahorros en forma de efectivo, por ese mismo total de 1.000 dólares. Tengo 1.000 dólares más en forma de efectivo, pero ellos tienen 1.000 dólares menos en forma de efectivo. Al sumar no sólo mi posición sino asimismo la suya, resulta que en el sistema económico como un todo no hay incremento alguno en los ahorros en forma de existencia de efectivo. Lo que algunos individuos ahorran añadiéndolo a sus existencias de efectivo otros individuos lo tienen que desahorrar.

................................................

De aquí se deduce que, si no hubiera ahorro en el sistema económico como un todo (es decir, un incremento en los ahorros de algunos o todos los miembros del sistema económico que no se compense con el decrecimiento de los ahorros de otros miembros del sistema económico), la única manera de que se produzca es en forma de un incremento en activos distintos del efectivo. El incremento de los ahorros en el sistema económico como un todo debe tomar la forma de aumento de bienes de capital, como factorías, equipos o inventarios.


http://www.liberalismo.org/articulo/397/12/ahorro/...
49 gaditano, día 27 de Abril de 2009 a las 12:44
Oswald: por el amor de dios, casi todo lo que estos ascetas reaccionarios,de derechas o de izquierdas llaman "innecesario" es necesario y deseable.
Insisto, la publicidad nos anima a consumir tal o cual marca, más que tal o cual producto.
Repito: Nunca fueron los automóviles tan deseados como en la españa de los cincuenta, en la que no había publicidad del automóvil y en la que el autoritarismo y paternalismo del Estado llamaba "concesión" al hecho de conseguir tras meses de espera comprar un Seat. Eso, multiplicado por mil también sucedía en las economías comunistas "anticonsumo".

¿Hay alguien tan ciego como para creer que si no hubiese publicidad la gente no se daría de bofetadas por tener plays, ordenadores, móviles, videos, coches, etc...etc...etc...?
Si lo creen es que viven en un delirio psicótico ideológico.
50 Sorel, día 27 de Abril de 2009 a las 12:45
Perdón por mi intromisión en tan acalorado debate acerca de la economía y el consumo.

Sólo quiero destacar el relevante papel que están volviendo a desempeñar los Montes de Piedad.
http://www.elpais.com/articulo/economia/Resurgen/m...

« 1 2 3 4 5 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899