Pío Moa

« Incendios en Galicia | Principal | Con Jiménez Losantos »

El odio a Aznar

16 de Agosto de 2006 - 18:01:12 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Aznar cometió algunos errores de bulto. Por ejemplo, quiso "pasar página" y ver en Zapo a un Sagasta, cuando Zapo nunca pasó de un cretino iluminado y sin escrúpulos, y por ello doblemente peligroso. También creyó que un provinciano aprovechadillo y resentido como Pujol podría desempeñarse como un nuevo Cambó. Asimismo calculó que mostrándose generoso con el PNV, éste no tendría más remedio que mostrarse generoso a su vez. Errores lamentables, pero disculpables, pues, debe reconocerse, no nacieron de un espíritu ruin, sino de la ilusión por un futuro mejor para España.

Peor fue su política en cuanto a la independencia judicial y a los medios de masas, que ahora paga con creces el país, en manos de un gobierno anticonstitucional y por ello ilegítimo y antidemocrático.

Su mayor fallo táctico, vuelto decisivo por las circunstancias, fue no comprender que su decisión ante el derrocamiento de Sadam, por lo arriesgada y controvertida, exigía volcar en su defensa, ante la opinión pública, a todo su partido y a los poderosos medios de información a su disposición por entonces.

Con todo, supo ir corrigiendo errores, sobre todo el que arrastraba la democracia desde la Transición: el privilegio a la ETA a costa del estado de derecho mediante la "solución política", patrocinada por los amigos del terrorismo. Tras algunos tanteos y vacilaciones, por primera vez empezó a aplicar la ley a los asesinos. Con excelentes resultados.

Hay tres aciertos fundamentales en la gestión de Aznar: sacó a España del marasmo económico en que la habían dejado los socialistas, disminuyendo el paro a la mitad y dejando las arcas del erario rebosantes; hizo caer en picado la corrupción, reduciéndola a límites tolerables, no peligrosos para el sistema democrático; acorraló a la ETA, empujándola a una no lejana destrucción, empleando la ley, y no a costa de la ley. Podemos añadir el papel creciente de España en Europa y en el contexto internacional.

A pesar de sus importantes aciertos, el PSOE y los separatistas profesan a Aznar un odio feroz. ¿A pesar de ellos? Tontería: ¡le odian precisamente por ellos!
Comentarios (520)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 »

1 héctor, día 16 de Agosto de 2006 a las 18:12
Una de las grandes plagas de nuestra historia ha sido la incapacidad para apreciar a los buenos y distinguirlos de los bandidos. A Aznar de Zapo, por ejemplo.
2 limes, día 16 de Agosto de 2006 a las 18:14
El hecho de que un tipejo tan despreciablo como Zapo siga teniendo simpatía entre la mitad de los españoles, o que al menos no se le vea mal, se debe sin duda al efecto de los medios de masas, con su engañifa interminable. Pero se debe también a que durante muchos años la basrua moral se ha instalado en España sin que haya habido una respuesta adecuada. La España del botellón, la corrupción y la telebasura no se han improvisado de la noche a la mañana.
3 sobrarbe, día 16 de Agosto de 2006 a las 18:16
Ahora que muchos estamos o volvemos de viaje… Voy a Zara, en Atenas. Zara es una empresa española, pero no se nota absolutamente en nada. Podría ser de cualquier país. Lo comparo con Ikea, una empresa sueca: apenas entras en el lugar y el estilo sueco, las palabras suecas, los colores de la bandera sueca te envuelven. Una diferencia.
4 NASAKI, día 16 de Agosto de 2006 a las 18:22
si, efectivamente los Zpos y separatistas profesan un gran odio a Aznar por sus grandes logros , tanto en politica exterior, económica como su catadura moral (que no es poca). Por eso el iluminado ZP ha destrozado todo lo que habia hecho el anterior gobierno, aún sabiendo que estaba bien. Solo piensa en ser presidente perpetuo con ayuda de los eta-batasunos y nacinalistas y convertir a España en un "segundo PRI"
5 héctor, día 16 de Agosto de 2006 a las 18:23
Los sindicato policiales han pedido la dimisión de Sánchez Manzano porque “desprestigia a los tedax”. ¿Sólo por eso? Lo que interesa es saber a quiénes obedece Sánchez Manzano. O a quiénes obedecen los policías que colaboran con la ETA.
6 Zapaterovéte, día 16 de Agosto de 2006 a las 18:25
El mayor error de Aznar fue dejarlo y, poner a una persona como Rajoy absolutamente inhábil como aspirante a Presidente de Gobierno.
7 Un madrileño, día 16 de Agosto de 2006 a las 18:30
José María Aznar es un político excepcional y carismático -también le votan muchos de la izquierda que no son tontos- de los que salen uno cada varios cientos de años. Los españoles no podemos permitir que se desperdicie este capital polítco. Y el único, hoy por hoy, de sacarnos del hoyo donde nos ha metido Zapatero.
8 NASAKI, día 16 de Agosto de 2006 a las 18:33
A 6.- ¿ Quien crees que debería haber sustituido a Aznar?. Ya sabes que el dijo desde el comienzo de su presidencia que a los 8 años lo dejaría.
Yo creo que Rajoy está muy capacitado para gobernar aunque no para lidiar con estos abyectos Zapos, Le falta agresividad( Bien entendida), Tal vez Zaplana o Mayor Oreja hubieran hubieran sido mejores en lo que se nos viene encima ¿No?
9 Zapaterovéte, día 16 de Agosto de 2006 a las 18:42
El único error mayúsculo de Aznar fue dejarlo, porque la joven democracia española le necesitaba, precisamente cuando había cogido más experiencia y sabiduría política. En las circunstancia actuales nadie le puede sustituir, sería como jugar a la ruleta. A priori, Mayor Oreja es el único que parece capacitado. Pero no es lo mismo ver los toros desde la barrera, cuidado.
10 sinrodeos, día 16 de Agosto de 2006 a las 18:44
Espagna es un pais donde los prejuicios no cesan. No hay que olvidarse que entre los votantes existe un gran numero de jovenes que no conocieron el franquismo,que estan en contra de el y que asocian todo lo que sea PP ,centro o derecha con el franquismo, por lo que mucha gente ha asociado a la persona de Aznar con Franco.
Siguiendo con el tema de los prejuicios, esto perjudica enormemente a la democracia espagnola porque crea una sociedad masoquista-politica, en la que lo importante no es el buen funcionamiento de la politica del pais, sino la satisfaccion del ego indvidual del espangol prejuicioso.
El sr. Moa nos trae hoy un articulo extraordinario, en el que muestra lo bueno y lo malo de Aznar y en el que afirma rotundamente que los fallos que tuvo no fueron fallos cometidos con maldad, sino tal vez actuando de una manera demasiado democratica. Lo cortez no quita lo valiente.. Ahora resulta que el Sr Aznar ni es cortez ni es valiente ante los ojos de millones de progres.

Lo bueno del caso es de que somos tambien muchos millones que no compartimos ese masoquismo y que queremos que Espagna vuelva a ser un Estado de derecho governada por politicos con la solidez y profesionalidad del sr. Aznar, o tal vez por el mismo si lo reclamamos a que venga a poner orden de nuevo en Espagna.

Saludos..
11 guille, día 16 de Agosto de 2006 a las 18:48
El hecho de que los medios de masas puedan convertir a un inútil como Zapo en el ídolo del 50% de los españoles da mucho que pensar.

Tal vez indica algo sobre la madurez de los ciudadanos.
12 NIETO, día 16 de Agosto de 2006 a las 18:53
Estoy de acuerdo, pero nos los el problema es la prensa, es la universal tendencia de la izquierda española de creerse los únicos en posesión de la verdad. Y el inmenso borreguismo que ha creado como palmeros, ya sabeis, "son los que deben pensar por nosostros".
13 Un madrileño, día 16 de Agosto de 2006 a las 18:54
Más peligroso que ETA y el terrorismo para España, es Polanco y la criminal masonería española, muy vinculada a la masonería francesa. Quien odia más a Aznar no es la izquierda, sino la masonería, no porque Aznar se enfrentara a élla -en realidad libró de la cárcel a Polanco, influenciado por Rato, lo que luego sería letal para todos-, sino porque ven en Aznar precisamente al tipo de político que no pueden ni comprar, ni engañar.
14 Berdonio, día 16 de Agosto de 2006 a las 18:55
Como siempre el Sr. Moa habla claro y con valentía.
Sólo señalar un gran error de Aznar que a la postre devino en el desalojo golpista del PP: no haber sabido purgar los aparatos del Estado de las mafias conspiradoras secuela del GAL
15 aa, día 16 de Agosto de 2006 a las 19:10
aaa
16 ABC, día 16 de Agosto de 2006 a las 19:13
Me sorprende la capacidad de poner a parir a todo el mundo que no es del PP, del ex-grapo Pío Moa. Deleznable
17 oo, día 16 de Agosto de 2006 a las 19:15
oooh!
18 007 Anacleto, día 16 de Agosto de 2006 a las 19:20
Estoy de acuerdo, ABC deleznable. Vocento, ¿de qué vas?
19 sinrodeos, día 16 de Agosto de 2006 a las 19:20
aa
ABC
Ya estan empezando a aparecer los primeros masocas... Vengan.Vengan..
20 Memoria histérica, día 16 de Agosto de 2006 a las 19:21
Os imagináis al hijo de un sanguinario coronel de Franco que ocupó cargos durante la dictadura,niño tonto pero mimado,con estudios,puestos conseguidos por papi,convertido en rojo furibundo,abridor selectivo de tombas en la región que caciquea y en la que saquea las cajs de ahorros? Pidiendo con toda la desvergüenza del mundo que se abran las fosas que cavó su padre como si aquello no fuera con él,travisitiéndose de sufridor.Esas cosas solamente pasan en España,donde un nueto de médico falangista y criminal masón que dejó un hijo más bien tibiamente franquista, se entrega con fervor a una causa que dudosamente es la suya,que una cosa son los muertos sin juicio y otra los procesados en tiempo de guerra.En fin,un país de pandereta y de filosa y traidora navaja para clavártela por la espalda cuando menos prevenido estés,eso es España,nada que ver con las serias democracias protestantes del Norte.
21 macario, día 16 de Agosto de 2006 a las 19:23
Formidable análisis de D. Pio. Nunca en tan corto espacio, tanto y tan bien dicho.
Sobre Aznar, se ha escrito mucho y apasionadamente. Figura que no deja indiferente a nadie, ha ninguneado al profeta que le auguró poco porvenir político debido a su "escasa talla" y "falta de carisma". De hecho, no recuerdo quien fué.
Abundando en lo dicho por D. Pío, en la sección errores, capítulo ingenuidad, cabría añadir uno de bulto. Cuando tomó la decisión de asumir nuestro papel en la Guerra del "Golfo", lo hizo con la convicción personal de estar haciendo lo mejor para su país. ¿Porqué no se dió cuenta del significado real de participar en una guerra? ¿Cómo se puede creer que no tendría repercusiones internas porque el frente estaba muy lejano? Si decides participar como aliado en una de las partes de un conflicto bélico, la otra parte está en guerra contigo. Y cuando un país está en guerra, la primera medida que se toma es la alerta para la defensa a las Fuerzas Armadas, que para eso están. No para recoger chapapote.
En la sección aciertos, capítulo regeneración democrática, creo que ha sido uno de sus legados para la historia. Supo trazar el rumbo del Estado de Derecho para todos y sin atajos, aunque la izquierda de este país acaba siempre encontrándolos (23-F, 11-M). Fué ejemplo de honestidad, luchó con la corrupción y la tiranía y demostró que ejercer el Poder en Democracia puede ser sinónimo de eficacia, transparencia y respeto a las normas de convivencia. Renunció a seguir en el cargo, en su mejor momento como político y como estadista, para ejemplarizar la vida pública española.
A la vista está que algunos no estaban en clase ese día y no han aprendido las lecciones del maestro de esgrima. Seguramente estaban conspirando.

22 mansel, día 16 de Agosto de 2006 a las 19:28
españa es como los estados unidos pero en pequeño,y cutre,somos incapaces de valorarnos a nosotros mismos,y no perdonamos quien osa como aznar a decir las verdades,la gran mentira es el socialismo de pandereta,que pais.
23 Un jiennense, día 16 de Agosto de 2006 a las 19:29
Estoy en general bastante de acuerdo con el Sr. Moa. No obstante, no sé si el grupo PRISA es o no masonería. Lo veo simplemente como una especie de mafia o sindicato de intereses que, como señalaba el 4, aspira a consolidar un régimen cleptocrático al estilo del PRI, apoyándose en el PSOE.
24 richar, día 16 de Agosto de 2006 a las 19:37
Los que amamos a la Patria, no podemos. en las circunstancias actuales, permitirnos escision alguna en la derecha española.
Por eso, hacer disquisiciones sobre la idoneidad de tal o cual candidato a la sucesion de Aznar es dar pistas y ventajas a los enemigos de España.
Tenemos que estar todos unidos, sin fisuras,hasta que recuperemos la posicion que tenia España,en todos los ordenes, hace dos años y medio.
Un saludo militante a todos.
25 malos tiempos, día 16 de Agosto de 2006 a las 19:42
Aparte la bondad de los ajustes presupuestarios y la credibilidad y sensatez transmitida por Aznar en sus primeros años,lo triste de estapa es que e crea empleo porque el euro ha permitido -merced a la nulidad matemática y compulsión consumista de los españoles- subidones de márgenes a los propietarios de los minifundios empresariales, casi toda la economía, de modo que se han lanzado a contratar (tienen jugosos incentivos en las cuotas de la SS) gente barata que les sustituya y ellos poder irse a su piso de la costa.Así de simple y así de cutre.En lugar de repartir el trabajo de iure con leyes como las 35 horas francesas, se reparte de facto más bien el salario que el trabajo, se sobreemplea el factor trabajo por lo ridículamente barato, ya habrá tiempo de despedir y eventualmente volver a dar el callo cuando lleguen las vacas no ya flacas, sino esqueléticas.Y para postre el gran ZP,con sus dos días de estudios económicos ha perpetrado para españa la renuncia más rápida a las euroayudas que se ha visto,si ya eran bajas (1% del PIB,menores que las belgas,irlandesas,griegas y portuguesas) ahora acabará España pagando mientras pasa hambre y crea un nuevo subsidio para extranjeros a los que se les agota la prestación por desempleo (eso lo veréis antes de 2009,si no en la campaña de 2008).
La economía española crece nominalmente cada año la mitad que la deuda familiar,contraída hoy a nada menos que 25 años de plazo.Realmente esto debería haber reventado ya,cuando lo haga se va a parecer más a USA 1929 que a las recesiones suaves de 1979 y 1993,y con crisis bancaria,de las gordas,incluida.MAFO está en el BdE (qué desvergüenza,un político a estas alturas!) precisamente para ir tapando fugas de información.Pobres españolitos,la que os espera.
26 UnoLHG, día 16 de Agosto de 2006 a las 19:43

D. José María Aznar hizo muchas cosas bien.

Algunos fallos:
-Abandonar la batalla por la opinión pública.
-No reparar completamente el ataque de González a
la Justicia y protegerla parapetándola conuna
verdadera independencia.
-Dejar mafias policiales vinculadas al terrorismo
del PSOE.
-Al concentrar sus esfuerzos en la región vasca
(eso está bien, por los problemas que estaban/están
sufiriendo las personas ahí), dejó hacer de las
suyas a otras autonomías nacionalistas más o menos
encubiertas.

Y paradójicamente, al dejar bien la economía
y la hacienda nacional se ha dado gasolina para
los disparates que está haciendo el PSOE.

27 jomalofo, día 16 de Agosto de 2006 a las 19:56
Yo, por defecto soy optimista hasta la medula, y pienso que en realidad quien se va a convertir en un nuevo PRI, es el PP. No hay mal que por bien no venga, y que cien años dure, y que toda esta crisis que se está padeciendo actualmente por culpa del actual gobierno, lo que está haciendo es que se amplie el sentimiento nacionalista español, en contra de los nacionalistas sectarios catalano-vasco-galaico.
Después de 25 ó 30 años de democracia en ESPAÑA, creo que la mayoria de los españoles, excepto los forofos y más radicales, saben como gobiernan las dos fuerzas politicas más fuertes de este pais, y que quieren que les diga, no hay color.
Después de esta desastrosa legislatura, todo el centro izquierda, ó no votara, ó otra parte menos sectaria tendrá la valentia de votar al PP, con lo cual vaticino una debacle para el PSOE, sino del estilo de la UCD en el año 82, si bastante importante y esto a su vez conseguirá algo muy necesario para la democracia de este pais, es que por fin el PSOE, haga su particular travesia del desierto, y se limpie de una vez para que sea una verdadera oposición y/o gobierno, y si no que inice un proceso de suicidio colectivo y que aparezca otra fuerza democratica del estilo de Ciudadans de Catalunya. PSOE, y toda su corte mediatica, están continuamente cocinando las encuestas a su favor, y los muy bobos, no se dan cuenta que lo único que están consiguiendo es una desmovilización y acomodo de su electorado, y por contra una movilización silenciosa del electorado de derechas, centro derecha, e incluso centro izquierda.
Espero no equivocarme en mis vaticinios.
28 richar, día 16 de Agosto de 2006 a las 20:02
Jomalofo, no des pistas al enemigo.
29 ge-neng-ration, día 16 de Agosto de 2006 a las 20:04
Entre los éxitos de marketing del PSOE está el haber seducido a esa generación que ellos mismos crearon (el ideólogo máximo del engendro,eso sí,no gozará de este mundo mucho tiempo más) a contradirección,cuando ya Europa estaba de vuelta de leyes educativas marxistoides y antimeritocráticas,aquí se sacaron LODe y luego LOGSE.Generación de pocos hermanos por familia,niños consentidos y sin disciplina,educados por la TV y los videojuegos,con conciencia de que lo que no ocurre al instante,como en sus jueguecitos,no va a darse nunca. De ahí que políticas que conducen al desastre no sean ni remotamente percibidas por estas personas a medio formar.Son además una generación que no sabe lo que es elparo masivo,ver colas por un puesto de trabajo mísero,directivos y obreros despedidos cogiendo un taxi,poniendo puestos de pipas,sexagenarios agarrando con temblores la bandeja de camarero en un trabajo al que se agarraban como lapas porque no había otro.Todo eso volverá y descolocaráa muchos.

Como ejemplo de influencia a largo plazo de eventos del pasado uno interesante es el de la actual bonanza de la Seguridad Social española.Siendo importante el crecimiento del empleo,los dos hechos políticos determinantes para esta buenísima marcha desde 1997 a hoy y algún año más son la guerra civil,que deprimió la natalidad de las cohortes que se han jubilado estos años y la ley del PSOE de 1986 que hizo dimitir a Redondo como diputado,ya que fue la MAYOR reducción de pensiones futuras (ahí el truco,no tocaron las corrientes,sino las del futuro,lo que hoy se nota) de toda la historia dela UE,en Alemania o Austria,por ejemplo,esa ley sería anticonstitucional.Cualquiera que se haya jubilado después de 1986 cobra MENOS de lo que percibiría con la ley franquista de 1963-67,pero como no se molestan en calcularlo (en Alemania sí lo harían porque los derechos adquiridos son intocables), no se enteran.Es curioso,pues,que una ley del promer Felipe González haya beneficiado las cuentas públicas (que no las de los pensionistas,claro) de Aznar y de ZP.Pronto esto revertirá con el paro,ya que cda parado es además un no cotizante,de modo que cada persona que cae al desempleo en media genera €12.000 anuales de deficit.Lo iremos viendo.

Yo oy más pesimista qye #27, me temo que habrá que esperar adecuándose al ralentizado ritmo de maduración de la ne-neng-ration,esos niñatos son los que han caído atrapados en las redes de Franco=PP y otras simplezas de marketing para personas sin experiencia vital ni amueblamiento craneal.Se tomarán su tiempo,en plena megacrisis y en casa de mamá,para pensárselo.Los listos emigrarán,los tontos morirán drogatas como la otra generación sin futuro que vivió la crisis de los 80.En fin,paciencia.
30 aa, día 16 de Agosto de 2006 a las 20:18
aa
31 diálogos pogresistas, día 16 de Agosto de 2006 a las 20:21
Pepinho:no hablemos de las violaciones y desaparecerán los violadores
burracáncer:no te preocupes,dottore,que como la violación es ilegal,no existe
vicebollo:Deberíamos acercar a los pobre violadores a sus familias,les echan de menos,pobrecitos,es comprensible que uno se desviva por un hijo violador,si es que ellas van provocando,las muy guarras!
Lozano fusileta: demos una oportunidad al diálogo,si les tributamos 11000 vírgenes anualmenye,podrían no violar al resto
histerectocarmen:pero hubo arguna vé onse mil virgeneh?
Lumpenmaleni:a la mier.da loh violadoreh y la miel.da eza,con lo que jase que a mí no me echan un buen porbo,ay qué tiempos aquelloh de los vueloh de aviaco,lo que pazó en aquelloh bañoh.
Econarobona:Y estos gallegos,que son unos retrasados analfabetos y pegan fuego a los bosques,con lo ocupada que estoy yo dejando secos a los fachas de los murcianos y valencianos.
Emiliño:me han querido quemar la finca,resentidos,voy a necesitar una gurdiñapretorianiña como la del presidente.
Susiño del Rivas:a ver qué premio público me dáis por las gilipolleces que estoy soltando,que me he jugado miinmenso prestigio internacional por la causa.
Don calderone:pues yo estoy en un dilema,no sé si no hablar dela inmigración ilegal para que no exista o si darles papeles y voto para luego comprarlos.
32 jomalofo, día 16 de Agosto de 2006 a las 20:26
Para ge-neng-ratión:
Espero que te equivoques y que no haya que esperar más que esta legislatura, porque aunque tengo 44 años, si hay que emigrar, lo hare.
Pienso que Rajoy va ha ser un gran gobernante, incluso mayor que Aznar y Felipe Gonzalez en sus primeras y mitad de sus correspondientes legislaturas, ambos dos tienen luces y sombras en esos periodos, en el resto de sus respectivos mandatos, la mayoria de tiempo de gobierno, es sombrio.
33 Ge-neng-ration, día 16 de Agosto de 2006 a las 20:34
El gobernante con mejor cabeza de la xxxxcracia (democracia no) española de 1978 fue LeopoldoCalvo-Sotelo,que nos metió en la OTAN,en esa materia el botarate de Suárez era un juguetón que coqueteaba con la OLP y los no alineados.Suárez era hombre deprincipios plásticos e inteligencia media,pero telegénico y honesto, Felipe fue astuto y nada honrado,pero con principios al menos en lo básico (idea de España),Aznar,menps listillo y líder en sentido caribeño que felipe,no es una lumbrera,pero sí honrado,se topó con la inmensa ciénaga de destrucción de la justicia y el monstruo de PRISA engendrado por el PSOE,al menos no les regaló el cable de Telefónica (se quiso hacer en 1995),pero acabó cediendo y endiosándose.ZP bate records de deshonestidad,espíritu de veleta y vileza (es además notoriamente corto),y sin duda Rajoy sería mejor,pero España no es un país que valore capacidades y méritos.
34 Francisco Javier Bernad, día 16 de Agosto de 2006 a las 20:53
Aznar es, sin duda, un gran hombre de Estado, pero cometió graves errores que, en una primera aproximación podemos achacar a la soberbia. Fue incapaz de explicar claramente a los españoles las razones que le llevaron a adoptar una posición tan comprometida en la guerra de Irak, lo que hizo que la opinión pública, sometida a una antigua propaganda antiamericana alimentada históricamente no sólo por la izquierda, sino por amplios sectores de la derecha, le volviera la espalda y ante el revés que supusieron los atentados del M, decidiera que la mejor manera de hacer frente al terrorismo era la rendición. A esto hay que sumar el esperpéntico espectáculo de su sucesión, una vez anunciada su decisión de retirarse, sin que en ningún momento explicara con claridad qué motivos le empujaban a ella. No hubo debate en el Partido sobre la persona idónea para ocupar el cargo, tan sólo especulaciones sobre quién iba a ser designado por el dedo del amo.
Son sólo dos ejemplos que ilustran como un gran político, cuya honradez está fuera de duda, cegado por la soberbia, ha despreciado a los españoles y a los militantes de su partido y nos ha empujado a todos hacia el desastre actual.
Zapatero es culpable por su ineptitud y su rencor, pero también lo es Aznar por no haber sabido o querido explicar sus decisiones y por haber abandonado su puesto en el momento más inoportuno.
35 Zamarro, día 16 de Agosto de 2006 a las 20:55
24.

Estoy con Richar, y digo aún más:

¿Cómo podeis decir que Zaplana o Mayor Oreja, lo haría mejor que Rajoy? Aunque fuera cierto no es el momento, a diecisiete meses (máximo) de las elecciones generales, de cambiar de líder.

Zaplana, Oreja, Acebes, son excelentes políticos, pero el líder es Rajoy.

Paciencia. Lo que piensan los españoles no lo sabemos desde que el pueblo habló el 14.M (equivocándose una vez más). Podeis estar seguros de que será diferente.

Si Rajoy perdiera, abrid entonces el melón sucesorio, pero el se merece esa oportunidad.
36 elena III, día 16 de Agosto de 2006 a las 21:00
De Aznar decían que no tenia carisma, que parecía un funcionario...
Charlie Chaplin( algo muy cierto)Parecía honesto y nos salió trabajador, buen politico y efectivamente honesto.Le votamos o al menos yo le voté por que no había otra.Me sentí orgullosa de él muchas veces,parecía que los topicos españoles se habían olvidado...
Ahora estamos donde estamos..en fin puede que con Rajoy nos pase lo mismo.
A mi últimamente me da tanto asco este hombre que cuanto mas buen chico parece Rajoy mas me gusta.

37 Zamarro, día 16 de Agosto de 2006 a las 21:00
27.

Jomalofo, va a ocurrir exactamente como usted vaticina. Estoy seguro.
38 chocolatero, día 16 de Agosto de 2006 a las 21:44
Sobre las culpas o errores de Aznar coincido basicamente con lo que expone aunque por concretar, escribiría:
Todo lo que se le achaca no es culpa de Aznar. Pero si que tiene culpa de muchas cosas que contribuyeron a la situación actual. Pero sus culpas son básicamente “culpas por omisión” o dejadez, o desconocimiento. Otros tienen culpas por acción, con todo el conocimiento (premeditación) y alevosía, y no se les incrimina al menos tanto como se incrimina a Aznar.

- Aznar es culpable de no haber metido en la carcel a Atucha cuando se lo ordenó el Tribunal Supremo.
- Aznar es culpable de no haber metido en la carcel a Atucha cuando el Tribunal Supremo le pidió que cumpliera su sentencia anterior.
- Aznar es culpable de complacencia con los ajenos y agresión a los propios (Vidal Cuadras).
- Aznar es culpable de haber entregado a PRISA el monopolio de la TV digital, y prácticamente el monopolio informativo, lo que le ha dado una capacidad de poder que le ha permitido aglutinar en torno suyo a practicamente todos los medios de comunicación que existen en España (excepto la COPE y LD).
- Aznar es culpable de haberse dejado dentro de la administración a "submarinos" del PSOE que han trabajado para undirle a él y a su partido. Y al hacerlo no ha situado en tales lugares a militantes fieles.
- Aznar es culpable de creerse que cuando actúa, crispa.
- Aznar es culpable de no aplicar la Ley y no aplicar su programa político por estar atemorizado por creerse lo anterior.
- Aznar es culpable de no aplicar unas estrategias informativas adoctrinantes en los medios de comunicación que dominaba para "explicar" -entre otras cosas- la participación española en la guerra de Irak.
- Aznar es culpable de no reprimir con las fuerzas de seguridad, en las que mandaba, las manifestaciones que se produjeron ante las sedes de supartido en la jornada de reflexión del 14M.
- Aznar es culpable de no meter en la carcel a los amigos condenados del Rey (a mi si que me hubiese metido sin contemplaciones por actos similares).
- Aznar es culpable de "pasar página" pues a estas alturas ya debería de saber lo que le han hecho luego a él, echarle todas las páginas para atrás hasta llegar a la guerra civil, hasta meter en la mente de los españoles que el PP del presente y del futuro es el culpable de aquella desgraciada guerra, del chapapote, del crimén de Caín, y del terremoto del sudeste asiático. Y recientemente de los incendios de Galicia.
- Aznar es culpable de connivencia con los nacionalistas sin sacar nada a cambio o sacando muy poco. ¿Por que ponen tantas ikastolas dependientes de los poderes públicos en Navarra por ejemplo, donde aun mandan ellos, si hagan lo que hagan siempre serán tachados de antivascos?.

Supongo que de muchas mas cosas es culpable el Sr. Aznar que ahora no recuerdo. Si, desde luego que en el pecado del "no hacer" lleva la penitencia con el "desalojo" de su partido del gobierno de la nación. El problema es que la penitencia la estamos pagando entre todos, aunque los que sean afines socialistas la paguen con gusto ("sarna con gusto no pica"), al menos hasta que a alguien se le ocurra algún ataque o "marcha verde" a Ceuta, Melilla o Canarias (o ya puestos, ¿por que no Andalucía?) y los hijos de esos socialistas (y no socialistas) que tan a gusto están, tengan que ir a pagar tiros, cosa que sucederá si el Ejército Profesional existente es escaso, y cosa que nos evitábamos teniendo 1.200 soldados profesionales en Irak,pues nos amparaba el Tio Sam. Pero claro, aquello era una "guerra ilegal" nos hemos amigado con Chaves, Castro, Evo Morales, y repudiado al Tio Sam por que somos "mu" progresistas y amantes de los desfavorecidos, como mostramos dia a dia aceptando y aun rescatando toda patera que llega a nuestras costas.... tambien, probablemente, los contrabandistas de personas, sean del PP.

Y la esperanza de que el PP reaccione y ponga coto a tanto desmán como padecemos es practicamente nula, como ponía V. de manifiesto es su escrito penúltimo.
39 jose talavera, día 16 de Agosto de 2006 a las 21:57
lo triste es que los socialistas estan en el poder y son la gente mas despreciable que existe solo buscan mandar para robar no les importa mentir y luego decir lo contrario , aznar era mucho mejor politico que zapatero que es un judas y solo sabe sonreir han llegado al gobierno tras un golpe de estado encubierto y encima todo lo que les sale mal culpan al ciudadano son como los emperadores romanos solo quieren tener entretenida a la gente que solo se preocupe del futbol y el cachondeo .solo habra democracia el dia que haya listas abiertas y no ahora que solo suben un grupo de gente sin moral.
40 Rondy, día 16 de Agosto de 2006 a las 21:57

El problema del PP es que hay gente decente en sus filas.
Gente que oye a los ciudadanos y se preocupa por lo que piensan (sobretodo sobre ellos).
Gente que son grandes empresarios y como tales acostumbrados a llevar cosas grandes y sacarles beneficio.
Gente que el 11-M intento dar respuesta a las preguntas de la poblacion sin escudarse en un secreto de sumario.
Gente que entiende que si todos tenemos trabajo, con la tripa llena los problemas son menos.
Gente que piensa que el español medio es una persona de su mismo nivel cultural.
Gente que piensa que la descalificacion, el embuste y el insulto al contrario no tiene lugar en un pais democratico.

En cambio el PSOE no tiene ninguno de esos estigmas.
41 tosferin, día 16 de Agosto de 2006 a las 21:59
Por mi parte considero que el gran merito de Aznar fue en haber advertido la insolayable realidad de Marruecos como nuestro enemigo "natural" geohistorico. El conflicto de Perejil, que a muchos pareció una asonada grotesca -sin perjuicio de ciertas maneras ("Con fuerte viento etc...")-, previó claramente el problema generado por el proyecto expansionista del sultanato alhuita. Su programa consiste basicamente, como sucede con el estado soberano de Israel (cosa que por otra parte, Israel no pretende de sus vecinos "palestinos", aunque palestinos, nombre de una provincia de Imperio Romano,son tanto los israelíes como los cisjordanos), en aniquilar la presencia española en toda su línea costera arrojandola de sus posesiones al mar, para posteriormente (siguiendo el plan de conquista romano; "toda tierra ribereña del mismo mar, en este caso el mediterraneo,que bañen mis costas puede considerarse territorio incorporable"), aunque ya en nombre de la Umma (y no unicamente del sultanato), reivindicar al-andalus y canarias (y esto no lo explica mi supuesta psicologia paranoica; habría que tomarse la molestia, autentica, de leerse los comunicados de las reuniones de imanes islamicas).
A la hora de afrontar la colaboración (no militar, sino de apoyo tacito diplomatico, y posteriormente a la conquista logístico) de España con los Estados Unidos y aliados, en la guerra del Irak, sin embargo fue poco hábil y prudente, argumentativa y propagandisticamente. Presentó tal guerra como un proceso y liberalización y democratización,ideológicamente, y como la prevención ante un posible atentado en masa debido a una presunta posesión de arsenal nuclear ( termino preferible armas de destrucción masiva, que me parece un eufemismo efectista),estrategicamente. Con las debilidades del segundo tipo de argumentación, el error principal yo lo apreció en el primero. Aún teniendo una opinión pública tan timorata, tan fudamentalista demócrata-pacifista, creo que la clave hubiera sido explicar que a España como nación le convenia apoyar a los USA en su plan, -iertamente con el objeto de derrocar a Sadam y crear una democracia de mercado,depredando beneficios, aunque también exportando-, pero no por motivos sublimes (democracia, paz, libertad) sino para adquirir una posicion de fuerza frente a Marruecos, en caso de conflicto; y que además el sultán si estaba en esos momentos haciendo signos de acercamiento a los USA, presentadose como una epsecie de muro de contención del integrismo islámico, cuando en realidad se ejercita en un perverso doble juego, por el que los contien al tiempo que los "alienta" según las expectativas que vaya creando (sería interesante ir observando los movimientos que realize Marruecos en dos o tres años en relación a la Umma, es decir, a la comunidad islamica. En cualquier caso, Aznar debiera haberse esforazado pro encontrar la manera de transimtir ese estado de cosas, del que era consciente.
Después del 11m (observen la colaboración marroquí en esclarecer el asunto), y sobre todo tras las oleadas y avalanchas de inmigrantes subsaharianos, consentidas y auspiciadas por Marruecos con el único fin de desboradar y desesabilizar las infraestructuras "autonomas" (¡ay! la autonomias) de Ceuta y Melilla, y poder empezae a hablar de un nuevo tipo de gestión, la co-soberanía (concepto absurdo por inviable; la soberania es igual de intransferible que el territorio), con periodista "española" incuida preguntandole por el asunto a ZP, con la imprudente forma de retirase deL Irak, sin ninguna paltaforma en la que apoyarse para salir airoso de tal desaire ( bueno, regresando a escenarios belicos (afganistan, haiti, finalmente ¡irak!)por la puerta de atras, sin ningun tipo de publicidad, al mas puro estilo de una guerra privada feudal, y solicitando humillantemente algun tipo de atencion (moratinos vs condoleeza); en fin, una situación sobradamente conocida.
Otro acierto de Aznar indiscutible consistio en su poltica europea. Dejo ver a las claras que la posición de España en la UE, no es comoda ni mucho menos,y viendo la cantidad de conflcitos en los que se vio metido frente a Francia sobre todo, demsotro que tal unidad no es nada armonica, y dejo enterever cuales eran los planes de Francia y Alemania respecto a España.
42 adel, día 16 de Agosto de 2006 a las 22:05
El odio a Aznar:

Cuanto más leo el artículo del Sr. Moa, más seguro estoy de que el Sr. Aznar no se merece que los españoles sientan odio por él.

Yo creo que las elecciones de marzo-04, nunca debieron celebrarse.

El 11 de marzo habia ocurrido una tragedia tan espantosa que todo lo relacionado con las elecciones debió paralizarse. España ya nunca va a ser como era antes de ese día.

Si alguna vez llegamos a conocer la verdadera trama del 11-M no será estando ese Sr. "risitas" en la moncloa.

Hay que ver lo que se ve... Un socialista que hace una piscina, para que su esposa haga buceo, en la residencia presidencial, La Moncloa, que no es suya, o si? (cuanta tinta habría corrido si Ana Botella, hubiese hecho algo semejante), y que además el muy "pijo" se va a veranear a un palacete de la familia real. "Cosas de piojos revivídos" que dirian en mi pueblo.

Entre otros despropósitos.. Esto es de "juzgado" de guardia.
43 gallego, día 16 de Agosto de 2006 a las 22:06
El Aznar de la primera legislatura fue más humilde, tolerante y conciliador que el de la segunda, razón? porque no tenía mayoría absoluta. No quiera Pío Moa hacer de la necesidad una virtud.

El PP y Aznar a la cabeza no ha hecho nada por potencia la ciencia, la tecnología y una reforma de universidades e institutos empresariales y púbilcos de I+D. Gracias a la desidida del PP tenemos hoy una economía que produce ladrillo y camareros. El empleo es empleo basura, precario e inestable.

Pero claro, al comparar esto con el tercermundista y corrupto gobierno de González, Aznar reluce. Pero no nos engaÑemos, somos los parientes pobres de Europa, lo fuimos con Felipe G y Aznar poco cambió eso: EspaÑa, Grecia y Portugal. No veo milagro por ningún lado.


Ahora nos ha tocado el más tonto, el ZP, que representa a la tercera generación de politicos de la pseudo-democracia espaÑola. Este ZP y los suyos sin curriculum profesional alguno, sin mérito en actividad prestigiosa alguna, son como los sindicalistas, viven de la política, es simple, la motivación de ZP y los demas, ministros y ministras de cuota, es tan vulgar y simple como está: dinero. Imagínense a un ZP o a una Trujillo fuera de la política, teniendo que trabajar de verdad. se morían de hambre


No, Pío Moa, sea ud más imparcial hombre, Dígalo bien alto!!

EN ESPAÑA NO HAY PARTIDO ALGUNO QUE REPRESENTE LA IDEOLOGIA LIBERALISTA.
44 JBR, día 16 de Agosto de 2006 a las 22:17
"(...)algunos errores de bulto"


Un ingeniero catalán, cuyos abuelos habían emigrado de la montaña leonesa. Terminada su carrera, con lo larga y difícil que era, no conseguía trabajo -época de Franco-. Volvía todos los veranos a aquél pueblo, en una especie de rito anual. Por casualidad uno de los vecinos tenía trato amigable con veraneantes asturianos que venían a curarse los pulmones revestidos de carbón. Entre ellos había un empresario importante de Avilés. la conexión del probe paleto le consigió trabajo al ingeniero catalán.
El mal que nadie remedia y parece que ya es irremediable, es haber permitido la hipertrofia del polo de desarrollo catalán a costa de todos y encima ser pagados con el desprecio. Ese es un grave error. Habrá muchos más, pero seguro que también lo es participar en una guerra con un país, sumergido en la más grande miseria moral, que proclama como acto de fe la ausencia de valores y el culto del hedonismo. Si bien el papel era de comparsa, hubiera sido necesario explicar al pueblo que el bienestar de que estaba gozando tenía un precio y ver si estaba dispuesto a pagarlo, o bien prefería que renunciar a vivir con ciertas comodidades.
45 gallego, día 16 de Agosto de 2006 a las 22:21
Tampoco se trata de crucificar a catalanes y vascos - no hablo de los gallegos que estos no pueden ser nacionalistas siendo pobres, algo de cretinos.

Los nacionalismos catalán (Lliga regionalista) y vasco (PNV), como cualquier antiguo graduado escolar sabe, tienen en su origen un motivo económico. Las locuras de Arana como el resurgimiento catalán, sólo fueron utilizadas por la alta clase burguesa para procurarse una representación política con la que enfrentar a los terratenientes castellanos y andaluces que eran los que más influían en las políticas de liberales y conservadores.

Estos nacionalismos eran, ojo!!, de DERECHAS, ý para nada tan imbéciles como para caer en los separatismos que les arruinaria el mercado espaÑol. Simplemente buscaban más poder y representación política en el régimen de la restauración.

Es precisamente los partidos espaÑolistas de izquierdas, principalamente el PSOE, el que apoya a los nacionalismos de izquierdas, PSC, ERC totalitarios e independentistas para arrancarle el poder a los nacionalistas moderados de derechas.

EL mejor ejemplo, Francesc Cambó, que detestaba a Macíá y Companys, cuando ve el peligro que representan los nacionalistas de la izquierda, pasa a apoyar entusiastamente a Franco con sumas considerables de dinero. Para el servir los de la Lliga servir a los intereses de CataluÑa era apoyar a los nacionales.

POr eso le digo Sr Pío MOa, no meta a todos los nacionalistas en el mismo saco, este ha sido un error del PP como del PSOE apoyar al nacionalismo radical. CiU es la supuesta sucesora de la Lliga, sólo la torpeza de los políticos espaÑolistas ha radicalizado la situación.

un saludo
46 Ansar, día 16 de Agosto de 2006 a las 22:32
Aznar es como un personaje de tragedia,un hombre que pertenece a esa exigua minoría de españoles con conciencia de lo nefasto y sádico que es nuestro vecino del norte,regido por la eterna y edogámica camarilla de enarcas masonazos y cleptómanos que creen merecer una vida de lujo a costa del erario por su obvia superioridad,en su descargo hay que decir que al menos tienen estudios,no como el charneguete y el tonto de palas de reis.Francia es nuestro enemigo desde el infame Francisco I aliado del turco;Napoleón destruyó el país a su conveniencia y hemos pasado el XIX y el XX de ancila de los señoritos gabachos,que en su perversión no dudaron en llamar a ETA y amamantarla como arma debilitadora para luego pasar a utilizar Marruecos de proxy.La única salvación es USA,pero los cortos cerebros antiamericanos de la plebe y buena parte de sus representantes no llegan a aceptarlo ("esos cowboys paletos de Yale,donde esté un abogado por León o un bachiller cordobés"),no en vano la furia antiamericana y antijudía tienen en españa honda tradición y gran predicamento en la izquierda marxistoide,de las pocas de Europa que subsisten.
47 ZP lo sabe..., día 16 de Agosto de 2006 a las 22:34
Don Pio opino como ud....pero que estan esperando los mandamases del PP para quedar unas cuantas tardes de este oto;o cercano con los 10 millones de votantes mas los que ni por asomo se fiaran mas del Partido ...... omito lo de socialista, lo de obrero y lo de espagnol porque hace tiempo que estos conceptos saltaron del cartel.......animo a todos y...... sobre el 11.M YOOOO SIGO QUERIENDO SABEEEERRRRRRR.......
48 colacho, día 16 de Agosto de 2006 a las 22:35
Para mi y siguiendo la estela de don Pio probablemente Aznar sea con Canovas los dos mejores politicos conservadores de España del XIX y XX y una medida de lo bueno de este ultimo es el odio que le profesan los sociatas....solamente con las tres o cuatro cosas que señala Don Pio se le puede catalogar con un politico excepcional y...mira que los defectos fueron gordos...para mi los dos mas fallidos la politica de los medios miedica y el pacto de la jsuticia miedica, la verdad si hubiese sido tan valiente en esto como contra la ETA, otro gallo nos cantara y efectivamente con lo de Irak se acogonó literalmente ...y asi se lo comieron los sociatas....pero en todo caso un gran politico...lo que me desespera es que siendo un activo tan magnifico de la derecha esta (mejor el PP) lo esconde y Rajoy esta hoy, mañana no se le ve, pasado dice adios, el siguiente si te vi no me acuerdo, pero coño cuando esta derecha dejara de tener miedo de que el psoe le diga de extrema derecha y hacer una politica sin complejos y decidida? cuando una concertación de todo el PP y cuando digo todo el PP es todo el PP es decir tambien los territoriales (que parecen niñitos pijitos) y hacer una campaña con todo lo que pasa, haciendo declaraciones de primera pagina diciendo en Canarias en Asturias en Alicante en toda España y de una forma coordinada lo que haya que decir ...por Dios si parecen curitas el dia de la primera misa.....
49 acracia ya , día 16 de Agosto de 2006 a las 22:43
Siempre podemos pedir más a los demás ,estamos en nuestro derecho ,pero aquel que dá lo que uede con buena voluntad ,que más se le puede pedir?

Y creo firmemente que Aznar dió todo lo que podía.
Mas de lo que nos imaginabamos al principio
Y su pecado es ser liberal
Dejar que los otros se formaran un criterio de los hechos sin intentar manipular ni sobreactuar ,dando todo lo que podía y esperando que se le entendiera.
Y muchos lo hicimos
Nadie contaba con un 11M ,o sí?
Y nadie contaba con un gobierno tan malo y tan radical ,podiamos preveerlo ,por el pacto en Baleares de todos contra el PP ,pero tanto y tan rápido creo que no.
Quizá Pio ,y algún otro pudiera saber lo que se cocia con estos chicos socialitas
Pero el ciudadano de a pie creyó en el bambi del talante.
Y puesto a elegir netre la "mentira" y el bambi ,ganó el bambi.

Si la capaña Rajoy fué de pena
Mal enfocada ,y la puyada final ,funcionó.

A toro pasado podemos sacar los errores ,ya algunos se los sacaron cuando gobernaba.

Y el odio visceral al franquito es un hecho incuestionable de la izquierda
No vuelven a perdonar que los que ellos consideran inferiores ,lo hagan mejor ,pero que mucho mejor.

Arrastramos la carga de que la izquierda en España no se corrije ,quizá salga lo que alguien apuntaba por ahí, y les venga la caida que se merecen ,para que se pongan las pilas a favor del ciudadano de una vez ,y defiendan el acuerdo constitucional a capa y espada.
Por soñar que no quede
50 Odios africanos, día 16 de Agosto de 2006 a las 22:50
De la poco europea constitución de la izquierda española dan fe desde las amenazas del infame fundador del PSOE a Maura recogidas en el diario de sesiones a la desvergonzada utilización de segundas marcas extremistas para eliminar a los políticos contrarios que les estorban.Tres presidentes de gobierno eliminados durante la Restauración, un líder de la oposición brillante en 1936 (y Gil Robles que sobrevivió de milagro) y aquel extraño atentado contra Aznar.Por el camino quedan el 23-F,que remató a UCD y antes el asesinato (también pilotado por intereses externos a la palurdez sabinoide) de Luis Carrero.Los americanos con tanto material se habrían hinchado a hacer películas,en el cine esspañol la izquierda es pacifista,redentora de putas,amable y luchadora por la educación,la democracia y la "justicia social".Lo dicho,porque tienen aspecto español,que por su ejecutoria son tirando a bereberes o tártaros,dan miedo.

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899