Pío Moa

« Leningrado (VI) Cementerios y su sentido / Dividendos bélicos / Mas nos toca las narices. | Principal | El 11-S y sus efectos / Inconsciencia servil / Jornada de historia en Castuera »

El nuevo latín / Leningrado, VII: “El culo del mundo”. / Pesimista Vilches / Philby y Franco

9 de Septiembre de 2011 - 08:44:35 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 

  La noche es clara: http://www.youtube.com/watch?v=0TDNYEprCek

                                                             ***

 

No hay duda de que  los anglosajones son los maestros de la propaganda. Uno de sus logros consiste en presentar el inglés como “el nuevo latín”, consigna que repiten como loros todos sus paletos oficiosos en España. El inglés sería el idioma de la ciencia, de los negocios, de la música, de casi cualquier aspecto cultural relevante. Y también de  los irrelevantes de la baja cultura, desde la moda o la publicidad hasta la pornografía.

 

   La  consigna no puede ser más demostrativa. El latín fue el idioma de la alta cultura en Europa siglos después de que se hundiera el Imperio Romano. Y lo fue porque los nuevos idiomas nacientes resultaban por comparación  torpes y sin tradición cultural. Conforme los idiomas “vulgares” maduraron para convertirse a su vez en idiomas aptos para el pensamiento, la buena literatura, la ciencia, la política, el derecho, etc., el latín fue desplazado de modo natural. De lo que se trata ahora es, precisamente, de desplazar  a esos idiomas maduros y algunos de ellos con una enorme carga cultural detrás y reducirlos –el español en particular— a lenguas familiares, de culebrones, de folklore barato y de politiquería local. No es una superación de la barbarie, como fue el latín en su época: es precisamente lo contrario, un bárbaro arrasamiento.  

 

 

****Australia quiere eliminar las expresiones "antes" y "después de Cristo" Lo sustituirá por “antes y después del G” (del Gilipollas que ha tenido la idea). Posiblemente lo propongan como resultado de la afluencia de gran número de inmigrantes asiáticos. Y en su obsequio se quiere imponer la renuncia oficial a una de las raíces de nuestra cultura. La barbarie, nuevamente.

 

 ------------------------------------------

 

Viaje al frente de Leningrado (VII)   Señalaba Carlos Caballero el error habitual en muchos historiadores de la SGM al considerar el frente norte de Rusia como estacionario o de poca acción. La realidad es muy distinta: no fue menos activo y duro que  los otros. “Todo el mundo conoce las empeñadas luchas por la colina de Mamái en Stalingrado, pero la pugna por los altos de Siñávino, cerca del Ladoga, fueron mucho más duras y prolongadas”.  La diferencia estribó en que ni los alemanes ni los rusos consiguieron allí, durante varios años, avanzar más que unos pocos kilómetros, por mucho que lo intentaron, mientras que en los frentes del centro y del sur las victorias y las derrotas y las ganancias o pérdidas de terreno fueron espectaculares.  Una razón es que, como pudimos comprobar, el terreno en la zona de Leningrado y el Vóljof está cubierto de bosques y pantanos, con comunicaciones malas y estrechas. Al frente del Vóljof, en parte del cual lucharon los españoles durante muchos meses, le llamaban los alemanes “El culo del mundo” (Der Arsch der Welt) por sus características. Así, eran imposibles las  amplias maniobras y el empleo masivo de carros de combate, y la orientación de las ofensivas era fácilmente previsible para los defensores. Pero las batallas fueron allí muy cruentas y también decisivas. Las historias no suelen mencionar, por ejemplo, la batalla de Krasni Bor, en febrero de 1943, la más sangrienta de la División Azul. Pero si los soviéticos hubieran logrado romper la línea española, se habría producido una catástrofe para el frente alemán en la zona. Lo mismo ocurrió con otras ofensivas soviéticas en el Vóljof. Solo en 1944 conseguirían los rusos destruir el asedio a Leningrado.   

-------------------------------------------

 

****Dice nuestro buen Vilches en un artículo sobre el Holocausto que El negacionista y el polemista son dos figuras de seudohistoriador ya pasadas de moda. Ha ocurrido en Gran Bretaña, Francia, Alemania e Italia, hace un par de décadas, y aquí en España también. El debate sobre su obra se ha tornado irrelevante, y suscitan una gran indiferencia, por mucho que reiteren sus provocaciones.

 

Encuentro algo pesimista al señor Vilches. No es que su afán polémico y negacionista (niega muchas evidencias sobre el franquismo, por ejemplo) suscite demasiada atención, la verdad es que solo repite tópicos trillados o falsedades  fácilmente rebatibles;  pero algún interés sí tiene, al menos como muestra del nivel de cierta historiografía con pretensiones académicas. Porque como Vilches hay muchos, no tiene por qué sentirse solo. Y, a estas alturas, nos larga como novedad la enésima repetición de lo que ya se sabe desde hace  muchísimo tiempo sobre el Holocausto. No aporta ni un dato, ni un problema…  absolutamente nada. Sin embargo él parece convencido de habernos descubierto cosas importantes. Feliz él.  

 

 

****Con la habitual tontería anglómana decía hace años El País que Philby engañó a Franco. A quien engañó fue al gobierno inglés y a su servicio de espionaje. A Franco le hizo un buen servicio como agente de propaganda y mereció de sobra la condecoración que el propio Caudillo le entregó.  Se ha hablado mucho de que Philby planeaba matarlo por orden de Stalin, un asunto aún oscuro. En su artículo al respecto en LD, Emilio Campmany escribe: ¿Qué interés podía tener Stalin en tal asesinato, cuando Franco no era más que el principal militar sublevado, pero en absoluto el alma del llamado Movimiento Nacional? Su muerte no habría supuesto bajo ninguna circunstancia la rendición de los sublevados, y no cabía esperar que su ausencia produjera una disminución notable de la eficacia combativa de aquéllos (…) Como escribió Oleg Gordievsky, exagente del KGB, Stalin, en España, estaba más interesado en asesinar trotskistas que en matar a Franco.

 

  Aquí Campmany no está tan fino como otras veces. Desde luego, eliminar al principal militar sublevado sería de lo más interesante para Stalin, un golpe realmente fuerte. Pero además Franco era, muy justamente, el alma del “llamado Movimiento Nacional”. Este fue precisamente creación suya y la orientación general, política y militar, la dio él. Claro está que los nacionales no se hubieran rendido, pero sus posibilidades de desintegrarse y de perder la guerra habrían aumentado notablemente. Y no sé si Stalin estaba más interesado en matar trotskistas que a Franco. Lo que puede decirse es que le era cien veces más fácil hacerlo con los primeros que con el segundo.

 

 

****Blog. La anglomanía no perdona: La superioridad material (de los aliados) se debió a la aportación estadounidense. Evidentemente la industria americana tardó en llegar a su pleno rendimiento y además luego estaba el problema de trasladar esa superioridad material al campo de batalla. Para hacer eso había que vencer primero la Batalla del Atlántico, donde enigma no tenía influencia decisiva, y una vez acumulada esa superioridad material en Inglaterra, había que realizar la complejísima y dificilísima operación de desembarco en el Continente. Por otro lado el ejército alemán comenzó la guerra con una superioridad aplastante y sus victorias continuas terminaron en noviembre de 1942 en El Alamein, aparte de su fracaso ante Moscú en 1941.

 

 "Aparte de su fracaso en Moscú". El frente del norte de África fue secundario, por decisión de Hitler, aunque pudo haber sido resolutivo para Alemania de haber empeñado desde el principio más fuerzas. El frente decisivo fue el ruso, también para los anglosajones, pues fue el que más "dividendos" les reportaba, en expresión de Churchill. En cuanto a la ventaja material, los Aliados la tuvieron siempre:  A) el ejército anglofrancés vencido en Francia era materialmente superior. Los alemanes vencieron a los ingleses reiteradamente en Grecia y Creta y en el norte de África en inferioridad material, a veces muy grande. B) A esa desventaja se unió la invasión de la URSS, llevada a cabo por los alemanes también en notable inferioridad material. C) La batalla decisiva de la guerra fue seguramente  la derrota alemana ante Moscú, que señaló el límite de sus posibilidades.  D) Las victorias soviéticas fueron logradas con menor superioridad de fuerzas que las de los anglouseños. E) Los soviéticos realizaron maniobras mucho más brillantes, y desde luego decisivas,  que las de los anglouseños. F) Pese a su superioridad material aplastante, y a su (importantísimo)  desciframiento de las comunicaciones alemanas (que en parte compartieron con la URSS) los anglouseños solo pudieron vencer porque se enfrentaban a una pequeña porción de la máquina de guerra alemana, que estaba absorbida por la URSS. G)  En la batalla del Atlántico fue muy importante el desciframiento de las claves particulares de los submarinos, lo que permitió localizar a muchos de ellos y destruirlos.

  

La anglomanía es sorprendente. Y tradicional: más papistas que el papa y más anglómanos que los anglos: ante estos no acaban de cerrar la boca, de maravillados que están.

Comentarios (117)

« 1 2 3 »

51 mrsambo, día 9 de Septiembre de 2011 a las 21:28
52 Arditi, día 9 de Septiembre de 2011 a las 21:34
E) Los soviéticos realizaron maniobras mucho más brillantes, y desde luego decisivas, que las de los anglouseños.

¿Cuáles?. Las ofensivas soviéticas se basaban en el aplastamiento inicial, en lanzar en tromba sus carros de combate y que llegasen hasta donde pudiesen, hasta donde aguantase su línea de suministros. El coste en personal y en material era lo de menos. Estrategia eficaz y que no puede ser objeto de crítica porque dio resultado, pero no puede calificarse de brillante. Los rusos no realizaron ningún "golpe de hoz", la invasión alemana de occidente una de las campañas más brillantes y espectaculares de la historia, ni un overlord, desembarco de Normandía una operación complicadísima y que fue resuelta con brillantez gracias a una estrechísima cooperación interarmas
53 Arditi, día 9 de Septiembre de 2011 a las 22:59
#39
CCURIOSO
Vaya pues es curioso porque cuando Doenitz escribió sus memorias todavía no se conocía que los aliados hubiesen tenido acceso a "Enigma"...y lo que es más curioso es que en ese documental se diga que los alemanes superaron todas las estrategias aliadas cuando todos los estudios sobre el tema dicen lo contrario....¡la anglomanía que no tiene fronteras!
54 CCURIOSO, día 9 de Septiembre de 2011 a las 23:13
Le recomiendo que intente verlo.
El documental expone la estrategia de submarinos alemana,la respuesta aliada y como siempre Doenitz encontro una salida,hasta que descifraron Enigma,entonces empezo una caceria de submarinos alemanes que desconcerto a Doenitz que no sabia como podian conocer donde estaban sus submarinos.
El documental lo vi hace un par de meses,voy a poner lo que recuerdo ,el apoyo aereo a los convoys,los alemanes empezaron a atacar en una zona ciega de cobertura aerea.Despues, el radar,encontraron una zona en Canada donde habia poco profundidad y alli no podian utilizarlo los aliados porque rebotaba la señal,etc,etc.es muy completo,lastima que no este disponible en youtube en español,ultimamente salen documentales con novedades muy interesantes,no son como los que hacen aqui los progres.Por cierto el documental creo que es norteamericano.
55 Arditi, día 9 de Septiembre de 2011 a las 23:51
#54
CCURIOSO
Me remito a mi comentario #14 y al comentario de manuelp #43. Sin desmerecer el éxito de Ultra y el desciframiento de Enigma...pero no fue fundamental en la batalla del Atlántico, además insisto, Doenitz no pudo emitir juicios de valor sobre la importancia de Ultra en la batalla del Atlántico porque desconocia que existiese esta organización durante y después de la guerra. Buenos grupos de destructores con sonar y equipos de interceptación de radio escoltando los convoyes y buenas patrullas aéreas que llenaron el "vacio del Atlántico", así como la producción en serie de barcos mercantes (cosa que parece que no tiene ninguna importancia), fueron los factores determinantes en la victoria aliada en esa gran batalla que fue la del Atlántico, tan importante y tan minusvalorada...además de la incapacidad alemana de hacer frente a los desafíos tecnológicos que la batalla planteaba
56 menorqui, día 10 de Septiembre de 2011 a las 02:52
La Buena Nueva. Ya.
En fin.
57 niuyoork, día 10 de Septiembre de 2011 a las 03:02
#54 CCURIOSO
Si lo que busca es el documental "Convoy. La Guerra del Atlántico", quizás aquí puedan ayudarle:
http://80.35.208.203/index.php?option=com_kunena&a...
58 menorqui, día 10 de Septiembre de 2011 a las 03:17
No cuela, es una base demasiado frágil para una cultura realmente poderosa. Hay que hacer más interpretación. Es la iglesia la que debe ampliar las miras. Tender más hacia lo sagrado y menos hacia sus principios institucionales. Barrer sus viejas leyes y sustituirlas por algo que pueda ser claramente venerable. Yo comenzaría por ver la vida de cristo como un mito nunca existente, que significa otra cosa, y también las historias del propio Dios, como puro simbolismo de otra cosa que realmente sería Dios. Mitos contados para unos hombres en un tiempo y lugar, pero que tienen detrás a la verdad superior, que debería ser otra más abarcadora y a ser posible, casi incomprensible pero absolutamente racional. De modo que lo dicho en los púlpitos pareciese la verdad fuera de toda duda.
Una doctrina más seria, menos minuciosa y centrada en lo sagrado, no en el dogma.
Está en la mano de los jóvenes católicos dejar para los niños los cuentos infantiles.

59 menorqui, día 10 de Septiembre de 2011 a las 03:25
No bromeaba con lo de la hierba. Tendría cabida perfectamente, basta con cambiar un par de palabras por otras, hacer un hallazgo. Donde dice traigo nuevas leyes, poner, "siempre nuevas leyes". ¿o me dirán que eso no se ha hecho antes? Ellos, los cardenales, podrían hacerlo. A estas alturas inventar una nueva religión resulta repulsivo, habiendo una de toda la vida. Debe ser renovada la tradicional para que pueda seguir adelante. Y ello nos ayudaría mucho al colectivo de personas de la cultura.
60 menorqui, día 10 de Septiembre de 2011 a las 03:28
Deben hacer honor al papel de guías que se atribuyen, si no, quedarán en el de fase superada de la historia, que es en el que perviven malament.
61 menorqui, día 10 de Septiembre de 2011 a las 03:37
supongo que sería suficiente con sacar de entre lo que en tiempos pretéritos se declaró herético e ir incorporando poco a poco.
62 Urdin, día 10 de Septiembre de 2011 a las 06:42
Hay algunos tópicos sobre la II G M que aún colean por ejemplo que los alemanes fusilaban rehenes, lo cual es cierto pero soliendo olvidar que los aliados hacían lo mismo porque formaba parte de la práctica general de los manuales de guerra de la época y si contrastamos las cifras de fusilados de la gestapo en Francia con las cifras oficiales de los fusilados por los liberadores a lo mejor llegamos a la conclusión de que la liberación tuvo ciertos aspectos oscuros. Sobre el caso de Alemanía dos libros: Other Losses y Crimes and Mercies de James Back que demuestra como bajo la ocupación aliada murieron más alemanes que en toda la segunda guerra mundial en su conjunto incluyendo muertos en el frente y en la reataguardia por una política deliberada de hambreamiento de la población civil y se explica como se falsificó y se ocultó este hecho.
63 CCURIOSO, día 10 de Septiembre de 2011 a las 07:27
#55 Los norteamericanos no conocen a las dos eminencias que tenemos aqui,sino os hubieran encargado de escribir el guion del documental a vosotros.
Faltaria mas.
Eso si, comprension lectora escasa,yo no he dicho jamas que Doenitz opinara nada,las opiniones,recreaciones y hechos son del documental y quien lo escribia no me dio la impresion que buscase en la wikipedia,mas bien me parecio que tenia una idea bastante completa de todo lo ocurrido.
64 JoseARui, día 10 de Septiembre de 2011 a las 08:51
El siguiente comentario que voy a postear si los moderadores no me lo "moderan" es decir me lo censuran, ha sido enviado a todas las asambleas de Democracia Real Ya y Movimiento 15M. También ha sido enviado a los directores, jefes de opinión y columnistas de los más importantes medios de comunicación, y también a altas instituciones entre ellas el CNI y la Casa Real. Todo lo que digo en este post es rigurosamente cierto, incluidos los epítetos que dedico a los Godoys/Borbones, no contienen ni un insulto. En cualquier caso si los moderadores deciden censurar el post ruego pidan permiso antes a Don Pío Moa que es un liberal de verdad y que como decía aquel anuncio, refiriéndose a la lealtad de un perro abandonado, el, o sea Don Pío Moa, no lo censuraría.
65 JoseARui, día 10 de Septiembre de 2011 a las 08:55
CIRCULAR POLÍTICA A TODAS LAS ASAMBLEAS PROVINCIALES Y LOCALES DEL MOVIMIENTO 15M Y DE DEMOCRACIA REAL YA PARA QUE SE DEBATAN Y SE VOTEN.

Nota: El autor autoriza a todo aquel que quiera hacerlo, incluidas las empresas de press-clipping, a reproducir este artículo, con la condición de que se cite a José Antonio Ruiz-Aragón Muñoz como autor del original publicado. Además, niega a la FAPE o cualquier otra entidad la autoridad para cobrar a las citadas compañías o cualquier otra persona o entidad por dichas reproducciones.


Estimados amigos.

Me llamo José Antonio Ruiz-Aragón Muñoz y pertenezco al Movimiento 15M desde el mismo 15M. He trabajado y estudiado en Ingeniería de Organización Industrial y en Ingeniería de Salud Laboral durante 14 años en la multinacional Tudor, ahora Exide. No tengo la titulación correspondiente porque en esos años no existían esas especialidades de ingeniería. Tengo también grandes conocimientos de Ciencias Políticas y de Comunicación. Políticamente me considero cristiano social (Que me gusta más que socialcristiano porque en este caso el orden de los factores si modifica el resultado final) Actualmente estoy jubilado.

En 1776 nació la democracia americana y entre 1.789 y 1796 la francesa, desde entonces la democracia ha ido ganando terreno a otras formas de gobierno e imponiéndose en todo el mundo.

No tiene mucho sentido hablar de democracia si no establecemos bien de qué tipo de democracia hablamos porque las diferencias entre las democracias venezolana, argentina, sudafricana, brasileña, nicaragüense, useña (de USA), suiza, inglesa, francesa, alemana y española son tan grandes que se puede decir sin temor a errar que son sistemas muy diferentes.

El principal cambio que se da en el paso de los regímenes monárquicos dictatoriales (Ancien Régime) al de las democracias y dictaduras es que la nobleza traspasa el poder a la burguesía universitaria.

Esa burguesía universitaria de izquierdas y derechas representa aproximadamente el 25 % de las poblaciones y acumula el 95 % del poder religioso, político, legislativo, económico, mediático, judicial, intelectual, científico, cultural y deportivo. El 5 % del poder restante es para el 75 % del pueblo NO burgués universitario.

Claramente estamos ante dos clases sociales con intereses y poderes muy diferentes.

Generalmente las burguesías de izquierdas y derechas han utilizado al pueblo no universitario para conseguir sus fines y después se han olvidado de él.

Una forma muy clara de comprobarlo es en las posiciones adoptadas ante la inmigración. En España hay 5.000.000 de parados reales y siete millones de inmigrantes, sin esos inmigrantes que son en más de un noventa por cien no universitarios en España existiría el pleno empleo, los salarios serían más altos para los obreros, autónomos y pequeños empresarios porque al existir exceso de demanda de obreros, autónomos y pequeños empresarios sus salarios e ingresos subirían por la ley de la oferta y la demanda. Además todo el mundo sabe que los colegios y la sanidad están desbordados por el exceso de inmigrantes sin trabajo que tienen derecho a estos servicios que paga el resto del pueblo. En cambio a los universitarios les vienen de perlas los inmigrantes: Abogados, arquitectos, ingenieros, etc. tienen más clientes, si viene algún universitario de fuera de la UE le ponen mil pegas para que su colegio les vise su titulación, tienen un ejército de mano de obra barata para sus fábricas, casas etc. ¡Abajo la inmigración hasta que el paro baje al 4 %!, Si serán sinvergüenzas estos burgueses universitarios que en plena crisis en el año 2010 vinieron 400.000 inmigrantes más. Muchos de ellos se dedican a delinquir porque no tienen trabajo y así sabemos que el porcentaje de inmigrantes en las cárceles de España es muy superior al que le correspondería en función de su porcentaje en la población española. En los foros de Internet la mayoría de opinantes son contrarios a la inmigración.

Si algún semianalfabeto me llama la palabra policía “racista” por lo que acabo de exponer le digo que no tiene ni puñetera idea de lo que es un racista, porque si lo supiera se lo llamaría a los únicos partidos que son claramente racistas que son los antidemocráticos separatistas-nacionalistas. Yo soy partidario de que el mundo se una en una gran nación para que se acaben las guerras, las embajadas, las distintas monedas, para que tengamos un idioma internacional para todos, para que no existan fronteras, etc. y esa posición es antirracista por naturaleza.

Esta vez no va a ocurrir así porque voy a hacer todo lo posible para que la mayoritaria población no universitaria tome conciencia de su situación y exija y consiga un traspaso de poder religioso, político, legislativo, económico, mediático, judicial, intelectual, científico, cultural y deportivo de la minoritaria clase universitaria que lo acapara en su casi totalidad a la mayoritaria y buena y humilde clase no universitaria. En su momento diré como hacerlo mediante un libro en forma de ensayo político.

Ahora me interesa deciros otras cuestiones también importantes.

El movimiento 15 M ha pasado de tener el apoyo del 75 % de la población a tener solo el apoyo del 45 y eso en menos de dos meses.

Tengo la firme convicción de que la culpa de esa pérdida de apoyos tan importante se debe a errores de nuestro movimiento. Lo errores son a mi juicio de dos tipos: Errores políticos y errores mediáticos.

Errores políticos.

Los errores políticos vienen dados por iniciativas de miembros de izquierdas de nuestro movimiento que son una invitación a que los medios y columnistas de la derecha contrarios a nosotros las satanicen y con ello nos satanicen a todos nosotros.

¿Qué coño (Y perdonen la expresión) hacían los acampados en el pazo de Meiras de la familia Franco para no se sabe muy bien qué, (¿Es ese un objetivo importante para nuestro movimiento?) que es un gesto que encabrona a todos los que tenemos una buena opinión del Generalísimo? Concretamente yo tengo muy claro que junto a los reyes católicos ha sido el mejor gobernante que ha tenido España y si alguien quiere establecer conmigo un debate abierto en nuestro movimiento sobre la afirmación que acabo de hacer estoy dispuesto a ello. Por cierto soy tan demócrata que la democracia que más me gusta es la directa mezclada con la representativa.

La posición de algunas personas de nuestro movimiento contra la visita de Su Santidad Benedicto XVI aparte de ir contra los intereses espirituales, económicos y laborales de los españoles y contra las mismas esencias programáticas de nuestro movimiento que se declara laico y respetuoso con todas las religiones y especialmente con la católica por ser la mayoritaria en España; también han alejado a muchas personas de nosotros porque muchos periodistas han manipulado esa noticia precisamente para que la gente se aleje de nosotros.

Con todo, el mayor error, ha sido NO apoyar firmemente el referéndum 15 octubre para convertir España en una verdadera democracia homologada a las mejores del mundo, utilizando para ello argumentos peregrinos y otras sin razones.

Hoy por hoy España es una democracia a medio camino entre las más avanzadas y las bananeras latinoamericanas tipo Venezuela o Argentina.

Si hubiésemos apoyado firmemente ese hecho transcendental, (aún estamos a tiempo) los políticos hubieran sentido tal grado de presión política que ahora no estarían intentando cambiar nuestra constitución en un asunto económico político de tanto calado sin contar con el respaldo del pueblo en su conjunto mediante referéndum.

Si apoyamos firmemente ese referéndum el traspaso del poder de la clase política al conjunto del pueblo hubiese sido gigantesco, y eso es un cambio tan fundamental e importante que cualquier otro objetivo de nuestro movimiento queda pequeño ante este hecho.

Los argumentos que se han dado en contra de este apoyo son tan peregrinos y banales que no los reproduzco aquí para no sentir vergüenza ajena.

Repetiré aquí lo que promovía el referéndum 15 octubre y que los que no estén de acuerdo nos ilustren en que partes de estas peticiones no están de acuerdo y porqué:

Mayor proporcionalidad

Que el porcentaje de votos que saque cada partido sea lo más cercano posible al porcentaje de escaños que consiga. En estos momentos se utilizan mecanismos que reducen esa proporcionalidad para favorecer "mayorías estables".


Desbloqueo de las listas electorales

Permitiendo que se puedan indicar las preferencias de candidatos dentro de la lista de partido elegida.

Transparencia, mecanismo de control y lucha contra la corrupción.

Ley de transparencia

Que permita el acceso a información del sector público.

Regulación de las condiciones de financiación bancaria y pública.

Tanto a los partidos políticos como a las asociaciones y fundaciones próximas.

Independencia real de los órganos reguladores.

Comisión Nacional del Mercado de Valores, Comisión Nacional de Energía, Comisión del

Mercado de las Telecomunicaciones y Banco de España.

Endurecimiento del régimen de incompatibilidades

Para cargos públicos y medidas para evitar que ex-altos cargos de la Administración Pública sean contratados por parte de empresas de sectores fuertemente regulados : energéticas, financieras, etc...

Regulación de la contratación de altos cargos y asesores en las administraciones públicas.

Separación de poderes.

Elección por parte de todos los jueces y magistrados de los doce vocales de procedencia judicial que integran el Consejo General del Poder Judicial.

Reformas orientada a la despolitización del Tribunal Constitucional y el Tribunal de Cuentas.

Democracia más participativa

Desarrollo y potenciación de la fórmula del referéndum
Regulación de las iniciativas legislativas populares y de las peticiones a las cámaras para darles mayor efectividad y alcance.
66 JoseARui, día 10 de Septiembre de 2011 a las 08:57
Impulso del uso de los presupuestos participativo y de las nuevas tecnologías para la participación democrática.

Economía responsable.

Control real y efectivo del fraude fiscal.
Elevación y mayor eficacia de sanciones a la mala praxis bancaria.
Regulación del sistema de retribuciones de los cargos directivos del sector financiero que incentiva las operaciones de alto riesgo.
Demanda a las instituciones europeas e internacionales de medidas contra los paraísos fiscales y las prácticas abusivas como la ingeniería y la deslocalización fiscal.
Mayor exigencia a nivel internacional con los compromisos existentes y nuevos esfuerzos para un desarrollo sostenible y respetuoso con el medio ambiente
Fiscalidad verdaderamente proporcionada al nivel de renta y estudio del establecimiento de la renta básica universal.

Por cierto la Fundación Everis integrada por 100 empresarios de los más importantes de España dirigió este año una carta al rey donde pedían reformas similares a las desarrolladas en el referéndum 15 octubre.

El movimiento 15M se ha manifestado apolítico pero ha pedido el voto en blanco o el voto a pequeñas formaciones políticas como UPyD, IU, etc. Y si el movimiento 15M tiene libertad para pedir el voto para quien quiera yo también la tengo y digo que el partido con mejores ideas para hacer de España una verdadera democracia y quien más se aproxima a nuestro ideario es UPyD.

Errores mediáticos.

Muchos medios y columnistas de derechas han intoxicado, manipulado y desinformado sobre nuestro movimiento, pero pregunto ¿Es que no hay una comisión de medios de comunicación que se encargue de seguir todos aquellos reportajes y artículos sobre nosotros que exija rectificaciones antes esas intoxicaciones, manipulaciones y desinformaciones tan graves?

Pido a todas las asambleas donde va a llegar esta circular que se debata y que luego haya una votación entre todos los españoles del movimiento 15M para tomar resoluciones sobre las materias de debate que propongo en esta circular, porque si estimamos que los diputados y senadores españoles no nos representan, menos aún nos representan los cuatro burguesitos universitarios responsables que toman todas las decisiones desde Madrid sin contar con el resto de participes en nuestro movimiento 15M ¡Vivan el movimiento 15M y democracia real ya!

Esta circular será enviada a los partidos nacionales españoles y también a los medios nacionales de comunicación escrita más importantes de España, con una advertencia: Señores ustedes tienen dos opciones, o ponerse al frente de la manifestación del movimiento 15M reconduciendo sus aristas más antiliberales (Me refiero al liberalismo político que no económico) u oponerse a este movimiento y ser barridos por la historia de la misma forma que los sistemas democráticos han ido barriendo a las monarquías absolutas, los fascismos, el nazismo, el comunismo y las dictaduras de todo tipo

La primera obligación de todo español decente y patriótico es hacer abdicar al adultero, golpista y enriquecido de comisiones ladronas Juan Carlos Godoy (Que no Borbón) rey de España en su Alteza Real Felipe de Borbón. Desde Felipe VII todos los mal llamados Borbones porque su verdadero apellido es Godoy, han sido golpistas, ladrones y adúlteros. El que dude de los calificativos que le dedico al infame rey que tenemos que lea “Juan Carlos I el último Borbón. Las mentiras de la monarquía española” y “23F El rey y su secreto” y “El negocio de la democracia”.

Don Felipe ame mucho a su esposa doña Letizia y a ese encanto de niña que es Leonor y lea usted la vida de los mejores españoles de nuestra historia: Los reyes católicos, el generalísimo Franco, Felipe II, Carlos I, El Cid, Don Pelayo, Carlos III, etc. Si obra usted como ellos la monarquía se asentará en España si obra usted como su impresentable ascendencia, la monarquía caerá quizá para siempre.

Saludos cordiales de vuestro hermano en Dios
José Antonio Ruiz-Aragón Muñoz

67 Jaguar, día 10 de Septiembre de 2011 a las 09:25

IN MEMORIAM

No olvidar lo inolvidable

Hoy recordamos a:
Yoyes, exdirigente de ETA; Pedro Fonte y Martín Martínez, policías nacionales.

10 de Septiembre de 2011 - 09:10:13 - M.J. Grech

http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/yoyes...

68 gorgias_, día 10 de Septiembre de 2011 a las 10:38

JoseAn, creo que está usted abusando un tanto de la generosidad y paciencia de D. Pío.
Una cosa es que intente convertirle, que por mí bien, será un caso digno de ver... ;)
Y otra cosa es que utilice y/o monopolice el blog para hacer publicidad reiterada de una determinada corriente ideológica o política. Luego se quejará de que el moderador le borre sus intervenciones, pero admita que se está usted poniendo un pelín pesado.

Contribuya a la polémica, exponga sus argumentos e intente razonar con D. Pío a ver si al final termina haciendo honor a su nombre, pero desde luego si continua con esta actitud me parece que solo conseguirá que lo "baneen" tarde o temprano. Que una cosa es hacer apostolado y otra ser un plasta pesado... :)

Ahora se trata de saber quien tuvo más o menos meritos a la hora de derrotar a Alemania, pues nada exponga su opinión, no se corte. Pero no se dedique unicamente a "copipastear" sin ton ni son.

Saludos.
69 Arditi, día 10 de Septiembre de 2011 a las 11:07
#58
manorqui
Vd., quiere cargarse la Iglesia Católica con el típico argumento de todos sus enemigos: "cambien, no sean como son, se lo decimos por su bien..." Es un truco muy viejo menorqui...no cuela.
70 Arditi, día 10 de Septiembre de 2011 a las 11:16
#63
CCURIOSO
Efectivamente tiene Vd., razón, entendí mal, mejor dicho leí mal su mensaje. En todo caso dos cosas, la primera que no debería hacer juicios de valor, o comentarios jocosos, sobre personas que no se han dirigido a Vd. Creo que sus reproches deben dirigirse exclusivamente a mí, que soy quien comentaba sus mensajes, aunque haya hecho alusión a una tercera persona, dado que creo que hizo un comentario muy acertado sobre el tema. En fin reconzco mi error de lectura
En segundo lugar Vd., no puede realizar afirmaciones tajantes en base a un documental, yo tampoco puedo hacerlo. Las cosas hay que mirarlas en su conjunto; así, yo, la conclusión que llego, tras ver también una serie de documentales y leer alguna monografía sobre el tema, así como libros de carácter general es que Enigma fue un arma muy bien utilizado por los británicos, pero que no era la panacea como parece darse a entender ¡cómo teniendo Enigma duró tanto la guerra!, y no digo que lo diga Vd, pero sí ha salido en el debate esta afirmación tonta. Simplemente el planteamiento de la batalla por los aliados fue superior en su conjunto al alemán, porque los aliados vieron que era una lucha no solo de información(localización de submarinos versus localización de convoyes)sino también de mejora tecnológica constante
71 Arditi, día 10 de Septiembre de 2011 a las 11:24
#62
Urdin
"Sobre el caso de Alemanía dos libros: Other Losses y Crimes and Mercies de James Back que demuestra como bajo la ocupación aliada murieron más alemanes que en toda la segunda guerra mundial en su conjunto incluyendo muertos en el frente y en la reataguardia por una política deliberada de hambreamiento"

Desconozco las cifras de muertos civiles durante la guerra en Alemanía, pero la de combatientes fueron de 3,5 millones. Pongamos por caso que los bombardeos aliados y la invasión soviética causaron, no se, ¿1 millón de civiles muertos?. Bueno estaríamos ante 4,5 millones de muertos....y Vd., dice que los aliados después de la guerra emulando el genocidio de Stalin contra los campesinos ucranianos, asesinaron a otros 4,5 millones de alemanes dejándoles morir de hambre....¿No le parece a Vd., un poco disparatada esa teoría? ¿cómo la demuestran?...porque a mí a bote pronto hay dos hechos que no me cuadran:
1. En 1948 los aliados socorrieron, aun a riesgo de iniciar una nueva guerra, a la población civil de Berlín
2. En 1960, supongo que el recuero del asesinato de 4,5 millones de personas estaría presente todavía en los supervivientes, la población alemana recibió entusiasmada al jefe de esos asesinos

No se, no me cuadran las cifras. ¿Sería tan amable de ampliar un poco la información sobre este genocidio desconocido?
72 manuelp, día 10 de Septiembre de 2011 a las 11:33
# 70 Arditi

El argumento "práctico" más relevante sobre qué fue lo decisivo para derrotar a los submarinos alemanes es comprobar que sus dos héroes más relevantes (de los submarinos), Günther Prien y Otto Kretschmer, perdieron las naves que comandaban al ser hundidos por los destructores de escolta mientras estaban atacando a convoyes aliados.

P.D. No dé demasiada importancia a los provocadores faltones, la mejor táctica es ignorarlos.
73 manuelp, día 10 de Septiembre de 2011 a las 11:42
# 70 Arditi

Si se ve la estadistica de causas de las pérdidas del arma submarina alemana, se ve que un tercio es por acción naval y otro tercio por acción aerea desde bases, es decir que confirma que fueron los avances en el sonar de los barcos escoltas y en el radar de los aviones antisubmarinos los que decidieron la victoria.

Causa de las pérdidas

Por acción naval: 246 submarinos (31,33%)
Por acción aérea desde bases: 245 submarinos (31,21%)
Por acción aviación embarcada: 43 submarinos (5,5%)
Por acción aérea desde bases y aviación embarcada: 2 submarinos (0,25%)
Por acción aeronaval: 48 submarinos (6,11%)
Por submarinos: 21 submarinos (2,7%)
Por incursiones aéreas: 62 submarinos (7,9%)
Por minas de aviones: 16 submarinos (2,0%)
Por minas de buques: 9 submarinos (1,14%)
Por causas varias: 64 submarinos (8,15%)
Por causas desconocidas (minas, fallos propios, fuego amigo, etc.): 29 submarinos (3,7%)


http://es.wikipedia.org/wiki/U-Boot#Causa_de_las_p...
74 Arditi, día 10 de Septiembre de 2011 a las 11:54
#73
manuelp
Ultra era importantísima para desviar los convoyes de las posiciones conocidas de los submarinos, pero esto no destruía los submarinos. Mejor que las posiciones, de las zonas de patrulla. Pero eso no destruía los submarinos y los ataques a los convoyes se seguían produciendo, en algunos casos con efectos devastadores.
Un ejemplo de lo que dice Vd., fue el ataque al convoy ONS-5 en mayo de 1943 por un total de 50 submarinos....fueron hundidos 41 por los buques de escolta y por los aviones. Este desastre se podría calificar como un auténtico Stalingrado de la Kriegsmarine.
En resumen, todos los medios empleados por los aliados, incluyendo Ultra, desciframiento de enigma, fueron necesarios para la victoria, pero unos contribuyeron más que otros. Y en todo caso nunca se le ha dado a esta batalla la vital importancia que tuvo para el triunfo aliado, tan importante como cualquier batalla en el Frente Ruso
75 aristocc, día 10 de Septiembre de 2011 a las 11:56

Sobre Vilches:

Creo que la apreciación final,sobre el concepto de responsabilidad cultural como nación es muy interesante.Me recuerda a una conversación que tuve hace algunas semanas.
76 aristocc, día 10 de Septiembre de 2011 a las 11:57

# 40 Kabardin

Es de lo mas bonito que he leido.Y he leido.
77 manuelp, día 10 de Septiembre de 2011 a las 11:58
# 74 Arditi

Ciertísimo, como pone en este enlace (sólo está en inglés) los avanzados radiogoniómetros aliados detectaban la posición de los submarinos alemanes por sus emisiones, importando poco o nada, la desencriptación de Ultra de los mensajes transmitidos.

Many shore based installations were constructed around the North Atlantic and whenever a U-boat transmitted a message, "Huff-Duff" could get bearings on the approximate position of the boat. Because it worked on the electronic emission and not the content of the message, it did not matter that the content was encrypted using an Enigma machine. This information was then transmitted to convoys at sea, and a complex chess game developed as Royal Navy controllers tried to manoeuvre wide convoys past strings of U-Boats set up by the Kriegsmarine controllers.

http://en.wikipedia.org/wiki/High_frequency_direct...

78 aristocc, día 10 de Septiembre de 2011 a las 12:03

A D.César Vidal (que suele leer este blog):

Debe decidir.Federico depende de usted.
Esta decisión,mala o buena,ahora,SI será suya.

Nota: la noticia de Richard Maffeo de religión en libertad me parece muy adecuada para usted.Por cierto,el único libro que he leido suyo ha sido "Diccionario de los papas" (si,en minúscula),dificil de encontrar,se sorprendería la utilidad que ha tenido.
(Perdón,hace mas tiempo también leí en la biblioteca "El Evangelio Q",creo que se titulaba).
79 JoseARui, día 10 de Septiembre de 2011 a las 12:04
68 Gorgias
Punto primero: Si abuso o no abuso del blog de Don Pío eso me lo deberá decir él (Puede hacerlo incluso vía mail ya que lo conoce) pero no usted. Punto segundo mandar dos post no es "monopolizar" el blog, no pervierta el lenguaje. Punto nº 3: Hago y seguiré haciendo campaña (Propaganda la hará usted) política por UPyD porque quiero y porque ahora mismo es la voz más firme contra el separatismo que es el principal problema que tiene
España y el programa político más atractivo, tanto que se lo copian, por cierto a Don Pío, también le parece bien votar a UPyD como ha dicho en dos ocasiones al menos. Punto nº 4 el pesado y plasta lo será usted, no insulte, argumente, los insultadores como usted demuestran poca inteligencia como más de una vez ha recordado Don Pío, si no le gustan mis post simplemente no los lea. Punto Nº 5: Dudo mucho que el perfecto liberal que es Don Pío me banee cuando no lo ha hecho con Gaditano por ejemplo. Y por último yo no copipasteo porque, bueno o malo, lo que escribo es mio.
80 aristocc, día 10 de Septiembre de 2011 a las 12:07

Con lastima,debo reconocer que a amor propio poca gente me gana (de ahí,alma gemela),incluso a once levanto.
Mi culpa es incrementada por lo que se me ha dado.Merezco la condena.
Lo que si sé es que sin Él estoy perdido,con Él todo es posible,hasta lo imposible.
81 Arditi, día 10 de Septiembre de 2011 a las 12:17
#77
manuelp
Además el desciframiento de los códigos de los enemigos es importante pero no da la victoria. Primero porque nunca se lee todo, normalmente son frangmentos que hay que interpretar, y en segundo lugar porque hay que saber utilizar la información. ¿Acaso no tenían información los aliados que en Arhem se estaban rearmando los restos de dos divisiones panzer? restos sí, pero lo suficientemente potentes para desvaratar un ataque paracaidista. Aun así sacrificaron una división paracaidista entera, porque no estaban seguros de que la información fuese fiable. Otro ejemplo es que si bien los aliados conocian por Ultra que se estaba preparando una ofensiva en Kursk y así se lo transmitieron a los soviéticos sin indicar la fuente, éstos lo sabían mejor que los británicos sin necesidad de Ultra, porque tenían el original del plan cortesía de sus espias en el OKW, el alto mando alemán
También recuerdo la escena de la película "La batalla de Midway" donde se relata el hecho real del conocimiento americano de las claves japonesas y el inminente ataque a Midway...pero no estaban seguros porque no descifraban el 100 % de los mensajes, eran suposiciones basadas en técnicas detectivescas prácticamente. Solo la insitencia de los servicios de inteligencia y la argucia empleada convenció a Nimitz de que disponían de la información suficiente para tender la trampa...y no las tenía todas consigo
82 manuelp, día 10 de Septiembre de 2011 a las 12:33
# 81 Arditi

En la guerra, la información sobre el enemigo, a menudo forma un mosaico de muy dificil interpretación. Lo normal es que sea lo inesperado lo que decida la suerte de una batalla muchas veces. Asi en Midway fue la casualidad la que hizo que una escuadrilla de aviones despistados del Enterprise pusiese fuera de combate a los cuatro portaaviones japoneses despues de que estos hubiesen salido indemnes de varios ataques.
Algo parecido a lo que pasó en Gettysburg cuando Custer lanzó por casualidad sus cuatro regimientos de la brigada Michigan contra el Cuerpo de caballería de JEB Stuart que estaba rodeando al ejército de la Unión y le hizo retroceder en desorden.
83 Arditi, día 10 de Septiembre de 2011 a las 13:03
#82
manuelp
Los imponderables, las casualidades, los imprevistos...por eso se dice que los buenos planes son los que son suficientemente flexibles para poder adaptarse a las situaciones cambiantes, no solo planes militares sino de la vida normal de una empresa por ejemplo. Precisamente y hablando de Midway es una de las frecuentes críticas a los japoneses, que sus planes eran tan rígidos y dependían de tantos elementos que tenían que conjugarse adecuadamente...que estaban muchos de ellos condenados al fracaso
84 Madriles, día 10 de Septiembre de 2011 a las 13:21
Joseauri, me temo que en el futuro esta menorquía va a apoyar más al movimiento gay que al 15-M; en todo caso mucho ánimo.
85 bacon, día 10 de Septiembre de 2011 a las 13:25
En el sunto del inglés Moa es el único al que leo denunciar los abusos, que no son pocos. Un ejemplo:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Ryanair/de...
86 Madriles, día 10 de Septiembre de 2011 a las 13:56
Aristoc, el libro de los Papas de Vidal está escrito desde una perspectiva protestante rabiosa, lo sabes si lo has leído; para los protestantes el Papa no debería existir, el único Papa bueno es el que abre la mano y deja actuar "libremente" a las iglesias locales; en este libro critica continuamente la infalibilidad ex cátedra papal en materias de fe y de moral; Vidal es un producto más o menos sofisticado de la infiltración protestante anglosajona en España.
87 Madriles, día 10 de Septiembre de 2011 a las 14:15
Breve historia de la lengua española. El español fue la lengua oficial de la diplomacia internacional hasta bien entrado el siglo XVIII, cuando fue sustituido por el francés.

http://www.elcastellano.org/historia.html
88 1132CPCF, día 10 de Septiembre de 2011 a las 14:36
Dieneque


peónxrey
#741 (del blog de FJL)

Sigue la caza al maestro.

En este caso de la mano de Luis del Pino y Nuria Richart (cada día más sueltecita). LdP, rompe con su línea habitual. Generalizando e indignado, ha terminado la sección anti-docente, criticando las pocas horas que trabajan los maestros. Es tan injusto como decir que él mismo, sólo trabaja 8 horas a la semana, 4 el sábado y 4 el domingo, más la hora de algún programa de Federico o César.

[...]



... no es fácil entender los "bandazos" de algunos periodistas de pretigio cuando tocan ciertos temas en momentos algidos. Me viene a la cabeza la figura del "bombero-pirómano". Por otro lado, es sabido que "quien paga manda",... y se entiende perfectamente viendo estos días los reportajes del décimo aniversario del 11-S que están dando en las diferentes cadenas de tv, tanto pública como de pago. Una vergüenza de la manipulación, el sectarismo, y la obediencia debida... en fin,

Un abrazo camPeones


PS. Dieneque, también estoy deseando oír los comentarios de lugoma que seguro sabrá "arreglarlo",... aunque no lo va a tener fácil.
89 1132CPCF, día 10 de Septiembre de 2011 a las 14:47
EN EGIPTO
El ataque a la embajada de Israel se cobra 3 muertos y más de mil heridos
Un nuevo balance del Gobierno habla de que el ataque a la embajada de Israel en El Cairo ha dejado tres muertos y más de mil heridos.

Fotos: Atacan a Israel en Egipto

Netanyahu: "Es un incidente serio"

http://www.libertaddigital.com/mundo/2011-09-10/eg...

90 DeElea, día 10 de Septiembre de 2011 a las 14:49
****Dice nuestro buen Vilches en un artículo sobre el Holocausto que El negacionista y el polemista son dos figuras de seudohistoriador ya pasadas de moda. Ha ocurrido en Gran Bretaña, Francia, Alemania e Italia, hace un par de décadas, y aquí en España también. El debate sobre su obra se ha tornado irrelevante, y suscitan una gran indiferencia, por mucho que reiteren sus provocaciones.
 
Encuentro algo pesimista al señor Vilches. No es que su afán polémico y negacionista (niega muchas evidencias sobre el franquismo, por ejemplo) suscite demasiada atención, la verdad es que solo repite tópicos trillados o falsedades  fácilmente rebatibles;  pero algún interés sí tiene, al menos como muestra del nivel de cierta historiografía con pretensiones académicas. Porque como Vilches hay muchos, no tiene por qué sentirse solo. Y, a estas alturas, nos larga como novedad la enésima repetición de lo que ya se sabe desde hace  muchísimo tiempo sobre el Holocausto. No aporta ni un dato, ni un problema…  absolutamente nada. Sin embargo él parece convencido de habernos descubierto cosas importantes. Feliz él.  



Don Pío, tal vez el señor Vilches se refería a personajes como Julián Schvindlerman y su negacionismo “utópico”:

http://libros.libertaddigital.com/la-utopia-de-tro...

Trosky era un criminal y un genocida, no de judíos ciertamente pero genocida al fin y al cabo. ….al final y después de todo, ¡todos semos seres humanos, señor guardia.!

Troski era bolchevique y los bolcheviques eran unos criminales y genocidas que ciertamente hacen de los nazis unos simples y vulgares aprendices.

Uno puede hacerse vagamente idea de donde puede originarse la simpatía Troskista que desprende el articulillo, que no justificarla, si tenemos en cuenta de donde surge el mito de la revolución, recuérdese el concepto Troskista de “Revolución Permanente” que no es mas que la constatación de un continuo no solo histórico sino especialmente ideológico. El otro día traía un amigo al blog un enlace que contenía un párrafo que sirve de magistral resumen:

“A más abundar, uno debería decir que existe un influjo de corte religioso en toda ideología. Es Eric Voegelin quien demostró el impulso esencialmente gnóstico que caracteriza a la revolución, encarnación primordial de la ideología. Basábase Voegelin en el estudio de la revolución arquetípica, que era la revolución protestante inglesa encabezada por Cronwell, y en cuyo ideario estaban implícitas todos los saltos cuánticos de la Revolución, que en rigor es un continuum: Renacimiento, Reforma, Revolución Francesa y comunismo. “

http://www.alamedadigital.com.pt/n9/gra_bretanha.p...

Y todo esto, es justo señalarlo, mucho antes que hubiese nazis por el mundo. Recomiendo la lectura de este libro, échele un ojo Don Pío merece la pena para hacerse cargo de la verdadera historia del asunto:

http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages2/Werth_...


Nada, nada de lo sucedido en la historia de Europa y especialmente de Alemania en cuanto a la persecución de los judíos por los nazis y la animadversión ambiente en Alemania si no comprendemos lo anterior. Que es donde subyace el problema.

De poco servirá el hacerse el escandalizado y practicar un negacionismo barato como hace el señor Vilches si no aceptamos la realidad histórica que subyace como origen del problema. El negacionismo del señor Vilches pretende ampararse en una falsa moralidad y en mor de ella transformar la realidad y la verdad en fantasías y mentiras moralistas. No, no debemos sacrificar la verdad a ninguna moralidad y menos falsaria, por que la moralidad esta contenida en la Verdad y es sobre la verdad sobre la que podemos verter juicios morales y no sobre mentiras. Y la verdad tiene que ser la verdad aunque nos duela, al señor Vilches le debe doler mucho, y por lo tanto se cura negandola e inventandose otra que le parezca mas conveniente.

El señor Vilches al final termina mintiendo en lo general y enredando con muchas mentiras enteras y algunas medias verdades y medias mentiras además de grandes omisiones en los detalles. Vicio en el que cae todo aquel que se empeña en defender la mentira, por cierto. Y es que, es el enredo el único arma del mentirosos en cuanto que tiene que justificarse intelectualmente.

No entraré ahora en esos sesgados y parciales detalles pues no es lo peor del negacionista articulo del señor Vilches, lo peor, mucho peor que la mentira en si, es su afán de criminalizar a un pueblo, a los Alemanes en este caso. Pretende así convertir a todo alemán en nazi por que los nazis eran especial y particularmente alemanes, que es lo mismo por otro lado que pretender que todos los judíos eran bolcheviques puesto que los bolcheviques eran especial y particularmente judíos que es precisamente lo que hicieron los nazis.

“El proceso no fue totalmente satisfactorio. El vicepresidente del Tribunal, el británico Peter Calvocoressi, aseguró que el juicio debía haber incluido a muchas más personas del establishment político y militar alemán. Se tenía la certeza –como refleja la película El juicio de Núremberg (1961), de Stanley Kramer– de que la aceptación o la participación en el exterminio fue moneda corriente en la sociedad alemana, y de que muchos habían mirado hacia otro lado. No en vano, en la segunda mitad del siglo XX los alemanes han intentado sobrellevar su pasado responsabilizando a unos personajes concretos, los nazis, en vez de al país.”

http://historia.libertaddigital.com/hitler-y-los-j...


¿Pero y como pudo triunfar esta visión en Alemania? pues por que en realidad no es una mentira sino una media verdad que suelen ser , como dicen, las peores de las mentiras.

No en vano existe un verdadero punto, momento histórico, donde esto comienza a cobrar cuerpo que se corresponde con el final de la primera guerra mundial, nadie puede negar sin ser un mentiroso que hasta ese momento los judíos vivían en perfecta armonía en Alemania con los alemanes y que es a partir del final de la guerra que los alemanes se sienten traicionados (la puñalada por la espalda) por los partidos de la izquierda marxista y con toda la razón. Por eso en Alemania termina triunfando el anticomunismo y antimarxismo mas furibundo. Y es aquí donde los nazis diciendo una verdad logran el triunfo de una gran mentira y diciendo que el comunismo-marxismo de los bolcheviques es especialmente judío cosa que es verdad convierten a todos los judíos en marxistas-comunistas cosa que es mentira.

Aunque bien es cierto como señalaba Churchill en el articulo que traiamos el otro día: “Sionismo contra el bolchevismo. Una lucha por el alma del pueblo judío.” que versaba sobre este asunto y que no hace falta resumir pues el titulo ya lo dice todo …

En este asunto cualquiera que quiera puede a empezar a buscar la verdad por su cuenta, este interesante libro les puede bien servir para comenzar a indagar y a hacerse cargo de lo amplio y complicado de la cuestión.

http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages2/Bieber...


Es imposible poder conocer la verdad si no empezamos a reconocer los hechos, si nos negamos a reconocer lo realmente sucedido nunca podremos entender lo que realmente sucedió.

Y para esto nos sobra la mentira.
91 aristocc, día 10 de Septiembre de 2011 a las 15:09

# 86 Madriles

Cierto.
92 niuyoork, día 10 de Septiembre de 2011 a las 15:36
Comentario eliminado por los moderadores.
93 1132CPCF, día 10 de Septiembre de 2011 a las 16:09
AL BORDE DEL COLAPSO
Grecia no podrá pagar ni sueldos ni pensiones públicas en octubre
Las arcas públicas están vacías. En unas semanas, el Gobierno heleno no podrá pagar ni a funcionarios ni a pensionistas. Bruselas baraja su salida del euro.

http://www.libremercado.com/2011-09-09/grecia-no-p...
94 Madriles, día 10 de Septiembre de 2011 a las 17:32
EL INTEGRISMO MUSULMÁN ATACA A LOS JUDÍOS.

El ataque terrorista a la embajada israelí en Egipto nos desvela el peligro que suponen las revoluciones musulmanas atizadas por las inteligencias occidentales -y el sionismo- en el norte de África y en Oriente medio.

Desde antiguo se sabe que el demonio odia a los judíos -al pueblo judío-; teológicamente la razón es bien sencilla, los ángeles caídos odian todo aquello que en un momento dado de la historia haya sido escogido por Dios de un modo especial para entregar su revelación al mundo.

De igual modo que el diablo odia al pueblo cristiano -el pueblo de Dios de la segunda alianza- y a naciones como España que es la que más ha expandido el cristianismo por el mundo, odia también al pueblo judío; sin embargo, hay que decir bien claro que las bendiciones del Antiguo Testamento siguen vigentes sobre el pueblo judío, y los musulmanes deberían respetarle; los judíos, como pueblo escogido de la primera alianza, están destinados a pervivir prósperamente, aunque no exentos de persecuciones, hasta el fin del mundo -cosa que no necesariamente tiene que suceder en el caso de los musulmanes, que no son un pueblo, sino una religión escindida del cristianismo, que venera al falso profeta apodado mahoma-.
95 bacon, día 10 de Septiembre de 2011 a las 17:50
DeElea 90
"No entraré ahora en esos sesgados y parciales detalles pues no es lo peor del negacionista articulo del señor Vilches, lo peor, mucho peor que la mentira en si, es su afán de criminalizar a un pueblo, a los alemanes en este caso"

Hacer eso ha sido típico de los intelectuales de izquierda, por ejemplo, Günter Grass, que si bien de joven había sido un poquito Waffen-SS, después quiso ser la voz de la conciencia -de izquierdas, como está mandado- de Alemania, y el año de la reunificación de Alemania dijo que el Holocausto hacía necesario que Alemania continuase estando dividida en dos estados.

http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518...
96 Arditi, día 10 de Septiembre de 2011 a las 18:03
#90
DeElea
"nadie puede negar sin ser un mentiroso que hasta ese momento los judíos vivían en perfecta armonía en Alemania con los alemanes y que es a partir del final de la guerra que los alemanes se sienten traicionados (la puñalada por la espalda) por los partidos de la izquierda marxista y con toda la razón. Por eso en Alemania termina triunfando el anticomunismo y antimarxismo mas furibundo."

Yo niego que existiese esa "famosa puñalada por la espalda" conforme a la cual fueron los marxistas y los judios (¿?) quienes traicionaron a los victoriosos ejércitos alemanes. La verdad, la realidad es que el 8 de agosto de 1918, el día negro del ejército alemán, Lundendorf ya le dijo al Kaiser que había que buscar un armisticio porque la guerra estaba perdida. Otra cosa es que el Alto Mando Alemán había estado engañando a su pueblo diciéndoles que estaban ganando cuando la realidad era la contraria. Cuando se produce el armisticio los alemanes recibieron a sus tropas como si hubiesen ganado...cuando habían perdido. La puñalada por la espalda fue un mito, una mentira creada por Ludendorf y compañía para justificarse ante el pueblo alemán
97 Quixote, día 10 de Septiembre de 2011 a las 18:13
En cuanto al ataque nazi sobre los rojos en Moscú, hay que decir que constituye uno de los episodios más importantes de los que tuvieron lugar en todo el frente ruso, un frente que llegó a tener más unos tres mil kms de longitud, desde Murmansk hasta Sebastopol; la retirada de las tropas de Hitler a las puertas de Moscú tuvo una importancia de orden moral más que estratégico.

En de agosto de 1941, o sea a los dos meses justos de haber iniciado la operación, y tras haber conquistado Smolensko, el propio Hitler ordenó detener el avance hacia Moscú, con el fin de que una parte de los efectivos militares que en élla intervenían pasaran a engrosar los Ejércitos del Sur y del Norte; hasta el 2 de octubre, no llegó la orden de reanudar el ataque, que culmina con una gran victoria para el Eje en la batalla de Viadsma y en la Operación Tifón.

Luego llega el invierno, y los soldados han de combatir con temperaturas de 40 grados bajo cero, se llega a comienzos de diciembre, a las mismas puertas de Moscú en la misma víspera de Pearl Harbour, y se desencadenó el contraataque soviético a ambos flancos de las líneas alemanas que amenazaban tomar Moscú en tenaza, en un frente de cerca de quiniento kilómetros, bajo el mando del general Zhukov.

Con esta contraofensiva se consiguió derrotar completamente al enemigo nazi; luego, los alemanes van de sorpresa en sorpresa; habían destruido cientos de mediocres tanques rusos en el verano y el otoño de 1941 y he aquí que surge el tanque soviético T-34, mejor blindado y más armado que cualquier máquina alemana; la Luftwaffe había pulverizado después en junio una infinidad de aviones rojos y de pronto los soviéticos empiezan a producir en serie el Yak-I y los aviones de asalto Stormovik con sus cohetes; ese fue el comienzo de la derrota de Hitler en la URSS.


98 Quixote, día 10 de Septiembre de 2011 a las 18:28
La gran contraofensiva soviética a lo largo de todo el frente comienza en el mes de julio de 1943. El contraataque se extendió por todo el frente, del mar Báltico al mar Negro; las fuerzas del Eje sufrieron pérdidas elevadas, pero pudieron detener el avance de los rojos.

Posteriormente el Ejército rojo marcha contra el Donetz y el Dniéper tomando Jarkov, y en el sur desde el mes de octubre de 1943 al mes de abril de 1944, reconquista Kiev; y en el norte recobran las ciudades de Odessa y Smolensko; en enero de 1944 las fuerzas soviéticas rompen el cerco de Stalingrado, y en la primavera de ese año, quedan liberados todos los territorios de la Unión Soviética.

De junio a diciembre de 1944 el Ejército rojo lanza otra gran ofensiva sobre el Vístula y ocupa Varsovia, los gobiernos de Rumania, Bulgaria y Hungría piden el armisticio; con eso queda terminada la primera parte de la ofensiva soviética, porque quedaba la ofensiva contra Alemania, que comienza el 12 de enero de 1945 con el resultado por todos conocido.

99 niuyoork, día 10 de Septiembre de 2011 a las 18:31
Comentario eliminado por los moderadores.
100 DeElea, día 10 de Septiembre de 2011 a las 18:36
96#

Mire las discusiones sobre batallitas no me interesan , normalmente los aficionados a esto se hacen trampas hasta en el solitario.

Le guste a usted o no el concepto de “puñalada por la espalda” fue algo aceptado intimante por el pueblo alemán que así lo consideraba, el hecho que Ludendorf o quien fuera lo utilizase no hace mas que ponerlo en meridiana evidencia.

Por lo demas a quien se acusaba y con razón era a los marxistas-comunistas (la socialdemocracia de la época incluida lógicamente, pues eran los mismos) que efectivamente forzaron la traición con la revolución-golpe de Estado dado bajo el amparo de ser los únicos interlocutores ante los aliados forzando al país a no poder negociar una paz mas honrosa a pesar de las ventajas que se obtenían de la firma de la paz con los bolcheviques rusos, bolcheviques rusos que retrasaron la firma de la paz todo lo que les fue posible para permitir la organización de la revolución-golpe dada por los marxistas alemanes.

La traición es evidente, así lo vieron la mayoría de los alemanes, por eso fracaso especialmente la república de Weimar. Por lo demás el hecho de que lo niegue usted o no Arditi carece de ninguna importancia. Los hechos se sucedieron así y así lo vieron y lo sintieron los alemanes.

En mi opinión acertaron en su visión de las cosas, la cosa es tan evidente que hace daño a la vista.



Por cierto, yo lo que digo que no se puede negar es que, hasta la fecha señalada, los judíos vivían en armonía en Alemania y que es posterior a esos sucesos que empieza a cambiar la situación en el sentido que señalaba en el mensaje anterior. Imagino que su confusión, Arditi, en este sentido, se debe a un error y no ha ganas de enredar por enredar por supuesto.

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899