Pío Moa

« “Luz de Trento, martillo de herejes, espada de Roma…” | Principal | Valle de los Caídos y sentido crítico »

El negocio de la memoria chekista

9 de Diciembre de 2009 - 09:59:31 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Un amigo me manda fotocopia del BOE del 2 de diciembre pasado sobre ayudas del gobierno a un buen montón de asociaciones formadas ex profeso para falsificar la historia negociar con las fosas etc. Son cuatro millones de euros, unos 650 millones de pesetas, destinados al negociete. Negociete en el doble sentido político y crematístico, porque por una parte se hace pasar por demócratas a los que lucharon bajo el Frente Popular y por otra se estimula la formación de asociaciones para cobrar del dinero público que, afirman estos sinvergüenzas, "no pertenece a nadie". Mi comunicante señala: "Las acciones o 'proyectos', en la mayoría de los casos, son ficticios. Esto se llama vivir a costa del franquismo. Ahora se entiende el interés de las 'asociaciones cívicas' en no perder la 'memoria_historica'=subvenciones_permanentes después de setenta años". Seguramente hay una dosis de fraude económico en todo ello, como hay un fraude histórico y político total en el montaje, pero lo importante no es eso, sino cómo desde el gobierno se monta un aparato de propaganda permanente con decenas de asociaciones "espontáneas" financiadas para hacer esa repugnante labor, con dinero de todos.

Es un aspecto más de la cultura de la trola y el choriceo propia de un gobierno pro chekista y pro terrorista (en la ley de "memoria" histórica se consignan 135.000 euros, es decir, más de veinte millones de pesetas, para las familias de cada persona muerta desde 1968 "en defensa de la democracia", es decir, básicamente a familias de etarras, tan demócratas como Zapo y su pandilla: la ETA y el PSOE, insistamos en ello, comparten el 90% de su ideología).

Es un debe cívico señalar estas cosas, que están acabando con la democracia, pero también reconocer los hechos: la inmensa mayoría simplemente no entiende la trascendencia de esta ley totalitaria, que, al deslegitimar el franquismo deslegitima la transición y la democracia actual, mientras legitima la democracia de los chekistas y los etarras, y la involución política a la que asistimos desde el 11-m. Es decir, la ley no se refiere en absoluto al pasado, sino al presente y al futuro, que los apóstoles de la trola, el choriceo y el puterío pretenden modelar a su gusto.

Y es normal que la mayoría no lo entienda, como no entiende la trascendencia del estatuto catalufo (que no catalán). Porque casi nadie se ha molestado en explicarlo. Cuando salió esa nefasta ley, elaboramos un manifiesto a fin de hacer llegar a la opinión pública algo de lo que ella significaba, publicándolo en los principales medios. Durante un mes recogimos 8.000 firmas y otros tantos euros, cantidades irrisorias, pero que reflejan perfectamente lo irrisorio de la resistencia a los desmanes del gobierno. Así es la realidad, al menos hoy por hoy, y no hay señales de que vaya a cambiar.

---------------------------------

Hace un año, aproximadamente:

Chistes macabros

Columna publicada el 27-11-2008

El Gran Wyoming –bizarro nombre, pardiez–, un chistoso trivial y ocasionalmente gracioso, ha hecho ahora broma de la pobre futurista Ana Mato quien, con indecencia –en esto tiene razón el cómico–, defiende que la historia "no interesa a nadie y divide a los españoles".

Ha dicho el cómico que entre los españoles "solo puede haber dos grupos: los que se indignan ante los crímenes, violaciones y secuestros de niños y los que no. No basta con condenar a ETA, hay más criminales aborrecibles que denunciar, aunque sean de los nuestros. Un poco de dignidad y decencia, ya toca". Los crímenes serían los perpetrados por el franquismo, que indignan muchísimo al chistoso; no, por supuesto, los perpetrados por aquellos con quienes él se identifica, los del Frente Popular.

A estas alturas cuesta trabajo creer que estos humoristas rasgavestiduras, tan dignos y decentes, no sepan lo que realmente ocurrió, pero intentaré aclarárselo una vez más. Ante todo, sus amigos del Frente Popular –pese a que con toda desvergüenza se llamaban republicanos– fueron los que en 1934 asaltaron la legalidad republicana emprendiendo, en sus propias palabras, la guerra civil. Fueron los mismos que después de las elecciones anómalas, que no democráticas, de 1936, se dedicaron tanto al desguace sistemático de dicha legalidad –defendida en 1934 por la derecha y por Franco– como a organizar un nuevo proceso revolucionario en medio de una orgía de incendios y asesinatos, culminados en el del jefe de la oposición, Calvo Sotelo (lo que constituía toda una declaración de guerra por sí mismo). Por consiguiente, ni los franquistas se rebelaron contra un Gobierno legal y democrático ni los caídos del Frente Popular lo fueron por la libertad, como ustedes suelen mentir.

En segundo lugar, tan pronto como se rebelaron las derechas, los amigos de ustedes desplegaron el terror ya sin ningún tipo de traba en las famosas chekas con unos modos, grado de crueldad y ensañamiento no alcanzado en el bando contrario, lo que desató a su vez, desde luego, el correspondiente terror. Estas cosas suelen suceder cuando la ley cae por tierra y, de hecho, quienes derribaron la ley, como yo creo que el chistoso sabe perfectamente, fueron los componentes del Frente Popular. ¿Creen ustedes seriamente que con aspavientos de indignación y amenazas de quemar libros lograrán ocultar la verdad, bien reflejada, entre otros, en las obras de César Vidal sobre las chekas? Para que salgan ustedes, de nuevo en plan chistoso, con que "los próceres de la patria dictaron una ley de punto final sobre la dictadura amnistiando a responsables de crímenes inexistentes". Buena confesión implícita: para ustedes, la matanza de Paracuellos –por poner un caso– no fue un crimen, sino seguramente un acto legítimo, de esos que Gibson "comprende". Tan legítimo como el propio Gobierno del Frente Popular, señores.

En tercer lugar, la afición de sus amigos por la guerra civil fue tanta que, no contentos con desatarla, organizaron otras dos guerras civiles entre ellos mismos, amén de secuestros, torturas y asesinatos. Se habla siempre del de Nin, pero fue uno entre tantos, aunque su sadismo sí es revelador. Creo que ustedes conocen perfectamente estos hechos que se empeñan en ocultar –me temo que en vano– a la opinión pública.

Baste con estos pequeños recuerdos para ustedes y para los desvergonzados futuristas que tan bien se complementan en su engaño a los ciudadanos. Decía Gregorio Marañón, uno de los intelectuales más relevantes del siglo XX español: "Esa constante mentira comunista es lo más irritante de los rojos. Por no someterme a esa servidumbre estúpida de la credulidad, es por lo que estoy contento de mi actitud". Debieran imitar ustedes a Marañón, y no al rojo Rodríguez, siniestro presidente del Gobierno.

Ah, y no debería haber mentado el chistoso a la ETA, con la que tanto han colaborado y colaboran los amigos del Frente Popular. Y tampoco es cuestión de "condenar" ese ejercicio hipócrita y simplón tan del gusto de nuestros politicastros. Con respecto a la ETA se trata de aplicar la ley y no de ponerla a su servicio, como sí ha hecho el Gobierno del "rojo mi-patria-es-la-libertad". Y por lo que respecta a la guerra civil, menos aún vienen al caso las condenas. Lo importante es que los españoles conozcan y entiendan lo ocurrido: lo que suele suceder cuando la ley se pisotea en beneficio de los asesinos.

En fin, resulta muy pertinente que el cómico se haya convertido en el portavoz de toda esta gente. Aunque macabra, toda esa campaña de embustes no deja de ser un chiste. 

(Un chiste chekista, como acabamos de ver en el caso de Hermann Tertsch). 

Comentarios (405)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 »

301 mescaler, día 9 de Diciembre de 2009 a las 19:55
Hasta luego. Es el momento de que digan aquello de "huye, el muy cobarde" y similares.



Don Pío, explíquenos cómo funciona la censura del blog...
302 jjvr, día 9 de Diciembre de 2009 a las 20:02
#298

Duda de que usted los califique como asesinatos, y sorpresa por si es que lo ha hecho así.

¡Ah!, y si se me empieza a rasgar las vestiduras en plan farisaico, dese por mandado al cuerno.

Y si quiere usted liarse con teorías conspiranoicas sobre el 11S ...... se va a quedar solo por supuesto.
303 jjvr, día 9 de Diciembre de 2009 a las 20:05
#301

.... y yo que pienso que este hombre no es del todo malo(¿?).

Ub saludo y hasta otra
304 Momia, día 9 de Diciembre de 2009 a las 20:17
Suenan campanas para una nueva guerra civil en las Españas -como maliciosamente la gustaba llamar a nuestra Nación al cardenal Richelieu-. Sería deseable a todas luces evitarla, pero a élla nos conducen los masones golpistas del 11-M y la estupidez de Rajoy y los suyos.
305 egarense, día 9 de Diciembre de 2009 a las 20:28
#304 Momia...
Yo creo que lo último es lo más relevante y peligroso del asunto, porque el desequilibrio cada vez es mayor, y el día que haya que poner las cosas en su sitio la respuesta será más áspera y visceral...
306 Perieimi, día 9 de Diciembre de 2009 a las 20:53
Nicolas Sarkozy : "Respecter ceux qui arrivent, respecter ceux qui accueillent". (“Respetar a los que vienen, respetar a los que acogen.”)

LE MONDE | 08.12.09 |

En un artículo publicado por Le Monde, en su edición de fecha 9 de diciembre, de 2009, Nicolas Sarkozy habla por primera vez en público desde el referéndum sobre los minaretes en Suiza. El Presidente recordó los valores de la tolerancia y la apertura de Francia, y pidió respeto mutuo entre "Los que vienen" y "Los que acogen.

En referéndum, el pueblo suizo acaba de votar en contra de la construcción de nuevos minaretes en su territorio. Esta decisión legítimamente puede plantear muchos interrogantes. El referéndum requiere la respuesta a la pregunta con “sí” o “no”. ¿Se puede responder “sí” o “no” a un problema tan complejo, que afecta a cosas tan profundas? Estoy convencido de que se pueden generar malentendidos dolorosos, sentimientos de injusticia, herir las conciencias por responder tan tajantemente a un problema que debe resolverse, en todo caso, respetando las convicciones y las creencias de cada uno.

Pero, ¿cómo no sorprenderse de la reacción que esta decisión ha provocado en algunos medios de comunicación y círculos políticos en nuestro propio país? La reacción exagerada, a veces grotesca, contra el pueblo suizo, cuya democracia, más antigua que la nuestra, tiene sus reglas y tradiciones, que son las de una democracia directa, donde el pueblo acostumbra a tomar palabra y decidir por sí mismo.

Detrás de la virulencia de estas posiciones, en realidad, se esconde una desconfianza visceral por todo lo que viene del pueblo. La referencia al pueblo es ya, para muchos, el comienzo del populismo. Pero, es volviéndose cada vez más sordo a las voces del pueblo, indiferente a sus problemas, a sus sentimientos, a sus aspiraciones, como se alimenta el populismo. Este desprecio por el pueblo, porque es una forma de desprecio, siempre termina mal. ¿A quién le sorprende el éxito de los extremos, cuando no se tiene en cuenta el padecimiento de los votantes?

Lo que ha sucedido me recuerda cómo se acogió el rechazo de la Constitución Europea, en 2005. Recuerdo, a veces, las palabras hirientes que se pronunciaron contra la mayoría de los franceses que habían optado por el “no”. Era enfrentar irreductiblemente a la Francia del “sí” contra la del “no”; abrir una fractura que, de haberse ahondado más, no hubiera permitido jamás que Francia recuperara su sitio en Europa.

Para reconciliar a la Francia del “sí” con la del “no”, primero había que tratar de entender lo que querían expresar los franceses. Había que admitir que esta mayoría no se había extraviado, sino que ella, como la mayoría de los irlandeses o la mayoría de holandeses, expresó lo que sentía y rechazó, con todo conocimiento de causa, una Europa que ya no quería porque daba la sensación de ser cada vez más indiferente a las aspiraciones de los pueblos.

No se puede cambiar a los pueblos, se debe cambiar Europa. La Francia del “no” comenzó a reconciliarse con la de “sí” a partir del momento en que, en lugar de juzgar, tratamos de comprender. Entonces, superando lo que la dividía, Francia fue capaz de dirigir la lucha para cambiar Europa.

No hay nada peor que la negación

Así, en lugar de calumniar a los suizos, porque su respuesta no nos agrada, es mejor preguntarnos a nosotros mismos lo que se pone de relieve. ¿Por qué Suiza, que tiene una larga tradición de apertura, de hospitalidad, de tolerancia, pudo expresar un rechazo con tanta contundencia? Y, ¿qué responderían los franceses ante la misma pregunta?

En lugar de condenar rotundamente al pueblo suizo, tratemos también de entender lo que quería expresar y sienten muchas personas en Europa, incluyendo a los franceses. Nada sería peor que la negación. Nada sería peor que no hacer frente a la realidad de los sentimientos, preocupaciones y aspiraciones de muchos europeos.

Comprendamos bien, primero, que lo que pasó no tiene nada que ver con la libertad religiosa o la libertad de conciencia. No, no más en Suiza que en otras partes, nadie piensa en poner en tela de juicio estas libertades fundamentales.

Los pueblos de Europa son acogedores, tolerantes, está en su naturaleza y su cultura. Pero no quieren que su estilo de vida, su forma de pensar y de relaciones sociales se distorsionen. Y la sensación de perder su identidad puede ser una causa de profundo pesar. La mundialización contribuye a aumentar esa sensación.

La mundialización vuelve problemática la identidad, porque todo en ella incita a moverse y, al mismo tiempo, refuerza la necesidad dado que el mundo es más abierto; hay más mezcla y tráfico de ideas, personas, capitales, los intercambios de bienes son más intensos, necesitamos más apoyos y puntos de referencia; tenemos más necesidad de sentir que no estamos solos en el mundo. La necesidad de pertenencia que puede ser cubierta por la tribu o la nación, por el comunitarismo [véase Nota al final] o por la República.

La identidad nacional es el antídoto contra el tribalismo y el comunitarismo. Por eso, yo deseaba un gran debate sobre la identidad nacional. Esa sorda amenaza que tantas personas en nuestras viejas naciones europeas sienten, con razón o sin ella, pesar sobre su identidad; todos tenemos que dialogar por temor a que, a fuerza de ser reprimido, ese sentimiento acabe alimentando un resentimiento terrible.

Los suizos, como los franceses, saben que el cambio es una necesidad. Su larga historia les ha enseñado que para mantenerse como uno mismo hay que aceptar el cambio. Al igual que las generaciones que les precedieron, ellos saben que la apertura hacia los demás es un enriquecimiento. Ninguna otra civilización como la europea ha practicado a lo largo de su historia la mezcla de culturas, que es todo lo contrario del comunitarismo.

El mestizaje es la voluntad de vivir juntos. El comunitarismo es la elección de vivir por separado. Pero, la mezcla no es la negación de la identidad; es para todos, frente al otro, el reconocimiento, la comprensión y el respeto.

Le corresponde al que acoge el reconocimiento de lo que el otro puede aportar. Le corresponde al que viene respetar lo que había allí antes que él. Le corresponde al que recibe la invitación a compartir su patrimonio, su historia, su civilización, su estilo de vivir. Le corresponde al que viene la voluntad de integrarse sin brutalidad, como es natural, en esta sociedad que él va a contribuir a transformar; en esta historia que en adelante contribuirá a escribir. La clave de este enriquecimiento mutuo que es el mestizaje de ideas, de pensamientos, de culturas, es una asimilación con éxito.

Evitar toda ostentación

El respeto a los que vienen es que puedan rezar en lugares de culto dignos. No se respeta a la gente cuando se ve obligada a practicar su religión en sótanos o bodegas. No respetamos nuestros propios valores al aceptar tal situación. Porque, una vez más, el laicismo no es el rechazo de todas las religiones, sino el respeto de todas las religiones. Se trata de un principio de neutralidad, no de un principio de indiferencia. Cuando yo era ministro del Interior, creé el Consejo Francés de la Fe Musulmana (CFCM), para poner al Islam en plano de igualdad con las otras grandes religiones.

Respetar a los que acogen, es tratar de no ofender, de no chocar; es respetar los valores, las creencias, las leyes, las tradiciones, como -al menos en parte– las propias. Es hacer suyas la igualdad entre hombres y mujeres, la laicidad, la separación entre lo temporal y lo espiritual.
Me dirijo a mis hermanos musulmanes para decirles que haré todo lo posible para que se sientan como los demás ciudadanos, disfrutando de los mismos derechos que todos los demás a vivir su fe, a practicar su religión con la misma libertad y dignidad. Voy a luchar contra todas las formas de discriminación.

Pero también les digo que en nuestro país, donde la civilización cristiana ha dejado una huella tan profunda, donde los valores de la República son parte de nuestra identidad nacional, todo lo que pudiera ser visto como un desafío a este patrimonio y estos valores condenaría al fracaso el establecimiento tan necesario de un Islam en Francia que, sin renunciar a su fundamento, sepa encontrar por sí mismo los medios para integrarse sin problemas en nuestro pacto social y cívico.

Cristiano, judío o musulmán; un hombre de fe, sea cual sea la fe; creyente, sea cual sea el credo; todo el mundo debe saber evitar cualquier ostentación y provocación, y darse cuenta de lo afortunado que es por vivir en una tierra de libertad; debe practicar su religión con la humilde discreción, que refleje no sólo la calidez de sus convicciones, sino la relación fraternal que siente respecto a aquellos que no piensan como él, con quienes quiere vivir.

NS

[Nota t.- El término "comunitarismo" empezó a ser utilizado, sobre todo en lengua francesa (desde los años 80), para designar de manera crítica toda forma de etnocentrismo o de sociocentrismo, todo grupo autocentrado, que implicara una autovaloración y una tendencia a cerrarse sobre sí mismo, en el contexto cultural de la "posmodernidad" donde la "apertura", y más particularmente, la "apertura al otro" está fuertemente valorizada, en una forma renovada de "cosmopolitismo". Además, el "comunitarismo" es definido por sus críticos como todo proyecto sociopolítico que pretende someter a los miembros de un grupo determinado a las normas que se suponen propias de ese grupo (su comunidad); en definitiva, controlar las opiniones y los comportamientos de todos aquellos que pertenecen a su denominada "comunidad". La tiranía de tal o cual "comunidad" es un fenómeno social observable.]
307 sinrocom, día 9 de Diciembre de 2009 a las 22:26
Hoy el mesca se esta empleando a fondo. Parece ser que el dia o dos de ausencia, ha estado tomando instruccion de como atacar al Blog.
Este hijo de bestia hispana, no para con sus tentativas. Lo cual me hace pensar que con el y con todos los de su ralea, estamos perdiendo el tiempo. Y hablo muy en serio, estamos batallando de una manera erronea, y no solo me refiero a blog, sino a todo lo q
308 mescaler, día 9 de Diciembre de 2009 a las 22:32
#307 ¿A qué viene eso? ¿Me he metido yo con tu madre, sinro?

Don Pío, explíquenos cómo funciona la censura del blog...
309 sinrocom, día 9 de Diciembre de 2009 a las 22:36
Suma y sigue.
a todo lo que tiene que ver con oposicion. Oposicion a este gobierno dantesco, a este gobierno terrorista, humillaEspaña. Y os voy a decir en que radica nuestro error, amigos...

Estamos tratando de hacerles la lucha pero de una forma MORAL, y no hay duda de que de antemano la batalla la tenemos perdida. No, este no es el camino. Y estoy de acuerdo que por ahi, hay algunos que estan haciendo el agosto en sus medios de comunicacion, que cada vez tienen mas y mas de negocios publicitarios, pero como digo... estamos perdiendo, y precisamente, porque estamos intentando de luchar moralmante, en contra de una fuerza que supera con todos los limites las fronteras de la inmoralidad.
El problema nuestro, el problema de los españoles, españoles de bien, es que siempre nos ceñimos a unos cauces morales, tal vez por nuestra tradicion, nuestra historia... Bla, bla, bla. Y por eso, siempre que sale un ZP, o un Gonzalez, o una masoneria oculta tras el telon, siempre nos dan en la torre. Simplemente porque esta es la manera menos indicada de contraponer o de plantar cara.
310 mescaler, día 9 de Diciembre de 2009 a las 22:39
Te has pasado muchos pueblos, sinro. A mí insúltame lo que quieras, pero a mi madre déjala en paz, ¿OK?

Don Pío, explíquenos cómo funciona la censura del blog...
311 sinrocom, día 9 de Diciembre de 2009 a las 22:42
Suma y sigue.
La situacion es muchisimo mas grave de lo que parece. Y nos tapan la boca y los ojos, con manifestaciones de comisiones de gentuza a sueldo que se manifiestan en contra del progreso, en contra de aquel que nos da de comer, ya no se trata de morder su mano, sino de.. hacerla desaparecer... para obterner el resultado final.. esa orgia de untados, asalariados del sistema, y gente haciendo las colas en los comederos de caritas. Perdon, comedores.
Mientras tanto, en el Blog de Moa, los grandes luchos de la blogueria... que si si, que si no, que si hactelo mirar, que si tal filosofo, que si gaditano y mescalero.


MIERDA.
312 mescaler, día 9 de Diciembre de 2009 a las 22:46
No te hagas el sueco, sinro. Por lo menos discúlpate...

Don Pío, explíquenos cómo funciona la censura del blog...
313 sinrocom, día 9 de Diciembre de 2009 a las 22:48
Vale, mesca.
Hijo de BESTIA hispana. .
314 mescaler, día 9 de Diciembre de 2009 a las 22:53
#313 Te acabas de definir a ti mismo, sinro. Afortunadamente para nosotros, no vives en España. Que los británicos te aguanten...

Don Pío, explíquenos cómo funciona la censura del blog...
315 mescaler, día 9 de Diciembre de 2009 a las 22:55
Chuck Norris contra Hermann Tertsch

La culpa del asunto este que tiene enfrentada a la derecha mediática con el Gran Wyoming la tiene Federico Jiménez Losantos. Pueden citarme ustedes (menos si me citan en el juzgado, que me dan las alergias).

Don Federico ha llevado a tales extremos la opinión del prescriptor mediático que se hizo muy difícil distinguirla de las secciones de humor de sus programas, en general, menos divertidas e imaginativas que el más famoso ateo que ha tenido la Cope. La terrible consecuencia imprevista es que ahora la gente de derechas se toma en serio cualquier afirmación dicha en un programa de humor supuestamente de izquierdas. Como si la gente de izquierdas se tomara en serio a Curri Valenzuela, figúrese.

Por ejemplo, los vídeos de El intermedio (pobre Wyoming, él sólo pone la cara) en los que Hermann Tertsch asegura que mataría a pacifistas, ministros e incluso Zapatero. ¿No es divertidísimo que acusen a un programa de humor de manipular las palabras del director de Diario de la Noche para hacer mofa? Cualquier día verán Polònia y advertirán que la que sale no es Esperanza Aguirre, sino ¡una señora disfrazada de Esperanza Aguirre! Menos mal que está la televisión pública de la capital para aclarar lo que nuestras estultas miradas no saben ver.

Pasemos ya a la parte de ciencia-ficción del asunto. Primero, que nadie diga nada porque el director de un informativo de un medio público afirme que no le importaría matar a quince personas para liberar a los secuestrados de Mauritania. ¡Y que luego proteste de que le llaman asesino! Claro: matar terroristas, bueno; matar pacifistas, malo. Que haga esa distinción es un comienzo positivo, pero de momento no vamos a regalarle los DVDs de Jack Bauer a Tertsch.

Después de todo esto, alguien va y le arrea una patada al periodista de Telemadrid. Eso está muy mal, pero que muy mal. Oigan, condeno sin paliativos. ¿Quién ha sido? Nadie parece saberlo. ¿Qué motivos le empujaron? No se conocen, pero las casualidades no existen para algunos. ¿Se acuerdan de los peones negros? Pues ahora sumen una denuncia a La Sexta con un modus operandi de patada voladora. Está claro, ¿no? ¡Ha sido Chuck Norris! Wyoming señala a los malos y luego va Chuck y se hace cargo. ¡Prepárate, José Luis Santamaría, eres el próximo!

Este razonamiento, por loco que les parezca, no está lejos del de los responsables de los servicios informativos Telemadrid, que apuntan veladamente a El intermedio como autor intelectual del ataque. Con la rabia que dan los autores intelectuales en general y los de la SGAE en particular. Y cuando decimos “responsables de los servicios informativos de Telemadrid”, nos referimos directamente a Esperanza Aguirre, que no ha tardado en sumarse a la nueva teoría de la conspiración.

Si luego se demuestra que el bestia del agresor es un señor que no coge La Sexta en casa, o un perturbado que ni siquiera sabía a quién estaba pegando o, no lo quiera la lideresa, que todo sea algún tipo de ajuste de cuentas personal, ¿qué pasa? ¿Y si no? ¿Tienen culpa los medios de comunicación de lo que hace cualquier tarado que los sintonice?

Pues Federico, ya me estás financiando los metrobuses que nos va a subir Espe en un 22%. Por bocas.

http://blogs.publico.es/television/551/chuck-norri...



Don Pío, explíquenos cómo funciona la censura del blog...
316 sinrocom, día 9 de Diciembre de 2009 a las 22:57
314
Mi madre, mesca, dio a luz 6 buenos españoles, la tuya... no se cuantos... puro traidor. y mesquino.
Desde aqui se ven las cosas mas claras, mesca.
317 kufisto, día 9 de Diciembre de 2009 a las 22:58
BB

"Cuando se coloca el centro de gravedad de la vida no en la vida, sino en el “más allá” - en la nada, - se le ha quitado a la vida como tal el centro de gravedad. La gran mentira de la inmortalidad personal destruye toda razón, toda naturaleza existente en el instinto, - a partir de ahora todo lo que en los instintos es beneficioso, favorecedor a la vida, garantizador del futuro, suscita desconfianza. Vivir de tal modo que ya no tenga sentido vivir, eso es lo que ahora se convierte en el “sentido” de la vida... ¿Para qué ya el sentido de comunidad, para que la gratitud a la ascendencia y a los antepasados, para qué colaborar, confiar, para qué favorecer y tener en cuenta algún bien general?... Todas esas cosas son “tentaciones”, todas esas cosas son desviaciones del “camino recto” - “una sola cosa es necesaria”... En cuanto “alma inmortal”, cada uno tiene idéntico rango que cualquier otro, en el conjunto de todos los seres la “salvación” de cada individuo tiene derecho a reclamar una importancia eterna, pequeños santurrones, y locos en sus tres cuartas partes, tienen derecho a imaginarse que, en razón de ellos, las leyes de la naturaleza son transgredidas, de modo constante - nunca se estigmatizará con bastante desprecio semejante intensificación hasta lo infinito, hasta lo impúdico, de toda especie de egoísmo. Y, sin embargo, el cristianismo debe su victoria a esa deplorable adulación de la vanidad personal -con ella es con la que ha persuadido a seguirle cabalmente a todos los malogrados, a todos los hombres de sentimientos rebeldes, a los fracasados, a todos los desechos y escorias de la humanidad. La “salvación del alma” - dicho claramente: “el mundo gira alrededor de mí”... El veneno de la doctrina “idénticos derechos para todos” - es el cristianismo el que lo ha diseminado de modo más radical: desde los más escondidos rincones de los instintos malos el cristianismo ha hecho una guerra a muerte a todo sentimiento de respeto y de distancia entre los hombres, es decir, al presupuesto de toda elevación, de todo crecimiento de la cultura, - con el resentimiento de las masas ha forjado su arma capital contra nosotros, contra todos los seres aristocráticos, joviales, generosos, que hay en la tierra, contra nuestra felicidad en la tierra... [...] - El aristocratismo de los sentimientos ha sido socavado de la manera más subterránea por la mentira de la igualdad de las almas; y si la creencia en el “privilegio de los más” hace y hará revoluciones, ¡es el cristianismo no se dude de ello, son los juicios cristianos de valor los que toda revolución no hace más que traducir en sangre y crímenes! El cristianismo es una rebelión de todo lo que se-arrastra-por-el-suelo contra todo lo que tiene altura: el evangelio de los “viles” envilece...



48

- ¿Se ha entendido de verdad la famosa historia que está al comienzo de la Biblia, - acerca de la angustia infernal de Dios frente a la ciencia?... No se la ha entendido. Ese libro sacerdotal par excellence comienza, como es obvio, con la gran dificultad interna del sacerdote: éste tiene un único peligro grande, por consiguiente “Dios”, tiene un único peligro grande.-

El viejo Dios, todo él “espíritu”, todo él sumo sacerdote, todo él perfección, se pasea por su jardín placenteramente: sólo que se aburre. Contra el aburrimiento luchan en vano incluso los dioses. ¿Qué hace? Inventa al hombre, - el hombre es algo entretenido... Pero he aquí que también el hombre se aburre. El apiadamiento de Dios por la única molestia que en sí tienen todos los paraísos no conoce límites: pronto creó también otros animales. Primer fallo de Dios: el hombre no encontró entretenidos a los animales, - los dominaba, no quería siquiera ser un “animal”. - Por consiguiente, Dios creó a la mujer. Y de hecho, ahora el aburrimiento se terminó - ¡pero también se terminaron otras cosas! La mujer fue el segundo fallo de Dios. - “La mujer es, por su esencia, serpiente, Eva”- esto lo sabe todo sacerdote; “de la mujer viene todo el infortunio al mundo” - esto lo sabe asimismo todo sacerdote. “Por consiguiente también la ciencia viene de ella”... Sólo a través de la mujer llegó el hombre a gustar del árbol del conocimiento. - ¿Qué había ocurrido? Al viejo Dios lo invadió una angustia infernal. El hombre mismo había sido su máximo fallo. Dios se había creado un rival, la ciencia hace iguales a Dios. - ¡se han terminado los sacerdotes y los dioses si el hombre se vuelve científico! - Moraleja: la ciencia es lo prohibido en sí, - ella es lo único prohibido. La ciencia es el primer pecado, el germen de todo pecado, el pecado original. La moral no es más que esto. - “No conocerás”: - el resto se sigue de ahí. - La angustia infernal de Dios no le impidió ser listo. ¿Cómo defenderse de la ciencia?, ése fue durante largo tiempo su principal problema. Respuesta: ¡fuera del Paraíso el hombre! La felicidad, la ociosidad inducen a tener pensamientos, - todos los pensamientos son pensamientos malos... El hombre no debe pensar. - Y el “sacerdote en sí” inventa la indigencia, la muerte, el peligro mortal del embarazo, toda especie de miseria, vejez, fatiga, sobre todo la enfermedad, - simples medios en la lucha con la ciencia! La indigencia no le permite al hombre pensar... Y, ¡pese a todo!, ¡algo espantoso! La obra del conocimiento se alza cual una torre, asaltando el cielo, trayendo el crepúsculo de los dioses, - ¡qué hacer! - El viejo Dios inventa la guerra, separa los pueblos, hace que los hombres se aniquilen mutuamente (los sacerdotes han tenido siempre necesidad de la guerra...). La guerra . ¡entre todas las cosa una gran perturbadora de la paz de la ciencia! - ¡Increíble! Pese a las guerras, el conocimiento, la emancipación con respecto al sacerdote, aumenta. - Y al viejo Dios se le ocurre una última decisión: “el hombre se ha vuelto científico - no queda otro remedio, ¡hay que ahogarlo!”...



52

El cristianismo es también antitético de toda buena humana constitución espiritual, - sólo puede utilizar como razón cristiana la razón enferma, toma partido por todo lo idiota, lanza una maldición contar el “espíritu”, contra la superbia del espíritu sano. Dado que la enfermedad forma parte de la esencia del cristianismo, también el estado de ánimo típicamente cristiano, la “fe”, tiene que ser una forma de enfermedad todos los caminos derechos, honestos, científicos del conocimiento tienen que ser rechazados por la Iglesia como caminos prohibidos. Ya la duda es un pecado... La falta completa de limpieza psicológica en el sacerdote - que se delata en su mirada - es un fenómeno consecutivo de la décadense, - obsérvese en las mujeres histéricas y por otro lado, en los niños de constitución raquítica la regularidad con que la falsedad por instinto, el placer de mentir por mentir, la incapacidad de mirar y caminar de frente son expresiones de décadence. “Fe” significa no-querer-saber lo que es verdadero. El pietista, el sacerdote de ambos sexos es falso porque está enfermo: su instinto exige que en ningún punto la verdad obtenga su derecho. “Lo que pone enfermo es bueno; lo que viene de la plenitud, de la sobreabundancia, del poder, es malvado”: ése es el modo de sentir del creyente. La no-libertad de mentira. - en eso adivino a todo teólogo predestinado. - Otro rasgo distintivo del teólogo es su incapacidad para la filología. Por filología debe entenderse aquí, en un sentido muy general, el arte de leer bien, - el poder leer hechos sin falsearlos con interpretaciones, sin perder, por afán de comprender, la precaución, la paciencia, la sutileza. Filología como ephexis en la interpretación: trátese de libros, de novedades periodísticas, de destinos o de hechos meteorológicos, - para no hablar de la “salvación del alma”... El modo como el teólogo, lo mismo en Berlín que en Roma, interpreta una “palabra de la Escritura” o un acontecimiento, una victoria del ejercito de su patria, por ejemplo, a la luz superior de los salmos de David, es siempre tan audaz, que un filólogo, al ver eso se sube por las paredes. ¡Y qué hará cuando los pietistas y otras vacas de Suabia atavían esa mísera cotidianeidad y esa habitación llena de humo que es su existencia con el “dedo de Dios”, y la trasforma en un milagro de “gracia”, de “providencia”, de “experiencia de salvación”! Un dispendio, por modestísimo que fuera, de espíritu, para no decir de decencia, tendría que hacer ver a esos interpretes, sin embargo, la infantilidad e indignidad de tal abuso de la prestidigitación divina. Si tuviéramos en el cuerpo cierta cantidad, aunque fuera muy pequeña de piedad, un Dios que nos cura a tiempo del resfriado, o que nos hace subir al coche en el preciso instante en que se desencadena el aguacero, debería ser para nosotros un Dios tan absurdo, que, aunque existiese, habría que eliminarlo. Un Dios como criado, como cartero, como calendario, - en el fondo, una palabra para designar la especie más estúpida de todas las casualidades... La “divina providencia”, tal como continúa creyendo hoy en ella aproximadamente una tercera parte de la “Alemania culta”, sería una objeción tan fuerte contra Dios, que no se la podría imaginar mayor. ¡Y en todo caso, es una objeción contra los alemanes!"
318 sinrocom, día 9 de Diciembre de 2009 a las 22:59
Y tu mesca, aqui tendrias menos porvenir que Zerolo en el Sur de Arabia.
319 mescaler, día 9 de Diciembre de 2009 a las 22:59
La policía no está investigando la agresión a Hermann Tertsch porque nadie ha presentado denuncia

El periodista de Telemadrid sigue ingresado en el hospital tras recibir una patada en la espalda que le provocó la rotura de dos costillas y daños en un pulmón. Hasta que el juzgado no inicie diligencias, la policía nacional no podrá investigar la agresión

Fuentes policiales consultadas por El Confidencial Digital aseguran que la policía no está investigando la agresión sufrida por el periodista porque no hay ninguna denuncia presentada. Ni Hermann Tertsch, que sigue ingresado en el Hospital de Madrid, ni ningún familiar ha presentado denuncia en la comisaría. Tampoco fue atendido por nadie en el lugar del suceso –calle Almirante de Madrid- por lo que no consta ningún parte de lesiones.

El centro hospitalario, sin embargo, está obligado a emitir una comunicación a los juzgados. Será entonces cuando éstos, de oficio, comuniquen el caso a la policía. A partir de ahí, se iniciará la investigación pertinente.

El conductor de ‘Diario de la Noche’ de Telemadrid fue agredido el pasado lunes cuando se encontraba en la calle Almirante de Madrid. Según las informaciones recogidas en el lugar, un profesional le propinó una patada en la espalda que le ha causado graves lesiones.

Don Pío, explíquenos cómo funciona la censura del blog...
320 kufisto, día 9 de Diciembre de 2009 a las 23:03
BB

LEY CONTRA EL CRISTIANISMO

Dada en el día de la salvación, en el día primero del año uno (-el 30 de septiembre de 1888 de la falsa cronología)

Guerra A Muerte Contra El Vicio: El Vicio Es El Cristianismo



ARTÍCULO PRIMERO: Viciosa es toda especie de contranaturaleza. La especie más viciosa de hombre es el sacerdote: el enseña la contranaturaleza. Contra el sacerdote no se tienen razones se tiene presidio.

ARTÍCULO SEGUNDO: Toda participación en un servicio divino es un atentado contra la moralidad pública. Se será mAs duro contra los protestantes que contra los católicos, mAs duro contra los protestantes liberales que contra los protestantes ortodoxos. Lo que hay de criminal en el ser-cristiano crece en la medida en que uno se aproxima a la ciencia. El criminal de los criminales es, por consiguiente, el filosofo.

ARTÍCULO TERCERO: El lugar maldito en que el cristianismo ha encovado sus huevos de basilisco será arrasado, y, como lugar infame de la tierra, constituirá el terror de toda la posteridad. En El se criarán serpientes venenosas.

ARTÍCULO CUARTO: La predicación de la castidad es una incitación publica a la contranaturaleza. Todo desprecio de la vida sexual, toda impurificación de la misma con el concepto de “impuro” es el autentico pecado contra el espíritu santo de la vida.

ARTÍCULO QUINTO: Comer en la misma mesa con un sacerdote le hace quedar a uno expulsado: con ello uno se excomulga a sí mismo de la sociedad honesta. El sacerdote es nuestro chandala, - se le proscribirá, se lo hará morir de hambre, se lo echará a toda especie de desierto.

ARTÍCULO SEXTO: A la historia “sagrada” se la llamará con el nombre que merece, historia maldita; las palabras “Dios”, “redentor”, “santo”, se las empleará como insultos como divisas para los criminales.

ARTÍCULO SÉPTIMO: El resto se sigue de aquí.

El Anticristo

321 sinrocom, día 9 de Diciembre de 2009 a las 23:04
Tu que estas bien informado.. mesca.
?quien le dio la patada? y ?porque? ?cuanto cobro?, ?quien le pago?
322 sinrocom, día 9 de Diciembre de 2009 a las 23:06
Kufisto.
?Te quieres ir a pegarte un chute por ahi?
Jo tio, como apestas.
323 kufisto, día 9 de Diciembre de 2009 a las 23:06
BB

mese holbidó laj comiyas der 320

ebidentemenete escribe Friedrich
324 ArrowEco, día 9 de Diciembre de 2009 a las 23:07
VV

Estoy repasando la biografía del periodista agredido y estoy pensando que sería interesante confeccionar una relación de rojos que acabaron -de momento- militando en este liberaluchismo de nuevo cuño que padecemos.



325 sinrocom, día 9 de Diciembre de 2009 a las 23:08
323
Anda tio, lo tuyo es currar, y mientras tando, darle a algo sonniferante.
326 kufisto, día 9 de Diciembre de 2009 a las 23:09
BB

deberías colocarte con algo donpinpón.

un chute de fary aunque sea, tan español y gallardo
327 mescaler, día 9 de Diciembre de 2009 a las 23:10
#321 ¿Pero a ti te pasa algo en la cabeza, sinro? ¿Tú te crees que después de lo que me has dicho hoy me voy a tomar la molestia de contestarte? ¡Vete a tomar por culo, hombre!

Don Pío, explíquenos cómo funciona la censura del blog...
328 sinrocom, día 9 de Diciembre de 2009 a las 23:15
327
Eso no es posible, mesca. Eso se lo dices a Zapatero que es el que lo esta promocionando, alomejor tu que eres de las secta, por eso del si Buana.. alomejor te entra.
329 sinrocom, día 9 de Diciembre de 2009 a las 23:17
Cantidad de BESTIAS hispanas, pariendo a BESTIAS hispanos.
330 ArrowEco, día 9 de Diciembre de 2009 a las 23:17
VV

Sinro

Habría sido más sutil cuestionar los métodos educativos de los progenitores del apache o, si lo prefiere, compadecerse de ellos. Pruebe de nuevo.
331 mescaler, día 9 de Diciembre de 2009 a las 23:21
#330 ¿Le gustaría que alguien se metiera con la madre de usted, ArrowEco? ¿Por qué es tan "comprensivo" con ese hooligan?

Don Pío, explíquenos cómo funciona la censura del blog...
332 sinrocom, día 9 de Diciembre de 2009 a las 23:25
Madres como la tuya han parido a muchos chekistas. (Mescalero).
333 ArrowEco, día 9 de Diciembre de 2009 a las 23:26
VV

#331 Sinro no lo dice en serio, indio. Bastante le importan a él tus circunstancias familiares. Lo que ha querido decir es que eres un mal bicho, cosa que no descarto.
334 mescaler, día 9 de Diciembre de 2009 a las 23:30
#333 sinro tiene una capacidad mental muy limitada, pero lo que dice lo dice en serio. Si hubiera querido llamarme "mal bicho", lo habría hecho. Total, a él no le van a borrar los comentarios.

No le defienda tanto, ArrowEco, porque el siguiente paso será que usted también empezará a insultar a mi madre...

Don Pío, explíquenos cómo funciona la censura del blog...
335 sinrocom, día 9 de Diciembre de 2009 a las 23:30
333
Hombre, Arrow, yo no conozco a la madre del mesca, alomejor es una madre santa, lo cual no lo discuto, pero al llamarle madre de bestia hispana, no estoy descartando su santidad.
336 gaditano, día 9 de Diciembre de 2009 a las 23:30
veo que kufisto se ha tomado en serio la recomendación que le hice a egarense y está leyendo filósofos. Pero, moreno, ¿no podrías leerlos tú solito y no colgarnos sus muermazos en el blog?
A kufisto me lo imagino conduciendo un Ibiza rojo tuneado y con las ventanillas bajadas mientras retumban sus baffles con cien millones de decibelios para despertar al personal a las cuatro de la madrugada. A real modern spanish young boy at his nastiest...
En cuanto a mescaler, como todos los judeófobos se pone histérico cada vez que se defiende a israel y lo menos que te llama es nazi o asesino, elegantes y convincentes razones para que uno revise sus juicios sobre Arafat, Hamas y demás terroristas.
Esto de que los amigos de los terroristas le llamen a uno nazi no deja de consolar.Es el insulto moderno por excelencia de los indigentes mentales.
Y askari tiene la honradez de reconocer que lo de "nazi" no me cuadra,y él sabe mucho, pero mucho, de las bondades del nazismo. Está a punto de convencernos de que Adolfo Hitler, por cierto con antepasados judíos,era un p'adarazo para los judíos a los que iba a colocar en la élite del III Reich.
Este blog hace tiempo que viaja más allá del surrealismo por la galaxia de los lagartos trigonométricos emancipadores e iluminados.
337 mescaler, día 9 de Diciembre de 2009 a las 23:32
Y ahora hace su entrada el Hindenburg, hinchado de vanidad. Tendremos que apretarnos, porque si no, no cabemos...

Don Pío, explíquenos cómo funciona la censura del blog...
338 kufisto, día 9 de Diciembre de 2009 a las 23:35
BB

pues yo a Su Excelencia la imagino en un velatorio contando chistes de jaimito
339 ArrowEco, día 9 de Diciembre de 2009 a las 23:38
VV

#335 Detrás de un apache de estos siempre hay una santa, y a su lado, una mujer de baja honorabilidad.
340 mescaler, día 9 de Diciembre de 2009 a las 23:38
El gaditonto, mirándonos desde su superioridad moral y perdonándonos la vida... Que sí, que ya sabemos que, si quisieras, podrías llamar a tus amigos del Mossad para que nos liquidaran a todos. te lo deben por tus leales servicios al estado de Israel...

Don Pío, explíquenos cómo funciona la censura del blog...
341 ArrowEco, día 9 de Diciembre de 2009 a las 23:40
VV

...o un hombre, ¿verdad Kufi?
342 kufisto, día 9 de Diciembre de 2009 a las 23:43
BB

camarero: qué va a tomar
Excelencia: soy familia de calvo-sotelo
camarero: a la orden. aquí tiene las llaves de mi automóvil. mi señora le espera con las bragas en la mano
343 ArrowEco, día 9 de Diciembre de 2009 a las 23:43
VV

Di la verdad, kufi...¿estás enamorado locamente de Roberto Planta?
344 mescaler, día 9 de Diciembre de 2009 a las 23:43
345 ArrowEco, día 9 de Diciembre de 2009 a las 23:44
VV

A mí puedes decírmelo, no soy un bocas como otros.
346 gaditano, día 9 de Diciembre de 2009 a las 23:44
Mira kufisto, he disfrutado de mi trabajo, que consiste en dialogar de verdad sobre vivencias personales con todo tipo de personas y sobre sus sufrimientos y conflictos. Eso me hace sentir bien, de buen humor, porque aunque convivo con el dolor psíquico a diario, sentir que uno ayuda a otro ser humano, por poco que sea, produce una sensación maravillosamente magnánima.
¿Un chiste? Mira te cuento uno que me ha hecho gracia hace poco de vascos:
Van dos de Bilbao (Bilbo) a buscar setas por el monte, Pachi y Chema.
En esto que Chema grita: "!Mira Pachi, un rolex de oro, un rolex de oro!"
-!Coño, Chema, no jodas!- dice Pachi cabreado -!O estaríamos a setas o estaríamos a Rolex!
347 sinrocom, día 9 de Diciembre de 2009 a las 23:45
344
Ese es el gadi?
348 mescaler, día 9 de Diciembre de 2009 a las 23:46
Pobres de los que caigan en tus garras, gaditonto...

Don Pío, explíquenos cómo funciona la censura del blog...
349 gaditano, día 9 de Diciembre de 2009 a las 23:46
Gracias por sacarme tan guapo, mescaler, pero me sonrojas cual tierna doncella.
350 kufisto, día 9 de Diciembre de 2009 a las 23:47
BB

no. lo estoy de los jevi-moñas-cristianos con los que te destrozas los oídos

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899