Pío Moa

« “Luz de Trento, martillo de herejes, espada de Roma…” | Principal | Valle de los Caídos y sentido crítico »

El negocio de la memoria chekista

9 de Diciembre de 2009 - 09:59:31 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Un amigo me manda fotocopia del BOE del 2 de diciembre pasado sobre ayudas del gobierno a un buen montón de asociaciones formadas ex profeso para falsificar la historia negociar con las fosas etc. Son cuatro millones de euros, unos 650 millones de pesetas, destinados al negociete. Negociete en el doble sentido político y crematístico, porque por una parte se hace pasar por demócratas a los que lucharon bajo el Frente Popular y por otra se estimula la formación de asociaciones para cobrar del dinero público que, afirman estos sinvergüenzas, "no pertenece a nadie". Mi comunicante señala: "Las acciones o 'proyectos', en la mayoría de los casos, son ficticios. Esto se llama vivir a costa del franquismo. Ahora se entiende el interés de las 'asociaciones cívicas' en no perder la 'memoria_historica'=subvenciones_permanentes después de setenta años". Seguramente hay una dosis de fraude económico en todo ello, como hay un fraude histórico y político total en el montaje, pero lo importante no es eso, sino cómo desde el gobierno se monta un aparato de propaganda permanente con decenas de asociaciones "espontáneas" financiadas para hacer esa repugnante labor, con dinero de todos.

Es un aspecto más de la cultura de la trola y el choriceo propia de un gobierno pro chekista y pro terrorista (en la ley de "memoria" histórica se consignan 135.000 euros, es decir, más de veinte millones de pesetas, para las familias de cada persona muerta desde 1968 "en defensa de la democracia", es decir, básicamente a familias de etarras, tan demócratas como Zapo y su pandilla: la ETA y el PSOE, insistamos en ello, comparten el 90% de su ideología).

Es un debe cívico señalar estas cosas, que están acabando con la democracia, pero también reconocer los hechos: la inmensa mayoría simplemente no entiende la trascendencia de esta ley totalitaria, que, al deslegitimar el franquismo deslegitima la transición y la democracia actual, mientras legitima la democracia de los chekistas y los etarras, y la involución política a la que asistimos desde el 11-m. Es decir, la ley no se refiere en absoluto al pasado, sino al presente y al futuro, que los apóstoles de la trola, el choriceo y el puterío pretenden modelar a su gusto.

Y es normal que la mayoría no lo entienda, como no entiende la trascendencia del estatuto catalufo (que no catalán). Porque casi nadie se ha molestado en explicarlo. Cuando salió esa nefasta ley, elaboramos un manifiesto a fin de hacer llegar a la opinión pública algo de lo que ella significaba, publicándolo en los principales medios. Durante un mes recogimos 8.000 firmas y otros tantos euros, cantidades irrisorias, pero que reflejan perfectamente lo irrisorio de la resistencia a los desmanes del gobierno. Así es la realidad, al menos hoy por hoy, y no hay señales de que vaya a cambiar.

---------------------------------

Hace un año, aproximadamente:

Chistes macabros

Columna publicada el 27-11-2008

El Gran Wyoming –bizarro nombre, pardiez–, un chistoso trivial y ocasionalmente gracioso, ha hecho ahora broma de la pobre futurista Ana Mato quien, con indecencia –en esto tiene razón el cómico–, defiende que la historia "no interesa a nadie y divide a los españoles".

Ha dicho el cómico que entre los españoles "solo puede haber dos grupos: los que se indignan ante los crímenes, violaciones y secuestros de niños y los que no. No basta con condenar a ETA, hay más criminales aborrecibles que denunciar, aunque sean de los nuestros. Un poco de dignidad y decencia, ya toca". Los crímenes serían los perpetrados por el franquismo, que indignan muchísimo al chistoso; no, por supuesto, los perpetrados por aquellos con quienes él se identifica, los del Frente Popular.

A estas alturas cuesta trabajo creer que estos humoristas rasgavestiduras, tan dignos y decentes, no sepan lo que realmente ocurrió, pero intentaré aclarárselo una vez más. Ante todo, sus amigos del Frente Popular –pese a que con toda desvergüenza se llamaban republicanos– fueron los que en 1934 asaltaron la legalidad republicana emprendiendo, en sus propias palabras, la guerra civil. Fueron los mismos que después de las elecciones anómalas, que no democráticas, de 1936, se dedicaron tanto al desguace sistemático de dicha legalidad –defendida en 1934 por la derecha y por Franco– como a organizar un nuevo proceso revolucionario en medio de una orgía de incendios y asesinatos, culminados en el del jefe de la oposición, Calvo Sotelo (lo que constituía toda una declaración de guerra por sí mismo). Por consiguiente, ni los franquistas se rebelaron contra un Gobierno legal y democrático ni los caídos del Frente Popular lo fueron por la libertad, como ustedes suelen mentir.

En segundo lugar, tan pronto como se rebelaron las derechas, los amigos de ustedes desplegaron el terror ya sin ningún tipo de traba en las famosas chekas con unos modos, grado de crueldad y ensañamiento no alcanzado en el bando contrario, lo que desató a su vez, desde luego, el correspondiente terror. Estas cosas suelen suceder cuando la ley cae por tierra y, de hecho, quienes derribaron la ley, como yo creo que el chistoso sabe perfectamente, fueron los componentes del Frente Popular. ¿Creen ustedes seriamente que con aspavientos de indignación y amenazas de quemar libros lograrán ocultar la verdad, bien reflejada, entre otros, en las obras de César Vidal sobre las chekas? Para que salgan ustedes, de nuevo en plan chistoso, con que "los próceres de la patria dictaron una ley de punto final sobre la dictadura amnistiando a responsables de crímenes inexistentes". Buena confesión implícita: para ustedes, la matanza de Paracuellos –por poner un caso– no fue un crimen, sino seguramente un acto legítimo, de esos que Gibson "comprende". Tan legítimo como el propio Gobierno del Frente Popular, señores.

En tercer lugar, la afición de sus amigos por la guerra civil fue tanta que, no contentos con desatarla, organizaron otras dos guerras civiles entre ellos mismos, amén de secuestros, torturas y asesinatos. Se habla siempre del de Nin, pero fue uno entre tantos, aunque su sadismo sí es revelador. Creo que ustedes conocen perfectamente estos hechos que se empeñan en ocultar –me temo que en vano– a la opinión pública.

Baste con estos pequeños recuerdos para ustedes y para los desvergonzados futuristas que tan bien se complementan en su engaño a los ciudadanos. Decía Gregorio Marañón, uno de los intelectuales más relevantes del siglo XX español: "Esa constante mentira comunista es lo más irritante de los rojos. Por no someterme a esa servidumbre estúpida de la credulidad, es por lo que estoy contento de mi actitud". Debieran imitar ustedes a Marañón, y no al rojo Rodríguez, siniestro presidente del Gobierno.

Ah, y no debería haber mentado el chistoso a la ETA, con la que tanto han colaborado y colaboran los amigos del Frente Popular. Y tampoco es cuestión de "condenar" ese ejercicio hipócrita y simplón tan del gusto de nuestros politicastros. Con respecto a la ETA se trata de aplicar la ley y no de ponerla a su servicio, como sí ha hecho el Gobierno del "rojo mi-patria-es-la-libertad". Y por lo que respecta a la guerra civil, menos aún vienen al caso las condenas. Lo importante es que los españoles conozcan y entiendan lo ocurrido: lo que suele suceder cuando la ley se pisotea en beneficio de los asesinos.

En fin, resulta muy pertinente que el cómico se haya convertido en el portavoz de toda esta gente. Aunque macabra, toda esa campaña de embustes no deja de ser un chiste. 

(Un chiste chekista, como acabamos de ver en el caso de Hermann Tertsch). 

Comentarios (405)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 »

51 manuelp, día 9 de Diciembre de 2009 a las 11:50
# 27 Oswald

Si usted se cree que las guerras se ganan a base de ser más "fuertes y astutos" que el enemigo, está expresando una tautología que no explica nada.
52 mescaler, día 9 de Diciembre de 2009 a las 11:50
#47 ArrowEco, ¡despierte! ¡Que la URSS ya no existe! Los enemigos de la libertad, paradójicamente, se refugian en LD.













Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
53 Hegemon1, día 9 de Diciembre de 2009 a las 11:51
¡¡Por cierto!!...el Rey sabía lo del golpe del 23F (si no estaba metido en el ajo que es lo más probable) y lo evitó Sabino Fernandez Campo.
54 mescaler, día 9 de Diciembre de 2009 a las 11:51
Comentario eliminado por los moderadores.
55 Oswald, día 9 de Diciembre de 2009 a las 11:53
Manuelp: ¡pues anda que decir que las guerras las ganan los que tiene razón!
Por supuesto que lo que digo es una perogrullada, pero es que los idealismos ideológicos hacen que la gente se olvide de las perogrulladas, de la realidad.
56 alruga, día 9 de Diciembre de 2009 a las 11:55
Haidar y Gandhi contra el Estado

por Manuel F. Trillo


¿Alguien se imagina al Estado Español alimentando forzosamente a Gandhi? ¿Alguien se imagina al Estado británico metiéndole una sonda nasogástrica al símbolo de la desobediencia civil y del pacifismo? ¿Alguno de los lacayos jurídicos del demofascismo español forzaría la alimentación con sus propias manos de Aminatou Haidar? ¿O, por el contario, animarían a que lo hicieran los médicos mientras ellos corren a sentarse delante de la televisión para ver cómo sus tesis totalitarias triunfan una vez más? ¿Pueden los médicos objetar a cumplir una orden judicial de alimentación forzosa a Haidar, tal como hacen quienes objetan por otros motivos ideológicos? ¿Cumpliría la orden un médico antiabortista? ¿Por qué calla Rouco Varela y Martínez Camino ante el crimen que se está promoviendo a cámara lenta contra la saharaui Haidar? ¿Acaso su cristianismo no les alcanza caridad suficiente porque es una extraña y además musulmana?


Lo que interesa en este caso es la respuesta que el demofascimso español –de la tiranía marroquí ya se sabe todo, es criminal sin ropajes- da a la situación de alguien que como Haidar decide hacer huelga de hambre. Y aquí es donde encontramos a los sirvientes, a los domésticos del Estado con toga y cátedra incluidas, para salvar la cara de un Estado que pretende inmiscuirse en todos los ámbitos –públicos y privados- de una persona. El mismo derecho que amparaba a Gandhi ampara a Haidar, pero los tiempos han permitido a los Estado esconderse bajo la manta del cinismo enarbolando la bandera de unos Derechos Humanos –“el derecho a la vida”- que son pura bazofia cuando ellos los mencionan. Tienen la boca demasiado sucia –los gobernantes y sus criados jurídicos- pues se olvidan conscientemente de que también hay interdicción absoluta a la práctica de la tortura, así como de cualquier práctica basada en la humillación y la vejación de la persona. La dignidad de las personas es un valor supremo, inalienable, y nadie que mencione su propia dignidad puede ser castigado, ni tan siquiera zaherido por ello. Sabemos que el Estado –todo Estado, no importa si con urnas o sin ellas- es el único violador de los Derechos Humanos, y los viola de modo sistemático por sus gobernantes (sean Aznar o Zapatero, González o Suárez, o el mismísimo valedor de todos ellos: Su Majestad El Rey Juan Carlos I de España, causante directo junto con su tutor legal el dictador Francisco Franco de la tragedia del pueblo saharaui desde 1975). Imaginen por un momento la cara que se le pone a Rubalcaba cuando le mencionan los Derechos Humanos –todos se la hemos visto “cienes y cienes” de veces-, el gesto insulso de Moratinos, o la sonrisa del juez que fue a fiscalizar a Aminatou Haidar (“de qué se ríe”, le espetaron los que estaban allí, y él se vio pillado en su defecación hilarante extendiendo los brazos y mustiando una disculpa estúpida). Eso es lo que produce en el Estado y sus servidores la mención de los Derechos Humanos: risa. Pero Haidar no está para reír, no está para guasas, no está jugando con la vida de los demás, no está de broma.


Porque no está de broma Haidar, todos los botafumeiros de la prensa del Estado –toda la que se vende en los kioskos y las emisoras de radio y televisión- reproducen un cantilena –peroración indecente- echando balones fuera y acusando a la mismísima Haidar –que ningún daño hace a nadie, ni tan siquiera a estos difusores del demofascimo que tanto daño le pretenden causar a ella- de “poner en jaque al Estado”. Exactamente, el espejo de los derechos individuales refleja imágenes insoportables para quienes velan por el poder de la clase dominante desde las poltronas gubernamentales. Cínicamente declaran que todo ser humano es libre, y a renglón seguido matizan esa libertad, la matan de un tajo como verdugos que son, al situar la razón de Estado como centro neurálgico de toda existencia.


En la granja de Orwell el cerdo gobernaba a su antojo, y así es como gobiernan los que detentan el Estado que pretenden calificar como de Derecho. No somos los animales del resto de la granja, y Aminatou Haidar, como antes Gandhi y tantos otros, demuestra que la diferencia entre el animal que gobierna y el ciudadano que ejerce derechos hay una línea finísima que se llama dignidad. El totalitarismo barnizado, como ideología dominante actual, busca una salida, y para ello pone a sus criados –juristas y propagandistas- a rebuznar en los medios de comunicación afines al poder dominante.


Algunas joyas informativas


Baste con extraer algunas frases de estos criados tan serviciales para darse cuenta del papel tan indecente que juegan, ellos que se tildan de intelectuales, y que por mor de su posición y oficio “educan” a los ciudadanos en la sumisión y la obediciencia. “Huelga de hambre, sí, pero por dios, hasta un límite”. “No se puede morder la mano del amo, España la acogido, no puede agredir a España de este modo”. “La huelga de hambre tiene un límite, y no dejaremos que se muera porque el derecho a la vida lo protege el Estado”. “ El Tribunal Constitucional permite la alimentación forzosa”. “El Estado debe velar por la vida de una persona que se encuentra en un espacio público”. “No podemos dejar que una persona se muera por falta de alimentación y de acuerdo con nuestras leyes se va a proceder” –dice el inefable estudiante de Primero de Derecho y, sin embargo Ministro, José Blanco. La catedrática progresista que plantea una trampa cuando habla “si estuviera fuera del aeropuerto no se la podría privar del derecho a morir”, como si los Derechos Humanos tuvieran fronteras y el derecho a decidir sobre la propia vida tuviera límite alguno. O la de ese otro “cuando su vida esté en peligro sí se la puede alimentar”, y este cabeza hueca no se percata que haciendo extensivo este “derecho” del Estado debiera de proteger a todos cuantos ponen en peligro su vida porque fuman (y mira que se les advierte, “Fumar puede matar”).


Quienes se acojan a las sentencias de ese Tribunal Constitucional –cada vez menos tribunal y menos constitucional- deberán advertir que la saharui Aminatou Haidar no está presa. No ha cometido delito alguno. Que el propio TC ha respetado la libertad de morirse como quiera a un testigo de Jehová (“no se transfunde sangre de otra persona”), y que el Derecho no puede ser arbitrario, pues de otro modo todos ellos sobrarían en las aulas – de los “opinadores” en los medios de comunicación no hablo, ellos son “sabios de nada”- , y deberían enseñar que los derechos subjetivos son meras concesiones en el mejor de los casos, y siempre es una pantalla impúdica del poder dominante. El sueldo se lo tienen bien ganado, como bien ganado lo tienen esos diputados que aparecen en la foto junto al desmañado Moratinos, todo ellos tan juntitos para “salvar a España” mientras el tirano se muere de la risa y disfruta de los bienes usurpados a los saharauis.






Alimenten a Gandhi, que se muere de hambre. Alimenten a Aminatou, que se quiere morir de hambre, y no es posible que la dignidad de una persona venza a todo un Estado. Este es el pensamiento de quienes quieren ver sometidos bajo su zapato a toda la humanidad. Han dado en hueso, y la vida propia es propia, y en ella manda la persona. Hagan esta prueba: manden una carta al juez advirtiéndole de que se van a suicidar, mándenla 100, 200 ,…, y verán cómo el juez sonriente de Lanzarote no aparece por ningún lado para evitar el suicidio de nadie (al fin y al cabo todos nos vamos suicidando poco a poco por los contaminantes y peligros existentes) bajo la fórmula sagrada para el juez de “es su voluntad”.


Pues esta es la voluntad de Aminatou Haidar. Y por otro lado no se puede alimentar forzosamente, `pues es una tortura indeseable, propia de villanos, así lo afirman todos cuantos fueron alimentados forzosamente durante sus huelga de hambre. Sería una muestra más de la vulneración flagrante de los Derechos Humanos. Tampoco sirve lo que repite el “falangista” Bono cuando coloca “nuestras leyes” por encima de los Derechos Humanos negando la supremacía de los Tratados Internacionales sobre el derecho interno. ¡Qué se puede esperar de este ejemplar!. Qué se puede esperar de todos ellos, solamente escarnecer derechos, pisotear personas y humillar la dignidad de quies sí la tiene, pues ellos no saben de ella más que de referencia.
57 mescaler, día 9 de Diciembre de 2009 a las 11:56
#50 ¿Por qué parece una agresión politica? ¿Por qué Tertsch (que no recuerda nada) no la ha denunciado? ¿Por qué los de urgencias le mandaron para casa?










































Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
58 ArrowEco, día 9 de Diciembre de 2009 a las 12:02
VV

#57 Lo que estás haciendo para que te echen es utilizar una estrategia nazi muy conocida.
59 Perieimi, día 9 de Diciembre de 2009 a las 12:03
¡Ua-yo-Ming, nunca debiste dejar la medicina!
60 ArrowEco, día 9 de Diciembre de 2009 a las 12:04
VV

#59 Me suena...¿es un jugador chino de baloncesto?
61 alruga, día 9 de Diciembre de 2009 a las 12:05
Esclavos de Franco y fuerzas

Después de muchas gestiones, el Tribunal de Cuentas ha tenido que entregar al Ministerio de Cultura la documentación sobre los miles de condenados a trabajos forzados por el franquismo tras la Guerra Civil. La dictadura confeccionó un Fichero Fisiotécnico con millones de datos sobre el perfil personal y profesional de decenas de miles de presos. El 1 de enero de 1941, la base de datos de penados de Franco ya contenía 103.369 fichas, 10.000 de ellas de mujeres. La idea del fichero fue copiada a los nazis por el jesuita José Antonio Pérez del Pulgar. La Iglesia católica también aportó el concepto de “redención” de penas por el trabajo. Los destacamentos penitenciarios fueron empleados en explotaciones mineras y en cientos de obras públicas y privadas. Los contratistas obtenían mano de obra a cambio de pagos ventajosos al Tesoro Público, que, a su vez, se beneficiaba del sistema y daba una mísera remuneración a los presos. La documentación del Tribunal de Cuentas revela el beneficio de los sátrapas. De momento, vale decir que para lograr la entrega de los listados con los condenados a trabajos forzosos y que, consultados en el Centro Documental de la Memoria, el presidente del Tribunal, Manuel Núñez, ha exigido la elaboración de un convenio y antepuesto su firma y la de los consejeros a la de la ministra Ángeles González-Sinde. Todavía hay fuerzas renuentes
63 manuelp, día 9 de Diciembre de 2009 a las 12:06
# 55 Oswald

No, lo que le intento decir es que las concepciones del mundo que se basan en los individuos "superiores" no funcionan. La cosa es más compleja. Aunque en España con nuestra clásica mala leche ya se decía hace mucho:

Vinieron los sarracenos
y nos molieron a palos.
Que Dios ayuda a los malos
cuando son más que los buenos.
64 jjvr, día 9 de Diciembre de 2009 a las 12:07
Mezcalero, ni tomarte un día de descanso es suficiente para que discurras mejor, dices en #1

Por cierto, ¿cuánto costó el Valle de los Caídos?

¡¡Eso ya está pagado hombre!!, no sería mejor que te preocuparas por quienes vamos a pagar la disparatada política económica de Zapatero?
65 Sorel, día 9 de Diciembre de 2009 a las 12:08
54#mescaler

Recuerde que F.E. era tildada por la propia prensa de derechas como "Funeraria Española".
66 mescaler, día 9 de Diciembre de 2009 a las 12:10
Comentario eliminado por los moderadores.
67 Hegemon1, día 9 de Diciembre de 2009 a las 12:11
Es curioso como en unas semanas se puede defedner una cosa y poco tiempo después la contraria.

Oswald...algunas veces ganan los malos porque son más fuertes y astutos, otras los buenos porque también lo son, otras ganan los que mejor lo hacen sin razón o con ella. Hay muchas causas.

Pero en el caso de que nos ocupa, para mi, yo lo creo así, Alemania perdió por su idelogía porque era la peor tanto para los que la sufrían como por la manera de llevar la guerra.
68 jjvr, día 9 de Diciembre de 2009 a las 12:11
Parece que "el gudari emasculado", (AKA alruga) se ha pasado a los foros de Público como fuente de sus deyecciones.
69 mescaler, día 9 de Diciembre de 2009 a las 12:11
Comentario eliminado por los moderadores.
70 ArrowEco, día 9 de Diciembre de 2009 a las 12:12
VV

Pinturas Barceló & Zapatero SL

Presupuestos sin compromiso.
71 jjvr, día 9 de Diciembre de 2009 a las 12:13
...Mezcalero está a punto de "transfigurarse" en Keats.
72 Sorel, día 9 de Diciembre de 2009 a las 12:14
Señor alruga deje de echar veneno y asuma, de una vez por todas, que perdieron la guerra. Es más, de volverse a repetir la volverían a perder por las razones por todos conocidas: cobardía manifiesta, tendencia al latrocinio, expolio y violación y sentido de la Patria como algo ajeno.
73 jjvr, día 9 de Diciembre de 2009 a las 12:14
¿se dirigirá Keats también "respetuosamente" a los moderadores?
74 Hegemon1, día 9 de Diciembre de 2009 a las 12:14
Una curiosidad....este año han condenado a un ultrderechista por el asesinato de un ultraizquierdista con el agravante ideológico.....A lo de Terstch, cuando cojan al ultra que le dió la patada "sin más", seguro que le van a aplicar el mismo agravante digo yo...¿no?
75 Oswald, día 9 de Diciembre de 2009 a las 12:15
Manuelp, a ver si se aclara: primero me dice que eso de que siempre triunfan los más fuertes y astutos es una tautología, y ahora que eso no siempre es asi.
76 Hegemon1, día 9 de Diciembre de 2009 a las 12:16
Arrow:

Seguro que el Valle de los Caidos no se hizo con las riquezas del Yate Vita...¿Las han devuelto ya? ¿Qué fué de Prieto en México? ¿Alguien le ha visto?
77 ArrowEco, día 9 de Diciembre de 2009 a las 12:17
VV

Si es usted un alto representante de la UNICEF, de la FAO, de la OMS, o de lo que sea, y necesita que le pinten la cúpula de alguna de sus sedes, anote el siguiente teléfono:

91.321.42.31 (Complejo de la Moncloa)
78 manuelp, día 9 de Diciembre de 2009 a las 12:19
# 75 Oswald

Bueno, lo que vamos a hacer es dejar una discusión- yo por lo menos- en la que ni siquiera sabemos que es lo que estamos discutiendo.
79 Oswald, día 9 de Diciembre de 2009 a las 12:19
Hegemon: Hitlel perdió, entre otras cosas, porque la aplicación práctica de su ideología le perjudicó. Podría haber sido igual de fanático, pero haber sido más astuto, posponiendo esa aplicación hasta después de ganar la guerra. Su ideología habría sido la misma, pero habría tenido más probabilidades de ganar.
80 jjvr, día 9 de Diciembre de 2009 a las 12:21
Además, Mezcalero, ¿que importa lo que costara el Valle de los Caídos?, hace muy poquito que, en tu medio de cabecera, en lo que "el gudari" coincide contigo últimamente, se hacía una campaña para demoler el citado monumento, ¿o tal vez era para re-calificarlo?
81 Hegemon1, día 9 de Diciembre de 2009 a las 12:21
Alruga:

Lo que pasa es que Haidar no es una asesina de 25 personas inocentes y miembro de la ETA...ya verías como el inepto Moratinos y todo el Gobierno fascistoide que padecemos se pondrían las pilas para salvarla.

Si, si...el mismo gobierno que predica preservar la vida con Leyes de aborto libre...¡¡¡¡EL MISMO!!!
82 ArrowEco, día 9 de Diciembre de 2009 a las 12:22
VV

#76 Usted sabe tan bien como yo, Hege, que lo primero que hicieron los revoltosos que entraron en Oviedo en 1934, fue irse directamente al Banco de España a volar la caja con la dinamita. Como el GRAPO.
83 Hegemon1, día 9 de Diciembre de 2009 a las 12:25
Está claro que para el Gobierno español y el marroquí, sobretodo para este, sería un gran logro que esta mujer incordio se muriera de hambre.
84 jjvr, día 9 de Diciembre de 2009 a las 12:26
Y ya que hablas de costes Mescalero y al hilo del comentario de hoy, ¿Cuanta pasta nos va a costar la recuperación de la Memoria Histórica?
85 Hegemon1, día 9 de Diciembre de 2009 a las 12:28
82#

Sólo en el 34?...¿y qué me dice usted del 37 en El Musel?...¿Y como tiraban del barco donde se escapaban el Peña y los demás caraduras a gente que pretendía huir?...¿Y qué se llevaba el Peña y los demás en el barco Arrow?....los bolsillos vacios no llevaban...pero si dejaban tirados a 80.000 milicianos asturianos.
86 Hegemon1, día 9 de Diciembre de 2009 a las 12:31
79# Owald:

Su ideología hubiera sido la misma pero no mejor. Y se equivoca usted. ¿La aplicó en la victoria, o es que Alemania no era la más poderosa de Europa en el 41?
87 Oswald, día 9 de Diciembre de 2009 a las 12:32
Manuelp, yo sí sé qué discuto: el exceso de ideologismo y la falta de realismo, muy habituales por estos pagos.

"Vinieron los sarracenos
y nos molieron a palos.
Que Dios ayuda a los malos
cuando son más que los buenos".

Eso es justamente lo que yo digo. Estoy cansado de leer lo malos que son, por ejemplo, los sarracenos, como si esa crítica sirviera de algo, como si tener razón sirviera de algo.
88 ArrowEco, día 9 de Diciembre de 2009 a las 12:34
VV

#85 Dime, Hege...si con lo que ahora sabes tuvieras que elegir uno de los bandos que se enfentaron durante la contienda civil ¿escogerías el bando de la libertad guallominesca o el del fascismo rancio nacionalcatólico? ¿O harías como Gadititi y formarías parte de uno nuevo maquis que lucharía contra ambos?
89 jjvr, día 9 de Diciembre de 2009 a las 12:34
Dice el Gudarí estrecho de pecho en #61:

La Iglesia católica también aportó el concepto de “redención” de penas por el trabajo. Los destacamentos penitenciarios fueron empleados en explotaciones mineras y en cientos de obras públicas y privadas.

Tú y tus ídolos estáis mas a favor de les redenciones de penas por los "estudios universitarios" ¿verdad?
90 Oswald, día 9 de Diciembre de 2009 a las 12:36
Hegemon: en el 41 Hitler había ganado varias batallas, no la guerra.

"Su ideología hubiera sido la misma pero no mejor"...vale, ¿y qué?, pero habría ganado la guerra y la ideología dominante sería hoy la hitleriana...¿o es que usted cree que sería usted liberal si Hitler hubiera ganado la guerra?...quizá, pero habría tenido muchas menos posibilidades de serlo.
91 ArrowEco, día 9 de Diciembre de 2009 a las 12:36
VV

#87 Usted es el más coherente de los liberales que he tratado. En el fondo tener la razón no importa para ustedes. Si necesito petróleo, voy a donde lo hay y se lo quito a su dueño. Y punto. Gracias por aclararlo.
92 Oswald, día 9 de Diciembre de 2009 a las 12:39
Y dale a la matraca ArrowEco, que yo no digo lo que hay que hacer, digo lo que ocurre.
93 ArrowEco, día 9 de Diciembre de 2009 a las 12:41
VV

#92 Es que yo soy en cierto modo consecuencialista. Si suceden las cosas será por algo. ¡Ah, se me olvidaba que ustedes creen en el azar!
94 Hegemon1, día 9 de Diciembre de 2009 a las 12:42
88# Arrow:

Difícil decisión. Pero seguro que hubiera estado donde me cogieran unos o los otros. Pero es que unos eran menos malos que los otros.
95 jjvr, día 9 de Diciembre de 2009 a las 12:42
Oswald:

Si le es posible, me gustaría que aclarara más el significado que tiene para usted, la frase que yo le resaltaba de su cita de Spengler del #269 del anterior hilo.

Un saludo
96 Hegemon1, día 9 de Diciembre de 2009 a las 12:43
90# Owald:

Si Hitler hubiera ganado la guerra usted no estaría hablando ahora libremente de estas cosas.
97 manuelp, día 9 de Diciembre de 2009 a las 12:44
# 87 Oswald

Bien, pero es que usted lo expresa en un nivel de análisis muy primario. ¿Que es tener razón?. La superioridad material es complicada de analizar, porque no se compone sólo de poderío mecánico, aunque este sea a veces determinante.

Pero yo me refería a las filosofias de la historia que hacen hincapié en los factores de superioridad racial ó espiritual, como parece ser el caso de Spengler, dejando de lado el factor moral, que es muy importante. Napoleón decía que a la larga la pluma vencería siempre a la espada. Sin olvidar que si los USA fueron capaces de crear un poderio material irresistible, su filosofia de la vida no estaría tan en inferioridad con la de los "superhombres" alemanes.
98 ArrowEco, día 9 de Diciembre de 2009 a las 12:44
VV

#94 ¡Venga, Hege, mójese! Hablo del hipotético caso en que fuera plenamente consciente de la trascendencia de su decisión. Le repito la pregunta...con lo que ahora sabe ¿en qué bando lucharía? Es sencillo.
99 jjvr, día 9 de Diciembre de 2009 a las 12:48
¿De que color es el caballo blanco de Santiago?
100 jjvr, día 9 de Diciembre de 2009 a las 12:49
¡¡BLANCO por supuesto!!

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899