Me asombra lo mucho que pueden hacer pocas personas con las ideas claras: Jiménez Losantos, César Vidal o Pío Moa, son verdaderas potencias a quienes temen y odian furiosamente los de la Infame Alianza. Ellos son una demostración de que no se ha hundido el buen espíritu de España. Pero hace falta más gente como ellos, a ver si espabilamos todos.

Hoy, que tengo un rato libre... Estas cosas aclararán mucho sobre el mal de los países hispánicos: “GUERRA DE EXTERMINIO” Bolívar, por ejemplo, decretó la “guerra a muerte” para “destruir en Venezuela la raza maldita de los españoles (…) Ni uno solo debe quedar vivo”. Tatataba de abrir un foso entre éstos y los hispanoamericanos, muy renuentes a seguirle en su lucha independentista. El decreto consiguió su objetivo (aunque de forma parcial: a menudo los bolivarianos obtenían sus “voluntarios” por la pura coerción, encarcelando y llevando atados a los jóvenes. De ahí que emplearan tabién a mercenarios ingleses, useños y otros). Panegiristas de Bolívar siguen yomando esa guerra d exterminoio por “su mayor timbre de gloria”. Pero el costa fue terrible: las matanzas de prisioneros y civiles nacidos en España se multiplicaron, y, con las represalias españolas, dieron a la lucha un carácter terrorista que marcaría la política de aquellos países mucho después de la independencia. “Explicaba” el libertador a un corresponsal inglés: “El objeto de España es aniquilar al Nuevo Mundo y hacer desaparecer a sus habitantes, para que no quede ningún vestigio de civilización (…) y Europa sólo encuentre aquí un desierto (…) Perversas miras de una nación inhumana y decrépita”. El propio Bolívar, cada vez más adusto y sombrío, escribirá: “No confío en el sentido moral de mis compatriotas”, y confesará a Santander: “Amigo, no es sangre lo que fluye por nuestras venas, sino vicio mezclado con miedo y horror”; si bien la desmoralización ambiente debía mucho a los modos de guerra por él desatada (Santander había ordenado, entre otras, la matanza de 36 oficiales españoles prisioneros, previamente perdonados por Bolívar. Un presente que le recordó el indulto fue también fusilado sobre el terreno. “Me complace particularmente matar a todos los godos”, dijo otra vez.

EDUCADOR DE ARGENTINA Aunque españoles de origen, los independentistas se proclamaron herederos y vindicadores, un tanto increíbles, de la América precolonial, cuya tradición decían defender contra España. Los indios, desde luego, apenas se llamaron a engaño, y en aquellas guerras permanecieron pasivos o respaldaron a Madrid, siendo por ello masacrados en varias ocasiones. Ya independientes, los indios mejicanos fueron despojados de sus tierras, poseídas colectivamente, y peor pasó en Argentina. Sarmiento, educador de este país según opinión extendida, hablaba con sinceridad cuando trataba a los mapuches de “indios asquerosos, a quienes habríamos hecho colgar y mandaríamos colgar ahora”. No era menos claro con los gauchos: “No trate de economizar sangre de gauchos –recomendaba al general Mitre--. Éste es un abono que es preciso hacer útil al país”. Al igual que en Usa, los indios argentinos fueron acosados y exterminados.

Verbatim: puede decirse que la educación progre es una educación para la trivialización. Es su famosa "pedagogía" para el pueblo.

Indignado "....Es cierto que la España de 1978 a 2004 ha sido una España fuerte, regeneracionsita, plenamente democratica, un modelo de progreso económico, prosperidad social y convivencia envidia de medio planeta..." COMORRR????

BOCHINCHE Bolívar pensó en un protectorado británico –rehusado por Londres-- para los nuevos países, y auguró que le sucedería “un tropel de tiranos” y nuevas guerras civiles. Al otro extremo de Suramérica, Sarmiento comentaba treinta años después de la independencia: “Vese tanta inconsciencia en las instituciones de los nuevos Estados, tanto desorden, tan poca seguridad individual, tan limitado en unos y tan nulo en otros el progreso intelectual, material o moral de los pueblos, que los europeos (…) miran a la raza española condenada a consumirse en guerras intestinas, a mancharse con todo género de delitos y a ofrecer un país despoblado y exhausto como fácil presa a la colonización europea”. El precursor de los libertadores, Francisco de Miranda, al ser entregado por Bolívar a los españoles a cambio de un pasaporte, había hecho su célebre frase: “Bochinche, bochinche. Esta gente no es capaz sino de bochinche”. Miranda, hombre muy notable y culto, oficial del ejército español y del revolucionario francés, viajero por Usa, Francia, Rusia, etc., había sido también agente pagado por Londres (con 1.000 libras anuales) para socavar el imperio español. El liberalismo conservador tenía más afinidad con la tradición inglesa que el jacobino, pero éste convenía a los intereses del imperio británico.

La gran Amalia Rodrigues, coplero

ANTIESPAÑOLISMO El antiespañolismo en América tuvo rasgos paroxísticos, como en Campo Elías, lugarteniente de Bolívar y nacido en España, que rugía: “La raza maldita de los españoles debe desaparecer; después de matarlos a todos, me degollaría yo mismo, para no dejar vestigio de esa raza en Venezuela”. Algo parecido expresan, en definitiva, Sarmiento o Alberdi cuando lamentan que Argentina no hubiera sido colonizada por los daneses o los belgas, con lo cual los mismos Alberdi o Sarmiento –y Argentina—no habrían llegado a existir, fuera ello bueno o no. Para Olmedo, “El Homero americano”, los españoles –es decir, sus progenitores – eran “estúpidos, viciosos, feroces y por fin supersticiosos”. El buen Olmedo debió de ser una feliz excepción. Francisco Bilbao concluía en “El Evangelio americano” –libro de texto escolar llegó a ser—que el progreso de América del Sur “consiste en desespañolizarse”. Nada más razonable, pues, según el piadoso Bolívar, el imperio español constituía “la tiranía más cruel jamás infligida a la humanidad”, había convertido “la región más hermosa del mundo en un vasto y odioso imperio de crueldad y saqueo”, etc. (Aunque el mismo Bolívar, en un momento de debilidad, asumiría que, con la guerra, la época española, los “tres siglos de cultura, de saber y de industria han desaparecido”) Por lo demás, los republicanos españoles no iban a la zaga a los americanos. Para Pi y Margall, “Nuestras pretendidas glorias no fueron sino una interminable serie de hechos que nos deshonran”; y Cautelar, con mayor lirismo, declamaba” “No hay nada más espantoso, más abominable, que aquel gran imperio español que era un sudario que se extendía sobre el planeta”. Un analítico economista latinoamericano, J. Cecilio del Valle, profetizó alegremente la defunción del idioma español: “Cada Estado americano tendrá su dialecto: se multiplicarán los idiomas y cada idioma será un nuevo método de análisis”. Caso de desespañolización fue la adopción del término “Latinoamérica” en sustitución de Hispanoamérica, con el argumento de que los nuevos países no sólo tenían influencia española, pues se declaraban hijos espirituales de Francia, es decir, de la Revolución francesa. Claro que entonces “Anglolatinoamérica” hubiera quedado mejor, ya que la influencia useña, quizá no muy espiritual pero sí muy práctica, supera de lejos a la francesa. Y acaso la española sea algo más que una influencia.

#2 y #3) Haga bien las cuentas y lo comprenderá. De las personas que leen la bitácora, sólo el 2% lo hace más de 1 minuto. Usted parece tener datos de visitas que no conocemos los demás. Pero le llevan a engaño, muchas visitas no significan nada.

Hombre, España desde la transición había emprendido un camino en el que ha habido muchas insuficiencias, muchos fracasos, pero en principio era un camino muy bueno, y con Aznar España consiguió un prestigio internacional y una influencia en Europa como no lo había tenido en mucho tiempo. Redujo el paro a la mitad, la corrupción a menos de la mitad, puso contra las cuerdas a la ETA, saneó la Hacienda, que la dejó bien repleta, para que ahora estos bergantes se pongan a meterle mano... Todos eso, sí, está siendo echado abajo por la Infame Alianza, ante los ojos idiotizados por los medios de masas, de la mitad de la población

El otro día copié este texto, que me parece muy sugestivo: TOCQUEVILLE Y MÉXICO "La política desespañolizante parece haber encontrado a veces obstáculos inesperados, como en Méjico, cuyos líderes, observaba Tocqueville, “tomaron por modelo y copiaron casi enteramente la Constitución federal angloamericana. Pero al trasladar a su patria la letra de la ley, no pudieron transportar el espíritu que la vivifica”. Resultado: el país “se ve constantemente arrastrado de la anarquía al despotismo militar y del despotismo militar a la anarquía”. Hay, en efecto, una enorme distancia entre la tradición anglosajona de apoyarse sólidamente en su propia experiencia y estudiar con cuidado los cambio a introducir, y el obtuso espíritu imitativo y autodenigratorio tan extendido en América Latina y en España. Posiblemente tenga que ver con ese espíritu la impresión que deja la historia contemporánea latinoamericana –y, en buena medida, la española--, de un exceso de retórica, un exceso de violencia, un exceso de incompetencia y un exceso de corrupción “Nunca he admirado tanto el buen sentido y la inteligencia práctica de los useños como en la manera que tienen de escapar a las numerosas dificultades que origina su constitución federal. Rara vez he encontrado hombre alguno que no fuera capaz de discernir con sorprendente facilidad las obligaciones que nacen de las leyes del Congreso y aquellas originadas en las leyes de su Estado, y que tras distinguir los asuntos pertenecientes a las atribuciones generales de la Unión de los correspondientes a la legislatura local, no pudiera indicar el punto donde empieza la competencia de los tribunales federales y el límite donde acaba la de los tribunales del Estado. La Constitución de Usa se parece a esas bellas creaciones de la industria humana que colman de gloria y de bienes a quienes las inventan, pero que son estériles en otras manos. Esto es lo que Méjico ha demostrado en nuestros días. Los habitantes de Méjico, queriendo establecer el sistema federativo, tomaron por modelo y copiaron casi enteramente la constitución federal de los angloamericanos, sus vecinos. Pero al trasladar a su patria la letra de la ley, no pudieron transportar al mismo tempo el espíritu que la vivifica. Se ha visto, pues, cómo incesantemente se atascaban en los engranajes de su doble gobierno. Tanto la soberanía de los Estados como la de la Unión, rebasando el círculo trazado por la Constitución, invadían a diario la esfera ajena. Aún ahora, Méjico se ve constantemente arrastrado de la anarquía al despotismo militar, y del despotismo militar a la anarquía.

illustrator "..los españoles eran “estúpidos, viciosos, feroces y por fin supersticiosos....” Y cuanto hay de la España de “mosca y pandereta” en los nacionalismos catalan y vasco. Son un momio vivo de la idiocia nacional. Cuando en Barcelona me sueltan los “cliches” de la España carca y alergica a la modernidad siempre les recuerdo que esa España es real, en efecto, no se puede negar y que ellos, los nacionalistas son sus mas fieles y sinceros representantes y portavoz.

Los españoles, desde hace siglos, son fundamentalmente pasivos, y por eso son incapaces de ver que cualquier tarea que valga la pensa exige mucho esfuerzo y perseverancia. Por eso exigen "toto" y "ya", son incapaces de hacer un balance de pros y de contras, y se indignan ante el menor fallo de los que realmente trabajan y hacen algo. Pero así como cambió el espíritu español a peor, ya lo explicaba Serafín Fanjul, también puede cambiar a mejor, estoy seguro de ello.

Es interesante el hecho de que, despues de discutir las maravilals de la cultura y el modelo anglosajon, que comparto, se pueda pasar a caer en el fariseismo tan tipoco de la tierra. Me doy cuenta de que cuando mira al mundo anglosajon el Sr. Moa siente envidia, pero no sabe como imitarlos. Esos mismos anglosajones permiten que se hablen diferentes idiomas en sus paises,con diferentes grados de cooperacion entr diferentes regiones o nacionalidades dentreo del mismo pais. Estoy seguro de que el Sr. Moa conoce los ejemplos asi que no me extendere mas. Por supuesto les ha llevado anios de historia y aprendizaje. Pero a Sr. Moa aun le quedan muchos anios mas.

Es cierto que la España de 1978 a 2004 ha sido una España fuerte, regeneracionsita, plenamente democratica, un modelo de progreso económico, prosperidad social y convivencia envidia de medio planeta. Pero precisamente ese éxito de España es el que no podían tolerar los separatistas y nacionalistas, pues con una España fuerte en el mundo la ideología separatista no tenía fundamento más que el de la tergiversación de la historia. Tampoco la izquierda podía tolerar este éxito para España, porque en primer lugar no cree en España y en segundo lugar todo proyecto de prosperidad y progreso en el que ellos no estén al frente no lo aceptan, ni lo consideran bueno para ellos , aunque sea bueno para la nación. En definitiva, no perdonan a los Españoles haber creido en una España unida, fuerte, que avanza con paso firme en el mundo, que es capaz de influir en Europa, de sentarse entre los más grandes, capaz de influir en las políticas transcontinentales. Pero esto demuestra que la izquierda jamás ha creido en España y jamás ha creido en este pueblo. No ha aceptado la convivencia pacífica y la prosperidad de todos los ciudadanos, jamás aceptó la mayoría absoluta del 2000 y ahi empezaron a dinamitar nuestra democracia. Y nucna mejor dicho: dinamitar. El 11-M es la prueba de ello. Estoy totalmente de acuerdo. No era la constitución ideal para España, pero si era la constitución ideal para todos los Españoles. La constitución del 78 era la integración de todas las ideologias y corrientes políticas en la democracia y eso es bueno ( excluyendo a los terroristas, por supuesto ). Ahora es lo contrario, se integra a los terroristas dentro de este proyeso constituyente y se pretende excluir a media España y al concepto de nación de España. Me ha gustado mucho su comentario, indignado.

Menudo cretino, este Pablo. En España se permite que se hablen los idiomas regionales, son los nazionatas los que intentan atacar con ellos al español. ¡El sí que sabe imitar a los anglosajones. Por cierto, no son tan permisivos con el idioma en los países anglosajones. Han logrado extirpar casi por completo el español de Filipinas, y llevan mucho tiempo intentándolo en Puerto Rico. El francés ha desaparecido de Luisiana, y no digamos lo que han hecho con los idiomas indígenas en Australia...

¿Cómo negar nuestra propia idiosincrasia?. Otra vez, hacemos gala, de uno de nuestros defectos mas seculares, ¡... todo lo extranjero, es mejor...!, vamos, como los franceses, que fueron capaces de acuñar un termino, que solo los define a ellos ¡chauvinismo!. Nuestro propio idioma, tan exacto, nos configura, existen palabras para definir lo indefinible, diez mil sinónimos, palabras distintas, con distinta etimología, pero que ...¡oh! milagro... significan lo mismo, ¿pero de verdad significan lo mismo?, ... según los próceres de la palabra, los que hacen de ellas su modus vivendi, los que las manejan, dicen que sí, pero las emplean a su libre albedrío. Un ejemplo, “álgido”, ¿significa “cumbre”, “alto”, ... momento álgido, es igual que ... momento cumbre?, pues no significa, como se sospecha, “frío”. ¿Cómo entendernos, si nuestras palabras, significan tantas cosas a la vez?, si comunidad es igual que nación , y si nación, es igual que nación, pero, sin embargo, no lo es. ¿Hay alguien que lo entienda?. No obstante, somos lo que somos, ni mejores, ni peores. Nuestro idioma, despojándolo de los adornos, que los seudo intelectuales, se empeñan en colocarle, para darle mas pompa, a su aparente conocimiento, es muy rico en matices, explica como ninguno el sentimiento humano, se diría que está hecho para hablar bajo, para comunicarnos en la intimidad, para la poesía, para la literatura, en fin, para el humanismo. En las fábricas nuestro idioma fracasa, cuando en lugar de pedir un destornillador, pidamos un tornabís, o en una carabela, mandemos al marinero al carajo, en lugar de a la cofa. Y aún, importamos términos de otros idiomas de manera continua.

A mi también me ha gustado mucho Antonio indignado. Como los cuentos que me explicaban mis mayores antes de dormir.

En efecto Dario (32) , el problema no es la utilizacíón y el respeto a las diversas lenguas autonómicas, sino el respeto al Español en dichas autonomías. vemos como hasta un pobre hombre tiene que hacer huelga de hambre para que su hija pueda ser educada en Castellano en cataluña ( y encima es amenazado de muerte ) y luego para colmo vienen ciertos "personajes" a darnos lecciones de libertad (30) Pablo. Habla como si se discriminaran las lenguas autonómicas, cuando la situación es completamente contraria: son los nacionalistas y separatistas los que no aceptan la utlización del castellano. A ud si que le queda mucho por aprender de la cultura anglosajona, a Moa está claro que no.

Señor Moa: ¿Países Latinoamericanos? ¿No sería mejor decir Países Hispanoamericanos o Iberoamericanos?

Antonio, Indignado Mientras usted en Madrid o Cáceres, disfrutaba de estos extraordinarios años que menciona, otros en el País Vasco y Cataluña, hemos visto y sufrido como crecía el Leviatán que ahora hambriento se antoja imparable. Cuando veníamos a Madrid ha explicar que en unos años estaríamos en la situación que estamos, nos desconsideraban diciendo “ ... España de 1978 a 2004 ha sido una España fuerte, regeneracionista, plenamente democrática, un modelo de progreso económico, prosperidad social y convivencia envidia de medio planeta..” y dormían felices. Los que volvíamos a Barcelona estos 30 años, sentíamos ya de forma nítida con un frio desagradable en la nuca, como los derechos pisatodeados hoy de los catalanes, eran el principio del fin. Tan solo cuestión de tiempo. Payment day its here baby¡¡¡ El día de cobro ya ha llegado. Usted puede creer que el 18 de junio ha aparecido por generación espontánea. Yo le digo que he visto crecer y engordar al cachorrillo, hace ya 30 años. ¿Siente el dolor cuando le muerde la mano? Bienvenido al club de la realidad. Y preparese, por que el siguiente bocado ira al cuello.

Nacionalismos totalitarios Parásitos de las libertades Pío Moa Una servidumbre del sistema de libertades es la necesidad de soportar a quienes lo utilizan con el fin de destruirlo. Los marxistas lo explicaban así, más o menos: “La burguesía consiente libertades hasta que el movimiento obrero cobra fuerza y amenaza su poder. Entonces viene la dictadura, el fascismo”. El comunismo, claro, llama “movimiento obrero” a un conjunto de reivindicaciones y conflictos sociales admisible en el sistema de libertades, pero que aquél se empeña en empujar contra el propio sistema y en pro de la dictadura, empleando la demagogia. Bastantes enemigos de los totalitarismos caen en la trampa lógica de admitir el dominio de los comunistas, por ejemplo, si éstos alcanzasen mayoría de votos. Debido confusiones parecidas, la resistencia a los totalitarios ha sido a menudo vacilante. Pero las libertades políticas son un logro humano alcanzado penosamente en los últimos siglos, resultado de la creciente complejidad de las organizaciones sociales y de la reflexión ética y política. Un logro siempre amenazado y parasitado por quienes desean algún tipo de despotismo como solución simple a los problemas y conflictos propios de sociedades tan complejas como las actuales. La anulación de las libertades no puede someterse a votación, como no puede someterse a votación un supuesto derecho al robo. Es preciso tolerar a grupos liberticidas, pero si alguno de éstos conquistase o estuviese cerca de conquistar el poder, la rebelión o una enérgica actuación preventiva sería legítima y obligada, por mucho que aquellos consiguiesen gran número de votos, como los consiguió Hitler en su momento. Tenemos ahora ante nosotros una situación semejante. En Vascongadas gobierna un partido, el PNV, con aspiraciones totalitarias visibles ya en su pretensión de representante único y auténtico de “los vascos”. Bajo ese gobierno, el asesinato se ha convertido en instrumento político aceptado (el PNV lo ha explotado sistemáticamente para avanzar en su dominación social), y la democracia apenas subsiste. Algo parecido, aunque con menor intensidad, cabe decir del nacionalismo catalán. Ello es, en parte, el fruto envenenado de muchas claudicaciones y concesiones equivocadas por parte de quienes debieran haber actuado con más energía y convicción. Por suerte, está habiendo una reacción del Gobierno y de quienes, defendiendo la libertad contra el crimen, defienden también el honor de los vascos frente a quienes usurpan cínicamente su nombre e intereses. Hoy, tras un siglo de existencia de los nacionalismos vasco y catalán, podemos observar un panorama global. Esos nacionalismos han surgido y crecido en los períodos de libertades, parasitándolas y, junto con otros partidos, desestabilizando el sistema y llevándolo a crisis sucesivas que acabaron por dos veces en dictadura, una de ellas tras una cruenta guerra civil. Bajo las dictaduras de Primo de Rivera y de Franco, en cambio, los nacionalismos apenas hicieron oposición o resistencia. La excepción de la ETA tiene especial significado, porque su brutalidad terrorista nacía de una combinación de nacionalismo y marxismo-leninismo. En otros tiempos los nacionalismos obraron en combinación con grupos revolucionarios. Hoy, estos últimos son secundarios, y los primeros se han convertido en el principal riesgo de desestabilización. El reto actual consiste en derrotarlos sin sacrificar a ello las libertades. No es nada imposible, si los partidarios de la democracia, y de la unidad española que la cobija, actúan con energía e ideas claras.

Debemos decir "Latinoamérica" cuando nos refiramos a los aspectos nefastos de esos países: golpismo, corrupción, droga, violencia estúpida, etc. E Hispanoamérica cuando nos refiramos a los positivos: literatura, música, cultura en general.

Antonio, Indignado Mientras usted en Madrid o Cáceres, disfrutaba de estos extraordinarios años que menciona, otros en el País Vasco y Cataluña, hemos visto y sufrido como crecía el Leviatán que ahora hambriento se antoja imparable. Cuando veníamos a Madrid ha explicar que en unos años estaríamos en la situación que estamos, nos desconsideraban diciendo “ ... España de 1978 a 2004 ha sido una España fuerte, regeneracionista, plenamente democrática, un modelo de progreso económico, prosperidad social y convivencia envidia de medio planeta..” y dormían felices. Los que volvíamos a Barcelona estos 30 años, sentíamos ya de forma nítida con un frio desagradable en la nuca, como los derechos pisatodeados hoy de los catalanes, eran el principio del fin. Tan solo cuestión de tiempo. Payment day its here baby¡¡¡ El día de cobro ya ha llegado. Usted puede creer que el 18 de junio ha aparecido por generación espontánea. Yo le digo que he visto crecer y engordar al cachorrillo, hace ya 30 años. ¿Siente el dolor cuando le muerde la mano? Bienvenido al club de la realidad. Y preparese, por que el siguiente bocado ira al cuello. ---------------- Pero eso ha sido fruto del no cumplimiento de la constitución. Es el fruto de la violación de la constitución. El problema es que cuando gobierna la izquierda el estado de derecho deja de existir, pero la constitución como tal es buena. Ahora lo de proclamar naciones eso es inconstitucional, otra cosa es que el estado de derecho no funcione y que el tribunal constitucional no sea más que otro grupito de funcionarios comprados por el PSOE. El problema es precisamente ese, que se presentan estatutos inconstitucionales, dirigidos a demoler la nación. Y es muy cierto que si un fallo tiene la constitución es que estos proyectos secesionistas deberían de ser revisados antes de aprobarse, no después de aprobarse, con el problema encima de la mesa. Pero eso no es culpa de la constitución, sino de quienes quieren dinamitar nuestrop estado de derecho y nuestra democracia.

Y tiene razon señor Moa. Derrotarlos no es imposible. Es incluso perfectamente posible. Pero para ello, lo primero las ideas y principios claros, diáfanos. INEGOCIABLES. Esta Génova 13 preparada para el reto? NO. Repito. Poco me conmueven los lamentos de Génova 13. Los sigo viendo igual, las mismas conclusiones fofas ante un problema cada vez más intratable. ¿Qué factura les tenemos que pasar los que tengamos que coger el coche y cargarlo para terminar durmiendo como menesterosos en El Retiro dejando una vida detrás? ¿Qué importe tenemos que reclamar a todos esos abraza-farolas profesionales de Génova 13, Gallardones, Piqués, Arriolas, Elorriagas y demás coquetos con el nacionalismo cuando lleguemos a Madrid desposeídos de nuestra dignidad y de nuestra libertad? ¿Qué debo hacer yo, cuando uno de estos pequeños bellacos que han desatendido nuestras gritos solicitando ayuda se autocalifique complacientemente de “moderado”?

Uyy...perdón por la ortografía

Lo sabemos, pero no queremos reconocerlo, y la realidad nos lo repite continuamente, de este forcejeo, surgen nuestros pecados. TODOS NOSOTROS, SOMOS PRODUCTO DE FUSIONES CULTURALES. Por esta “piel de toro”, han pasado, infinidad de pueblos, unos con invasión, otros con comercio, otros con inmigración, otros de paso, otros huyendo, otros en peregrinación, otros en silencio, y todos ellos ha influido en la cultura residual ¿acaso podían o se podía evitar?. Pero claro, ¿como construir un nacionalismo, reconociendo esto?. Un pueblo, el vasco, que no se reveló, ni contra los romanos, es cierto que colaboró con ellos, contra los cántabros y satures, pero pacifico hasta la médula, se nos revela ahora, como que, siempre deseó la independencia, y aún nos dicen que son raza pura. Pues no he oído a ningún intelectual decir sencillamente ¡MENTIRA!, en el siglo XX, eso es imposible, pero es que ocurre, que quien defiende esas ideas, no es mas ni menos, que un catedrático, ejerciente en una Universidad, y lo extraño es, ... que no se le “fusila al amanecer”, despojándole de su cátedra, e inhabilitándole de la función docente de por vida. Ya, por sí, el enunciar una de esas ideas, sería como para confinarlo en un nosocomio, pero, en docencia, ... lo mas alejado de ella, ... ¡por favor! ... El no haber metido, en la cárcel, a Felipe González, por el caso Filesa, cuando se debió hacerlo, cuando, según parece, los ex presidentes de la transición y SM, se reunieron, para decidir que no sería conveniente, para la joven democracia española, esto proporcionó el primer fraude a la democracia, este pecado lo habremos de pagar caro, por que con ello creamos la “especie” de los por encima de la Ley. Así hoy, se coloca en ese plano Maragall, convocando un referéndum ilegal, y no paga por su delito, contraviene violentamente, una campaña electoral, y no va a la cárcel. Patxi López, delinque reuniéndose con una banda ilegal, y aún reconociéndolo, no va a la cárcel. Rubalcaba, viola la jornada de reflexión de unas elecciones, momento mas sagrado de cualquier democracia, y no va a la carcel. Zapatero, incita al delito en el PARLAMENTO, nada mas y nada menos, y ni se presenta denuncia. No lo estamos viendo. Ya pueden establecer el derecho de pernada para todo el territorio.

Los dedos hoy escriben al “dictak” de las tripas....bendita mi mujer que duerme placidamente a las 11.21 hrs je je je

Raj Exacto, 10.

Piqué defiende la opción de no acudir a las urnas en el referéndum. http://www.elsemanaldigital.com/arts/52559.asp?tt= Jo jo jo ¿pero esto que es?

El Estatuto de la violencia EDITORIAL Este domingo llega a su culminación una campaña que no tiene precedentes en la democracia española. En ella ha aflorado el verdadero ser totalitario del nacionalismo, también en Cataluña. Siempre se dijo que los nacionalistas catalanes no eran como los vascos, que eran más razonables y renunciaban a la violencia que, por el contrario, forma parte del argumentario político del nacionalismo vasco. Pero lo que hemos podido comprobar no es eso. Es tan totalitario el uno como el otro, pero en Cataluña se ha tramado una red institucional y mediática que ha logrado, hasta el momento, expulsar del debate político cualquier voz discrepante. En cuanto ha aparecido, los nacionalistas han enviado a sus cachorros a dejar claro, por medio de la violencia, qué discurso está permitido y cuál está prohibido, todo ello amparado por una administración autonómica que ha tomado la decisión política de mirar a otro lado. La violencia es la esencia del nacionalismo. Es la culminación lógica, práctica, del discurso de enfrentamiento “nosotros-ellos”. Se somete a voto el Estatuto de Cataluña, pero en realidad ese texto infame ha estado ausente del debate. No porque no se haya pronunciado una y otra vez la palabra “Estatuto”, sino porque su contenido no ha sido explicado a los catalanes ni al resto de españoles, ni se ha debatido. Por el contrario, desde los partidos nacionalistas en el poder y en la oposición se ha desviado la mirada hacia la victimización de Cataluña con el PP como enemigo público número uno. O a la estigmatización (en ocasiones creando heridas reales) de Ciudadanos de Cataluña como nuevo enemigo de ese ente monolítico en que se convierte Cataluña en boca de los nacionalistas. Este sábado asistimos a un nuevo esfuerzo para desviar la atención del texto que se somete a votación. La atención se lleva a otro lugar para que sea pasto de los discursos incendiarios de los nacionalistas. Un general del Ejército brinda en público, en un acto castrense, por la unidad de España. Un gesto normal y plausible, ya que una de las misiones del Ejército es cumplir y hacer cumplir la Constitución, también en este punto. Varios dirigentes del PSOE abandonaron el acto con cajas destempladas. Es lógico que se escandalicen porque un militar brinde por un mandato de nuestra Constitución, cuando los objetivos políticos de ellos apuntan a su liquidación. Este acto de sinceridad anticonstitucional de los socialistas, no obstante, no tuvo eco. El JEME, con la colaboración de la agencia EFE, se encargó de que, horas después, las palabras del general Alfredo Pardo de Santayana tuvieran la repercusión mediática adecuada. El domingo se blandirá el brindis como nuevo argumento victimista de “Cataluña”, a la que los nacionalistas identifican con ellos mismos, y con el bodrio jurídico que han impuesto como Estatuto. Gabriel Cisneros, uno de los padres de la Constitución, ha declarado, no sin amargura, que “después de que el Estatuto catalán aparezca publicado en el BOE podremos decir: Constitución española, 1978-2006”. No sólo es eso. El nuevo texto estatutario es el triunfo del nacionalismo en Cataluña. La imposición, por la violencia, de un modelo en el que los discrepantes no tienen lugar. Un régimen en el que se legisla sobre los aspectos más íntimos de la vida, como la elección de un idioma o el uso del tiempo libre. Cuando los actos cotidianos se convierten en ilegales, se criminaliza a una gran parte de la sociedad, con lo cual se le controla mejor. Ya ha ocurrido en Europa más de una vez. Si bien este domingo se decidirá el grado de aceptación por parte del pueblo catalán de un texto con tintes totalitarios, el devenir que le suceda dependerá de la capacidad de una parte de la sociedad para no ceder, y luchar por sus derechos, que son también los de los demás

España siempre ha sido un país pobre y de poca energía. Por motivos artificiales como fué una política de alianzas matrimoniales se vió poseedora de un imperío que sobrepasaba su capacidad, por contra los imperios inglés y francés eran producto de sus propias energias internas en fase de expasión. Los españoles nunca hemos dado más que para llegar a acuchillarnos entre nosotros lo cual hemos hecho francamente bien, ni siquiera en el campo de la economía reciente es para estar tan satisfecho como dice el señor Pio Moa pues aunque no hemos recibido ayuda directa de nadie (discutible desde nuestro ingreso en la Comunidad) bien es cierto que la proximidad a la apulenta Europa nos a permitido engordar de las migajas que caian de su su bien provista mesa. ¿Como estáría hoy España si en vez de estar situada al sur de Europa estuvira perdida por pampas y páramos en continentes lejanos?. Jodiamente es de presumir. Nuestra historia como país es bien triste, tanto que viendo lo que está pasando en la actualidad se siente uno tentado de dar la razón a Zapatero, liquidar el país, repartir los cachos de la herencia y que cada uno nos fueramos por nuestro lado a ver si así nos va mejor. Perdonad toda esta jeremiada pero es que me duele España.¡Aggg!

La victoria del miedo Ignacio Cosidó Este domingo se vota en Cataluña su nuevo Estatuto. Mi previsión es que la participación será baja, porque el abismo entre unos políticos catalanes exclusivamente preocupados por copar el poder y las preocupaciones reales de los ciudadanos son cada vez mayores. Mi intuición es que habrá también un voto negativo considerable, mayor del que auguran las encuestas, porque existe un movimiento de rebeldía cada vez mayor en la sociedad catalana contra un nacionalismo obligatorio que amenaza con asfixiar su propia libertad. En todo caso, la previsión oficial es que gane el sí, aunque sea con escaso entusiasmo y por un margen mucho más estrecho de lo que desearía Rodriguez Zapatero, que es al final el principal responsable de este desaguisado. Pero hoy lo único seguro es que el nuevo Estatuto, de ser efectivamente aprobado, nacerá con un consenso mucho menor que el que está vigente y pretende sustituir. Justo lo contrario de lo que pretendía Zapatero. El sí habría ganado además haciendo trampas. Por un lado, el gobierno catalán ha movilizado todos los resortes, legales y no legales, para obligar a la sociedad a un voto positivo. Por otro, grupos de nacionalistas violentos se han dedicado a sembrar el miedo entre los que no piensan como ellos, boicoteando sus actos y amenazando y agrediendo a sus representantes con la complacencia, cuando no el aliento, de los partidos mayoritarios. El uso que han hecho los partidarios del sí de las instituciones para provocar el voto afirmativo ha sobrepasado todos los límites éticos y legales de la acción política. El Presidente de la Generalitat comenzó mandando una carta a todos los ciudadanos de Cataluña antes incluso de que el proyecto de Estatuto fuera aprobado en el parlamento español. La campaña diseñada por la Generalitat tuvo que ser después suspendida por la Junta Electoral porque vulneraba todos los preceptos de neutralidad institucional. Finalmente, el discurso institucional de Pasqual Maragall como presidente de la Generalitat ha sido de hecho el último mitin de su partido a favor del sí, algo que merecerá sin duda una nueva reprobación de la Junta Electoral. Intentaron incluso ampliar el periodo de votación para ganar alguna décima de participación, un intento que se vio frustrado por ser ilegal. Pero si el uso partidista de las instituciones ha sido inaceptable a favor de una de las opciones del referéndum, aún más preocupante resulta la utilización de la violencia durante toda la campaña para intimidar a los partidarios de la otra opción. Así, los actos de los partidarios del no en esta campaña han sido sistemáticamente boicoteados por grupos de jóvenes que proferían todo tipo de insultos y amenazas y que han llegado incluso a la agresión física, ante la excesiva pasividad de la policía. Lo grave, en todo caso, no es que haya grupos minoritarios de violentos que pretendan coaccionar a aquellos que no piensan como ellos. Lo más inquietante, en el caso Catalán, es que por parte de los partidos mayoritarios se haya justificado y en ocasiones alentado esas actitudes antidemocráticas por parte de esas minorías violentas. En un país como España deberíamos haber aprendido que la violencia es un cáncer para la democracia que debe ser condenado y extirpado de la sociedad antes de que se extienda. Alentar o justificar las actitudes violentas cuando estas favorecen nuestros intereses partiditas a corto plazo o cuando se dirigen contra nuestros adversarios políticos, es el peor error que se puede cometer desde un punto de vista democrático. Es posible que el sí gane en Cataluña. Lo haría en todo caso frente a la oposición o la indiferencia de una gran mayoría de los ciudadanos catalanes. El sí habría ganado además haciendo trampas, abusando del poder para imponer su decisión y recurriendo incluso a la violencia para obligar a una determinada forma de pensar. Sería por tanto una victoria del miedo que debe impulsar a aquellos que creemos en España, en la libertad y en Cataluña a intensificar nuestra resistencia democrática por seguir defendiendo una patria común de ciudadanos libres.

Un Estatuto que entierra el futuro Ignacio Villa El domingo es la fecha elegida para el referéndum sobre la reforma del Estatuto de Cataluña El 18 de junio, una fecha que va a marcar –sin duda– un cambio de ritmo en la presente legislatura. Estamos ante el inicio efectivo del cambio de régimen diseñado por Rodríguez Zapatero. Un cambio que se inicia formalmente en Cataluña y que va a continuar por Andalucía, Canarias y Galicia con el País Vasco como referencia obligada. Después del Estatuto catalán ya se podrá publicitar sin tapujos la rendición del Gobierno ante los terroristas. Llevamos muchos meses soportando una propaganda oficial, orientada a convertir en una cuestión "normal" una reforma que sólo se explica desde la irresponsabilidad sin límites por parte de Zapatero. Que nadie se engañe, nos encontramos ante una situación de emergencia nacional, sin matices, sin reservas y sin explicaciones. La reforma del Estatuto catalán y la rendición ante los terroristas forman parte de un paquete de destrucción de la actual España constitucional. Un plan que el presidente del Gobierno está ejecutando con una frialdad calculada y con una maldad no conocida. Además, no podemos tampoco acostumbrarnos a las siguientes realidades. El texto del nuevo Estatuto catalán es intervencionista al máximo, pretende controlar al detalle la vida de los catalanes y busca la fiscalización de la sociedad. Es un ataque directo a la libertad y a los principios básicos de la democracia. Es un recorte drástico de la privacidad de los catalanes. Es una unificación soviética de Cataluña, por encima de principios y diversidades. Los mismos que hablan hasta el extenuación de la España plural, luego aplican sin vacilaciones el pensamiento único a toda una sociedad. Cataluña, el próximo domingo va a dar una paso atrás. El domingo entra en un túnel de desastroso desenlace. Se va a ejecutar una ruptura que ahora intentan dibujar pequeña y que en muy poco tiempo se va a percibir como definitiva. Después de la campaña vivida en Cataluña estas últimas semanas tenemos el ejemplo más claro de lo que quieren para el futuro. Un futuro de exclusión, de insultos, de persecución para los que piensan diferente. Y, no lo olvidemos, es la Cataluña del Carmelo y del 3 por ciento, la misma que apuesta ahora por la ruptura. Zapatero que dice querer a Cataluña, está enterrando el futuro de toda una sociedad

Te lo explico sencillito para que lo entiendas Bres. En tu comunidad de vecinos, hay uno que convoca una votación en la que solo participa el, exigiendo que la comunidad le construya una piscina. El la convoca y el gana. Y la comunidad de vecinos se limpia el c.ulo con el acta. ¿si o si? Pues eso...

No como las tuyas, que se escuchan con atención en las cátedras internacionales. Jo que mordaz este Bres...en fin... Y además somos fachas, no olvides esto, es fundamental...

Hay una gran diferencia entre el mundo anglosajon y el mundo hispano. Iglaterra al ser una isla invadida solo por pocos pueblos, ha sabido mantener su identidad y su legendaria historia. Hay un hecho muy curioso que yo he observado, que a pesar de que la invasion romana fue tal vez la mas lejana, Inglaterra o el Reino Unido es tal vez la mas fiel a su herencia politica. Una de las cosas en comun con el imperio romano es el respeto a la ley y su cumplimiento tajante. Yo identifico la figura del soldado romano con la del policia ingles "Bubi", su presencia impone respeto, su uniformidad y lealtad al cumplimiento del deber. Inglaterra ha sabido conserbar el poder politico de la monarquia a diferencia de muchos paises monarcas en los que sus reyes son meros objetos decorativos. La reina de Inglaterra juega un papel vital en la politica del Reino Unido a la vez desempegna un papel tambien inportante en las relaciones entre todos los paises de la Common Well. Lo que esta sucediendo en Espagna es totalmente inimaginable que ocurra en Inglaterra donde la democracia funciona de acuerdo a unas reglas inviolables y donde sus politicos se comprometen a actuar bajo unas normas eticas y morales, totalmente inexistentes en la democracia en Espagna. El parlamento es un lugar de debate donde son sopesadas las ideas de los politicos y donde no hay lugar para la sinrazon o el astuto cortieno de humo. Hay un factor tambien muy importante.. la gente en estos paises, esta sometida de una forma rotunda a las leyes. Existe lo que podiamos llamar una dictadura en pro del cumplimiento de la ley. En mi opinion como espagnol a veces estas leyes se pasan, son abusivas..(pero si asi ha de ser para que no existan Maragales ni Zapos ni Oteguis...Bendita sea la ley) Para terminar, una pequegna anecdota... fue antesdeayer, comprando en un almacen de DIY .. (Materiales de decoracion), la tipica conversacion con el dependiente... Futbol..El hombre me hablaba de la buena seleccion espagnola, de lo importante de la edad de los jugadores, los ingleses como los brasilegnos ya muy machacados, etc. etc.. pero lo que mas me impacto fue cuando de buenas a primeras me dijo... ojala que tubieramos un equipo como en los demas paises,, una seleccion de los cuatro paises del Reino Unido, no esta chorrada de tener una seleccion por pais. Me dijo seguro que su tubieramos una seleccion del Reino Unido, tendriamos mayor posibilidad de ganar el mundial... Y pense entre mi....! y estos malditos separatistas catalenes y vascos!

Seguramente el mal español -y el de algunos países continentales- está enraizado en un idealismo utópico y en un realismo simplón ya denunciados por el Quijote, pero nunca enmendado por nadie. Los países anglosajones basan su éxito precisamente en lo contrario, han sabido construir sistemas más inteligentes con élites dirigentes más preparadas y un pueblo más sencillo que valora lo fundamental y muy fiel a su patria y a su cultura. ¡Qué facil resulta ver a un español despotricar toda su vida de España y lo español, pero jamás un inglés o un norteamericano! Cuando un pueblo como el español pierde la autoestima está condenado al desastre. Con Aznar habíamos corregido el rumbo. Zapatero ha venido parra enterrarnos y destruir España.

Con Aznar se había disimulado el rumbo. No cambiado.

Pero es cierto que si el común de los anglos no luce de gran cultura, también es verdad que sus elites lo son por derecho y no como aquí, por decreto.

Te imaginas si Aznar hubiese cambiado las deformidades institucionales que Felipe modifico cual seria la situación ahora? Si hubiese cambiado al Ley electoral. La inmersión lingüística. Y..Si hubiese vuelto a implantar el recurso previo de inconstitucionalidad derogado por el PSOE??? Amigo...que otro pelo nos luciría ahora, eh?¡

Bres eres un enfermo mental, si no sigues tratamiento médico terminarás tus días con un suicidio.

Y no seria porque FJL no se lo dijera cada mañana durante 8 años. Cambie usted la estructura del Estado,- decia- fortalezca el Estado de Derecho, usted no va a estar para siempre- Pero ayyyy....Maricomplejines y su chocho inmaculado.

66 Si papa Aznar fue muy malo porque no aprobo la ley de matrimonios entre homoxesuales.. que malo

Existen delitos por acción y por omisión. La pena y la consideración moral es diferente. La culpa del violador es abrumadoramente mayor que la del que permanece impasible mientras se consuma el atroz delito. Muchos acusamos a quien pudo impedirlo, pero aún más a quien lo comete. Otros están de acuerdo con el violador…

juanj yo no he dicho que aznar fuera muy malo y menos por lo que tu dices. Pero bueno si tu lo dices me lo creo. Yo simplemente he dicho que dejó de hacer cosas cuanto tenía mayoría absoluta ¿por qué? y que otras la hizo tarde ¿por qué?

Hola señor Moa!! Soy un profundo admirador suyo. Aquí le dejo la dirección de nuestro blog, por si gustara de visitarlo y darme su opinión a mi dirección de correo. Por razones de seguridad no puedo desvelarle mi nombre. Un saludo y gracias por toda su labor para sacar a la luz la verdad histórica. http://falangistasdealcala.blogcindario.com

69 papa El hombre no fue precabido, por lo que el que mas sufrio las consecuencias fue el. Perdio la Moncloa.

Desconocemos lo nuestro, ¿acaso no tenemos virtudes? O ¿es que los sajones no tienen defectos?. Pues nos guste reconocerlo o no, hoy conformamos una de las cuatro culturas fundamentales de Europa, anglosajona, alemana, francesa y española, de las que si, por imperiosa obligación, tuviéramos que simplificar, se mantendrían la española y la inglesa, en el orden que prefieran, y no hay mas, y estas son las cuatro patas del banco. Somos capaces de lo mejor y de lo peor, somos, y aunque parezca mentira y alguien no se lo crea, los mejores pacificadores del planeta, si bien es cierto, que no somos capaces de aplicarnos, dentro de nuestras propias fronteras. Desconocemos nuestra historia, nuestra cultura, nuestro ejercito, nuestro propia geografía. Nos empeñamos en mirar y desear el jardín del vecino, desdeñamos al clavel, como matojo, por alabar las rosas francesas, que ni se producen. Todos los aquí presentes ¿saben que los españoles estuvimos en indochina, y fuimos los únicos en no salir derrotados?, y ¿conocemos que pasó en Baler?, o ¿como nos despidieron en el Sahara?. Una de las grandes virtudes del pueblo anglosajón, ha sido, que nunca ha sido “rácano” con su ejército, mientras que nosotros ...¡Ay! ... preguntar, que significa el toque de “fajina”, es una tontería sin tiene respuesta. ¡Siempre el ejército mas pobre!, pese a los resultados, ¡siempre el “innecesario” sacándonos las “castañas del fuego”, mientras, en paz, lo despreciamos. Pues sabed, que éste nos refleja por completo, hay están, resumidos, nuestros defectos y nuestras virtudes. Somos el pueblo, mas propenso al mestizaje, como no podía ser de otra manera, esa fama de “picha brava”, ganada a pulso, no fue por nuestra tendencia a la lujuria y concupiscencia, sino a nuestra tendencia a la simbiosis, ¡gran virtud esta!

74 RAJ Todas esas virtudes que mencionas son absolutamente reconocibles,(las cosas buenas de lo hispano), pero se te olvida mencionar la poca capacidad democratica que nuestra nacion ha demostrado tener a lo largo de nuestra historia. Espagna ha constatado una vez mas el no ser capaz de vivir democraticamente en hamonia ni siquiera por tres decadas consecutivas,( y la ultima etapa, fue un verdadero record). Tiene que haber algo, algun virus politico que acarreamos de tiempos antiguos que hace al espagnol incompatible con la democracia.

#77# sinrodeos .- Sí, el virus se llama imaginación, somos el pueblo del pensamiento, nosotros pensamos y los demás lo escriben, que somos vagos hasta para eso, pero las ideas salen de aquí, y como ya expuse, al hablar de las diferencias masculinas y femeninas, quien vislumbra un mundo mejor no se adapta, sino que lo busca, por eso andamos siempre, haciendo experimentos sociales. El amigo ZP, anda, como yo, haciendo política, conforme la piensa, sin planificar, ¿para que?, sin ordenar, ¿para que?, y ¿si sale mal?, ya vendrá otro. ¡Total, sale gratis!

Muchas gracias a Galaico (nº39) por la aclaración a mi comentario (nº35). En verdad, no había caído en la cuenta que el señor Moa utiliza la fina ironía galaica en los momentos oportunos como sus paisanos Torrente Ballester y Moncho Borrajo, y aquí se centra en emplear la expresión "países latinoamericanos" entre comillas en vez de -países hispanoamericanos-.... A veces los castellanos no captamos esos dobles sentidos, " a nuestro pesar"......

papa Esos resultados electorales que mencionas no estan dentro de la legalidad democratica, por supuesto que no los acepto, yo estoy acostrumbrado a otro tipo de democracia, no la del estilo de Pancho Villa que teneis en Espagna. Creo mi querido papa que ya va siendo hora de que aceptes que lo que esta ocurriendo en Espagna es un clarisimo golpe de estado a lo mason. Los votos en este caso, han sido producto de una violacion y una coaccion psicologica de masas. PARA MI NO CUENTAN.

Papa-71: El 14-M se dilucidaba o se elegía UN GOBIERNO, no un cambio en el MODELO de ESTADO. Nadie eligió una RENDICIÓN ante los separatistas y los terroristas. Ese no fue "el PROGRAMA". Se elegía quien debía "gestionar los asuntos corrientes", no si dejábamos de ser una Nación para ser "una nación de naciones" o de realidades nacionales. El resultado, ASUMIDO por legal y legítimo (a pesar de todo) pero en su trayectoria este gobierno y sus socios se han convertido en INMORALES (por sus engaños) ILEGÍTIMO por sus actos e ILEGAL por violentar la LEYES VIGENTES.

#78# papa.- ¡SÍ!, ¡hombre!, ¡lo que Ud. quiera!. ¿Como hablar con Ud., si no le he oído hacerse, ni una sola crítica?, ¿cómo podría, yo, dirigirme, a la personificación de la perfección?, ¿... un mortal ...!

illustrator#24 "Latinoamérica": si, con ese término, se trata de destacar la influencia francesa y que en América se hablan otros idiomas latinos además del español, es decir el portugués y el francés, entonces, por coherencia con estos criterios, debe incluirse al Quebec canadiense en "Latinoamérica".Yo así lo hago con mis amigos extranjeros; ante su extrañeza, les explico el criterio: no pueden objetar nada, excepto la costumbre...pero durante 1500 años la costumbre también decía(establecida por Ptolomeo) que la Tierra era el centro del Universo conocido hasta que en 1543 Copérnico demostró que era el Sol. Desde entonces( o mejor, desde que Galileo apuntaló la evidencia) nadie dice, siguiendo la antigua costumbre, que todo gira alrededor de la Tierra. Así que Quebec es parte de Latinoamérica.Es más: si también aceptamos Hispanoamérica(para la de habla española) e Iberoamérica(para la de habla española y la de habla portuguesa), entonces nos queda Quebec(junto con la Guayana francesa) como la verdadera esencia de Latinoamérica. Las cosas pueden cambiar y, a veces, cambian. Así, hasta hace pocos años nadie aceptaba que Méjico era parte de Norteamérica, junto con los EEUU y Canadá; era evidente que lo era porque Méjico limitaba al Sur con Centroamérica y ella no formaba parte de Centroamérica. Es más, hasta bien entrado el siglo XIX, casi la mitad de los EEUU(es decir, el corazón de Norteamérica) era parte de Méjico(California, Colorado, Nevada, Nuevo Méjico, Tejas, etc). Sin embargo, cuando se firma el Tratado de Libre Comercio de Norteamérica entre EEUU, Canadá y Méjico(NAFTA, en inglés-North American Free Trade Agreement)se acabó la indefinición: Méjico es parte de Norteamérica. Así que en Norteamérica hay dos regiones de Latinoamérica: Méjico y Quebec. A mí me vale;¿le valdrá al resto del mundo?

La celebración de este Referéndum ilegal, por Decreto del Presidente de la Autonomía de Cataluña y no por Real Decreto como establece la ley, es una muestra de la quiebra de la legalidad, una descarada afrenta a la soberanía nacional. La Ley no otorga ese derecho que ilegalmente se arroga Maragall. Ni él, ni nadie en un cargo como el suyo pueden convocar un Referéndum. El texto de “reforma estatutaria” que se presenta en el anexo de ese Decreto ilegal, es anticonstitucional, de principio a fin. Ni es reforma, ni es estatutaria. Es una constitución al más puro estilo estalinista. Una burda burla a la Constitución española. Hoy no se celebra un Referéndum sino una farsa. Hoy no se emiten votos legítimos, porque nada está dentro de la legalidad. Ni acepto, ni acato, ni reconozco ¡nada! de lo que están “representando” en la Comunidad Autónoma de Cataluña, bajo el auspicio de ese traidor que preside el Gobierno de España y del partido socialista que le apoya y de los partidos separatistas en que se apoya. Ni sí, ni no, ni abstención, TODO ES NULO por Derecho. Me siento orgulloso de España, de su Historia; y también avergonzado de algunos de sus capítulos, por ejemplo el que hoy estamos viviendo. Me preocupa y me indigna. El retroceso democrático, la involución del Estado de Derecho, que supone esta pantomima del “estatuto” o “constitución etarra”, es grave, muy grave. Tendremos que luchar por su derogación, pero aún más importante por devolver la LIBERTAD a quienes viven en Cataluña y en el resto de España. Los políticos, especialmente los implicados en el deterioro y ruptura del Estado Democrático de Derecho, también quienes lo toleran, están jugando tramposamente con las palabras, los conceptos y los mecanismos de nuestro sistema de convivencia. Jugando sin el menor respeto al sentido de las palabras, los conceptos y los mecanismos. No toda votación es democrática, y la patraña de hoy no lo es porque no se ajusta a la Ley. Mil veces habrá que repetirlo: “El voto legítimo significa que está ajustado a la legalidad. El voto no legitima si no es legítimo.” Son males menores el triunfo de la abstención o el NO. El mal mayor es la convocatoria y lo que propone. Aceptar el SÍ significaría acatar la destrucción del Estado de Derecho por la vía de los hechos ilegales consumados. El “referéndum” de hoy es un inmenso FRAUDE a la Democracia, al Estado de Derecho, a la Comunidad de Cataluña y a España.

Leadlag está acertado al escribir "Méjico" y "Tejas".

Se puede decir más alto pero no más claro. Quienes vivimos en las Vascongadas, llevamos sufriendo 30 años y lo que nos queda ...¿Quíén, cómo, cuándo desatará este nudo?.

Prevenir el futuro. Me parece a mí que solamente nos estamos quedando en medios días cuando existen días enteros. Mientras nos quedamos en si son galgos o podencos, los verdaderos artífices de lo que nos va a pasar ya tienen su hoja de ruta hecha. Deberíamos comenzar a pensar que lo que está sucediendo en España es otra vez el de Laboratorio experimental para lo que vendrá después. Ya advertí sobre lo que me preocupa verdaderamente en algún antiguo post. El que estén remando en el mismo tandem: jesuitas, antiglobalización y fundamentalistas islamistas debería ser tenido más en cuenta de lo que lo hacemos. Carrillo parece ser que corroboró en una entrevista lo que para él es el comunismo. Quizá deberíamos preocuparnos de lo que esta nueva alianza tiene como norte. Quizá volvamos a ver que esta Tierra se empapa de nuevo de sangre y miseria. Los grandes desestabilizadores sociales, son estupendos propagandistas, los mejores en desestabilizar sociedades y gobiernos, luego como históricamente se demostrado no saben como controlar lo desestabilizado. Deberíamos de mirarnos menos el ombligo en nuestro dulce y alimentado momento y tratar de ver por donde anda la verdadera lucha por el poder. Salud. Somos más y no tenemos miedo. Xirei

Blog de Luis del Pino: En el capítulo 23 de Los enigmas ("Brigada de limpieza") ya indicábamos que hay objetos que fueron recogidos durante el desescombro y que no aparecen en la relación de muestras incluida por Del Olmo en el auto de procesamiento. Entre esos objetos que fueron retirados de la escena se encuentra diverso material que fue retirado por pertenecer a los GEOs: 2 subfusiles HP MP5A Una linterna Una defensa Escopeta Franchi junto con 10 cartuchos Granada de sonido aturdidora Pistola Sig Sauer P226 con su cargador Un cargador de MP5 vacío Una defensa metálica 2 cargadores 2 cargadores de subfusil HP MP5A Un verduguillo Restos de una linterna Una máscara Un correaje Letrero de policía Resto de culata de escopeta Con respecto a la posición del geo Torronteras en el momento de producirse la explosión, se hallaba en la escalera de bajada hacia la calle, prácticamente en el rellano intermedio entre los pisos primero y bajo. Estaba, por tanto, bastante alejado de la puerta del piso y del foco de la explosión. De hecho, el cuerpo no presentaba signos de blast pulmonar, ni otras evidencias propias de quien muere por la onda expansiva. Las únicas heridas detectadas en la autopsia son las ya reseñadas: hundimiento de la región occipital y corte en la femoral. Podemos también confirmar que, en efecto, el análisis del estado del bloque de viviendas indicaba la existencia de un segundo foco de explosión en el sótano. P.D.: El periódico El Pais confirma hoy lo que ya venimos advirtiendo aquí desde hace meses: que no hay ninguna negociación con ETA, porque todo está negociado hace mucho tiempo y el único problema es cómo vendérselo a la opinión pública. Aquéllos que querais asistir al juicio contra los asesinos de Miguel Angel Blanco debeis estar mañana a las 9:00 en la Audiencia Nacional. Es una buena oportunidad para ver en vivo y en directo a los nuevos compañeros de viaje que Zapatero ha impuesto a la izquierda española, para su vergüenza.

Los medios de difusion representan el armamento mas eficaz con el que cuentan para cometer tal atropeyo. Es asombroso como utilizan la television y sus periodicos como sedante para que el bulgo en estado hipnotico, no reaccione a pesar de ser consciente de tal atropeyo. Poco a poco el mundo mediatico va creando un conformismo en nuestra sociedad. Sera tarde cuando se acabe la bonanza economica que Aznar dejo y el espagnol comience a ser victima de la mala administracion de este gobierno, cuando el sistema nervioso de los espagnoles se agite y estos comiencen a pedir responsabilidades. Muy tarde..

#79# papa .- ¡Ah!, ¿que no sabe leer?, ¡haber empezado por ahí!,¡hombre de Dios!. ... Bueno, ... en todo caso eso lo humaniza, ¡es perfecto, pero no un dios!

No hay que olvidar que buena parte de la población está bastante echada a perder --trivializada, diríamos con el lenguaje de Guillermo-- por tantos años de telebasura, botellón, propagandas separatistas, etc. Y eso tiene un remedio muy difícil. No hay que desanimarse, pero el trabajo es fino.

Rajoy tiene razón Se escandaliza Mariano Rajoy de que la Fiscalía pueda hacer la vista gorda ante las actividades de Batasuna y clama: «¿Pero qué idea tiene esta gente de lo que son las leyes y las sentencias de los tribunales?». Rajoy respalda su indignación en la Ley de Partidos y en la sentencia que, apoyándose en ella, dictó el Tribunal Supremo para decidir que Batasuna es «parte del entramado de ETA» y catalogarla como terrorista. Mariano Rajoy tiene razón. En efecto, la jurisprudencia existente le autoriza a hablar de «la organización terrorista ETA-Batasuna». Y nadie puede pretender con fundamento que esa jurisprudencia sea producto de un uso torticero de las normas legales en vigor. De hecho, es de dominio público que la Ley de Partidos se promulgó sin más finalidad que la de definir a Batasuna como terrorista y declararla fuera de la ley. Si es así –y así es–, aquella autoridad que tolere las actividades de Batasuna, sean éstas las que sean y maquille su decisión como tenga a bien, estará concediendo en la práctica un margen de acción al terrorismo. ¿Que es absurdo? Sí, completamente. Porque Batasuna no es una subdivisión de ningún grupo terrorista, sino una organización política que viene ciñendo desde hace años su actividad al terreno estrictamente político. Sus concomitancias con ETA son ideológicas; no orgánicas. Que algunos miembros de Batasuna han trabajado para ETA –y en ETA, llegado el caso– es de sobra sabido. Pero la organización como tal, colegiadamente, no ha participado nunca de la estructura de ETA, y ningún tribunal ha logrado jamás probar lo contrario. Todos han basado sus pronunciamientos condenatorios en lo beneficiosa que es para la causa de ETA la actividad de Batasuna, en lo mucho que sus estrategias se complementan –según ellos: yo no lo creo– y en la inexistencia de declaraciones de Batasuna que condenen la actividad de ETA. Se han amparado en la doctrina, fabricada en comandita entre Baltasar Garzón y Jaime Mayor Oreja, según la cual ETA no es una organización propiamente dicha, a la que se pertenece o no, sino un magma de fronteras difusas cuya principal seña de identidad no es la actividad terrorista, sino la defensa de un ideario, en virtud de lo cual incluso puede haber quienes sean miembros de ETA sin saberlo. Esa doctrina fue durante mucho tiempo rechazada por la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, que reclamó a Garzón una y otra vez que se dejara de vainas especulativas y no acusara de pertenencia a ETA sino cuando contara con indicios racionales que vincularan materialmente a los detenidos con actividades terroristas concretas. El escollo fue superado tomando por la calle de enmedio: los tres miembros de la Sala de lo Penal fueron apartados de su responsabilidad y sustituidos por otros cuyo comportamiento ulterior ha resultado inobjetable (para Garzón, se entiende). La teoría de ETA como magma, que convierte al llamado «entorno de ETA» en parte constitutiva de la propia ETA –lo que implica que cabe estar simultáneamente en el entorno de algo y dentro de ese algo, por extraño que parezca–, no sólo ha sido asumida por el sustituto de Garzón, Grande-Marlaska, sino también por el poder legislativo (de ahí la Ley de Partidos) y por el judicial (ilegalización de Batasuna y macroprocesos como el 18/98). Les venía bien entonces y optaron por no pararse en barras. El problema es que ahora hay uno de ellos –y no el menor, puesto que es quien tiene en sus manos el Gobierno central– al que ya no lo viene bien nada de todo aquello: ni el magma, ni el entorno, ni la Audiencia Nacional, ni la Ley de Partidos, ni la ilegalización de Batasuna. Pero demos al César lo que es del César y al registrador de la propiedad la propiedad de lo registrado. Reconózcase que es Rajoy quien se mantiene fiel al engendro jurídico-penal que dieron a luz hace cuatro años.

Moderador, considero justo que borre mi #79#, y este, gracias por adelantado.

Resumiendo: Nuestro gran defecto, no somos prácticos, incluso odiamos lo práctico, en nuestro fuero interno, despreciamos a los que lo son, por simples. Nuestra gran virtud, nuestro romanticismo, nos regocijamos en la tragedia, nos encanta la comedia, y a eso llevamos todo.

Atención al último comentario que he leido en un foro de una web de noticias españolas. En el artículo critican a FJL, y entre los diversos comentarios de la gente al final me ha llamado este la atención: ya está bien me c.ago en todos los p.utos fachas como tu qe seguis escuchando a ese TERRORISTA DE LA RADIO qe tenia qe estar prohibido, luego os qejais de cuba o de venezuela, ojala tuviesenn aqi esa mano dura y prohibiesen d una vez esta m.ierda, esta radio ultracatolica y asquerosa qe incita al odio, ojala os prohiban Y SI NO OS VAMOS A QEMAR LAS SEDES, YA ESTA BIEN FACHAS. en la segunda republica ya OS HUBIESEN QEMADO A TODOS AL IR A VUESTRAS IGLESIAS APESTOSAS, FEDE-TERRORISTA Y COMPAÑIA y cmo sigais actuando asi OS VAN A DESTROZAR LAS SEDES, no vamos a aguantarlo +, zpatero es el mejor preseidente de la democracia pero es demasiado blando, con otro ya estariais en la p.uta carcel federico, vidal y compañia, ¡ARDED! ¡OJALA OS QUEMEN LA P.UTA SEDE CN VOSOTROS DENTRO, y de paso CON LAS VISTIMAS ESAS DE LA ETA, EL ULTRA ALCARAZ Y COMPAÑIA, qe son unos teatreros, qe nos olviden y se marchen, y nos dejen a los españoles d izqierdas, qe estamos artos de franqistas, qe carrero blanco tbn fue una victima d la ETA y qe, le vamos a hacer homenages a ese asesino facha como federico, seguro qe le admiras, ¿eh, fede? ZAPATERO PRESIDENTE!!!!! SI A LA NEGOCIACION!!! VIVA BATASUNA PARA COSTRUIR LA PAZ!!! Todo una muestra de "la cumbre del pensamiento occidental", después dicen que somos nosotros los fascistas...... Como dijo una vez FJL: "Si no te dicen facha 3 o 4 veces al dia es que algo estas haciendo mal". Un Saludo.

#84# Dzajic.- Muy bien traído, ¿es literal?. Curiosa definición de “democracia”, debo redefinir mis convicciones, en lo que creo y que antes llamaba democracia, a partir de ahora, la llamaré ...

sinrodeos dijo el día 18 de Junio de 2006 a las 12:22:"Lo que esta sucediendo en Espagna es totalmente inimaginable que ocurra en Inglaterra donde la democracia funciona de acuerdo a unas reglas inviolables y donde sus politicos se comprometen a actuar bajo unas normas eticas y morales, totalmente inexistentes en la democracia en Espagna." Muy etico y moral no han sido las actuaciones en Irak del gobierno Blair.

Vaya hombre, raj; nos salió la vena sectaria. Pues si hombre si, si se leer, escribir, hablar, y algunas cosillas mas.

Dzajic #84 Impresionante. Y no creáis que es un demente en un caserío o masia. Lo mismo es el director de desinformativos Tele 5...

#85: Es literal: http://blogs.periodistadigital.com/periodismo.php/2006/06/09/jimenez_losantos_implica_a_los_lservicio Escuchando opiniones así te entra miedo de mostrar convicciones liberales, ¿y si descarga ese odio contra ti? y pensar que Europa esta ahora en el apogeo de su civilización....

Diego 87 Muy éticas y morales, si. La misma ética de normandia.

Pero diego, seguramente primero hay que definir lo que es etico y moral. Quizas para ellos invadir un pais extranjero si lo es. Para la inmensa mayoría de los espagnoles ya quedó demostrado que no fue ni etico ni moral

Lo que dice Dzajic,permitanme dudar de su autenticidad,estaria en todo caso muy mal expresado,pero cosas asi las he visto yo en este foro en sentido contrario de boca de gente como sinrodeos y ni siquiera se han alarmado ni han borrado sus mensajes como hacen con otros nada ofensivos,salvo que por ofensivo entiendan que alguien no piensan como usted.

#87# Lo de Iraq no ha sido nada ético pero ello no desprestigia a la democracia estadounidense, al único a censurar seria a Bush, que es el artifice público de tal hecho. Hay que reconocer que tanto la democracia estadounidense como la anglosajona son las mas sanas de lo que a siglo XX se refiere. Eso no quiere deci que sean perfectas, y q no tengan ninguna atrocidad."La democracia es el sistema politico menos malo..."

Uno de los capítulos mas repugnantes de la expansión Nazi en Europa lo interpretó la izquierda francesa. Por aquel entonces, Berlin y Moscú firmaban el pacto de no agresión. Fruto del cual, la izquierda francesa se pone a ordenes del invasor Nazi. Su bienvenida se manifestó en el periódico del partido, que en su portada llamaba a la colaboración con los invasores nazis y evitar el enfrentamiento. Tras la liberación en 1945 , el PCF reeditó ese numero de 1940, y fue sustituyendo el original por el falsificado biblioteca por biblioteca en toda Francia. En el nuevo numero de 1945, aparecía el llamamiento a los franceses a luchar contra el invasor nazi.

#92# Auténtico es, no tengo necesidad de inventarmelo. Y reconozco, que también, no se si en este blog, pero por internet se pueden leer cosas pareciada pero bajo argumentos de "derechas". Ahora bien, sólo hay que darse una vuelta por la red, o esa es la impresión que tengo, para ver como los comentarios homólogos de la derecha al que he puesto, ni son tantos como los de la izquierda(siempre refiriendome a comentarios parecios al que he puesto) ni suelen tener esa "intensidad"...

Flash dijo el día 18 de Junio de 2006 a las 15:42: Uno de los capítulos mas repugnantes de la expansión Nazi en Europa lo interpretó la izquierda francesa. Por aquel entonces, Berlin y Moscú firmaban el pacto de no agresión. Fruto del cual, la izquierda francesa se pone a ordenes del invasor Nazi. Su bienvenida se manifestó en el periódico del partido, que en su portada llamaba a la colaboración con los invasores nazis y evitar el enfrentamiento. Tras la liberación en 1945 , el PCF reeditó ese numero de 1940, y fue sustituyendo el original por el falsificado biblioteca por biblioteca en toda Francia. En el nuevo numero de 1945, aparecía el llamamiento a los franceses a luchar contra el invasor nazi. ¿y? Hablas de los mismos nazis que ayudaron a franco a ganar su guerra infame y al que algunos veneran en este foro.

Diego Yo solo respondo a gente que me insulta, por lo que solo ves lo que yo digo, porque lo que a mi me dicen normalmente lo borra el moderador porque eso si que se pasa de la raya. Estoy totalmente en desacuerdo contigo en lo que dices de que los comentarios que yo hago solo se deben a no tolerar lo que no vaya con mis ideas. Reconozco que utilizo un grado de cinismo tal vez fuera de lo normal pero a veces esos progres no se merecen otra cosa. De todos modos si en algo te he ofendido, te pido disculpas. Un saludo.

Pedir disculpas despues de lo que has dicho,tienes razon,es puro cinismo.

#96 hombre diego sirve a modo de ejemplo, siempre que se verdad, hecho que es posible porque se han visto manipulaciones peores, para ver como no hay radicalismo bueno, por muy buen discurso teorico que lleve tras de sí. La "menos mala" de las idiologia es aquella que sea consciente de la condicion del hombre, con sus miserias y virtudes, y razone a partir de ahi, que no parta de presunciones teoricas de bondad o maldad del hombre. Recuerdo que el Cristianismo llego a Europa como un movimiento libertador, igualitario, pacifico, antitotalitario,ect... y después solo hay que mirar a la edad media.....

Que nadie nos quite la palabra. Aun no gustandome lo que dice mucha gente, daría mí vida para que nadie le prohibiese decir lo que guste. Por sus palabras los conoceremos. Aprovechemos este medio de libertad antes de que caiga en poder de un régimen como el chino y, digamos lo que nos plazca, pues aun siendo consciente de que hablando no se entiende la gente, al menos por lo que digamos , podremos saber que pensamientos tenemos. Si Internet lo controlaran ciertos regímenes, al carajo la vela !LIBERTAD! Salud. Somos más y no tenemos miedo. Xirei

87 Diego Lo de ir a la guerra de Irak fue una decision tomada por el presidente Tony Blair y por supuesto que causo bastante incomodidad dentro del sector de la poblacion que no estaba de acuerdo, pero ya dejaron de pararle bolas, los ingleses no son estupidos, no luchan en contra de ellos mismos. Tal vez si hubierais sido un poco mas comprensivos con Aznar, el pais entero se hubiera beneficiado de ello. Pues Aznar es el mejor politico que hemos tenido en nuestra democracia, por muchos fallos que hubiera tenido. POR UNA MOSCA QUE MATE MATAMOSCAS ME LLAME. Mientras tanto tenemos un retrasado mental al mando de nuestra Nacion ....Y asi nos va.

#100# como dijo lincold: "me repugnas lo que dices, pero daré mi vida por defender tu derecho a decirlo". Que quereis que diga pero por la democracia(las sanas ojo, que hay democracias y democracias...), y por la libertad hay que luchar, porque solas no se conservan..... Si ya retrocedimos una vez de la brillantez de la Edad Antigua(reconozco que este periodo tiene muchísimas pegas bajo nuestra óptica) al fanatismo y la oscuridad de la Edad Media...Siempre se puede volver a retrocer...Siempre hay Tamerlanes, Napoleones, Hitler ect ect... pero ahora con medios de Opresion mucho mas dificiles de escapar de los que habia en la Edad Media

Por cierto, siento haberme puesto tan pesao y cursi como en el último .

Denuncio el lamentable silencio de los medios de comunicación con muy escasas excepciones. El Referendum ha sido convocado ilegalmente ¡ porque el Rey no ha firmado decreto de Convocatoria!!! Notición con trastienda!!!! Es por eso que aqui todo el mundo calla? es por complicidad, cobardia?? es porque somos muy infantiles y no estamos preparados para saber la verdad??? Es tan grave el silencio sobre todo esto que aqui todo el mundo, quiera o no quiera, va a tener que dar obligatoriamente muchas explicaciones sobre sus silencios y silenciamientos mafiosos... Que cada palo aguante su vela y que sólo tema la luz quien obre mal. Sólo los hijos de las tinieblas huyen de la luz...

Hay dos grandes diferencias entre el Hitler que apoyó a Franco y el Stalin que dominó al frente Popular. La primera es que Hitler no era todavía el genocida que fue durante la guerra mundial, mientras que Atalin acumulaba montañas de cadáveres a sus espaldas. En segundo lugar Hitler nunca dominó al bando nacional en España, mientras que Stalin fue el verdadero poder en el Frente Popular. Son dos diferencias muy esenciales.

No tendríamos miedo ni aunque fuéramos muchos menos. Faltaría más.

Curioso es como en los últimos 2 años se han reabierto polémicas sobre la guerra civil, la 2º republica y franco ¿En la transición no se había dejado oficialmente eso atrás?. Y hombre sé que hubo atrocidades en los dos bandos, no se en cuál más y cuál menos porque reconozco mi ignorancia pero ¿qué necesidad real hay 70 años después? yo sólo me creo lo q dijo un historiador estadounidense: La guerra civil española es el periodo del siglo XX sobre el que más mentiras se han escrito desde que ocurrio...

Votar desde Madrid es chungo: El día 6 de junio enviamos la solicitud de papeletas de voto a la Junta electoral de Barcelona por Correo Certificado (la fecha tope es el 8 de junio). Desde ese día hasta hoy día 14 de junio (fecha limite para votar) no hemos tenido noticia de nuestras papeletas. He tenido que llamar al servicio Urgente de Correos, para reclamar las papeletas , pero no tenían constancia, no sabían , no contestaban. Lo habitual en correos. He llamado a la Junta Electoral de Barcelona y me han facilitado un código de envío y me han confirmado que enviaron de vuelta mis papeletas de voto el día 9 de junio. Hemos vuelto a llamar a Correos y les hemos dado nuestro código y entonces ¡si han encontrado! nuestras papeletas que han enviado por cartero. Al no encontrarme en casa ya que tengo que trabajar entre otras obligaciones, me han dejado una notificación. La recojo a las dos y me voy con ella a la estafeta de correos correspondiente, pero claro en el aviso se dice que no pueden entregarme las papeletas hasta 24 horas después. El 15 de junio. O sea no puedo ejercer mi derecho al voto Todo este vericueto con correos, lo he resuelto dejándome la oreja en teléfonos y persiguiendo a los funcionarios, cuando es obligación del servicio de correos facilitar el derecho constitucional de voto por correos, no siendo el usuario quien se preocupe de donde y como funciona el mecanismo interno de este servicio. El asunto es que ante esta situación he contactado con mi circulo más directo de catalanes en Madrid, y a 9 personas más les ha pasado lo mismo. No les han llegado las papeletas., pero éstos ya lo han dado por imposible. ¿cuántos más estarán en la misma situación? No se sabe, pero con lo que los catalanes se llegan a mover no me extrañaría nada que fuesen bastantes más. ¿quién es responsable que los catalanes ³desafectos² no voten por correo? ¿La junta electoral que puede que no envíe a tiempo las papeletas? ¿Puede correos con ordenes procedentes de donde sea y que gracias a un sistema de códigos internos específicos para este tipo de campañas, manipule, retrase o extravíe papeletas? Creo que el asunto es por lo menos inquietante. Jorge Llopis

Hombre más creo que somos, pues na más que hay que ir a Cádiz para verlo. Todo el mundo parece que es socialista de boquilla, pero después Teofila en cada elecciones gana más votos.....Y eso que Marx dijo que la libertad entro en España por Cádiz y con gorra de militar. Hay muchísimos socialistas de boquilla..

Los españoles tenían fama de ser valientes. Ya no.

Teófila es una puñetera imbécil. Una demagoga de tres al cuarto, con menos seso que un mosquito, pero habilidosa, a su nivel local, como el Zapo.

#110# Normal, porque hemos interiorizado las acusaciones "enemigas". Perdimos...Al final ganaron nuestros enemigos historicos, ingleses y franceses, a los cuales pese a no ser historico meteria a EE.UU, pues su hostilidad hacia nosotros era similar a la anglofrancesa, pues si querian dominar america que mayor enemigo.... Y ya se sabe los vencedores son quienes escriben la historia, ¡y encima nosotros en vez de defender lo nuestro nos lo creemos!. Mientras en películas hablan romanticamente de los piratas del caribe, que se dedicaban a mata españoles y a robarles el oro, a los conquistadores españoles los llenan de insulto(es curioso se supone q los españoles somos los codiciosos por el oro de america, sin embargo se pasaron 300 años haciendo pirateria constante sobre nuestros barcos¿quienes eran los que querian el oro de america?). Y este ejemplo es solo uno de muchos mas. Pero como se dice, tenemos lo que nos merecemos si no somos capaces de defender y sobretodo cuidar lo nuestro, y nos creemos lo que nos dicen los demas....

LIBERTAD (esencia de nuestra educación). Solo bajo esta condición pueden existir las sociedades humanas; la libertad absoluta, ilimitada. La sociedad es una necesidad para el desenvolvimiento de nuestras facultades y, no podríamos vivir, ni menos desarrollar fuera de ella nuestra inteligencia y nuestra alma. La sociedad no es simple coexistencia de individuos; implica un lazo, una organización, es decir que la sociedad debe transformarse en Estado (eso que algunos quieren destruir). Aquí se presenta el problema capital: ¿Qué libertad queda al individuo frente al Estado? ¿La pierde en todo o en parte? Es imposible que la pierda; ¿Cómo había de perderla, puesto que el Estado no es más que la sociedad organizada y la sociedad el medio donde el hombre se desarrolla? Luego la sociedad, lejos de encadenar la libertad, debe protegerla contra los ataques de fuerzas rivales, hostiles. Aun no basta. La sociedad es necesaria al hombre, porque su debilidad no le permite llenar, aislado su misión. La sociedad debe venir en auxilio del individuo y aumentar su fuerza. La sociedad, por lo tanto, necesita también de cierto pode. Pero ¿Cuál es el límite de los derechos del Estado? Terminan donde empiezan los de los individuos, porque el individuo tiene también su dominio donde es soberano. El estado no dispone de otros derechos que los que son necesarios para defender y proteger al individuo. Este es el verdadero soberano. Una libertad tan grande como la naturaleza humana pueda comportar, tal es el ideal. ¿Cómo la humanidad ha ido progresivamente acercándose a él? El paso que ha dado es inmenso. Su punto de partida es la negación de la libertad y actualmente los derechos del hombre los derechos del hombre están formulados en nuestras constituciones. ¿Como se ha realizado este progreso? Para reflexionar una tarde de domingo. Salud. Somos más y no tenemos miedo. Xirei

#111# No te digo que no, pero entre el legado que nos dejo Carlos Diaz (¿Por qué se fue el Hospital de mora a Puerto Real?, ¿Por qué se traslado gran parte de la Universidad a Puerto Real?, ¿Cuando fue de verdad el momento en que mas cerca estuvo apunto de cerra Astilleros?) y la actual oposicion en Cádiz, pues que quieres que te diga.....

#113# chapeau

Al igual que Mahoma tuvo un gravisimo error declarando a Jerusalem como lugar santo para el Islam, pues dio pie(como hemos comprobado desde hace siglos) a la que el islam hiciera o padeciera la guerra, hecho que favorece su radicalización. Creo qu Marx también se equivoco declarandose enemigo de la religion y repudiando la herencia historica, porque da pie, como le paso a Mahoma, a que los movimientos inspirados en su ideologia no consigan ser tolerantes, ni sean capaces de extraer los aspectos positivos del legado historico, sin quedarse ciegos por las atrocidades del pasado. Hasta del bochornoso nazismo tenemos cosas buenas que aprender,y así con todos los periodos de la historia,¡hasta la de la edad media!, pero parece que no lo consiguen ver....

mj#81 ¡Magnifica exposición de mj de la llamada "teoría del derecho alternativo", del teórico marxista italiano Antonio Gramsci!(se le puede leer directamente o en las exégesis de Norberto Bobbio, pero el mensaje es igualmente claro). Es decir, si una ley dice una cosa contraria a los intereses del Partido(socialista o comunista) en un momento concreto, digo que no dice eso, sino lo contrario; y si es muy forzado decirlo, pues digo que esa ley no debió ser aprobada, AUNQUE FUERA APROBADA CON MIS VOTOS( como es el caso de la Ley de Partidos, que fue aprobada con los votos de Zapatero y los suyos, PORQUE EN ESE MOMENTO SÍ INTERESABA). En una palabra, mj, que ni sois demócratas ni creeis en la democracia(excepto cuando os favorece). Esas son las cosas que os enseñan en las Escuelas de Verano del Partido(por lo menos así es en el caso de mi sobrina socialista, a quien le tengo que aclarar a menudo lo que realmente escribieron Marx, Lenin y demás familia de "izquierdas", es decir, sus progenitores,A y B, idelógicos).

Parte 1: Hay algo que no se me va de la cabeza: el porque de nuestro vacio moral, de nuestro vacio filosofico. La derecha no tiene fuerza ni unidad porque no tiene espiritu. No lo acepta o no lo quiere ver. La izquierda si, y es indecente que asi sea, y que seamos tan burros de no corregirlo. La izquierda ha sabido explotar uno de los elementos de los que reniega por su connotación religiosa: la culpa. La izquierda nos hace pedir perdon, nos hace tener sentimientos de vergüenza de Franco, nos hace tener miedo de decir en voz alta ante desconocidos ( hablo en general, no de todos ) que amamos a nuestra patria. Esa misma izquierda apoya regimenes marxistas sanguinarios y no pide ningun perdon ni se lo menciones, porque si lo haces te acusaran de facha. Tampoco reniegan ni aceptan ninguna critica de sus idolos, Marx, Stalin ,Lenin, Carrillo, Che, Mao,, son incluso considerados intelectuales, y muchos de nosotros lo creemos ( parte de la derecha, no precisamente nosotros) La izquierda si tiene un cuerpo filosofico, un ideario, con alma – la devocion incondicional e incuestionable de sus idolos-, y unos iconos, – esos mismos idolos convertidos en símbolos graficos-.. Entre los iconos estan tanto las imágenes de algunos de ellos, como las banderas republicanas, los postres de la guerra, las fotos de algun reportero de guerra, e incluso cosas tan actuales como el prestige o la guerra de Irak. Es tan icono que saben colar una imagen en un telediario, produce efecto. fin parte 1

Parte 2 La Derecha, no tiene filosofia, una de sus bases es la filosofia cristiana- observese que digo filosofia y no religión -, pero asusta incluso a los propios votantes de derecha, Aquí va un dato: un 10 % mas o menos de los holandeses son cristianos , y un 32 % de los holandeses vota al Partido Demócrata Cristiano. Sera que ellos saben ver donde esta lo que de verdad les importa, y tambien saben ver como no les molesta lo que esta en el lote y no tienen necesidad de compartir. Yo he observado como se asustan en España de un partido cristiano personas que en Holanda votarian sin dudarlo demócrata cristiano, aquí si saben diferenciar la fiolosofia cristiana de los mandamientos de la Santa Madre Iglesia, que, por otra parte , nadie esta imponiendo en España en ningun partido cristiano. Por lo tanto, esos votantes de derecha que se asustan de que aparezcan partidos cristianos, y les llaman radicales o extreme derecha, estan simplemente siguiendo, sin saberlo, los dictados educativos de la izquierda. Aunque renieguen de la izquierda –Luego ya tienen el virus inculcado- Repito para que quede claro, un Partido Demócrata Cristiano europeo actual, no es un partido que nos obligue a ir a misa, ni a confesar ni a casarnos por la Iglesia, es un partido que tiene cierta filosofia cristiana, y que coincide en algunas cosas con la filosofia budista. Es por ello budista el cristianismo? Esos partidos demócratas cristianos no apoyan las adopciones homosexuales .Ni sus bodas, y en eso coinciden muchos que a la vez se asustan de la palabra cristiano. fin parte 2

leadlag, en las Escuelas de Verano de los Partidos, cada uno de ellos enseñará su ideología. O es que piensas que el PP no adoctrina a sus cachorros?

Es curioso lo que se observa cuando uno se asoma -sin acercarse mucho, por cosa del hedor- a libertad digital, sus foros y sus acólitos. Convencidos y cabreados, se inventan un problema -España se destruye, sálvese quien pueda- y luego acompañan su errado diagnóstico con la misma medicina ultraderechista de siempre. Como Plinio, que no sólo aventuraba que los dragones mataban elefántes, sinó que, además, proponía la hipótesis de que lo hacían para beber su sangre -que, segun afirmaba, era fría- diagnósticos disparatados y soluciones ridículas se unen una vez más al servicio de la nada intelectual y el nihilismo ultraderechista. Con todo, la única pena, que se digan liberales. Mancillan ese nombre.

En España tradicionalmente ha existido una importnate anglofobia y en Gran Bretaña una tambien importante hispanofobia.

#118# Para empezar se deberia romper con los ignorantes terminos de "izquierdas" y "derechas".Para hacer las cosas mas reflexivas y limpias hay que empezar con la base. Porque, si uno me dice que es de izquierda, es porque realmente no sabe que dice, pues, ¿qué es? Comunista, Socialista, Anarquista, Maonista, Marxista, Trokskysta(se que esta muy mal escrito pero no me acuerdo como era la palabra), ect, ect. Al igual que si uno me dice que es de "derechas":¿qué es? conservador, fascista, nazista, monarquico, falanguista, capitalista,absolutista.... Y me faltarían otros movimientos como el liberalismo(no el neo-liberalismo),la democracia(que no tiene porque estar inseparablemente unida al liberalismo), que prefiero nombrarlas aparte. Si no se empieza por ahi, mal se va, pues la gente es de este modo manipulable, ya que ser de "izquierdas" o ser de "derechas" es no ser nada. La único que serán es la idea que se les transmita interesadamente desde fuera sobre que es ser de "izquierdas" o ser de "derechas"

pero Holanda no es España, desde Holanda. Cada una con sus virtudes y sus defectos.

Muchos dirán que este hecho viene por el contencioso de Gibraltar, pero lo cierto es que esta fobia mutua existía antes del tratado de Utrech; Podemos más bien encontrar las causas en el intento de invansión de Inglaterra, por parte de la llamada armada "Invencible" en 1588.

#121# Javier reconozco que LD peca de muchas cosas, al igual que la COPE, pero si quieres conocer los trapos sucios del gobierno actual socialista, solo tienes realmente a estos medios, pues ¿realmente crees que el pais y la ser los iban a sacar?.

Debido a la fuerte anglofobía de los sectores más nacionalistas españoles, algunos nacionalismos periferícos han buscado ciertos elementos de anglofilia; Recordemos que el nacionalismo vasco más aburguesado, siempre fué pro británico, un ejemplo lo tenemos en la "Ikurriña" una imitación de la "Union Jack" del Reino Unido. Por otra parte el nacionalismo gallego tambien buscó en las fuentes de Albión, no tan pérfida para ellos; En 1873 Galicia se proclamó idenpendiente y los promotores de esta secesión pidieron oficialmente al gobierno de Londres la inclusión de Galicia en el estado británico.

#126# por eso lo digo papa, no se pueden englogar movimientos tan diferentes como el liberalismo y el comunismo, como el fascismo y el anarquismo. Los términos "izquierdas" y "derechas" estan vacios de contenido. Echo que facilita la manipulacion del personal, "al llenar dichos terminos con los contenidos que interesen". Porque para muchos el PP es de extremaderecha y seguramente si te vas a otro pais, el pp les parecera un partido de centro, ya ni de centro-derecha. Es ahi donde se ve el vacio de los terminos. Y si me dices que es que sirven para para hacer una cierta distincion por H o por B, te refutaria con muchas similitudes que sirven de nexo entre estos terminos, pues como me dicho son artificiosos en esencia

122 Suevo Lo primero que dices acerca de la anglofobia, lo desconozco. Lo segundo si lo conozco y sin animo de acontrariarte, solo tienes que ir a los tiempos de Aznar, Espagna e Inglaterra eran los dos paises mas unidos de la comunidad. Con respecto al concepto que tienen los ingleses de los espagnoles, no les caemos mal, la prueba esta en la cantidad de ingleses que tienen propiedades en Espagna. Pero a traves de la historia, si han sido los ingleses los que man nos han jodido. Pero no creo que exista una hispanofobia. Nosotros de estamos de los primeros en sus listas de fobias, te lo aseguro Un saludo.

Suevo, me reconozco profano en el tema, seguro que me podras refutar contundentemente, pero recuerdo vagamente que lo de la "Armada Invensible"(termino ingles, ya se sabe que aqui nunca se le llamo asi), fue motivado por el hecho, ya no de la recientemente fundada religión anglicana, si no por como financiaban los ingleses(junto los franceses), a los rebeldes holandeses contra los españoles. Una anecdota, aunque es solo de oidas, asi que se lo crea quien quiera(aunque viendo la cantidad de combates belicos que habia en el siglo XVIII es plausible) y es que por lo visto en ese siglo habia en año nuevo habia un dicho: "¡Feliz año nuevo!, que la paz llege a todo los hombres y guerra al ingles!

#130# Hombre que en la actulidad hasta halla politica comun como cuando lo del trio de las Azores no significa que en la historia si existiese un profundo oido..... Busca algun texto de finales del XVI(incluso antes de la "gran armada"(armada invencible)) y veras que mucho no nos querian..... Ese odio se lo trasladaron a los estadounidense, el cual se acrecento por el hecho de ser nosotros la potencia hegemonica de america...te recuerdo que la famosa epidemia que llamaron "gripe española" que asolo estados unidos, no fue producida ni por ningun español, ni por ningun producto procedente de españa. Entonces, ¿Por que la llamaron española ha esa epidemia tan oidada(como toda epidemia claro)?...........

123 Druso Tatalmente de acuerdo contigo. Puedes ser de izquierdas o de derechas pero al mismo tiempo tuedes ser antidemocratico, y a veces sin que se de cuenta la gente. Saludos

¡Qué risa María Luisa. Pero estos imbéciles, ¿no había roto ya todas sus relaciones con el gobierno? Seguro que Zapo estará temblando ante las bravatas de estos calzonazos: "LOS POPULARES SE ENTERAN POR LA PRENSA DE LOS PLANES DEL GOBIERNO El PP insta a Zapatero a rectificar su hoja de ruta con ETA o que "no cuente absolutamente para nada" con Rajoy

Las filias y las fobias no son de los ultimos años, tienen causas hitóricas, que hubiera cierto entendimiento diplomático entre Aznar y Blair, no significa que haya una fuerte filia entre españoles y británicos. Historicamente, hubo por regla general unas malas relaciones entre España y Gran Bretaña; Y recordemos que en la época franquista se fomentaba la anglofobia entre la población. No hay que ser un sociológo experto, para darse cuenta que en la mayoría de los segmentos sociales en España, existe un fuerte sentiminento anti-inglés o anti-británico.

g. desde holanda#118 La ideología de la "izquierda" obrerista desde Marx( no confundir con la izquierda liberal, los girondinos, de la Revolución francesa) no es sino una justificación de la acción para tomar el poder TOTAL y desde él modelar la sociedad según los deseos de la burocracia del Partido, instalada en el Estado como única clase beneficiaria de las prebandas materiales del poder.Esa es la NUEVA CLASE según denunciaron el disidente yugoslavo Milovan Djlas y el disidente trostkista George Orwell, "nueva clase" exhaustivamente analizada y estudiada por el marxista crítico americano Alvin Goulner. Todas las páginas que escribieron Marx, Engels, Lenin y más modernamente los brillantes "científicos" sociales de la Escuela de Frankfurt(Adorno, Marcuse, Fromm,..)no es sino un esfuerzo para criminalizar a la sociedad burguesa y a la economía capitalista, espoleando, de esa manera, a la acción a la huestes "izquierdistas" para que tomen el poder, "todo el poder para los soviets", y acabar desde él con los odiados "burgueses"...para instalarse ellos. Toda la bazofia marxista que se ha escrito, toda esa cosmovisión de que hablan, toda esa comprensión de la ley "científica"que es el motor de la Historia(la lucha de clases), no es sino PURA IDEOLOGÍA(precisamente en el sentido marxista, es decir, superestructura de los intereses económicos)utilizada por los dirigentes de "izquierda"(y los "tontos útiles" que les apoyan, algunos de ellos participantes en este blog)para tomar el poder y disfrutar del mismo(ellos, los dirigentes, no los idiotas que les apoyan y les votan que acabarán en el paro, como en tiempos de Felipe González). A esos idiotas que les votan y que acabarán en el paro Marx los denominó "alienados". En frase que acuñó Zapatero en la Comisión del 11M para referirse a lo que ocurrió entre el 11 y el 14 M, "se trató de un engaño masivo"(ay, el mecanismo psíquico de la "proyección",como nos traiciona a los de "izquierdas").Es decir, la ideología de "izquierdas"(marxista) es un ENGAÑO MASIVO.Algunos consiguen salir de la secta y curarse pero la mayoría perseveran con gran fe, porque FE ES CREER LO QUE NO VEMOS(en el caso de los regímenes de "izquierda", la abundancia material, la libertad y la democracia).

Parte 3 Hay gente que dice que no tiene que haber partidos con influencia religiosa en la politica. Imposible. Es cuestion de filosofias. El cristianismo es una doctrina, pero tambien es una filosofia. Yo no acepto los abortos, ni las adopciones gays antes de los 18 años del adoptado, y para pensar asi no necesito ningun estimulo religioso, me basta con mi concepto de la vida y de la sociedad y de la libertad de los individuos. No robo ni mato, y no pienso en la Ley de Dios cuando no lo hago. Tan simple. Un partido anticatolico, como el PSOE, esta haciendo religión con su beligerancia, no se limita a ignorar la religión, esta aplicando una filosofia, una forma de pensar, delante de nuestras narices, sin que veamos que es una fuerza directamente dirigida contra nuestra filosofia, no contra nuestra religión. Pensar que estan regulando simplemente aspectos religiosos, es quedarse ciegos ante la profundidad del ataque. Hoy acaban con la libertad de credo religioso, mañana con la libertad de pensamiento, pasado mañana con la libertad de movimiento, y ya estamos como los ciudadanos sovieticos de hace 50 años. Viva la democracia socialista española!! Pero nuestra filosofia no tiene solamente un aspecto cristiano, filosóficamente hablando, tiene un aspecto social. Aquí es donde la izquierda ha explotado los sentimientos de culpa, la falta de cultura y la falta de perspectiva historica. fin parte 3

Buenas tardes, papa, es verdad, Holanda no es España..., pero es que yo sigo mandando partes ( solo faltan 2), se que no estaras de acuerdo en nada conmigo, pero, para eso estamos, cada uno dice lo que piensa, y a aceptar lo que se conteste, si merece la pena ser contestado... y aguantar a veces el duro chaparron..., un saludo, papa, no estamos de acuerdo en casi nada, pero, excepto cuando te metes demasiado con algunos que me caen bien, tu tambien empiezas a caerme bien.Y como dijiste hace unos dias, el pensamiento unico, no es posible, y quizas tampoco es deseable.

(134) La abyección absoluta, este indignante PP. ¿Adónde podemos ir con g.ilipollas semejantes? Rompen con el PSOE y a continuación le imploran que los llame. Nunca se vio tal grado de majadería y miseria moral.

Los unicos sectores que en España fueron pro-británicos fueon los monarquicos liberales, que para ellos el modelo de monaquía británica más se asemejaba a la monarquía liberal y democrática. Otro grupo con anglofilia han sido la gente muy relacionada con el mundo por-rock, ya que tuvieron siempre a Londres como ciudad de referencia; El resto de los segmentos sociales en España, siempre han sido anglofóbicos, tanto derechas como izquierdas, tanto ricos, como menos ricos, tanto del norte como del sur.

Suevo Por supuesto a lo largo de la historia los ingleses no han sido nuestros mejores amigos que digamos, pero si nos transportamos a los tiempos modernos, el ingles siente cierta simpatia por lo espagnol, por lo que yo no diria que existe hispanofobia por parte de los ingleses. De todos modos el ingles es un pueblo muy suyo, muy independiente que no creo que tenga mucha afinidad con nadie que no sea de su mundo, el anglosajon. Saludos.

Parte 4 Nada como el franquismo ha sido tan eficaz contra el pensamiento marxista. Le vencio en todos los frentes, en el militar, con la Victoria del 39, en el social, España, sin un gramo de oro en el Banco de España - todo estaba en Rusia o en manos de los dirigentes republicanos en el exilio- , y sin ayuda de ningun plan Marshall, se levanto , mas despacio que los paises europeos superayudados por sus ahora tan odiados EEUU, pero les acabamos alcanzando. Franco fue duro, pero solo contra los mismos a los que vencio en la guerra, lógicamente, No querremos decir que al dia siguiente de ganar, tuviera que pedir perdon, llamarles a todos, devolverles el gobierno…como hicieron los bolchviques, devolvieron todo al Zar Nicolas, y Stalin devolvio la Alemania del este a los alemanes, y Carrillo la vida de los asesinados en Paracuellos… Ya esta bien de callar y aceptar incongruencias!! Y esa filosofia franquista, que se basaba en un amor total a España, a sus símbolos, unas ideas claras de que los separatismos y el marxismo son la destrucción de España, una lucha abierta, nada hipócrita contra esos elementos, una filosofia cristiana de la vida, a mi no me puede asustar, después de no haber sido franquista nunca en mi vida. Si ahora decimos muchos que hemos conocido la verdadera cara de el separatismo, de la izquierda antiespañola, ahora que sentimos dolor por ver lo poco que queda de vida a esta agonizante España, todavía sentimos miedo de decir que Franco fue bueno para España , es que verdaderamente el virus de la culpa, el virus del miedo a decir que amamos a España, esta verdaderamente en nosotros. Fin parte 4

Este blog es ya de los más visitados de España, aunque, como ocurre con la mayoría, la mayoria de los visitantes solo lee el comentario del autor. El blog me parece mucho más instructivo por las mañanas, algunos dicen que es a base de corta-pega, pero son corta-pegas de calidad, y mucho más interesantes que la gran mayoría de los comentarios particulares. El papa este, con su hipocresía, me produce ganas de vomitar.

William Maltby tiene un libro sobre la leyenda negra en Inglaterra. Los ingleses fueron unos de los más activos creadores de la leyenda negra, tejida de falsedades en un 80%. Como observa Maltby, los ingleses tenían muchas causas para estar disgustados con los españoles, pero los españoles no tenían menos causas para estar disgustados con los ingleses, y sin embargo nunca elaboraron una proaganda semejante.

Parte 5 Se puede decir que Franco era un pelmazo con la religión y la moral , pero no era tan distinto a otros paises europeos. Y decir tambien que Franco era malo porque que en España no se pudiera comprar el Play Boy, maximo erotismo de la epoca, ni ver películas eroticas, comparado con otras cosas buenas que hizo para España, me parece absolutamente anecdotico e injusto.. Todos los que tenemos en comun este amor por nuestro pais, que somos hoy dia antisocialistas, tenemos algo o mucho de franquistas, sin saberlo o sin querer verlo. Aquí tambien interviene la perspectiva historica, ni el mismo Franco habria hecho hoy cosas que hizo entonces. Eran tiempos de dictaduras, de ideas irreconciliables. No es acaso una dictadura lo que tenemos ahora? Nos hacen renegar de Franco porque es su forma – efectiva- de hacernos renegar de nosotros mismos-. Eliminan cualquier posibilidad de mostrar un icono franquista o español. En todo amante de España y de la libertad y de la cultura hay un Franquista, o, si no os gusta ( - siempre el eterno miedo imbuido-) dicho asi, en Franco habia un amante de España, de la libertad – en la forma en que era posible en aquellos momentos, contra aquellos, estos enemigos-. Renegar de Franco es renegar de la logica filosofica de nuestro pensamiento. Relativizarlo es el virus que lo debilita, y, si se trata de relativizar, de renegar de origenes, de pedir perdon por el pasado, QUE TAMBIEN LO HAGAN ELLOS. Tenemos que verlo claro o no hay nada que hacer. Creo que hoy es un buen momento para darnos cuenta de cuales son las ideas que van contra España y cuales son las que unian a España. ¡Nosotros mismos, amigos! Fin parte 5

Buenas tardes, hoy he votado a las 09:13 a.m., he sido atendido como se hace en estos casos, en la mesa había 3 personas, al recogerme el DNI y pronunciar mi nombre, he sentido su pronunciamiento con desden; Manuel Martín Sánchez, como pueden apreciar el asco a todo lo que huele a España molesta, hoy es el día D, hora H para romperse la unidad de España, desde Cataluña. La gente no da a entenderlo, se ha vulnerado la Constitución, este Estatut estaba pactado, estoy convencido por PSC-PSOE y HB-ERC, mucho antes y como se está viendo, y Cuánto más observo, ZP y todo el entramado lo llevaban incluida la hoja de ruta, hoy el País lo ha revelado, despierten, este GOLPE de estado fue perpetrado y concebido mucho antes del 11-M. Por favor dejemos de ser ingenuos, hemos sido engañado por fuerzas de seguridad incluido las fuerzas políticas nacionalistas. Un viaje a Perpiñan no se monta sin antes no tienen una “hoja de ruta”. Repito el 11-M HA SIDO UN GOLPE DE ESTADO. Manu

No sabía que el gobierno inglés había dejado morir de hambre y desatención a la mitad de sus héroes de la "Invencible". Asombroso.

Javier: fue una cosa kafkiana: los marinos y soldados no podían abandonar sus bases mientras no les pagasen. ¡Y no les pagaron! Todo el dinero se fue en festejos en la Corte y algunos otros más populares. Sorprendente, cierto. Los españoles perdieron la mitad de sus hombres debido a las tempestades, y los ingleses por la acción (o inacción) de su propio gobierno.

Papa, quizas me equivoco, pero pienso que no existe la misma libertad de educar religiosamente a los hijos como aqui, y algunas cosas mas, aunque tampoco el PP ha dejado de lanzar las cargas de profundidad, tipo obras de teatro. No me da la sensacion de que el Psoe de toda la libertad que pide una parte de la sociedad. Ojo, si financian a la iglesia, con la casilla de los impuestos, me parece justo que financien cualquier otra cosa que otros pidan . Hace dos o tres dias lei, no se donde , que la casilla de ayuda a la iglesia de la decl. de imp. estaba desactivada...,

Latinoamerica, Latin Kings......

Epilogo No estoy queriendo decir que todo el mundo mas o menos de derechas tiene que ser franquista, pero si que lo que es comun con el franquismo e importante hay que mantenerlo. No hace falta llamarlo franquista, tendra su propio nombre aunque coincida, y tenemos que aceptarnos a nosotros mismos, aunque coincidamos en cosas que, por razones que a veces ni nosotros mismos conocemos, nos dan miedo. Es un miedo inculcado. Y es increíble cuantas veces oigo cosas, o las veo, aquí, en Holanda y pienso: si esto pasara o se dijera en España enseguida lo llamarian franquista, y… son conceptos simplemente universales. De eso estamos llenos, cada uno de un signo, pero estamos hechos de conceptos mas o menos universales…

Los comentaristas Galaico y Suevo son de lo más valioso

Hoy es un día significado para la política , con el referéndum en Cataluña del nuevo Estatuto. Una nueva marca señalando el progreso incesante del sinsentido nacional de los gobernantes de nuestros poderes legislativo, ejecutivo y judicial. Progreso iniciado desde el mismo momento del comienzo de lo que llamamos la transición, finalizado el anterior régimen, que está siendo notablemente acelerado tras la reciente vuelta del partido socialista al dominio del poder ejecutivo. El resultado del referendun nos va a permitir conocer con bastante aproximación cual es el peso social actual de cada uno de los dos grandes bandos en los que nuestros gobernantes han conseguido hasta la fecha y con notable éxito, dividir cada vez más nuestra nación. Sería necio que quienes creemos en la soberanía política de la comunidad (y en consecuencia en la unidad y en la democracia) buscásemos culpables individuales y colectivos en quienes centrar exclusivamente la causa del mal gobierno, al estilo de los individuos y grupos que disgregan la nación cuando predominan y cuyo ideal, conciencia y práctica políticas consisten simplemente en eliminar, o al menos intentarlo, a quienes estorban sus ocurrencias y conveniencias particulares y partidistas, culpándolos para mayor escarnio de los problemas que ellos mismos generan. Todos y cada uno de los miembros conscientes de la comunidad somos por activa o pasiva y en algún grado, partícipes y responsables en el apoyo o tolerancia que permite a los que no son precisamente los mejores dominar el gobierno de la nación y vivir a costa de los demás y en contra de los intereses de los demás (de los ciudadanos corrientes). Si quienes no estamos conformes con el sentido de la política que nos gobierna somos consecuentes comprenderemos que son nuestros propios defectos y no los de los demás los que debemos y podemos intentar reconocer y corregir. Por otra parte, en la disposición de las cosas comunes, como es la política de gobierno de la nación, los protagonistas, si tienen tiempo, siempre consiguen con más o menos rapidez y en proporción directa a su afición al protagonismo, alcanzar por si solos su nivel de incompetencia (ley de Peter). Y parece que nuestros gobernantes se muestran presurosos en alcanzarlo. Veremos y aprenderemos, entre otras cosas, cómo se tienen que repartir las nueces. Por nuestra parte, los ciudadanos corrientes tenemos el deber y la posibilidad de contribuir a mejorar el medio político y por lo tanto a nosotros mismos, coordinándonos y preparándonos mejor. Esta es nuestra responsabilidad.

Creo que el socialismo es una doctrina politica que va contra los mecanismos innatos de supervivencia de los seres humanos, y esto crea mucha neurosis colectiva, porque no individual (Hagan la prueba siguiente cuándo hablen con un socialista de carnet, de los progres más progres, de centrar la discusión en sus temas personales. Dejen los temas abstractos como el estatuto,el matrimonio homosexual, Irak, etc, solo temas concretos y ya verán como el chiste de "repartir todo está bien menos la bicicleta que es mia" es tan real como la vida misma. No se olviden de discutir relajado y dar cuerda para que luego se ahorquen a gusto). En España,ademas están los politícos, que han creado una casta propia y no representan a nadie, con lo cuál si en el año 34, el psoe y las izquierdas hicieron una revolución, murió un montón de gente y dieron un anticipo de lo que eran capaces y los otros le rieron las gracias pues en el 36, con todo el poder se vieron legitimados a hacer más "barbaridades". Si ahora asaltan 300 sedes, se hace borrón y cuenta nueva de todo lo anterior, convierten la calle en una batalla frontal y los otros vuelven a reirles las gracias, pues ahora con todo el poder, pasa lo que pasa. En el mundo anglosajón creo que puede ocurrir algo parecido, y hasta en la vida corriente.

Druso#123 En efecto, los términos "derecha" e "izquierda" dan (y hoy día menos) muy poca información sobre el contenido real de los programas y las intenciones de los contendientes políticos. Gustavo Bueno, en su libro "El mito de la izquierda:las izquierdas y la derecha", ha hecho un exhaustivo estudio del fenómeno "izquierda", desde la izquierda liberal de la primera hora de la Rev. Francesa (y en España, en las Cortes de Cádiz) hasta la 7ª variedad actual, la "izquierda indefinida" muy presente en amplios sectores de la clase media y casi dominante en los medios intelectuales y culturales, variedad compuesta por un magma de dosis variables de antiamericanismo, izquierdismo(en el sentido infantilista que le dió Lenin), antiliberalismo, ecologismo, "buenismo"("yo no soy pobre pero estoy con los pobres del mundo cuya causa apoyo"),etc. Más información y más objetiva la dan los términos "arriba" y "abajo", según decía el Presidente Reagan(la renta que se ingresa y el patrimonio que se tiene sirven paramedir exactamente "arriba" y "abajo"). Muchos de los izquierdistas de boquilla o de salón(que objetivamente están "arriba")no parecen ser conscientes que en las grandes crisis históricas o en las revoluciones que ellos propugnan(v gr, la España de los años 30) los de "abajo" se cargarán a los de "arriba" por muy enfáticamente que éstos se declaren de "izquierdas"(otro ejemplo, quizá el mejor, es el de Felipe de Orleans-FELIPE IGUALDAD- quien , para ser aceptado por los revolucionarios, votó a favor de la muerte de su primo, el Rey Luis XVI,...para acabar él mismo en la guillotina un año después). Es muy difícil estar "arriba" y ser revolucionario. Ya lo dijo Marx(siempre Marx):las condiciones de la existencia(cómo se vive) determinan la conciencia(de clase). Se es lo que se tiene, aunque uno se llame Polanco o Cebrián (p.... capitalistas, que diría el mecánico que me arregló mi viejo coche el otro día).

Del blog de Arcadi Espada "marchando otra de arroz": "Sin embargo se ha extendido, como muchas otras falsedades, la idea de que durante el franquismo existía una prohibición de expresarse en catalán. Una confusión que sólo favorece a los argumentos victimistas de los nacionalismos excluyentes. Consulten cualquier repertorio legislativo de la época franquista a ver si encuentran esa famosa norma que prohíbe el catalán ( o el vasco o el gallego) . El franquismo, como el régimen autoritario que era, no toleró el uso político del catalán, pero no dudo en apoyar el uso exclusivamente cultural del mismo. Tan prohibido y perseguido estaba el catalán, que el oprobioso régimen no dudo en fomentar las manifestaciones culturales en catalán. Podríamos citar números certámenes que se crearon durante el franquismo para premiar obras elaboradas en catalán, el “Rafael Campalans”, destinado a estudios sociales. El “Amadeu Oller”, para poesía inédita. El “Folch i Torras”, el “Ruyra” y el “Sagarra”, para teatro. El “Nova Terra”, para el mundo del trabajo. El “Carles Cardó”, para ensayos religiosos. El “Blanquerna”, para ensayos educativos y el “Fundación Huguet”, para lengua. Y por si no les basta, también citaremos una breve cronología de la profusión con que la literatura catalana proliferó durante el franquismo: 1942. Aparece el libro “Rosa mística” de Mossén Camil Geis, editado en Sabadell e impreso por Joan Sallent en catalán. 1944. Josep Vergés fundador de “Destino” en 1939 junto con Ignacio Agustí y el poeta Joan Teixidor, establecen el 6 de enero de 1944 el premio “Eugenio Nadal” que daba a conocer a la joven Carmen Laforet y a su novela “Nada”. El galardón descubrió a narradores tan importantes como Miguel Delibes, Ana María Matute, Rafael Sánchez Ferlosio o Carmen Martín Gaite. 1945. Con apoyo y subvención del Gobierno se celebra el centenario de Mossén Cinto Verdaguer. 1947. Se otorga el premio “Joan Martorell” para novela en catalán. Son premiados Celia Suñol por su novela “Primera Part”; y “El cel no és transparent”, de María Aurelia de Campmany. 1947. Se crea el premio “Ciudad de Barcelona”. 1949. Para narraciones cortas se crea en la Casa del Libro el premio “Víctor Català”, así como los premios “Aedos” para biografías, “Josep Ysart” para ensayos y el “Ossa Menor” que ideó el gallego-catalán José Pedreira, cambiándose luego el nombre por el de “Carles Riba” a la muerte de éste, en su honor. 1951. Se otorga un premio a la poesía en catalán con la misma cuantía económica que a la española. Posteriormente el premio se amplia a otras actividades culturales como “Teatro” y “Bellas Artes”. 1951. José Mª Cruzet funda Ediciones “Selecta” para obras escritas en catalán. En colaboración con Aymà concede el “Joanot Martorell” al insigne veterano de la pluma Josep Plà por su creación “El carrer estret”, una de las más bellas narraciones en catalán de nuestro tiempo. 1952. En la visita del Generalísimo Franco a Cataluña, en el mes de junio, se inaugura la cátedra “Milà i Fontanals” para el estudio científico de la lengua catalana. 1955. El poeta y escritor José Mª de Sagarra recibe la orden de Alfonso X el Sabio con ocasión de la publicación de su obra en catalán titulada “Memories”. 1956. Nace “Lletra d’Or”, sin recompensa económica y tiene como galardón una “F” de oro, distinguiéndose con él al mejor libro del año anterior escrito en catalán. El primero en recibir este galardón fue Salvador Espriu por “Final de Laberint”. 1959. Los premios barceloneses “Crítica” se incorporan a la producción en catalán. 1960. El Centro de Lecturas de Valls, inicia un curso de lengua y literatura catalana de carácter público. 1960. En Barcelona se crea el premio “Sant Jordi” para novela, dotado con 150.000 pesetas, cantidad análoga, intencionadamente, a la del “Nadal”. 1960. Con subvención del Gobierno se celebra el centenario del poeta Joan Maragall. 1965. El gran poeta y canónigo de la catedral tarraconense, don Miguel Melendres, edita su obra “L’esposa de l’anyell”, un poema en catalán de doce mil versos. Encuadernado en rica piel blanca, lo lleva el Arzobispo de Tarragona, doctor Arriba y Castro, al Papa Pablo VI, que recibe complacido esta singular muestra de la hermosa lengua catalana que le llega de España. 1965. El Ateneo Barcelonés monta un curso de Filología Catalana. 1965. A los Premios Nacionales de Literatura, se le añade el “Verdaguer” para producción en catalán. 1966. Barcelona rinde homenaje a su ilustre hijo Maragall, en el que intervienen Gregorio Marañón, Pere Roig, José Mª Pemán y Ruiz Jiménez. En los jardines que llevan el nombre del poeta, en Montjuic, se le eleva un busto. 1966. Radio Tarragona organiza a través de sus antenas unos cursos de catalán con profesores especializados. 1967. La Diputación de Lérida dota una cátedra de “Lengua catalana”. 1967. La Diputación de Barcelona acuerda dar cursos de catalán en todos los centros culturales dependientes de la corporación y acuerda fundar la cátedra de Lengua Catalana en la Facultad de Teología de Sant Cugat (Barcelona). 1968. Editorial Destino completa el “Nadal” con el nuevo “Josep Plà”, concedido a “Onades sobre una roca deserta” de Terenci Moix. En la selecta lista de los que lograron este galardón figuran lo más florido de la narrativa catalana: Baltasar Porcel, Teresa Pàmies, Cirici Pellicer, Marià Manén, Enric Jardí, Llorenç Villalonga, Jaume Miravilles y Jordi Sarsaneda 1968. En Gerona se otorga por primera vez el “Prudenci Bertrana” 1969. Nace el “Premi d’Honor a les Lletres Catalanes” con destino a la consagración de escritores noveles. 1970. Comienza a publicarse la espléndida Enciclopedia catalana.

No se qué libertad de educar religiosamente a los hijos hay en Holanda. Pero aquí es total; item más; muchos de los colegios concertados -en parte financiados por el Estado- son de religiosos. La financiación del Estado a la Iglesia Católica no sólo es via casilla irpf -que no está desactivada- sino vía presupuestos, exenciones del IVA, etc. etc.

Locutor, cuando vomites ponte enfrente de tu padre o de tu madre

Y esa es la discriminación, persecución,.... del Estado hacia la Iglesia. ¡¡ Son unos llorones !!! ¡¡ Ya me gustaría a mi que me financiara la compra de mi piso el Estado o que me exhimiera del IVA !!!

papa#156 La famosa financiación del Estado a la Iglesia no es sino una mínima reparación histórica de las desamortizaciones de Mendizábal(Alvarez Méndez) y Madoz que expropiaron SIN INDEMNIZACIÓN bienes legítimamente adquiridos y poseídos por la Iglesia. Este expolio ya fue reconocido en el Concordato de 1851 y en sucesivos Concordatos. Las organizaciones de "izquierda" obrerista tienen que ver bien esta reparación histórica pues también a ellos se les ha devuelto su patrimonio histórico( y en algunos casos el de los demás, que se lo pregunten a la CNT).

fastidiado 155 Excelente. Diego Asi es, lo mismos que ayudaron a franco.

Me parece bien tu punto de vista, lealdlag. ¿pero no crees que ya está bien pagado?

La financiación del Estado a la Iglesia Católica va a ser sustituida por la financiación del Estado al Grupo Prisa, que tampoco está desactivada -sino vía corrupción política, etc.-.

El comentario de hoy trata del exito del mundo anglosajon y de sus excolonias. Este exito no se debe a otra cosa que a la rigidez con la que el gobernante britanico ha tratado a sus subditos a traves de la historia. Si en Espagna tenemos la leyenda negra, es en parte porque nosotros cooperamos a tenerla. El espagnol tiene una larga tradicion de tirar piedras a su propio tejado. La unica explicacion que veo en esto es que desde los tiempos de la grandeza, el espagnol adquirio un individulismo quijotesco que a pesar de haber sido oprimido a traves de las dictaduras que a lo largo se han dado en nuestra historia, la mano dura del gobernante no ha podido doblegar ese espiritu indibidualista de grandeza. A diferencia del pueblo espagnol, el gobernante anglosajon mediante su pugno de acero ha doblegado a la poblacion, generacion tras generacion, de ahi el hecho de que aqui no ha habido guerra civil desde los tiempos de Crounwell. hace trescientos agnos. Me ha venido a la mente este comentario, leyendo el 137 de Felix, que se asombra cuando cuenta que los marineros ingleses que vencieron a la armada, tras la batalla mas significativa que cambiaria el rumbo de la historia, (simbolicamente finalizaria el imperio espagnol y comenzaria el gritanico), en su mayoria perecerian en las galeras, segun cuenta la historia, porque padecian de pestes y enfermedades contagiosas que podrian en peligro la vida de otros seres, por lo que eran oblidados a quedarse en los navios,( a la vez que el monarca se ahorraba los sueldos que les debia). De ahi ese gran respeto por la ley en este pais y esa doblegacion de la poblacion a sus autoridades. Existen tambien diferencias en la herencia que tuvieron los paises de las colonias anglosajonas a la de los paises de origen hispano en latinoamerica. Podemos observar una gran organizacion politica,un respeto a las leyes y una sociedad mejor organizada.

Yo creo que se va a financiar a la CAM para que a su vez esta finance la COPE y LD

En España tenemos muy poca influencia anglosajona; Ya sé que en las ultimas décadas las formas culturales anglosajas han cuajado en la mayoría de los segmentos sociales, aunque más superficialmente que otra cosa; Aún conozco mucha gente que se siente más a gusto en un local con ritmos latinos, que con el pop-rock anglosajón y estoy hablando de gente joven; Si tuvieramos una mayor influencia anglosajona, por ejemplo nuestras ciudades y nuestros pueblos estarían mejor planificados urbanísticamente,predomimando la vivienda unifamiliar que los bloques de piso,completamente desordenados; Esto es lo que algunos urbanistas han denominado "feismo"; En la zona mediterránea se nota menos, porque ese desorden va más con la mentalidad de la poblacón y se adapta más al clima, pero en el norte, y sobre todo en Galicia, este "feismo" es más significativo, primero porque no cuaja para nada con el entorno un urbanismo mediterráneo, inadecuado por la propia distribución de la población y también por razones de índole climática. Un visitante madrileño de las Rias Baixas, por ejemlo, no se mostraría muy suceptible, pero un inglés, si, porque en el Reino Unido en generaly en Inglaterra en particular, el orden urbanístico, es uno de los primeros pilares de eso que le llamamos "Civilización".

papa, estamos en polos casi opuestos y no nos peleamos, incluso dejo que me llames lloron y sonrio. Una de las cosas que he aprendido en este blog ha sido a aceptar la medicina que yo tambien doy, deportivamente : insultos a veces, comentarios criticos, sarcasmo, agresion, ironia... Te he leido cosas muy fuertes contra nosotros, pero no contra España. Por eso te puedo respetar.

g. ¿cuando dices "cosas muy fuertes contra nosotros", a quienes te refieres?.

Al Grupo Prisa lo financiamos vía Gallardón y Bellas Artes. Amén de las Autonomías del PSOE. No vamos a ser nosotros menos que la Santa Iglesia.

La educación religiosa la vamos a sustituir por educación cívico-masónica, mucho más rentable para la España de Zapatero y para las inversiones del Grupo Prisa.

El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, es una convinación cultural y étnica de elementos germánicos y celtas, con un fuerte sentimiento de apego a la tierra y un carácter insular, que dió una importancia suprema al hecho marítimo; Una religión prágmatica y una espiritualidad práctica. alejada de excesos integristas; Unos individuos libres y celosos de todo lo que signifique gobierno. En Gran Bretaña y en los paises de cultura y población anglosajona, es en donde la sociedad civil adquiere todo su significado.

Papa, quizas mas hace dias que ahora, a todo y a todos los que apoyan a Zapatero, y quizas no solo en este blog, tambien lo he hecho en otros, pero tampoco mas que lo que he tenido que oir de mi mismo! En algun otro momento tambien con Bres, con Hilketa, con los que en algun momento os habeis unido en frente comun .

Hoy se aprobará l'estatut por goleada, y os lo vais a tener que tragar por mucho bla-bla-blá y mucha batallita de las que aquí largáis los cuatro jubilatas nostálgicos de Franco que siempre andáis por aquí.... Y aquí seguiréis por muchos años, con vuestras batallitas y vuestra malversación de la historia. Lo tenéis bien merecido.

buenas tardes hoy un estatuto ilegal se aprobara sin una participacion popular que lo refrende porque si no partiipa ni un 50% ¿que goleada es esa? la gente en cataluña pasa de ese estatuto es una necesidada de los políticos del corralito y de Zp ante eta pero pronto ,pronto estos todos se iran a la oposición La realidad es tozuda y no es según los deseos de sociatas y de separatistas y del corralito QUE NO NOS DEJAMOS ENGAÑAR

172 DEXTER Ese estatuto sera siempre ilegal, no cuenta con el consentimiento del rey. Por mucho que se apruebe hoy, no faltara mucho tiempo para que se seautorice. Os vais a tragar Espagna para siglos catalanuflas.

En Inglaterra y en Estados Unidos no se admiten traidores, que son eliminidaos sitemáticamente. Por eso la Reolución Francesa o la Revolución Rusa -causantes de la inmensa mayoría de los males de la política española- allí nunca tuvieron cabida. Como dice Acebes, los socialistas son unos vendepatrias y unos traidores.

El colmo de la desimformación así que los que defendemos constitución somos nostalgicos de Franco jejejejejeje no nos dejamos engañar España y los españoles pondremos con constitución en su sitio a estos FELONES

Para los grandes defensores de los sociatas ¿recordais el número de grandes socialistas de gobienos de FG encarcelados por la justicia? pues esperemos que en la próxima tanda que entren por separatisatas e intentar undir a la constitución no sean tantos recordar que aunque la salteis y os creais por encima TODAVIA HAY LEGALIDAD Y CONSTITUCIÓN y las cosas de la justicoa van despacio pero llegan POR LA CONSTITUCIÓN

Avui es un gran dia per a Catalunya

Vaya acracia declarando ilegal un estatuto. ¿por qué no declaras ilegal al Psoe, al pp, ... y de paso a todo el mundo? Me parece que si es por goleada 77% si, 19% no y eso que los no son del PP y de ERC. Me parece que el Pp en cataluña se queda -el solito- de partido marginal

Dexter, entiende algo, bonito: Aqui es posible que perdamos todos, y mas perderemos si nos jode mos mutuamente a base de insultos, descalificaciones, amenazas, desprecios antes de tiempo, y, lo que simplemente son opiniones diferentes se convierten en cuestiones personales, padres y madres incluidos.. De momento no me consta ningun jubilado, pero si lo hubiera, bien benido sea, sea del bando que sea, personas con experiencia y educacion es lo que necesitan exaltados como tu. Y si sale el estatuto, y otro mas despues, para acabar la faena, te garantizo que la perdedora sera cataluña. Primero se enriquecio a costa de los españoles que desprecia ahora, y luego los llamara para que les compremos sus productos y llenemos sus playas, y ojito, que este año, por primera vez, los holandeses estan yendo mas a Croacia, Dinamarca, Creta y Suecia que a la costa brava, las cañas a 6 euros del verano pasado salieron en periodicos y revistas de turismo holandesas, y , creo que los franceses mas a Italia que a cataluña...el turismo es fragil, y la imagen de cataluña no es la mas simpatica fuera de ahi. Curiosamente, en los ultimos meses, los holandeses con los que hablo que han estado en cataluña, me comentan que el dialecto catalan no es nada bonito, que mas parece que ladran, y esto es algo que dicen diferentes personas. Claro, yo no me molesto en negarlo. Me parece que os vais a inflar a cava y a playas vosotros solitos, pero creo que es lo que os gusta. Adisfrutar, y a echar de menos vuestras glorias pasadas con Carlos el Calvo, total, historia reciente...

No acracia no te confundas. Algunos que ahora apelan a la Constitución; cuando se aprobó no creian en ella. Blanco y en botella: hipocresía

Bueno el va i ven que tenemos por delante va a ser mayusculo ,porque el grado de sacar el sistema de sitio de Zp es monunmental pero ya que los sociatas han empezado ,pues cuando el PP gane los próximos comicios el poner las cosas en su sitio va a llevar a darle la vuelta a todo lo hecho por los sociatas y separatistas Asi que disfrutar los que estais por la separacion, el corralito o el despotismo sociata ,son vuestros dias de vino y rosas jjejjejejejejejeje buenas tardes y hasta luego

papa dijo el día 18 de Junio de 2006 a las 20:15: No acracia no te confundas. Algunos que ahora apelan a la Constitución; cuando se aprobó no creian en ella. Blanco y en botella: hipocresía y que si ahora todos creemos menos los sociatas y separatistas blanco y en botella MIENTES SIEMPRE JEJEJEJEJE

papa No te da verguenza, un salmantino a favor del estatu. Eres un traidor. Espagna no necesita tipejos como tu. porque piensas seriamente en irte por ahi, a la conchinchina.

España ha muerto. ¡Viva España!

El Estatuto es inconstitucional, no cumple con los requisitos de forma legales para su convocatoria, no ha participado ni la mitad el censo electoral y para colmo, no ha respondido en ningún momento a una demanda efectiva del pueblo catalán. Desde el primer momento no ha traído más que problemas a Cataluña. Es una tomadura de pelo.

18 de Junio de 2006 , D.E.P. España.

Sinrodeos, varios errores en 184 1.- No soy salmantino, sino zamorano 2.- Yo no me he manifestado a favor del estatuto. Digo que la legalidad o ilegalidad de él no la podemos determinar nosotros. ¿Tu estabas a favor de la Ley del catalán?. Responde por favor. 3.- No soy un traidor. Eso lo serás tu 4.- No soy un tipejo 5.- Permaneceré en Espagna.

Acracia, los socialistas, creían y creen en la CONSTITUCIÓN. Por eso intentan echarla abajo en compañía de los demócratas etarras. Los separatistas, al menos son menos hipocritas que algunos de Pp porque nunca han creído en esta Constitución. Pero los del PP en su mayoría, han creído en ella, y los que no han creído, la defienden, mientras que los del PSOE, que la aceptaron medianamente, hoy la traicionan.

Brindo (con cava, naturalmente) por la amplia victoria del SÍ en el referendum catalán. ¡Felicidades!

Mj, todos los demócratas nos felicitamos de que en esta fiesta de la democracia los catalanes hayan elegido darse un nuevo estatuto que afianza sus libertades y derechos como nunca. España es hoy más moderna y democrática. Esperemos que pronto los andaluces vean aprobado el suyo y después las demás naciones españolas.

Esto es inaceptable. Se va a aprobar un estatuto claramente inconstitucional y pro-secesionista. Hemos visto como durante la campaña , los defensores del NO han sido agredidos por separatistas catalanes. En este ambiente la consulta de por sí no es válida, por inconstitucional y por estar marcada por la violencia. Pero mirando los datos está claro que la suma de la Abstención , más los votos en blanco y votos con el NO, superan el 60% de la población catalana. Esto supone que el estatut ha sido un fracaso, que el estatut del 79 era el ideal para Cataluña y para todos. Pero que más da, la nación se la acaban de cargar hoy y desde luego que jamás voy a pisar cataluña en toda mi vida, salvo para cuando toque reconquistarla. Hoy se ha consumado la liquidación de España y del régimen constitucional. hemos de estar atentos, porque ahora querrán anexionarse Valencia, Baleares, parte de Aragón y los etarras Navarra. Hemos de estar alerta en estas comunidades frente al ataque de los terroristas-separatistas