Pío Moa

« Zapo y Garzón | Principal | La chusma, que no clase, política »

El mayo del 68 español

31 de Mayo de 2008 - 13:25:06 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

"Recuerdo que había inquietud de que a última hora prohibieran el recital de Raimon. Muchos daban por sentado que así sería, pues su carácter político y contra el régimen estaba clarísimo (corrían rumores entre los enterados de que Raimon cedería la recaudación para CCOO). Y París –entonces una referencia incomparablemente más próxima que ahora– daba saltos de fiebre revolucionaria (...) Sin embargo la autorización oficial se mantuvo. Y así, aquella tarde de 18 de mayo fue aglomerándose en la facultad (de Económicas) un gentío pocas veces visto en un acto antifranquista. Quizá tres o cuatro mil personas (¿hasta cinco mil?). No solo estudiantes: por la calle que baja a la facultad venía una comitiva con una pancarta de acera a acera: "Los obreros estamos con los estudiantes contra la dictadura", o algo similar. Firmaba Comisiones Obreras, o Comisiones Juveniles.

La policía no daba señales de vida, ni siquiera para controlar. Conforme se acercaba la hora menudeaban los grupos, las pancartas, banderas rojas, retratos de Che Guevara, alguno de Ho Chi-min. Guevara, uno de los grandes ídolos del momento en todo el mundo, hoy casi olvidado por la juventud, según las encuestas [resucitado un poco por el movimiento antiglobalización].

Asistía seguramente la casi totalidad de los estudiantes radicales, revolucionarios, izquierdistas y también otros muchos, harto más tibios frente a la dictadura o las "injusticias sociales", y que venía simplemente a oír el recital. La mayoría de los rojos, que también llamaremos radicales aunque entonces no se usaba esa palabra, eran comunistas, sobre todo de la fracción carrillista, o sea "revisionista" o "revi". A cierta distancia en cuanto a fuerza numérica venían los maoístas, divididos en numerosos grupos (...) un FELIPE marxista harto diferente del fundado por Julio Cerón años antes; muy pocos trotskistas; todavía menos anarquistas. Socialistas, puede que alguno, de las escuálidas juventudes del grupo de Tierno Galván.

Por fin llegó Raimon y el ambiente en aquel gran vestíbulo se caldeó hasta lo indecible. No me acuerdo bien, pero creo que empezó con Al vent, canción bastante inspirada aunque suave para el revolucionarismo general, que tantas cosas había superado: ¡aquello de "buscant a Deu" o incluso "buscant la pau"! Pero, en fin, no venía al caso protestar entonces por esas desviaciones pequeño burguesas. Cantó La nit, interpretada como una referencia al franquismo, aunque el autor ha declarado, me parece, que no tenía esa intención; Diguem no,  y D´un temps, d´un pais, más directamente políticas. Raimon anunció que dedicaba una canción a Che Guevara, aquella, creo, donde afirmaba que "a veces la paz no es más que miedo". Eso gustó mucho a los asistentes, poco creyentes en el pacifismo. Otra, Tots el colors del vert, era dedicada al País Vasco, apoyando en realidad a la ETA, que ya empezaba a hacerse conocida.

Y así otras. Los gritos del público acompañaban, coreaban o interrumpían al cantante. No los recuerdo con precisión, pero serían los habituales: "Obreros y estudiantes, contra la dictadura", "Franco asesino", "La solución, la revolución", "Democracia sí, dictadura no", "Franco no, socialismo sí"; se cantaría el No nos moverán,  una canción sindicalista useña con ritmo africano perdido en la versión española; o lo de "Y si a Franco no le gusta la bandera tricolor, le impondremos una roja con el martillo y la hoz" (...)

Cantó, pues, Raimon, en el gran vestíbulo de Económicas (hoy Filosofía B), rebosante de un público enfervorizado. Terminó el recital y muchos estábamos medio afónicos, y los ánimos enardecidos. La policía seguía ausente, y de manera espontánea la gente fue congregándose en manifestación.

Y allí se constató la primera deserción, la primera decepción y la realidad de la situación. ¿Cuántos se manifestaban, invadiendo la calzada? Unos mil, no más de un tercio de los asistentes. Los demás ahuecaban el ala o se esparcían por las aceras y descampados que subían a Filosofía (hoy Filosofía A): se disponían, con la mayor desvergüenza, a contemplar a prudente distancia las esperables cargas de la policía, ¡y sin pagar un duro por el espectáculo! Los de la calzada empezamos a abuchearles: "¡Mirones no! ¡Mirones no!", pero los aludidos, como si nada.

Éramos de todas formas una multitud si la comparamos con las manifestaciones habituales, y la marcha prosiguió entre lemas y cánticos, a menudo chabacanos, propios de tales ocasiones. Increíblemente llegamos a la avenida Complutense sin que los grises se dignaran aparecer. Continuamos hacia los comedores llamados "del SEU", el sindicato falangista universitario, que había sido desmantelado creo que aquel mismo curso. En aquellos amplios locales se comía muy barato y estaban frente a Medicina; hoy son oficinas de no sé qué.

De pronto se produjo la desbandada. Algunos daban saltos para ver, por encima de las cabezas, qué sucedía. Y he aquí lo que sucedía: un solitario jeep de los pequeños, con dotación de cuatro grises, avanzaba cautelosamente. ¡Y ello había bastado para disolver una concentración de mil personas enardecidas, sin contar los mirones, que cívicamente la flanqueaban por las aceras! Claro, los huidores tomaban a los cuatro policías por la vanguardia de una legión, aunque esta tardó bastante en aparecer. Y en una muchedumbre, ya se sabe, si unos pocos de delante echan a correr, los de atrás les imitarán con apasionamiento. Al cabo de un rato llegaron más vehículos, y la impetuosa marcha se deshizo como una pompa de jabón. Diez o quince nos sostuvimos un cuarto de hora, a inútiles pedradas, en la esquina de Geológicas, entonces en construcción, y cuando nos cansamos rodeamos la Ciudad Universitaria y fuimos a Moncloa.

En Moncloa y Argüelles había un buen despliegue policial. También pululaban unos pocos cientos de supervivientes de la reciente catástrofe. Con más valor que antes, unos grupos saltaron repetidamente a la calle Princesa, gritando y protestando, casi en medio de los grises.

Tengo entendido que Raimon dedicó otra canción a aquella particular jornada".

(en La sociedad homosexual y otros ensayos)

Y así fue, mayormente, el mayo del 68 español. Regino García Badell, que también estuvo en la ocasión, me ha recordado que quienes bajamos hacia la Moncloa cortamos el tráfico con una gran farola, de hormigón, a la altura del colegio mayor San Juan Evangelista. Así fue. Según bajábamos, gritando, volví la cabeza y vi cómo del colegio salían unos estudiantes para echar la farola de nuevo a la acera y liberar el tráfico, por lo demás muy escaso en aquellos momentos.  

---------

Querellas y normalidad

La querella de Gallardón contra Jiménez Losantos sería un suceso normal, y el resultado podríamos considerarlo normal desde el principio, si viviéramos en una situación normal.

Pero no hay nada de ello: la acción judicial se produce en medio de una campaña generalizada para, en una repetición agravada del antenicidio, privar de voz a Jiménez Losantos –y por tanto a sus millones de oyentes–; y para privarnos a todos de la libertad de expresión, al modo como ya ocurre en Cataluña. Es una acción que entra de lleno en esa campaña liberticida.

Y la  institución judicial es una de las que merecen menos crédito a los ciudadanos, corroída como se halla por los enterradores de Montesquieu, desde el Tribunal Constitucional para abajo. Y ahí tienen a un juez como Garzón echando leña al fuego, a dúo con Zapo, como presión indirecta al tribunal del caso Gallardón. La degradación de la justicia y la involución política. Con motivo de la denuncia que sufrí a raíz de Años de hierro me comentó, como ya dije, Aquilino Duque: "Simplemente has tenido suerte. En España hay cada vez menos seguridad jurídica".

Esto es lo que pasa y lo que impide considerar la querella como una acción normal que los tribunales solventarían normalmente en una sociedad democrática normal.

---------

En el blog de César Vidal, no lo pasen por alto:

"Y, finalmente, llegó la vista oral en la que Gallardón derramó unas lagrimitas y todos supimos –o corroboramos –que lo más ofensivo para él no ha sido, por ejemplo, cuando la izquierda lo llamó asesino como al resto de sus compañeros de partido sino cuando Federico censuró que valorara más su carrera que saber la verdad sobre el 11-M".

A los dirigentes del PP las izquierdas les llamaron reiteradamente asesinos, atribuyéndoles la matanza del 11-m. Gallardón nunca se inmutó lo más mínimo, ni pensó en querellarse: estaba seguro de que a él no le incluían.

Comentarios (100)

« 1 2 »

51 atcjourn, día 31 de Mayo de 2008 a las 16:06
El único atentado contra la libertad de expresión, sería que no se pudiese decir la verdad en ese país
52 atcjourn, día 31 de Mayo de 2008 a las 16:07
Pío Moa, una verdad como una catedral:

A los dirigentes del PP las izquierdas les llamaron reiteradamente asesinos, atribuyéndoles la matanza del 11-m. Gallardón nunca se inmutó lo más mínimo, ni pensó en querellarse: estaba seguro de que a él no le incluían.

53 mescaler, día 31 de Mayo de 2008 a las 16:11
Pues mira, dla, lo de "bantú cabreado" es un insulto racista, y creo que sólo por eso Losantos se merece la querella.

No sé si conoces lo que dice el Código Penal:

Artículo 510.
1. Los que provocaren a la discriminación, al odio o a la violencia contra grupos o asociaciones, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía, serán castigados con la pena de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses.
54 atcjourn, día 31 de Mayo de 2008 a las 16:13
Gallardón ha dejado en ridículo a su partido en su lucha por averiguar la verdad del 11-M, dandi bolas al Prisoe para justificar su campaña de desprestigio del PP. Algo por lo que Gallardón nunca pareció verse afectado. Todo lo contrario acudía al redil prisástico cada vez que le ponían la mano para que comiera de ella
55 atcjourn, día 31 de Mayo de 2008 a las 16:17
Gallardón Quería hundir al actual PP para forzar su proclamación como futuro líder del partido, FJL no era más que un enemigo que se le interpondría en su desleal deriva; por lo que tenía que eliminarlo por consignas espúreas dadas por el grupo mediático que todos conocemos.

Ahora que casi lo consigue, está por ver cuál será el resultado, en las próximas elecciones, de tener a un traidor, a lo justo en el PP, sobre el que PRISA "sabe muchas cosas"
56 atcjourn, día 31 de Mayo de 2008 a las 16:19
mi querido mescalina
aplícate a tí ese artículo
57 atcjourn, día 31 de Mayo de 2008 a las 17:01
A quien corresponda:

"Artículo 210. (Código Penal)

“El acusado de injuria quedará exento de responsabilidad probando la verdad de las imputaciones cuando éstas se dirijan contra funcionarios públicos sobre hechos concernientes "al ejercicio de sus cargos" o referidos a la comisión de faltas penales o de infracciones administrativas.”
58 atcjourn, día 31 de Mayo de 2008 a las 17:10
¿Era cierto o no era cierto el desinterés de Gallardón por llegar hasta el final en el 11-M?
Según los titulares de la prensa de la época, sí. Resultaba chocante que sólo Gallardón se mantuviera al margen de la batalla pública entre su partido y el Gobierno del PSOE, sobre la autoría de este asunto, que aún no está resuelto.

¿Se podría basar el Juzgado en la sentencia del 11-M para dejar sentado que se ha llegado con ella al final del 11-M y por tanto estaba justificado el deseo de Gallardón, ostentando cargo público, de que había que mirar hacia adelante respecto a este asunto?

No, pues la sentencia no acaba dando luz sobre este trágico acontecimiento. Es más, viene a traer más sombras aún, con los datos que se están haciendo público por ejemplo en LDTV
59 odafraja, día 31 de Mayo de 2008 a las 17:37
DeElea si a ti te dicen "traidor", "bandido", "mentiroso", "farsante redomado", "lacayo de la oposición", "alcaldín" y "cara de bantú cabreado", no te lo tomas como un insulto, sino como una acertada crítica política.
Claro que si dices que FJL es un cojo que no sabe pronunciar o que el blogger es un carpintero es un insulto.
Me temo que tenemos conceptos diferentes del insulto (y me disculpo porque me parece asqueroso reirse de la cojera de un hombre que sufrió de un atentado, como de meterse con alguien que cometió unos errores de juventud)
60 atcjourn, día 31 de Mayo de 2008 a las 18:09
De lo que se trata es de un cargo público que apela a su honor, ha hecho gala del mismo desde su ámbito público. Por otro lado lo que está en tela de juicio con este juicio es si un futuro personas como nosotros podremos dar nuestras opiniones sin un abogado al lado. Es un juicio contra la LIBERTAD DE EXPRESIÓN CONTRA UN CARGO PÚBLICO. Eso es lo que está en juego. La izquierda lleva insultando toda la vida, con la premisa de que es opinión y nadie de la derecha que se sepa les ha puesto una denuncia. Lo que está en peligro es que estamos ante un régimen con más de 20 años instaurado y que ya comienza a dar señales de su pensamiento represivo usando al contrario incluso para socavarles los principios de los que ellos han hecho gala en sus má de 20 años de Régimen
61 atcjourn, día 31 de Mayo de 2008 a las 18:34
Porqué está tan seguro Gallardón que ha "llegado hasta el final", cuando aún éste no se sabe ya que no ha terminado el juicio siquiera. O acaso él si conoce el "final"
62 DeElea, día 31 de Mayo de 2008 a las 18:45
Veras buen hombre si te dicen Traidor te lo dicen con relación a “algo”, si mentiroso con relación a lo dicho y su relación con la verdad, si farsante iden de iden. Ahora si se dice esto sin ninguna relación con la realidad no es mas que una mentira gratuita y nadie que no sea un traidor se sentirá ofendido cuando se lo llamen, por que es mentira.

Ahora lo que duele es la Verdad, como dice el refrán.

Si al ladrón le dicen ladrón ¿Quién insulta? Si al traidor, traidor ¿Quién insulta? Si al mentiroso, mentiroso ¿Quién miente? O al gaseoso, gaseoso ¿Quién insulta?
63 odafraja, día 31 de Mayo de 2008 a las 19:20
Si al martillador se le dice martillador, ¿quien insulta?Si al cojo se le dice cojo, ¿Quien insulta?.
Coherencia insigne DeElea, coherencia.
64 Sherme, día 31 de Mayo de 2008 a las 19:24
Si Giulianni hubiera dicho que "hay que mirar al futuro", reconstruir las torres y "dejar que la justicia busque la verdad" (con las enormes contradicciones de que adolece este juicio, donde se condena a un esquizofrénico español, un morito que dicen "reconocer" tres distintos y SIN NINGUNA otra vinculación con la "trama" y a un CONFIDENTE... ah, y los SUICIDADOS supuestamente islamistas, menuda contradicción, de Leganés. Y sin saber ni por asomo qué explosivo, ah... pero TODO "era de Mina Conchita"). Giulianni NO TENDRÍA ningún voto. Y su partido, de dejarle, MENOS. Ah, pero "Spain is diferent", HOY TODAVÍA MÁS DIFERENT, vamos, de otro mundo es la Spain de hoy.
65 tachuela, día 31 de Mayo de 2008 a las 19:32
(7) Mescaler.

"¿que habría que hacer con los doce millones de españoles que sí le han votado?"

Opino, Mescalero, que no es este el lugar ni el momento para decir lo que habría que hacer con ellos.

66 odafraja, día 31 de Mayo de 2008 a las 19:40
Sherme, en E.E.U.U. hay mucha gente que no se cree la versión ofial del 11-S, pero ya sabemos que en todas partes aparecen gentes que les encantan las conspiraciones, culpar a sociedades secretas, planes maquiavélicos, etc. Claro que allí saben lo que es una democracia y confían en la justicia, aunque el veredicto no sea siempre el que se quiera oir. En eso estamos a años luz y me temo que a este paso nunca llegaremos.
67 atcjourn, día 31 de Mayo de 2008 a las 19:53
"odafraja dijo el día 31 de Mayo de 2008 a las 19:40:

Sherme, en E.E.U.U. hay mucha gente que no se cree la versión ofial del 11-S, pero ya sabemos que en todas partes aparecen gentes que les encantan las conspiraciones, culpar a sociedades secretas, planes maquiavélicos, etc. Claro que allí saben lo que es una democracia y confían en la justicia, aunque el veredicto no sea siempre el que se quiera oir. En eso estamos a años luz y me temo que a este paso nunca llegaremos."

Si existiera una Justicia, claro. Que no deje lugar a dudas, claro. No una justicia a la carta, claro... O acaso no sabes que en dicha sentencia no se ha puesto nada en CLARO. Y que a diferencia de los rumores en el 11-S, lo que tenemos en el 11-M son pruebas de tal ineficacia, no sólo de la Justicia sino de la propia investigación internamente. Por cierto que en EEUU aún no se ha juzgado a nadie por el 11-S. Así que tampoco es el caso.
68 odafraja, día 31 de Mayo de 2008 a las 20:02
A ver, vi el otro dia un documental acerca de la posible demolicion de las torres gemelas tras el impacto que aportaba pruebas tan solidas cmo las de la teoria de la conspiracion del 11-s
69 Cthulhu, día 31 de Mayo de 2008 a las 20:12
Yo soy de la opinión, veo que poco compartida por aquí, de que Gallardón, como ciudadano de este país, puede, si así lo desea, denunciar ante los tribunales a quien considere que le ha injuriado.

Gallardón, por lo que se ve, considera ofensivas algunas de las referencias que FJL ha realizado sobre su persona. Puede que muchas o pocas personas compartan la opinión del periodista sobre el alcalde de Madrid, pero, en cualquier caso, si el propio decide que ello puede ser causa de delito, está en su derecho de llevarlo ante la justicia.

Otra cosa será que, una vez vistas todas las pruebas, y siendo como es un cargo público, y por lo tanto susceptible de críticas mas o menos duras, el juez pueda considerar los hechos como delito, o por contrario decidir que esas críticas tienen razón de ser.

Tu puedes criticar a un cargo público, pero dentro de unos límites, refiriéndote a su gestión, u otras cosas relacionadas con el puesto que ocupa. La línea que separa la crítica del injurio en cargos públicos es demasiado delgada, y creo que será muy difícil para el juez dilucidar si este caso está en uno u otro lado.
70 Sherme, día 31 de Mayo de 2008 a las 20:15
http://findesemana.libertaddigital.com/articulo.ph...

Este libro es para disfrutar. Para disfrutar de lo que hicimos los españoles, lo que inventamos, lo que creamos, lo que imaginamos. El lector se lo pasará en grande porque los españoles hemos hecho y hemos creado juntos un montón de cosas, en su mayor parte excelentes.

Lo disfrutaremos algunos, menos el Mesca, Odafraja (al parecer) y algún otro...
71 Sherme, día 31 de Mayo de 2008 a las 20:21
69# Cuchultu que "está en su derecho" y puede (a la vista está) no lo discute nadie. Ahora que eso NO BENEFICIA A SU PARTIDO (FJL apoyaba al PP, como toda la COPE y LD), ni a las vítimas ni a nadie que no sea del PRI$o€... pero mira, de eso es de lo que se discute. Por tanto Galaladón ES UN TRAIDOR, además de un alcaldillo etc ect etc incluyendo lo de bantú con paperas (supongo que lo de "racista" que dice el Mesca será porque el alcaldillo no querría ser bantú ¿o no querrá tener pa peras, manzanas....?
72 Cthulhu, día 31 de Mayo de 2008 a las 20:34
Hombre, creo que el PP no necesita de una denuncia de Gallardón para ponerle las cosas fáciles al PSOE, por ahora se las apañan muy bien sólos.

En cualquier caso, la denuncia de Gallardón está hecha de forma personal, y por supuesto, no tiene como finalidad beneficiar a su partido, ni a las víctimas del terrorismo, ni al PSOE. No soy muy dado a las conspiraciones, y dudo que Gallardón haya puesto la denuncia por petición de PRISA ni del PSOE, la ha puesto por creer que le han insultado de una forma demasiado grave, lo suficiente como para llegar a este extremo.

No creo que sea un traidor a su partido por hacer algo de lo que tiene todo el derecho, y que él piense que está justificado. ¿sería un traidor a su partido si, llegado el caso, denunciase una trama de corrupción? Es de suponer que no, y que en ese caso todos hablaríais maravillas del susodicho (o eso deseo creer)

Este tipo de denuncias no se hacen para beneficiar a nadie, si no para salvaguardar el honor, una cosa que hasta los políticos, aunque les pese a algunos, tienen.
73 Sherme, día 31 de Mayo de 2008 a las 20:38
72# Al alcaldillo no le hace falta que Pri$a se lo pida... se ofrece él solito. ¡Si les rebasa por su izquierda! (Alcaldillo dixit y pixit).
74 vstavai, día 31 de Mayo de 2008 a las 20:40
por supuesto que gallardón puede denunciar a quien quiera tontitulu, y los demás podemos opinar que forma parte de la campaña por silenciar a Federico y contra la libertad de expresión, necio, porque así es evidentemente.
75 vstavai, día 31 de Mayo de 2008 a las 20:42
Gallardón:"Que me acusaran de intentar tapar el 11-M es lo más grave, injurioso y ofensivo que se ha dicho contra mí"

Cierto, es muy grave, y es también la pura verdad. Si defiende la sentencia está encubriendo eso.
76 Sherme, día 31 de Mayo de 2008 a las 20:44
72# en cuanto al "honor" .. oiga que Sebastián le sacó la imagen de una "amigüita" en lo de la "operación Malaya"... diciendo que "qué relación íntima tenía con él"... delante de su parienta y sus hijos ... repetido y sacado por los periódicos, tvs y radios donde tanto le gusta salir a este traidorzuelo. ¿Se queelló con él o ellos? Nasty.

Por cierto, en la campaña de lña generales... ¿colaboró Gallardón? Dió algún mitin a "los suyos"? O más bien le pegó una patada en las espinillas diciendo que renunciaría porque no le dejaban ser lo que "ÉL" (en su inmesidaZ) quería?
77 Cthulhu, día 31 de Mayo de 2008 a las 20:55
Por supuesto que podeis opinar lo que querais, si se trata de una gran conspiración para silenciar a Federico, o una conspiración para mejorar la venta de la alcachofa. Lo que no deja de ser irrelevante a la hora de exponer lo que yo, buenamente, he querido decir, esto es, que tiene todo el derecho del mundo a poner esa denuncia.

En cualquier caso, y también como opinión personal, denunciar a un periodista de opinión, que, por lo general suele hacer afirmaciones muy subidas de tono (hay que decir, que, visto fríamente, hay veces que creo que se pasa, y eso que me encanta escucharlo, aunque sólo sea por oir unas cuantas verdades que nadie más se atreve a decir) no me deja de parecer una auntentica y completa memez. Si de verdad lo que quería era silenciarlo, pues en principio no parece estar haciéndolo muy bien (y espero que siga así, porque en otro caso ¿que escucharía yo por las mañanas?)
78 Sherme, día 31 de Mayo de 2008 a las 21:00
¡Qué "conspiración" ni qué niño muerto! Este es el acto INDIVIDUAL de este alcaldillo sinvergüenza. Que se ha creído que le votan a "ÉL" por ser "ÉL". Y que otros aprovechan para denigrar la opinión y la imagen de quien está defendiendo con uñas, dientes y más valor que el Guerra LA DECENCIA de "este país", antes llamado ESPAÑA (y LIBERTAD. Título de uno de sus libros).

Tampoco "hay conspiración" para cargarse a Mariano. Se basta él solito para suicidarse políticamente... y arrastrar al partido con él (y ellos).
79 Sherme, día 31 de Mayo de 2008 a las 21:08
77# Lo que pretende este alcaldillo es CREAR EL PRECEDENTE... y que otros se tienten la ropa antes de piar. Lo de la "Censura previa"... Si es que viene de donde viene... ¿Renovación la de éste y Fraga? ¡Hombreee!

Por cierto, FJL ha escrito otro libro recientemente, ya lo tengo, pero aún no lo he comenzado, que se llama: MÁS ESPAÑA Y MÁS LIBERTAD
80 atcjourn, día 31 de Mayo de 2008 a las 21:09
"odafraja dijo el día 31 de Mayo de 2008 a las 20:02:
A ver, vi el otro dia un documental acerca de la posible demolicion de las torres gemelas tras el impacto que aportaba pruebas tan solidas cmo las de la teoria de la conspiracion del 11-s"

Teoría de la conspiración, termino acuñado por PRISA. ¿Por que no ves también los programas de Luis del Pino, por sistema?. Lo de España son "errores" manifiestos en la investigación, como mínimo no conjeturas sobre conspiraciones, que, aunque sólo fueran eso errores, tendrían que haberse investigado. La "conspiración" acuñada por PRISA lo sería en caso de que la investigación de dichos "errores" así lo concluyeran; no antes. El esclarecimiento de dichos "errores" nos darían, si fuese conspiración, también el nombre de los autores. Yo creo que 198 muertos bien hubieran merecido el "esfuerzo" y la pena.
81 Cthulhu, día 31 de Mayo de 2008 a las 21:10
#76, Sherme

No me meto en las causas para denunciar una cosa u otra, sólo digo que está en su derecho de hacerlo. Como Uds. están en su derecho de criticar esa decisión.

Las causas para no querellarse entonces, y sin embargo si hacerlo ahora, son tantas, que no podemos llegar a ninguna conclusión clara.

Cierto, puede ser que, llevado por su afinidad al PSOE, haya dejado pasar lo de Sebastián, o puede ser que no lo considerase tan grave como para denunciarlo ante los tribunales.

Es algo que, desgraciadamente, no podemos saber, aunque podamos sospechar algo, o hacernos una idea o nuestras propias cávalas.

Quien sabe, igual considera que los insultos de Federico son algo más grave que las insinuaciones de Sebastián, y por eso ha denunciado a uno y no al otro.
82 Sherme, día 31 de Mayo de 2008 a las 21:20
81# Oiga, Yo en sus caso intentaría, con mis actos, desmentir a FJL pidiendo que se aclarara todo, recibiendo a las víctimas, que me manifestaran sus preocupaciones o lo que fuera. En vez de eso... este dice que se ha investigado ya todo y además muy requetebien...

Yo no sé, pero si me levantaran "falso" como el de la "amigÜita" (lo escribo así expresamente)... delante de mi Sra, mis hijos y demás.... ese se enteraba, por mis muelas... Vamos, eso creo yo que sí sería una infamia ¡encima con el "tabú" que es eso para los politicastros (que no castos) de "este país"...! Anda que si se llegan a decir cosas "de cintura para abajo" de estos fulanos... arruinaban a la prensa del quore.
83 lanoa, día 31 de Mayo de 2008 a las 21:28


Artículo publicado en La Razón Digital el lunes, 26 de mayo de 2008



El «mailing» de ETA Iñaki Ezkerra



¿Sabe usted lo que es estar en una lista de ETA para ser asesinado o extorsionado y tener la absoluta certeza de que el mero hecho de inscribirse en el censo para poder votar es dar a ETA los datos de tu propio domicilio? ¿Sabe usted lo que es tener que andar trampeando por propia seguridad con esos datos, ocultándolos o aplazando su revelación a la institución de turno y a un funcionariado nacionalista donde se confunde perfectamente el simple militante ideológico con el que hace labores de chivato? ¿Sabe lo que es verse en la situación de tener que revelar a regañadientes y cuando ya no queda más remedio ese dato «porque es una exigencia normal del sistema democrático» en un lugar anormal donde ese sistema no tiene resortes para proteger su confidencialidad y ante la sonrisa gélida que le pondría al típico disidente en apuros de película un antiguo funcionario de país soviético? ¿Sabe usted lo que es vivir en un lugar de España donde el partido que gobierna no sólo conoce esa situación perfectamente sino que la ha generado y no toma medidas y hace como que no pasa nada y se aprovecha de su indefensión para empujarle a que deje su tierra y se vaya detrás de los 200.000 ciudadanos que le han precedido en el destierro para así obtener mejores resultados en las urnas al haberse librado de un voto hostil como el suyo? ¿Sabe usted lo que es toparse con un Gobierno de la Nación que en lugar de ampararte facilita el regreso de ETA a las instituciones para que, de ese modo, tenga todavía mejor acceso a esa información?



ETA ya no comete los errores que antes cometía en las direcciones de los empresarios a los que extorsiona. Ésta es la gran noticia, el decisivo paso democrático que hemos dado para terminar con la banda terrorista: mejorar su marketing directo y personalizado. En las últimas semanas han sido muchos los pequeños y medianos empresarios que han estado recibiendo las misivas del llamado «impuesto revolucionario». Pero si hasta ahora ETA mandaba esas cartas con las señas inexactas de los domicilios de los afectados o se tenía que conformar con enviarlas a los familiares directos de éstos porque carecía de esas señas, a partir de ahora no va a ser así. La base de datos de esa empresa tan saneada y boyante ha mejorado notablemente de calidad. El «mailing» de ETA funciona ahora como un reloj. Y, si esto antes no era así, algo ha tenido que pasar para que ahora lo sea. ¿Qué es lo que ha pasado?



Pues lo único que ha pasado es que ahora existen ANV y el PCTV. La presencia de dos partidos de ETA en las instituciones ofrece estas indiscutibles y saludables ventajas. Si antes ETA te tenía mal fichado ahora se ha subsanado el error. Da tranquilidad tener la convicción de que esa carta de extorsión o esa bomba que ETA te quería hacer llegar ya no caerá por error en el buzón de un pariente o de un vecino. Las empresas especializadas en marketing saben lo que cuesta hacerse con una buena base de datos y por eso son muy celosas de la información que poseen. Dedican años a ello y se hallan dispuestas a pagar a verdaderos profesionales para que hagan esa difícil labor. Nosotros les he hemos dado el trabajo hecho a los terroristas para que nos extorsionen con eficacia, con rapidez, con solvencia. Y es que aquí sólo hay dos posibilidades: o ETA se ha encomendado a un profesional del marketing directo, cosa improbable, o es que algo ha cambiado en el entreacto para que ahora los terroristas tengan acceso a una información que antes les llegaba precariamente. Lo que ha cambiado es evidente. No es ya que con dos partidos de ETA en las instituciones tengamos el recochineo asegurado cuando hay un atentado. No es ya que ETA acceda a unas fuentes de financiación oficiales. Es que, además, estamos menos seguros que ayer.



¿Sabe usted lo que es vivir en un rincón de España donde el partido que gobierna tiene un militante acusado de ayudar a ETA a extorsionar y unos padrinos que protegen a ese militante cuando tiene que comparecer en la Audiencia Nacional y una administración a su servicio en la que ETA puede filtrarse perfectamente porque carece de ningún tipo de blindaje -que sería propio de la situación excepcional que allí se vive- y una oposición que no lo denuncia ni lo nombra en voz alta para no alarmar ni crispar ni hacer obvia la certeza de que tal denuncia no iba a servir de nada? ¿Sabe usted lo que es tener que elegir entre la seguridad del exilio o la inseguridad de esa situación? ¿Y sabe usted lo que es, querido lector, que vayas unos días a Madrid para olvidarte de esa realidad y que en una cena de amigos alguien te diga que eres «como esos chalados del sector duro del PP vasco que no quieren el diálogo»?



FUERA LOS NACIONALISMOS, QUEREMOS ESPAÑA UNIDA



84 Cthulhu, día 31 de Mayo de 2008 a las 21:45
#82, Sherme

Yo opino como Ud., creo que, lo que de verdad tendría que haber hecho, es desmentir a FJL con hechos, apoyando a las víctimas, exigiendo que se buscaran a los autores intelecutales del 11-M (de los que, según la fiscalía, no sabemos nada), y en definitiva, llevando a término todas las acciones que se le critica que no hace.

Sería una forma mucho menos violenta de conseguir un resultado satisfactorio. Además, con ella todos estaríamos contentos, o eso espero.

Yo también creo, que, en caso de que me hubiese encontrado en la situación de Gallardón, con las insinuaciones de Sebastián delante de toda su familia, no hubiese respondido de una forma tan "cívica". Ese tipo, por mi parte, tendría una denuncia como una casa.

Y por otro lado, y también es una consideración personal, yo no hubiese denunciado a Federico, por que, ante todo, creo que está en su derecho de opinar lo que quiera, y, en cualquier caso, esa opinión la comparten no una o dos personas, si no mas bien un número considerable de españoles.
85 Otero, día 31 de Mayo de 2008 a las 21:48
Cuando yo era joven había una lápida en el edificio del ayuntamiento de mí pueblo que rezaba “La ley, la moral y el decoro prohíben la blasfemia“.

A Día de hoy debería haber una máxima en letras bien grandes en el edificio del ayuntamiento de Madrid que dijera “A quien ose decirle al alcalde algo que no le guste, será llevado a los tribunales. La ley y la sensibilidad del alcalde con demostrado afán tanto él como su prima en hacer justicia a las víctimas del 11-M ha quedado debidamente demostrada”. Hago saber. Además queda prohibido también decir pipi y caca.

¡Manda cáscaras!

Saludos
86 DeElea, día 31 de Mayo de 2008 a las 21:58
“odafraja dijo el día 31 de Mayo de 2008 a las 19:20:

“Si al martillador se le dice martillador, ¿quien insulta?Si al cojo se le dice cojo, ¿Quien insulta?.”

Y al calvo, calvo y al bajo, bajo, y al carpintero, carpintero y a la señora del cuarto D, la señora del cuarto D, y al ladrón, ladrón y al traidor, traidor y al gaseoso, gaseoso, ¿Dónde esta el problema Odry?

…..

En el fondo esto es muy simbólico, y por eso Gallardon escenifica públicamente su cínico teatrillo.

Y al mismo tiempo que Gallardon escenifica simbólicamente la rotura con “los duros” “la extrema derecha” en nombre de los nuevos vientos del PP, Zp propone la mano amiga al PP a ese PP que quiere ser parte del carro del nuevo régimen, ese PP simpático con los nacionalismos regionalistas y baroniles caziquiles. Es la escenificación de la presentación en publico, en sociedad de esa derecha “civilizada” de D. Polancone (que triste esta el diablo que lo tiene con él) o de Janli el intelestual. Gallardon es el actor de la farsa es D. Derechón Civilizado y moderno, el caballero blanco del centro reformista que viene a enfrentarse contra el malvado “imperio nacionalcatólico” representado por el dragón Federico que echa fuego por la boca.


En fin, otro tiranuelo como los de la izquierda.
87 _el_coco, día 31 de Mayo de 2008 a las 22:47
Que un ex-terrorista venga a dar lecciones de etica.Cosas vereis...
88 DeElea, día 31 de Mayo de 2008 a las 22:52
Pues anda que “El Coco” a dar lecciones de moral ¡¡¡manda cojo….nes!!!
89 DeElea, día 31 de Mayo de 2008 a las 22:59
Es más en este país la Ética la imponen los terroristas, no los ex sino los que están en activo y todos esos traidores de izquierdosos poderosos amiguitos de los nazionanistas regionales proto-racistas y folclóricos.
90 atcjourn, día 31 de Mayo de 2008 a las 23:26
"_el_coco dijo el día 31 de Mayo de 2008 a las 22:47:
Que un ex-terrorista venga a dar lecciones de etica.Cosas vereis..."

Moa escribe, por tanto las críticas deben estar basadas en la veracidad o no de sus escritos. El hecho de que sea un ex-terrorista no le quita ni da razón a los mismos. En ese sentido para quien investigue la historia desde un punto de vista objetivo y exento de doctrinas comprobará que sus teorías son irrefutables por mucho que pataleen los de la izquierda y quieran seguir en el papel de víctimas de la Historia. Igual que Moa piensan muchos historiadores, se me viene a la cabeza Ismael Medina, que además fue contemporáneo de algunos de aquellos acontecimientos. Medina vio como los sindicalistas en Jaen retiraban los carteles de la CEDA y amenazaban y golpeaban a aquellos jornaleros que se dedicaban a ello para ganarse unas perras. Y muchas cosas más...
91 _el_coco, día 31 de Mayo de 2008 a las 23:45
"Pero no hay nada de ello: la acción judicial se produce en medio de una campaña generalizada para, en una repetición agravada del antenicidio, privar de voz a Jiménez Losantos"

Quien coño quiere hacer eso??? ES FALSO

"la institución judicial es una de las que merecen menos crédito a los ciudadanos"
Este hombre piensa por todos?
En que se basa?


ESte hombre esta un poco chalado , eso es todo
92 atcjourn, día 31 de Mayo de 2008 a las 23:53
""Pero no hay nada de ello: la acción judicial se produce en medio de una campaña generalizada para, en una repetición agravada del antenicidio, privar de voz a Jiménez Losantos"

Quien coño quiere hacer eso??? ES FALSO

"la institución judicial es una de las que merecen menos crédito a los ciudadanos"
Este hombre piensa por todos?
En que se basa?


ESte hombre esta un poco chalado , eso es todo"

La institución judicial es una de las que merecen menos crédito a los ciudadanos, lo dice las encuestas, ahí Moa sólo expresa un hecho constatado.

En cuanto a lo del antenicidio, lo dicen las evidencias. Si trabajaras en los medios, lo sabrías. Quienes quieren callarlo son aquellos a los que le estorba, o sea El Régimen
93 DeElea, día 1 de Junio de 2008 a las 00:02
¡¡¡Madre de Dios!!! Estos becarios del pepiño cada día peor, los reclutan tan tontos que van a tener que contratar sub-becarietes a porrón para asesorar a los becarios. ¿Existe vida inteligente en la izquierda?

94 atcjourn, día 1 de Junio de 2008 a las 00:04
Si supieran ustedes el esfuerzo que los profesionales libres deben de desarrollar para que su trabajo en medios afectos parezca objetivo e imparcial, sin que deje de favorecer al régimen. Y censura existe y mucha. Antes la censura se aplicaba por parte de la autoridad a los contenidos publicados, pero el régimen de censura ahora está en lo que se va a publicar y por parte de los directores del medio que, aunque es diferente, es lo mismo: censura.
95 DeElea, día 1 de Junio de 2008 a las 00:07
Aunque yo sinceramente prefiero el becario botijero, me es menos repelente que el “equidistante con aire Zen” con ese buenismo mántrico que de puro fariseo repele.

¿Cómo que el burro catalán? ¡¡¡Viva el burro ibérico!!! Todo el
96 DeElea, día 1 de Junio de 2008 a las 00:26
La verdad es que a los votantes de Zp les dijeron ¡¡¡España esta más unida que nunca!!! Y con nosotros más: Gobierno de España.

Pero era mentira.

La verdad es que a los votantes de Zp les dijeron ¡¡¡el PSOE lucha contra ETA, mirad han matado a uno de los nuestros!!! Nunca traicionaremos a los caídos: Gobierno de España.

Pero era mentira.

Ahora le tienen que vender la amoto a los nazionalistas y a los votantes de Zp del resto de España. Pero en el fondo todos sabemos cuales son las simpatías de Zp o de montilla o de Pachi nadie o de….

Mi patria es la Libertad: Gobierno de los traidores a España.
97 Otero, día 1 de Junio de 2008 a las 00:38
Me confieso ateo.

Pero digo que la emisora de los obispos es para mí todavía, un altavoz de opiniones en libertad por mucho que le duela a los llamados progre ( últimamente, regres ).

Esperemos que no sean capaces de cerrar la voz a Losantos ni a ningún otro. Es tendencia habitual de la izquierda cometer antinicidio, también lo es de la derecha/derechota de Fraga y su alevín Gallardón, tan próximos ahora a quienes históricamente les prodigaban adjetivos tales como, fachas, asesinos, dictadores, nazis, etc. ¿Es que ya nos hemos olvidado de la Ley de Prensa del viejo gallego al que le cabía el Estado en la cabeza? Parece ser que al final los de la misma calaña terminan asociados.

La COPE acogió en su día a los afectados por el ANTINICIDIO y en la historia de la radio figurará para siempre el tristemente desaparecido Antonio Herrero como ejemplo de valentía en la libertad de opinión.

Doy gracias a los obispos por mantener ese púlpito de libertad, por acoger a ese estupendo grupo de profesionales, maestros de la palabra y valientes donde los haya.

Seguramente lo que más le molesta a los progres/regres es que muchos de estos profesionales vengan de la izquierda y conozcan mejor que nadie como funciona el totalitarismo desde dentro. No los comprenden ni los perdonan, odian que algunos hayan evolucionado y piensen distinto a la gente del corral y asumieran los errores de juventud.

El alcalde que lleva a la voz valiente, victima de terrorismo a los tribunales, sigue siendo amamantado por su benefactor político, el viejo ejemplo.

Al felón Rajoy también el tiempo le pondrá en su sitio, porque no quiero creer que se haya vuelto torpe de un día para otro, nadie se hace malo ni bueno de la noche a la mañana.

Resumiendo. Ánimo Federico y otros, gracias, también al dueño del blog por lo mismo, por seguir ahí, por ser fuente de opinión y conocimiento, por ser faros de libertad, por haber reconocido sus antiguos errores y corregirlos al ciento por uno.

Saludos
98 kabardin, día 1 de Junio de 2008 a las 01:04
Rajoy dice que no aceptará que cuestionen sus principios.
¿Que principios?.
Arrieritos somos y en las europeas nos veremos.
99 Candamin, día 9 de Junio de 2008 a las 18:20
Moa como osa usted acusar a Rajoy de absolutamente nada?
Usted que perteneció al GRAPO.
ARcadas me dan.
100 jspp, día 9 de Junio de 2008 a las 23:36
Buenos dias:
Es la primera vez que escribo en su blog. Me parece interesante el tema de la eternidad, pero quizás sea mucho mas importante a nivel existencial el preguntarnos, que es el hombre, cual es realmente su esencia, cual es mi inicio y cual es mi destino. Esto es lo importante. Desde tiempos de Descarte, tengo la sensación que la filosofia se ha corrompido y solo se centra en un utilitarismo de las cosas, de las ideas, mas que en buscar la verdad. Las ideas sólo por el hecho de existir en mi mente, en tu mente, ya tienen existencia, de la existencia pasan a la palabra y de las palabras, adquieren una consistencia material, asi pasa con los puentes, las casas, y …las ideologías. Dios cuando piensa una cosa la crea, y la crea bien. Pero el hombre, cuando piensa, muchas veces, esa idea toma realidad como un aborto o un engendro, esto es lo que ha pasado con el Marxismos y otras ideologías, y ahora la mas tenebrosa es la ideología de genero, esa ideología tan fascinante para muchos políticos y masones actuales, con la que una vez mas nos quieren manipular. Para mi un maricón, siempre será un maricón.
Por desgracia no tenemos politicos que nos representen y no queda mas remedio que ir a una acción ciudadana, acción ciudadana que por otro lado que aun cuenta con muy pocos apoyos.

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899