El maquis y su peligro / Valor y precio de las cosas / Los comunistas se arman.
Como saben los pacientes lectores del blog, la gran mayoría de los medios de masas están bajo control “progre”, con la consiguiente difusión de la cultura de la triple corrupción. Por ello comprenderán el valor de que cada uno cumpla con su deber de contrarrestarla en la medida de sus fuerzas, difundiendo otros contenidos, como los de este blog, por ejemplo.
***
Blog, Pedromar: Juraría que en un libro de Moa había leído que la guerra contra el maquis había costado diez mil muertos. Y lo dije y lo escribí muchísimas veces. Pues he quedado como un manipulador o un ignorante. Y el caso es que estoy por jurar que se lo leí.
No creo que un error casual deje a alguien por ignorante o manipulador. En todo caso, siempre conviene citar la fuente de las cifras, que a menudo varían de unos autores a otros. Tampoco recuerdo haber escrito que el maquis causó 10.000 muertos, aunque puede ser un error o una errata. La fuente principal a la que he recurrido es El Partido Comunista, 37 años de clandestinidad, de Ángel Ruiz Ayúcar. Las cifras que da, entre 1943 y 1952 son: 834 secuestros, 538 sabotajes, 5.963 atracos y 953 asesinatos (los redondeaba en el artículo sobre la violencia izquierdista en un millar, expresándolo mal, pues el número de muertos fue mucho mayor, como veremos a continuación). Además, la Guardia Civil tuvo 257 muertos y 370 heridos, las bajas militares fueron 27 muertos y 37 heridos. Los cuerpos de policía 23 muertos y 39 heridos. Total 307 muertos y 448 heridos.
A su vez se produjeron 1.826 encuentros armados, en los que murieron 2.173 miembros del maquis y 467 fueron capturados. Se entregaron otros 546 y fueron detenidos 2.374. Total de bajas, 5.560.
Hay que decir que la gran mayoría de los encuentros y muertos ocurrieron en solo cuatro años, entre 1944 y 1948, cuando Carrillo ordenó la retirada. Estas cifras bastan para desmentir la idea circulada en algunos medios de que el maquis fue un asunto menor y sin mucha importancia: nótese la gran influencia política que llegó a adquirir la ETA con una actividad mucho menor y distribuida a lo largo de 44 años.
El maquis fue especialmente peligroso porque se concebía como el chispazo que debía encender de nuevo la guerra civil en unas condiciones objetivas muy favorables: hambre bastante extendida --sobre todo en 1946--, impacto psicológico y político de la derrota del Eje, aislamiento y hostilidad internacional, supuesto deseo de venganza de los vencidos de la guerra civil... La población debía estar sumamente descontenta y ansiosa y esperanzada de sacudirse al régimen “fascista”. Sin embargo la chispa no prendió, la gente muy pocas veces apoyó a los “liberadores” comunistas, y el franquismo replicó con decisión, derrotando la tentativa guerracivilista.
--------------------------------------
** Lead: Pero los EE.UU se implicaron con cuantiosas tropas en la guerra en el frente de Europa occidental (invasión por Sicilia, primero, en Julio del 43, y por Normandía, después, en Junio del 44). Este "segundo frente" facilitó las cosas a Stalin en el Este, que empezó a arrollar a los alemanes.” Había empezado a arrollarlos mucho antes. Concretamente en el otoño-invierno de 1941, ante Moscú.
**Dice nuestro admirable anglómano que la gimnasia española es una chorrada. Él prefiere la disciplina inglesa, lógicamente.
**Creo que los versos de katakrok debieran difundirse ampliamente por internet
**Parece que el estilo insultante en el blog se va moderando. Evitemos volver a él, porque no aporta nada.
****http://vinamarina.blogspot.com/2011/01/la-paloma-de-la-paz-y-el-tiro-de-pichon.html
****Para el movimiento cívico: http://agendalacalle.blogspot.com/
****Carrillo cree en el infierno.
(Diálogos pastoriles. Anterior, 10 de noviembre)
SIMPLICIO. Mas prosigamos, ¡oh amigos!, con nuestros útiles debates en torno a la crisis económica que nos aflige. ¡Voto a tal, que si las cosas no cambian, pronto dejarán de encontrar compradores nuestros quesos, nuestras lanas, nuestros cabritos! Y llegados a tan amarga circunstancia, ¿qué haremos? Tendremos que devorar nuestros animales, nuestro capital, hasta caer en la más completa indigencia. ¿Y luego? ¿Nos dedicaremos al bandidaje y al saqueo? Mas, tal como se extiende la crisis, pocas cosas quedarán ya de que podamos apropiarnos, ora por la astucia, ora por la violencia
PATRICIO.- O por ambas juntas
SIMPLICIO.- Sea, con razón has hablado: por ambas juntas. Preveo, pues, un futuro lóbrego y sombrío, quizá el propio fin del mundo tal como hoy lo conocemos. ¡Se habrá acabado el progreso!
PATRICIO.- Nada me extrañaría, caro Simplicio, que tus funestos presagios se cumplieran, habida cuenta de los fuleros banqueros que rigen nuestros ásperos destinos. ¿Y qué será entonces de Porriño, esta felicísima conjunción de
PICIO.- Yo he dedicado luengas meditaciones a tan arduos problemas, y he concluido que la crisis hunde sus raíces en nuestro defecto nacional, de modo tal que no es comparable la crisis hispánica con la gálica o la británica. En efecto, la crisis nuestra se debe forzosamente a la envidia, tal como la del verde país transpirenaico obedece a la vanidad, su vicio nacional, y a la hipocresía la crisis de la no menos verde isla de por ahí arriba.
SIMPLICIO.- Ciertamente, querido Picio, hablas con sustancia, enjundia y profundidad…
PICIO.-… Por tanto, para curar definitivamente nuestra crisis y no volver a tener otra alguna, en lugar de dejarnos deslumbrar por la sintomatología superficial, como tanto analista indocumentado hace, debemos ir al fondo de la cuestión y acabar de una vez por todas con la corrosiva y crisífora envidia y cauterizar su herida. Ocurre, ¡oh amigos!, como con el cambio climático: se trata de salvaguardar el mundo que conocemos… o perecer.
PATRICIO.- Podríamos, acaso, tomar ejemplo de aquel país donde a los envidiosos les sacaban un ojo, y si seguían poniéndose chulos, también el otro.
SIMPLICIO.- Eso sería, Patricio, un remedio doloroso, mas barrunto que harto eficaz. Pues hay dolores curativos, como bien sabemos.
SULPICIO.- Vaya lo uno por lo otro. Si con tal bálsamo lográsemos salir de la crisis y salvarnos, bien empleada estaría la medicina.
FABRICIO.- No negaré que vuestras propuestas sean justas ni sostendré que deban caer en saco roto. Pero yo me contento con menos profundidades. Si me lo permitís, propongo analizar la cuestión partiendo de una tesis ya ampliamente probada por mí, a saber, que el concepto de ahorro es falso, no puede existir tal cosa como el ahorro, por cuanto se ahorra de bienes producidos que, por tanto, se echan a perder.
SULPICIO.- Y yo, por mi parte y si no os molesta, he demostrado que la inflación no existe, pues lo único que cambia con la subida de precios es la medida de los mismos. Los bienes siguen ahí, da igual si los estimamos en cien dracmas o en doscientas. Y los recursos para comprarlos deben mantenerse igual, porque de otro modo los bienes se perderían al quedar sin comprador. En otras palabras, la proporción entre medios de pago, o sea, el dinero, y bienes disponibles, es siempre la misma, gane o pierda valor el dinero. Por eso los reyes se engañaban a sí mismos cuando envilecían la moneda, porque solo conseguían que las mismas cosas valieran nominalmente más dinero, sin aumentar por ello dichas cosas. Por eso, cuando comparamos la economía de una época con la de otra debemos descontar la llamada inflación de precios.
MAURICIO.- No respondes, estimado colega, a mi cuestión, que me digno repetirte: si ocurre cual dices, ¿por qué suben los precios? ¿Por puro capricho y ganas de enredar?
FABRICIO.- Yo te contestaré, insigne zagal. El dinero permite medir el valor económico de las cosas…
SALICIO.- ¡Alto ahí! No el valor, sino el precio. Una cabra puede tener un valor grandísimo porque produce leche, pongamos por caso, y cabritillos durante bastantes años: si midiéramos eso, tendríamos una suma muy considerable. Sin embargo su precio es muy inferior. Si tuviéramos que comprar la cabra al precio del valor que en principio tiene, nadie la querría, pues con ello ni ganaría ni perdería. O considerad sendos bocadillos de jamón en la tasca de Picio consumidos por cada uno de nosotros en amena charla: ¿acaso no tienen el valor inmenso de mantener nuestras fuerzas, sostenernos en vida y pasar un rato agradable? ¿Cómo puede medirse el valor de tales cosas? No, Picio nos cobra un precio que no tiene nada que ver con el valor. Lo mismo vale para los alimentos que consumimos: su valor es incalculable, porque nos permiten mantener cada día nuestra vida, no menos estimada por estar tan llena de trabajos ingratos y de sinsabores. Si el precio de la comida equivaliese al valor de lo que nos proporciona, moriríamos enseguida. En cambio, el precio es casi insignificante comparado con su valor.
París, 15 de abril de 1937
Querido D. J. : A primeros de este mes se me presentaron aquí, con una carta para mí, en la que se me rogara les atendiera e informara, dos camradas del Partido Socialista Unificado de Cataluña, uno de ellos conocido mío de los últimos tiempos y, según tengo entendido, persona de cierta influencia dentro del citado Partido catalán. Me refieron al camarada Roldán Cortada, secretario del camarada Vidiella, consejero de Justicia de la Generalidad. La misión del camarada Roldán Cortada y de sus acompañantes era comprar armas, armas cortas. Con ello queda dicho que no se trataba de armas para el ejército, sino para los militantes del partido al cual pertenecen. Yo les atendí, como se me rogaba por dirigentes del partido (del PSOE), y les puse en contacto con determinadas personas que acaso podrían servirles en el propósito que traían. Pero nada más; en realidad, no tenía ningún deseo de que tuvieran éxito en su empeño. Creo que debo explicarle por qué. Las razones que me dio el camarada Roldán Cortada para justificar la compra de armas que pretendía realizar, no me parecieron nada convincentes. Su único tema era que hay que dar la batalla a la FAI y que los afiliados de la FAI están armados. Suponiendo que sea en verdad necesario dar la batalla a la FAI, y que los afiliados a la FAI estén armados, compete al Gobierno, y no a los militantes de otros partidos, dar esa batalla, así como desarmar a los afiliados de la FAI que estén armados. Sostuve esta opinión ante el camarada Roldán Cortada, pero en vano. Lo único que logré fue que no me diera cuenta de las gestiones que había empezado a realizar. No sé, pues, si el camarada Roldán Cortada y su acompañante llegaron a comprar las armas que hacían cuenta de comprar. Tampoco he tratado de averiguarlo. No me interesa grandemente saberlo. Pero es el caso que después de haber marchado a Barcelona lo dos camaradas a que vengo refiriéndome, han desfilado por París gran número de militantes del Partido Socialista Unificado de Cataluña, y todos ellos, ante quiera que ha querido oírles, han sostenido la misma tesis que el camarada Roldán Cortada; es decir, la de que hay que dar la batalla a la FAI. Por último, tengo noticias de que compañeros significados de ese partido, entre ellos el camarada Comorera, se han reunido aquí con elementos comunistas de otros países y se han puesto de acuerdo para un plan de ataque a fondo contra la FAI. La cosa me parece extremadamente peligrosa. Si el camarada Roldán Cortada logró comprar las armas que traía el encargo de adquirir, y los militantes de la FAI están armados, como nuestros compañeros aseguran, cualquier día Barcelona va a ser teatro de un espectáculo nada edificante, que será aprovechado por los facciosos, con sobrado motivo. Ya inventan cosas parecidas ahora que no las hay; se les va a hacer, pues, un regalo magnífico. Si realmente la FAI es un peligro en la guerra que sostenemos, al Gobierno toca eliminar ese peligro. Sobrados medios tiene para ello. Dejar que otro partido, aunque sea el nuestro, asuma esa tarea gubernamental, exclusivamente gubernamental, puede acarrear gravísimas consecuencias.
La ruptura de la Nación española Con su publicación en el BOE, hoy entra en vigor la Ley Orgánica 1/2011, de 28 de enero, de reforma del Estatuto de Autonomía de la Comunidad Autónoma de Extremadura, fruto del acuerdo entre los principales partidos. Durante su tramitación hemos asistido a un proceso inédito de consultas sobre la secesión en numerosos municipios catalanes, legalizadas “de facto” por el Estado. Su importancia radica en que se trata del primer estatuto de los llamados “de segunda generación” aprobado tras la sentencia del TC sobre el estatuto catalán. Esto supone que, en materias coincidentes con éste, su contenido se ajusta a la interpretación que de la Constitución ha establecido el supremo intérprete de la misma. Hay que dejar bien claro que, desde el estatuto catalán –y el andaluz, coartada del PP–, se ha obrado una mutación radical del poder constituyente. La soberanía ya no reside en el pueblo español, como reconoce la Constitución, cuyo texto prevé la posible existencia de las autonomías; son los diferentes pueblos de España quienes, voluntariamente, se constituyen en comunidades autónomas. Una decisión que la Constitución se limitaría a amparar, como también lo haría ante una eventual secesión. Así, según el art. 1.1 del nuevo estatuto, Extremadura se constituye en Comunidad Autónoma “por voluntad democrática de los extremeños”, “dentro de la unidad de la Nación española” hasta que decidan lo contrario. Esta voluntad sería la expresión de su “identidad regional histórica”, falseando el sentido original del art. 143.1 CE: son las provincias con “entidad regional histórica”, esto es, los territorios, quienes pueden constituirse en CCAA. Siguiendo la lógica de este artículo, es coherente que una de las competencias exclusivas autonómicas sea autorizar y convocar consultas sobre el status que sus ciudadanos deseen tener en cada momento (arts. 9.1.50 y 9.2): “La Comunidad Autónoma de Extremadura tiene competencia exclusiva sobre las siguientes materias: … Régimen y convocatoria de consultas populares no vinculantes diferentes al referéndum. En estas materias, corresponde a la Comunidad Autónoma la función legislativa, la potestad reglamentaria y, en ejercicio de la función ejecutiva, la adopción de cuantas medidas, decisiones y actos procedan.” Por tanto, el Estado no interviene en materia de consultas populares, siempre que sean distintas al referéndum. ¿Y cuál es la diferencia entre unas y otro? En este punto es preciso acudir a la sentencia sobre el estatuto catalán, cuyo Fundamento Jurídico 69 distingue sutilmente entre ambos conceptos: “Caben, pues, consultas populares no referendarias mediante las cuales «se recaba la opinión de cualquier colectivo sobre cualesquiera asuntos de interés público a través de cualesquiera procedimientos» distintos de los que cualifican una consulta como referéndum.” ¿Cuáles son los procedimientos propios del referéndum? “El referéndum es … una especie del género ‘consulta popular’ … cuyo objeto se refiere estrictamente al parecer del cuerpo electoral (expresivo de la voluntad del pueblo: STC 12/2008, de 29 de enero, FJ 10) conformado y exteriorizado a través de un procedimiento electoral, esto es, basado en el censo, gestionado por la Administración electoral y asegurado con garantías jurisdiccionales específicas, siempre en relación con los asuntos públicos cuya gestión, directa o indirecta, mediante el ejercicio del poder político por parte de los ciudadanos constituye el objeto del derecho fundamental reconocido por la Constitución en el art. 23”. Es decir, siempre que no se utilice un procedimiento electoral, podrá recabarse “la opinión de cualquier colectivo sobre cualesquiera asuntos de interés público”, sin restricción alguna. Esto podría hacerse basándose en un censo y una administración no empleados en las elecciones, como propuso el partido gobernante hoy en Cataluña antes de la sentencia del TC. El fraude al art. 149.1.32 CE para burlar la autorización estatal del referéndum es manifiesto. Hoy se ha roto la Nación española y han ganado el Estado y la ETA. Se nos venderá la derrota de los terroristas “sin pagar precio político”, porque el Estado ya lo ha pagado. Cuando se escenifique esa derrota, saldrán los estafadores profesionales a presumir de que nada se ha roto, pues el éxito de su proyecto común de ruptura necesita precisamente que no asociemos a unos y otros. Para que sea asumido, habrá la correspondiente separación en el tiempo. “Guerra es Paz. Libertad es Esclavitud. Ignorancia es Fuerza”. (1984, Orwell).
IN MEMORIAM: No olvidar lo inolvidable ETA asesina en Madrid a Guillermo Quintana Lacaci (1984) 29 de Enero de 2011 - 09:10:01 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/eta-asesina-en-madrid-a-guillermo-quintana-lacaci-1984-8979/ Federico Jiménez Losantos: “La nación española es más importante que el PSOE que el PP y que todos los partidos políticos, y la nación española está con las víctimas del terrorismo. Así que, el 5 a las 5” NOS VEMOS EL 5 A LAS 5
SE AMPLÍA EL PLAZO PARA LOS AUTOBUSES Alcaraz: "Hay que salir antes de que Batasuna vuelva a las instituciones" El presidente de Voces Contra el Terrorismo ha estado este sábado en Sin Complejos explicando los motivos por los que hay que manifestarse ahora. La Unión de Suboficiales de la GC, el 5 a las 5 Salvador Ulayar, el 5 a las 5 2011-01-29 M.J. Grech Francisco José Alcaraz ha estado este sábado en esRadio explicando los motivos por los que no se puede esperar a la hora de mostrar en la calle el rechazo a la política del Gobierno. En su opinión, es un error escudarse en que hay que esperar a las elecciones de mayo, porque la presencia de Batasuna en los ayuntamientos es ya una realidad. "Hay que salir antes de que [Batasuna] vuelva a las instituciones", ha señalado. "No podemos esperar a que traspasen la línea roja en mayo", como alegan algunos para no apoyar la manifestación, caso de alguna asociación de víctimas. En relación a los apoyos y adhesiones, a Alcaraz le resulta "curioso que a pesar de la campaña de silencio que estamos sufriendo, igual que en la pasada convocatoria del 6 de noviembre (...) hay más adhesiones de organizaciones y de movimientos cívicos. Más incluso que las que tuvimos en la pasada legislatura". Estos apoyos son "no sólo de colectivos de víctimas, que supera con creces los apoyos que tuvimos en la pasada legislatura, sino también de asociaciones de la guardia civil y de movimientos cívicos" que en este momento sí ven necesario salir a la calle para oponerse al proceso de negociación. Porque todavía siguen sumándose asociaciones y plataformas a la manifestación. En las últimas horas se han adherido la Asociación Impulso Ciudadano y la Asociación de Jóvenes Murcianos por los Derechos Humanos. Impulso Ciudadano expone en su comunicado de adhesión "que el comunicado de la banda terrorista ETA por el que anuncia un ‘alto el fuego permanente y de carácter general’ es decepcionante puesto que no garantiza la disolución de la banda terrorista. Para Impulso Ciudadano, la única vía a considerar con ETA es la entrega de las armas en su poder, la puesta a disposición voluntaria ante la Administración de Justicia de los miembros de la organización terrorista implicados en delitos objeto de persecución, la petición pública de perdón y el resarcimiento de los daños producidos por tantos años de violencia a las víctimas del terrorismo y a sus familiares". Además, para esta asociación "no se dan las condiciones democráticas para que las organizaciones del entorno de la banda terrorista puedan ser legalizadas y participar en los procesos electorales". Excarcelaciones y acercamientos de presos El presidente de Voces Contra el Terrorismo ha hablado también con Luis del Pino en Sin Complejos sobre las excarcelaciones y acercamientos de presos. Alcaraz ha señalado que, igual que se hizo el 6 de noviembre, van a aprovechar la manifestación del 5 de febrero para denunciar esta política, que está beneficiando a muchos terroristas con delitos de sangre, como es el caso de Valentín Lasarte, asesino de Gregorio Ordóñez y Fernando Múgica Herzog. A diferencia de la presencia de Batasuna en las instituciones, que podría ser una situación reversible en un futuro, señala Alcaraz que "las excarcelaciones y los acercamientos y las prebendas que están teniendo los terroristas son medidas irreversibles en la mayoría de los casos". Por ello "en la medida en que no nos impliquemos en denunciarlo, seremos cómplices por acción o por omisión de todo este avance en el proceso de negociación". Últimos preparativos: se amplía el plazo para reservar autobuses Mientras tanto, Voces Contra el Terrorismo ultima los preparativos de la manifestación. Alcaraz ha recordado que los asistentes deben incorporarse a la calle Serrano a la altura de la calle de Diego de León, para facilitar así la configuración de la cabecera y de los recintos de seguridad. En cuanto a los autobuses para venir desde diferentes ciudades españolas, se ha ampliado el plazo hasta el martes 1 de febrero. http://www.libertaddigital.com/nacional/alcaraz-hay-que-salir-a-la-calle-antes-de-que-batasuna-vuelva-a-las-instituciones-1276413134/
Otra vez Fabricio-Keynes sale con su tesis: el concepto de ahorro es falso, no puede existir tal cosa como el ahorro, por cuanto se ahorra de bienes producidos que, por tanto, se echan a perder. Para empezar no sólo se ahorra de bienes producidos, sino fundamentalmente de bienes por producir, con lo que no se echa casi nada a perder (ni siquiera la mayoría de los bienes producidos de los que se pospone el consumo). Huerta de Soto en "Dinero, crédito bancario y ciclos económicos" cita a Hayek para demostrar el error de la "paradoja del ahorro" según la cual "aunque el ahorro individual sea algo positivo en el sentido de que permite incrementar la renta, socialmente, al disminuir la demanda agregada de bienes de consumo, terminaría afectando negativamente a la inversión y a la producción." La esencia del argumento en contra de la tesis de que el ahorro perjudica el desarrollo económico y de que es preciso fomentar el consumo para impulsar el crecimiento fue expuesta de manera muy brillante y sintética por Hayek en 1932 cuando evidenció que es una contradicción lógica pensar que el aumento del consumo se materializa en un incremento de la inversión, pues ésta sólo puede aumentarse gracias a un incremento del ahorro que siempre ha de ir en detrimento del consumo. Y lo explica sucintamente, basándose en que el empresario no está interesado en producir más, sino en ganar más. Se trata en suma de entender que es perfectamente posible que un empresario de bienes de consumo gane dinero aunque sus ventas no crezcan o incluso disminuyan si es que reduce sus costes sustituyendo mano de obra por equipo capital (cuya mayor inversión genera puestos de trabajo en otras etapas y hace más intensiva en capital la estructura productiva de la sociedad). Poniendo de manifiesto el error fundamental de los anti-ahorro, que es desconocer la naturaleza del capital, tal como la estudió Böhm-Bawerk El principal error de la teoría de la paradoja del ahorro consiste en ignorar los principios básicos de la teoría del capital y en no concebir la estructura productiva como constituida por una serie de etapas sucesivas, suponiendo implícitamente que tan sólo existen dos etapas, la de la demanda final agregada de consumo y la constituida por un conjunto único de etapas intermedias de inversión, de manera que, en el simplificado modelo de «flujo circular de la renta» que consideran, el efecto sobre el consumo del aumento del ahorro se supone que se transmite inmediata y automáticamente a toda la inversión.
Y, por si faltaba algo, va Sulpicio y dice: he demostrado que la inflación no existe, pues lo único que cambia con la subida de precios es la medida de los mismos. Eso dígaselo al ciudadano que gana un sueldo de 1.000 euros que no le sube y que cada mes tiene que pagar más euros por lo que compra.
Gracias, don Pío. Versión definitiva, espero: ROMANCE DE LA MARCHA DE ZP Y DE LA LLEGADA DE RUBALCABA Zapatero se nos va, de nosotros ¿qué va a ser?, la patria se queda huérfana de un padre que siempre fue, como Felipe, prudente y, como Guerra, muy fiel a los principios sociatas y a la progresista fe, por eso nos va a dejar con poquísimo parné y deudas hasta las cejas (las nuestras, no las de él), pero eso sí, los sarasas, gracias sólo a ZP, pueden ya por fin casarse en el juzgado él y él, y las lesbis o bolleras ella con ella también, y adoptar unos y otras, si quieren, un churumbel, y el Zejas nos ha aliado con el moro, el japonés, con el indio y con el chino en una alianza que une a todas las culturas y civilizacionés (esto sólo me rimaba con el acento en la e), y gracias a José Luis hemos logrado tener de la Historia la memoria con series de TVE objetivas e imparciales (que yo jamás voy a ver) en que a la hijita de un rojo del PSOE o del PCE o del partido de Azaña o la ácrata CNT la violan y la asesinan con diabólico placer dándole con un cilicio y arráncandole la piel un soldado falangista, un monje, un cabo furriel, un concejal de la CEDA, un miembro del Requeté y un sacerdote baboso, perverso, carca y cruel mientras observa la escena un sádico coronel al que una monja lasciva le alivia su cirimbel, y exhumando a fusilados por el fascio en todo el suelo de la pobre España por amar la liberté (sólamente me rimaba si lo traducía al francés) -algunos eran culpables de delitos a granel, pero es que nadie es perfecto, excepto, si acaso, el Che-, aunque no se han encontrado (Ian Gibson: que te den) en la vega de Granada, donde le dieron mulé, los huesos del gran poeta que indudablemente fue Federico García Lorca (ni un mísero peroné), y al fin el año pasado, el glorioso 2010, fuimos justos campeones mundiales de balompié con Iniesta y con el novio de la Shakira (Piqué) y con el novio de Sara Carbonero y con Busquets, y para colmo de bienes ha nacido otro Bardem, nieto de la gran Pilar engendrado por Javier en el bellísimo vientre de la hermosísima Pe; así que, en definitiva, ha gobernado muy bien, ya que algunos pocos fallos y algún pequeño revés (como algo que he escuchado de unas colas del INEM que exageran los fascistas demagogos del PP, y una mínima subida reciente del IPC a un ínfimo porcentaje -me parece que es el tres- y también la de la luz, equivalente a un café... ...ya veis: no son preocupantes estos dos o tres traspiés) no empañan su trayectoria, y ahora, imitando a ET, puede volver a su casa y dedicarse a leer o a redactar sus memorias o a publicar un CD con sus brillantes discursos o un musical DVD de duetos con Sonsoles (la envidia de Caballé) o lo que le dé la gana, que a mí me toca los pies. Suplirá, según parece, al estadista leonés (¿o era vallisoletano?... ...la verdad es que no lo sé) el gran Freddy Rubalcaba, (que es un pequeño Fouché) quien con la ayuda de Dios, de Cándido el de UGT, y de "Público" y la Sexta, de El País y de la SER, y de María Antonia Iglesias (que es más linda que un clavel) y Enric Sopena en La Noria (en la que da vueltas él), y del CNI y la CIA, del Mosad y el KGB, y de la masonería, y de Letizia y el Rey, y de su amigo el sultán de Marruecos, Mojamé, y de Felipe González, y hasta de Pedro José Ramírez (el del corpiño en el vídeo porno aquel en el que estaba más sexy que incluso Miguel Bosé), y con la ayuda de todos los buenos españolés (otra vez pongo el acento, por rimar, donde no es) aún mejor que Zapatero seguro que lo va a hacer: ¡lo va a hacer de rechupete! ¡lo va a hacer requetebién! y si les pica a los chicos liberales de LD que se rasquen y ajos coman y que felices se den con un gran canto en los dientes: al menos podrán comer. Y por fin de este romance hemos alcanzado el end (discúlpeme usted, don Pío, por echar mano al inglés, pero si escribo "final" se iba la rima a joder).
En 1948 los comunistas desistieron seguir con lo del "maquis", pero los anarquistas persistieron en Cataluña, hasta comienzos de la década de 1960 (Sabaté, Facerías, Caraquemada), cuando fueron eliminados.
Gracias por los datos del maquis. Es que temo el estilo mendaz de tanto historiador oficial y oficioso que multiplica por diez la cantidad. Luego la gente dice, decíamos, las burradas que se dicen. Y es cierto que el maquis no fue ninguna broma. Mi padre, que vivía en una aldea cercana al pueblo donde ahora vive, bajaba en grupo a la villa con sus amigos y vecinos, algunos armados, porque se dieron casos de secuestros. Creo que en su libro de la caída de la república y la guerra civil --lo leí hace diez años-- hablaba de las dificultades que había (muy al principio de la posguerra) para ir de Madrid a Segovia cruzando el Guadarrama. Por cierto, sobre las armas (en la familia de mi padre eran de falange, y mi tío y unos primos tuvieron que defenderse de los emboscados a tiro limpio desde casa), resulta que hace doce años, estando yo presente en una conversación entre mi padre y su primo, este contaba cómo algunos, entre ellos él, iban a las romerías armados: -- Acuérdaste --le decía a mi padre-- de cuando en la fiesta de tal y tal se armó una pelea tremenda y fulano díjomi: "Coño, si tuviera a mano una pistola ponía orden aquí ahora mismu". "Toma, aquí tienes una", y eché mano por debaju del gabán y saqué la (dijo la marca pero ahora no me acuerdo). "Ostia, no jodas. No, no, mejor no". O sea, que el asunto del maquis invadía la vida diaria de mucha gente, sobre todo en las zonas rurales. Es cierto lo de Katakrok. Cómo le envidio ese arte que tiene. Si yo lo manejara me ahorraría el andar insultando a diestro y siniestro, o al menos insultaría rimando, con arte. Es que hay gente a la que dialécticamente hay que atizarle en toda la mollera, porque no es que no aporten nada, es que intoxican con sus estupideces. En los diálogos pastoriles creo que falta menorqui. Aunque esos sulpicios y mauricios son un poco rústicos para él, porque menorqui es hombre viajado, políglota y leído. Lo mirarían raro, pero es posible que supiera hacerse encajar. Don Quijote causaba extrañeza a los pastores pero también admiración, así que es posible que menorqui contrastara con ellos y a su vez quedara muy bien. Y en cuanto a Sulpicio dígale que se equivoca: "Y yo, por mi parte y si no os molesta, he demostrado que la inflación no existe, pues lo único que cambia con la subida de precios es la medida de los mismos. Los bienes siguen ahí, da igual si los estimamos en cien dracmas o en doscientas. Y los recursos para comprarlos deben mantenerse igual, porque de otro modo los bienes se perderían al quedar sin comprador. En otras palabras, la proporción entre medios de pago, o sea, el dinero, y bienes disponibles, es siempre la misma, gane o pierda valor el dinero. Por eso los reyes se engañaban a sí mismos cuando envilecían la moneda, porque solo conseguían que las mismas cosas valieran nominalmente más dinero, sin aumentar por ello dichas cosas. Por eso, cuando comparamos la economía de una época con la de otra debemos descontar la llamada inflación de precios." El dinero es una mercancía, y el papel moneda no es más que el pagaré que la representa. Si el pagaré pierde valor, crédito, al final vale tanto como en la república de Weimar, es decir: menos que el papel del que está hecho. La inflación es un fraude, que una veces puede ser útil y otras destructivo. Además no opera con el mismo efecto entre todos los agentes de la cadena. Así, en primer lugar favorece a quien emite el dinero, que de ese modo hace frente a unos pagos que de otra manera no podría afrontar, pero cuando llega al final de la cadena, los precios han subido muy por encima de los salarios, con lo cual los últimos eslabones no salen beneficiados como los primeros, pues estos aprovechan la inflación para cubrir gastos mientras que a los últimos, antes de ser compensados, han de sufrir el sunami inflacionista. Es más o menos igual que la falsificación de dinero: los primeros beneficiados son los falsificadores, después los primeros cobradores y a su vez pagadores, pero cuando llega al final de la cadena ya los falsificadores tienen que lanzar otra remesa puesto que han fundido los billetes de la última emisión. Sulpicio se lo toma a cachondeo, pero me parece a mí que a eso se le llama irresponsabilidad. "Ya que nada podemos hacer --dirá él-- vamos a especular en vacío; total lo que vaya a venir vendrá igualmente y nada podremos hacer" Usted, Sulpicio, ríase lo que quiera, pero lo que uno ve por ahí no es para tomárselo a risa.
Miguel_R Excelente análisis. Le felicito
Bueno, ahorá sí tiene que ser la definitiva porque si no es el cuento de nunca acabar: ROMANCE DE LA MARCHA DE ZP Y DE LA LLEGADA DE RUBALCABA Zapatero se nos va, de nosotros ¿qué va a ser?, la patria se queda huérfana de un padre que siempre fue, como Felipe, prudente y, como Guerra, muy fiel a los principios sociatas y a la progresista fe, por eso nos va a dejar con poquísimo parné y deudas hasta las cejas (las nuestras, no las de él), pero eso sí, los sarasas, gracias sólo a ZP, pueden ya por fin casarse en el juzgado él y él, y las lesbis o bolleras ella con ella también, y adoptar unos y otras, si quieren, un churumbel, y el Zejas nos ha aliado con el moro, el japonés, con el indio y con el chino en una alianza que une a todas las culturas y civilizacionés (esto sólo me rimaba con el acento en la e), y gracias a José Luis hemos logrado tener de la Historia la memoria con series de TVE objetivas y neutrales y pelis (que pagaré aunque jamás en la vida un servidor las va a ver) muy realistas e imparciales, de cinema verité, en que a la hijita de un rojo del PSOE o del PCE o del partido de Azaña o la ácrata CNT la violan y la asesinan con diabólico placer, dándole con un cilicio y arráncandole la piel, un soldado falangista, un fraile, un cabo furriel, un concejal de la CEDA, un miembro del Requeté y un sacerdote baboso, perverso, carca y cruel mientras observa la escena un sádico coronel al que una monja lasciva le alivia su cirimbel, y exhumando a fusilados por el fascio en todo el suelo de la pobre España (¡quién te ha visto y quién te ve!) por amar la democracia, por amar la liberté (sólamente me rimaba si lo traducía al francés) -algunos eran culpables de delitos a granel, pero es que nadie es perfecto, excepto, si acaso, el Che-, aunque no se han encontrado (Ian Gibson: que te den) en la vega de Granada, donde le dieron mulé, los huesos del gran poeta que indudablemente fue Federico García Lorca (ni un mísero peroné), y al fin el año pasado, el glorioso 2010, fuimos justos campeones mundiales de balompié con Iniesta y con el novio de la Shakira (Piqué) y con el novio de Sara Carbonero y con Busquets, y para colmo de bienes ha nacido otro Bardem, nieto de la gran Pilar engendrado por Javier en el bellísimo vientre de la hermosísima Pe; así que, en definitiva, ha gobernado muy bien, ya que algunos pocos fallos y algún pequeño revés (como algo que he escuchado de unas colas del INEM que exageran los fascistas demagogos del PP, y una mínima subida reciente del IPC a un ínfimo porcentaje -me parece que es el tres- y también la de la luz, equivalente a un café... ...ya veis: no son preocupantes estos dos o tres traspiés) no empañan su trayectoria, y ahora, imitando a ET, puede volver a su casa y dedicarse a leer o a redactar sus memorias o a publicar un CD con sus brillantes discursos o un musical DVD de duetos con Sonsoles (la envidia de Caballé) o lo que le dé la gana que a mí me toca los pies. Suplirá, según parece, al estadista leonés (¿o era vallisoletano?... ...la verdad es que no lo sé) el gran Freddy Rubalcaba, (que es un pequeño Fouché), quien con la ayuda de Dios, de Cándido el de UGT, y de "Público" y la Sexta, de El País y de la SER, y de María Antonia Iglesias (que es más linda que un clavel) y Enric Sopena en La Noria (en la que da vueltas él), y del CNI y la CIA, del Mosad y el KGB, y de la masonería, y de Letizia y el Rey, y de su amigo el sultán de Marruecos, Mojamé, y de Felipe González, y hasta de Pedro José Ramírez (el del corpiño en el vídeo porno aquel en el que estaba más sexy que incluso Miguel Bosé), y con la ayuda de todos los buenos españolés (otra vez pongo el acento, por rimar, donde no es) aún mejor que Zapatero seguro que lo va a hacer: ¡lo va a hacer de rechupete! ¡lo va a hacer requetebién! y si les pica a los chicos liberales de LD que se rasquen y ajos coman y que felices se den con un gran canto en los dientes: al menos podrán comer. Y así ya de este romance hemos alcanzado el end (discúlpeme usted, don Pío, por echar mano al inglés, pero es que si escribo "fin" se iba la rima a joder).
#8 pedromar Ese análisis de la inflación es cien por cien "austriaco" y totalmente contrario a lo que defendía hasta hace poco. Igual que la corrección (menos con oliagua por ejemplo) que está mostrando últimamente es totalmente contraria a su actitud anterior. Espero que dure. PD. Ahora le tocará aguantar los sermones de DeElea por decir que el dinero es una mercancía.
[Stalin demanda a sus aliados la apertura de un "segundo frente" en Europa: éste facilitó la victoria de Stalin en el Este pero, también, salvó a Europa occidental del comunismo soviético] [Intento desde hace media hora poner un post sobre el "segundo frente" en Europa, solicitado por Stalin, pero el sistema no me deja poruqe hay "al menos una palabra que excede los 60 caracteres" --que suele ser el caso de los enlaces. Intentaré hacerlo por partes]
[Stalin demanda un "segundo frente"](II) Como Moa ha señalado repetidamente, la masiva intervención estadounidense en Europa salvó a la democracia, como régimen político, en Europa. Sin esa intervención, la democracia podría haber sucumbido al triunfo nazi o al triunfo soviético; como apuntaba yo ayer, las tropas soviéticas de Stalin, sin freno alguno una vez arrolladas las tropas alemanas, se habrían plantado finalmente en los Pirineos...o en Gibraltar. Sin la apertura del "Segundo frente" el resultado de la guerra en el "Frente Oriental" no estaba tan claro. El "segundo frente" facilitó la victoria de Stalin...pero, también, salvó a Europa occidental de caer bajo en dominio soviético:
Stalin demanda un "segundo frente"](III (...) Mientras la Unión Soviética se enfrentó sola a los ejércitos del Tercer Reich, los aliados occidentales empezaron a planear el desembarco en Europa, realizando primero una pequeña incursión que sería conocida como la batalla de Dieppe. El 19 de agosto de 1942, 6 mil soldados canadienses desembarcaron en Dieppe, con el objetivo de permanecer un corto período en el que recolectarían información y probarían nuevos métodos de asalto a las playas. El resultado fue desastroso, muriendo o siendo capturados casi todos los soldados, perdiéndose muchos barcos y aviones. Afortunadamente para Stalin, el presidente Franklin D. Roosevelt era partidario de finalizar la guerra en Europa primero, antes de ir contra Japón, por lo que después de las relativamente éxitosas campañas en el norte de África, las tropas aliadas saltaron a Sicilia el 10 de julio de 1943. Finalmente, ante la continua insistencia de Stalin, se definió en mayo de 1943, que la reapertura del frente occidental se haría en 1944. Después de seleccionar distintos lugares para el desembarco, se concluyó que debería ocurrir en las playas de Bretaña, Normandía o en el Paso de Calais. Debido a que Calais estaba muy bien defendida, se descartó casi inmediatamente, y debido a que Bretaña estaba muy lejos de París y Alemania, y como su clima era muy inestable, se decidió que las playas de Normandía serían las seleccionadas. En junio de 1943 se le confirmó a Stalin que la invasión se haría en mayo de 1944. Dicha invasión, hasta entonces Operación Round-Up, fue renombrada Overlord.
Por cierto que la cifras que da Moa hoy sobre las bajas producidas por la lucha contra el maquis basadas en Angel Ruiz Ayúcar son literalmente exactas a las que puse ayer en el comentario # 92. http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/ateneo-y-creacion-cultural-consejo-a-i-escolar-preguntas-sobre-la-transicion-8974/2.html Cuya fuente es el Servicio de Estudios Históricos de la Guardia Civil, según se ve en el comentario.
[Stalin demanda un "segundo frente"](IV) Aunque la invasión de Sicilia en Julio de 1943 alivió la tensión para Stalin en el Frente Oriental, la victoria angloamericana no fue rotunda para aclarar las cosas en el Frente Occidental: Aunque la operación fue aclamada como un éxito, se calcula que unos 100.000 soldados y 10.000 vehículos del Eje escaparon a Italia. Debido a la superioridad naval y aérea aliada, el hecho de que escaparan tantos soldados es considerado una victoria del Eje. Este desembarco tuvo una influencia directa en el sangriento frente oriental, donde los alemanes estaban ejecutando la operación Ciudadela. Temeroso de que los aliados ocuparan Italia y saltaran a los Balcanes, Hitler ordenó la suspensión de "Ciudadela", y Alemania pasó a la defensiva desde entonces en la Unión Soviética. http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Husky
[Stalin demanda un "segundo frente"](V) La apertura del "segundo frente" fue finalmente acordado en Teherán: La Conferencia de Teherán fue una reunión que tuvo lugar entre el 28 de noviembre y el 1 de diciembre de 1943, entre los dirigentes Iósif Stalin, Winston Churchill y Franklin D. Roosevelt, que formaban el bando de los aliados. (...) El principal debate se centró en la apertura de un segundo frente en Europa occidental. (...) Stalin expresó su deseo de que una zona en la parte oriental de Polonia debía añadirse a la URSS y las fronteras polacas con Alemania tenían que ser declaradas a lo largo de los ríos Oder y Neisse y la línea Curzon. A pesar de las protestas del Gobierno de Polonia en el exilio en Londres, en esto Churchill y Roosevelt estuvieron de acuerdo con esta demanda, además Churchill y Roosevelt también dieron a Stalin libertad en los asuntos de su propio país, y esto permitió a la URSS establecer gobiernos títeres comunistas en Polonia, la República Checa, Eslovaquia, los países bálticos, Rumanía y otros países de Europa oriental http://es.wikipedia.org/wiki/Conferencia_de_Teher%C3%A1n
[Stalin demanda un "segundo frente"](VI) En el otoño-invierno de 1941 el Frente Oriental se estabiliza: Para finales de noviembre, los generales alemanes reconocieron que la resistencia moscovita y el rigor del invierno iban a hacer imposible la toma de Moscú ese año. Un contraataque soviético organizado por Zhukov dejó mal parados a los alemanes, y por primera vez los generales de los tres grupos sugirieron una retirada. Hitler inmediatamente los cesó del mando. El 8 de diciembre, uno de los peores inviernos (-20 a -50 °C) en la historia de Rusia convenció a Hitler para que suspendiera las operaciones militares hasta 1942. (...) En junio de 1942 Sebastopol por fin cayó en manos alemanes, además el avance alemán en el Cáucaso llegó a su punto máximo el 18 de noviembre, sin embargo, la extensión del avance con los flancos descubiertos, obligó a los Panzer a retirarse cuando fueron atacados por los soviéticos. En este punto, la artillería, los tanques (el famoso T-34) y los aviones (Shturmovik) rusos empezaron a sobrepasar en número, y luego en calidad a los carros de combate y artillería alemanes, tal cual lo había predicho Heinz Guderian en su libro Achtung Panzer. Al parecer Hitler ignoraba las cifras reales y las dimensiones bélicas enemigas, hechos que se revelaron sobre sus mapas durante la ofensiva de 1942. En este punto la invasión alemana llegó a su máxima extensión: dentro de poco, el Ejército Rojo no solo alcanzaría las fuerzas necesarias para frenar a la Wehrmacht, sino también para enviarla de vuelta a Alemania. (...) El 31 de enero de 1943, 90.000 sobrevivientes de Stalingrado se rindieron a la Unión Soviética (...) Todos los historiadores están de acuerdo de que aunque todavía quedaban por delante más de dos años de guerra, Alemania empezó a perderla en Stalingrado. (...) El ataque sobre el saliente de Kursk fue llamada Operación Ciudadela, aunque hoy en día se conoce como la batalla de Kursk. Los alemanes juntaron casi un millón de hombres para esta operación, así como 2.700 tanques y 10 mil cañones de artillería. Por su parte, los soviéticos casi llegaron al millón y medio, así como 3.600 tanques y el doble de cañones. Todo estaba preparado para la mayor batalla de tanques de la historia, y Alemania debía derrotar completamente al Ejército Rojo, porque no contaba con las reservas para iniciar otra ofensiva. Hitler conocía la importancia de esta operación ...El ataque comenzó el 4 de julio. (...) a Hitler le llegó la noticia de que tropas británicas y estadounidenses acababan de desembarcar en Sicilia el 10 de julio (ver Operación Husky), los peores temores de los generales de Hitler se hicieron realidad: acababan de perder cientos de miles de soldados y no habían ganado casi nada. Hitler ordenó suspender la ofensiva y retiró tropas del frente oriental hacia el frente de Italia, aunque muchas de estas se encontraban en el campo de batalla cuando les llegó la orden. En la batalla de Kursk, Alemania perdió medio millón de hombres, mil tanques y 200 aviones. Por su parte, la Unión Soviética perdió 600 mil hombres y 1500 tanques, así como mil aviones. Sin embargo, este país reemplazó en poco tiempo a los soldados perdidos, pero estas pérdidas fueron insostenibles para Alemania, y nunca más volvió a realizar una ofensiva a gran escala. El impulso alemán en la Segunda Guerra Mundial se perdió para siempre, y por primera vez, muchos generales alemanes se dieron cuenta de que su país iba a perder la guerra.
lead Como ya se ha debatido varias veces aquí, sin la ayuda material aliada a la URSS los soviéticos, en el mejor de los casos, se hubiesen tenido que atrincherar tras los Urales para resistir a los alemanes. Dice Moa que arrollaron a los alemanes ante Moscú en 1941, olvidando que el contraataque soviético no cubrió ni siquiera el objetivo mínimo perseguido y que en 1942 los desastres rusos fueron terribles. Pero aunque los rusos hubiesen conseguido empujar a los alemanes empleando la táctica de lanzar masas y más masas hasta que se les fundieran los cañones de las armas a los alemanes, sin el material rodante y la comida aliada los ejércitos soviéticos hubiesen quedado en hordas semihambrientas incapaces de llegar a Berlin.
[Stalin demanda un "segundo frente"](VII) MI CONCLUSIÓN: A la vista de la información consultada, la victoria sobre la Alemania nazi fue una victoria aliada (básicamente, la URSS, los EE.UU. y el Reino Unido), de forma que cada uno de los tres componentes de la Alianza sin la contribución de los otros dos no habría podido por sí solo derrotar a Hitler. Quizá estoy concluyendo, a estas alturas, en una obviedad, pero conviene insistir en las obviedades (como afirmaban Julián Marías y George Orwell).
[Stalin demanda un "segundo frente"](y VIII) Enlaces (que han causado el problema de los "60 caracteres"): Segunda Guerra Mundial, Frente Occidental, Frente Oriental. Buscarlos en Google: Frente_Occidental_(Segunda_Guerra_Mundial) Frente_Oriental_(Segunda_Guerra_Mundial)
Dice Manuelp Y lo explica sucintamente, basándose en que el empresario no está interesado en producir más, sino en ganar más. Esa es una verdad a medias, ya que es frecuente que para ganar más haya que producir más. Es bien conocido el eslogan de muchos empresarios: "o creces o desapareces", de ahí que haya sectores (automoción, grandes almacenes) que trabajen con márgenes de ganancia bajísimos, y que la única manera que tienen de aumentar ingresos consista en facturar más cantidad de productos que la competencia. Se trata en suma de entender que es perfectamente posible que un empresario de bienes de consumo gane dinero aunque sus ventas no crezcan o incluso disminuyan si es que reduce sus costes sustituyendo mano de obra por equipo capital (cuya mayor inversión genera puestos de trabajo en otras etapas y hace más intensiva en capital la estructura productiva de la sociedad). Es cierto que no hay una relación obligada entre aumento de ingresos y de beneficios, ni tampoco entre volumen de mercancía, ingresos por facturación y beneficio. Pero que no siempre sea así no quiere decir que no lo sea con frecuencia. Además el ahorro no se queda en la hucha, y no tanto para evitar la inflación como para rentabilizar ese ahorro. Lo dije el otro día: a lo largo de la historia muy pocos hombres y mujeres han podido disfrutar de su vejez gracias a sus ahorros, sino gracias a sus hijos, que eran quienes se encargaban de su cuidado. En resumen: el ahorro que se ha invertido en bolsa es también el gran responsable de la inflación bursátil. Y me remito a lo colgado ayer y que coloqué también en el artículo de Rallo. Firmo pedromar, como aquí http://www.libertaddigital.com/c.php?op=comentar&id=opinion58166 Y acabo de enviar esto en respuesta a Berdonio y que seguramente todavía no se ha colgado. Lo pongo aquí: Berdonio: “lo único que es necesario saber para invertir en bolsa es diversificar y salir cuando la cosa se recaliente. Sólo con eso, a largo plazo, la ganancia es segura.” Que es tanto como decir que si todos jugáramos al fútbol todos ganaríamos si siguiésemos la misma ley: marcar primero y saber defender cuando vamos ganando. ¿Quién puede dudarlo? “La especulación bursátil es la anécdota y no la categoría; al igual que lo normal es comprar una casa para vivir y no para hacer negocio o ir a la playa a bañarse y no a buscar tesoros, con independencia de lo que la mayoría haga.” La especulación bursátil y la inflación consecuente es un proceso inevitable desde el momento en que ahí se introduce capital ajeno al proceso de producción en el cual se desarrolla la empresa en la que invertimos. Esa diferencia entre jugador e inversor es impostada; podíamos denominarla también inversor arriesgado / inversor conservador, pues los dos buscan lo mismo: rentabilizar el dinero introducido en la bolsa. Por tanto la especulación no es la anécdota, es la categoría, es la esencia misma de la bolsa. No es lo mismo participar en una empresa como socio en el capital que participar como accionista, y no hace falta que explique la evidencia. Un inversor que capte gran cantidad de acciones puede hacerse con el control de la empresa, pero qué casualidad que eso suelen hacerlo empresarios y no los ahorristas, cuya finalidad camina totalmente ajena al fin empresarial, pues su objetivo no es acrecentar esa empresa sino simplemente capitalizar sus ahorros. Eso es una diferencia esencial, y es pura quimera pretender que todo ahorrista se convierta en empresario
# 22 No es lo mismo participar en una empresa como socio en el capital que participar como accionista Es exactamente lo mismo.
["Segundo frente" en Europa] manuelp #19: Según la información que acabo de enlazar[*] estoy totalmente de acuerdo con tu comentario. Sin la invasión de Sicilia (que aunque no concluyente, obligó a Hitler a suspender en Julio 1943 la Operación "Ciudadela" -batalla de Kursk-- con lo que perdió la iniciativa en el Este) y sin la invasión por Normandía en Junio 1944, Hitler podría haber ganado la guerra o haber llegado a un empate, resuelto con el típico "Armisticio" o con un "Tratado de Paz" (abriendo una totalmente nueva dinámica politico-estratégica en Europa). [*] Los enlaces a "Frente Occidental" y a "Frente Oriental" no me los deja poner el sistema, pero con esas palabras clave salen enseguida por Google.
# 20 lead A la vista de la información consultada, la victoria sobre la Alemania nazi fue una victoria aliada (básicamente, la URSS, los EE.UU. y el Reino Unido), de forma que cada uno de los tres componentes de la Alianza sin la contribución de los otros dos no habría podido por sí solo derrotar a Hitler. Estoy de acuerdo, solo que yo reduciría los componentes a dos URSS y USA-GB. Moa no tiene en cuenta que en 1941 los rusos pudieron parar a los alemanes frente a Moscú sólo a costa de emplear la reserva estratégica (en la doctrina militar soviética la fuerza situada a 500 km. de la zona táctica de contacto con el enemigo y destinada a lanzar la contraofensiva estratégica definitiva) y perder todo el frente Sudoeste en la batalla de cerco de Kiev a cambio.
Manuelp Ese análisis de la inflación es cien por cien "austriaco" y totalmente contrario a lo que defendía hasta hace poco Ciertamente, pertenece al diagnóstico de los liberales. Pero el hecho de que la inflación se produzca de esa manera (un fraude monetario) no quiere decir que esa inflación, bajo control, no sea beneficiosa, o al menos no siempre perjudicial. Lo decía también ayer: observad que desde los años ochenta (cuando en España toma el mando LAPESOE y desaparece la propaganda -pero propaganda verdadera, no falsaria-- del desarrollismo franquista basado en la industria) la bibliografía y el columnismo dedicado a la economía solo habla de política monetaria, y algo menos, aunque también profusamente, de política laboral. Todos los demás agentes económicos han desaparecido del análisis. Cada día es más difícil encontrar algún escrito que aborde ese problema. Actualmente solo Velarde y Roberto Centeno, y muy someramente, hablan del problema industrial de España. No creo que la política económica se reduzca, tal y como hace la escuela austríaca, a controlar el valor del dinero y a poner a un lado la labor económica del Estado. Ese camino no lo ha seguido nadie, y eso es así porque es una quimera separar política, Estado y economía. PD. Ahora le tocará aguantar los sermones de DeElea por decir que el dinero es una mercancía. El asunto es muy complicado. Si utilizásemos metales como moneda (metales con valor propio, no solo de cambio) entenderemos muy bien que el dinero es una mercancía. También cuando el dinero está respaldado en oro. ¿Pero en lo que se refiere al dinero fiduciario? Ciertamente no deja de ser dinero, y si anteriormente lo consideramos una mercancía ahora el asunto se vuelve más complicado, porque resulta que el dinero alcanza tal abstracción que parece desvinculado por completo de una realidad tangible. Esa realidad, aparentemente, el dinero, en este caso, es otra entidad un tanto volátil, tal y como es el crédito país, el crédito que ofrezca en el mercado el país emisor de la moneda. Así que la mercancía en el sistema de dinero fiduciario es un tanto gaseosa. Por otra parte sí es una mercancía desde el momento en que se acepta como valor de cambio, de ahí que las reservas estén en su mayor parte en moneda fiduciaria, sobre todo en dólares. De Elea tiende a pensar que mercancía es algo con dimensiones, corpuscular, análogo a lo que muchos piensan cuando hablamos del concepto de materia, sin darse cuenta de que tan material es el ladrillo que coloca un albañil como los primeros bocetos que el arquitecto imagina antes de delinear los planos. Son de esas cosas de las que cada día que pasa me atraen más, porque por más vueltas que les des no dejan de ser misteriosas. De jovenzuelo uno se cree que todo tiene explicación, y la mayoría de la gente --por otra parte es normal-- exige que todo lo complicado tenga explicación simple, a ser posible al alcance de los sentidos, de la vista, del tacto; sin embargo cuanto más te metes en ellas más preguntas nuevas te aparecen y para las cuales no hay respuesta segura. Ciertamente el dinero se puede ver desde muchas perspectivas, no digamos la economía, que además es una ciencia, puesto que ahí todo son causas / efectos. Lo difícil es controlarlos como el que controla una reacción química. Si así fuera no estaríamos como estamos, claro.
No es lo mismo participar en una empresa como socio en el capital que participar como accionista Es exactamente lo mismo. No lo creo. Es cierto que el propietario de una sociedad anónima es aquel que acumula más acciones de la misma, pero es empresario, de ahí que no salga corriendo con sus acciones cuando estas bajan, tal y como hace un accionista. Desde un punto de vista material es lo mismo (ambos tienen acciones) pero desde un punto de vista formal, es diferente. No es lo mismo el mármol en manos de un escultor que en manos de cantero; sus fines son diferentes.
# 26 La "abstracción" del dinero fiduciario es , sencillamente, que es una estafa porque no está respaldado por ningún valor. Por eso cuando existía el patron oro, plata o mixto un billete era simplemente un pagaré, como usted mismo dice en # 8. Ahora es algo que se sostiene en el aire, hasta que se caiga claro, que se caerá. Todo ese ciclo- que se ha repetido mil veces en la historia-, es el núcleo de la "teoría del ciclo económico" austriaca.
# 27 El que tiene acciones de una empresa es socio capitalista de esa empresa, independientemente de que se preocupe y participe en la marcha de ella o de que sea un poltrón absentista que no haga nada.
Veo que volvéis otra vez con lo de la guerra y el papel de los soviéticos. Tenemos una tendencia a mitificar y a arrimar el ascua a nuestra sardina. ¿Habría ganado la guerra Franco sin la ayuda italiana y sobre todo alemana? Pues seguramente que no. Tampoco el Frente Popular sin la ayuda soviética. Con frecuencia el error a la hora de juzgar proviene de una valoración de los hechos muy arbitraria, que no se ajusta a la verdad. Dadle la vuelta al asunto: ¿habrían ganado la guerra los ingleses y los norteamericanos de no haber existido el frente del Este? A mí me parece imposible, porque de ningún modo los norteamericanos y los ingleses estarían dispuestos a una sangría como la que sufrieron los soviéticos, y no hay más que ver Dunquerque. Es la tendencia a mitificar a 'los buenos' lo que os hace errar. Si hablamos desde un punto de vista moral, lo de los soviéticos en Alemania es una monstruosidad inadmisible. Si hablamos de heroísmo en la guerra lo de los soviéticos es difícil de igualar. Uno no quita lo otro. Pero... 'los buenos' tienen que ser los mejores a la vez que a 'los malos' no se les reconoce ningún mérito. Continuáis con el error de siempre.
# 30 Me parece que lead ha dicho bien claro que ninguno de los aliados hubiese sido capaz de derrotar a los alemanes por sí solo. Así que nadie está ignorando la contribución rusa a la guerra, sobre todo en sangre.
Por cierto, a Katakrok a lo mejor le interesa hacer con sus poemas lo que este escritor que ha colgado en la red gratuitamente su novela que nadie le ha querido editar. http://www.europapress.es/portaltic/internet/noticia-escritor-ofrece-gratis-internet-novela-falta-editorial-20110129120717.html
La "abstracción" del dinero fiduciario es , sencillamente, que es una estafa porque no está respaldado por ningún valor. Por eso cuando existía el patron oro, plata o mixto un billete era simplemente un pagaré, como usted mismo dice en # 8. Ahora es algo que se sostiene en el aire, hasta que se caiga claro, que se caerá. Todo ese ciclo- que se ha repetido mil veces en la historia-, es el núcleo de la "teoría del ciclo económico" austriaca. No es una estafa, salvo que el fin con el que se imprime sea estafar a otros. Dicho de manera campechana: hay inflaciones y inflaciones. Puestos así también es una estafa el potenciador del sabor en las conservas, o esos caldos que venden en tetrabrik, que sé de buena fuente (un químico que trabajó en ello) que no tienen nada de lo que anuncian en los ingredientes, solo el mínimo para pasar el control. Ese sabor de pollo o marisco que anuncian, es de síntesis, no hay pollos ni mariscos, salvo un 2% del total del producto. Son, generalmente, inocuos para la salud ¿cómo permiten entonces decir "caldo de marisco"? Bueno, todos sabemos que el marisco de ese tetrabrik sigue en el mar, pero aceptamos el 'engaño'. Por lo mismo, mientras el dinero sea aceptado y cubra las necesidades de la mayoría, bien está; otra cosa es que se llegue a tal grado de desvirtuación que al final no sirva para nada. La inflación controlada posibilita el acceso al dinero a todos aquellos que de otra manera lo verían poco menos que en pintura, y sin posibilidades de acceso al mercado, al consumo. Por eso se facilita, porque agiliza la rueda del mercado y de la producción. Otro asunto diferente, como digo, es llegar a los niveles que hemos alcanzado. El dinero podría continuar respaldándose con el crédito del país, o países, emisor. Ahora bien: si esos países están como están no es culpa del dinero fiduciario, tal y como dicen los de la escuela austriaca, sino de haber hecho girar la política económica solo en relación a la política monetaria. El que tiene acciones de una empresa es socio capitalista de esa empresa, independientemente de que se preocupe y participe en la marcha de ella o de que sea un poltrón absentista que no haga nada. Eres muy rígido, dogmático, y eso te impide ver ver el problema en su verdadera dimensión. Claro, todos somos capitalistas desde el momento en que todos tenemos capital, aunque solo sea en el bolsillo. Y consumistas, pues todos consumimos. Así que si tengo acciones del Santander soy tan accionista como Emilio Botín. Visto así sí que tienes razón.
Aquí está la página del autor. http://www.realidadaumentadalanovela.com/
Por cierto, en el hilo pasado decía Moa: Yo llegué al Ateneo más tarde, y durante unos años intenté formar diversas agrupaciones especiales, dirigí la sección de Historia y conseguí sacar un par de revistas, una de historia y otra de pensamiento. Traté de establecer unas formas de funcionamiento basadas en charlas de tertulia con temas precisos, con un programa anual que debía concluir en un congreso o simposio. Así se hizo, por ejemplo, con una agrupación angloirlandesa, a cuyo congreso final vinieron figuras académicas relevantes españolas e irlandesas, o un programa de un año sobre la España visigoda, que también terminó en un congreso de carácter internacional. Esa forma de funcionar, modificada naturalmente, hoy con internet es muy factible de llevar a ca bo, siempre que haya gente interesada.
Esa forma de funcionar, modificada naturalmente, hoy con internet es muy factible de llevar a ca bo, siempre que haya gente interesada. Eso es verdad, y no tiene por qué reducirse a esta página, se pueden abrir otras. Internet facilita muchísimo las relaciones, sobre todo porque es muy fácil seleccionar, apartarse de unos y acercarse a otros. Y en lo que dice Moa: Traté de establecer unas formas de funcionamiento basadas en charlas de tertulia con temas precisos, con un programa anual que debía concluir en un congreso o simposio. Me hace gracia. Los hábitos habían cambiado pero Moa seguía a su aire. En parte lo entiendo: estéticamente, y no sé si decir también 'emocionalmente', me he quedado en los setenta y sobre todo en los ochenta. He perdido todo contacto con los jóvenes, y si por casualidad coincido con algún familiar o vecino, me dedico a observar más que otra cosa. Me he quedado totalmente descolgado.
Veo que no vamos a disfrutar dela presencia de Gaditano en el blog de "Gimansia Española"..¡¡vaya!!...¡¡que pena!!...Con lo que aportaria el muchacho.
Lo cierto es que yo no he dicho que el dinero no se pueda usar como mercancía, que no lo es, pues de hecho lleva usándose siglos y siglos como mercancía. Pero de el hecho de que se use como mercancía no se deriva que tenga que ser así o que esto sea lo correcto. Es más el usar el dinero como mercancía es la principal aberración de todo el sistema actual. El hecho de que el dinero sea mercancía o no, no deriva como confunde Pedromar, de una supuesta tangenciabilidad, pues de hecho el dinero fiduciario es también usado como mercancía. Y es usado como mercancía en la misma proporción que lo es, o era, con el patrón oro o con el que sea, esto no influye en su uso como mercancía: el dinero fiduciario es hoy usado como mercancía al igual que ayer lo podía ser con el patrón oro , esto no afecta a lo principal del asunto. Todo esto ya lo explique, pero en oídos sordos.... Evidentemente la función del dinero, su naturaleza, no es ser mercancía, de ser así no hablaríamos de Dinero, sino de “mercancías de trueque” Y entonces estas tendrían que tener un valor intrínseco, del que el dinero en sí carece. Por que el dinero no necesita tener un valor intrínseco sino un valor legal. Por eso con un simple papelito nos vale, siempre y cuando tenga el sello del tal SAA. El dinero es al fin y al cabo un “medio de cambio” o sea una tercera cosa entre dos mercancías. De lo contrario estaríamos hablando de trueque, y no es este el asunto. Y por eso tiene mucha razón Fabricio cuando dice: “Si me lo permitís, propongo analizar la cuestión partiendo de una tesis ya ampliamente probada por mí, a saber, que el concepto de ahorro es falso, no puede existir tal cosa como el ahorro, por cuanto se ahorra de bienes producidos que, por tanto, se echan a perder.” por que de hecho solo se pueden ahorrar mercancías. Por eso el convertir el dinero en mercancía es poco menos que un robo. Un robo de “medios de cambio” que solo puede y debe ser un “circulante” y no un “objeto de ahorro” ajeno como mercancía a lo que acontece a todas ellas... su perdida por degradación. Es más, se podría decir que el hecho de convertir el dinero en mercancía es un grave atentado contra eso que llaman “libre mercado” o “libre comercio” pues lo que hace es convertirse en candado o puerta que se le pone al comercio con la intención de cobrarle peaje, cuando la función del dinero es precisamente la contraria, la de que no se le pongan ni puertas ni candados a ese comercio. A nada que se medite en el asunto se convierte esto en evidente.
Por otro lado tiene mucha razón Sulpicio cuando dice: “Y yo, por mi parte y si no os molesta, he demostrado que la inflación no existe, pues lo único que cambia con la subida de precios es la medida de los mismos.” Por que efectivamente si atendemos a lo general, a la economía en su conjunto, como si fuese un todo es esto lo que sucede. ¿que como explicárselo al pobre currito que sigue cobrando lo mismo? Es sencillo bastaría con decirle: -Pepe te están timando hijo mio, habla con el golfo de tu jefe y que te arregle el asunto...
DeElea Evidentemente la función del dinero, su naturaleza, no es ser mercancía, de ser así no hablaríamos de Dinero, sino de “mercancías de trueque” [lo cual no refuta que el dinero sea una mercancía, puesto que a la mercancía de trueque le llamamos dinero]Y entonces estas tendrían que tener un valor intrínseco, del que el dinero en sí carece. [las monedas de oro o plata son dinero y el valor radica en la propia moneda]Por que el dinero no necesita tener un valor intrínseco sino un valor legal.[Eso es cierto en el papel moneda, y por supuesto en el dinero fiduciario, pero no en el dinero cuyo valor reside en el material que compone la moneda. Vuelvo a decir: una moneda de oro es dinero] Por eso con un simple papelito nos vale, siempre y cuando tenga el sello del tal SAA.[No es un simple papelito, es un papelito avalado y que por tanto tiene un valor, como un cheque firmado por alguien solvente, por ejemplo El Corte Inglés. Ese talón no es un papelito] El dinero es al fin y al cabo un “medio de cambio” o sea una tercera cosa entre dos mercancías. De lo contrario estaríamos hablando de trueque, y no es este el asunto.[te equivocas. En monedas (de oro o de papel) no hay trueque (patatas por pescado) hay una mercancía de intermediación, la cual tiene valor como mercancía en sí, puesto que buscamos acumularla, acumular dinero. Si acumulamos, por ejemplo, 150 mil euros no acumulamos diez turismos de 15 mil euros, acumulamos una mercancía equivalente a diez turismos de 15 mil euros, pero también a otras muchas mercancías que tienen el mismo precio. Tú piensas en el dinero como en un bien práctico que nos quita del engorro del trueque, pero ese bien práctico tiene un valor por sí mismo, por eso exigimos que nos paguen el salario en dinero y no en especie, y si lo hacen en especie rápidamente lo traducimos a dinero para ver si es el salario convenido. Nadie cuenta su salario en patatas --aunque eso no quiere decir que no se pueda hacer-- sino en dinero, con lo cual el dinero es la mercancía --puesto que es un bien material, tangible, con valor propio-- que aceptamos como pago al margen de su traducción a otras mercancías. En resumen: pueden pagarte el salario en patatas o en billetes porque ambos son mercancías que puedes tocar, acumular o gastar]
SONETO A RUBALCABA El ya de facto nuevo presidente del gobierno (y lo será le-gal ya antes de la época estival) el muy gal-án, honrado e inteligente político del SOE que nunca miente, más limpio que un jabón de marca Gal, fue en los 90 portavoz de un tal don X, alias el "por consiguiente". Doble de Fouché el gal-o y presi en ciernes, Alfredo nos re-gal-a cada viernes su gal-vánico verbo de vocero de este gobierno espléndido del SOE, mas tras suplir del todo a Zapatero va a militarizar incluso el BOE.
ahora el que esta que se sale es Salicio cuando dice acertadisimamente esto: “¡Alto ahí! No el valor, sino el precio. Una cabra puede tener un valor grandísimo porque produce leche, pongamos por caso, y cabritillos durante bastantes años: si midiéramos eso, tendríamos una suma muy considerable. Sin embargo su precio es muy inferior. Si tuviéramos que comprar la cabra al precio del valor que en principio tiene, nadie la querría, pues con ello ni ganaría ni perdería. O considerad sendos bocadillos de jamón en la tasca de Picio consumidos por cada uno de nosotros en amena charla: ¿acaso no tienen el valor inmenso de mantener nuestras fuerzas, sostenernos en vida y pasar un rato agradable? ¿Cómo puede medirse el valor de tales cosas? No, Picio nos cobra un precio que no tiene nada que ver con el valor. Lo mismo vale para los alimentos de cada día: su valor es incalculable, porque nos permiten mantener cada día nuestra vida, no menos estimada por estar tan llena de trabajos ingratos y de sinsabores. Si el precio de la comida equivaliese al valor de lo que nos proporciona, moriríamos enseguida. En cambio, el precio es casi insignificante comparado con su valor.” Y es que aparte del valor de las cosas, cuestión tremendamente relativa como demuestra claramente Salicio, la verdadera relación del dinero con las mercancías es el precio, cosa que como se ha visto no es sinónimo de valor ni muchísimo menos. Se pongan como se pongan los Marxistas o lo Liberales que en esto opinan lo mismo. Coincidiendo en esto con todos los poseedores de mercancía-dinero en general y sin excepción. Cosa que es humanamente comprensible conociendo minimamente la naturaleza humana, pero realmente criticable como conducta.
[The killer joke, el arma secreta que los británicos usaron a partir del desembarco de Normandía] Revisando la documentación de las Segunda Guerra Mundial, me he encontrado con el empleo por los británicos de una muy eficaz y eficiente arma secreta: "The killer joke" (El chiste asesino) [utilización militar, ver desde 2:35 y en Normandía desde 3:50]: http://www.youtube.com/watch?v=dvzvVAgE1Es&feature=related
Vamos a ver si somos capaces de leer con un poquito de sutileza, por que si no es una perdida de tiempo. Por poner un ejemplo: “Por eso con un simple papelito nos vale, siempre y cuando tenga el sello del tal SAA.” “[No es un simple papelito, es un papelito avalado y que por tanto tiene un valor, como un cheque firmado por alguien solvente, por ejemplo El Corte Inglés. Ese talón no es un papelito]” Si de verdad es necesario que te tenga que explicar que digo exactamente lo mismo. Es que dices cosas por decir, y yo parlotear por parlotear, nada de nada. Que me canso de darle tanto a la tecla (que yo si miro al teclado y voy a dos deditos)
De Elea Oye, y del resto de lo que te escribí ¿no tienes nada que decir?
Evidentemente la función del dinero, su naturaleza, no es ser mercancía, de ser así no hablaríamos de Dinero, sino de “mercancías de trueque” [lo cual no refuta que el dinero sea una mercancía, puesto que a la mercancía de trueque le llamamos dinero] Trueque no es un “algo material” es una ACCION, Trueque es Trocar, Trocar es Cambiar. Cambiar una cosa por otra.... El hecho de que algo sea solido o tangible no lo convierte en mercancía, el hecho de que el papel sea una cosa, sea Mercancía, no convierte al dinero en mercancía. De hecho si tuviésemos que comprar una bici con el precio del papel como mercancía y no con lo que representa como dinero con su sello del tal BAA y su “Precio...” tendríamos que llevar una tonelada de papel por lo menos en vez de un billetito. Y es que, como se ha demostrado, el dinero no necesita tener un valor intrínseco, sino legal. O sea que puede ser materialmente de algo que carezca de valor “mercantil” o que lo tenga residual como un papelito que vale poco, pues no se puede decir que no vale nada. Pero que evidentemente como mercancía no vale nada. Si lo que valiese el dinero de papel fuese su materia: el papel. Tendríamos que llevar toneladas para compranos una simple bicicleta. Y esto, por que la naturaleza del dinero es ser Medio de Cambio para las mercancías y no una mercancía mas.
El menosprecio del frente del este y a la vez el exagerado halago sobre la aportación de los aliados en la II Guerra Mundial abriendo el segundo frente es producto de la propaganda anglosajona. El propio Rommel es un claro ejemplo. Churchill y los ingleses exaltaron su figura para a la vez exagerar sus victorias en África. Era un gran general pero para mí no estaba a la altura de los otros generales alemanes del frente del este. El propio Guderian le achaca una buena parte de la derrota en Normandia por no entender el movimiento de tropas blindadas según comenta en sus memorias. Pero es normal. Se han hecho muchas películas sobre el desembarco, el Día D, Normandía y demás. Se vende eso y no los grandes movimientos de tropas y la gran guerra del este. Incluso la todo poderosa Hollywood no sería capaz de producir una película en condiciones sobre Kursk o sobre la guerra en el este (Una excepción ha sido “Enemigo a las puertas”). Es como la Historia de España, si USA tuviera nuestra historia con el poder cinematográfico del que disfrutan, Hollywood no pararía de hacer películas sobre el Descubrimiento, Lepanto, Navas de Tolosa, Pelayo, Alfonso II el Casto etc. Sobre este tema me quedo con las palabras de Alvaro Lozano escritas en el Introducción de "Operación Barbarroja": A pesar de que la historiografía occidental ha hecho énfasis, en particular en la Guerra Fría, en el esfuerzo de las tropas anglo-norteamericanas y la liberación de Francia en 1944, con la gran profusión de obras sobre el desembarco de Normandía, hoy es evidente que el mayor frente del conflicto fue el del este. El ejército alemán en Rusia primero se vio desgastado y, posteriormente, rechazado, antes de que el grueso del esfuerzo aliado se dejase sentir en Europa en 1944(…) Las fuerzas soviéticas destruyeron o debilitaron unas 607 divisiones alemanas entre 1941 y 1945 (…) Las pérdidas superaron con mucho las de otros escenarios del conflicto. La guerra germano-soviética se libró con una ferocidad sin parangón en los otros frentes, involucrando además una cantidad mucho mayor de fuerzas. Como señala Alan Clark “la amenaza de un segundo frente, se convirtió en un factor a tener en cuenta únicamente cuando la verdadera crisis en el este ya había pasado” Y yo añado, los aliados pudieron abrir el segundo frente porque estaba abierto el frente del este. Sin el frente del este los aliados jamás hubieran realizado desembarco alguno y mucho menos llegado a Alemania y sin embargo los soviéticos sin el segundo frente SI hubieran llegado a Berlín...y hasta a París. Los dos ejércitos más poderosos de la época se enfrentaron en un combate brutal cuyo resultado pudo ser muy distinto sino fuera que Alemania no podía asumir las perdidas que si podía permitirse la URSS. Alemania cometió varios errores que le precipitaron a la derrota, causándole perdidas que no podía permitirse ni reeplazar como si podía hacer la URSS y más si esas pérdidas no eran reemplazadas ni acometidas con la debida inteligencia, diligencia y conveniencia a pesar de su superior calidad táctica y material de sus Fuerzas Armadas en casi todo el conflicto. La URSS, a pesar de sus errores iniciales y sus pérdidas brutales, si supo dirigir la guerra de manera mucho más conveniente. El ejército alemán era el mejor y más poderoso del momento y sin la URSS no hubiera sido derrotado por ninguna otra potencia del mundo.
“Oye, y del resto de lo que te escribí ¿no tienes nada que decir?” Estoy en ello, aunque viendo las decepcionantes argumentaciones, ando algo desganado.
“Y entonces estas tendrían que tener un valor intrínseco, del que el dinero en sí carece. [las monedas de oro o plata son dinero y el valor radica en la propia moneda]” Si, el valor como sustancia radica en su sustancia, y el valor como moneda en su precio. No creo que te sea muy difícil comprender este sencillo ejemplo. Imaginate una moneda de níquel (por poner un metal), de peso en níquel ínfimo pero de valor monetario “Precio” superior a su valor como sustancia. Resumiendo, imaginate que, con una moneda de un gramo de níquel, pero con determinado precio puedas comprar un Kilo de níquel. Si eres capaz de comprender esto, sobran mas explicaciones. Mas que nada por que esto no es algo imaginario sino que ha sucedido históricamente y no en hipótesis, con monedas como las de Plata, por ejemplo.
[Coge el dinero...y corre] Moa nos pone el enlace a "Periodista Digital" sobre la inefable actitud de Juan Luis Cebrián cuyos medios de comunicación (periódico "El País" y otros, y cadena de radios "SER") critican acerba y continuamente al sistema Capitalista por unas cosas que son EXACTAMENTE LAS QUE ÉL Y OTROS DE SU GRUPO HACEN: El capitalismo financiero da asco: los directivos que nos han llevado a la crisis despiden trabajadores y se siguen repartiendo la pasta de los accionistas. Un ejemplo: Juan Luis Cebrián, que se repartió con otros cuatro consejeros de PRISA en 2010 casi 12 millones de euros. (...) Ahora tenemos en esta lista de listos a Juan Luis Cebrián y Manuel Polanco, que después de hundir el grupo PRISA han sido premiados con sendos asientos en el consejo de administración de Tele5. Esto escribió un tribuno en El País que les viene como anillo al dedo: Coge el 'bonus' y corre: Se trata de la posibilidad de que, al final, la mayor parte de los que nos han metido en esta crisis se salgan de rositas. Y, lo que es peor, que salgamos de ella sin haber solucionado una de las causas que más han contribuido a generarla: el mecanismo de retribución mediante bonus a los altos directivos de las instituciones financieras. Sería la forma más segura de garantizar la próxima crisis. (...) Qué mal funciona el capitalismo, ¿eh, Cebrián? Los que hunden empresas se enriquecen aún más y quienes pagan su mala gestión son los trabajadores. Ya nos lo ha explicado tu periódico. http://blogs.periodistadigital.com/bokabulario.php/2011/01/27/que-mal-funciona-el-capitalismo-ieh-cebr Yo nos explicaba Woody Allen en "Coge el dinero y corre" cómo ese ese mundillo de los que se mueven con la Ley a conveniente distancia: http://www.youtube.com/watch?v=aPGletHaoGQ&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=yB5tjNMGIxA&feature=related
DeElea Más breve no puedo ser: Ponte en el lugar de quien tiene en el banco diez millones de euros. Bien. ¿Tú crees que para valorar lo que tiene necesita traducirlo a otra mercancía, pongamos por ejemplo a diez millones de barras de pan? No, claro que no. ¿Es entonces el dinero una mercancía con valor propio o no? Y si no es una mercancía, ¿entonces qué es? Todo ese dinero en billetes de quinientos ¿no es una mercancía que sirve para adquirir otras mercancías? Ponlo en oro en lugar de "papelitos" ¿no sería el oro una mercancía? Y si no lo es ¿entonces qué es?
Pero los EE.UU se implicaron con cuantiosas tropas en la guerra en el frente de Europa occidental (invasión por Sicilia, primero, en Julio del 43, y por Normandía, después, en Junio del 44),.. Los alemanes en Sicilia sólo emplearon 5 divisiones, las que habíoa en la isla. Ahora no recuerdo si traladaron alguna más. Fijaros que digo alguna, es decri, nada que supusiera debilitar el frente del Este. Lo más chocante, y que demuestra lo que dice Lozano y Clark, es que EEUU empleara tantas tropas, junto con los británicos, y que no fueran capaces de obtener mejores resultados o una victoria fulgurante sobre las tropas alamenas en Francia de menor calidad y pero pertrechadas que sus compañeras del este. El resultado del oeste se derimió fundamentalmente entre 15 divisiones por cada lado (Alvaro Lozano), número que comparado con el de fuerzas que se enfrentaban en el este parece ridículo.
Por que el dinero no necesita tener un valor intrínseco sino un valor legal. [Eso es cierto en el papel moneda, y por supuesto en el dinero fiduciario, pero no en el dinero cuyo valor reside en el material que compone la moneda. Vuelvo a decir: una moneda de oro es dinero] Aquí pedromar debería contestarte usando tus mismas palabras solo que en el sentido contrario: lo cual no refuta que el dinero No sea una mercancía, puesto que como se ve no necesita ser de sustancia alguna concreta para tener “valor” o sea precio, y que este, su precio, puede ser completamente distinto al valor-precio de su sustancia. De lo que se infiere que el dinero es una cosa y su soporte material otra bien distinta.
….. “¿entonces qué es?” ¡coño.! Un Medio de Cambio.
# 47 Hegemon1 Las fuerzas soviéticas destruyeron o debilitaron unas 607 divisiones alemanas entre 1941 y 1945 No sé de donde saca Lozano semejante número de divisiones. Aun siendo divisiones raquiticas de 10.000 hombres sumarían 6.000.000 de soldados destruidos. Sume usted las divisiones alemanas y dígame que número total le sale. Unas 300 divisiones de infanteria. http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Gliederungen/Infanteriedivisionen/Gliederung.htm 10 divisiones de panzer-grenadiers. http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Gliederungen/Panzergrenadierdivisionen/Gliederung.htm 29 divisiones panzer. http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Gliederungen/Panzerdivisionen/Gliederung.htm Vamos que esas 607 divisiones no llegarían al total de divisiones puestas en pie por el ejército alemán en toda la guerra y todos los frentes de combate.
[Fue Stalin el que demandó insistentemente el "segundo frente"] [Sicilia y Kursk] Hegemon1 en #47: El menosprecio del frente del este y a la vez el exagerado halago sobre la aportación de los aliados en la II Guerra Mundial abriendo el segundo frente es producto de la propaganda anglosajona. Propaganda o no, la documentación creo que es categórica en mostrar que, desde el mimo momento de la invasión alemana (22 Junio 1941) Stalin pidió la apertura de ese "segundo frente" en la Europa occidental que aliviase la presión de los Ejércitos alemanes sobre la URSS (posts 12, 13, 14, 16, 17, 18, 20, 21, y 24): A continuación, Roosevelt dio una promesa a Stalin, que había estado esperando desde junio de 1941: que los anglo-americanos abrirían un segundo frente en Francia en la primavera de 1944. Esto fue el objetivo político de Stalin de gran magnitud en la guerra, por lo que se quedó bien satisfecho. Churchill hasta ese momento había estado buscando el empuje de las fuerzas del Reino Unido, Estados Unidos y de la Commonwealth a través del Mediterráneo para garantizar los intereses británicos en Oriente Medio y la India. Roosevelt estaba decidido a acabar con el Imperio Británico y las concesiones a Stalin tenían este propósito. http://es.wikipedia.org/wiki/Conferencia_de_Teher%C3%A1n Desde la Operación Barbarroja, una disputa va a enfrentar al gobierno soviético con las potencias anglosajonas. Stalin, no sin razón, demandaba la apertura de un "segundo frente" en Europa occidental que aliviara la presión que debía soportar la población y el ejército soviético. Los norteamericanos eran proclives a seguir las demandas de Moscú y lanzar un ataque directo sobre Francia, sin embargo, Churchill mantuvo una postura más prudente y demandaba un desembarco en el Norte de África que llevara a un ataque posterior a Italia. http://www.historiasiglo20.org/IIGM/guerra4.htm Parece que los historiadores están de acuerdo en que el desembarco angloamericano en Sicilia, en Julio de 1943, en medio de la "Batalla de Kursk", con la decisión de Hitler de retirar rápidamente tropas de esa batalla para taponar la grieta siciliana fue lo que cambió el equilibrio en el Este. Después de Kursk, los soviéticos, esta vez sí, arrollaron a los alemanes hasta empujarlos a Berlín (mi posr #18): ...a Hitler le llegó la noticia de que tropas británicas y estadounidenses acababan de desembarcar en Sicilia el 10 de julio (ver Operación Husky), los peores temores de los generales de Hitler se hicieron realidad: acababan de perder cientos de miles de soldados y no habían ganado casi nada. Hitler ordenó suspender la ofensiva y retiró tropas del frente oriental hacia el frente de Italia, aunque muchas de estas se encontraban en el campo de batalla cuando les llegó la orden. (...) Sin embargo, este país [la URSS] reemplazó en poco tiempo a los soldados perdidos, pero estas pérdidas fueron insostenibles para Alemania, y nunca más volvió a realizar una ofensiva a gran escala. El impulso alemán en la Segunda Guerra Mundial se perdió para siempre, y por primera vez, muchos generales alemanes se dieron cuenta de que su país iba a perder la guerra. Enlace a Wikipedia: Frente_Oriental_(Segunda_Guerra_Mundial)
Vamos a ver Pedromar, desde el principio he dicho que el dinero es usado hoy como Mercancía. Ese es el poder del dinero, con el que se controla todo. Lo que yo digo es que, esa situación no es la natural del Dinero como Dinero. Sino la impuesta por los poseedores del Dinero como Mercancía. Por que eso solo es posible convirtiendo al dinero en mercancía, Y no como simple circulante medio de cambio. Aquí esta la maquiavelica trampa, el nudo gordiano que nos tiene pasmados y atrapados a todos.
pedromar Para entender a DeElea debe usted leer su obra económica de cabecera "El orden económico natural" de Silvio Gesell, aquí está. http://www.silvio-gesell.de/html/el_orden_economico_natural.html A pesar del mentís que ha dado la historia económica a las teorías de Gesell, no va a sacar usted ni nadie a DeElea de creer en ellas.
LA OTRA CARA DE LA REVUELTA Los 'revolucionarios' destrozan el Museo Egipcio en El Cairo Un grupo de vándalos ha destrozado antigüedades de todo tipo en el Museo Egipcio de El Cairo. No se han salvado ni las momias. Fotos: Revuelta en Egipto http://www.libertaddigital.com/mundo/los-revolucionarios-destrozan-el-museo-egipcio-en-el-cairo-1276413162/
pedromar Y es conveniente saber el verdadero significado de las teorías de Gesell- que por cierto fue comisario rojo en Baviera. En su Teoría General, Keynes habla de Gessel en términos laudatorios, como el "profeta injustamente ignorado". Gessel resumió sus ideas en el libro publicado en 1891, Die Verstaatlichung des Geldes (La nacionalización del dinero). En él, Gessel proponía la idea de un dinero que se desvaneciese (Schwundgeld) en caso de no ser gastado en el plazo prefijado. El papel moneda habría de ser sellado al final de cada mes, costando dicho sello una determinada cantidad que se detraería del valor del propio dinero. Gessel proponía pues, una especie de "interés negativo del dinero". Había que pagar por ¡el "derecho a no gastar"! Desde luego, la idea de que se podían posponer las crisis de forma indefinida, manteniendo la circulación del dinero a través del miedo a su depreciación, en lugar de corregir los desajustes en la producción, parecía demasiado absurda para ser tenida en cuenta. Menger había demostrado que, el mercado elegía como dinero el bien más líquido. Gessel proponía instaurar coactivamente el régimen inverso: un dinero que en vez de conservar el valor, se autodestruyese. En realidad, proponía sustituir la soberanía del consumidor por la indolencia y la ineptitud del productor ineficiente. No fue casualidad que en 1918, la recién creada República Bolchevique de Baviera, eligiese como Ministro de Economía al propio ¡Silvio Gesell! Tampoco ha sido casualidad que durante decenios, los habitantes de los países comunistas hayan tenido que vagar por las calles y aguantar colas interminables, intentando deshacerse de su "dinero" y adquirir algo de valor. http://www.liberalismo.org/articulo/56/40/refutacion/keynes/
Si mi pensamiento se limitase a trasladar el de otros sin más por referencias, enlaces, o resúmenes no me molestaría siquiera en escribirlos ni en este blog ni en ningún otro lugar. No me atraen duelos de eruditeces ni vanaglorias de a pie de pagina. Y aunque mal, de lo que escribo suelo meditar y mucho previamente. Aunque el estilo desaliñado y cutre pueda indicar otra cosa.
1132CPCF #59: Un grupo de vándalos ha destrozado antigüedades de todo tipo en el Museo Egipcio de El Cairo. No se han salvado ni las momias. Huele a operación de Mubarak, tipo "Fouché", para desprestigiar ante su pueblo y ante el mundo a los que se le oponen en las calles: tan viejo como el mundo.
De Elea El valor de cambio es un valor, por tanto acumular valor de cambio es un bien en sí, como lo pueda ser acumular oro u otra mercancía que todo el mundo acepta. Y ese valor de cambio son "papelitos", pero "papelitos" que tienen destrás un respaldo real. Como cheques. ¿A usted no le gustaría tener una buena cantidad de "papelitos" por importe de diez mil euros cada uno firmados y avalados por Emilio Botín? Pues esos cheques son mercancía, no son valores abstractos, en este caso avalados no por Botín sino por el BCE, que a su vez está avalado por el poder económico de los países que representa. Manuelp Esa teoría, sí, es descabellada, la de Gesell. Rápidamente todos buscarían mercancías de cambio de valor no perecedero, con lo cual habría dos monedas: la 'autodestructiva' del Doctor Bacterio y la otra. Es como los belarmino de mi tierra cuando la guerra civil. Imposible el ahorro, claro; ¿quién podría comprarse una casa o algo que necesitase una cantidad de dinero equivalente al ahorro de un año? Para eso lo mejor sería sacar el dinero de todos, desalojar las ciudades, bombardearlas y empezar de nuevo: créditos, hipotecas, construcción. Todo en marcha de nuevo. Pobres pero con trabajo y perspectivas de ir a mejor. Y así hasta que se estancara todo de nuevo y vuelta al bombardeo. De hecho tras las guerras es lo que suele suceder, claro que para empezar se necesita la inyección de dinero del vencedor, de no ser así no habría manera.
“Menger había demostrado que, el mercado elegía como dinero el bien más líquido. Gessel proponía instaurar coactivamente el régimen inverso: un dinero que en vez de conservar el valor, se autodestruyese. En realidad, proponía sustituir la soberanía del consumidor por la indolencia y la ineptitud del productor ineficiente. No fue casualidad que en 1918, la recién creada República Bolchevique de Baviera, eligiese como Ministro de Economía al propio ¡Silvio Gesell! Tampoco ha sido casualidad que durante decenios, los habitantes de los países comunistas hayan tenido que vagar por las calles y aguantar colas interminables, intentando deshacerse de su "dinero" y adquirir algo de valor. “ Por cierto el Bien mas liquido es el dinero y de entre el dinero el símbolo, y como soporte el papel. Y cuando quiera le requeterepito lo del asunto de la liquidez. A ver si conseguimos que lo entienda para no estar siempre con lo mismo.. Por cierto lo que Gessel más bien, en mi opinión, realmente proponía era el que no se retirase ni se obstruyese (con peajes como las autopistas) la circulación del dinero. Ya veremos con sus propias palabras, si tengo tiempo, sus agudas reflexiones sobre el asunto, nada que ver con las absurdas frivolidades que se pretende propinia. Pero precisamente en este asunto, lo cierto es, que, Tanto Marxistas como Liberales defienden las mismas posiciones respecto al dinero como mercancía. O sea defienden el Dinero-Mercancía. Ambos, como no, son defensores del Patrón Oro, por ser mas concretos. Como se ve entonces Silvio Gessel tiene de Marxista mucho menos que Menger, que como veremos tiene ademas de esto otras curiosas coincidencias con Marx. No en vano ya decía un revolucionario ruso que los Marxistas tenían un pie en el banco y otro en la fabrica... y no precisamente para defender al obrero, sino al ahorrador, ahorrador que en su máxima categoría no es otro que el poseedor del Dinero-Mercancía, el Oro, como pretendieron antes y pretenden ahora. Realmente ni Gessel, ni Chesterton ni ningún otro es mi economista de cabecera. Lo que no voy es a ignorar a un autor en el que descubro cosas agudas e interesantes y en Gessel al menos en su primer libro del Orden Económico Natural, encuentro observaciones y argumentos muy agudos y sólidos. Mas que en Mernger o en Marx donde solo encuentro justificaciones, ascuas y sardinas.... por lo demás esos pobres habitantes de los países comunistas si tienen que dar las gracias a alguien , mas que a Gessel se las tendrán que dar a Menger y a Marx y a todos esos ahorradores o banqueros que les amparaban sus simpáticas e interesadisimas teorías. De todas ellas, la mejor, la de la falta de monumentos prehistóricos conmemorativos del amigo Menger. Sin duda. Pues en la critica a la Opinión de Aristoteles o Platón y otros “Modernos” coincidían plenamente. Y una cosa es vivir en Matrix y otra no darse cuenta. Por cierto esto es volver siempre a lo mismo, seguro que Pedromar y Katrakok recuerdan todavía la ultima vez que, con las mismas acusaciones biográficas a Gessel, que para lo que se debate ademas son intrascendentes, nos regalaron como argumento, y de eso no se trata ahora sino de cosa bien distinta.
Huele a operación de Mubarak, tipo "Fouché", para desprestigiar ante su pueblo y ante el mundo a los que se le oponen en las calles: tan viejo como el mundo. Tiene toda la pinta, sí. No sería extraño una reacción gubernamental sanguinaria. No vale con detener a los cabecillas, hay que escarmentar y aterrorizar. Pero antes hay que crear el clima, y lo que viene sucediendo es muy propicio.
“El valor de cambio es un valor, por tanto acumular valor de cambio es un bien en sí, como lo pueda ser acumular oro u otra mercancía que todo el mundo acepta. Y ese valor de cambio son "papelitos", pero "papelitos" que tienen destrás un respaldo real. Como cheques. ¿A usted no le gustaría tener una buena cantidad de "papelitos" por importe de diez mil euros cada uno firmados y avalados por Emilio Botín? Pues esos cheques son mercancía, no son valores abstractos, en este caso avalados no por Botín sino por el BCE, que a su vez está avalado por el poder económico de los países que representa.” Pues claro, O cagarrutas secas avaladas por el gran BAA, es lo mismo.... ¿Valores abstractos..., pero de que habla ahora de espíritus? Es que el valor es una cosa y el precio es otra (no pienso volver a repetirme) Pero ademas yo no he hablado de “Valor de Cambio” sino de “Medio de Cambio” Por eso tal vez sea que suene tan raro esto que dice Fabricio: ““Si me lo permitís, propongo analizar la cuestión partiendo de una tesis ya ampliamente probada por mí, a saber, que el concepto de ahorro es falso, no puede existir tal cosa como el ahorro, por cuanto se ahorra de bienes producidos que, por tanto, se echan a perder.”” Y te vuelvo a repetir que esos papelitos no son mercancía , son Dinero, o si no vende los papelitos al peso a ver lo que te dan... Otra cosa es que los poseedores de dinero pretendan , o lo hayan convertido. en mercancía prostituyendo su naturaleza.. Por cierto hace pocos días dije que todo esto exigía otro concepto de ahorro, ahí esta en el blog por si alguien quiere verificarlo, pero eso es otra historia.
Buenas noches muchachos, he estado trabajando todo el día... Quisiera decir sobre Egipto que a pesar de los pesares. (Todos sabemos lo que significa el régimen dictatorial-militar que reina en Egipto desde hace muchos años). Occidente debe permanecer al margen de lo que está ocurriendo. No debemos meter las narices en asuntos ajenos. Corresponde en todo caso a los países árabes o islámicos intervenir en el tema. Como mucho podemos indirectamente a través de "nuestros socios" como pueden ser los Sauditas hacer patente nuestra opinión. Dejando de lado los condicionamientos financieros que nos mantienen en jaque (a Occidente). Lo más sensato como decía Manuelp es reforzar militarmente nuestras fronteras con el islam, por lo que pueda ocurrir. Creo que los países islámicos están suficientemente capacitados y tienen todo el derecho a solucionar sus propios problemas, a su manera...
De Elea El que veas a los marxistas y los que no son marxistas como iguales solo puede ocurrir cuando se es, literalmente, un antisistema por naturaleza, sea cual sea el sistema vigente. Es usted un anarquista. Aunque me temo que su anarquismo es un tanto extraño, así como "todos sin dinero pero yo a caballo y los demás a pie, que aun hay clases. Valores eternos es lo que nos hace falta, así que volvamos al valor real de las cosas, al trueque. Pero mando yo, ojo. O los míos"
Egarense Hazme caso: abandona la moralidad si quieres entender lo que pasa con lo de Egipto. No es posible no inmiscuirse cuando resulta que Egipto vive gracias a la ayuda exterior, sobre todo a la de EEUU.
Pues claro, O cagarrutas secas avaladas por el gran BAA, es lo mismo.... Te dejo, DeElea. La abstracción del papel moneda no resta valor, todo lo contrario: demuestra que detrás hay una organización estatal eficiente. Lo dejo.
“Esa teoría, sí, es descabellada, la de Gesell. Rápidamente todos buscarían mercancías de cambio de valor no perecedero, con lo cual habría dos monedas: la 'autodestructiva' del Doctor Bacterio y la otra. Es como los belarmino de mi tierra cuando la guerra civil. Imposible el ahorro, claro; ¿quién podría comprarse una casa o algo que necesitase una cantidad de dinero equivalente al ahorro de un año? Para eso lo mejor sería sacar el dinero de todos, desalojar las ciudades, bombardearlas y empezar de nuevo: créditos, hipotecas, construcción. Todo en marcha de nuevo. Pobres pero con trabajo y perspectivas de ir a mejor. Y así hasta que se estancara todo de nuevo y vuelta al bombardeo. De hecho tras las guerras es lo que suele suceder, claro que para empezar se necesita la inyección de dinero del vencedor, de no ser así no habría manera.” Tampoco seria necesario ni dramatizar ni hacer bufonadas. Bastaría con introducir un nuevo concepto de ahorro. Que no detrallese el Circulante, el Medio de Cambio de la economía para la especulación o para la fabricación de candados y peajes al comercio. Función principal del Dinero-Mercancía. Come ve no hace falta montar un circo ni comprar enanos.
#69 Pedromar... ¿Hasta cuando? Porque Estados Unidos no está en condiciones de seguir manteniendo esa ayuda. ¿Y qué van hacer entonces? ¿Liquidar a medio Egipto? Ya es hora que USA se meta en sus propios asuntos. Y si tiene problemas energéticos que invente nuevas fuentes de energía...
“El que veas a los marxistas y los que no son marxistas como iguales solo puede ocurrir cuando se es, literalmente, un antisistema por naturaleza, sea cual sea el sistema vigente.” Yo no he dicho que los Marxistas y los Liberales (he dicho Liberales , NO, no Marxistas...) sean iguales, no entiendo sus mentiras. Lo que he dicho es que en lo fundamental de lo económico, y lo mas fundamental es la naturaleza del dinero y del ahorro, son iguales o mejor que defienden lo mismo. Y ademas de que lo he dicho, he señalado en donde y ahora si es tan amable me dice si quiere en que me equivoco. Y de antisistema nada de nada , no me sea usted ridículo. Que no me guste un sistema podrido no significa que no me gusten otros. “Es usted un anarquista. Aunque me temo que su anarquismo es un tanto extraño, así como "todos sin dinero pero yo a caballo y los demás a pie, que aun hay clases. Valores eternos es lo que nos hace falta, así que volvamos al valor real de las cosas, al trueque. Pero mando yo, ojo. O los míos" Jajajajaja ….lo peor no son las tonterías, lo peor es que al final termina haciendo usted lo mismo que andaba criticando vehemente al resto.
“Te dejo, DeElea. La abstracción del papel moneda no resta valor, todo lo contrario: demuestra que detrás hay una organización estatal eficiente. Lo dejo.” ¿la abstracción del papel moneda? Tú si que estas abstraido... Esto es increíble, efectivamente, claro que esto demuestra que detrás hay una organización estatal, ese es el “patrón oro” del dinero fiduciario. ES LO QUE VENGO DICIENDO DESDE HACE MESES, MESES. Por eso he dicho que el dinero es Ley. Decir que el dinero es Ley , es decir que detrás del dinero esta la garantía de la Ley, la Ley de un Estado. El patrón del Dinero es este y no ninguna mercancía sea oro o cagarrutas, el valor es el sello del señor BAA, que es Ley, Ley amparada y garantizada por el Estado, que es en definitiva y en ultima instancia la sociedad misma, los hombres y la civlizacion que la forman...: El Estado. En fin yo si que lo dejo.
No, pues 'Occidente' no parece estar detrás de lo de Egipto. No es el ansia de libertad de los egipcios, ni la búsqueda de la democracia lo que parece estar detrás. Crisis en Egipto: Irán apoya la rebelión; Arabia Saudita está en contra ¿Dónde para Aguaceite? http://mexico.cnn.com/mundo/2011/01/29/reacciones-en-el-mundo-por-la-crisis-en-egipto
El dinero está avalado por la ley, y esta transforma al papel en mercancía de cambio con valor en sí, diferente a las patatas a los jamones y al queroseno. ¿Lo entiendes o no lo entiendes, DeElea?
Si es que tanta geoestrategia sin tener en cuenta la realidad económica produce inflación de olioaguas. GEES: Pero si lo que viene en Túnez es un engendro islamista tan al gusto de la izquierda europea, nada de lo ocurrido en los últimos días habrá merecido la pena: habremos pasado de lo malo a lo peor. De lo que se trata –seamos inflexibles con los revolucionarios– es de mejorar. http://www.libertaddigital.com/opinion/gees/cambios-para-mejorar-58176/
Otro Olioagua. Florentino Portero: La responsabilidad principal por el desastre recae en la clase dirigente egipcia. La democracia es flor de invernadero y sería injusto acusarla de no haberla impuesto a la vista del subdesarrollo en que el país se encuentra. Pero sí es culpable de haber perseguido a la oposición democrática y de haber cegado la vía natural de transición progresiva hacia un régimen más representativo. [¿Pero de qué democracia y de qué oposición democrática habla? Es que viven en una nube. Piensan que la democracia se exporta como quien exporta nueces o calamares] Para garantizar su permanencia [¿avalado por quién, Florentino?, ¿por quién? Si es que nuestros analistas son incapaces de desprederse de la ideología para mirar la realidad?]ha creado una situación explosiva en la que se nos obliga a elegir entre su continuidad o la emergencia de un régimen islamista a cargo de los Hermanos Musulmanes, [por eso precisamente 'Occidente' defendía a Mubarak, era, como diría aquel presidente de su tirano en una república banarera, "nuestro hijo de pu.ta". Parece como si Mubarak se sostuviese ahí él solito. Como Mohamed VI y como tantos]la organización social y política más importante de Egipto y uno de los pilares del islamismo contemporáneo. Pero sube el pan y a la democracia de 'Occidente' se le quema la permanente. Qué cosas. http://www.libertaddigital.com/opinion/florentino-portero/la-pesadilla-egipcia-58157/
SONETILLO DE RUBALCABA Por culpa de nuestro karma (o eso afirmara un hindú) nos vas a gobernar tú (y a ti te suplirá "Carma") y perderemos la "carma"* (que diría un "andalú"), vástago de Belcebú, porque el estado de alarma, impondrás en un plis-plás, engendro de Satanás, y adulterando la ley e ignorando a Rajoy Brey, repugnante mandamás, le harás declarar al Rey.
O así: SONETILLO DE RUBALCABA Por culpa de nuestro karma (o eso afirmara un hindú) nos vas a gobernar tú (y a ti te suplirá "Carma") y perderemos la "carma"* (que diría un "andalú"), vástago de Belcebú, porque el estado de alarma, por una huelga no más, engendro de Satanás, adulterando la ley e ignorando a Rajoy Brey, repugnante mandamás, le harás declarar al Rey.
“El dinero está avalado por la ley, y esta transforma al papel en mercancía de cambio con valor en sí, diferente a las patatas a los jamones y al queroseno. ¿Lo entiendes o no lo entiendes, DeElea?” ¿cuantas veces necesitas que te repitan una cosa para entenderla Pedromar? “El dinero está avalado por la ley, y esta transforma al papel en mercancía de cambio”{no, en Mercancía de Cambio no, en MEDIO de CAMBIO} Por que no es que se eleve de rango al papel, que de por si ya es mercancía, es que se le usa como soporte del Dinero que es Ley..... El dinero vuelvo a repetir no es mercancía, en si, sino medio de cambio, y su “valor” que no es otra cosa que su Precio, no es mas que una referencia de precio en relación a las mercancías todas, una unidad de medida y de ponderación de valores y precios. Del dinero nos es útil, no su sustancia o su soporte sino sus referencias matemáticas respecto a la medida de todos los precios de las mercancías. El dinero es una mejora de un acto rudimentario, el trueque, para el intercambio de mercancías. No una mercancía más. El dinero ni es patatas, ni es queroseno ni jamones sino la referencia de precio-valor entre ellos. ¿lo entiendes o no lo entiendes?
"Medio" de cambio. Como adjetivo los "medios" no se acumulan ni se guardan, tal y como sucede con el dinero. En este caso un "medio" es un adjetivo no un sustantivo. Un medio de comunicación se puede entender como aquello que intermedia entre el informador y el informado, pero también es un sustantivo, por ejemplo un teléfono, un periódico, incluso un autobús como medio de transporte. Pero toda acción de mediar conlleva un material de intermediación, de no ser así no hay mediación, intermediación, comunicación, y ese bien material, tangible, en el caso de la intermediación entre la compra y la venta es el dinero. Tangible, acumulable, con valor en sí, sea en plata, oro o papel y al margen de aquello que en ese momento se negocia. No hay un dinero para comprar fruta y otro para comprar carbón, y eso hace que el medio tangible que usamos tenga valor propio.
A mi me parece que mas que no entenderme o no poder entenderme, lo que pasa es que no me quieres entender pues se vienen abajo todos los palos de tu sombrajo. Me temo que te viene grande y tus prejuicios te agarrotan. A mi desde luego no me apetece discutir por discutir sin más, así que por ahora lo dejo. No temas lo retomare otro día. Mientras tanto te dejo con unos párrafos muy interesantes que te recomiendo que leas si te da la gana. A ver si empezando a reflexionar inducido por otro terminas aclarándote. Ademas este como esta muerto no tendrá que llevar la cruz de aguantarte. "El Estado no subsiste sino merced a esta reciprocidad de servicios, que hace que cada uno vuelva proporcionalmente lo que ha recibido. En efecto, una de dos cosas: o se trata de volver el mal por el mal, pues la sociedad sería una especie de servidumbre, si no se pudiese volver el mal que se ha experimentado; o bien se trata de volver bien por bien; de otra manera ya no habría una reciprocidad de servicios entre los ciudadanos; y sin embargo, gracias a este mutuo cambio de [132] servicios la sociedad puede subsistir. Esto nos explica también el fin con que se coloca el templo de las Gracias{103} en el sitio más frecuentado de la ciudad, que no es otro que el de excitar a los ciudadanos a volver los servicios que hayan recibido, porque esto es lo propio de la Gracia. Es preciso que sirváis a vuestra vez al que se ha mostrado generoso con vosotros; y debéis en seguida tomar la iniciativa, mostrándoos espontáneamente generosos con él. Puede representarse esta reciprocidad proporcional de servicios por una figura cuadrada, en la que se combinen los términos opuestos en el sentido de la diagonal. Sea, por ejemplo, el arquitecto A, el zapatero B, la casa C, el calzado D. El arquitecto recibirá del zapatero la obra que es propia del zapatero; y en cambio, le dará la obra que él mismo hace. Si hay desde luego entre los servicios cambiados una igualdad proporcional, y en seguida hay reciprocidad de buenos servicios, las cosas pasarán como ya he dicho. De otra manera, no hay ni igualdad, ni estabilidad en las relaciones; porque puede suceder que la obra del uno valga más que la del otro, y es necesario igualarlas. Esta regla tiene aplicación en todas las demás artes, las cuales serían imposibles si, de una parte, el agente que debe producir no obrase con cierta medida y de cierta manera, y si, de otra, el ser que debe sufrir la acción no la sufriese en una medida y de una manera determinadas. Realmente no hay relaciones posibles entre dos agentes semejantes, entre dos médicos; pero hay posibilidad de relaciones comunes entre un médico, por ejemplo, y un agricultor; y en general, entre gentes que son diferentes, que no son iguales, y que es preciso que se igualen entre sí, para que puedan entrar en tratos. Así{104}, pues, es preciso que las cosas que están sujetas a cambio, puedan compararse entre sí bajo algún respecto; y de aquí nace la necesidad de la moneda. Puede decirse que es una especie de medio, de intermediario; es la medida común de todas las cosas; y por consiguiente, estima el valor superior de la una así como el valor inferior de la otra. Hace ver, por ejemplo, cuántos zapatos serian necesarios para igualar el valor de una [133] casa o el de los alimentos que se consumen. Es preciso que el arquitecto reciba del zapatero un número dado de zapatos por el precio de la casa, o tantos zapatos por el precio de los alimentos. Sin esta condición, no habría cambio ni asociación posible; ni esta ni aquel podrían tener lugar, si no se llegase a fijar entre las cosas una especie de igualdad. Es preciso, repito, encontrar una medida única que pueda aplicarse a todo sin excepción. La necesidad que tenemos los unos de los otros es en realidad el lazo común de la sociedad. Si los hombres no tuviesen necesidades, o si no tuviesen necesidades semejantes, no habría cambio entre ellos, o por lo menos, el cambio no sería el mismo. Pero efecto de una convención completamente voluntaria, la moneda se ha hecho en cierta manera el instrumento y el signo de esta necesidad. Para recordar esta convención, se da, en la lengua griega, a la moneda un nombre derivado de la palabra misma que significa la ley; porque la moneda no existe en la naturaleza; sólo existe mediante la ley, y depende de nosotros mudar su valor y hacerla inútil, si queremos. No hay, pues, verdadera reciprocidad sino cuando se han igualado las cosas de antemano, siendo la relación del labrador, por ejemplo, con el zapatero, igual a la relación entre la obra del uno con la del otro. Pero no hay precisión de exigir la relación de proporción, cuando hayan hecho el cambio entre sí. De otra manera, uno de los extremos tendría siempre las dos unidades de más de que hablamos antes. Pero cuando cada cual de ellos conserva aún sus bienes, entonces son iguales y están en una asociación verdadera, porque esta igualdad puede establecerse por su libre consentimiento. Sea el labrador A; el alimento que produce, C; el zapatero, B; y su obra estimada como igual, D. Si la reciprocidad de servicios no existiese con las condiciones que acabamos de decir, no habría asociación entre los hombres. Lo que prueba claramente que la necesidad por sí sola aproxima a los dos contratantes y constituye como una unidad, es que cuando dos hombres no necesitan el uno del otro, ya se encuentren en este caso ambos o ya uno sólo, no hacen cambios, así como se ven precisados a hacerlos cuando el uno necesita lo que el otro posee; y teniendo necesidad de vino, por ejemplo, da en cambio el trigo que tiene y de que puede disponer. Es imprescindible, pues, igualar las cosas de una y otra parte. Pero cuando en el momento no se tiene necesidad de [134] nada, el dinero que se guarda es como una garantía para un cambio futuro, que podrá fácilmente tener lugar tan pronto como se advierta la necesidad; porque es preciso que aquel que entonces dé el dinero, esté seguro de encontrar en cambio lo que habrá de necesitar. Por otra parte, la moneda está sometida a las mismas variaciones, no conserva siempre el mismo valor; si bien este valor es más fijo y más uniforme que el de las cosas que representa. Es preciso que haya una apreciación general de las cosas; porque sólo así se hace el cambio posible; y si el cambio tiene lugar, en este mismo hecho hay ya asociación y comercio. La moneda, como viene a ser una medida general que permite valorar todas las cosas, las unas con relación a las otras, lo iguala todo. Y así sin cambios no hay comercio ni sociedad; sin igualdad no hay cambios; y sin una medida común, no hay igualdad posible. En realidad, no puede suceder que cosas tan diferentes sean conmensurables entre sí; pero también es cierto, que, efecto de la necesidad, se puede llegar sin gran trabajo a medirlas todas suficientemente. Es preciso que haya una unidad de medida; pero esta unidad es arbitraria y convencional; se la llama moneda, palabra que tiene en griego el sentido etimológico que se ha dicho; y todo lo hace conmensurable; porque todo, sin excepción, se valora por medio de la moneda. Sea una casa, A; diez minas, B; una cama, C. Sea A la mitad de B, es decir, que la casa valga cinco ruinas o sea igual a cinco minas. Supongamos también que la cama C sólo valga la décima de B. Con estos datos se ve fácilmente cuántas camas se necesitan para igualar el valor de la casa, es decir, que se necesitan cinco. Se comprende, que de esta manera habrán tenido naturalmente lugar los cambios, antes que existiese la moneda; porque importa poco que las cinco camas se cambiaran por la casa, o por cualquier otro objeto que tuviese el valor de cinco camas." Aristoteles. http://www.filosofia.org/cla/ari/azc01131.htm
Es bueno, me acaba de llegar por correo-e El loro cubano Un niño regresa de la escuela a su casa, cansado y hambriento y le pregunta a su mamá: -Mamá, ¿qué hay de comer? -Nada, hijo. El niño mira hacia el loro que tienen y pregunta: -Mamá, ¿por qué no comemos loro con arroz? -No hay arroz. -¿Y loro al horno? -No hay gas. -¿Y loro en la parrilla eléctrica? -No hay electricidad. -¿Y loro frito? -No hay aceite. Y el loro contentísimo grita: -¡¡VIVA FIDEL!!... COÑO! ¡¡VIVA FIDEL!! jaaajajaja. Es bueno. Me estoy acordando de otro Fidel: --Porque no quiero que ningún cubano se acueste sin cenar --¡Camarada Fidel! ¡Y no cené! --Pues entonces no te acuestes.
81 Efectivamente, el dinero es un medio de trueque, como usted dice, es decir una mercancía más, como en todo trueque, pero que sirve para trocar con cualquier mercancía, si el tal dinero es aceptado como mercancía requerida en el territorio en cuestión. por eso entre otras cosas el oro tiene muchos puntos para ser el dinero. Sin embargo también podrían serlo el plástico, o el ingenio en la conversación.
85 O como en tantos lugares del mundo, una moneda extranjera, o la plata.
Oye Pedro, mira a ver si me puedes definir que es un medio para dar hostias, y si existen medios para dar hostias a lo que podamos tener por sustantivos..... Claro que el Medio tiene sustancia, no estamos hablando de espíritus, buen hombre. Pero el hecho de que tenga sustancia o soporte, como el papel lo es del dinero, no significa que todas las cosas tangibles sean mercancías. Pero es que ademas el dinero no es lo tangible, como el papel o el metal, sino como tú mismo admites la “Ley”.... De verdad , Cosas veredes amigo Sancho.
el patrón oro no entrará en vigor cuando un banco central decida que entra en vigor, sino cuando, alcanzada una estabilidad del valor del oro, las transacciones internacionales se comiencen a hacer en base al valor del oro. Cuando uno diga: mira, el dólar no es fiable, cambia su valor de un modo inseguro para que las cosas salgan bien, ¿me podrías pagar en oro?. Y el otro diga: tampoco la moneda de mi país es fiable, te pagaré en oro sin problemas.
Aguirre apoya que se investiguen cuestiones zanjadas sobre autoría del 11-M La presidenta regional y del PP de Madrid, Esperanza Aguirre, ha expresado hoy su "apoyo total" a todas las investigaciones judiciales, policiales e informativas que "indaguen en algunas cuestiones que se han dado por zanjadas" acerca de la autoría de los atentados del 11-M. Aguirre, que ha presidido hoy el Comité de Dirección del PP de Madrid en Getafe, ha aludido así a unas declaraciones del vicesecretario del Política Autonómica del PP, Javier Arenas, que ayer, en una entrevista de televisión, relacionó a los autores intelectuales de los atentados del 11 de marzo de 2004 con la banda terrorista ETA. La presidenta ha admitido que "desgraciadamente" no pudo ver la entrevista a Arenas, pero ha insistido en que su apoyo es "total" a cualquier investigación que lleven a cabo los jueces, los fiscales o las Fuerzas de Seguridad del Estado para aclarar la autoría de los atentados y todo lo que hagan "para cumplir cada uno con su deber". Asimismo, ha dado todo su "apoyo y respaldo" a las informaciones periodísticas y a lo que sirva para "indagar en algunas de las cuestiones que se han dado por zanjadas" en relación con estos atentados, pues ha recordado que en España "algunos medios informativos han destapado grandes escándalos". http://www.adn.es/politica/20110126/NWS-0655-Aguirre-investiguen-cuestiones-zanjadas-autoria.html
¿Quién planificó los atentados del 11-M? Los asesinos intelectuales y materiales de la matanza del 11-M siguen en libertad. El crimen perfecto [que NO EXISTE] es aquél en que se condena, mientras, a un inocente. Lo primero que tiene que hacer el Juez en un asesinato masivo es cumplir la Ley y averiguar CUÁL ES EL ARMA DEL CRIMEN y quiénes son los asesinos que la han utilizado. "Entre todos podemos tapar el 11-M" (Gobiernos de España y otros) ¿Puede decir el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, en la Sala del Juicio del 11-M, que "da igual" (sic) con qué explosivo se haya asesinado a 193 Personas, que eso no importa...? 11-Mentira
De Aristóteles a hoy ha llovido mucho. Rousseau contaba mitos parecidos. El dinero como pacto, como acuerdo social; en Rousseau el contrato social. De todos modos observa lo que dice: Pero cuando en el momento no se tiene necesidad de nada, el dinero que se guarda es como una garantía para un cambio futuro, ¿Es o no es una mercancía? El ahorro no es un medio de cambio sin embargo no deja de ser dinero. Lo dice él, Aristóteles, no lo digo yo.
Oye Pedro, mira a ver si me puedes definir que es un medio para dar hostias, y si existen medios para dar hostias a lo que podamos tener por sustantivos..... Uf ¡Viva Cristo Rey! No hace falta que digas más.
Entonces aparecerán bancos que custodian el oro y emiten los recibos correspondientes al oro depositado en ellos, por lo que los bancos recibirán exclusivamente una comisión, y los bancos de oro emitirán algún recibo común. Prestamista podrá ser únicamente el dueño de oro, no el que solamente lo custodia. Poco a poco la gente querrá cobrar su sueldo en oro. Y de esa manera se instituirá naturalmente el patrón oro, y se tendrá la sensación de que la moneda es asunto de toda la sociedad. Naturalmente, también habrá otros patrones conviviendo con el oro, como es normal. Entonces el mercado establece un valor de cambio entre el oro y la plata, por ejemplo, y no pasa nada. Quizás por entonces los Estados despóticos hayan desaparecido o no tengan fuerza ninguna, y entonces comenzará la lucha entre los que compran el poder con ese oro y oprimen a los otros hombres para aumentarlo y mantenerlo o los engañan creando distorsión general para hacerse con ese poder y con ese oro, por un lado, y los que prefieren jugar limpio, que tendrán que luchar toda su vida.
“"Medio" de cambio. Como adjetivo los "medios" no se acumulan ni se guardan, tal y como sucede con el dinero. En este caso un "medio" es un adjetivo no un sustantivo. Un medio de comunicación se puede entender como aquello que intermedia entre el informador y el informado, pero también es un sustantivo, por ejemplo un teléfono, un periódico, incluso un autobús como medio de transporte.” Dice, los medios no se acumulan, gracias a dios, en España si conservamos los autobuses , en cocheras y todo. Pero es que este no es el caso. Pero bueno, pues pongamos que reúne las dos cualidades, que es adjetivo y que es sustantivo, acaso he dicho yo lo contrario. Es que acaso puede el dinero no tener un soporte físico. Acaso no lo tiene también el dinero electrónico, aunque sean solo dígitos o símbolos en una memoria magnética. Por cierto el Dinero no esta ideado para acumularse y guardarse y para que críe más dinero por si mismo, o sea para el ahorro y la especulación, sino para el Cambio. De ahí tal vez eso de Medio de Cambio. Para poder hacer que el dinero adquiera esa característica de Medio de Ahorro es necesario primero convertirlo en mercancía dineraria, o sea transformarlo en lo que no es. Mercancía necesaria e imprescindible para el comercio como llave maestra (por que de hecho es medio de cambio, Llave), por lo cual llave o candado del mismo comercio. Y claro esta, el dinero no es ni debe ser un candado... o mejor , un bribón que cobra peaje por pasar el puente. Peaje que le cobra a las mercancías. He aquí el misterio de la Plusvalía que tanto se empeño en enredar Marx y otros no Marxistas... (como dicen por ahí), echándole la culpa a la producción y al productor (al fabricante) de lo que medraban ellos por el camino, los dueños del Dinero-Mercancía con sus peajes al retener el medio de cambio, o el circulante monetario, o sea al controlar la demanda paralizando, “ahorrando” el circulante.
Menorqui el patrón oro no entrará en vigor cuando un banco central decida que entra en vigor, sino cuando, alcanzada una estabilidad del valor del oro, las transacciones internacionales se comiencen a hacer en base al valor del oro. Cuando uno diga: mira, el dólar no es fiable, cambia su valor de un modo inseguro para que las cosas salgan bien, ¿me podrías pagar en oro?. Y el otro diga: tampoco la moneda de mi país es fiable, te pagaré en oro sin problemas. Mira, India e Irán ya están pensando en cambiar petróleo por oro. Fíjate la caída del dólar http://economictimes.indiatimes.com/news/news-by-industry/energy/oil--gas/india-iran-mull-over-gold-for-oil-for-now/articleshow/7238760.cms El patrón oro limitará el acceso al dinero a todos, empezando por el Estado. Vamos a ver infinidad de servicios públicos que se van a quedar sin mantenimiento, empezando por las carreteras, que todavía me acuerdo de la crisis de los ochenta y de cómo estaban las carreteras de mi comarca: infinitamente peor que diez años atrás. Hay que sanear las finanzas y restringir la circulación de dinero, que ahora es excesivo y todavía lo serán más si no les queda más remedio que imprimir billetes. Ciertamente la inflación se controlará mejor (aunque la paridad oro / billete la pueden variar cuando quieran), pero también es verdad que la deflación puede ser tremenda. Y ahí sí que iremos hacia, con caída de precios de bienes pero con mayor caída de salarios. Es como la inflación pero en sentido contrario. Y lo que es más grave el único bien de respaldo en manos de los bancos centrales y de las grandes fortunas.
Menorqui No te enteras, perdona que te lo diga: nadie te va a pagar en oro, sino en papel moneda, como hasta ahora. En el año 35, cuando la gran crisis, el gobierno de EEUU y la Reserva se incautaron de todo el oro de los particulares, bajo pena de cien mil dólares de multa o diez años de cárcel a quien no lo entregase. A cambio les dieron equis dólares por onza, que nada más acabar la incautación, cambiaron esa paridad y lo hicieron subir de precio. Unos días antes del Martes Negro los banqueros vendieron todas sus acciones y compraron oro (a esos no se lo quitaron porque el oro era para las finanzas) e inmediatamente exigieron las devolución de los créditos antes de 24 horas, puesto que la ley de entonces se lo permitía. El banquero Beruch, segun Galbraith, invitó a Winston Churchill a que presenciara desde su despacho el pánico que se desataba en la bolsa y así mostrar su enorme poder ante el político inglés. Con esa gente --aunque ahora más taimada-- nos las vamos a ver. Tú no vas a tener oro, rey, y si lo quieres lo vas a pagar con un ojo de la cara; el oro lo van a tener otros: los bancos. Los que queden en pie, que esa es otra.
“Pero toda acción de mediar conlleva un material de intermediación, de no ser así no hay mediación, intermediación, comunicación, y ese bien material, tangible, en el caso de la intermediación entre la compra y la venta es el dinero. Tangible, acumulable, con valor en sí, sea en plata, oro o papel y al margen de aquello que en ese momento se negocia. No hay un dinero para comprar fruta y otro para comprar carbón, y eso hace que el medio tangible que usamos tenga valor propio. ” Si claro , el material de intermediación , es la Moneda, el billete, la Cagarruta seca con el sello de BAA. Eso son soportes del Dinero ¿te vuelvo a explicar que es el dinero? “con valor en sí, sea en plata, oro o papel y al margen de aquello que en ese momento se negocia.” ¿Pero que Valor en si tiene el Papel? ¿y si lo fabricásemos con mojones secos que valor en si tendrían? … un valor ridículo, y sin embargo.... Lo explicaba estupendamente Salicio, preguntáselo a él si no lo entiendes. Valor dice, ¿qué valor tiene una pila de Oro en un desierto en comparación con una jarra de agua? ¿Valor en si,? ...por favor “ No hay un dinero para comprar fruta y otro para comprar carbón, y eso hace que el medio tangible que usamos tenga valor propio. ” pues nada campeón, la próxima vez que te compres un ordenador lo pagas con el valor propio del papel sin sellar, ver cuantos cartones tienes que recoger de la calle, cachondo. ¿Pero que narices dices ahora? ¿pero no te explicado ante que lo de la ponderabilidad del dinero? ¿pero tu lees lo que se te dice, o estas de cachondeo? Relee el 81 hombre, por favor.
[Los varios rocks] Clavius/Kufisto #189: Entendidas (creo) las diferencias entre el super-duper.estridente heavy metal ("jevi" en el patois local) y los varios rocks, rock 'n' roll y hard rock (café). Yo, por el momento, me quedo --por la maestría del grupo-- con algo más suave, casi demasiado blando, como esta "pequeña noche de la música", de Mozart, por el grupo "Carmel a capella": http://www.youtube.com/watch?v=LdeMYLuxqRQ&feature=related o, progresando en el "rockismo", con este "barock 'n' roll", de Vivaldi (bravissimo): http://www.youtube.com/watch?v=A9QQQ0CU3CE o yendo a algo realmente heavy, heavy, a este 4º movimiento de la 5ª de Shostakovich que, a pleno volumen (mejor con cascos), sobre todo desde 2:53 a3:35, deja a los heavy rockeros como algo muy soft, bland and light: http://www.youtube.com/watch?v=ogJFXqYEYd8&feature=fvw [Comentarios, por favor,...sobre todo a lo último]
He descrito una situación ideal, que explica la única manera en que la gente sería consciente de que lo que sea el dinero es decisión del conjunto de la sociedad, es decir del mercado, no de un poder sobre él. por supuesto tengo en cuenta que los que tienen el poder, las instituciones y sus pilotos y soldados, no querrán perderlo, y que están bien preparados para ello, pues los bancos centrales tienen la mayor parte del oro, y que advertirán a la población de que ellos han cambiado al patrón oro y que no tienen nada que temer, pero imagino el ambiente y el panorama en el que la gente se hace consciente, justo antes de eso, de que el dinero está en sus manos. Y si esta gente que ahora son dueños de tanto oro tienen el poder, que lo tengan, lo perderán rápido, y el oro con él, en un ambiente de limpieza monetaria, como peces en tierra. Y claro que intentarán mantener el mismo chanchullo como en anteriores ocasiones, pero, quizás, debido a una falta de capacidad de reacción, dé tiempo a crearse una nueva conciencia de estas cosas, y será muy visible la trampa.
Menorqui pero imagino el ambiente y el panorama en el que la gente se hace consciente, justo antes de eso, de que el dinero está en sus manos. Y si esta gente que ahora son dueños de tanto oro tienen el poder, que lo tengan, lo perderán rápido, y el oro con él, en un ambiente de limpieza monetaria, como peces en tierra. Me pondré divino: "Bienaventurados los que tienen hambre y sed de justicia: porque ellos serán saciados". Aunque más que bendiciones yo creo que lo que necesitas --y yo también-- es a una gitana que te eche la buena ventura http://ec.aciprensa.com/b/bienaventuranzas.htm
De Elea ¿Pero que Valor en si tiene el Papel? ¿y si lo fabricásemos con mojones secos que valor en si tendrían? … un valor ridículo, y sin embargo... Según tú un testamento o un registro de la propiedad no valen como aval en una hipoteca porque solo son "papelitos". Confundes el valor real con el valor del soporte, que es algo así como confundir el valor del Palacio de Liria con el valor del papel donde está documentada la propiedad.
[Heavy del bueno, que no rock] Clavius/Kufisto #189 del hilo anterior sobre diferencias entre heavy y rock ...O si seguimos con estos excelsos ejercicios de plenitud del sonido (que hay que reproducir a todo trapo), después del brillante minuto y medio final (desde 8:37) de la 5ª de Shostakovich, nada mejor que estos momentos de la Sinfonía del Órgano (3ª de Camille Saint-Saënts (que se utilizó para una película, "Babe, el cerdito" o algo así), aquí interpretada por la Banda de la Academia de West Point (con fugaz vista de una estatua del General Douglas MacArthur): http://www.youtube.com/watch?v=QnxdpIynSLU&feature=related
“Pero cuando en el momento no se tiene necesidad de nada, el dinero que se guarda es como una garantía para un cambio futuro, “¿Es o no es una mercancía? El ahorro no es un medio de cambio sin embargo no deja de ser dinero. Lo dice él, Aristóteles, no lo digo yo.” Pues no no lo es. Aristoteles dice mas cosas en el texto. Dice tantas que cogérsela con papel de fumar como haces resulta cómico. A mi lo que me parece es que rozas el ridículo al solo preocuparte de acercar el ascua a tu sardina. Y como bien dice aristoteles es Garantía para un Cambio futuro. Pero es que eso no es usar el dinero como mercancía. Usar el dinero como mercancía es una cosa bien distinta que implica el comprar y vender dinero con dinero. En fin es algo mucho mas complejo de lo que creo intuir tu estas capacitado por lo visto para digerir, vistos los argumentos que te gastas. El hecho de que tras cambiar una oveja, y no necesitar vino y por lo tanto adquirir Medio de Cambio por el precio de la oveja, no implica que este usando el dinero como mercancía. Sino que no necesito vino, o no lo necesito ahora. Pero eso es algo circunstancial y temporal, pues inevitablemente tarde o temprano tendré que utilizarlo y volverá como circulante y medio de cambio al mercado. Esto no es usar el dinero como mercancía. El hecho de que el dinero se pueda usar como mercancía, que es lo que discuto, no implica ni mucho menos que el dinero sea mercancía, por mucho que uno lo guarde temporalmente como producto de un intercambio. Por que precisamente lo que hace atractivo al dinero es su liquidez y esta radica en que el dinero al no ser mercancía no tiene ningún valor por si mismo, ni da de comer , ni abriga ni sirve como arma para cazar o defenderse. Por cierto te repito, y ya no se cuantas van, que yo no he dicho que el dinero no se pueda usar como mercancía de hecho he dicho que el dinero se utiliza como mercancía. Lo que digo y ademas demuestro es que el dinero no es una mercancía, no que no pueda mercadearse con el , o sea usarse como mercancía. La cosa es muy distinta, pero claro primero hay que entenderla. A mi este asunto me parece un asunto lo suficientemente importante y sustancial como para no andar perdiendo el tiempo con alguien que solo pretende acercar el ascua a su sardina. Retorciendo o cogiendo el navo por las hojas las veces que haga falta cualquier argumento que se nos ponga a tiro. Ni me apetece y ademas me aburre.
...y aquí por la Sinfónica de Boston, dirigida por Charles Munch (insisto: a todo trapo...con cascos, porque si no te echan de casa y del barrio): http://www.youtube.com/watch?v=TCKiZRWyv20&feature=related
“Según tú un testamento o un registro de la propiedad no valen como aval en una hipoteca porque solo son "papelitos". Confundes el valor real con el valor del soporte, que es algo así como confundir el valor del Palacio de Liria con el valor del papel donde está documentada la propiedad.” Pero no ves que llevo toda la tarde diciendo lo contrario.
A mi lo que me parece es que rozas el ridículo al solo preocuparte de acercar el ascua a tu sardina. Veamos Por cierto te repito, y ya no se cuantas van, que yo no he dicho que el dinero no se pueda usar como mercancía de hecho he dicho que el dinero se utiliza como mercancía. Lo que digo y ademas demuestro es que el dinero no es una mercancía, no que no pueda mercadearse con el , o sea usarse como mercancía. La cosa es muy distinta, pero claro primero hay que entenderla. No es una mercancía pero puede usarse como mercancía. Bien. Vamos a dejarte solo, a ver si así te ahogas en tus incoherencias. Explícanos cuándo el dinero deja de ser una mercancía Atento a lo que dices, porque dices que puede usarse como mercancía o como no mercancía. Repito: dinos cuándo se usa como no mercancía y como mercancía
...Y si hemos hablado del Frente Oriental, no nos olvidemos de la victoria del mariscal Kutuzov en 1812 frente a Napoleón (que también retiró tropas, esta vez de España...con lo que perdió España y Rusia), celebrado por Tchaikovski: http://www.youtube.com/watch?v=u2W1Wi2U9sQ&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=qW4C2h3lPac
O puede darse el triunfo de un patrón distinto, de algo con las caracterísiticas del oro pero que esté mejor repartido. ¿La razón, que es lo mejor repartido del mundo?. Es que el problema es que es el oro y será el oro. pero podemos pensar, y probar. Algo valioso, escaso, pero no tanto que haya demasiado poco, divisible, intercambiable, infalsificable y que atraiga como medio de cambio de un modo natural, ¿ideas? Se podría probar si hubiera alguna buena idea. ¿dinero electrónico, respaldado de alguna manera fiable, basado y vigilado por cada usuario? Otros de los beneficiados por el patrón oro, y me hace mucha gracia, son los nómadas tradicionales de medio mundo, los más fuera del sistema que pueda haber, sin tener la posibilidad de una cuenta de banco puede que sean de los pocos ciudadanos pudientes. No logro encontrar la información adecuada que indica cuánto oro tienen los indios en joyas, que creo que es una cantidad mayor a la de cualquier banco central. Quizás estas 30.000 toneladas que dice aquí sean correctas: http://bengalunderattack.blogspot.com/2009/11/india-gold-2000-year-old-love-affair.html Es decir, en India hay la misma cantidad de oro en manos privadas que en todas las reservas de bancos centrales del mundo entero combinadas. http://en.wikipedia.org/wiki/Gold_reserve Más o menos un 18% de todo el oro mundial. O sea que sería muy graciosa la situación.
Mira este es el primer mensaje de Hoy, después vienen el resto. De todo esto llevo hablando meses, así que relee mensajes que ya he mandado y donde explico lo que me pides. Puedes empezar a buscar desde los primeros mensajes de Don Pío Moa sobre la plusvalía, que la cosa empezó por ahí. Por que comprenderás que visto lo visto no voy a perder, por lo menos hoy, el tiempo con tus membrilleces. “Lo cierto es que yo no he dicho que el dinero no se pueda usar como mercancía, que no lo es, pues de hecho lleva usándose siglos y siglos como mercancía. Pero de el hecho de que se use como mercancía no se deriva que tenga que ser así o que esto sea lo correcto. Es más el usar el dinero como mercancía es la principal aberración de todo el sistema actual. El hecho de que el dinero sea mercancía o no, no deriva como confunde Pedromar, de una supuesta tangenciabilidad, pues de hecho el dinero fiduciario es también usado como mercancía. Y es usado como mercancía en la misma proporción que lo es, o era, con el patrón oro o con el que sea, esto no influye en su uso como mercancía: el dinero fiduciario es hoy usado como mercancía al igual que ayer lo podía ser con el patrón oro , esto no afecta a lo principal del asunto. Todo esto ya lo explique, pero en oídos sordos.... Evidentemente la función del dinero, su naturaleza, no es ser mercancía, de ser así no hablaríamos de Dinero, sino de “mercancías de trueque” Y entonces estas tendrían que tener un valor intrínseco, del que el dinero en sí carece. Por que el dinero no necesita tener un valor intrínseco sino un valor legal. Por eso con un simple papelito nos vale, siempre y cuando tenga el sello del tal SAA. El dinero es al fin y al cabo un “medio de cambio” o sea una tercera cosa entre dos mercancías. De lo contrario estaríamos hablando de trueque, y no es este el asunto. Y por eso tiene mucha razón Fabricio cuando dice: “Si me lo permitís, propongo analizar la cuestión partiendo de una tesis ya ampliamente probada por mí, a saber, que el concepto de ahorro es falso, no puede existir tal cosa como el ahorro, por cuanto se ahorra de bienes producidos que, por tanto, se echan a perder.” por que de hecho solo se pueden ahorrar mercancías. Por eso el convertir el dinero en mercancía es poco menos que un robo. Un robo de “medios de cambio” que solo puede y debe ser un “circulante” y no un “objeto de ahorro” ajeno como mercancía a lo que acontece a todas ellas... su perdida por degradación. Es más, se podría decir que el hecho de convertir el dinero en mercancía es un grave atentado contra eso que llaman “libre mercado” o “libre comercio” pues lo que hace es convertirse en candado o puerta que se le pone al comercio con la intención de cobrarle peaje, cuando la función del dinero es precisamente la contraria, la de que no se le pongan ni puertas ni candados a ese comercio. A nada que se medite en el asunto se convierte esto en evidente.”
Veo el gráfico y me parto de risa. ¿Será cierto? Oro en manos privadas en el mundo: http://1.bp.blogspot.com/_TlX8EZcNmlk/SvFcWxsqDPI/AAAAAAAAA4M/DwPkxrSGA_k/s1600-h/private-gold-reserves-global.jpg
No, menorqui, no. El total de oro en el mundo es de 150 mil toneladas y se calcula que los 2/3 están en manos de los bancos o en sociedades controladas por ellos. Oficialmente los bancos reconocen un quinto (30 mil toneladas), pero sobre eso hay muchas dudas, porque no se sabe del oro que está en manos de bancos que no son centrales ni tampoco del oro que los banqueros y otros magnates tienen a su nombre. Miré por la Red el otro día pero no hay información. Se sabe que hay 150 mil toneladas, pero de la distribución solo hay la oficial de los bancos centrales, pero no hay manera de encontrar la distribución que sume 150 mil. Esta es la oficial, que está en muchas páginas http://es.wikipedia.org/wiki/Reservas_Oficiales_de_Oro#Reservas_de_oro_del_Fondo_Monetario_Internacional Se sabe que los bancos centrales se conciertan a la hora de comprar y vender, y eso solo se puede hacer cuando se tiene una posición dominante, muy superior a la reconocida.
Para que os deis cuenta de en qué consiste la realidad económica de Occidente Es que estoy acumulando información para escribir algo de interés, y el otro día me topé con esto. Parece increíble, tiene que haber un error. Esto es economía ficción “Entre 1973 y 1985, los beneficios del sector financiero nunca habían supuesto más 16% de los beneficios totales de la economía. Los años 90 se subió hasta el 30% y antes de la crisis eran el 41%.” Por algo lo que os pasaba el otro día de que hay sospechas de que el PIB de EEUU esté inflado en un 30%. Es que esto demuestra que en ese PIB figura la especulación bursátil. Lo que se dice 'una economía fetén' http://mamvas.blogspot.com/2009/04/el-golpe-de-estado-financiero.html
111 ¿Se calcula? ¿Quién lo calcula? A ver esos datos, en algún sitio, y les echo un vistazo, ya te digo que yo quiero saber esos datos, que tú dices saber.
Te pierde la fantasía, pedromar, como a delea le pierde el odio.
De Elea ¿Quieres explicar de una puñetera vez cuándo el dinero funciona como mercancía y cuando no?
Menorqui Los datos no son fiables, ninguno. Yo solo tengo los oficiales, los reconocidos. Ya ves... ¡la Wikipedia! He mirado en otras páginas pero andan por lo mismo. Por ejemplo este, verás que es lo mismo http://www.preciooro.com/reservas-de-oro.html
116 Ya te digo, datos fiables, en India hasta el más pobre, sea hombre o mujer, lleva oro encima.
en eso mismo que pones de la wiki se ve que la mitad del oro está en joyería, los cálculos no son tan difíciles, al menos con respecto a la cantidad total de oro. ¿Que los bancos tienen oro no declarado, quizás incluso olvidado? Hasta eso no llego, pero el mío recomendaba venderlo durante muchos años, de modo que no creo que les haya quedado nada, si es que tenían. No. Guardar el oro ha sido un por si acaso en un remoto acaso, y los bancos centrales han sido más bien despilfarradores, hacían toda suerte de emisiones saldando el oro en cuanto curiosidad histórica. Algún tesoro escondido por ahí habrá, olvidado, ya en la categoría de yacimiento. ¿Pero dónde?
El oro en el mercado, dicen, es de 150 mil toneladas. Bien. Sea verdad o mentira, ningún cómputo se puede dar por bueno, ni siquiera medianamente fiable, si no te presenta la suma total, hasta 150: tanto en poder de bancos, tanto en poder de privados, tanto en joyería (y no sé si esa cantidad incluye los usos industriales). Con lo cual esto es como lo que hizo Manuel Llamas con el PIB español: "señores, aquí las cuentas no casan". Tal que así: http://www.libertaddigital.com/economia/un-informe-denuncia-que-el-gobierno-oculta-una-caida-real-del-pib-del-14-1276403131/ Y así http://www.libertaddigital.com/opinion/manuel-llamas/el-gran-engano-del-pib-56783/ Lo mismo que en EEUU, donde ha subido el paro y millones de norteamericanos se han visto obligados a reducir la jornada laboral y sin embargo el PIB no refleja esa caída http://www.leap2020.eu/El-real-PBI-de-EEUU-es-un-30-menor-que-el-de-las-cifras-oficiales_a5735.html Esto es como la autoría del 11-m, que solo se puede entender, más o menos, qué pudo haber detrás, analizando por descarte. Por eso se tardó tanto tiempo, porque hubo que esperar a la sentencia, la reacción exterior, la interior, y sobre todo la labor previa de demolición de la versión oficial que hizo LdP y Múgica, uno mediante investigación y el otro cotejando con el sumario. Y claro, demostraron que aquello no pegaba ni con cola, que era todo falso. Múgica abandonó, y LdP también, en cuanto hubo que entrar en la autoría, en la "cáscara del huevo", que decía Múgica, para que no te lo publiquen o te maten, pues no, claro. Y esto del oro, del patrón oro, a mí escama un montón, es como si nos estuvieran abocando a él, a cerrarnos todas las puertas para que no nos quede más remedio que aceptarlo. Todo son conjeturas, claro. Pero es que no hay más de qué echar mano.
Lo de los 2/3 del oro en manos de los bancos lo vi en un documental del año 96, el que pasó egarense y que tengo que volver sobre él. Muy interesante. Uno: puede que ese porcentaje no sea cierto. Dos: si lo es, estamos hablando de hace 15 años; desde entonces hasta hoy han pasado demasiadas cosas. En resumen: los datos de los que disponemos no son fiables, puesto que ni siquiera presentan la suma total del oro, con lo cual no valen. Por tanto hay una pregunta inevitable: ¿a qué viene tanto oscurantismo? Otra pregunta: ¿por qué Estados Unidos acumula oro de tantos otros países? Dicen que por seguridad. Un carajo. Como que alguien va a poder robar un banco central. "La mayor concentración de oro conocida en todo el mundo yace a 25 metros bajo tierra en pleno centro del distrito financiero de Manhattan, sin que muchos de sus habitantes sean conscientes del descomunal tesoro que esconde la isla neoyorquina." http://www.libertaddigital.com/economia/la-mayor-reserva-de-oro-del-mundo-bajo-el-subsuelo-de-manhattan-1276351382/
IN MEMORIAM: No olvidar lo inolvidable Siete asesinados en cinco atentados: de José Artola al matrimonio Jiménez-Becerril 30 de Enero de 2011 - 09:10:01 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/siete-asesinados-en-cinco-atentados-de-jose-artola-al-matrimonio-jimenezbecerril-8986/
PNR Contra el pensionazo Hemos conocido las líneas generales del acuerdo sobre las pensiones alcanzado por el gobierno, los sindicatos CCOO y UGT y las organizaciones empresariales CEOE y CEPYME. En este acuerdo, que se ha traducido ya en anteproyecto de ley, se da plena satisfacción a las demandas de los banqueros y grandes empresarios que hace unos meses fueron convocados por el rey. Y son acatadas las directrices de ajuste neoliberal de la Comisión Europea. Según indicó el pasado día 12 el comisario de Asuntos Económicos, Olli Rehn, es necesario elevar la edad de jubilación en España y en toda Europa. Para ello recurrió a dos argumentos. El primero, es el del «envejecimiento de la población», una falacia que ha sido desmontada en esta página. El segundo es «reforzar la confianza de los mercados financieros». Revela sin tapujos la presión de los prestamistas centroeuropeos, principales acreedores de nuestros bancos, cajas y grandes constructoras y tenedores de títulos de deuda pública española. Muestra como Eurolandia nos está estrangulando mediante la soga de la deuda. El objetivo fundamental de la reforma es disminuir de forma brutal las pensiones públicas, entre un 20 y un 25%, para impulsar un nuevo avance del negocio de los fondos privados, en manos del capitalismo financiero. Un paso más en el proceso a través del cual el sistema público de pensiones debe limitarse a un mecanismo asistencial, mientras los fondos privados engrosan sus cuentas de resultados en proporciones fabulosas. Al mismo tiempo, la reforma supone una fractura de vínculos de solidaridad entre generaciones de la mayoría de los españoles, pertenecientes al mundo del trabajo, empujándoles a la salida de los fondos de capitalización individual. Implica, además, un ataque demoledor a la juventud. Aparentemente, lo más duro –y lo que ha atraído los focos de la atención pública– es el retraso de la edad legal de jubilación, al prolongar la vida laboral desde los 65 a 67 años. Quienes quieran cesar su actividad laboral a los 65 años con la pensión completa, deberán haber cotizado 38,5 años. Pero igualmente grave es el endurecimiento del acceso a la pensión máxima: que para cobrar la totalidad de la pensión a los 67 años, se precisen 37 años de cotización, dos más que en la actualidad. Y más grave todavía es que se suba de 15 a 25 años el cómputo para calcular las pensiones, lo que redundará en una sensible disminución de su renta media. O que se recorte el derecho a la pensión, aumentarse de 15 a 25 el número de años cotizados para disfrutar de la misma. El pensionazo supone una tremenda agresión a la juventud. «No nos falles», decían unos jóvenes en la celebración del último triunfo electoral de Zapatero. Pero el futuro que depara a muchos jóvenes un PSOE de conversos al neoliberalismo es reducirse para siempre a «ni, ni»: mi trabajo, ni estudio, ni salario, ni pensiones. Mientras los índices generales de desempleo superan el 20%, la tasa de paro de los jóvenes asciende al 43,6%: es decir, casi la mitad de los menores de 25 años no contribuye al sistema de pensiones. Y en el caso de que esos jóvenes consigan algún empleo, lo hallarán en condiciones de extrema precariedad, a menudo con contratos de tiempo parcial. Con los recortes actuales, la mayor parte de la juventud española está condenada a jubilarse a los 67 años con pensiones ridículas. Y otra parte no llegará a cobrar ninguna pensión. Esta cuestión debiera provocar un auténtico estado de alarma. Constituye un devastador ataque político del conjunto del régimen a la población trabajadora, única fuerza creadora de la Nación. Por sí sola sería sobrado motivo para avanzar hacia una rebelión nacional popular, con toma de las calles hasta defenestrar no sólo al PSOE, sino al juancarlismo al completo. Sin embargo, para esta agresión el gobierno ha contado con la colaboración de los grandes sindicatos, que comulgan con la patraña de que la evolución demográfica hace insostenible el sistema público de pensiones, por lo que éste necesita un complemento privado. Hasta el punto de que CCOO y UGT participan con el BBVA en una empresa de gestión de fondos privados de pensiones. Por ello han decidido aparcar incluso las huelgas generales civilizadas que forman parte de su cansina liturgia. El Partido Nacional Republicano reitera su defensa del sistema público de pensiones y su oposición frontal a los recortes planteados por el gobierno del PSOE y sus aliados. Considera que lo que mina ese sistema no es la correlación entre jóvenes y viejos. Es un sistema productivo que ha generado 5 millones de parados, con una estructura minifundista y de bajo nivel tecnológico y una injusta distribución social de la riqueza que repercute en la masa de cotizaciones recaudadas. Por ello, insiste en que el sostenimiento y mejora del sistema público de pensiones exige acometer dos grandes vías de transformación social y económica. Por un lado, el despliegue de un nuevo modelo productivo que propulse un sustancial avance tecnológico, el impulso del empleo y en los contenidos del mismo. Por otro lado, un incremento radical de la participación del trabajo en la renta nacional. Estas transformaciones requieren la expropiación del sistema financiero y su centralización en una banca nacional del trabajo, la socialización de los sectores estratégicos –empezando por el de la energía– y grandes servicios, y la eliminación del fardo insostenible que suponen el Estado de las autonomías y el latrocinio y parasitismo generalizados que incuba el vigente régimen. Todo ello en el marco de una ruptura con la Unión Europea y con la monarquía de los banqueros que nos ha encadenado al engendro del euro, conduciendo la nación española a la ruina. http://www.pnr.org.es/contra-el-pensionazo
115# Me rindo. No es que lleve esplicándotelo horas, es que llevo explicándolo meses. Una cosa aceptable sería que no estuvieses de acuerdo. Eres muy libre. Lo que es inaceptable es que todavía me preguntes que de qué estamos hablando, esto ademas de inaceptable es harto cómico la verdad. Imagino que se deberá a tú incapacidad de salirte de tú libreto, algo que por cierto no te cansas de criticar a los demas. Tal vez el problema de comprensión que padeces sea debido a una indigestión de burdo y grosero materialismo. Evidentemente cuando alguien sufre de esta afección termina considerando mercancía todo aquello que sea medible y tangible, todo aquello que se pueda pesar o medir. Evidentemente esto convierte en mercancía todo lo material sin excepción. Y claro, por supuesto desde esta perspectiva todo es mercancía. Las Patatas, el queroseno, las sillas, los relojes, la arena, el papel, los niños, los riñones, las señoras y señoritas, el dinero etc, etc..... Pero al igual que los niños pueden ser una mercancía, y de hecho seguro que en mas de una ocasión se los ha usado como tal, no significa que lo sean realmente. A no ser claro que suframos de materialismo dogmático y digamos que los niños no son otra cosa mas que entes materiales, cosas, como lo puedan ser los cocos o las piedras pómez. Qué convierte al niño entonces en mercancía. Pues el hecho de usarlo como tal. en el momento que el niño es mercadería lo estamos convirtiendo en mercancía. En fin y ahora si quieres me vuelvas a preguntar lo mismo, simpático.
# 123 DeElea Me cae usted mal, lo confieso, igual que yo a usted, pero en aras a sacar algún provecho de estas polémicas le pediría que explicase de forma sencilla que propone en cuanto al dinero, no en cuanto a su naturaleza, sino en cuanto a quien lo debe emitir y controlar su cantidad y uso y por favor no meta a la plusvalía marxista que no tiene nada que ver con ello ( y si la mete explíquelo sin ironías ininteligibles).
Hola Lead. Mira, te cuento una cosa: el compositor jevi (según los comecabezas de ese rollo), sería Wagner. El enlace de Maiden que te puse ayer era tan esclarecedor como personal. Ya no me gusta como cuando era chaval, pero hay que reconocer que crearon un sonido típico, inconfundible: http://www.youtube.com/watch?v=stHeZs6eWA0&feature=fvst Mira a los manitos a los pies de los yankis, comiendo de su mano y cantando en inglés. Esto sólo lo consigue el rock n´roll
Escucha la introducción de Hetfield, Lead, mira como comen de su mano: "sólo tocaremos esta si nos dáis vuestro último gramo de energía, de fuerza..." ¿Sabes lo que grita la JUVENTUD mexicana? YEEEEEEEEEESSSSSSSSS!!!!!!!!!!! El rock n´roll (jevi del bueno en este caso) es un comeollas más. Si Villa se levantara de su tumba y viera a lo mejor de su país rendido a los pies de unos gringos melenudos se cortaba los güevos. Y el tema se titula "Seek and destroy", "busca y destruye", muy edificante, el 5 a las 5 y tal...esto es lo que hay. Pero sigue gustándome. Y ya empiezo a peinar canas. El ROCK...el diablo en las cuerdas.
http://www.youtube.com/watch?v=HsBhz1uadZg El enlace, que se me va la pinza. La noche fue dura, eterna... "¿PROMETÉIS CANTARLA FUERTE?" ¡¡¡YEEEEEEEEEEEEEEESSSSSSSSS!!! del "KILL´EM ALL". "Mátalos a todos".
EL NORTE DE ÁFRICA PIDE UN CAMBIO Argelia podría ser la siguiente: un joven se inmola a lo bonzo Un joven de 26 años murió tras prenderse fuego en la provincia argelina de Bordj Buarreridj en protesta por las lamentables condiciones sociales. http://www.libertaddigital.com/mundo/argelia-podria-ser-la-siguiente-un-joven-se-inmola-a-lo-bonzo-1276413175/
Hay que estar gilip0llas para prenderse fuego. En lugar de tener las bombas criando pelo podrian utilizarlas en sitios como ese, que para algo estan, digo yo. Menudo imbecil
pedromar, día 30 de Enero de 2011 a las 03:55 De Elea ¿Quieres explicar de una puñetera vez cuándo el dinero funciona como mercancía y cuando no?
115, 130# Me rindo. No es que lleve esplicándotelo horas, es que llevo explicándolo meses. Una cosa aceptable sería que no estuvieses de acuerdo. Eres muy libre. Lo que es inaceptable es que todavía me preguntes que de qué estamos hablando, esto ademas de inaceptable es harto cómico la verdad. Imagino que se deberá a tú incapacidad de salirte de tú libreto, algo que por cierto no te cansas de criticar a los demas. Tal vez el problema de comprensión que padeces sea debido a una indigestión de burdo y grosero materialismo. Evidentemente cuando alguien sufre de esta afección termina considerando mercancía todo aquello que sea medible y tangible, todo aquello que se pueda pesar o medir. Evidentemente esto convierte en mercancía todo lo material sin excepción. Y claro, por supuesto desde esta perspectiva todo es mercancía. Las Patatas, el queroseno, las sillas, los relojes, la arena, el papel, los niños, los riñones, las señoras y señoritas, el dinero etc, etc..... Pero al igual que los niños pueden ser una mercancía, y de hecho seguro que en mas de una ocasión se los ha usado como tal, no significa que lo sean realmente. A no ser claro que suframos de materialismo dogmático y digamos que los niños no son otra cosa mas que entes materiales, cosas, como lo puedan ser los cocos o las piedras pómez. Qué convierte al niño entonces en mercancía. Pues el hecho de usarlo como tal. en el momento que el niño es mercadería lo estamos convirtiendo en mercancía. En fin y ahora si quieres me vuelvas a preguntar lo mismo, simpático.
124# Pues mire, la cosa no es reciproca, a mi no me cae usted ni mal ni bien, lo que pasa que a veces me sulfura eso es todo. Despues si puedo intentaré contestarle como mejor pueda.
# 132 De acuerdo, no se moleste pero yo es que soy así, muy visceral.
Jeje... en eso nos parecemos unos cuantos por aquí Hasta luego.
CLAVIUS Esos mejicanitos anglómanos son los niñatos de clase media o media alta de México. Los vástagos de los colegios de pago educados en el bilingüismo al que aspira la señora Aguirre para los madrileños. Ideológicamente es la eterna rebelión generacional vendida a través de una música estridente. Deja vu. Es una clase social que desprecia lo propio puesto que lo propio es un desastre (aunque sus papás tengan mucho que ver en ello). No son los adictos al heavy de los setenta, y menos como el español: Barón Rojo, Leño, Bloque, Asfalto, Rosendo. Aquello era el heavy de barriada. Estos son niñatos, niños bien jugando a hombre duro, y si no fíjate en sus caretos; no encontrarás muchas caras aindiadas, y eso, en México, es menos del 10% de la población. ¿Cúantos inmigrantes latinoamericanos encuentras en España que les guste eso? Ni uno. Yo estoy con ellos, lo siento. Eso que te gusta no es música, es una disculpa para soltar adrenalina; prefiero la música de mis vecinos bolivianos, me gusta mucho más. Con frecuencia melindrosa, empalagosa, pero me gusta. Esa hojalatería llena de ruido para el niño bien mejicano que sueña con ser un hombre malo, no para mí.
Caribe y socialismo. El matón y el gafapasta. Público: periódico chavista http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Y1b8umZ2LKE#
El mayor desmán financiero de nuestra historia Tengo en el cuerpo la incómoda sensación de que estamos a punto de cometer el mayor desmán financiero de nuestra historia: la entrega de la mitad, ¡la mitad!, del sistema financiero español, a precios de saldo y desguace, a bancos, inversores privados y "fondos buitres", como les llama un conocido y reputado analista financiero, José Carlos Díez, en su blog. http://www.elpais.com/articulo/opinion/mayor/desman/financiero/historia/elpepiopi/20110128elpepiopi_5/Tes Hace un par de años ya les decía yo que lo ocurrido en España en esta última década se parecía a la Desamortización de Mendizábal como dos gotas de agua. Jesús Cacho hace también esa comparación, aunque ciñéndola al sector de las cajas de ahorro: Ahora se prepara una nueva gran desamortización con cargo al sistema de Cajas de Ahorros que por bemoles se tienen que convertir en bancos, operación que promete hacer realidad una nueva camada de millonarios sobre la piel de toro, ricos a manos llenas en la España de los 5 millones de parados incapaz de pagar sus deudas. En esa España que amenaza pobreza para varias generaciones y obliga a emigrar a sus jóvenes mejor preparados, un ramillete de notables se dispone a forrarse, literalmente, en un par de operaciones a las que habrá que aludir en el futuro. El contenido resulta demasiado técnico, pero se entiende: http://www.elconfidencial.com/con-lupa/2011/nueva-desamortizacion-cajas-20110130-6924.html
¿Qué porcentaje de la riqueza mundial acumulan las grandes fortunas privadas Agárrense: Mientras, las grandes fortunas mundiales, que responden a las siglas HNWI o personas con Elevados Valores Individuales Netos, mantienen 11,5 billones de dólares de activos fuera de sus países de residencia oficial. De este montante -semejante a los PIB conjuntos de China y Japón- sólo generan una tasa de retorno del 7,5%, unos 860.000 millones de dólares, con unas pérdidas para sus respectivos fiscos de 255.000 millones de dólares, según un informe de Tax Justice Network. Entretanto, países como Luxemburgo, socio de la UE, acapara carteras de inversiones extranjeras similares al conjunto de la economía española, según el FMI. Solución. (Agárrense otra vez): Nicolas Sarkozy, con sus recientes peticiones de crear un gobierno económico mundial -y europeo- o de establecer mecanismos de control sobre los precios de las materias primas, en especial la energía y los alimentos. http://www.elconfidencial.com/economia/2011/fraude-empresarial-erige-temor-inversion-empresarial-20110130-74196.html
Ya ve, don Pío, que sigo su consejo y ya no increpo a mis compañeros de blog sino que los alabo calurosamente: SONETILLO A LEAD Cuando polemizas, Lead, con un alud de razones y ochenta links que nos pones vences siempre en buena lid (como dice del Madrid su himno)...¡ole tus cojones, líder de los campeones liberales, adalid de la más sabia doctrina que existe en filosofía económico-política, rey de dicha disciplina y héroe de la minarquía y de la anti-estatal crítica! ------------------------- Y el SONETILLO DE RUBALCABA de ayer, corregido: Por culpa de nuestro karma (o eso afirmara un hindú) nos vas a gobernar tú (y a ti te suplirá "Carma"*) y perderemos la "carma" (que diría un "andalú"), vástago de Belcebú, porque el estado de alarma por cualquier cosa impondrás, engendro de Satanás, y, conculcando la ley e ignorando a Rajoy Brey, repugnante mandamás, le harás declarar al Rey. *Chacón Y
Progretariado y cultura en el Ateneo de Madrid http://www.youtube.com/watch_popup?v=xd8FK9zjTh8&vq=medium
Aun con la crisis encima los países que se sostienen en una economía real, no virtual, prosperan La economía germana creció en 2010 un 3,6 por ciento, su mayor incremento desde la reunificación en 1991, y espera mantener la inercia positiva este año -con una previsión del 2,3 por ciento-, después de una recesión del 4,7 por ciento en 2009. Sin embargo, fuentes de la Moncloa señalaron que el Ejecutivo español no tiene en mente negociar este programa específico a pesar de la demanda por parte de Alemania de personal especializado en ámbitos como ingeniería, telecomunicaciones, banca, educación o turismo para poder mantener su ritmo de crecimiento económico. Estamos en la misma situación que Argentina, cuando exportaba a los universitarios mejor preparados. Los exportaba sin posibilidad de recuperarlos. Los hijos de Montilla tienen más futuro. Posiblemente sea más rentable aprender alemán que inglés. En centroeuropa el uso del alemán crece día a día. http://www.libertaddigital.com/economia/valeriano-dispuesto-a-que-merkel-se-lleve-talentos-espanoles-a-alemania-1276413180/
55# Manuelp: Pues.....el número de 607 divisiones alemanas salen de razonar un poco no de quedarse en sólo los datos. No significa que estas estuvieran operativas en el mismo momento. Usted se va al número pero no razona. Esas 607 divisiones son las que se formaron, remodelaron o tuvieron un corto periodo de tiempo desde su creación hasta su liquidación. Por ejemplo, la 25 Panzer División se formó y en 3 meses (creo que en el 43) se tuvo que disolver o retirar del frente para su restructuración porque había sufrido cuantiosas pérdidas, según comenta Guderian en sus memorias. O como las divisiones destruidas en Stalingrado se volvieron a formar otras incluso con los 67 mil soldados rescatados del cerco. El número de 607 divisiones en todo el conflicto si es posible teniendo en cuenta que el número de perdidas alemanas en algunos periodos podía ser del 50% o más. Otra cosa. La estructura de una división alemana diferia de 1941 a 1944. A lo largo de la guerra se tuvo que reformar su estructura formando divisiones más pequeñas que las de 1941 por falta de efectivos y por las cuantiosas pérdidas.
56# Lead: No me cuenta usted nada que no sepamos. Sabemos de la insitencia de Stalin en que abrieran un segundo frente. Cuando se abrió Satlin ya iba como un misil hacia Berlín. El Desembarco en Normandia sólo aceleró algo lo inevitable, y tengo mis dudas. Sigo diciendo y manteniendo lo dicho y le reto a que me demuestre lo contrario....De muestreme que los soviéticos no hubieran llegado a Berlín (...inlcuso a París) sin los aliados en el Continente.
107# Lead: La Guerra que Napoléon tenía en España no hizo que este perdiera contra Rusia. La retirada de tropas de España no fué significativa. Recordemos, por lo que dice Chandler, Napoléon, a pesar de España, formó un ejército de 300.000 hombres en los que había unos 30.000 españoles por cierto. Cesar Vidal pone en duda que España fuera la causa de la derrota de Napoleón en Rusia. Y yo también.
# 142 hegemon1 Precisamente porque razono le digo lo que le digo. Tenga usted en cuenta que aún siendo cierto lo que usted dice las cifras de Lozano supondrían que los soviéticos acabaron con todas las unidades alemanes movilizadas en toda la guerra, lo cual es un imposible.
Y respecto a otro de los temas del hilo, el valor y el precio de las cosas, les propongo la visión de la escuela austriaca basada en la teoria subjetiva del valor, muy bien explicada en este trabajo. En la determinación de los precios intervienen solamente factores subjetivos, o sea las utilidades marginales de cada una de las partes que intercambian. Cada una de ellas realiza el intercambio porque valora mas lo que recibe que lo que entrega y no le interesa si la otra parte incurrió en costos altos o bajos. Menger lo explicaba de la siguiente manera: “[...] si un diamante fue encontrado accidentalmente o si se lo obtuvo de una mina de diamantes con el empleo de mil días de trabajo es completamente irrelevante para su valor. En general, nadie, en su vida cotidiana, pregunta por la historia del origen de un bien para estimar su valor, sino que toma en cuenta solamente el servicio que el bien le brindará y al que tendría que renunciar si no tuviese el bien a su disposición”. (página 11) http://www.hacer.org/pdf/cacha.pdf
Comentario eliminado por los moderadores.
[Metallica--Seek and destroy] [Mundo árabe: cristianos y musulmanes] Clavius #126 y 127 Aparte análisis sociológicos sobre la juventud mejicana, como los de pedromar en #135 --asunto en el que no entro, por desconocimento-- el éxito de ese tipo de música en todo el mundo (si es que lo tiene, que parece que sí) necesita, para entenderlo, quizá de otros análisis sociológicos sobre patrones culturales de procedencia anglosajona que se han impuesto en los últimos 50 años merced a los mecanismos de difusión y reproducción que dominan en un mercado abierto (¿qué hacen los demás, nosotros por ejemplo?). Mecanismos que no sólo son aplicables a este tipo de ruido alienante [*] en espectáculos tipo happening como el heavy metal sino a las mejores creaciones anglosajones, como su buen cine (también lo tiene malo y también lo consumimos); así, por ejemplo, la excelente película "El discurso del rey". Antonio Burgos [**], hoy, en su columna del "ABC", comienza así: "Cuanto más cine español veo, más me gusta el cine inglés" (yo apenas veo cine español: Garci, siempre, y algunas de Amenábar, pero sí veo el buen cine anglosajón...o francés, como esa "De dioses y hombres" que me la han recomendado gente de la que me fío al respecto). [*] Como ruido prefiero, como decía Napoleón, el ruido del cañón (aunque él quería deir otra cosa), como el de la Obertura 1812 que puse en #107 (atención a 3:08, a 3:58 y, sobre tod, desde 5:07 al final: ESTE SÍ QUE ES RUIDO DEL BUENO) http://www.youtube.com/watch?v=qW4C2h3lPac [**] También trae hoy el "ABC" un excelente análisis, por Florentino Portero, del problema de Egipto, en particular, y de todo el mundo árabe musulmán, en general. Aunque él no toca un aspecto que creo crucial: la falta de sintonía entre el Islam y la modernidad creada por la cultura occidental, que se ha extendido por todo el planeta en los últimos 250 años. En el enlace que puse ayer sobre Omar Sharif (de procedencia cristiana copta aunque convertido al Islam por razón de matrimonio) se daba un dato de enorme valor sociológico explicativo: los musulmanes egipcios achacan a los coptos (cerca del 10% de la población, es decir, unos 8 millones de cristianos) ¡¡que son más ricos!!. Lo lógico y racional sería preguntarse porqué los coptos cristianos son más ricos (también los cristianos libaneses); pero las masas, dominadas por el resentimiento y la envidia, no son capaces de ver (ni nadie está interesado en que lo vean) que el mal (su pobreza) se debe, en parte, a ellos mismos, a sus alienantes valores de lo colectivo, del que todo lo espera y al que todo exigen, y a su falta de comprensión de la iniciativa individual para consegir salir adelante con dedicación, responsabilidad y trabajo duro. Los cristianos árabes, educados en el principio de la individualidad responsable ("la salvación es una empresa preferentemente individual, no colectiva"; "cada uno es responsable de sus propios actos, buenos y malos"; etc.) lo entienden bien y por eso progresan.
Mi post #148 Enlace al artículo de Florentino Portero en "ABC": http://www.abc.es/20110129/internacional/abci-crisis-regional-201101292206.html
145# Manuelp: Pues nada hombre, Alvaro Lozano está como una regadera.
lead El que los paises musulmanes del norte de Africa y el Magreb adopten regímenes islámicos antioccidentales sólo es cuestión de tiempo y lo que Occidente debe hacer es prepararse para la batalla que sin ninguna duda vendrá. En ella España estará en primera línea, lo cual si se sabe aprovechar puede incluso ser beneficioso, recuérdese los grandes beneficios (económicos y culturales) que dejaban los campamentos de las legiones romanas establecidos en el limes del Imperio.
Cuando Marx desarrollo su cuento chino de la Plusvalía sabía bien lo que se hacia, por eso lo embrollo tanto , pero tanto , hasta el punto que realmente fuera algo ininteligible, poco mas que un circulo vicioso en la pescadilla que se muerde la cola de la dialéctica Marxista. Marx que no era tonto sabia bien que en redaba y enredaba en una dirección concreta. Esta dirección era la de hacer responsable a la producción, al productor (que bien puede ser el dueño de una fabrica que un puñado de obreros mancomunados o de artesanos independientes) de la “Mordida” o Plusvalía que se sustraía de los supuestos beneficios de esa producción, o de, el resultado de la misma: las mercancías. Y así apareció como “ladrón” como Capitalista, el productor, la producción en vez de el verdadero beneficiado de esa Mordida que no era otro que el financiero, el dueño del Dinero. Que a la postre era el que cobraba esa supuesta Plusvalía que se quedaba supuestamente el productor robando al obrero. Y todo esto en virtud de conferir una cualidad al dinero ajena a su naturaleza y a su cometido de medio de cambio: la de mercancía imperecedera, la de mercancía dineraria. Les pongo en dos partes algunos párrafos del mencionado Gessel, que ayudaran a comprender en que consiste el asunto, solo les recuerdo un par de asuntos para que lo contextualicen. El primero es que tengan en cuenta que esto fue escrito a finales del siglo XIX. El segundo es que tengan en cuenta que la incorruptibilidad del Dinero como Dinero , haciendo abstracción de cual sea su soporte, es en realidad tan duradera e indestructible como la del oro, e incluso todavia más dada su naturaleza prácticamente incorpórea como lo es una cifra escrita en un soporte magnético o en el asiento de un registro. Teniendo esto en cuenta les dejo que observen y deduzcan ustedes mismos donde esta realmente escondida la famosa Plusvalía y quien realmente ejerce la dictadura de los precios, que hoy por hoy no es mano invisible aunque tenga el rostro tapado. I/II “Como todo lo terrenal, las mercancías se hallan en continua transformación. Así como la herrumbre por la acción del fuego vuelve a convertirse en hierro puro, éste por el calor lento del aire se transforma de nuevo en herrumbre. La rica piel, convertida en millares de polillas, se nos va por la ventana; la madera de las casas cae en polvo por obra de los gusanos, y el mismo vidrio que resiste mejor que otras mercancías la influencia del tiempo sigue la transformación por lo menos con sus añicos. Cada mercancía tiene, así, su enemigo especial; las polillas para las pieles, la rotura para el vidrio, la herrumbre para el hierro, toda clase de enfermedades para los animales, y a esos enemigos individuales añádanse, además, los enemigos comunes que conspiran contra todas las mercancías en general: el fuego, el agua, los ladrones, etc. y el oxígeno que quema todo lenta pero seguramente. Quien quisiera asegurar sus mercancías contra todos estos riesgos ¿qué prima tendría que pagar? ¿Cuánto abona el comerciante sólo en concepto de alquiler para el depósito de sus mercancías? Pero la mercancía, además de deteriorarse, suele quedar fuera de moda. ¿Quién compraría hoy una escopeta de cargar por la boca; quién una rueca para hilar? ¿Quién pagaría hoy por tales objetos siquiera el costo de la materia prima? El proceso de producción lanza continuamente nuevos, perfeccionados modelos al mercado, y apenas demostró el "Zeppelin" ser dirígible, cuando ya fué superado figurada y efectivamente. ¿Cómo puede protegerse el dueño de las mercancías contra tales pérdidas? Vendiéndolas cuanto antes. Pero para venderlas tiene que ofrecerlas. Las mercancías, su patrimonio, lo impulsan directamente a la oferta. Si se resiste a este ímpulso será castigado por su mismo patrimonio, por sus mercancías. Es de recordar aquí que continuamente afluyen al mercado nuevas mercancías, que la vaca debe ser ordeñada con regularidad, diariamente; que el desposeído, forzado por el hambre inmediata, ha de trabajar todos los días. La oferta ha de ser pues mayor, más apremiante en la misma medida en que se reduce la venta, la colocación. Generalmente es el período del abandono de la fábrica por las mercancías el más apropiado para su venta y cuanto más se demore la venta, tanto menos favorables serán las condiciones del mercado. ¿Por qué corre y grita el diariero? Porque su mercancía resulta inútil a las pocas horas de aparecer. El lechero lleva atada al carro una campana de fuerte sonido, porque no debe perder el día, mejor dicho, la hora y el minuto para la venta. El verdulero madruga antes que nadie, despertando al gallo casero. Tampoco el carnicero ha de quedar pegado a las sábanas, y menos aún cerrar el negocio en día festivo, pues toda su carne se le echaría a perder. El panadero puede pretender por su mercancía el precio habitual a condición de que despache el pan fresco. Y el chacarero que ha sacado las papas del campo, las dejará allí expuestas a las heladas nocturnas? No, por cierto; las recogerá apresuradamente y las llevará al mercado para aprovechar el buen tiempo y evitar penosas cargas y descargas de su barata y pesada mercancía. Se puede afirmar, entonces, sin réplica, que la oferta está sometida siempre a una necesidad imperiosa diariamente creciente que vence todos los obstáculos; a una obligación que radica en la substancia y que es inherente a los objetos ofrecidos. La oferta no puede diferirse. Independientemente de la voluntad de los poseedores de las mercancías debe la oferta aparecer diariamente en el mercado. Que hiele, llueva, queme el sol o circulen rumores políticos inquietantes en la bolsa, la oferta es siempre igual a la existencia de mercancías. Y aun cuando el precio de éstas no es del todo satisfactorio, la oferta concuerda con las existencias. Sea que el precio implique ganancia o pérdida para el productor, las mercancías se ofrecerán, tendrán que ofrecerse, y, por lo general, de inmediato. La demanda, en cambio, como ya se ha dicho, no está sujeta a todo este apremio. Elaborada de oro, un metal precioso que ocupa un lugar destacado entre las materias terrestres y puede ser considerado, por así decirlo, como cuerpo extraño en la tierra, resiste con éxito a las fuerzas destructoras de la naturaleza. El oro no enmohece, ni se pudre, ni se rompe, ni perece. Resiste la acción de la helada, del calor, del sol, de la lluvia, del fuego. El dinero hecho de oro proteje al poseedor contra toda pérdida material. Tampoco la calidad se altera. Enterrando un tesoro áureo, aunque sea en un pantano y sin envoltura alguna, permanecerá inalterado aun después de 1000 años.”
Los paises musulmanes del Magreb no pueden enfrentarse a nadie con las miseria y pobreza que existe en esos paises. La amenza será integrista pero saben que su batalla está en la invasión emigrante y en el proselitismo dentro del mundo occidental no en el enfrentamiento directo. Es más, lo que está pasando ahora mismo en Tunez y en Egipto es una muestra de la inestabilidad que realmente vive el mundo magrebí. La propia población se rebela contra las dictaduras que le oprimen porque están sumidos en una pobreza que ni el integrismo islámico puede dominar. Estos hechos significan una esperanza para ellos y un alivio para el mundo occidental. No creo que el islamismo radical se instale en el Magreb después de lo que está pasando.
II/II “Se puede afirmar, entonces, sin réplica, que la oferta está sometida siempre a una necesidad imperiosa diariamente creciente que vence todos los obstáculos; a una obligación que radica en la substancia y que es inherente a los objetos ofrecidos. La oferta no puede diferirse. Independientemente de la voluntad de los poseedores de las mercancías debe la oferta aparecer diariamente en el mercado. Que hiele, llueva, queme el sol o circulen rumores políticos inquietantes en la bolsa, la oferta es siempre igual a la existencia de mercancías. Y aun cuando el precio de éstas no es del todo satisfactorio, la oferta concuerda con las existencias. Sea que el precio implique ganancia o pérdida para el productor, las mercancías se ofrecerán, tendrán que ofrecerse, y, por lo general, de inmediato. El poseedor de oro está así protegido de toda pérdida material, por las cualidades inherentes a este extraño cuerpo. El tiempo pasa inadvertido para el oro; es invulnerable al efecto destructor de los años. Su poseedor no está forzado a enajenarlo; puede aguardar. Cierto que pierde los intereses mientras espera. Pero, ¿acaso no debe el interés su origen precisamente al hecho de que el poseedor del oro puede esperar? En todo caso, también el poseedor de mercancías pierde intereses mientras aguarda la venta. Es más: pierde intereses y sufre deterioros en el material, aparte de los gastos de almacenaje y conservación, en tanto que el poseedor del oro desperdicia tan sólo una oportunidad de ganar. El poseedor de oro puede, pues, diferir la demanda de mercancías; puede imponer su voluntad. Cierto que tarde o temprano ofrecerá su oro, por serle inútil de por sí, pero lo hará cuando y dónde le plazca. La oferta puede medirse siempre exactamente por el stock de mercancías existentes; ella se cubre con las mismas. La mercancía ordena, no admite réplica. La voluntad de su poseedor es tan impotente que con razón podemos pasarla por alto. En cambio, en el caso de la demanda se hace valer la voluntad del poseedor de dinero; el oro es un servidor obediente de su amo quien lleva a la demanda de la soga como si fuese un perro, y el perro muerde cuando se le azuza. Pero, ¿contra quién podría azuzarse la demanda? O para usar el lenguaje figurado marxista: la demanda entra al mercado con porte marcial, pisando fuerte, como quién está acostumbrado a la victoria y viene a recoger laureles; oferta llega oprimida, modesta, encorvada, como quién viene a que lo desplumen. De una parte necesidad, de la otra libertad, y la concurrencia de ambas determina el precio. ¿Cuál es la causa de este comportamiento tan diferente? Que el uno tiene para vender oro indestructible, mientras el otro posee objetos deteriorables. El primero puede esperar, el segundo no. En tanto, aquél posee el instrumento de cambio, que es inalterable y le permite sin perjuicio personal diferir el canje, éste sufre con la postergación un daño inmediato, tanto más grave cuanto más se prolongue. Porque esta relación coloca al poseedor de mercancías en una situación de dependencia frente al poseedor de dinero, o para expresarlo en la forma clara y concisa de Proudhon: porque el oro no es la llave, sino el cerrojo del mercado (del intercambio de mercancías). ¿Y si la demanda, aprovechando su libertad, se alejara del mercado? Entonces actúa la obligación a la que está sujeta la oferta, haciendo que esta misma vaya en busca de la demanda, la localice y trate de atraerla mediante alguna proposición ventajosa. La oferta necesita de la demanda, y de una demanda inmediata, y ésta, por su parte, conoce bien la situación precaria o forzada de la oferta. Podemos, pues, decir: nuestra moneda actual sólo facilita por lo general el intercambio de las mercancías mediante la deducción de un tributo. Si el mercado es la calzada en la que se intercambian las mercancías, el dinero es la barrera que se levanta mediante el pago de un derecho. Y este derecho, ganancia, tributo, interés o como quiera llamársele, es la presuposición fundamental del intercambio de las mercancías. Sin tal tributo es inconcebible el cambio. Entendámonos bien aquí. No se trata de la ganancia mercantil, del pago al cual tiene el comerciante derecho y lo hace valer por su trabajo. Hablamos de la ganancia especial que el poseedor del dinero está en situación de exigir de los productores de mercancías, porqué puede obstaculizar el intercambio mediante la retención del dinero. Esto no tiene nada que ver con la ganancia comercial. Es un servicio especial que el dinero cobra, un tributo que el mismo recaba, porque se halla libre de la necesidad material de ofrecerse, a la que generalmente están sometidas las mercancías. Necesidad material, inherente a las mercancías, en cuanto a la oferta; libertad, arbitrio y autonomía completa del momento, del estado, en cuanto a la demanda; he aquí la razón determinante del tributo. La mercancía ha de pagar esta libertad al dinero irremisiblemente. Sin tal tributo no se ofrecerá dinero; sin pagar a éste el servicio de cambio ninguna mercancía llegará a su destino. Si por cualquier razón el dinero no percibe su tributo habitual, las mercancías permanecen en los depósitos, se deterioran, se pudren, perecen (crisis). Si la percepción de un tributo es ya la premisa fundamental de la demanda, con mayor razón queda excluída la eventualidad de aparecer ésta en el mercado si la aguardan ahí pérdidas inmediatas. La oferta se presenta sin considerar en absoluto la ganancia o la pérdida. La demanda se retira a su fortaleza (eso es su invulnerabilidad) ante la perspectiva desfavorable, y aguarda allí con paciencia franciscana el momento más propicio para su aparición." cf5
[A partir de Kursk, Stalin comienza a arrollar a la Wehrmacht...hasta Berlín] [1812: España y Rusia] Hegemon1 #143 No tengo una ciencia propia al respecto; las conclusiones sobre el valor estratégico del "segundo frente" las he sacado de los textos que he enlazado. Así, cuando en el artículo sobre la "Peración Ciudadela" y su conexión con la invasión de Sicilia, el 10 Julio 1943, dice: Este desembarco tuvo una influencia directa en el sangriento frente oriental, donde los alemanes estaban ejecutando la operación Ciudadela. Temeroso de que los aliados ocuparan Italia y saltaran a los Balcanes, Hitler ordenó la suspensión de "Ciudadela", y Alemania pasó a la defensiva desde entonces en la Unión Soviética. http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Husky o este otro sobre "El Frente Oriental": ... a Hitler le llegó la noticia de que tropas británicas y estadounidenses acababan de desembarcar en Sicilia el 10 de julio (ver Operación Husky), los peores temores de los generales de Hitler se hicieron realidad: acababan de perder cientos de miles de soldados y no habían ganado casi nada. Hitler ordenó suspender la ofensiva y retiró tropas del frente oriental hacia el frente de Italia, aunque muchas de estas se encontraban en el campo de batalla cuando les llegó la orden. En la batalla de Kursk, Alemania perdió medio millón de hombres, mil tanques y 200 aviones. Por su parte, la Unión Soviética perdió 600 mil hombres y 1500 tanques, así como mil aviones. Sin embargo, este país reemplazó en poco tiempo a los soldados perdidos, pero estas pérdidas fueron insostenibles para Alemania, y nunca más volvió a realizar una ofensiva a gran escala. El impulso alemán en la Segunda Guerra Mundial se perdió para siempre, y por primera vez, muchos generales alemanes se dieron cuenta de que su país iba a perder la guerra. Enlace Wiki a Frente_Oriental_(Segunda_Guerra_Mundial) No sé si manuelp puede terciar en el asunto y proporcionar argumentación adicional. Respecto a la incidencia sobre el desarrollo de la Guerra de la Independencia de la retirada de tropas francesas de España para engrosar las fuerzas invasoras de Rusia, sucede lo mismo: son los textos que he leído (que ahora, aunque no haga en esta ocasión honor al halago de Katakrok, no tengo a mano)...y las conferencias a las que he asistido [*] La idea que he recibido es que, hasta esa retirada, Wellington estaba atrincherado en Portugal (siguiendo las instrucciones al respecto de que Portugal era la primera prioridad británica); desde Portugal dio batallas tipo hit and run (golpea y lárgate), volviendo a Portugal. Pero cuando Wellington conoce la retirada de miles de soldados de la Grande Armée de Levante, entonces se decide a entrar y permanecer en España. [*] En 2008, con motivo de los 200 años del comienzo de la Guera de la Indpendencia, asistí a unas conferencias en el Instituto de Historia y Cultura Naval, de la Armada (por mis comexiones familiares con ella); la idea sobre que la retirada de fuerzas de España precipitó la pérdida de España para Napoleón (tras la batalla de Arapiles, de Julio 1812, y la definitiva batalla de Vitoria, de Junio de 1813) la recibí allí.
Esto me sigue creciendo (el romance, digo): ROMANCE DE LA MARCHA DE ZP Y DE LA LLEGADA DE RUBALCABA Zapatero se nos va, de nosotros ¿qué va a ser?, la patria se queda huérfana de un padre que siempre fue, como Felipe, prudente y, como Guerra, muy fiel a los principios sociatas y a la progresista fe, por eso nos va a dejar con poquísimo parné y deudas hasta las cejas (las nuestras, no las de él), pero eso sí, los sarasas, gracias sólo a ZP, pueden ya por fin casarse en el juzgado él y él, y las lesbis o bolleras ella con ella también, y adoptar unos y otras, si quieren, un churumbel, y el Zejas nos ha aliado con el moro, el japonés, con el indio y con el chino en una alianza que une a todas las culturas y civilizacionés (esto sólo me rimaba con el acento en la e), y gracias a José Luis hemos logrado tener de la Historia la memoria con series de TVE objetivas y neutrales y pelis (que pagaré aunque jamás en la vida un servidor las va a ver) muy realistas e imparciales, de cinema verité, (en que a la hijita de un rojo del PSOE o del PCE o del partido de Azaña o la ácrata CNT la violan y la asesinan con diabólico placer, dándole con un cilicio y arráncandole la piel, un soldado falangista, un fraile, un cabo furriel, un concejal de la CEDA, un miembro del Requeté y un sacerdote baboso, perverso, carca y cruel mientras observa la escena un sádico coronel al que una monja lasciva le alivia su cirimbel), y exhumando a fusilados por el fascio en todo el suelo de la pobre España (¡quién te ha visto y quién te ve!) por amar la democracia, por amar la liberté (sólamente me rimaba si lo traducía al francés) -algunos eran culpables de delitos a granel, pero es que nadie es perfecto, excepto, si acaso, el Che-, aunque no se han encontrado (Ian Gibson: que te den) en la vega de Granada, donde le dieron mulé, los huesos del gran poeta que indudablemente fue Federico García Lorca (ni un mísero peroné), y al fin el año pasado, el glorioso 2010, fuimos justos campeones mundiales de balompié con Iniesta y con el novio de la Shakira (Piqué) y con el novio de Sara Carbonero y con Busquets y con los demás muchachos de un magnífico plantel, pues si bien ante Suiza comenzamos con mal pie todo nos fue sobre ruedas en Sudáfrica después, eliminando entre otros al equipo portugués (¡toma del frasco, Cristiano: que te den a ti también por tu musculoso pompis o por tu mono tupé!) y venciendo en la final al combinado holandés, que por la leña que daba quizás padeciera estrés (al merengue Xabi Alonso casi le parten en tres y le dejaron el pecho maltrecho, a la virulé, sin que sacara la roja el pésimo árbitro inglés, quien, supongo, había bebido litros de güisqui escocés o cinco o seis combinados de gin con tónica Schweppes o tres o cuatro botellas de vino del Penedés -que tal vez le habían mandado los traidores de ERC- o de Oporto o de Rioja o del Rhin o borgoñés, de la Ribera del Duero, de Cariñena o Jerez), y antes, en el 2008, con don Luis Aragonés, conseguimos la Eurocopa allá en el Prater vienés, y otras mil grandes victorias de estos años (¡ya son seis!) en muchísimos deportes (pero no en el ajedrez, que se nos tuercen las cosas cuando en lugar de correr a trabajar con esfuerzo la sesera hay que poner) del Ministro de ese ramo engordan el palmarés, y para colmo de bienes ha nacido otro Bardem, nieto de la gran Pilar engendrado por Javier en el bellísimo vientre de la hermosísima Pe; así que, en definitiva, ha gobernado muy bien el nieto del abuelito fusilado el 36, ya que algunos pocos fallos y algún pequeño revés (como algo que he escuchado de unas colas del INEM que exageran los fascistas demagogos del PP, y una mínima subida reciente del IPC a un ínfimo porcentaje -me parece que es el tres- y también la de la luz, equivalente a un café... ...ya veis: no son preocupantes estos dos o tres traspiés) no empañan su trayectoria, y ahora, imitando a ET, puede volver a su casa y dedicarse a leer o a redactar sus memorias o a publicar un CD con sus brillantes discursos o un musical DVD de duetos con Sonsoles (la envidia de Caballé) o lo que le dé la gana que a mí me toca los pies. Suplirá, según parece, al estadista leonés (¿o era vallisoletano?... ...la verdad es que no lo sé) el gran Freddy Rubalcaba, (que es un pequeño Fouché), quien con la ayuda de Dios, de Cándido el de UGT, y de "Público" y la Sexta, de El País y de la SER, y de María Antonia Iglesias (que es más linda que un clavel) y Enric Sopena en La Noria (en la que da vueltas él), y del CNI y la CIA, del Mosad y el KGB, y de la masonería, y de Letizia y el Rey, y de su amigo el sultán de Marruecos, Mojamé, y de Felipe González, y hasta de Pedro José Ramírez (el del corpiño en el vídeo porno aquel en el que estaba más sexy que incluso Miguel Bosé), y con la ayuda de todos los buenos españolés (otra vez pongo el acento, por rimar, donde no es) aún mejor que Zapatero seguro que lo va a hacer: ¡lo va a hacer de rechupete! ¡lo va a hacer requetebién!, y los próximos comicios otra vez van a perder los fachas de la derecha y Mariano Rajoy Brey. Y si ese nuevo triunfo electoral de los de la PSOE (que en Cataluña es llamada PSC), que preparan un acuerdo con la ETA y HB (o como se llame ahora), les pica a los de LD que se rasquen y ajos coman y que felices se den con un gran canto en los dientes, que al menos podrán comer, lo cual no nos será fácil pues esto va a suceder probablemente si ganan los sociatas otra vez: ya no nos darán más préstamos los mercados, y el parqué bursátil se irá a la mier-da y además el BCE y la fracasada Merkel y el FMI y la UE (como al helénico Estado y después al irlándes y quizás a Portugal) nos intervendrán ya que nuestro pueblo, que es tan sabio, no da su brazo a torcer si el perfecto gi-lipo-llas se empeña terco en hacer. Por otra parte, la crisis, a un progresista fetén, ha de importarle un pimiento: lo importante es que los gays puedan decirse el "sí quiero" ante un alcalde o juez, y después, si no se aguantan, mediante el divorcio exprés, con un gesto amanerado: "mon chéri petit, adieu", y que por las Navidades no haya ni un solo belén en los colegios y escuelas de nuestra pública red, y que la cámara alta sea una torre de Babel que intérpretes necesita para poder entender un somnífero discurso en eusquera o aranés (a ver cuándo nos traducen el hablar politiqués) cuando es la lengua de todos la de Cervantes (Miguel), pero claro, no es la casta de los políticos quien paga tan costoso circo, tan carísimo pastel (nos saldría más barato en el Senado un burdel). Y así ya de este romance hemos alcanzado el end (discúlpeme usted, don Pío, por echar mano al inglés, pero es que si escribo "fin" se iba la rima a jo-der). Que Dios os guarde, señoras y caballeros. Amén. cf5 cf5 cf5
Lo que viene a decir Gesell es que el oro posee la máxima "liquidez" entre todos los bienes económicos, es decir entre todas las mercancías. Entendiendo por liquidez el concepto de la escuela austriaca de posibilidad de conservar el máximo de valor al negociarlo en el mínimo de tiempo. Por eso precisamente. Que es debido a las cualidades físicas del oro), el oro terminó siendo elegido como dinero en todas las culturas económicamente desarrolladas.
[1812: España y Rusia] Hegemon1 #144 Recupero un post de hace un par de años; parece que gorgias y manuelp son de la misma opinión que he expresado anteriormente: "Wellington. Tiene razón gorgias_ (creo que manuelp también lo indica) en recordar que la retirada en 1812 de miles de soldados de la Grande Armée del frente español de Levante para atacar Rusia favoreció las victorias del Ejército combinado anglo-hispano-portugués al mando de Wellington que durante 4 años sólo había practicado desde Portugal la táctica de hit and run (golpea y retírate), de mero desgaste del ejército contrario, táctica similar al hit and run de los guerrilleros, pero inútil a corto plazo para derrotar a un enemigo poderoso." http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/dos-naciones-dos-mundos-4582/2.html#com810764
PARTICIPE CON SU SMS Jiménez Losantos entrevista este lunes a Álvarez-Cascos El ya candidato a las elecciones de Asturias visita este lunes esRadio. Es la primera entrevista, después de que confirmase su candidatura. Cascos confirma que se presenta a las elecciones de Asturias Cascos se afilia a Foro de Asturias http://www.esradio.fm/es-la-manana-de-federico/federico-jimenez-losantos-entrevista-este-lunes-a-alvarez-cascos-1276413210/
Florentino P. en ABC Si la democracia no es viable en el corto plazo y el riesgo del islamismo es evidente, lo más probable es un endurecimiento de las dictaduras árabes, aislando a las Fuerzas Armadas de sus propias sociedades ¿Por cuánto tiempo? Todo el problema de esos países, según Florentino, es que no han tenido democracia. Como si la democracia no hubiese generado en España el problema en el que estamos (con esto no quiero decir que la dictadura nos hubiese librado. Quiero decir lo que quiero: hacer de la democracia la base de la prosperidad económica es un puro mito. Y no me voy a extender sobre esto porque sobran ejemplos) ¿Dónde está Aguaceite y los que me decían que lo del Magreb era esperanzador, una rebelión ciudadana contra las dictaduras islámicas en un proceso similar al que en su día ocurrió en Europa del Este?
155# Lead: A ver Lead digame usted cuántas tropas sacó Hitler de Kurks para enviarlas a Italia. Manstein y otros autores además, añaden que ese envio no sirvió de nada, tardaron en llegar al escenario de Italia varias semanas y algunas ni entraron a combatir volviéndose al frente del Este ya que la situación se estabilizó, como los hechos demuestran, con las escasas tropas que existían en la zona. Recordemos que Italia resultó ser un atasco para los aliados. Además, las precipitadas decisiones de traslados de tropas por parte de Hitler de un frente al otro, por pocas que estas fueran siempre fueron muy criticadas por los generales alemanes ya que carecían de sentido y eran precipitadas. Guderian dice que el trasladar a una division panzer SS de Kurk a Italia no era necesario. Yo digo que fué una división o como mucho 2. Disculpeme, yo menciono a Alvaro Lozano a Guderian y a Manstein, entre otros y usted a la Wiki. En fín... Con respecto al envío de tropas de España para invadir Rusia por parte de Napoléon...¿Cuántas fueron? ¿Cuáles? Recordemos que la inasión se realiza en 1812 y Wellington no echa aún a los franceses de España hasta 1814. Teneidno en cuenta que en España había unos 300.000 efectivos y como muho salieron 50.000 según Chandler...aún así....es mucho ejército para Wellington...¿no?
DeElea: ¿Tiene Gessell propuesta para evitar que los dueños del dinero no dominen el mercado en beneficio propio?
Evidentemente lo que mas liquidez tiene es el dinero. El dinero como dinero, Y como a día de hoy es innecesario demostrar que Dinero y Oro no son sinónimos.
Lead y Manuelp: Diganme los dos....¿El ejercito rojo hubiera llegado a Berlín sin que los aliados invadieran el contienente? Yo ya he expresado mi opinión que es clara en que los soviéticos hubieran derrotado igual a Alemania sin el cacaraeado segundo frente.
# 158 lead En 1812 Napoleón retiró de España un 20% de sus fuerzas (50.000 hombres sobre 250.000 aprox.), bien es cierto que muy selectas tropas de caballería sobre todo- todos los regimientos de húsares por ejemplo-, lo que favoreció la ofensiva hispano-portuguesa-británica. Pero es que en 1813, despues de la catástrofe en Rusia, Napoleón tuvo que retirar más tropas foguedas de infantería y retirarse de Andalucía y de Castilla sobre la línea del Ebro.
Nuevas medidas para silenciar las protestas en Egipto http://www.youtube.com/watch?v=zMIunXeZ-yk&feature=feedu
# 164 Hegemon1 Sin los suministros materiales anglo-americanos a la URSS y si los alemanes hubiesen podido disponer de las fuerzas empleadas en el Oeste en reforzar el frente Oriental, los rusos NO hubiesen conquistado Berlín, esa es mi opinión.
#167 manuelp... Esto le parece evidente hasta a un profano en la materia como yo...
[1812: España y Rusia](II) Dice gorgias en post #116 de 23 Mayo 2008: La gran mayoria de los historiadores exceptuando a los britanicos (que suelen ser aun más chauvinistas que los franceses y muchisimo más que los españoles) reconocen que el merito de la derrota francesa en España no es tanto de Wellington (demasiado "prudente" para algunos y simplemente cobarde para otros) como de la campaña rusa de Napoleón que deja en menos de la mitad las guarniciones francesas en la peninsula y cada vez en situación más precaria e indefensa. Los franceses hubiesen salido tarde o temprano de España con o sin los ingleses. La entrada de Wellington en batalla casi justo al final de la contienda para llevarse el merito y rematar a un enemigo en situación bastante comprometida solo aceleró las cosas http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/rajoy-no-es-un-cadaver-politico-3326/3.html
Delea: ¿Tiene Gessell propuesta para evitar que los dueños del dinero (NO) dominen el mercado en beneficio propio? Sobra el NO en #162.
#170 silmo... El problema no es que dominen el mercado en su beneficio únicamente, sino que además pretender disponer de nuestras vidas como si fueran dioses...
167# Manuelp: Las fuerzas del oeste que se enfrentaron a los aliados eran de inferior calidad y siempre estuvieron situadas en esa zona. Estamos hablando de unas 30 a 20 divisiones que no se pueden comparar a la calidad de las del este pero....me intriga...¿Dónde hubiera parado Hitler a Stalin o qué hubiera pasado si las divisiones del Oeste se hubieran llevado al este?
Silmo, Tener la tiene. En algunos aspectos me parece acertado en otros equivocado. Pero esto es mi opinión. Lea usted su obra y juzgue por si mismo.
egarense #171: Así es. Pero sería interesante conocer como enfrenta Gessel la cuestión del poder en su raíz.
DeElea #172: Lo tendré en cuenta.
manuelp #165 Hegemon1 en #161: Teneidno en cuenta que en España había unos 300.000 efectivos y como muho salieron 50.000 según Chandler...aún así....es mucho ejército para Wellington...¿no? No sé si tanto ejército porque la victoria de Arapiles es de Julio de 1812: Asegurada la frontera y sabedor de que Napoleón estaba retirando tropas de la Península para integrarlas en el gigantesco ejército con el que pretendía invadir Rusia, Wellington planeó una ambiciosa ofensiva estratégica para 1812. http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_los_Arapiles Fuentes (del artículo de Wikipedia): MUIR, Rory, Salamanca 1812, Ed. Ariel. FLETCHER, Ian, Salamanca 1812, Ed. Osprey (en inglés).
Según el curso de los hechos Alemania pierde contra la URSS ya en diciembre del 41 donde se queda a las puertas de Moscú. La URSS paró a los alemanes sin ayudas exteriores y en plena fuerza arrolladora alemana, una fuerza que le había costado el 75% de los efectivos en muchas divisiones y que jamás recuperaria el 100% de las fuerzas de julio del 41. En mi opinión Hitler pudo enmendar esa situación en los años sucesivos para poder mantener una linea estable de defensa. Es lo que pudo hacer en el 43 en vez de atacar Kurks como le recomendaron muchos pero....
# 172 Hegemon1 En el Oeste los alemanes no tenían 20 o 30 divisiones, sino muchas más, eran tres Grupos de Ejércitos. Ejercito Aleman 1943- 1945 Frente Oeste El Ejercito Aleman asignado al Frente del Oeste entre 1943 y 1945 estaba organizado inicialmente en dos, mas tarde tres Grupos de Ejercito con un tercero en Italia, este comprendia un Ejercito Panzer y ocho Ejercitos de Infanteria, el Ejercito Reforzado Italo-Aleman Liguria y un Cuerpo de Ejercito Reforzado (Ejercito sin tropas de Cuartel General). Estos ejercitos contaban ademas con el soporte del 1° Ejercito Aerotransportado de la Luftwaffe y el 6° SS Ejercito Blindado. Cada Ejercito controlaba de dos a cinco Cuerpos de Infanteria y no existian cuerpos de caballeria, montaña o de reserva en estos dos frentes. http://www.panzertruppen.org/heer/uniformes/oeste.html Sin los suministros anglo-americanos, seguramente Stalingrado hubiese caido, lo que derrotó a los alemanes fueron las maniobras de cerco rusas posibles gracias a los camiones, la gasolina y los alimentos americanos. En Kursk hubiesen sido derrotados los rusos también.
#174 silmo... En eso no puedo ayudarle, oí ese apellido por primera vez hace unos días. Pero para que puedan mantener el control de los mercados y nuestra propias vidas hacen falta dos cosas. Su voluntad de hacerlo y que nosotros nos dejemos. En el momento que cualquiera de estas dos cuestiones cambie se acabará el problema...
egarense #179: Entonces el problema de fondo no es económico y radica en la mente humana.
178# Manuelp: Usted está sumando el total de tropas en el oeste que serían entre las de Francia, Italia y Yugoslavia unas 60. Yo sólo contaba las que se enfrentaron a los aliados en Francia. No estoy de acuerdo con lo que dice usted de los suministros y la caida de Stalingrado. Sinceramente no opino de la misma forma. Las ayudas de los aliados fueron necesarias pero no suficientes.
# 176 lead En apenas 1 año, de mediados de 1812 a mediados de 1813 los ejércitos napoleónicos en España pasaron de aprox. 250.000 hombres a aprox. 70.000. He aquí los órdenes de batalla para ambas fechas. http://www.darnault-mil.com/Militaires/corps/corps_espagne_1812.php http://www.darnault-mil.com/Militaires/corps/corps_espagne_1813.php
#180 silmo... Pues claro. Desde mi punto de vista y teniendo en cuenta que hablo con usted, sería una cuestión evolutiva. También se podría decir que es un problema de identificación de uno mismo con una máquina en lugar de hacerlo con nuestra verdadera esencia, o el desconocimiento de nosotros mismos...
# 182 lead Como los enlaces no salen los pongo. état major général SOULT maréchal, duc de Dalmatie commandant en chef de l'armée du Midi Observations situation au 1 avril 1812 effectif total 104786 côte - SHDT C2-465-58 nombre de bataillon : 68 nombre d'escadron : 49 nombre d'officier d'état major : 363 effectif officier : 3649 effectif s/officier et homme : 93227 dans les hopitaux : 48 officiers - 4885 hommes nombre de chevaux : 14896 total effectif : 104786 ------------------------------------------------- état major général SM Joseph NAPOLEON roi d'Espagne et des Indes commandant en chef de l'armée du Centre Observations situation au 15 mai 1812 effectif total 19260 côte - SHDT C2-465-77 nombre de bataillon : 23 nombre d'escadron : 24 nombre d'officier d'état major : 122 effectif officier : 884 effectif s/officier et homme : 17395 dans les hopitaux : 4 officiers - 762 hommes nombre de chevaux : 4303 total effectif : 19260 ------------------------------------------------- état major général SUCHET maréchal, duc d'Albufera commandant en chef de l'armée d'Aragon Observations situation au 1 juin 1812 effectif total 35694 côte - SHDT C2-465-133 nombre de bataillon : 38 nombre d'escadron : 21 nombre d'officier d'état major : 149 effectif officier : 899 effectif s/officier et homme : 25897 dans les hopitaux : 25 officiers - 3570 hommes nombre de chevaux : 5378 total effectif : 35694 ------------------------------------------------- état major général DECAEN général de division, comte commandant sous les ordres du duc d'Albufera de l'armée de Catalogne Observations situation au 16 juin 1812 effectif total 45223 côte - SHDT C2-465-158 nombre de bataillon : 33 nombre d'escadron : 8 nombre d'officier d'état major : 169 effectif officier : 1243 effectif s/officier et homme : 35797 dans les hopitaux : 39 officiers - 6058 hommes nombre de chevaux : 1991 total effectif : 45223 ------------------------------------------------- état major général CAFFARELLI général de division, comte commandant en chef de l'armée du Nord Observations situation au 1 juin 1812 effectif total 50402 côte - SHDT C2-465-193 nombre de bataillon : 42 nombre d'escadron : 36 nombre d'officier d'état major : 153 effectif officier : 1444 effectif s/officier et homme : 40911 dans les hopitaux : 7330 hommes nombre de chevaux : 5265 total effectif : 50402 ---------------------------------------------- armée d'Espagne Septembre 1813 commandant en chef SOULT maréchal, duc de Dalmatie, lieutenant de SM l'Empereur -------------------------------------------------état major général REILLE général de division, comte commandant de l'aile droite côte - SHDT C2-468-8 ------------------------------------------------- état major général DROUET général de division, comte d'Erlon commandant le centre côte - SHDT C2-468-15 ------------------------------------------------- état major général CLAUZEL général de division, baron commandant la gauche côte - SHDT C2-468-21 ------------------------------------------------- état major général BRUYER colonel - artillerie directeur du grand parc côte - SHDT C2-468-42 ------------------------------------------------- état major général SUCHET maréchal, duc d'Albuféra commandant en chef d'armée d'Aragon Observations situation au 15 septembre 1813 effectif de l'armée 38813 côte - SHDT C2-468-93 nombre de bataillon : 42 nombre d'escadron : 15 nombre d'officier d'état major : 125 effectif officier : 954 effectif s/officier et homme : 31522 dans les hopitaux : 22 officiers - 3594 hommes nombre de chevaux : 4767 total effectif : 38813 ------------------------------------------------- état major général DECAEN général de division, comte commandant en chef d'armée de Catalogne effectif de l'armée 26283 côte - SHDT C2-468-132 nombre de bataillon : 30 nombre d'escadron : 2 nombre d'officier d'état major : 94 effectif officier : 787 effectif s/officier et homme : 23239 dans les hopitaux : 21 officiers - 2116 hommes nombre de chevaux : 1674 total effectif : 26283 cf5
[Referencias del artículo de la Wiki] Hegemon1 #161 Ciertamente que no voy yo a hacer una rendida apología de la Wiki que, como he señalado varias veces, tiene el valor de una ready reference (referencia disponible rápidamente...y que se puede citar copiando el texto). Pero los articulistas suelen indicar sus fuentes, de forma que ya hay una indicación del posible sesgo del artículo. Así, en lo del "Frente Oriental" y la "Battala de Kursk" estas son las referencias indicadas (incluído Álvaro Lozano): se conservan hasta hoy solo fragmentos de sus calaveras y dentaduras. [editar] Referencias 1.↑ a b c d Bulgaria, Finlandia y Rumania se cambiaron al bando de la Unión Soviética cuando el Ejército Rojo se acercó a sus respectivos territorios 2.↑ a b c La Campaña de Septiembre de 1939 no suele ser considerada parte del Frente Oriental, sin embargo, debido a que fue determinante en los posteriores eventos del frente y como pertenece al mismo espacio geográfico se reseña aquí. 3.↑ a b Beevor, Antony (1999). Stalingrad. Londres: Penguin Books. pp. 58. . Cita textual traducida del inglés: "Stalin firmó una orden el 17 de noviembre ordenando a las unidades del Ejército Rojo a 'destruir y quemar hasta las cenizas' todas las casas y granjas ubicadas hasta 40 millas detrás de las líneas enemigas para negar refugio al enemigo". 4.↑ Memorando de una conversación entre Stalin, Mólotov y Ribbentrop en la noche del 23 de agosto de 1939 Texto en inglés en The Avalon Project at Yale Law School 5.↑ Pacto Nazi-Soviético: Stalin brinda por Hitler Por Luis David Bernaldo de Quirós Arias. Revista virtual "El Catoblepas", N° 29, Julio 2004, Página 10. ISSN 1579-3974. Oviedo, España. 6.↑ Pacto Mólotov-Ribbentrop Texto en español en Exordio.com. Se incluye la cláusula secreta sobre Polonia, Rumania y los Estados Bálticos, incluyendo Finlandia 7.↑ La Caballería polaca en la Segunda Guerra Mundial Artículo que justifica el uso de la caballería polaca contra tanques como accidental 8.↑ La Campaña de Grecia Breve resúmen del desastre italiano en Grecia 9.↑ Salvador Borrego E., Derrota Mundial 20a. edición, 1972. reseña de la Segunda Guerra Mundial en Europa. 10.↑ Invasión de Yugoslavia Portal Militar, breve reseña de la campaña alemana en Yugoslavia de 1941 11.↑ a b Biografía de Richard Sorge Exordio.com 12.↑ a b Zaloga, Steven (1996). Bagration 1944. Osprey Publishing. pp. 7,10. 1855324784. 13.↑ David Jordan y Adrian Wiest (2005). Atlas de la II Guerra Mundial. Madrid: LIBSA. pp. 137. 84-662-1226-4. 14.↑ David Jordan y Andrew Weist (2005). Atlas de la Segunda Guerra Mundial. Editorial LIBSA. pp. 49. 84-662-1226-4. Las cifras oficiales son de 37 mil, pero la mayoría de los historiadores concuerdan en que estas cifras han sido atenuadas ya que muchos cuerpos no fueron encontrados 15.↑ Toland, John (2003). The Last 100 Days. Modern Library. pp. 9-10. 0-8129-6859-X. 16.↑ Rűdiger Overmans, Deutsche militärische Verluste im Zweiten Weltkrieg. Oldenbourg 2000. ISBN 3-486-56531-1 17.↑ 2 Vadim Erlikman, Poteri narodonaseleniia v XX veke: spravochnik. Moscú 2004. ISBN 5-93165-107-1; Mark Axworthy, Third Axis Fourth Ally. Arms and Armour 1995, p. 216. ISBN 1-85409-267-7 18.↑ Statistisches Bundesamt, Die deutschen Vertreibungsverluste, Wiesbaden, Kohlhammer Verlag, Stuttgart 1958, pp.38,45,46 Batalla de Kursk Referencias Javier Ormeño Chicano (2005). La Batalla De Kursk : Los Medios Acorazados Alemanes. Madrid: Almena. ISBN 84-96170-22-5. Álvaro Lozano (2007). Kursk, la Batalla Decisiva. Barcelona: Malabar S.L.. ISBN 84-96803-03-1. Geoffrey Jukes (1979). Kursk. Encuentro de fuerzas acorazadas. Madrid: San Martín S.L.. ISBN 84-7140-006-5. http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Kursk
# 181 hegemon1 Los alemanes se enfrentaron a los anglo-americanos en Francia y en Italia. Claro que no fue suficiente la ayuda material, si los rusos no hubiesen puesto los millones de muertos de nada habría servido la ayuda, pero sin la ayuda de nada habrían servido tampoco los millones de muertos rusos.
#186 manuelp... También añadiría que la propia ideología nazi era o es autodestructiva, y acaba consumida por su propia naturaleza: delirante, egoíca, insaciable...
Lead: ¿Usted quiere decir que la batalla de Kurks la podía haber ganado Hitler si no retira las tropas para enviarlas a Italia? ¿Es lo que quiere decir? Pues le adelanto que eso no es cierto y Manstein lo reconoce. El ejercito alemán ya estaba derrotado en esa batalla antes de la invasión de Italia. El ejercito alemán no podía acometer otra ofensiva ni continuar con Citadelle antes de que llegaran las noticias desde Italia.
# 187 egarense ¿Y la ideología bolchevique no lo era igualmente?.
egarense #181: La pregunta sobre Gessell iba dirigida a DeElea. Tal como veo lo que palantea, toda la enorme cantidad de problemas humanos emanan de la misma fuente psicológica. Una mente hummana confundida genera inevitablemente problemas en todos los campos de su actividad: personales, sociales, económicos, políticos etc. Y eso es lo que ocurre. Hasta que no se investigue el origen del desorden generalizado en su propia raíz no hay salida del atolladero. Y esa investigación no la puede hacer el problemático pensamiento, productor de los problemas. Por otro lado, ¿puede evolucionar el pensamiento en el tiempo? Más bien debería investigarse si es posible detener su galopante marcha hacia no se sabe dónde. Y desde luego que es posible hacerlo. Pero es una cuestión muy peliaguda de investigar aunque posible. Pero primero hay que identificar al agente problemártico inicial.
186# Supongo que los muertos rusos cuentan igual que los muertos americanos en Monte Cassino o en el Desembarco de Normandía...¿o sólo llavaban al matadero los rusos a sus soldados?
# 188 hegemon1 En "Victorias frustradas", Von Manstein afirma que si le hubiesen dejado continuar las operaciones hubiesen alcanzado la victoria con el cierre del cerco.
#189 manuelp... De alguna forma sí, pero quizás es una ideología más calculadora, "menos noble", (no quiero decir con eso que el nacionalsocialismo sea noble). No sé, siendo parecido considero al bolchevismo más peligroso, más difícil de erradicar...
# 191 Ni en sueños un comandante inglés o americano hubiese podido, aunque quisiese, sacrificar a sus soldados de la misma forma que lo hacían los comandantes soviéticos. Todo un general de tres estrellas como Patton estuvo a punto de ser apartado del ejército por haber abofeteado a dos soldados. En el ejército soviético un general tenía poder de vida o muerte sin apelación sobre sus hombres.
#190 silmo... Yo diría que el pensamiento más que evolucionar con el tiempo, que también, evoluciona con nosotros mismos. Y está sujeto a diferentes niveles de influencia. Precisamente a quienes se refería antes, como amos del dinero, creo que saben perfectamente todo esto, de manera que procuran con los medios a su alcance que sigamos ignorantes de nosotros mismos, porque eso les facilita sus siniestros propósitos...
[El punto crucial de la "Batalla de Kursk"] Hegemon1 #161 La Wiki en inglés, habitualmente más eleborada, también hace la afirmación de que después de Kusk (derrota favorecida por intentatar taponar el agujero siciliano), Hitler perdió toda la iniciativa en el Este. Hasta Kursk una victoria de Hitler o un empate fue posible; después, ya en Junio de 1944, vino el verdadero "segundo frente": Normandía. The Kursk offensive was the last on the scale of 1940 and 1941 the Wehrmacht was able to launch, and subsequent offensives would represent only a shadow of previous German offensive might. Following the defeat, Hitler would not trust his generals to the same extent again, and the quality of German strategic decision fell correspondingly. The Battle of Kursk cost Hitler over 500,000 troopers and 1,000 tanks, forever dispelling the last hope of the German Army for victory or even stalemate in the East. [La Batalla de Kursk costó a Hitler alrededor de 500.000 tropas y 1.000 tanques, disipando para siempre la última esperanza de victoria del Ejércio alemán o aun de unas tablas http://en.wikipedia.org/wiki/Eastern_Front_(World_War_II) References Beevor, Antony. Berlin: The Downfall 1945, Penguin Books, 2002, ISBN 0-670-88695-5 Bellamy, Chris (2007). Absolute War: Soviet Russia in the Second World War. Macmillan. ISBN 0375410864, 9780375410864. Ziemke, Earl F. Battle For Berlin: End Of The Third Reich, NY:Ballantine Books, London:Macdomald & Co, 1969. Ziemke, Earl F. "The U.S. Army in the occupation of Germany 1944–1946" Center of Military History, United States Army, Washington, D. C., 1990, Library of Congress Catalog Card Number 75-619027 CHAPTER XV: The Victory Sealed: Surrender at Reims
# 193 egarense El bolchevismo hubiese sido facilísimo de erradicar si los criminales nazis no hubiesen impuesto un régimen de terror y esclavización a los rusos en los territorios conquistados. La prueba es que los rusos que vivían en las zonas donde estuvo la Division Azul española se llevaban divinamente con ellos.
Mi post #196 Bibliografía del artículo en inglés de Wikipedia: Bibliography Anderson, Dunkan, et al. The Eastern Front: Barbarossa, Stalingrad, Kursk and Berlin (Campaigns of World War II). London: Amber Books Ltd., 2001. ISBN 0-7603-0923-X. Beevor, Antony, and Artemis Cooper. Stalingrad: The Fateful Siege: 1942–1943. New York: Penguin Books Ltd., 1998. ISBN 0-14-028458-3. Beevor, Antony. Berlin: The Downfall 1945. New York: Penguin Books Ltd., 2004. ISBN 0-14-101747-3. Erickson, John. The Road to Stalingrad. New York: Orion Publishing Group, Ltd., 2007. ISBN 0-304-36541-6. Erickson, John. The Road to Berlin. New York: Orion Publishing Group, Ltd., 2007. ISBN 978-0-304-36540-1. Erickson, John, and David Dilks. Barbarossa, the Axis and the Allies. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1995. ISBN 0-7486-0504-5. Glantz, David, and Jonathan M. House. When Titans Clashed: How the Red Army stopped Hitler. Lawrence, Kansas: University Press of Kansas, Reprint edition, 1998. ISBN 0-7006-0899-0. Glantz, David, The Soviet‐German War 1941–45: Myths and Realities: A Survey Essay. Guderian, Heinz. Panzer Leader, Da Capo Press Reissue edition. New York: Da Capo Press, 2001. ISBN 0-306-81101-4. Hastings, Max. Armageddon: The Battle for Germany, 1944–1945, Vintage Books USA, 2005. ISBN 0-375-71422-7 International Military Tribunal at Nurnberg, Germany. Nazi Conspiracy and Aggression, Supplement A (online PDF at the Library of Congress). Office of United States Chief of Counsel For Prosecution of Axis Criminality. USGPO, 1947. Irving, David. Hitler's War, Reissue edition. Avon Books, 1990. ISBN 0-380-75806-7. Krivosheev, G. F. (1997), Soviet Casualties and Combat Losses in the Twentieth Century, Greenhill Books, ISBN 1853672807 Liddell Hart, B.H. History of the Second World War. United States of America: Da Capo Press, 1999. ISBN 0-306-80912-5. Lubbeck, William and David B. Hurt. At Leningrad's Gates: The Story of a Soldier with Army Group North, Philadelphia: Casemate, 2006. ISBN 1-932033-55-6. Müller, Rolf-Dieter and Gerd R. Ueberschär. Hitler's War in the East, 1941–1945: A Critical Assessment. Berghahn Books, 1997. ISBN 1-57181-068-4. Overy, Richard. Russia's War: A History of the Soviet Effort: 1941–1945, New Edition. New York: Penguin Books Ltd., 1998. ISBN 0-14-027169-4. Seaton, Albert. The Russo-German War, 1941–1945, Reprint edition. Presidio Press, 1993. ISBN 0-89141-491-6. Shirer, William L. (1960). The Rise and Fall of the Third Reich: A History of Nazi Germany New York: Simon & Schuster. Winterbotham, F.W. The Ultra Secret, New Edition. Orion Publishing Group Ltd., 2000. ISBN 0-7528-3751-6. Evan Mawdsley, Thunder in the East: the Nazi-Soviet War, 1941–1945. London 2005. ISBN 0-340-80808-X.
192# Manuelp: Si, eso fué lo que dije yo haciendo referencia a ese mismo libro y usted mismo me puntualizó que el mismo Manstein finalmente admitió que eso era imposible. Y vamos a la Wiki concretamnete a un enlace que usted mismo hace poco me indicó: [Batalla de Projorovka] ...En realidad se trató de una serie de combates discontínuos, que hacen difícil determinar el número de combatientes y de bajas ya que depende del ámbito que se considere. Algunos análisis restringen la batalla al avance del II Cuerpo Panzer SS y el contraataque soviético, mientras que otros incluyen al destacamento "Kempf" y algunos abarcan toda la "pinza sur" de la operación Ciudadela. También es discutible que realmente se tratara del momento decisivo, ya que la existencia de líneas defensivas soviéticas aún intactas, además de fuertes reservas a nivel operacional y estratégico desconocidas para von Manstein, generan serias dudas sobre si realmente el rumbo de la batalla hubiera sido otro de haberse conquistado Projorovka. Por ejemplo, D. Glantz y J. House en "The Battle of Kursk" postulan que hubieran sido necesarios tres acontecimientos distintos (la toma de Projorovka por el II Cuerpo Panzer SS, la llegada del Destacamento "Kempf" y la toma de Oboyan por el XLVIII Cuerpo Panzer) para que la situación diera un vuelco significativo. Projorovka supuso el final de "Ciudadela", y con ello el final de la batalla de Kursk para el punto de vista alemán.
#197 manuelp... Yo me refiero a su aspecto ¿filosófico? El bolchevismo/comunismo es materialismo en estado puro. Y en un mundo como el nuestro esto lo hace difícil, difícil de erradicar, porque además tiene muchas caras... El bolchevismo/comunismo no solo es Stalin o Lenin, tiene muchas formas y todas conducen a lo mismo, la muerte de la conciencia...
Lead: Ya me puede poner todos los enlaces wikis que quiera que no me va a convencer.
Manuelp: Si, curioso lo de Patton, amonestado por patear a un soldado en la enfermeria aquejado de pánico de combate y sin embargo nada le decian por las enormer perdidas en Sicilia o que se saltara las ordenes de su mando superior.
# 200 egarense Como ya sabrá yo no entro en esos terrenos especulativo-misticos, que además no entiendo muy bien lo que significan.
# 199 Hegemon1 No recuerdo que yo dijera que Manstein reconoció que era imposible vencer en Kursk. Los rusos pudieron tender esas enormes defensas en profundidad gracias al material americano.
Ya que a Lead le gusta tanto la Wiki, vamos a ver lo que dice esta sobre Kurks: ¿Continuar o no? El 11 de julio los aliados anglosajones desembarcaron en Sicilia, lo que de alguna manera comprometía a las fuerzas alemanas acantonadas en Europa Occidental, sin tener ninguna gravitación sobre el Frente Oriental. Sin embargo, en el sector norte, tras empezar las ofensivas del día 12, los alemanes se vieron forzados a retirarse a sus posiciones iniciales liberando algunas de sus unidades para poder enviarlas inmediatamente a Italia, sin embargo, estas unidades no pudieron retirarse rápidamente, ya que aún exaustas de los terribles combates mantenidos en Kursk, tuvieron que marchar de manera precipitada a otro frente que estaba ya en erupción, el "Mius Front", donde el II Cuerpo aún tendría que realizar un sangriento contraataque para frenar la embestida soviética. A pesar de todo, en opinión del General von Manstein un esfuerzo final haría ganar la batalla, esta vez estaba totalmente errado, la situación era ya insostenible. http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Kursk Creo que es evidente.
#203 manuelp... Bueno no importa, yo aprendo mucho con leerle a usted exponiendo en los terrenos que sí entiende... Y es cierto yendo a su terreno que sí el nazismo hubiese sido algo distinto, no sé, algo más parecido al franquismo, probablemente el régimen bolchevique hubiese caído como fruta madura... Pero no es una contradicción con lo que yo estoy diciendo. Creo que de alguna manera el comunismo en sus distintas versiones es consecuencia del materialismo filosófico, y eso ha seguido influyendo en demasiado personas y en demasiadas ideologías...
204#Manuelp: ¿Perdón? ¿A qué material americano se refiere?
# 202 Hegemon1 ¿Cuales fueron las enormes pérdidas de Patton en Sicilia?. Patton fue el mejor comandante de ejército que tuvieron los anglo-americanos en la guerra, superior a Montgomery.
Desde luego existen muchas cosas curiosas relacionadas con la segunda guerra mundial, que es básicamente la continuación de la Primera como quedo cantado viendo la tramposa e infame paz que tuvieron que aceptar los alemanes. A mi Hitler no me produce ninguna simpatía, pero no me ocurre lo mismo con el pueblo alemán al que si se la tengo y cierta admiración. Por eso el que los Soviéticos y los anglo-useños engañasen a Hitler no me causa ningún trauma sino lo contrario, ahora el engaño y los crimenes que cometieron sobre el pueblo aleman es una cuestion bien distinta. Se supone que el detonante de la guerra es la invasión de Polonia por Alemania, al ser Polonia aliado de “los aliados” , hoy no hace falta ser muy suspicaz para darse cuenta que aquello fue una mentira y una hipocresía. No en balde aparte de no salvar, ni ayudar a Polonia ademas se la entregaron a los Bolcheviques (los verdaderos aliados desde el principio) la traición a Polonia no es una opinión es un hecho histórico. Algo más tubo que influir la decisión alemana de cambiar de Patrón Monetario, pero esto es otra historia. También es un hecho histórico que Polonia fue invadida al “mismo” tiempo tanto por los Alemanes como por los Soviéticos. Tan histórico como que los aliados en defensa de Polonia solo le declararon la guerra a Alemania. Y es muy de suponer, viendo hoy desde la distancia el devenir de los acontecimientos que tanto soviéticos como aliados tendieron un ardid en el que calló Alemania. Otro día si me acuerdo ahondaré sobre este asunto. La ayuda aliada durante la guerra a los soviéticos es realmente insignificante si tenemos en cuenta la producción Soviética. Como ya demostré aquí en otra ocasión que salio el asunto. Tan es así que hasta el mismo Hitler reconoció que si hubiese sabido que los bolcheviques tenían tantos tanques y cañones (producción) no hubiese invadido la URSS, o no al menos hasta estar preparado. Y es que como ya vimos la producción industrial soviética era muy superior a la alemana. ¿milagro bolchevique proletario? No, simplemente una ayudita de los amigos useños que se la montaron integra prácticamente. Y no solo eso sino que se la montaron y desarrollaron planificadamente contando incluso con los resultados de una ofensiva alemana. Pues la nueva industria se desarrollo fuera de las zonas industriales tradicionales, en el interior de tan basto país. Evidentemente viendo la diferencia de producción los alemanes estaban condenados si no acababan con esa industria de una tacada. Pero los desarrollados de esa industria ya habían tomado precauciones para que eso no ocurriera o que fuese harto difícil por no decir casi imposible. Luego vino lo que vino con Yalta y todo eso, que en el fondo atendiendo a lo sucedido no es algo tan sorprendente por mucho que sea algo realmente hipócrita, miserable y asqueroso.
# 207 hegemon1 A artilleria antitanque, camiones, minas anticarro, munición de todo tipo, material telefónico y radios de campaña, alimentos, vestuario....
egarense #195: Los amos del dinero son en el fondo tan ignorantes sobre lo esencial de la vida como nosotros, sino más. Nadie en su sano juicio puede considerar la acumulación abusiva de dinero y poder como finalidad fundamental.. Si además todo ello se hace a costa del sufrimiento ajeno, la ceguera es ya brutal. Todo ello nace de una dramática ignorancia esencial sobre el verdadero sentido de la la vida, de un vacío existencial de proporciones gigantescas. Pero en el sinsentido estamos todos, ricos y pobres, poderoso y débiles, amos y esclavos. Es un problema mental de dimensión humana que nos afecta a todos, porque padecemos la misma confusión desde milenios y navegamos en el mismo barco.
# 207 hegemon1 la ayuda material anglosajona, (sobre todo estadounidense) al esfuerzo de guerra soviético. Una ayuda que fue algo más que importante, resultó decisiva. Las cifras no llevan a engaño ni dudas de ningún género. Sin la ayuda exterior, la URSS no hubiera podido centrarse en la producción de una serie de artículos militares clave: blindados, artillería… antes bien, hubiera tenido que diversificar su producción, así que su principal carta; la superioridad numérica no hubiera sido tan significativa. Además, sin las raciones alimentarias extranjeras el Ejército Rojo no hubiera podido mantenerse en pie, o lo que es lo mismo, no hubiera podido mantener un número tan descomunal de efectivos. Hubiera sido forzoso desmovilizar a centenares de miles de vigorosos hombres para que éstos laborasen en las tan necesarias actividades agropecuarias… la alternativa hubiera sido la muerte por inanición de amplias capas de la población… es más, pese a la ayuda recibida los más débiles fueron dejados de lado por el estado soviético y los niveles de alimentación se mantuvieron para demasiados bajo cotas nada saludables. Sin ayuda extranjera la logística soviética, (ya de por si bastante primitiva) se hubiera colapsado. Sin los miles de locomotoras, los centenares de miles de camiones made in USA, más los millones de neumáticos de repuesto las ofensivas rusas no hubieran podido ser tan numerosas, y menos aún tan profundas. Un ejército en marcha necesita muchas toneladas de suministros, y sin esos camiones los escalones logísticos soviéticos hubieran sido cosa de risa. Hasta la Fuerza Aérea Roja, que en la segunda mitad del año 1.943 comenzó a tener un papel importante en la guerra, no hubiera podido imponerse a la Luftwaffe (Fuerza Aérea Alemana). Sólo echar una ojeada a las cantidades de aluminio y combustible para aviación entregadas lo deja bien a las claras. Resumiendo. Los mismos jerarcas del paraíso del trabajador; Stalin y Zukov admitieron que sin la ayuda anglosajona capitalista el proyecto comunista ni siquiera hubiera alcanzado sus mil años de historia en 1.989. http://molestoluegoexisto.blogspot.com/2009/06/la-economia-de-guerra-sovietica-durante_30.html En el mismo enlace puede ver los XI sucesivos capitulos del estudio.
#211 silmo... Por supuesto en el fondo no deja de ser ignorancia extrema, pero eso no quiere decir que desconozcan aspectos determinados de la Naturaleza, como el hecho de que mientras la humanidad siga "dormida" ellos podrán mantener el control. Su ignorancia no consiste en desconocer como la masa determinadas cuestiones sino pensar que pueden desafiar las propias leyes de la Naturaleza. En el fondo se trata de egoísmo extremo, porque lo que hay detrás del conocimiento de determinados misterios, es el servicio a los demás, la comunión con los demás, la comprensión de que en el fondo todos estamos conectados. Pero servir significa entregar el ego, y su ignorancia es no estar dispuestos a hacerlo... Hay pues un desequilibrio, porque conocer y servir es natural, es armonioso, lo contrario es ese desequilibrio...
212# Manuelp: Ante la fuente tan impresionante que me ha puesto poco puedo decir...¡¡jope!! Y si, estoy de acuerdo.....Patton fué el mejor comandante de los aliados. Como también se pasó las ordenes por el forro de sus caprichos en Sicilia, con acierto, dicho sea de paso ya que no quería ser la niñera de Monty. No fué destituido por los pelos o más bien gracias a Bradley.... http://www.exordio.com/1939-1945/militaris/batallas/Italia/huskey2.html
[Razones para el fracaso de la "Operación Ciudadela"] Hegemon1 #188 manuelp #192 En el artículo de la Wiki en inglés se dice: On the night of 9–10 July, the Western Allies mounted an amphibious invasion of Sicily. Three days later, Hitler summoned Günther von Kluge and Erich von Manstein to his Wolfsschanze headquarters in East Prussia and declared his intention to "temporarily" call off Operation Zitadelle. Von Manstein attempted to dissuade him, arguing that Zitadelle was on the brink of victory: [En la noche del 9-10 de Julio, los Aliados Occidentales montaron una invasion anfibia de Sicilia. Tres días después, Hitler citó a Günther von Kluge y Erich von Manstein a su cuartel general de Wolfsschanze en Prusia Oriental, y declaró su intención de cancelar "temporalmente" la Operación Ciudadela. Von Manstein intentó disuadirle, argumentando que se estaba a punto de conseguir la victoria] En el artículo se dan una larga serie de razones para el fracaso alemán, aunque se reconoce que el asunto sigue siendo controvertido (no traduzco pues sería un trabajo ímprobo): Reasons for the failure of Zitadelle Historian Karl-Heinz Frieser points out these reasons for the failure of Operation Zitadelle: *The Soviets had numerical superiority. Frieser points out that the biggest problem of the OKW was the shortage of infantry. The OKH had no operational reserve while the Red Army could field an entire front (Steppe Front) as reserve. That the Red Army had more tanks than the Wehrmacht had less influence on the outcome according to Frieser.[96][97][98] *Repeated delays by Hitler gave the Red Army enough time to fortify the bulge around Kursk to an enormous fortress. High officers like Manstein and Zeitzler pushed for a fast attack to catch the Red Army unprepared and low on morale after the third battle of Kharkov. The overlap with the Allied invasion of Sicily made Hitler's date for the attack the "most adverse possible".[99] Military historian and Soviet military expert David Glantz draws these conclusions: *Glantz asserts the German defeat at Kursk did not come about by the "often-exaggerated numerical superiority" of the Soviet armed forces. The principal factor at Kursk was the revolution in Soviet command, staff, operational and tactical techniques. The General Staff had learned lessons from previous battles and disseminated "war experience" based on "exhaustive" analysis of battles, operations and campaigns. These lessons were added to Soviet doctrine (Soviet deep battle), producing new procedures.[100] Glantz and House have asserted the tank strength was even, between 1:1 and 1.5:1 in the Soviets' favour.[101] *Glantz contends the Soviets introduced new operational and tactical techniques. They worked out many of the difficulties of integrating arms and services into "a true combined arms operation". Glantz emphasises "sophisticated understanding of intelligence, deception, and anti-tank defence". Similar improvements were made in the combined use of artillery, tanks, engineers, and infantry to break German defences on a narrow front. At Prokhorovka and in the Kutuzov operations, the Red Army gained experience with mobile armored formations and mechanized corps that became the hallmark of Soviet deep operations. These formations demonstrated their ability to match the best efforts of the German Panzer force. Operations still needed to be perfected to reduce huge casualties. Nevertheless, the German command recognised that at Kursk they faced an entirely new and more competent Red Army.[100][102] *Glantz points out defensive tactics had improved. Skillful use of anti-tank artillery in strong points and the use of separate tank brigades, tank regiments and self-propelled gun units to support them offered mobile defence support. These units participated in wearing down tactical attacks against enemy spearheads. The transitional year of 1943 was decisive for the Soviet war effort. Operational and tactical techniques tested and smoothed out in 1943 would be refined further and perfected in 1944 and 1945. "The elementary education the Red Army received in 1941-42 gave way to the secondary education of 1943. In 1944 and 1945 the Soviets would accomplish university-level and graduate study in the conduct of war".[103] Military expert Steven Zaloga offers these insights about the Red Army at Kursk: *Zaloga contends the popular perception of Soviet victory "by numbers" as a myth created by German generals in their memoirs written in the 1950s. Zaloga rejects the caricature of the Red Army relying on mass rather than tactical skill. Zaloga accepts that at the tactical end (the platoon and company level), the Red Army was not particularly impressive and received significantly poorer training.[104] Zaloga points out that there were still many tactical lessons to be learned; however by 1943 the gap between Soviet and German tanker training had "narrowed greatly", and the Soviets were soon at a comparable level with the Germans.[105] *Zaloga asserts that the Soviets, in terms of operational art, were adept at using mobile tank formations.[105] Zaloga asserts that Soviet operational methods were superior, allowing Soviet field commanders to bluff, baffle and overwhelm their opponents.[106] Historian Richard Overy makes the following interpretations: *He points out that the quality of the two air forces were even. The Soviets had introduced air-to-ground communications, radar, a proper maintenance system, and depots for forward fuel reserves. This allowed aircraft to fly twenty missions in the heat of the battle (while the Luftwaffe suffered shortages).[107][108] *The Soviets were not inferior in the quality of their tanks. Although the T-34 model (with its 76 mm main gun) was out-ranged by German Tiger and Panther tanks, it was faster and more manoeuvrable than the former and the latter had too many mechanical difficulties[109] at the Battle of Prokhorovka. To counter the Tiger tank, the Soviets used their tanks in a "hand-to-hand" combat role. Crews were ordered to close the range so that it would not become an issue.[110] According to Glantz and House the Soviet tanks pressed home their initial attacks despite significant German advantages: the range of the German tanks' 88mm gun, German air superiority, and attacking a well dug-in enemy while covering flat rolling terrain. Even so, the loss ratio was less than 2:1, 320 German and 400 Soviet AFVs.[111] http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Kursk
Nuevos planes para Egipto y Túnez. Quizá la solución Los amos del dinero son en el fondo tan ignorantes sobre lo esencial de la vida como nosotros, sino más. Nadie en su sano juicio puede considerar la acumulación abusiva de dinero y poder como finalidad fundamental.. Si además todo ello se hace a costa del sufrimiento ajeno, la ceguera es ya brutal. Todo ello nace de una dramática ignorancia esencial sobre el verdadero sentido de la la vida, de un vacío existencial de proporciones gigantescas. Pero en el sinsentido estamos todos, ricos y pobres, poderoso y débiles, amos y esclavos. Es un problema mental de dimensión humana que nos afecta a todos, porque padecemos la misma confusión desde milenios y navegamos en el mismo barco.
egarense #213: Tiene razón en que existe una ambiciosa voluntad de poder a toda costa en muchos seres humanos que se han convertido en sofisticados expertos en la dominación, explotación y control de sus congéneres. La experiencia que tienen los poderosos en este campo es muy grande, pues se han experimentado desde milenios mil maneras de dominio que se han ido transmitiendo de generación en generación. Pero detras del poder más abyecto y terrible subyacen el miedo y la ignorancia esencial en grados extremos. Ese miedo y esa ignorancia radicales son comunes a la inmensa mayoría de lo humanos. Todas nuestras sociedades están construidas sobre el miedo. A partir de aquí se puede seguir investigando. ¿Cuál es la raíz básica del miedo humano, de todos los miedos? ¿Dónde anida? Ahondando más y más es posible ir encontrando respuestas. Pero mientras sigamos ignorantes de nosotros mismos, de la causa de nuestra división y conflictividad, no se abrirá ningún camino nuevo, y se prolongará por tiempo indefinido la agonía humana, hagamos lo que hagamos. Esperar que los políticos o la tecnología nos saquen del pozo mental que habitamos es una irresponsable ingenuidad. La raíz del mal es muy vieja y profunda como para que la descubran quienes tienen la mente siempre ocupada en cuestiones superficiales.
#217 silmo... El miedo radica el ego, sin duda. ¿Por qué habría de tener miedo la conciencia? En definitiva la madre de todos los miedos, es el miedo a la muerte. El ego sabe que en cuanto sea descubierto su juego muere. La conciencia es eterna, en la conciencia no habita el miedo. La conciencia es conocimiento puro, el ego es ignorancia, luego miedo. Y si el conocimiento mata la ignorancia, mata el miedo, luego es conciencia...
radica EN el ego quise decir...
egarense #218: No podemos olvidar que la palabra no es el hecho vivo. Si se llega a ello por medio del pensamiento no hay verdad en ello. Pensamiento no es verdad. Para que sea verdad el encuentro con lo esencial hemos de descubrir lo que es investigándolo vivencialmente. Es cuestíon de gran calado. Sólo entonces las palabras dichas cobran verdadero sentido.
#217 silmo... La solución (y es muy fácil decirlo, pero muy difícil hacerlo) es el conocimiento de uno mismo. ¿Por qué? Porque si empezamos a conocernos a nosotros mismos, empezaremos a distinguir entre nosotros mismos y nuestra mente/ego. ¿Cómo es posible hacerlo? Practicando. ¿Qué? Mediante el silencio. Dejando de pensar. Porque si dejamos de pensar nos daremos cuenta como la mente sigue funcionando y lo más importante, como no es nosotros mismos. Al principio cuesta, y hay que ser pacientes. Pero poco a poco nos acostumbraremos a qué la mente solo funcione cuando nosotros queramos y no cuando ella quiera. Al principio lo primero que se observa es que la mente es como un "run-run" permanente. No para un instante. Nos agota. Como cuando algo nos perturba o nos ofende y nos pasamos el día repitiéndolo como si de una comida indigesta se tratase. Es un caballo desbocado. Y hay que domarlo. Aprender a sujetarlo. Y eso es solo el principio...
Acérquese a la gasolinera más cercana. Tome la manguera del aire a presión. Bájese los pantalones, inyéctesela por el esfínter y dele gas. Una vez bien henchido de Ser y mientras los oídos, narices y boca le aligeran la presión, repita estas palabras en voz alta: Ahondando más y más es posible ir encontrando respuestas. Pero mientras sigamos ignorantes de nosotros mismos, de la causa de nuestra división y conflictividad, no se abrirá ningún camino nuevo, y se prolongará por tiempo indefinido la agonía humana, hagamos lo que hagamos.
#220 silmo... Nosotros no somos el pensamiento. Somos el que está. El que observa la mente, cuando practicamos su observancia. Y somos silencio, paz, nada y todo. Simplemente el que vive. Por eso lo primero que debemos aprender es justamente eso a controlar la mente. Y no puedo explicarte más porque no he pasado de ahí... Pero otros sí han pasado y lo han contado. Pero eso es materia para otro momento. Tenemos aprender a apagar y encender la mente como si fuera un aparato, que en el fondo es lo que es... Cuando necesitemos solucionar algún tema concreto en el que se precise la mente como herramienta, como el que utiliza una calculadora para efectuar una operación matemática, la utilizamos, pero después hay que apagarla. No dejar que siga produciendo pensamientos sin cesar, porque eso es el alimento del ego. Cuanto más libre sea, y más trabaje, más caemos en el ego y más infelices somos...
egarense: Le he entendido, radica en el ego, en la raíz del ego. Por eso el pensamiento enraizado en el ego psicológico es una terca e inagotable fuente de problemas y confllictos. Es la fuente de todo originaria de todo conflicto. Pero, ¿qué es verdaderamente el ego psicológico en sus diversas capas y manifestaciones? ¿A qué llamamos ego? ¿De qué se nutre para ser aparentemente tan real y poderoso? etc. etc. Sólo en la profunda y atenta investigación de uno mismo y del entorno humano y natural podemos encontrar respuestas...
#224 silmo... El ego es nuestra memoria todo lo que la mente ha experimentado como "fulanito de tal". Nacemos, nos dan un nombre y apellidos, y disponemos una mente que se va llenando a lo largo de su vida. Con esa memoria la mente/ego es capaz de desarrollar pensamientos por sí misma, sin intervención de nosotros mismos. En ello no hay conocimiento. El ego no es capaz de crear nada diferente a aquellos elementos que conforman su memoria, que al mismo tiempo se va ampliando. Cuando la conciencia está dormida, cuando no somos conscientes de nosotros mismos, la mente consigue que nos identifiquemos con ella, de manera que creemos que nosotros somos esa mente. Pensamos que nosotros somos ese personaje que estamos interpretando en esta vida. El ego se adueña de nosotros mismos. Una buena prueba de ello es cuando soñamos, me refiero a esos sueños que podemos recordar. En ese estado de sueño, la conciencia si que está realmente ausente. En vigilia siempre por más que estemos dominados por la mente, algo de conciencia ahí. Sin embargo en el sueño no. Y ahí nos damos de cuenta de cómo la mente es capaz de establecer pensamientos de crear historias, es fascinante... Pero nosotros en realidad somos mucho más que ese personaje, que Silmo o egarense... Y podemos si queremos tomar conciencia de nuestra verdadera identidad y utilizar la mente como herramienta. Entonces es cuando hay conocimiento, cuando podemos "crear". Todos los grandes descubrimientos parten de la conciencia. De repente uno se siente "inspirado", ¿cuántas veces habremos sentido eso? Y en base a esa inspiración y utilizando la mente como herramienta creamos algo nuevo, algo que no pertenece a nuestra memoria ni a la memoria "colectiva" de nuestra humanidad... Es complejo de entender...
Sin querer dármelas de nada, diré lo que entra en contacto y en diálogo con mis pensamientos actuales acerca de eso que dice Silmo tan acertadamente: que los que aspiran a las grandes fortunas y encima a costa del sufrimiento de otros no conocen el sentido verdadero de la existencia. Cada cual tenemos y siempre tendremos nuestro estilo de vida, nuestro mundo, nuestro rollo, y podrá ser completamente distinto del de otros. Cada cual vive en uno o varios rollos, y en general, cuando se siente muy incómodo en uno de ellos, lo trata de abandonar por otro, o por ninguno, o por varios otros rollos entremezclados. La infancia, lo primeramente aprendido, marca mucho, y tendemos a repetir la actitud ante la vida de quienes nos han rodeado entonces. Si esa actitud es atractiva y por ella se va bien, no hay razón para cambiarla. Ante la sensación de fracaso, queremos abandonarla, y abrazamos muchas veces aquella actitud y aquel punto de vista sobre la vida que precisamente nos han hecho sentir como fracaso la actitud y el punto de vista que teníamos. El punto de vista que más nos suele emocionar es el de la riqueza, el de la abundancia. poder tener todo lo humano a tu alcance genera una segregación sorprendente de tranquilidad. Es opiáceo, y es una droga de las más adictivas. Los que quieren ser ricos viven en la insatisfacción permanente, y los ricos viven en una satisfacción casi permanente. La gran insatisfacción y pánico que va con ser rico es la caída en la pobreza, bajar desde lo alto. La cuestión tramposa de los monopolistas no está generada por un vicio capital de avaricia, sino por un muy humano miedo a la pérdida y a la caída.
egarense #113: Es cierto, nuestro pensamiento-memoria está desbocado y es cada día más hipertrófico. Su ambición de conocimiento fragmentario y superficial es enorme y siempre queda insatisfecho. Pero a más conocimiento fragmentario, mayor especialización utilitaria y menor comprensión de lo que es. De ahí que el pensamiento se desboque en busca de una seguridad mental que nunca llega. Ahí radica toda la dificultad ¿quien cabalga un caballo desbocado?. Hemos dejado de estar atentos a lo que pasa a nuestro alrededor, todo lo aprendemos en los libros, en la radio, en la televisión. Estamos henchidos e inundados de palabras, de imágenes artificiales y atrapados en las redes ideológicas construidas por un egoico pensamiento limitado y fragmentario que nos aísla de los demás seres vivos y de la totalidad de la vida.. Tiene razón en la gran dificultad que existe para abordar todo esto, ¿cómo cabalgar un caballo desbocado?. No es nada fácil que se aquiete una potente máquinaria manejada por todo tipo de ciegas emociones. Por eso la dificultar para desenmascarar la naturaleza problematica del yo psicológico es enorme. Pero no se puede hacer por medio de la represión, el control o la voluntad. Sólo por comprensión. Ahí radica la dificultad.
MANIFESTACION EL 5 A LAS 5 "NO MAS MENTIRAS, NO MAS TREGUAS TRAMPA" SALIDA: C/ Serrano esquina C/Juan Bravo LLEGADA: Plaza de Colón Carteles anunciadores de la manifestación. Autobuses desde toda España. Plazo máximo para reservar la plaza: 29 de Enero. Si quieres ser voluntario. Si quieres ayudar, aunque no puedas ir a la manifestación. Federico Jiménez Losantos: “La nación española es más importante que el PSOE que el PP y que todos los partidos políticos, y la nación española está con las víctimas del terrorismo. Así que, el 5 a las 5” NOS VEMOS EL 5 A LAS 5
"Para que triunfe el mal, sólo es necesario que los buenos no hagan nada" Los españoles no admitimos la MATANZA ni a partidos políticos que la encubran. Queremos saber: ¿Quién se dedica en España a matar españoles para cambiar gobiernos?. ¿Para qué mataron el 11-M a 193 personas inocentes, hirieron a 1893 físicamente, y a muchos millones psicológicamente? ¿Quiénes son los ideólogos, inductores, planificadores, instigadores, asesinos, encubridores, colaboradores, y responsables de la masacre del 11-M? Yo sigo pidiendo, el conocimiento de TODOS los Responsables Intelectuales y Materiales... sólo conocemos los ascensos con que premiaron a los que podían y debían evitar la masacre… no cesaremos en nuestro empeño hasta que los atentados del 11-M se aclaren. (Gabriel Moris Noguera) 1330 días para llegar a la Sentencia del 11-M 2517 días sin saber La Verdad ♟ QSV, MEMORIA, DIGNIDAD y JUSTICIA.
Veo que he repetido una frase. Me agrada tratar de estas cosas sin premura de tiempo. Me retiro, buenas noches.
Lo cierto es que la ayuda puntual durante la guerra a los bolcheviques comparada con la producción industrial de estos es algo poco mas que ridículo y anecdotico en el desenlace de la guerra, poco mas realmente. Esta ayuda como ya quedo demostrado aquí no fue no fundamental ni vital, sino como digo poco mas que anecdotica. El insistir manteniendo lo contrario en un hecho probado tiene un nombre que prefiero guardarme. La cuestión puede gustar más o menos pero no es discutible. Por cierto eso de las masas rusas empujadas al frente desarmadas, no es que sea leyenda, es que es mentira. O al menos no es verdad en cuanto a que les faltasen armas. Armas les sobraban para regalar a medio mundo.
egrense #225: He leído su comentario, pero debo retirarme. Ya volveremos a tratar de esto en alguna otra ocasión.
#227 silmo... Pero leer no es malo, buena lectura... Eso sí, "algunos" recomiendan leer cinco minutos y meditar sobre lo leído media hora... Nosotros lo hacemos al revés. La consecuencia psicológica de estar inmersos en el ego, es por un lado la neurosis que eso supone, pero sobre todo una ansiedad constante... Pero en el fondo esa ansiedad, esa búsqueda de la verdad, lo que nos une en este blog, cada uno a su manera es la conciencia que pugna por conquistar lo que es suyo...
#232 silmo... O.K. Un placer...
Por cierto Silmo aquí tiene un enlace al libro de Gessel para ser sincero, yo solo me he leído de los tres libros en que se divide, uno y poco mas de un cuarto de otro. Y a pesar de mis discrepancias en muchos asuntos , no ha dejado de parecerme en otros una obra interesante. http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/SilvioGesell/SilvioGesell_ElOrdenEconomico_Indice.htm Un Saludo.
Yo era un niño de familia rica. Mis puntos de vista más arraigados son contra aquello que es bajo. Estando casi toda la vida con gente de etnia currante, con sudras, he visto como mis pensamientos jamás encajaban, como jamás podría ser entendido ni tener éxito social. Yo quise desprenderme de mi clase social porque ella también me sabía a poco. Descubrí la verdadera altura en el campo del pensamiento contemplativo. Es decir, quise librar la guerra que dignificara a los míos en el campo de batalla considerado más duro y más exclusivo. Quise de este modo probar que esa altura era más que nada algo natural, para probármelo a mí mismo, para que lo viera la grey con sus propios ojos y sobre todo para que lo vieran los míos, personas exageradamente ignorantes de la sutileza y en general de lo realmente bueno. En esas comenzaba cuando, engañados por otros más despiertos, mi familia se arruinó, y me vi a los 17 años necesariamente entre todos ellos, entre todos los demás, como uno más entre la gente. La caída fue tal que jamás podré recuperarme. Sin embargo, adquirí la libertad, es decir pisé el suelo, y me puse a ello. En esas, la caída interpreta el papel de la emancipación, de una emancipación tan drástica que dejaba todo el espacio abierto a la libertad, que es el requisito indispensable para ver claro, pensar claro y conocerse bien. No sé si he sido del todo exitoso, supongo que como casi todos, le he tenido miedo a soportar una existencia demasiado pesada, de excesiva responsabilidad, y me he dedicado a los aspectos más lúdicos de ser libre en el mundo. No he podido ser tan egoísta como hubiera debido ser, y tampoco he podido, mientras observaba como un anciano, ser al mismo tiempo ambicioso como un adolescente. Dios dirá.
Digo: "la libertad, que es el requisito indispensable para ver claro, pensar claro y conocerse bien". Debería más bien decir: la libertad, que es el requisito indispensable para exigirse a uno mismo con todas sus fuerzas, y por tanto conocerse y conocer el mundo.
Don Pío, he añadido hacia el final unos versos sobre el puterío que espero le gusten (a ver si ésta es ya la versión canónica: ROMANCE DE LA MARCHA DE ZP Y DE LA LLEGADA DE RUBALCABA Zapatero se nos va, de nosotros ¿qué va a ser?, la patria se queda huérfana de un padre que siempre fue, como Felipe, prudente y, como Guerra, muy fiel a los principios sociatas y a la progresista fe, por eso nos va a dejar con poquísimo parné y deudas hasta las cejas (las nuestras, no las de él), pero eso sí, los sarasas, gracias sólo a ZP, pueden ya por fin casarse en el juzgado él y él, y las lesbis o bolleras ella con ella también, y adoptar unos y otras, si quieren, un churumbel, y el Zejas nos ha aliado con el moro, el japonés, con el indio y con el chino en una alianza que une a todas las culturas y civilizacionés (esto sólo me rimaba con el acento en la e), y gracias a José Luis hemos logrado tener de la Historia la memoria con series de TVE objetivas y neutrales y pelis (que pagaré aunque jamás en la vida un servidor las va a ver) muy realistas e imparciales, de cinema verité (en que a la hijita de un rojo del PSOE o del PCE o del partido de Azaña o la ácrata CNT la violan y la asesinan con diabólico placer, dándole con un cilicio y arráncandole la piel, un soldado falangista, un fraile, un cabo furriel, un concejal de la CEDA, un miembro del Requeté y un sacerdote baboso, perverso, carca y cruel mientras observa la escena un sádico coronel al que una monja lasciva le alivia su cirimbel), y exhumando a fusilados por el fascio en todo el suelo de la pobre España (¡quién te ha visto y quién te ve!) por amar la democracia, por amar la liberté (sólamente me rimaba si lo traducía al francés) -algunos eran culpables de delitos a granel, pero es que nadie es perfecto, excepto, si acaso, el Che-, aunque no se han encontrado (Ian Gibson: que te den) en la vega de Granada, donde le dieron mulé, los huesos del gran poeta que indudablemente fue Federico García Lorca (ni un mísero peroné), y al fin el año pasado, el glorioso 2010, fuimos justos campeones mundiales de balompié con Iniesta y con el novio de la Shakira (Piqué) y con el novio de Sara Carbonero y con Busquets y con los demás muchachos de un magnífico plantel, pues si bien ante Suiza comenzamos con mal pie todo nos fue sobre ruedas en Sudáfrica después, eliminando entre otros al equipo portugués (¡toma del frasco, Cristiano: que te den a ti también por tu musculoso pompis o por tu mono tupé!) y venciendo en la final al combinado holandés, que por la leña que daba quizás padeciera estrés (al merengue Xabi Alonso casi le parten en tres y le dejaron el pecho maltrecho, a la virulé, sin que sacara la roja el pésimo árbitro inglés, quien, supongo, había bebido litros de güisqui escocés u ocho o nueve combinados de gin con tónica Schweppes o tres o cuatro botellas de vino del Penedés -que tal vez le habían mandado los traidores de ERC- o de Oporto o de Rioja o del Rhin o borgoñés, de la Ribera del Duero, de Cariñena o Jerez), y antes, en el 2008, con don Luis Aragonés, conseguimos la Eurocopa allá en el Prater vienés, y otras mil grandes victorias de estos años (¡ya son seis!) en muchísimos deportes (pero no en el ajedrez, que se nos tuercen las cosas cuando, en lugar de correr, a trabajar con esfuerzo la sesera hay que poner) del Ministro de ese ramo engordan el palmarés, y para colmo de bienes ha nacido otro Bardem, nieto de la gran Pilar engendrado por Javier en el bellísimo vientre de la hermosísima Pe; así que, en definitiva, ha gobernado muy bien el nieto del abuelito fusilado el 36, ya que algunos pocos fallos y algún pequeño revés (como algo que he escuchado de unas colas del INEM que exageran los fascistas demagogos del PP, y una mínima subida reciente del IPC a un ínfimo porcentaje -me parece que es el tres- y también la de la luz, equivalente a un café... ...ya veis: no son preocupantes estos dos o tres traspiés) no empañan su trayectoria, y ahora, imitando a ET, puede volver a su casa y dedicarse a leer o a redactar sus memorias o a publicar un CD con sus brillantes discursos o un musical DVD de duetos con Sonsoles (la envidia de Caballé) o lo que le dé la gana que a mí me toca los pies. Suplirá, según parece, al estadista leonés (¿o era vallisoletano?... ...la verdad es que no lo sé) el gran Freddy Rubalcaba, (que es un pequeño Fouché), quien con la ayuda de Dios, de Cándido el de UGT, y de "Público" y la Sexta, de El País y de la SER, y de María Antonia Iglesias (que es más linda que un clavel) y Enric Sopena en La Noria (en la que da vueltas él), y del CNI y la CIA, del Mosad y el KGB, y de la masonería, y de Letizia y el Rey, y de su amigo el sultán de Marruecos, Mojamé, y de Felipe González, y hasta de Pedro José Ramírez (el del corpiño en el vídeo porno aquel en el que estaba más sexy que incluso Miguel Bosé), y con la ayuda de todos los buenos españolés (otra vez pongo el acento, por rimar, donde no es) aún mejor que Zapatero seguro que lo va a hacer: ¡lo va a hacer de rechupete! ¡lo va a hacer requetebién!, y los próximos comicios otra vez van a perder los fachas de la derecha y Mariano Rajoy Brey. Y si ese nuevo triunfo electoral de los de la PSOE (que en Cataluña es llamada PSC), que preparan un acuerdo con la ETA y HB (o como se llame ahora), les pica a los de LD que se rasquen y ajos coman y que felices se den con un gran canto en los dientes, que al menos podrán comer, lo cual no nos será fácil pues esto va a suceder probablemente si ganan los sociatas otra vez: ya no nos darán más préstamos los mercados, y el parqué bursátil se irá a la mier-da y además el BCE y la fracasada Merkel y el FMI y la UE (como al helénico Estado y después al irlándes y quizás a Portugal) nos intervendrán ya que nuestro pueblo, que es tan sabio, no da su brazo a torcer si el perfecto gi-lipo-llas se empeña terco en hacer. Por otra parte, la crisis, a un progresista fetén, ha de importarle un pimiento: lo importante es que los gays puedan decirse el "sí quiero" ante un alcalde o juez, y después, cuando se cansen, gracias al divorcio exprés, con un gesto amanerado: "mon chéri petit, adieu", y que por las Navidades no haya ni un solo belén en los colegios y escuelas de nuestra pública red, y que la cámara alta sea una ibérica Babel que intérpretes necesita para poder entender un somnífero discurso en eusquera o aranés (a ver cuándo nos traducen el hablar politiqués) cuando es la lengua de todos la de Cervantes (Miguel), pero claro, no es la casta de los políticos quien paga tan costoso circo, tan carísimo pastel (nos saldría más barato en el Senado un burdel en el que algunas políticas harían un buen papel). Y así ya de este romance hemos alcanzado el end (discúlpeme usted, don Pío, por echar mano al inglés, pero es que si escribo "fin" se iba la rima a jo-der). Que Dios os guarde, señoras y caballeros. Amén.
Menorqui. Entiendo tu satisfacción y retranca el otro día al observar que como particulares los indios poseían una buena suma de oro. Pero siento desilusionarte, eso realmente no es mas que un sueño, simpático y agradable, no lo niego, sobre la ironía de poseer un bien tan preciado. Como si el hecho de poseer joyas los igualase a los propietarios del dinero en cuanto a poder. Lo mismo podría decirse de los gitanos, no es broma. Pero eso solo me demuestra tu inocencia y buena voluntad karmica.... nada mas, y no es poco, al menos a mi no me lo parece, no alcanza a ver la verdadera esencia del asunto. La realidad, es que ese poder es poco mas que una ilusión que tú, optimistamente te dibujas. La realidad sería, juntando todos los hipotéticos casos posibles, que en el mejor de ellos, a los pobres indios no les quedaría mas remedio que vender sus joyas para comer, y al monetizarlas, evidentemente las perderían. Y las pierden por dinero, por oro monetizado, finalmente tendrían que cambiarlas por comida y ademas no tardando mucho, pues el oro no se come (tampoco sería la primera vez). la realidad y a mi también me gustaría que fuese como tú fantasía pretende, es en cambio muy distinta. Decías anoche que a mí me pierde el odio. Te equivocas en realidad de eso tengo poco, en todo caso me perdería la mala leche que es cosa distinta, y de la que como anónimo ciudadano español me siento muy orgulloso. Lo que no me pierde es la , y perdoname , la tontería de decir que el monopolista lo es por miedo a la pobreza o el asesino en serie lo es por miedo a la muerte. Mi mala leche española me impide semejantes actos de buena y simplista voluntad.
a mí lo que me pasa es que dudo bastante que internet sea una tribuna de ningún nivel, que merezca algo bueno. Veo que Katakrok tiene otra forma de verlo, que le impulsa a la grandeza existencial en la forma de rimas online, que están muy bien.
¡coño. Katakrok! Echate uno sobre el dinero, haber que te sale. Un saludo.
239 Sí, seguramente la mayoría de los indios que tengan oro, o los gitanos, u otros, volverían rápidamente al estado normal, pero por una vez, les habría salido bien la jugada.
Delea. La mala leche me parece muy bien, y la acepto como rasgo español. En cambio, como amante de la leche y de todos sus derivados, le recomiendo vivamente la buena leche, que es más placentera.
¿por que será que a mi esto de los moros ahora me huele a lo de los bolcheviques ayer? … Y, aun salvando las distancias, ustedes que me leen saben ya saben a que me refiero.
La buena leche Española, amigo Menorquí, es muy difícil de encontrar. Por lo visto vino un listo que nos dijo de de esto andábamos sobrados ya. Que en este país, España, por lo visto, los últimos que se pudieron jubilar, tenían tetas y cuernos, no te digo mas. Y total al paso que vamos, los listos de lo de las vacas a los demás, nos van a jubilar igual. Y pal Montes nos van a echar.
Menorqui Me ha gustado ese pasaje de tu biografía. Emocionante, sin duda. Mi familia nunca anduvo sobrada, por eso mis otros tres hermanos se esforzaron. Y les ha ido muy bien, sobre todo a dos. Desde los quince años fui una completa calamidad, y por eso, tal y como corresponde, tengo lo que me merezco. No me quejo. No puedo quejarme de haber sido víctima del azar ni mucho menos de la injusticia. Me ha ido tal y como era de prever, incluso en algunos aspectos importantes algo mejor. Me falta temple. Perseverancia, dominio del carácter. Según Adler es propio de los vástagos más jóvenes de la familia: sobreprotegidos, caprichosos, cobardones. Pero tampoco es un fracaso puesto que jamás intenté lo contrario. Si lo hiciera creo que ya sería tarde. Creo. Llevo unos cuantos años asumiendo en cierta manera un destino. Y hago mío ese lema que hoy le escuché a Gabriel Albiac: “Sin miedo y sin esperanza”. Creo que la libertad radica ahí: entender el presente, el momento, con toda su crudeza. Para eso hay que entender el pasado y hay que prescindir del futuro. No es válido como lema universal, puesto que los hombres han de sujetarse a un proyecto vital, sea cual sea. El mío es ese: entender; entender lo que acontece, sin más. Sin esperanza de recompensa alguna puesto que nada hago digno de mérito, y ni siquiera de acertar en lo que inevitablemente intuyes, dado que intuir, aunque sea a corto plazo, es inevitable. Desde el plano sensual, vivo mirando el presente y también contemplando mi pasado, recomponiendo infinitos retazos de mi vida, verdaderos, sin engaño, pero reconstruyéndolos de otra manera más rica, más intensa. Es una ficción en la que cada día me gusta más recrearme. Aparecen así cosas nuevas, tal y como el pintor que aun pintando del natural sabe que lo que deja en el lienzo no es exactamente lo que ve sino algo nuevo. Cualquier acuarelista demuestra esto mejor que mis palabras. A mí me gusta la realidad de los lienzos, de mis lienzos; la otra es de todos, cualquiera la puede ver, incluso yo. Me gusta la nueva realidad. Y así voy a seguir, sin miedo ni esperanza.
Dice DeElea que a los rusos les sobraban armas y de todo, pondré lo que decía alguien que estaba allí. Habla el comunista español Manuel Tagüeña en sus memorias "Testimonio de dos guerras". "En la tarde de ese mismo dia [16 de octubre de 1941], el Estado Mayor de la Frunze [Academia Militar del Ejército Rojo] me mandó como oficial de enlace a una división del NKVD. Debía informar que las patrullas motorizadas enviadas por la Academia a lo largo de las carreteras de entrada a Moscú habían sido detenidas a los pocos kilómetros por puestos de retaguardia de las fuerzas soviéticas que se acercaban......... Encontré al jefe de la división rodeado de sus oficiales....................................... El edificio estaba lleno de soldados bien equipados, listos para salir al combate. Todos eran muy jóvenes, y sin excepción llevaban fusiles automáticos especiales,que escaseaban mucho en el ejército. Ya en 1942 es evacuado a Thaskent- en el Asia Central- junto con toda la Academia y allí: Los profesores de la Academia lo pasábamos bastante mal. Aguantábamos largas horas de ejercicio en el campo, bajo un sol abrasador en el verano, azotados por el frío y la lluvia en el invierno....Desayunábamos un poco de pan negro y un vaso de un líquido ligeramente coloreado llamado té. Al volver, ya avanzada la tarde comiamos unos macarrones hervidos sin grasa y algunas veces una minúscula albóndiga (Kotleta). Después de trabajar toda la tarde cenábamos aún peor que habíamos comido... Como se ve una parte relativamente privilegiada de la sociedad soviética (oficiales profesores militares) las pasaba canutas, imagínense la plebe. Cualquiera que recuerde el servicio militar sabe con que ganas nos zampábamos el bocadillo de media mañana que nos daban en el periodo de instrucción y eso después de haber desayunado decentemente.
Manuelp. Dice Usted: “Dice DeElea que a los rusos les sobraban armas y de todo, pondré lo que decía alguien que estaba allí.” Realmente yo no he dicho eso de que les sobrase de todo, en concreto yo he dicho esto: “Por cierto eso de las masas rusas empujadas al frente desarmadas, no es que sea leyenda, es que es mentira. O al menos no es verdad en cuanto a que les faltasen armas. Armas les sobraban para regalar a medio mundo.” Come se ve me refiero exclusivamente a armamento. Y esto lo digo y lo mantengo basándome en los datos y estadísticas de la producción industrial militar soviética que son abrumadores y no ofrecen posibilidad de discusión en cuanto a la capacidad bestial de producción de los bolcheviques.
Cosas que Jones y Watt tienen que decir sobre la élite y el control de las masas... Alex Jones & Alan Watt: Ataques psicológicos al individuo (11-8-10) http://www.youtube.com/watch?v=raxi3mVreBc&feature=feedu
Una cantante rusa, que le gusta a don Pío... Бежит река (Людмила Зыкина) La canción se titula... algo así cómo "EL RÍO SE ESCAPA" en una traducción libre (LUDMILA ZIKINA) http://www.youtube.com/watch?v=IXTzKLyMa8w&feature=feedrec_grec_index Algunos me encasillaron el otro día en el grupo de rusófilos. No tengo incoveniente. Aunque apenas pronuncio algunas palabras. "Ilcorsar" habla más que yo. Seguramente porque como su mujer no es medio cosaca como la mía, no le incordia con el tema de los acentos. Pero está bien lo acepto, y me siento orgulloso. Soy rusófilo por casamiento, fíjate. Además la música en ruso es muy superior a la música en inglés. El ruso es un idioma mucho más romántico, dulce, emotivo...
Más música... Una canción fascinante de AYUMI ISHIDA (Blue Light To Yokohama) La cantante también era fascinante en su época (obsérvese que ojos)... Ya ha sido expuesto aquí, pero no se cansa uno de escucharla... http://www.youtube.com/watch?v=XeH2JvY9fvM
# 247 DeElea Si los soviéticos tenían tantas armas ¿como es que entre 1943 y 1945 los aliados les suministraron 15.000 aviones, 50.000 carros de combate, 8.000 cañones, 130.000 ametralladoras,...?. Vea la fuente citada en el comentario enlazado ¿Lo cree?. http://molestoluegoexisto.blogspot.com/2009/06/la-economia-sovietica-en-la-gran-guerra.html
egarense Permítame una broma, ¿como es que con su gran espiritualidad, ve usted una escoba con faldas y se le van los ojos?.
#253 manuelp... Esa misma razón es la que mantiene mi espiritualidad solamente en su aspecto teórico. Comprendo, acepto, pero no estoy preparado. Como usted bien dice, veo una escoba con faldas y se me van los ojos. Me encantan las mujeres. Me resultan fascinantes. Aunque a veces pienso que es la fascinación que siente una víctima frente a quien se la va a comer, pero en fin... El caso es que a casi todas le encuentro algo bonito...
Manuelp. Hace poco tiempo le puse los datos de producción soviéticos, imagino que todavía debería recordarlos usted, pues como digo fue hace muy poco tiempo. No obstante intentaré buscarlos de nuevo (creo que los conservo) para zanjar ya definitivamente la cuestión, cuestión que quedo en mi opinión meridianamente clara como resulta de esos abrumadores datos de producción. Y que como se vio en comparación con la ayuda puntual americana era tremenda, ésta en números fue poco más que insignificante, sin dejar de ser una buena ayuda. Imagino que todavía se conservaran esos datos en las entradas de este blog por si quiere ir usted adelantado.
# 255 DeElea No hace falta que los busque. En determinados productos- por ejemplo fusiles- es cierto lo que usted dice, pero el núcleo de la cuestión es que sin la ayuda aliada los rusos 1º).- hubiesen tenido que detraer grandes cantidades de hombres del ejército para producir alimentos 2º).-les hubiese faltado material bélico estratégico fundamental, como camiones, metales estratégicos, material de comunicaciones, gasolina de aviación, municiones, etc.
Para Silmo... Fíjese lo que dice el "Libro de las Estancias de Dzyan", o simplemente "Libro de Dzyan" en su Estancia II según interpretación de HPB (Helena Petrovna Blavatsky): Solo “con una inteligencia clara no obscurecida por la personalidad, y con la asimilación del mérito de múltiples existencias consagradas al Ser en su colectividad [todo el Universo viviente y senciente], se libra uno de la existencia personal (ego), sumergiéndose en lo Absoluto, identificándose con él, y continuando en plena posesión de Paramârtha”. Paramârtha Existencia absoluta. [La suprema realidad o verdad; la verdad entera; el objeto supremo. -El Conocimiento puro; la reflexión evidente por sí misma, o que se analiza a sí misma. (Voz del Silencio, III). -Conciencia y existencia absolutas, que son Inconsciencia y No-Ser absolutos. (Doctr. Secr., I, 78). Autoconciencia o conciencia verdadera. Existe alguna diferencia en la interpretación del significado de Paramârtha entre los yogâchâryas y los madhyamikas, ninguno de los cuales, sin embargo, explica el verdadero sentido esotérico de dicha expresión. (Id., I, 75, nota).] http://www.samaelgnosis.net/libro/html/glosario_teosofico/glosario_p.htm Aquí Paramarthâ lo interpreto como "Autoconciencia". O sea, estás en la corriente (evolutiva) a favor de corriente (identificado con el Ser) pero manteniendo tu propia identidad, tu propio Yo.
# 255 DeElea Este es el meollo del asunto. La cantidad abrumadora que arrolla todo lo que se le opone, tanto en hombres como en material, aunque la calidad sea muy inferior. Los soviéticos se destacaron en la Segunda Guerra Mundial por su pragmatismo y practicidad a la hora de fabricar armas de todo tipo. Las palabras de un oficial del cuerpo escandinavo del III Cuerpo Panzer de las SS, compuestos por voluntarios, ilustran genialmente esta tendencia. El Cuerpo estaba sitiando Leningrado, y el generador de electricidad instalado cerca del cuartel estaba dañado. Se solicitó así a una unidad especializada para repararla y conseguir electricidad. "El jefe del batallón llegó con algunos de sus técnicos, pero cuando vieron la máquina de vapor tan deteriorada, y más vieja que la máquina de Fulton, no hicieron más que sacudir la cabeza. Debido a que su arreglo parecía imposible a los técnicos alemanes, se intentó probar de otra manera. Entre los prisioneros rusos tomados por el regimiento "Dinamarca" se encontraba un grupo de técnicos, electricistas, mecánicos, etc. El regimiento, con mucho gusto, le prestó al comando de la agrupación a una media docena de estos hombres. Después de una semana de trabajo, la usina funcionó irreprochablemente y produjo la luz que tanto se necesitaba. Con medios primitivos: troncos y cuerdas, repararon la máquina e hicieron contacto con el dínamo. La usina hacía un ruido espantoso, pero funcionó." "Este ejemplo, como muchos otros, mostraba como los rusos, con elementos primitivos, podían manejar cosas que una técnica superior tenía que desistir de hacerlo. Los técnicos rusos han gozado de un tecnicismo intuitivo, que perdieron los hombres con una instrucción superior." "Lo mismo se presentaba con toda la técnica rusa. Una vez, inspeccionando un avión ruso derribado por el fuego alemán, observamos que el aparato era muy primitivo; tenía lo estrictamente necesario para volar y carecía de la multitud de instrumentos que llenaban el tablero de los aviones alemanes. Preguntamos al aviador ruso: "¿Cómo es posible volar con estos medios tan arcaicos?". El piloto contestó: "Nosotros calculamos que un avión ruso vuela, término medio, siete veces antes de ser derribado o destruido... ¿Para qué gastar tanto dinero por siete vuelos? ¿No es preferible construir el doble de aparatos primitivos que la mitad de aparatos perfectos?"." http://www.militar.org.ua/foro/la-union-sovietica-como-potencia-militar-t9593.html
Sin ánimo de entrar en polémicas, y hablando de memoria, en nuestra guerra civil, el más potente carro de combate era soviético. En cuanto a la segunda guerra mundial, fueron los soviéticos quienes emplearon concentraciones de artillería de una magnitud no vista hasta entonces, y el T34 fue también uno, si no el más, potente de los blindados. Y yendo a tiempos más recientes, el AK47 Kalashnikov fue durante mucho tiempo el mejor fusil de asalto. No hay muchos países que puedan decir tanto de su armamento. Al mismo tiempo, es cierto que buena parte del armamento soviético fue anticuado durante muchos años, probablemente como consecuencia de los cambios que sufrió la industria rusa cuando los bolcheviques se hicieron con el poder, la guerra civil que siguió, etc.
"Los ciudadanos están ganando dinero con el apoyo a los bancos. Lo que hemos hecho es avalar las emisiones para obtener financiación fuera o comprarles activos que luego recomprarán, cobrándoles intereses", explicó zapo en declaraciones a los 'Desayunos de RTVE', recogidas por Europa Press. ---------------------------------------------- No sé de qué os quejáis. Mucho vicio es lo que tenéis.
IN MEMORIAM: No olvidar lo inolvidable ETA asesina a Félix de Diego (1979) y Francisco Díaz de Cerio (1991) 31 de Enero de 2011 - 09:10:01 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/eta-asesina-a-felix-de-diego-1979-y-francisco-diaz-de-cerio-1991-8994/
Es gracioso el diálogo. Muy bueno. manuelp, día 31 de Enero de 2011 a las 12:22 egarense Permítame una broma, ¿como es que con su gran espiritualidad, ve usted una escoba con faldas y se le van los ojos?. 254 egarense, día 31 de Enero de 2011 a las 12:28 #253 manuelp... Esa misma razón es la que mantiene mi espiritualidad solamente en su aspecto teórico. Comprendo, acepto, pero no estoy preparado. Como usted bien dice, veo una escoba con faldas y se me van los ojos. Me encantan las mujeres. Me resultan fascinantes. Aunque a veces pienso que es la fascinación que siente una víctima frente a quien se la va a comer, pero en fin... El caso es que a casi todas le encuentro algo bonito...
Sobre la producción de aviación soviética en la IIGM. Como verán sobran comentarios http://www.rkka.es/Estadisticas/VVS_stat/01/01_15.htm
Sobre los camiones. Aquí es donde mas suministros se les facilitaron a los soviéticos, aun así observen las cifras totales de esa ayuda, con las cifras totales de la producción soviética Como verán sobran comentarios http://www.1jma.dk/articles/1jmaarticlelendlease.htm
manuelp en #258,sobre el testimonio de un piloto militar ruso: El piloto contestó: "Nosotros calculamos que un avión ruso vuela, término medio, siete veces antes de ser derribado o destruido... ¿Para qué gastar tanto dinero por siete vuelos? ¿No es preferible construir el doble de aparatos primitivos que la mitad de aparatos perfectos?". Pues con las centrales nucleares, asunto que conozco especialmente bien, lo mismo. Chernobil carecía de edificio de contención estanco, de hormigón armado, porque "siendo tan baja la probabilidad de un accidente nuclear, para qué gastar dinero en un edificio tan caro". Hasta el momento del accidente de Chenobil, Abril de 1986, sólo había habido un accidente, desde 1953, en una de las 440 centrales nucleares del mundo, el de la central estadounidense de Three Mile Island, en Marzo de 1979. En ese accidente no hubo ni el más mínimo escape de radiactividad al exterior debido a que esa central, como todas las del mundo excepto la mayor parte de las soviéticas, tenían el preceptivo edificio estanco de contención que, haciendo su función, contuvo cualquier escape radiactivo líquido o gaseoso. Pero los soviéticos, considerando el total de experiencia operativa (unos 60 millones de horas hasta ese momento) siguieron considerando lo suficientemente baja la probabilidad de accidente para justificar la inversión (lo que es correcto, pero es que no hay que hablar de probabilidad sólo sino de RIESGO, es decir, el producto de la probabilidad por el daño potencial asociado a un accidente catastrófico o Accidente Base de Diseño; y es ese riesgo el que hay que hacer muy pequeño, para lo cual se ponen diferentes barreras técnicas --engineered barriers--siendo el edificio de contención una de ellas. A finales de los años 70, con el fin de poder introducirse en el mercado internacional, las centrales soviéticas del tipo PWR/VVER ya disponían de edificio de contención. El modelo de Chernobil, RBMK (bueno para la producción de Plutonio), no se exportaba, estando presente en Rusia, Ucrania y Lituania (Ignalina, cuyas dos unidades se cerraron por imposición de la Comisión Europea, tras 22 años de funcionamiento, como condición para el ingreso de Lituania e la Unión Europea).)
Pues yo tengo que estar peor que egarense; mi sangre se alborota cuando veo a la novia de Rigoberto Picaporte. Por cierto, "fascinante" es una palabra que me causa la misma sensación que cuando se me cae la boquilla del cigarrillo. Si me encuentro con alguien que dice esto o aquello es fascinante me pongo en modo "stand by".
"El caso es que a casi todas le encuentro algo bonito..."...¿a Mª Antonia Igleisas también, Ega? La versión definitiva (creo que por fin sí) del... ROMANCE DE LA MARCHA DE ZP Y DE LA LLEGADA DE RUBALCABA Zapatero se nos va, de nosotros ¿qué va a ser?, la patria se queda huérfana de un padre que siempre fue, como Felipe, prudente y, como Guerra, muy fiel a los principios sociatas y a la progresista fe, por lo que nos va a dejar con poquísimo parné y deudas hasta las cejas (las nuestras, no las de él), pero eso sí, los sarasas, gracias sólo a ZP, pueden ya por fin casarse en el juzgado él y él, y las lesbis o bolleras ella con ella también, y adoptar unos y otras, si quieren, un churumbel, y además nos ha aliado con el moro, el japonés, con el indio y con el chino en una alianza que une a todas las culturas y civilizacionés (esto sólo me rimaba con el acento en la e), y gracias a José Luis hemos logrado tener de la Historia la memoria con series de TVE objetivas y neutrales y pelis (que pagaré aunque jamás en la vida un servidor las va a ver) muy realistas e imparciales, de cinema verité (en que a la hijita de un rojo del PSOE o del PCE o del partido de Azaña o la ácrata CNT la violan y la asesinan con diabólico placer, dándole con un cilicio y arráncandole la piel, un soldado falangista, un fraile, un cabo furriel, un concejal de la CEDA, un miembro del Requeté y un sacerdote baboso, perverso, carca y cruel mientras observa la escena un sádico coronel al que una monja lasciva le alivia su cirimbel), y exhumando a fusilados por el fascio en todo el suelo de la pobre España (¡quién te ha visto y quién te ve!) por amar la democracia, por amar la liberté (sólamente me rimaba si lo traducía al francés) -algunos eran culpables de delitos a granel, pero es que nadie es perfecto, excepto, si acaso, el Che-, aunque no se han encontrado (Ian Gibson: que te den) en la vega de Granada, donde le dieron mulé, los huesos del gran poeta que indudablemente fue Federico García Lorca (ni un mísero peroné), y al fin el año pasado, el glorioso 2010, fuimos justos campeones mundiales de balompié con Iniesta y con el novio de la Shakira (Piqué) y con el ídem de Sara Carbonero y con Busquets y con los demás muchachos de un magnífico plantel (que deja en paños menores hasta al Brasil de Pelé), pues si bien ante Suiza comenzamos con mal pie todo nos fue sobre ruedas en Sudáfrica después, eliminando, entre otros, al equipo portugués (toma del frasco, Cristiano, de colonia y que te den a ti también por el pompis o por tu mono tupé, que no siendo maniquí vas hecho siempre un pincel y en lugar de futbolista pareces Cocó Chanel) y venciendo en la final al violento once holandés, que por la leña que daba quizás padeciera estrés (al merengue Xabi Alonso casi le divide en tres y se lo come un moreno que acaso era javanés y que le dejó maltrecho el pecho, a la virulé, sin que sacara la roja el pésimo árbitro inglés, quien, supongo, había bebido litros de güisqui escocés -Campbell, Chivas, Johnny Walker, Ballantynes y JB- u ocho o nueve combinados de gin con tónica Schweppes o tres o cuatro botellas de vino del Penedés -que tal vez le habían mandado los traidores de ERC- o de Oporto o de Rioja o del Rhin o borgoñés, de la Ribera del Duero, de Cariñena o Jerez), y antes, en el 2008, con don Luis Aragonés, conseguimos la Eurocopa allá en el Prater vienés, y en otros muchos deportes en estos años (¡ya seis!) cientos de heróicas victorias engordan el palmarés del Ministro de ese ramo (pero no en el ajedrez, que se nos tuercen las cosas cuando, en lugar de correr, a trabajar con esfuerzo la sesera hay que poner), y para colmo de bienes ha nacido otro Bardem, nieto de la gran Pilar engendrado por Javier en el lindísimo vientre de la hermosísima Pe; así que, en definitiva, ha gobernado muy bien el nieto del abuelito fusilado el 36, ya que algunos pocos fallos y algún pequeño revés (como algo que he escuchado de unas colas del INEM que exageran los fascistas demagogos del PP, y una mínima subida reciente del IPC a un ínfimo porcentaje -me parece que es el tres- y también la de la luz, equivalente a un café... ...ya veis: no son preocupantes estos dos o tres traspiés) no empañan su trayectoria, y ahora, imitando a ET, puede volver a su casa y dedicarse a leer o a redactar sus memorias o a publicar un CD con sus brillantes discursos o un musical DVD de duetos con Sonsoles (la envidia de Caballé) o lo que le dé la gana que a mí me toca los pies. Suplirá, según parece, al estadista leonés (¿o era vallisoletano?... ...la verdad es que no lo sé) el gran Freddy Rubalcaba, (que es un pequeño Fouché), quien con la ayuda de Dios, Comisiones y UGT, de "Público" y de la Sexta, de El País y de la SER, y de María Antonia Iglesias (tan bella como Luzbel* es ella, y estará, en bolas, cual Pataki, como un tren... ...sólo con imaginarlo dan ganas de devolver) y Enric Sopena en La Noria (en la que da vueltas él), y con la de Florentino y la de Sandro Rosell, y del CNI y la CIA, del Mosad y el KGB, y de la masonería, y de Letizia y el Rey, y de su amigo el sultán de Marruecos, Mojamé, y de Pepiño y Maleni (bueno no, tú quedaté en tu casa, Magdalena, no la vayas a jo-der) y de Felipe González, y hasta de Pedro José Ramírez (el del corpiño en el vídeo porno aquel en el que estaba más sexy que incluso Miguel Bosé), y con la ayuda de todos los buenos españolés (otra vez pongo el acento, por rimar, donde no es) aún mejor que Zapatero seguro que lo va a hacer, ¡lo va a hacer Alfredo Pérez -Freddy el Químico- muy bien!, y así se entusiasmará de los rogelios la grey y los próximos comicios los volverán a perder los fachas de la derecha y Mariano Rajoy Brey. Y si este nuevo triunfo electoral de los de la PSOE (que en Cataluña es llamada PSC), que preparan un acuerdo con la ETA y HB (o como se llame ahora), les pica a los de LD que se rasquen y ajos coman y que felices se den con un gran canto en los dientes, que al menos podrán comer, lo cual no nos será fácil pues esto va a suceder probablemente si ganan los sociatas otra vez: ya no nos darán más préstamos los mercados, y el parqué bursátil se irá a la mier-da y hasta el 33 por cien (masónico porcentaje) el paro puede ascender (que en la pobre Andalucía será del 46), y el Banco Central de Europa, presidido por Trichet, y la fracasada Merkel y el FMI y la UE (como al helénico Estado y después al irlándes y quizás a Portugal) nos intervendrán ya que nuestro pueblo, que es tan sabio, no da su brazo a torcer si el perfecto gi-lipo-llas se empeña terco en hacer. Por otra parte, la crisis, a un progresista fetén, ha de importarle un pimiento: lo importante es que los gays pueden darse ya el "sí quiero" ante un alcalde o juez o un concejal de cultura o, si se tercia, un bedel (mas sería más bonito ante un cura de Teruel, en una iglesia barroca, entre pompa y oropel, disfrutando de un gran órgano sonando a todo meter**, oficiando de padrinos Elton y Paco Clavel y siendo al menos un novio aún un cándido doncel), y después, cuando se cansan, en apenas medio mes pueden ellos divorciarse gracias al divorcio exprés y decirse amanerados: "mon cheri petit, adieu"; y es también imprescindible, muy moderno también es, que nuestra cámara alta sea una ibérica Babel que intérpretes necesita para poder entender un somnífero discurso en eusquera o aranés (a ver cuándo nos traducen el argot politiqués) cuando es la lengua de todos la de Cervantes (Miguel), pero claro, no es la casta de los políticos quien paga tan costoso circo, tan carísimo pastel (nos saldría más barato en el Senado un burdel en el que algunas políticas harían un muy buen papel y en el que se sentirían como en las aguas un pez); y asimismo es trascendente para al niño proteger el que por las Navidades no se vea ni un belén en los colegios y escuelas de nuestra pública red, no vaya a ser que los niños sepan quién fue San José, Herodes, Santa María, Jesús, la mula y el buey, el ángel y los pastores y el castizo cagané y los tres monarcas magos (es mejor Papá Noel: mucho más republicano aunque esté como un tonel... ...si le coge la Salgado le deja como un lebrel) -pues que el Islam es muy bueno es lo que deben saber y que la Tierra es del viento en buena lógica zen-, y que no haya ni una cruz en las aulas de FP ni en las de Bachillerato, párvulos, ESO, EGB (que ahora se llama Primaria... ...yo en los 80 estudié), a ver si alguna estudiante va a sufrir un poltergeist y a soltar por su boquita alaridos en finés porque mirando a la cruz la poseyó Lucifer. Y así ya de este romance hemos alcanzado el end (discúlpeme usted, don Pío, por echar mano al inglés, pero es que si escribo "fin" se iba la rima a jo-der). Que Dios os guarde, señoras y caballeros. Amén. *Mª Antonia Iglesias es tan bella como Luzbel...después de que éste cayera del Cielo, claro; por lo demás, la señora en un auténtico ángel...más que caído, recaído. **Tratándose de bodas gays, lo de "disfrutando de un gran órgano sonando a todo meter" tiene un evidente doble sentido. cf5
Como está feo repetir un taco, el antepenúltimo verso debe quedar así: "se iba la rima a romper."
Egipto ha entrado en su séptimo día de protestas y, tras dos días de ausencia, ha enviado de nuevo a las calles a los policías. Sigue sin funcionar los bancos y las tiendas permanecen cerradas. Las manifestaciones marcan el séptimo día de protestas en Egipto http://www.youtube.com/watch?v=vJpqdOROdxQ&feature=feedu
DeElea No nos pondremos de acuerdo, pero al menos esta vez, no hemos llegado a "las manos", dialécticamente hablando. Usted no tiene en cuenta factores clave, como la calidad del material, vea estos comentarios muy interesantes sobre ello. apesar de la impresionante ayuda americana y britanica a los SOVIETS, era tan grande el desperdicio en vidas humanas y materiales por parte del ejercito rojo que cuando llegaron los BOLCHEVIQUES a ciudades como Budapest, la gente comenta que quedaron descepcionados del GRAN EJERCITO ROJO y no por sus modales que ya se sabian que eran unos verdaderos patanes, sino que su descepcion estuvo en el material que traian, ellos pensaron que llegarian en poderosos tanques y vehiculos motores, la sorpresa fue que los rusos ya tan escasos de armas llegaban en mulas, a pie, en camiones viejos desgastados y con soldados arrapientos con poca comida y rifles muchos descompuestos. dicen algunos Historiadores que ese ejercito estaba ya tan debilitado que si los paises del este hubiesen puesto la minima resistencia, los rusos no hubiesen podido tomarlos. http://historia.mforos.com/1314198/3293525-importancia-de-la-ayuda-norteamericana/
Bueno. Pero la realidad es que a partir del año 1943 en adelante no solo siguieron fabricando , sino que aumentaron la producción de su industria de armamento en cientos de miles de todo, tanques, aviones, artillería, vehículos de todo tipo y armas de todos los colores. Esto no es que lo diga yo, es que fue realmente así. Yo no se la impresión que causaron las primeras tropas soviéticas que llegaron a occidente, ni las vicisitudes que tuvieron que padecer por el camino. Lo que si se es que en tratándose de armas, tanques, aviones, artillería , tenían pa regalar. Por otro lado, en el asunto de la calidad, tampoco debemos llevarnos a error pensando que sus armas eran proyectos industriales de los soviéticos. En realidad prácticamente todas, por no decir todas, eran desarrollos de proyectos occidentales, especialmente Estadounidenses y británicos que amablemente les habían facilitado antes de la guerra. como toda la tecnología para la fabricación en cadena e incluso los diseños de las factorias. Así que como se puede deducir no eran productos tan malos como se suele suponer, si acaso mas simplemente acabados, pero eso es otro asunto..
Lo acabo de dejar en el blog de Federico en respuesta a algún ingenioso conspiracionista (marroquí-rubalcabia)que hay por allí: Es el ansia de libertad de los musulmanes el que está detrás de las revueltas. La necesidad de democracia, como bien se puede deducir de todo aquel que conozca el mundo musulmán, aunque solo sea superficialmente. Leyendo a Florentino Portero, o bien a Aguaceite, que tanto da, esa es la impresión que tenemos. Alguno ironizó por aquí con “la revuelta del trigo”, así como llamándole tonto marxista a quien sostiene que lo que del Magreb es algo tan simple como un deterioro económico y social imparable. El irónico forma parte de las lapas del Puente sobre el Kwai, esos que a pesar de que tienen a la vista la autoría del 11-m sin embargo no son capaces de juzgar más allá de los límites que impone la crítica a la versión oficial. Y opinan y hablan como Aguaceites, mezclando churras con merinas y explosivos con furgonetas para deducir aquello a lo que previamente quieren llegar. O bien ocultar a quienes más sospechas reúnen. Son viciosos, sin duda, porque en este caso son incapaces de juzgar leyendo en las páginas del mismo periódico en el que comentan. Argelia, Marruecos o Libia sufren el mismo alza de precios en los alimentos que Túnez El gobierno de Abdelaziz Bouteflika respondió abaratando los precios de algunos alimentos básicos, tratando de frenar los sucesos vividos en los años 1990. Marruecos: Sus mayores temores se evidenciaron con la costosa toma de medidas realizadas por el Ejecutivo: aumentó el presupuesto del Fondo de Compensación –que subvenciona productos de primera necesidad- para evitar que los precios continuaran su escalada. También el régimen jordano ha optado por reducir el precio de alimentos básicos para sofocar la ira popular Gadafi no ha titubeado al dar su apoyo al derrocado Ben Alí, pero el paso de los días y el transcurso de los acontecimientos han suavizado sus manifestaciones. Tanto es así, que ha abolido los impuestos sobre el arroz, el azúcar o las papillas, para sofocar la ira provocada por el incremento del precio de los alimentos. Omán y Mauritania: Por el momento, la lógica indica que limitar al precio de los alimentos básicos http://www.libertaddigital.com/mundo/asi-se-blindan-las-tiranias-arabes-para-no-ser-el-siguiente-en-caer-1276413263/
[¿Un camión americano equivalente a 3 soviéticos?] DeElea #263 y 264 manuelp en #270: ...factores clave, como la calidad del material En efecto, cuendo se comparan máquinas hay que comparar no unidades (así, camión por camión; o aviones, o...televisores, aspiradores, radiadores, tornos, fresadoras, grúas, etc.) sino los parámetros que miden el funcionamiento (disponibilidad, fiablidad --tiempo medio entre fallos o MTBF, factor de operación, etc.). Así, una central nuclear española actual tiene, en media, un factor de carga del 85% (7.500 horas de funcionamiento al año a plena potencia) y un factor de disponibilidad (que mide la fiabilidad) del 96% (porcentaje del tiempo en que está funcionando, cualquiera que sea la potencia). Una central rusa actual tiene factores mucho más bajos. Por tanto, habría que ver cuántas horas sin averías funcionaba un camión americano Studebaker del Lend-Lease Program frente a un camión soviético; así, podríamos ver la equivalencia entre unidades (v gr, un camión americano igual a 3 soviéticos, en cuyo caso los 94.100 camiones americanos suministrados en 1944 serían equivalentes a 282.300 camiones soviéticos, es decir, del orden de los camiones producidos en ese año en las fábricas soviéticas). Para mí tengo, conociendo la industria soviética, que la cosa andaría por esos registros.
En realidad las factorías donde se fabricaban esos camiones soviéticos eran poco menos que las mismas donde se fabricaban los americanos. De hecho las fabricaron los mismo ingenieros y arquitectos.
Pues algún factor no cuadra. Si las fábricas, las patentes y los técnicos eran lo mismo que los americanos ¿porque los resultados obtenidos nunca fueron- hasta la desaparición de la URSS- iguales?.
Camiones Juan García Oliver, en su "El eco de los pasos" (bellísimo título), da cuenta de la recriminación que le hizo al embajador soviético después de que este alardeara de la ingeniería soviética. García Oliver le dijo que los camiones enviados a España eran malas copias de los Ford, y que a la mayor parte de ellos había que cambiarles numerosas piezas por los defectos que tenían. Era el problema de la producción socialista: buenos ingenieros, buenos científicos, pero un modo de producción sin control de calidad, puesto que no tenían que afrontar los riesgos de la competencia, que es lo propio de la economía de mercado.
[El origen del diseño y la calidad del proceso industrial de producción] DeElea en #271 sobre el origen de la tecnología soviética: ...todas, eran desarrollos de proyectos occidentales, especialmente Estadounidenses y británicos que amablemente les habían facilitado antes de la guerra. como toda la tecnología para la fabricación en cadena e incluso los diseños de las factorias Aparte de que ese "todas" es discutible (pues los soviéticos tenían diseños propios, bien que a base de "fusilar" --o por espionaje-- diseños extranjeros, como hacen hoy día lo chinos) la calidad del producto fabricado depende de muchísimos factores, aparte del diseño: calidad de los materiales, calidad y ajuste de las máquinas herramientas utilizadas, calidad de los operarios según los programas de entrenamiento de personal, ejecución según estrictas Especificaciones de Fabricación, nivel de discriminación para establecer los rechazos en Control de Calidad, etc.). Así, si tomamos hoy día dos productos "Made In China (o PRC)", podemos ver en uno una calidad equivalente a la occidental y otro que es basura, ¿diferencia?: uno ha sido producido en una fábrica sitúada en China pero en que la tecnología y todo el proceso de fabricación se hace siguiendo estrictamente los parámetros fijados por el inversor (así, el fabricante alemán X exige que salga un producto de calidad de la marca alemana X...y se asegura de ello mediante el control de la fabricación). El otro producto "Made in China", el que he denominado "basura", es de diseño y fabricación según tecnología local. Esas cosas supongo que el público general las va sabiendo. Hoy día, China es la fábrica del mundo, ...es decir, es el lugar de las fábricas occidentales localizadas en China para aprovechar exclusivamente dos cosas; el bajo coste de la mano de obra y la ausencia de huelgas (de lo que se encarga el Partido Comunista Chino). En cualquier caso, en 20 ó 30 años más --o quizá menos de ese tiempo-- el modelo dará resultados positivos respecto del desarrollo económico y social , como los dió en la España de Franco, en el Chile de Pinochet o en Corea del Sur.
# 276 El modo de producción soviético lo peor que tenía no era la falta de control de calidad- que lo intentaban con métodos chekistas como se ve leyendo por ejemplo "El primer círculo" de Solshenytsin, sino la falta de motivación total que hacía que el sabotaje estuviese extendido hasta límites increíbles.
Enrique de Diego: “Asistir a la manifestación de Alcaraz es una indecencia” Tú sí que eres indecente y nnnnnnnecio, desgraciado: http://www.minutodigital.com/2011/01/29/enrique-de-diego-asistir-a-la-manifestacion-de-alcaraz-es-una-indecencia/